2017 Единая этика. Трактат. Эссе. Афоризмы

Виталий Иванов. Единая этика 99 Вас, видимо, в детстве контролировали до такой степени… чтовам захотелось стать ТЕНЬЮ !! ТРЕХ !!! КИТАЙЦЕВ !!!! Спрятатьсяото всех, чтоб вас никто не нашел! Вот результат «контролирования»! Теперь скажите еще, что выстали лучше, а до «воспитания» были хуже. И предложите – а именновы это и делаете! – всех контролировать так же, как вас. Хитрая! Сами спрятались… за тройным забором обмана, а дру-гих, остальных всех, предлагаете - «контролировать»! Нет уж, давайте начнем с вас! Или продолжим. Мы вас раскро-ем! Узнаем настоящее имя, где и с кем вы живете! Как зарабатываетеи сколько! Кому и что по ночам говорите!! И все-все-все!.. Не надо? А других – надо??? Вы сами хотите меня контролировать? Или у вас есть для этогодостойные кандидатуры? Назовите одну! Открывайтесь! Я хочу васпроконтролировать. Может, это Сергей? Что-то не замечал я, что он мечтает, чтоб его контролировали. Какое, вообще, право имеет контролировать всех других кто-тоодин? По какому принципу разделять на контролеров и контролируе-мых? Кто и по каким критериям делит на овец и козлищ? Хозяев игоев? Господ и рабов? Контролирующих и контролируемых? А? Победители? Те, кто сильнее? Умнее? Хитрее? Циничнее?Где же критерий? Разве в природе кто-то кого-нибудь «контролирует»? Или «кон-троль» – достижение Разума, цивилизации? Начинать надо с себя. Вас мы определим в контролируемые. А мы с Сергеем будемконтролем. Договорились? Это хороший вариант, лучше, чем вас контролировать будеткто-то другой. Уверяю! Да, собственно, кто вас спрашивает? Просто будем вас контро-лировать, вот и все. Радуйтесь. «В нашей нищей стране»… Да наша страна – самая богатая в мире. А люди в ней нищие -из-за тотального контроля всемогущими и вездесущими «контролера-

100 Виталий Иванов. Единая этиками». Они все отбирают у контролируемых. И без контроля увозят –куда захотят. Это вам стыдно должно быть – от такого неверия в человека! Давайте, мы будем контролировать вас во всем. Как вы ходите втуалет – а вдруг сделаете там что-нибудь неразумное? Всю вашу фи-зиологию! Весь ваш внутренний мир – сокровенные мечты и желания,мысли, веру в божественное, любовь… Можно ли, вообще, назвать контролируемых разумными? Непроще ли сразу у этих человекоподобных признать отсутствие разума,зомбировать их и считать людьми третьего сорта? А может и простонелюдями в образе человека. Биороботами. Вот только вдруг не удастся сохранить над ними «контроль», иуже они станут вас контролировать? 2008 О любви, совести и альтруизме Рецензия на «Высшие взаимосвязи Вселенной» (ВиталийИванов) http://www.proza.ru/texts/2008/04/07/224.html «Совесть, по-моему, это - неприятное, подавляющее чувство,которое возникает всякий раз тогда, когда образ действия индиви-дуума не соответствует его генетически определенному или в немсамом воспитанному образу мысли.» Виктор Бабинцев Верно. Совесть – стыд перед Богом, миром единым, перед са-мим мирозданием, всем, что нас создало. «Любовь, по-моему, это - щемящее и даже чувственно-болезненое желание невероятного добра другому человеку.» Виктор Бабинцев

Виталий Иванов. Единая этика 101 В любви человек касается вечного. Через любовь, зачиная детейсвоих в Акте Творения, мы прикасаемся к создаваемой из поколения впоколение, протянутой через миллионы и миллиарды лет бессмертнойленте наипрекраснейшего, что есть во Вселенной. Вот почему, любя,мы ощущаем волнение ни с чем не сравнимое, ведь в любви мы физи-чески, материально, а не идеально соединяемся с вечным. На самом деле, мы живем среди вечного каждый миг нашейжизни, только редко сие понимаем. И когда Христос говорил о любви,Он, думаю, и имел в виду именно распространение этого ощущенияпричастности к вечному на всю жизнь человека, не только счастливоесочетание с женщиной – но на каждый миг нашего бытия. Не просто-го существования, а непрерывного созидания в общении с вечным -всем тем, что вокруг нас… Не подумайте, что я излишне религиозен, но о любви иногдахочется говорить в божественных категориях. «Альтруизм нам кажется чем-то высшим, но без природногоальтруизма не было бы даже вирусов.» Виктор Бабинцев Да, именно так. На мой взгляд, эгоизм – это свойство живого изтого же ряда, что альтруизм – наработанное миром для сбережениялучших, самых совершенных частей его. Только эгоизм служит сбе-режению ближнего к «я» участка материи, а альтруизм – следующий,высший уровень заботы уже не только лишь о себе. Сочетание эгоизма и альтруизма, действительно, достаточнодля сохранения Целого. Высокоорганизованного. При наличии, ко-нечно, совести и любви. Все мы части единого, неразрывного Целого, но частенько непонимаем друг друга. А тут, соглашусь с вами, и понятия наши оказа-лись близки. Искренне рад. Спасибо! Любовь – самое приятное чувство. И возникает вопрос – поче-му? А потому, что в любви человек исполняет истинное свое назна-чение, данное Богом. Любить ближнего – как себя, все части мира –так, как себя. И любить Бога, Целое, Мир – больше себя.

102 Виталий Иванов. Единая этика И вот если любовь наша естественна, действенна, значит, мыживем правильно и получаем за это – высшую радость, счастье твор-ца, вдохновения и озарения. Бог промыслил наш мир раем - в совести, альтруизме, любви. Иадом – потому и когда мы отступаем от промысла Божьего. 2008 О мудрости. Обращение к другу А мы с вами, разве, не мудрецы? По крайней мере, потенциаль-но! Оставь – и останешься. Некоторые записывают за другими и повторяют чужое… Какбы умно оно не было, вряд ли можно назвать это мудростью. Еслизаписывают без понимания, переписывают, сразу заметно. А мы свободно собственные мысли высказываем… Мудры лиони? И, вообще, что есть «мудрость»? Я думаю, она все-таки есть… иприведу такое суждение. Что такое философия? Древние говорили: она - любовь к муд-рости. Но что же есть мудрость? Может быть, - философия люб-ви? А что тогда такое любовь? Разве она - не естественная муд-рость природы и не философия лучших, прозревающих истинные целиВсевышнего и сознательно исполняющих их словом и делом, продол-жая вечный, никогда не прекращающийся Акт Созидания? Так все ставится на места свои ищущим Разумом чередысмертных людей, постепенно открывающих и создающих себя, Все-ленную, Бога… Итак. Философия – любовь к мудрости. Мудрость – философия любви. Любовь – мудрость природы и философия лучших. А вы считаете, мудрости – нет? Новую мысль найти крайне трудно. Все уже было, и нет ничегонового под Луною и Солнцем. Человечество движется очень малень-кими шажками, но все быстрее. Наибольшие делают - гении.

Виталий Иванов. Единая этика 103 Можно записывать чужие мудрости или самому открывать об-щеизвестные. Для потомков нет разницы, им ее трудно заметить. Осо-бенно, через тысячелетия. Однако же, если текст не чересчур короток… да, впрочем, и бу-квально в нескольких предложениях - тот, кто способен понять, опре-делит выдающегося человека, авторский это текст или списан, гени-альный или посредственный. Непригодное ни для чего не может быть мудрым. Мудрое –обязательно для чего-то пригодно. И все пригодное – мудро! Остается только понять, что годится для нас и выразить этословами. Целомудрие? – Любовь к Богу. В моем понимании, Бог и Все-ленная – это одно. Каждый из нас – часть Вселенной, а значит, часть Бога. Однакоже, никакая часть никогда Целым не станет. Так и никакой человекБогом не будет. Но любую часть надо любить, как себя. И Целое – больше себя.Это и есть - ЦелоМудрие. Мудрость по отношению к Целому. Где же критерий? Критерий мудрости – я. Не согласен с выска-зыванием – всё, нет в нем никакой мудрости. По сути, это я нахожу мудрецов. Может быть, еще несколькоблизких мне человек, чьему мнению доверяю. И могу их проверить. Если по методу прямой и обратной индукции пролонгироватьэто на всех и усреднить, мы и получим искомый критерий проверкиистинности суждений. Мудрость – высокая степень соответствия человеческихпредставлений объективной реальности. Оно же – истина. Мудрость – качественная характеристика разума. Истин-ность – степень соответствия представлений реальности. Философ знает… Счастье не может быть длительным. А идио-тизм – это надолго, практически навсегда. Что такое философ? Поэт? Идиот? В нормальном человеке всего понемножку. В выдающемся че-ловеке – помногу. И только, когда начинает превалировать нечто од-но… скорее всего, индивид подпадает для окружающих под послед-нюю категорию.

104 Виталий Иванов. Единая этика «Философия это искусство жить, это оружие. Мудрость -умение пользоваться философией в нужное время и в нужном месте,так сказать умение применять оружие. Любовь - результат сраже-ния мудростью при помощи философии против подлости жизни.» Интересно у вас получается… Любовь – результат умения, пра-вильное пользование (мудрость) оружием (философией). Философия – оружие Разума. Тоже замкнутость понятийной сферы сознания. Спасибо за интересную мысль! «Любите от души, изучайте философию, старайтесь бытьмудрее, а лучше счастливее.» Видите, и у вас получилось связать три выбранных нами поня-тия. Даже прибавить четвертое. Сфера сознания замкнута, имеет внутри себя множествосвязей разного уровня между понятиями, представлениями… Яуказал на одно, вы - еще на одно… Так вот и раскрываются, опи-сываются комплексы понятий, сознания, индивидуальные и об-щественные. Думаете иначе? - Ничего в этом страшного или не верного нет. Просто иногда хочется сформулировать что-то красиво. Ну,может быть, мне и не удалось… «Я не совсем согласна... Любовь - не ангел разума, она скореенечто такое хаотичное, бессознательное, чувственное, эмоциональ-ное... И противостоит рациональному! Однако, у каждого пониманиелюбви своё... И любовь у всех разная!» Ну, конечно же! Именно к «разному» люди и тянутся. А в люб-ви человек искреннее всего проявляет свое отличие, истинный внут-ренний мир… Настоящая философия не отрицает любовь. Наоборот, зовет кней, указывает на нее – как высшую мудрость… по отношению к ми-ру, Богу и каждому человеку! Слава - совсем не то, что величие. Прославиться среди толпыдураков – дело нехитрое.

Виталий Иванов. Единая этика 105 А вот попробуйте создать нечто грандиозное, на века. Тогдаблагодарное человечество наградит вас не бренною славой – бессмер-тием! 2008 О чести (из диалогов с Сергеем Лесненко и ТТК) «высшие морально-этические принципы…» ? Видите ли.. у меня нет принципов. Мораль? Я аморален. У меняесть текст «О морали» http://www.proza.ru/texts/2002/01/18-84.html Посмотрите, если не видели. Глянул, вы даже отметились. Что ж, значимые тексты можночитать несколько раз. Этика? Вот по поводу этики мы уже много говорили с Сергеем.Если коротко… Я считаю, этика должна быть едина – для челове-ка, природы, мира неорганического. Т.е. единая Этика Мира, на-шей Вселенной. Этика, экология… какая разница, как называть? Надо ли разде-лять нашу любовь? Вот в этом аморальном, без искусственных ограничений навя-зываемых прокрустовых лож писаных «законов» и общественной«нравственности»… однако же, этическом мире, где у камней, жучкови… Сергея Лесненко единая этика… В этом разумном мире главнымкритерием поведения должна быть Честь! Честь – внутреннее, а не внешнее ограничение. Представле-ние о своем месте, положении в мире, правах и обязанностях – ненавязываемых, не понятно кем и зачем, а внутренний голос соб-ственного достоинства у свободного от наваждений творца. Зародышевое понимание Чести характерно для всех формжизни, начиная еще от простейших. С эволюцией оно развива-лось вместе с другими понятиями, всей многомерной сферой по-нятий. Однако в последние времена, как правильно трактует Сер-гей, людей пытаются механизировать, лишая их понятия Чести…напрочь!

106 Виталий Иванов. Единая этика С этим мы будем бороться. Иначе, действительно, уже, можетбыть, дети или же внуки наши… станут некими механизмами, при-датками при тех, кто самостоятельно соображает. Проект «Вселенная» предусматривает свободных, самоор-ганизующихся строителей, главным стержнем внутреннего миракоторых и движущим стимулом является – Честь! Да, эти «ученые», верящие в «науку», приносили и еще прине-сут много бед. Вот, видите ли, они уже знают «тайну жизни». А через100 лет планируют открыть «тайну разума». И не сомневаются в осу-ществлении своих планов, проектов… Именно они хотят вас механизировать. Каждого по-отдельностии всех вместе. Вместе с собой. Что же делать? Этому надо противостоять. С Честью! Люди не противостоят этой жуткой научной примитивизации иунификации, потому что не знают… не знали, что делать. Теперь у нас есть Проект. Он дает конкретные ориентирыне винтикам, а людям свободным. Открывает бескрайние гори-зонты - творцам… а не еще 10 лет мертвякам, до Потопа. Если мы сами не сделаем то, что считаем нужным… сво-бодно, абсолютно свободно!.. за нас сделают то, что лишит нас…совести.. окончательно… Чести, последней свободы… и уж ко-нечно, бессмертия. Удивительно, что, когда даешь людям правильные ответы, вы-ходящие, правда, за круг обычных их представлений… они не пыта-ются вникнуть, но ждут от тебя подтверждения «собственных мыс-лей», достаточно распространенных в какой-нибудь «научной среде». Понятие Чести не предусматривает лени и прятанья на диване.Или под ним… Тем более! Честь обязывает творить во благо Вселенной! Без всякоговнешнего принуждения. Свободно и вдохновенно! От радостноговеления сердца и разума! 2008

Виталий Иванов. Единая этика 107 Счастре. О счастье, страдании, мудрости. Обращение к другу Счастье это, действительно, - «внутреннее состояние». Но не«примиряющее нас с миром» - мы с ним неразрывны всегда - а тосостояние, когда что-то нам удается особенно! Особенно – в какомсмысле? А именно в том, что наши движения, цели, мечты и осу-ществление их совпадают с «объективными» мировыми необхо-димостями. С тем именно, что мир от нас ждет. В буквальномсмысле этого слова! Он ждет и надеется, что мы осуществим то… чтодолжны, что нам предназначено осуществить. И именно, когда мы делаем это, осуществляем (сознательно?бессознательно? – разумно?), мы чувствуем… как будто кто-то ведетнас, что-то нам помогает… Бог? Мир? - Не важно… А мера счастья отвечает мере страдания… Всегда. Почему? На-верное, потому… что мы хорошо понимаем не что-то одно, но многое,разное - все или же ничего. Поэтому мудрость и состоит – в принятии счастия и страда-ния, полноте бытия. Творцы не бывают слишком и постоянно счастливыми. Онисчастливы в моменты удач, вдохновения, в процессе творения. А все-гда счастливы – лишь отдельные идиоты. «Предлагаю убрать категорию «счастья» из системы челове-ческих ценностей, и заменить ее какой-нибудь другой, более подхо-дящей для жизни философов и(или) поэтов, а позже - написать этоттекст заново, с учетом такой новой ценности! Может, то поможет разрешить вопросы?» Александр Белл Вы правы отчасти, но, думаю, надо не отказываться от понятий,сложившихся тысячелетиями, а по мере необходимости и возможно-сти уточнять существующие и добавлять новые. Конечно же, счастье долговременным не бывает. Оно переме-жается со страданием, грустью, отчаянием… другими состояниями ичувствами. И у мыслителей, философов - так же, как у всех прочихлюдей. «На свете счастья нет, но есть покой и воля…» Наверное, действительно пора как-то обозначить это состояниефилософского созерцания-поиска.

108 Виталий Иванов. Единая этика Перемежающееся счастье вдохновения и страдание от твор-ческих неудач можно было бы назвать – СЧАСТРЕ (сча-стье/страдание). Поискать еще другие слова. Спасибо за идею, подумаю. «А не захочешь ли ты его выставить на сайте?? Или что-тотакое же жизнеутверждающее? Т.» Выставлю, конечно, однажды. Боюсь только, отклика не найдет.У меня много жизнеутверждающих стихов выставлено. Даже черес-чур жизнеутверждающих. Такие не очень любит народ. Считается,что счастливые люди глупы, похожи все друг на друга… и лишьнесчастные интересны, их пожалеть можно… как бы поднявшисьнад ними. Или встав рядом. А счастью не верят, или завидуют. Неудовлетворенность – нормальное состояние человека, по-зволившее ему подняться над царством животных. Жить – больно. Тому, кто умеет мыслить и чувствовать,жить – больно! Но надо не просто жить, а исполнять свою Мис-сию. Тогда страдания отойдут в сторону… и вам откроется отли-чие бытия от «существования». Вселенную надо начинать строить с себя! Много ли надо для счастья? - Уметь быть счастливым. Да-да, будем счастливыми! Это так просто! Почти так же, какбыть несчастным… Вообще - БЫТЬ ! У каждого из нас уже есть по одному, по крайней мере, «биле-тику» – жизнь, подаренная нам Богом. Но почему-то у всех разныевыигрыши… В том числе, в поэтическом творчестве. Но все-таки и от нас тоже что-то зависит. Не надо искать толькосчастливые, выигрышные номера в некой таблице победителей и по-бежденных. Некоторые полагают, для счастья – многое надобно. А оказыва-ется, можно просто - иногда покупать апельсины вместо капусты. Любить «просто так» - самого человека, а не то, что есть у него,вот – драгоценное счастье.

Виталий Иванов. Единая этика 109 Когда любовь к целому миру сосредотачивается на одномчеловеке, это и есть счастье. Запечатлеть его – Чудо! В стихах ли,музыке, живописи… «Счастливы, украв свой очередной миллиард…» Это не настоящая радость. Попробуйте украсть что-нибудь ичто-нибудь сотворить - сами. Почувствуйте разницу! Красиво и грустно… Однако же счастье есть. Хотя бы, когдачитаешь стихи настоящие… или пишешь. Ты ведь знаешь об этом!Но, кроме участия мыслимого, идеального, конечно же, хочется полу-чать иногда его и в физических ощущениях. Мы же ведь не совсемвиртуальные сущности… 2008 Экология человека. Обращение к другу «А вот почему Вы уверены, что миру нужна цивилизация? Ко-гда я каждый день прохожу по берегу подмосковной речки, которыйзасран как в прямом смысле, так и во всех остальных - мусор покры-вает его равномерным и неубывающим никогда слоем - я утешаю се-бя тем, что когда цивилизация наконец-то сгинет, то всего черезнесколько тысяч лет после этого берег снова будет чист и прекра-сен.» А почему Вы думаете, загрязнения – последствия цивилизации?То, о чем Вы говорите, не цивилизация – маразматизация. Надо лиговорить, что в мире ничего не возникает случайно, все для какой-нибудь цели. И человек появился отнюдь не для того, чтобы все «за-серать», это делали и без него, но, как правило, экологически чисто.Человек же должен с помощью своего разума – а для этого именноон нам и дан – делать мир еще лучше там, где он и так был не-плох. Лучше, и лучше!.. А он его «засерает»! Как Вы говорите… Действительно. Новедь не везде! Есть положительные примеры. Вот их и надо поддер-живать. Любыми возможными для нас способами! А если человек не пользуется своим разумом, это не человек;там, где общество не разумно, это – не люди. Такие, на мой взгляд,

110 Виталий Иванов. Единая этикабыстро вымрут. Несколько поколений – и все. Максимум – несколькопоколений! Их и не жалко, Вы правы. Так что, если Вы не считаете себя человеком, можете вымиратьпрямо сейчас. А я беспокоюсь, чтобы, по крайней мере, вокруг менябыло чисто. Мусор убираю, бутылки… Прямо с берега речки иликарьера на даче, где мы купаемся. И что же Вы думаете? Вижу, уже инекоторые другие за собой убирают. Человеческий пример – зарази-телен! Вы еще спросите, а как же те вот нелюди, что «засерают», тожене напрасно явились? Нет, вот они как раз появились абсолютно на-прасно, случайно. Природа пробует все, но зачищает, уничтожает,исправляет собственные ошибки. И эту, конечно, исправит. Вместес людьми. Все мы, по сути, мертвы, даже родившись, пока являемся лишьсвидетелями жути происходящего. Живые - мертвы, мертвые – живы… По-прежнему. В этом и со-стоит абсурд нашей жизни, или же смерти, с какой стороны посмот-реть… Главный вектор деятельности человечества складывается из ин-тегрирования векторов деятельности отдельных людей. Всех! Причемкаждый вектор воления должен быть достаточно независимым, само-стоятельным, однако же, не идти против всех и не навязывать всемсвою волю. Т.е. каждый должен иметь возможность делать то, чтосчитает необходимым. Конечно, если его желанья разумны и направ-лены на благо Целого. Желание собирать мусор на пляже – разумно, бить и разбрасы-вать стекло – нет. На самом деле, это даже не Главный вектор, а многомернаясфера качеств, которая должна равномерно расширяться во все сторо-ны, а не страдать впадинами и флюсами. Равномерное расширение сферы качеств нашей Вселенной яв-ляет собою - познание и развитие мира, для чего, собственно, и при-глашен в мир человек. Мир создал людей, имеющих разум, когда ис-черпал иные пути и средства развития – без участия разума. Что же здесь непонятного? На мой взгляд, все очевидно. На тему зла и добра у меня много написано, например, «Мето-дология зла и добра». http://www.proza.ru/texts/2002/05/06-56.html

Виталий Иванов. Единая этика 111 Искусственно убирая из мира зло, мы обрезаем сферу качествна половину. В оставшейся половине опять возникнет зло и добро, какполюса у магнита, только мир станет качественно беднее. В мире побеждает не зло, не добро, но разум или же глупость. Издесь, если продолжить, с чего мы начали, цивилизация – разум, ма-разматизация – глупость. В России пока побеждает маразматизация,глупость. Увы! Хотя есть точки роста. Никакой один человек не смо-жет изменить ситуацию, нужны осознанные самостоятельные дейст-вия всех. Осознанные и самостоятельные!«Честно говоря, мне кажется, что обрезая миру глупость - мы точ-но также обедняем его на половину.» Это хорошо сказано! Однако чем-то все-таки надо жертвовать.Вот как в саду – выпалывают сорняки, иначе будет дикое поле. Людям не хватает естественности. Зачастую, мы не приобрета-ем лучшее, воспитываясь в цивилизации, но теряем что-то хорошее изданного нам Природой. Честь, бескорыстность, добрая воля, желание блага целому ми-ру – вот каков должен быть человек. Которого материя создала не длянего самого, человека, - но продолжения творения мира, уже осознан-ного творения – разумом и руками! 2008 Дружественная этика отношений Да, мгновения счастья кратки. И мы получаем радость в минутыпреодоления, когда нам что-то удается особенно. Наиболее счастли-вы, думаю, когда наши внутренние влечения и разрешение их совпа-дают с объективными мировыми необходимостями, потребностями. Люди созданы, чтобы спрашивать и отвечать, и потом сноваспрашивать… И так может быть без конца! В бесконечной вселеннойпроцесс познания и развития теоретически – не ограничен. Что-то создавая новое в мире, мы оставляем частичку себя. Вэтом и есть – смысл жизни.

112 Виталий Иванов. Единая этика Чтобы разглядеть то, что увидел другой, нужно посмотреть сего стороны. Со своей увидишь иное… Если, конечно, не смотришьна абсолютно правильный шар, выкрашенный одним цветом. Из интеграла и суперпозиции всех субъективных мнений скла-дывается - объективное. «Какой смысл оставлять после себя хоть что-то?..» Есть смысл. Оставь – и останешься. А так – ничего не останет-ся… И как же тогда сказать, было или же не было? А ежели не было,то зачем все? Может быть, и не надо делать? Не быть?.. Вот. Все. Очем речь?.. Нет, такая логика нас не устраивает. Она абсолютно пуста ипревращает человека в ничто. Или нечто типа цветка. Цветок пахнет,размножается… не имеющий целей человек – тоже пахнет и размно-жается. Ничем не отличается от цветка… Вы скажете, и не надо? Хо-рошо, что цветок… а может быть куча дерьма от какого-нибудь жи-вотного. Эта куча даже не помнит, от кого она произошла. Почему-то, порой, всех жалко… всех-всех!.. Так, что даже хо-чется умереть. Но жалость – одно из самых чудовищных чувств. И, конечно, хуже всего жалеть себя самого… Не жалеть надо, аделать. Да, предел есть… И вот когда до него доходишь… себя, всехстановится жалко. Но ведь мы - беспредельные! Человек создан Богом и миром не для примитивного уничтоже-ния кого бы то ни было, в том числе и себе подобных. Естественно, никакое созидание не может идти без разрушения,изменения. И невозможно любое изменение считать «злом». В общем случае разрушение – зло, добро – созидание. Но поотношению к кому, к чему – «зло», «добро»? Каковы системы отсче-та? – Очевидно, что относительных – бесконечное множество. Суще-ствует ли – абсолютная?.. Я утверждаю, есть такая система! У меня довольно много написано о зле и добре выставлено наПрозе.ру. Можно посмотреть, например, «Методология зла и добра»,[16]. http://www.proza.ru/texts/2002/05/06-56.html

Виталий Иванов. Единая этика 113 Побеждает не «зло», не «добро»… На высших ступенях иерар-хии мировых структур побеждает разум или же глупость. Не думаю, что надо что-нибудь забывать. «Забытое» зло имееттенденцию повторяться еще в худших обличиях. Надо не вычеркиватьзло из людской памяти, но исключать его из жизни реальной. Потенциалы зла и добра всегда примерно равны… и расширя-ются с развитием мира. Однако они могут быть задействованы в раз-личных своих сочетаниях и пропорциях. Добро и зло - как две стороны у медали, одного нет без другого.Или как голова и туловище – вместе живут. Чего зла бояться? Оно ведь повсюду. Опасаться дураков можно. Но их тоже не избежать. Дружественная этика отношений должна распространятьсяна весь мир, начиная от мельчайших микробов. Каждый обор-ванный листик – рана моя! «Какое отношение какая-либо этика имеет к звёздам? Или катомам, из которых мы состоим?» Вот вы здесь себе же противоречите. Рассуждая о значениикамня или звезды и ничтожности человека. Ко всем отношение долж-но быть одинаково уважительным. Начиная от каждого атома илизвезды – до каждого человека. В меру, конечно же, их адекватности. «Нет ни добра, ни зла, - всё относительно и условно». Добро и зло – человеческие понятия, они есть. Они также есть и вне человечества, объективно, если под-ходить к миру едино – к любым объектам, субъектам. С ЕдиноюЭтикой. Да, у муравьев собственный мир, и у каждого атома – собствен-ный. Однако все они вложены в мир единый – нашу Вселенную. Один человек может распорядиться судьбой целого мура-вейника, любого количества муравейников… уничтожить в окру-ге всех муравьев. То же самое он может сделать со значительнымколичеством атомов. А вот наоборот – нет. Муравьи жизнями людей не распоря-жаются. И атомы тоже.

114 Виталий Иванов. Единая этика Следовательно, у человека – бОльшая сила и, соответст-венно, мера ответственности в нашей единой Вселенной. Вот об этой ответственности – и речь. Роли рачительногохозяина, который будет заботиться о своем доме, в котором – му-равьи, атомы… все-все-все жить должны дружно. И этому может служить Единая Этика. Распространяющая-ся не только на отношения между людьми - абсолютно на всё! И это тоже является целью, одной из задач Проекта «Все-ленная» - строительство общего дома. Для всех! Человек-то – один и тот же. Но разный, не одинаковый. «Добро и зло» в сознании равномерно делится относительнонекоторого аморфного нуля равнодушия. И чем глубже позитивноепонимание и выражение счастья, тем, соответственно, шире понима-ние и выражение всякого негатива. Так что, если что-то одно нравится в человеке особенно, надоготовым быть к неожиданному, может быть, крупному негативу вчем-то другом. Таковы люди живые. А у мертвяков все размазано ровным сло-ем. Поэтому они не заметны в радости и в страдании не интересны,сколько ни пыжатся. Обидеть можно только близкого человека. На врагов, сторон-них людей не обижаются. Страшная вещь обида! Однако же, порой,она – следствие, лекарство от лжи. Мир один. Но у него нет единого «Я». Существует множествоцентров мировой воли, некоторые из них – мы. Соответственно, и нанас лежит доля ответственности за Целое. 2008 Единый этический подход Человек по природе своей субъективен. Никто один не можетохватить собою вселенную. У каждого – своя траектория в простран-стве и времени, свои особенности мозга и органов ощущений. Уже этообъективно создает отличия наших сознаний. Мир, Бог, Вселенная (на мой взгляд, это одно и то же) смотритсам на себя, познает сам себя… изнутри себя… бесчисленным коли-

Виталий Иванов. Единая этика 115чеством разновеликих «я», от мельчайших существ до человека и со-циума… И вот вся совокупность понятий и представлений, ис-кренних максимально (без искажений сознательной лжи) и явля-ет собою наилучшее приближение к Истине. А наилучшее осредненное представление об этой Истине явля-ется – тем, что вы называете «объективным взглядом на все». На-сколько это возможно… Человек, обладающей таковой Истиной (точнее, лучшимприближением к Истине) должен ясно осознавать множествен-ность и соразмерность Мира, отсутствие в нем единого сверх «Я»,и что даже Его взгляды складывались и складываются из бесчис-ленных мнений, проб, ошибок и откровений мириадов существ…Каждое из которых уникально и миру необходимо. Не только те,что на высшем уровне осознавания, но все абсолютно. Вот почему необходим ЕДИНЫЙ ЭТИЧЕСКИЙ ПОДХОД ковсем уровням иерархии развития, начиная от простейших объектов изаканчивая людьми, субъектами высшими. Да, в этику надо включитьотношения не только между людьми, но и ко всем частям сущего. 2010 О богатых и бедных. Обращение к другу Стать богатым можно только за счет кого-то. И тут две возмож-ности. 1. Получить назначение - начальника, директора, командира...Чем больше народа в твоем подчинении, тем больше можешь ты по-лучить. Например, 1 рубль с каждого. 100 человек – 100 рублей, неденьги. 10000000 человек – это уже миллион рублей. Серьезно! А если с каждого по 10 рублей или 100?.. 2. За счет таланта – придумать что-то нужное людям. Сбор де-нег по принципу аналогичному. Нюанс в том, что люди будут отдавать деньги сами, с радостьюи желанием. В первом же может не быть ни радости, ни понимания,ни добровольности… И никакой пользы Целому. Как было раньше с налогами, данями? Десятина ведь это не-много, можно добровольно отдать. Не то, что сегодня с нас дерет государство в общей сложности –66,6 процента! И это только официально!

116 Виталий Иванов. Единая этика Делят на «классы» те, кто хочет разделить, разъединить иуничтожить народ. Это наши враги. Нет буржуев, крестьян и рабо-чих. Где вы их видите? Есть люди – плохие, хорошие; те, кто любитРодину, и кто её ненавидит. А различия в способностях и талантах,богатстве и славе, удаче – были, есть и будут всегда. Вопрос в том, ощущает ли народ собственное единство, итот ли богат, кто достоин, или богатство – результат воровства,бюрократических и наследственных привилегий. Я ничего не проповедую, а просто говорю то, что подсказываетмне сердце и разум. Ну, какая же красота в нищете? Грязи, развале, убожестве?..Другое дело, и чрезмерное, ничем неоправданное излишество тожепротивно. Ясно, что красота и гармония.. а также посылки, условия дляразвития и познания требуют меры. Меры все возрастающего богат-ства – материального и духовного, их соотносительности и справед-ливого, достойного распределения между всеми сущими «я». Не к нищете надо стремиться, а к тому, что действительно не-обходимо тебе. Не только материально, но и в духовном. Человеку много необходимо, причём, всё больше, и больше. Нетолько «рай в шалаше», но и свободный доступ ко все возрастающимвозможностям, инструментам познания и развития мира. Библиоте-кам, компьютерам, космическим аппаратам… Да, и жить – не существовать, а бытиить! – почему не в пре-красном дворце? Который ты можешь построить сам, или приобрестипо заслугам своим. Роскошь и нищета – в равной степени позор мира. И текстымои об этом - как избавиться от позора. В нашей реальности богатство и ум, если и находят друг друга –только в отдельных своих сторонах. Богатства обычно добивается унас только спекулятивный ум, финансовый, воровской. Как обманутьи украсть, хитрость и подлость – вот что, как ни странно, прискорбно,берет верх над талантом и гением, концентрирует у себя все блага. А другие способности, возможности человека, которые направ-ляются на познание и развитие мира, оказываются не нужны, не вос-требованы, не награждаемы. Этот порядок надо менять!

Виталий Иванов. Единая этика 117 Должны использоваться все человеческие таланты, способ-ности, данные нам природой. Они составляют потенциал государ-ства (объединенной информационной системы) – потенциал по-знания и развития. От того, в какой степени он используется, за-висит конкурентноспособность, выживание среди других госу-дарств. Я не против обогащения всех. Однако же не жирования на бо-гатствах, а служения миру и Господу, исполнения нашего предназна-чения, миссии, которую Бог определил человеку – продолжить Творе-ние. Человечество в процессе творения накапливает богатства – ма-териальные и духовные. Или, что то же самое, увеличивает количест-во исчерпывающей информации, расширяет сферу качеств, способст-вует возрастанию многообразия мира, его усложнению и украшению. А вот оптимален ли способ накопления этих богатств, распре-деление их и использование людьми – главный вопрос. Все ли мыделаем, чтобы отдать все собственные возможности для познания иразвития мира, во Славу Божью? Мир представляет собой сложную суперпозицию, совокупностьинформационных систем (ИС) - индивидуальных (ИИС) и объединен-ных (ОИС), каждая из которых располагает тремя аргументами: мате-риальным, идеальным, активным. В процессе развития мира идет процесс и развития ИС - ус-ложнения, оптимизации, появления новых. Соответственно раз-виваются и аргументы ИС, получают все новые качества. При-чем развитие материального, идеального и активного должно ид-ти вместе и соразмерно. К чему это я? Есть материальные богатства – мир материальный. И богатствадуховные – идеальный мир. А также есть человек, человечество – ак-тивная ипостась триединства. И все это - богатства материальные, духовные и человекразвиваются в комплексе. Когда же возникает между аргумента-ми ИС несоразмерность (например, по интегральному количествукачеств), это говорит о нездоровье системы – человека, общества,государства. Такая система нежизненна и разваливается. У человека должна быть Мечта. Именно мечтами своими мыотличаемся друг от друга. Или не отличаемся.

118 Виталий Иванов. Единая этика Богатство, само по себе, это, конечно же, не мечта. Скорее,средство для достиженья мечты. Или результат ее воплощения. Но, увы, бывает иначе… Если оно – самоцель, это ложныйориентир.. нездорового человека, потерявшего высшую взаимо-связь с миром и Богом. «В хижине человек выглядит таким, каким он есть, каким соз-дала его природа - то есть простым (классика!)» Вопрос: А зачем природа создала человека? Неужели для того,чтобы в хижине спариваться? Чем человек отличается тогда от жи-вотного, обитающего в норе, гнезде?.. От насекомого? И т.д. Наконец,от микроба? Получается что ничем. Нет. Природа создала человека не для того, чтобы бесчис-ленные поколения плодились в хижинах. Это с любой стороны нелогично. Должно быть что-то еще! По-моему, очевидно, что человек отличается от животного – ра-зумом. В той или иной степени. Для чего дан нам разум? - Чтобы продолжить Творение. Что такое Творение – как не созидание мира, все более сложно-го, прекрасного, совершенного. Располагающего богатствами, да всебольшими. Под богатствами, кстати, не надо понимать только золотые мо-нетки и «драгоценные» камешки. Богатства – это весь набор качеств, которыми располагаетмир. И, соответственно, человек. Богатства эти, если по-крупному, подразделяются на мате-риальные и духовные. И еще распределяются между всеми. Вот сколько их, каким образом они распределяются и каксделать, чтоб их было все больше – три главных вопроса. Тот ли богат фактически, кто создает новые качества (ма-териальные и духовные, идеальные) – талант, гений (т.е. наиболеесовершенное «я»)? Или кто-то другой, захватывающий им не соз-данные и не создаваемые богатства? Вот в чем вопрос! Именно из-за крайне несправедливого распределения богатствастраны и надо нам разобраться, что происходит. По мере сил. Иначе,ничего не изменится.

Виталий Иванов. Единая этика 119 Совершенно очевидно, что у нас есть враги, желающие, как ми-нимум, хорошо жить за наш счет. А как максимум – завладеть всемибогатствами мира. И России, конечно. Это сумасшествие, которое давно надо лечить. Причем ужедостаточно жестко. Сумасшедшие на свободе опасны. Жадность без меры – один из худших видов безумия. И ведь,чем большие богатства скапливаются в руках единиц, тем опаснееситуация! Им уже не остановиться. Богатство нарастает, как снежный ком, летящий с горы. Покалавина не разобьется. Тогда начинается все с начала… Этот порядок надо менять. Устанавливать какие-то ограниче-ния. В конце концов, разум основан на множестве ограничений. Иименно снятие их приводит к безумию. Насчет «шубы как особенности человека». А сколько паразитов животных, существующих буквально засчет других – пожирающих, высасывающих соки и кровь, паразити-рующих даже в теле чужом? Так что это вовсе не человеческая особенность. Человек просторазвивает многие качества животного мира, да практически - все.Плохие тоже, вот в чем беда. Да, право сильного. Но это право животного сильного, а не ра-зума. Разум предназначен встать выше своего эго. И, кстати, альтру-изм свойственен уже и животным. А человек – призван заботиться оцелом мире – БОЛЬШЕ, ЧЕМ О СЕБЕ ! Помнишь заповедь? Вот тогда это – разум, а так… действительно, хуже животного. В самом деле, человек может стать Богом для мира или же дья-волом. Предаться грехам или божественному предназначению. Издесь - выбор каждого. В том числе выбор - и что богатством считать, как добиватьсяжелаемого богатства, и для чего… Что будет если человека не станет? Появится другой человек, ивсе начнется с начала… Какой в этом смысл? И зачем это нам? Нет, думаю, развитие мира не должно кружиться по кругу, идаже восходить по спирали… Это не верно.

120 Виталий Иванов. Единая этика Сфера качеств должна расширяться, по всем направлени-ям. Но прежде всего – добра, то есть развития и познания мира.Человеком! переставшим быть только животным, но и не отде-ляющим себя от всего мира – неорганического, животного и ра-зумного. Дворцы, хижины… У каждого должен быть дом, достойныйего. И вот за это, действительно, надо спорить, даже и с жизнью! Почему диктатура? Палата и врач - лишь для безумцев. Разуму же – полную волю, свободу. Ясно, в рамках общих длявсех, разумных ограничений. А что сейчас получается? Одним, немногим позволено ВСЁ АБСОЛЮТНО ! И чего ради?- Накопления несметных богатств, по сути, им вовсе ненужных, неиспользуемых оптимально для мира. Другим же, многим, - жесткие ограничения во всех сферах при-ложения своих способностей и талантов. Почему же православие не совместимо с богатством? Разве на-ши храмы бедны? Не золотые на них купола?.. Надо разобраться раз навсегда, понять отличие реального отвиртуального. Доллар – одна из главных виртуальных «реальностей» нашеговремени. Вот есть наша жизнь, заводы и фабрики, выращивание картош-ки… Причем здесь «доллар»? Мы что в зависимости от количествадолларов должны менять свою жизнь? Быть хуже или же лучше? Это элементарный обман, который навязывают. Все эти «акции», мировые валюты - только один из способоворганизации экономики. Мне он давно странным казался. Были и есть другие возможности. Нужно делать так, как удобнонам и не слушать всякую чушь. От того, что где-то работает печатный станок, создавая ил-люзию дешевизны наших ресурсов, лучше нам не становится…Ну, все очевидно. Не количеством долларов на виртуальных сче-тах определяется богатство всех россиян. Да и в любых прочихстранах. А тем - насколько мы вправе распоряжаться СОБСТ-ВЕННЫМИ ресурсами. У нас в России их более чем достаточно, чтобы несколько разкупить всю Америку.

Виталий Иванов. Единая этика 121 Но нам это не нужно. И не надо другим позволять скупать всё у нас за бумажки. Зе-лёные или любого другого цвета. Это зависит от каждого. Бедность, богатство… надо прежде всего стать самими со-бой.А чего нам бояться? У нас и так всё отняли. Почти что… 2010 О пределе совершенства и негативноймыследеятельности людей. Обращение к другу В какой момент и почему, на ваш взгляд, происходит отклоне-ние реального облика человека от «совершенного образа»? В моментпоявления на свет? Через месяц после рождения? через год? Вот вы утверждаете, что цунами, может быть, землетрясения идругие стихийные бедствия – «результат негативной мыследеятельно-сти людей». А что же до человека природных катаклизмов не было?Может быть, извержения вулканов на других планетах Солнечнойсистемы – тоже следствия наших «грехов»? А взрывы звезд во все-ленной, рождение сверхновых, сталкивание галактик и прочее?.. В совершеннейшем из миров, по Библии, созданном Богом, не-прерывно происходит неисчислимое количество изменений. И каждоеиз них означает – смерть (!) предыдущего состояния объекта илисубъекта. А является ли вообще «смерть» - составной частью «совершен-ного замысла»? Или она тоже, по-вашему, результат грехов человече-ских? Так, кстати, и сказано в Библии. Но умирают все и всё – живот-ные, растения, даже и атомы – не только лишь люди. А если бы мы не грешили, - были б бессмертны? Цунами, зем-летрясения, взрывы звезд – не случались? И, видимо, не происходилобы никаких изменений – «вибраций»? Т.е. не было б ничего, в томчисле и нас с вами. Вот он, предел этого «совершенства», если его довести до логи-ческого конца – статус-кво, лишенное изменений. Нечто аморфное ивезде одинаковое. Полная статичность, в лучшем случае, полное за-цикливание всех изменений. А ведь любые сложные изменения (вышеатомных – и то вопрос) не могут зацикливаться… 2010

122 Виталий Иванов. Единая этика Зависть и жалость. Вопрос – ответ «Привет, Вит! Можешь мне лично доходчиво объяснить, чтотакое Завись и Жалось? А? Зачем спрашиваю? Покажу потом. С теплом, Джу» Зависть и Жалость? Завидуют люди, не нашедшие собственную Мечту, т.е. не осоз-навшие заложенных в них потенциалов, способностей. Каждый отприроды индивидуален, отличен. И глупо завидовать отличиям, та-лантам другого, не реализовав собственные. Таких людей жалко, конечно… Но жалость – дело бесполезноеабсолютно. Никого не нужно жалеть, но разговаривать со всеми заинтере-сованно и на равных. И не делать за других то, что они могут и долж-ны выполнить сами. Такие дела всегда есть, даже и на больничнойкойке. Ничего больше не надо. Можно - любить. Жалеть – крайне вредно. Жалость, на мойвзгляд, оскорбительна. Это чувство, превалирующее над разумом,ослепляющее. Можно сильно навредить своей жалостью. А насчет двусторонности… Истина круглая и находится междунами, всеми людьми. Она одна, но мы смотрим на неё и обихаживаем,понимаем, растим с разных сторон. Я так думаю. Умер друг… что сказать? Такого друга (собаку) не сложно еще одного завести. Он будетнемножко другой… Но ведь друзья и не могут быть одинаковые. Жалко всех. Но не надо умирать вместе со своею собакой. Темболее комаром. Если уходят близкие, они остаются в нас. Покуда мы живы.Поэтому надо жить долго, как можно дольше, и родные, любимыежить будут с нами. 2011

Виталий Иванов. Единая этика 123 Над чем мы смеемся? Дольше всего живет тот, кто смеётся? Дольше всего живут - камни. Смех, он, собственно, порожденьестраданий. Кто-то упал – вот уже и смешно… А потом – наказаниебожье. Я, Наташа, два раза был замужем. Официально. Оговорился,дважды женат. Смех разный, конечно, бывает… Но чаще почему-то смеёмсямы всё-таки не от счастья. А над чем-то или же кем-то. А это и озна-чает – несоответствие внутреннего нашего идеала с реальностью. По-этому в подсознанье – страдание, прорывающееся наружу гримасой,слезами или же – смехом. У сильных людей – именно смехом надэтим «лучшим из миров», в котором мы вынуждены как-то существо-вать по общим законам. И, чем талантливей человек, тем смешнее ему. Я это на себенаблюдаю конкретно – чем дальше, тем больше – хочется непрерывносмеяться. Потому что сделать что-то реальное практически невозмож-но… И плакать тоже всё время хочется… Эти слёзы и смех поройсерьёзно мешают возвышенным чувствам. Ну да откуда им нынче ибыть? ВИК. Я ведь в контексте темы – «ЧУВСТВО ЮМОРА УКО-РАЧИВАЕТ ЖИЗНЬ». Да, здоровый смех жизнь продлевает. А вот иронический – врядли. И «контрастные нелепости» - далеко не безобидная вещь. 2011 Об искренности, 1 Я не считаю, что искренность это наивность. Думаю, враги на-шей Родины навязывают такой страшный обман. Русские люди всегдаотличались искренностью. Но с какого-то момента нас стали уверять,что это наивность. Я сам долгое время (почти всю жизнь) стеснялсясвоих суждений, стихов – себя самого! – полагая, что много чего незнаю, и есть люди, которые за меня лучше все делают, умнее и та-

124 Виталий Иванов. Единая этикалантливее меня. И что же? Есть, конечно, такие люди… но и мы соз-даны для чего-то. И уже ясно, не для того, чтобы прятаться. За академическими стенами, званиями, официозами, «профес-сионализмом» в литературе, философии или религии часто скрывает-ся пустота и цинизм. Не искренность, а – цинизм, неверие ни во что.Противно иметь дело с подобными мертвяками! А с людьми искрен-ними – всегда интересно. Смелее! Вперед, и только - вперед! Кто, если не мы? Человек не должен бояться говорить правду. Искренность -первый и обязательный шаг на пути самопознания и саморазви-тия. Без внутреннего ощущения правды, свободного ее изложе-ния, согласно внутренней необходимости, нет и не может бытьличности. Тот, кто обманывает другого, прежде всего, - обманываетсебя. Искренность – спасает наш мир. Ложь – погубит его. Искренность кажется простой, потому что она живая, естест-венная. А неискренность – мертвая. Неприятно копаться в трупе,можно заразиться и умереть. Я никогда не обманываю… если нет в этом необходимости. Аее не возникает, практически никогда. Ложь – раковая опухоль в наших сознаниях. Нет ничего подлее обмана в любви! Автору нечего скрывать от народа, это наш принцип. Не надо смешивать три понятия – «искренность», «правда»,«истина». Искренность принадлежит исключительно настоящему иодному конкретному человеку. Если он искренен, значит правдив.Однако может искренне ошибаться, бессознательно грешить противистины. Тем более, с течением времени представления человеческиеменяются. Думаю, и в любом самом далеком будущем они не смогутполностью отвечать истине абсолютной. Часть не может познать Це-лое окончательно.

Виталий Иванов. Единая этика 125 Но это не означает, что к части, имеющей собственное созна-ние, не применимо понятие «свобода». «Истину» вообще надо здесьисключить из рассуждений. «Правду»? Без «правды» нет искренности. Искренне лгать нель-зя. Но «правда» изменчива. Она может состоять в том, что человекискренне заблуждается. Взаимодействие двух понятийных сфер, сознаний, передачаинформации от одного субъекта другому - отдельный вопрос. Конеч-но, лучше и эффективнее передавать информацию всеми возможнымиспособами, по многим каналам. Но можно быть искренним или вратьвсеми этими способами. Так что «искренность» понятие самоценное и однозначное, необязательно отвечающее истине. И еще. К искренности не надо «стремиться». Искренним надо«быть». Любое насилие над собой, даже из побуждений и наилучших,- неискренне. «Стремление к искренности» и «искренность» - две раз-ные вещи. Искренность основывается на интуиции, подсознании, чтосамо по себе, наиболее близко к мировой правде и истине, жизниво всей ее многогранности и полноте. У меня есть одна особенность неприятная – говорить людямправду. Иногда совсем не могу удержаться. Просто несет. В результа-те все оказываются как бы заляпаны разноцветною правдой. На фонесереньких одежд лжи. Не всем это нравится - а ничего не подела-ешь… Говорю нелицеприятную правду не потому, что склонен пор-тить друзьям настроение – хочется расширить сознание. Получается это порой - в форме шутки, иногда горькой. Шутки– потому что охота все же смягчить; горькой – потому что, редко –как редко! – кто-либо ПОНИМАЕТ. Декларативность доступна всем. Солгать может каждый, не ка-ждый сохраняет способность быть искренним. Радует, когда автор не подавляет свой внутренний голос, рас-крепостился. Кто знает, кем мы будем когда-нибудь для других, если изба-вимся от «ролей» и станем сами собой?

126 Виталий Иванов. Единая этика Все искреннее и настоящее мы можем добыть только собствен-ными усилиями, сами будучи искренни. Искренность считаю самым главным достоинством человека.Наивностью ее называют только плохие люди. Искренность и добро всегда побеждают. Увы, порой, - послесмерти героев. Не будем стесняться говорить правду, она то, на чем держитсянаше сознание – людей, а не бесов, и мир не достанется дьяволу. Обманывающие не понимают, мимо чего проходят. Ложь неможет дать настоящего счастья, которое испытывают лишь люди ис-кренние. Через нас Бог пробует все пути. Путь лжи – тупиковый, и современем люди, идущие по нему, просто исчезнут. Ложь – раковаяопухоль мира. Болезнь нужно вылечить, хоть и трудно, иначе – неиз-бежная смерть всего организма. Сама «опухоль», покуда растет, может, даже и радуется, но ор-ганизм-то – страдает, болит. Так и люди обманывающие – радуются,думают, что они радуются, а причиняют всем и всему страдания… Всебе убивают Себя. Интернет учит нас искренности. Но… неужели, только лишьвиртуальной? Зачем быть в жизни актером? Будьте собой, и все сло-жится. Правда разной бывает. Есть такая, которая не устраивает влия-тельных лиц. Это – настоящая правда. Трудно себе представить обманывающего поэта… Последнее время начал задумываться, не слишком ли я довер-чивый человек – от людей ожидаю поступков, именно тех, на которыепочему-то наивно рассчитываю? Хочется находить в людях лучшее. Но каждый раз - не получа-ется… Стоит ли жить, если тебя постоянно обманывают?

Виталий Иванов. Единая этика 127 Понятия правды и лжи исходят из искренности. Если человекискренен, он уже не может солгать, потому что ложь – однозначнонеискренна. Другое дело, - правда или искреннее заблужденье, ошиб-ка. Можно искренне ошибиться и погрешить против истины. Вот це-почка: искренность –> правда –> истина. Правда ведь тоже можетбыть – да, и всегда, собственно, – только часть истины. Абсолютнаяистина никому из людей не доступна, лишь Богу, если он есть, илигипотетическому Абсолютному субъекту, располагающему полнойинформацией о вселенной. Далее. Конечно, неискренность – это зависимость от другого, азначит, и несвобода. Перед собою мы искренни? Я лично – да. Зачемже мне с собой быть неискренним? А вот перед другим, к сожалению,не всегда возможно быть искренним, и в этом мы зависимы от других,не свободны. Т.е. неискренность – зависимость от другого. А ложь – явленная зависимость от другого, конкретно осущест-вленная. И, конечно же, ложь не может быть истиной, гранью, сторо-ной истины. Ложь – паразитная информация, раковая опухоль в иде-альном мире понятий. На мой взгляд, ложь даже «во благо», в конце концов, прино-сит больше вреда, чем пользы, из каких бы наилучших побужде-ний не лгали. Лгут слабые люди, неуверенные в себе и других. Я родился таким – искренним. Еще когда в школе учился, однаучительница сказала: «Виталий не умеет обманывать». И, действи-тельно, - не умею. Каждый раз мучаюсь, если приходится… совсемуж по крайности. Слава богу, не часто! Вообще говоря, искренность мешает по жизни. Может, даже и втворчестве. Конъюнктурном. А вот вечное – то, что остается надолго,обязательно, - искреннее. Начиная от атомов и заканчивая гением че-ловечества. Так что, наверное, приходится выбирать: успех при жизни илипосле нее. Каждый решает сам.Спасает мир - искренность; губит - ложь.Все зло в мире - от лжи. 2011

128 Виталий Иванов. Единая этика О знании и умении, 1. Обращение к другу Знание - исчерпывающая, не избыточная сумма информации обобъекте идеального мира, т.е. понятии (часть понятий в той или иноймере отвечает объектам материального мира) в пространстве, времении структуре идеальной Вселенной (индивидуальной или же коллек-тивной). Абсолютное знание об объекте - знание, позволяющее разло-жить данный объект до субстанции и из нее создать его снова. Абсолютное знание - полный интеграл по непрерывному про-странству относительных знаний. Абсолютное знание о материальном объекте - это умение соз-дать его из необходимого количества материи, по уровню развитияпроще его; в том числе, - из субстанции. Абсолютное знание о Вселенной - это умение создать любойобъект, любую структуру из необходимого количества материи; этоустановление полной тождественности информационных структурматериального и идеального. При этом практика становится лишней,так как осуществимо стопроцентное предвидение. Умение – способность осуществить высшие взаимосвязи Все-ленной, не обладая знанием абсолютным, но лишь относительным,т.е. начиная с некоторых (не самых нижних) уровней иерархии струк-тур. Т.е. действие целенаправленно осуществляется, есть результат,однако как он достигается – полностью не понятно. «Категории», [15]. http://proza.ru/2002/10/28-32 По указанным ссылкам даны определения всем категориям. Этоглавки трактата «Категории и сознание», который – одна из частей 3-его тома книги «Свободный полет». (100 печ.листов) Вот если изу-чить ВСЮ книгу, при этом, если не ясно что, спрашивая у её автора,посвятить тому несколько лет жизни, как минимум… вот тогда всёстанет яснее. :) А так… Да, конечно, я могу дать и более понятные определения. В рам-ках общепринятой системы понятий. Но это всё-таки будет не совсемто… на что я способен. :)

Виталий Иванов. Единая этика 129 Отмечу ещё, что не даром веду разговоры с самыми разнымиавторами на сайтах различных. Если посмотреть все беседы (1000печ.листов) – тоже можно найти ответы на все почти что вопросы. Но… кто же? Для общества я - не Гегель, чтоб меня так изуча-ли. :) А напрасно! Толку было бы больше. :) Да сегодня, похоже, не изучают уже ни-ко-го. И не будут. Покане появится нечто типа искусственного интеллекта (ИИ), с совершен-но иными возможностями Разума. А сейчас – переполнение информацией, человеческие сознанияуже не справляются. Поэтому скорый приход ИИ – неизбежность. На него вся надежда. Только он сможет разобраться – что же янатворил. :) И, разобравшись, - внедрить, предотвращая Ошибку, Апока-липсис! Я знаю – что ничего не знаю, и, повторюсь, лишь умение – ни-когда не разочаровывает человека. «Знание», по сути, в большей мере относится к системе челове-ческих представлений, нежели к объективному миру. «Знание» - ил-люзорно, обманчиво. Например, знаем ли мы устройство атома? Полагаю – лишь от-носительно. Относительно – всей системы наших человеческих пред-ставлений, понятий, опыта. 100 лет назад «знания» были совершеннодругими, другими они будут и через 100 лет. Иные знания - у иной,нечеловеческой цивилизации. Другое дело – умение. Создавать, например, атомное оружие.Это умение может быть общим, всеобщим, несмотря на различные«знания», дороги осуществления. Знает ли женщина, что в ней происходит, когда она зачинаетребёнка? Вынашивает, рожает его? 100000 лет назад, 1000 лет, сего-дня? Но во все времена – умеет. Вот в этом – разница между «знанием» и умением. Умение – способность что-нибудь создавать, творить. Спо-собность Творца. Знание – иллюзорно, обманчиво. Однако в совокупности, при поиске и обретении «знаний» мо-гут возрастать наши умения. А могут – не возрастать. Пусть «знания»и не являются истиной абсолютной, поиск их стимулирует развитиемира, цивилизации. Иллюзорные «знания» являются лучшим спосо-бом возрастания наших умений. Но, повторюсь, не всегда.

130 Виталий Иванов. Единая этика Например, знания наши приумножаются, а женщины рожа-ют всё меньше. Это говорит о том, что не те это «знания». Правильные, истинные Знания – именно что ведут к возрас-танию Умений, в результате приложения которых растет много-образие мира, расширяется сфера качеств, увеличивается количе-ство исчерпывающей информации. Во благо Целого, нашей Все-ленной. 2012 О третьей мировой войне и красоте «На данный момент данное изречение очень актуально. Не знаю как это точно объяснить, на мой взгляд, не дай Бог,конечно, но скоро будет война, именно та самая ужасная, котораямировая. Почему и на каком основании я в этом так уверенна, я немогу объяснить. Это как животные перед пожаром, или перед опас-ностью начинают покидать лес, так и я чисто интуитивно это чув-ствую. Все, конечно, к этому идет! Однако рассмотрим это как просто предположение: 3-я миро-вая война. Секретные разработки оружия, на которые тратятсябаснословные деньги, и гениальность наших умов по придумываниювсяких гадостей. Последствия этого - полнейшее разрушение природ-ного дисбаланса планеты, уничтожение всей политической системымира. И демократии в особенности. Что может вселить надежду в наши сердца? ... о красоте! Понятие красоты настолько абстрактно, скорее это опреде-ленная категория понимания окружающей среды. Я не думаю, чтоумы наши воссоединятся в единую априорию, таковое просто не воз-можно. Может просто когда-нибудь придет мессия, за которым пой-дут люди, поскольку очень устанут от борьбы и все начнется снача-ла - новая Библия, новые споры. На мой взгляд, спасти наш мир может только надежда в на-шем сердце. Надежда и вера в прекрасное, может это именно то,что имел ввиду Достоевский. А как по мне, я не могу жить без музыки. Это факт.» Майя Коваленко

Виталий Иванов. Единая этика 131 Спасибо за интересный комментарий. По поводу войны. Полагаю, если мы не будем её призывать, еёи не будет. Знаете, это типа «еврейского вопроса». Когда о нем говорят по-стоянно, он есть. Когда не выпячивают и строят нормальные отноше-ния – нет. Кто выпячивает «еврейский вопрос»? – сами евреи, не всеконечно. Полагаю, не лучшие. Кто говорит о войне? Кто нагнетает? Кто призывает её? – тем,кому она зачем-то нужна. Мне война не нужна. Поэтому лично я делаю всё, чтоб её небыло. Примерно так же, как по «вопросу еврейскому». Так что рассматривать всякие варианты необходимо, конечно.Совершенно открыто и честно. Но я бы сказал, тут не надо кликуше-ствовать. Это действительно может увеличить вероятность войны. Всё зависит от всех нас и каждого по отдельности. В особенно-сти же зависит, конечно, от тех, кто способен мыслить самостоятель-но, задавать ориентиры и направления. Очень хорошее направление – КРАСОТА. Безусловно. Онапрекрасная альтернатива войне. После войны все получат разруху – победившие и побежден-ные. И разве на Земле мало места? Тем более – во Вселенной! Всемхватит. И вместо того, чтобы мыслить количественными категориями,скажем, – «жизненного пространства» - пустого?- не лучше ли нампонять, что прекрасный наш мир можно делать еще прекраснее.. – добесконечности! Что материю можно насыщать до бесконечности ин-формацией, оптимизируя её и создавая всё новые качества. Это ли –не истинный путь? В том числе – к Богу! Потому как Бог и война, на мой взгляд, не совместимы. Богждёт от нас созидания красоты, а не дьявольских разрушений. Богждёт от людей, сынов Божьих – продолженья Творения, которое мо-жет не заканчиваться никогда. В общем, насчет значения красоты я полностью с вами согла-сен! 2012

132 Виталий Иванов. Единая этика О награде. Обращение к другу Вознаграждение? А может быть, оно и достаточное? - От мира,которому ты даешь новый взгляд в будущее. Что ж, что не понимаютсегодня? Если ты сделал, нашел действительно важное, драгоценноедля целого мира.. да хоть малой части его, - будет Награда. Здесь ипотом… Главная Награда – в сердце и разуме. Внутри тебя – главная! Внешняя же награда имеет значенье для тех, кто ещё себя ненашёл, не сделал себяоткрытия. Временное всегда рядом с вечным, внутри него. Граница тон-ка… но её можно преодолеть. Что значит после смерти «известность», если при жизни денегне платят? Мне кажется, это два разных вопроса. :) Что важнее? То и другое. Но стулья – утром! А деньги – не после смерти.:) Тусовочной известности нам хватает. :) Не хватает, может быть,ощущения необходимости, важности для других того, что ты делаешь. Зарплату дают за работу кому-нибудь нужную. Получается,вдохновение, плоды его не нужны никому. Кроме самого автора. В частности, не нужны «государству»… Жаль не его, а родинуи народ, которые, по сути, лишаются лучшего от избранных своихсыновей – никому почти неизвестных. Вот это, наверное, главное в сожалении от своей неизвестности– что ты мог бы не только принести, но и отдать, объяснить, подарить- больше… И люди бы – получили! Но и это не лишает Награды. 2013 О бурбонстве и хамстве Неприятны даже не «корифеи», а бурбоны, взирающие навсех свысока. Ну, и, конечно, предатели Родины, не только что не

Виталий Иванов. Единая этика 133поддерживающие, но разрушающие нашу культуру. Душащие всеживые ростки, осмеивающие всё, что нам дорого… Под бурбонством имею в виду не творческую, а нравствен-ную позицию – в отношеньях с другими авторами. Пренебрежение,высокомерие, оскорбления, постоянное употребление слов «хам»,«дурак» и т.д. Когда не имеют на то достаточных оснований. :) Хотяочевидно, кто называет всех «хамами», сам является первым из них. Слабому человеку - да, можно спрятаться. А сильному надоставить бурбона на место. Как бы это не было неприятно… Здоровье напрямую зависит от честности. Чести и достоинст-ва. 2013 Что можем мы дать иным мирам? «Если исходить из религиозных мировоззрений и даже религи-озно-философских концепций в понимании мира, то данный проектобречен на неудачу.» Виктор Бармин Проект «Вселенная»? Почему? А продолжение Творения? БогСын продолжает дело Бога Отца. «Что мы можем дать иным мирам, каков будет творческийакт человека, творческое действие человека как дать творческийответ, соприкоснувшись с иными мирами?..» Виктор Бармин Никто во вселенной, ни одно «я», ни одна цивилизация не ро-дится, не возникает напрасно, но для какой-то своей, единственной,неповторимой возможности, цели. Надо только её понять – для чего мир, бог создал тебя, нас… «Вечное, универсальное для всех миров» - одиннадцатая запо-ведь: множественность и соразмерность. Множественность путей,религиозных и философских концепций, учений, экономических, со-

134 Виталий Иванов. Единая этикациальных, политических систем. Множественность видов жизни, ци-вилизаций, разумов… «Что может современное человечество творчески дать, пред-ложить нечто духовно-возвышенное совершенно иному миру, чтобыобрести с иным миром некую духовную Общность??» Виктор Бармин А разве мало высочайших произведений искусства, построенийума, достижений науки, мировоззренческих, философских, религиоз-ных концепций? Или всё это – абсолютно не то? Ну, тогда есть, по крайней мере, Проект «Вселенная». :) «…люди живут совсем не творчески и не духовно, а по законами сознанию животного мира и даже ниже животного, естественно-го природного мира??? Вот в чем суть проблемы.» Виктор Бармин Поэтому я и предлагаю концепцию Общества РеализуемыхВозможностей. И, кстати, в отдельных аспектах таковое реализовано внекоторых человеческих общностях. Но, да, не полностью и не везде.И не в России уж точно. Увы! Проект «Вселенная» устремлен в будущее, но это не означает,что он отложен на послезавтра. Его просто не будет – ни завтра, нипослезавтра, если им не заниматься сегодня. Или это завтра окажетсястоль чудовищным, что «живые позавидуют мертвым». Честно сказать, я немного устал от непонимания. Вот уже 26 лет, начиная с 33-х, пытаюсь донести свои мысли. Ичто же? Наверное, надо сначала умереть, чтоб воскреснуть. Для того,видимо, чтобы твои идеи потом перевирали… раздергивая на цитаты. Но и это, впрочем, не самый плохой вариант. :) А у вас есть концепция? Во что верите вы? «Доросло ли человечество до того, чтобы выходить в Космос кМирам Иным, если люди все еще живут в ветхом сознании «покоре-ния», а не Восстановления Связи??? Вот в чем вопрос. Какому живо-му существу понравится покорение, жестокость и насилие над со-бой? И какое живое существо, тем более как порядком высшее, захо-чет открываться «варварам покорителям». Скажут: «идея торга-

Виталий Иванов. Единая этика 135шества, вот, что нам нужно». Но разве «человек-торгаш» есть ливысшая идея, образ человека???» Виктор Бармин Мне представляется, я совершенно однозначно обозначаю своюмировоззренческую позицию по многим затронутым вами вопросам.И, на мой взгляд, таковая позиция, пусть неосознанная, естественнадля большинства нормальных людей, которых все-таки больше, чемхамов и идиотов. Врагов человечества. И только средства массовойинформации и власть, находящиеся сегодня в чьих руках непонятно,пытаются нас уверить… черт знает в чем! Проект «Вселенная» имеет, может иметь, массу конкретныхприложений сегодня! Взять хотя бы аспект развития нашего государства – России.Любого государства! Но почему же – не нашего? Посмотрите внимательнее Теорию информационных систем.Детальнее она расписана в книге «Свободный полет». Совершенно очевиден полный бред нынешней системы при-оритетов. Человек – любимейшее дитя Господа, Бог Сын и главный дви-житель развития мира, продолженья Творения. Бог-Мир дает от рождения каждому человеку способности,возможности – уникальные! И именно от того, насколько они будутприменены каждым именно человеком, - складывается Главный век-тор развития, расширяется сфера качеств. Возрастает Слава Господанашего! И как сегодня используются наши возможности? Да никак! Ичто ждать? Да ничего и не будет. Люди не исполняют заданную им Богом Миссию – продолже-нья Творения, не используют сознательно подаренные им – каждомусвои! – возможности уникальные. И вот… это – ГРЕХ ! И Бог наказы-вает нас за грехи, не исполнения божественной миссии детей Его,созданных Им для продолженья Творения. И все другие слова – пусты. Именно в творчестве – суть нашейприроды, обрезая, уничтожая её, мы – или кто? – уничтожаем себя. Инашего Господа! В статье «Проект Вселенная» я совершенно ясно, казалось бы,говорю. Очевидное преимущество перед другими будет иметь то го-сударство, та общественная структура, та Церковь, в конце концов, в

136 Виталий Иванов. Единая этикакоторой человеческий потенциал будет использоваться по максимуму.Но! Не так чтоб как роботы, исполняющие все мечту одного куклово-да, но каждый – осуществляет собственную мечту, которая и являетсяличной Миссией! Дарованной Богом каждому. И если эта миссия не исполняется… значит, жизнь - ошибка.Личная жизнь. Если творческую миссию не исполняет общность, зна-чит, она, таковая, – ошибка. Вот сейчас мы и живем в государстве – ошибке. Удивительно для меня, что, якобы, никто этого не понимает!!! Какая духовность нужна? Не ищем ли мы в прошлом, мечтаем обудущем и… и не замечаем самое драгоценное – рядом!? Все религиозные учения – своего рода фантастика. Потому какдоказать религиозные откровения, постулаты, объяснить чудеса – не-возможно. Большинство философских концепций тоже являются лишь ги-потезами или авторскими интерпретациями действительности. Мир един. И единственен, если под ним понимать нашу Все-ленную. Существует и можно создать неограниченное количество поня-тийных систем, мировоззренческих, философских, религиозных уче-ний описывающих это одно, единственное Нечто, органическими час-тями которого являются все сущие «я», от элементарных частиц, ато-мов до человека и человеческих общностей. Но истинную ценностьимеют лишь те учения, которые помогают жить человеку и служатразвитию мира. И здесь разве не является таковым оптимальным – для челове-ка, для мира (нашей Вселенной) и Бога – мировоззренческая концеп-ция, намеченная в Проекте «Вселенная»? Этот проект утверждает в качестве главной цели, миссии чело-вечества и каждого человека - бесконечное, по крайней мере, очень иочень длительное познание и развитие количественно и качественновсё расширяющейся нашей Вселенной. С максимальным использова-нием творческого потенциала всех вместе и каждого в частности! На базе нравственности, духовности, альтруизма, любви – выс-ших ныне мировых взаимосвязей. А что еще нужно? Как это исполнить? И тут предлагаются конкретные реко-мендации.

Виталий Иванов. Единая этика 137 Это вовсе не утопия. Ничего особенного не нужно, кроме какдать шанс каждому человеку себя проявить, раскрыть свой та-лант. Но, очевидно, что теми, кто управляет, ставятся цели со-вершенно иные. И главная из них сегодня – не развитие мира, асокращение человеческой популяции. Даже в такой огромной инеустроенной стране, как Россия, где, казалось бы, неограничен-ные просторы для дела, проявления творческих возможностейроссиян, всё как будто специально (а так и есть!) делается, чтобыэти потенциалы ограничить, не использовать и вообще запретитьи закрыть. За исключением тех, которые приносят узкой группелиц быструю очевидную прибыль для вывоза её за границу. И вот это, последнее, совершенно не тот опыт, который надоподдерживать, путь тупиковый. Но не будем отчаиваться. Жизнь и разум практически всемогу-щи. Единый организм планеты Земля, нашей Вселенной не разсправлялся с самыми страшными бедами, в силах справиться исегодня с раковыми опухолями своего Разума. 2013 Об однополых, двуполых и многополых Если изначально были женщина и мужчина, значит, они былисозданы друг для друга. В полном объеме всех органов и возможно-стей собственных. Иначе – зачем? А Лилит… Да, возможно, она была создана еще ДО мужчины,потому что уже была способна продолжать род… Как некие двуполыесами в себе. Есть ли сегодня такие? – Кто знает… Ревность – один из лучших стимулов для эмоций. С настоящей женщиной даже электронные схемы могут замк-нуться непредсказуемо! И, если женщину создал по мифам мужчина, то искусственногомужчину – вполне может создать женщина. Но, конечно же, не одна, авместе с настоящим мужчиной.

138 Виталий Иванов. Единая этика В любом случае, эта находка Бога – двуполые - вряд ли потеря-ет свою актуальность. Разве что множественность расширится. Сна-чала до трех, один из которых первое время будет искусственным. Нокто знает, кто, в конце концов, останется настоящим?.. 2013 О красоте и гармонии «У прекрасного нет срока годности...» Павел Маклауд Это верно. Но срок годности есть у его восприятия. Возможныличные заблуждения. Существуют и объективные критерии красоты, но даются онитолько чистым душою, искренним и свободным. «Все написавшие напомнили мне расистов - а их идея - дискри-минация людей по внешнему признаку! Это говорит о низком умст-венном и духовном развитии... только примитивные люди видят лишьфизическую оболочку ...никогда Достоевский не высказался бы за про-славление физической красоты.. никогда.. не позорьтесь и не припи-сывайте духовному человеку таких мыслей.. он никогда не вкладывалтакой смысл в эту фразу своего героя... тем более что фраза переко-веркана.. а роман никто из вас не читал... не был он настолько нищимдушой как вы все....» Ольга На мой взгляд, физического мира для нас нет без духовного, адуховного – без физического. Потому человек объемен, реален и мно-гопланов. Красота – одно из краеугольных понятий, бессмысленна тольков физическом мире, но так же бессмысленна она и чисто в духовном.И так не бывает. Не нужно приписывать кому-либо дискриминацию и расизм бездостаточных на то оснований. Красота спасет не духовный мир - какой-нибудь виртуальный; ив физическом мире без человека – спасать просто некого. Потому иявлен в мир человек, дабы через критерий красоты внутреннего сво-его мира провозглашать, беречь и продолжать красоту мира физиче-ского.

Виталий Иванов. Единая этика 139 Не надо противопоставлять красоту лица и души. Хорошо, ко-гда есть и развито хотя бы что-то одно. Но зачем отрицать оптималь-ность сочетания красоты тела и духа? Человек красив внутренней красотой. Внешняя – лишь иллю-зия. Все иллюзии временны. Прекрасное повторять не грешно. И, повторяя сколько угоднораз, если, конечно, не под копирку, оно всегда будет новым. Потомучто вбирает в себя частичку души конкретного человека. Красивую картинку нарисовали, Николай. Что ж… Юность икрасота могут быть вечными… в бесконечной череде изменений сво-их. Главное быть на гребне. И вы как раз попали здесь на него! :) Искренне рад! Заходите почаще. Не пожалеете! :) А зачем же стареть? :) Да, тело не вечно, но душа живет в иных категориях. И, можетбыть, дело лишь в том, для кого что важнее – бренное тело или душавечная? Это надо осмыслить, Наташа. :) Но, может быть, проще? Не совсем опроститься, но так… какдети. :) Взрослые, мудрые дети… Мак – хороший пример. А в человеке сочетается еще большевсякого разного. Ты сама знаешь. :) Не сомневаюсь! Если человек совершенно открыт в мир, наверное, не всем и невсё может понравиться. Не ходим же мы прилюдно, в конце концов, втуалет. Так и с жизнью ума, духа. Не всё, может быть, надо показы-вать. И не всем возможностям потакать и давать развиваться. Да… Тут крайне сложный вопрос. Но, полагаю, чем выше и добрее сознание, тем оно больше мо-жет вместить. Обижаются, как правило, не самые далекие люди. Ду-мают, что их кто-то хочет обидеть… А может быть, они просто недоезжают? И желают уничтожать красоту.. тех же маков, потому каккто-то может употребить их во зло. Но они ведь прекрасны. Беритедобро и не акцентируйтесь только на зле. Не мак над вами, но вы сами.. делаете прекрасные клумбы илинаркотики.

140 Виталий Иванов. Единая этика На моей даче много цветов. Маков, правда, вот нет. Но есливыбирать, я предпочел бы маки, а не крапиву. А с соседом договорим-ся. Не договоримся – значит, такова планида его, увы, в очередной разпройти мимо лучшего! :) И мне таких искренне жаль! Но ничего не поделаешь… ихлегионы. «Красота, как уже отмечали многие, - понятие субъективное.Так вот, чем более становится людей, для коих сие понятие стано-вится объективным, тем менее поводов для мало полезных споров иссор... Потому, красота (а точнее, восприятие оной) есть способобъединения многих, а значит и спасение мира!» Корнигор Совершенно согласен. Вопрос в том, каким образом субъектив-ное (если оно субъективное) превращается в объективное. Я говорю, что красота, понятие красоты внутренне присущеживому, да, в разной степени сложности, но начиная от простейших,до человека.. и выше. И красота – критерий, вырабатываемый тысяче-летиями и миллиардами лет.. Или данный нам Богом. Для чего? А длятого, чтобы отделять зёрна от плевел. На всех уровнях иерархии жиз-ни, психики и сознаний! Понятие «красоты», отбор по критерию красоты определяетпроцесс Творения. Который не заканчивается никогда! И на данномэтапе Богом и миром поручен и вручен человечеству, любимейшимдетям Господа. И вот когда люди не понимают этого, забывают про это, не мо-гут осмыслить собственное предназначение, замысел Господа, тогда –да… так называемое «субъективное» заслоняет, превалирует над объ-ективным. Тем, что хочет от нас Бог и мир. И почему это происходит? Потому что кто-то ослепляет нашразум. И разум, подаренный нам, не помогает, а даже мешает. И разъ-единяет тогда, потому как теряется истина, верный путь. Возвращаясь к критерию красоты, мы возвращаемся к Богу. «Не все это понимают!!! Думают, что это внешняя красота,т.е. красота лица и тела! Но это совсем другое понятие!!!» Внешняя красота бывает обманчивой. Внутренняя красота ни-когда не обманет.

Виталий Иванов. Единая этика 141Цветы. Они реально знают, что такое «красота». И живут в ней. 2014 О значении Пифагора. Обращение к другу Пифагора давно уже нет. Остались его ответы… неизвестно накакие вопросы. Между нашими вопросами и его ответами – пропастьтысячелетий. И трудно что-либо разглядеть – невозможно! – с нашегокрая пропасти до его. В тумане видятся лишь ближайшие очертания..миражей, дальше расплывающихся больше и больше… По сути, мы отвечаем сами, используя какие-то к нам попа-дающие отрывки, тысячи раз переписанные тысячами людей. Каждыйиз которых, хорошо или плохо, приспосабливал мудрость к собствен-ным нуждам и пониманиям. И вот мы продолжаем… В исходных текстах из прошлого мы получаем лишь короткиетелеграммы, в которых нельзя быть уверенными даже в смыслах уз-наваемых слов. Дважды можно войти в одну воду. Но только стоячую. Именно в такую трясину вступать не хочу. И Пифагора надо оттуда вытаскивать. Забирать с собою в по-ход, свободное плавание. А не к нему опускаться на дно. Что это означает? - Мы должны иметь собственный план, свойПроект. Учитывая, конечно же, то, что сделано Эзопом и Пифагором.Нам это весьма пригодится! Да, собственно, разве чего-либо из хорошего не используют?Все, что есть лучшего в нас, не заложено ли еще посвященными,древними мудрецами? Я делаю что возможно. И, мне кажется, даже несколько больше.Но за последние годы немного устал…. Каждый - САМ делает. То, что может. Вот - главное. Уговаривать меня не надо уже. Но пора бы кому-то и мне по-мочь. И Вам, наверное, тоже – надо помочь. Нельзя все тащить на се-бе… Но нет так нет. Значит, время еще не пришло. Если Вы обращаетесь к Пифагору – хорошее дело. Но у меняесть СВОИ разработки. Даже если они бред сумасшедшего… вообще-то, у меня крепкая голова, была очень крепкая! – когда-нибудь разбе-

142 Виталий Иванов. Единая этикарутся. Не хотелось бы, чтобы так же, как с Пифагором - через три ты-сячи лет. Их уже, лет этих просто может не быть… Ни для кого. Работать значит – творить. Свободно и раскрепощено, желаяблага целому миру, исполняя СОБСТВЕННУЮ Мечту. Именно этоутверждает Проект «Вселенная», подразумевает организация Общест-ва Реализуемых Возможностей. У вас есть возражения против таковых тезисов? Здесь конкретное миропонимание. Целостная философия. Вот стакой точки зрения – попробуйте взглянуть на то, что я предлагаю иделаю. А что должен делать каждый – самим надо определяться, в этомвся суть. У нас нет Учителя или Руководителя. Но есть общая цель исмысл жизни – развитие и познание нашей Вселенной. Которая в бес-конечной вселенной может развиваться – я уже сотни раз повторяюсь– не ограничено! Пифагор здесь – никому не мешает. Наоборот, он – один из нас.Лишь один. А не все! Все лучшее от Пифагора, Эзопа, Эдуарда Шюре и всех нас –ОБЩЕЕ достояние. Но! не указ раз навсегда и для всех. Не единственный образец,но хороший пример. Важен результат. Истина проста, но понять ее сложно. Всем не обязательно иметь одинаковые воззрения. Бог-Мир специально сделал нас разными. И Он – знал! Про-должение Творения требует многих мнений, путей. Это нормально. Не нормально не иметь собственного суждения, жить исключи-тельно книжной мудростью. То есть чужой. Тем более, многотысяче-летней давности! Это не означает, что надо отрицать чужой опыт и откровения.Но к ним лучше прибавлять нечто свое, делать интерпретации, в мерусобственного разумения. А иначе не получается служения Миру и Богу. Что останется через тысячи лет, только ли Пифагор или что-тоеще – а может быть, ничего?– вопрос будущего. Которое зависит отвсех, в том числе, и от нас. В первую очередь! 2014

Виталий Иванов. Единая этика 143 Наше поле боя сегодня. О Есенине Дмитрий. Удивлен, честно сказать. А судьи кто? Есенин был негодяем? А кто же в те времена не был негодяем? Скажите. И вообще.. где этот суд праведный и справедливый? Что вы вообще понимаете в этом? И что такое «негодяй»? Просрали Россию и все молчат. А Есе-нина – повесили за стихи. О России! Интересно, кем вы себя считаете? Позволяя себе такие вот рас-суждения! Недоговоренки. Ни одно действие таких людей, как Сергей Есенин, не можетбыть подвержено примитивному толкованию по прокрустовым ложамтолпы. Он положил жизнь свою – не ради такой вот толпы «судей», непонимающих ни хрена! а ради народа, русской культуры и русскойземли. И, если это не очевидно, Дмитрий, я буду разговаривать по-другому! А как бы ты хотел, Вик, чтобы я отреагировал на этот текст? :) «Я берусь утверждать, что Есенин был негодяем». (Д.Г.) И объ-ясняет почему. Давайте разберемся, кто же у нас негодяи? В прошлом, настоя-щем и будущем. По каким критериям. И кто имеет право клеветать набессмертные, а главное, дорогие нам имена. И с какой, собственно,стати? Сейчас сказали Есенин – негодяй, завтра Пушкин – говно… Амы вообще с(т)ранные люди, отстаивающие неизвестно где непонятночего! Гений и злодейство – не совместимы. Я лично абсолютно со-гласен с Моцартом. :) И с любым гением. В частности, Пушкиным. Есть непонимание негениями мотивации поступков, неорди-нарных. Собственно, как правило, народу навязываются определенныеверсии происходящего, весьма далекие от истины. Когда обсуждают гениев, я больше верю им лично, их текстам,нежели «официальной информации» и трактовкам, по сути, неизвест-но кого. Верить надо – первоисточникам. А не комментариям. :) И не-проверенным комментаторам. :)

144 Виталий Иванов. Единая этика Да, Дмитрий, меня зацепили твои мнения. И удивили, честносказать. К чему это? Гений, злодейство? Злодейство нынче везде, гениев не заметно. «Говорить о том, что в те времена все были негодяями, непра-вильно: девальвируется подвиг людей, сумевших в столь кровавоевремя остаться честными и порядочными, не запятнать свою со-весть. Может быть, и ценою собственной жизни. С этим моим ут-верждением ты согласен?» (Д.Г,) Ты о ком, Дмитрий? О белых, красных, зеленых? Гумилеве?Мандельштаме, Пастернаке? Васильеве? Есенине или же Маяков-ском? О людям неизвестном святом? Из монахов, которых убивалиразными способами? Так же - дворян, интеллигентов, купцов, рабочихквалифицированных, крестьян? Кто был «порядочным» – убитые или убийцы? Причем, Дмитрий, тут «достоверность»? Это интерпретациядостоверности. Одно и то же событие можно интерпретировать как угодно. Очень хороший пример – книги Владимира Мединского. Надо любить свою родину. А можно ненавидеть «эту страну». Вот и вся разница. И проверяется это на отношении, например,к Сергею Есенину. Которого вряд ли можно обвинить в не любви к Родине. И ужболее чем странно называть «негодяем»! Вик. Под первоисточниками я имею в виду в данном случае –авторские тесты Сергея Есенина, Пушкина и других. В частности, имои. :) Именно поэтому, чтобы минимизировать домыслы и «трактов-ки», я сохраняю ВСЕ свои комментарии. Не только стихи. Суть, собственно, в том, что, чем меньше мы будем врать себе идругим, тем, в целом, мир, ближе окажется к истине. Отойдет от нееменьше. :) Если это кому-нибудь нужно… Вот здесь на Рифме наше поле боя сегодня. :)

Виталий Иванов. Единая этика 145 Что ж… со злодеями разберемся. А кто мы – не нам, конечно,судить. :))) 2015 О верном пути и судьбе Совершенно не понял, причем здесь «центр Карелина»? О та-ком даже не слышал. Я сказал, что, прежде всего, нужно делать то, что сам считаешьнеобходимым и правильным. В тех условиях, в которых находишься.Именно действия, подсказываемые сердцем и разумом и будут, скореевсего, - верным путем. Верный способ общения на сегодня – когда те, кто знает, чтонадо делать, это и делают. Но ничего не навязывают другим. Тебе не дано издалека увидеть собственный путь. И то, что ко-му-нибудь кажется в твоих действиях даже совершенно бессмыс-ленным и бесполезным в существующих обстоятельствах, можетоказаться потом – единственно верным… если ты сам, повторюсь,глубоко убежден в правильности собственного пути. По законам «милогии», не милогии… действительно, однаждыпроизойдет «переход на качественно новый уровень знания». Об этомя и сказал. Как перейдет? Сегодня не ведомо. Скорее всего, это будут био-компьютерные технологии… И тогда, казалось бы, полную информа-ционную неразбериху, удастся разгрести и осмыслить… и выявитьвсе ПРАВИЛЬНЫЕ ПУТИ. Именно потому что они - были! И откры-ли верное будущее. Повторюсь. То, что считаешь необходимым делать, это и нуж-но. Не насилуя ни себя, не других. И все сложится – так, как надо.Удачи! Никто не знает «правильного сценария». Надо говорить и де-лать то, что подсказывают сердце и разум. И это – твой путь. А Путьколлективный, народа или же человечества складывается из путейвсех. Никто один не может объять и объяснить все. Но если каж-дый будет честен и искренен, идти своею дорогой, самостоятель-но, этого будет достаточно.

146 Виталий Иванов. Единая этика Каждый воспринимает по-своему, ищет и находит у других то,что ему ближе, важнее и интереснее. Замечательно, что мы разныевсе. И, чем сложней, тем отличнее. И заранее угадать невозможно, чтозаинтересует других и окажется нужным миру. Не надо подстраиваться ни под кого или что-то от другихтребовать. Намного важнее самому делать то, что подсказываеттебе внутренний голос. И все сложится лучшим образом. Мир не случайно рождает, создает каждого в определенных ко-ординатах пространства и времени. Для исполнения некой Миссии,которую каждый должен, тем не менее, осознать - сам. И может вы-полнить ее или нет. Справляемся мы хорошо или плохо – подсказывает наммир, через наш внутренний голос, ощущение счастья или беды. Из конкретных исполнений и не исполнений Миссии-Мечты и складывается судьба. Или Судьба. Порой мы являемся только чьим-то слепым орудием… Как нерассуждающая стрела. Да, я отвечаю за всё. А как же? Варианты всегда есть. Трудно найти единственно верный. Много путей… Свой Путь ты создаешь сам. Все мы - «просто» - люди. Разные, со своими талантами - непо-вторимыми! Каждый создан для своей, особенной миссии. Это толькокажется, что не так, – не у всех жизнь на виду. У меня ведь тоже - нена виду… И не каждый способен пройти весь путь своей Мечты-Миссии. Невозможно заранее знать, к чему приведет тебя то, что тыделаешь. Надо просто – идти!.. «Смысл туманен, проверить невозможно.» Попробуйте сделать что-нибудь доброе, а лучше еще – со-творить… гениальное. Если выйдет - получите удовлетворение,счастье. В этом и смысл. Счастье – положительный результатопыта, подтверждение элементарного шага правильного Пути.

Виталий Иванов. Единая этика 147 Христа с нами нет уже 2000 лет, а мы все еще помним, осмыс-ливаем и празднуем те события. А то, что с нами случается, может,вспоминать и не будут. Вот таким образом можно отличить несущественное от настоя-щего, которое задерживает лицо свое в вечности. Одни исчезают впучине времен, а кто-то остается в памяти людей, в истории, легендахи мифах. Конечно, это ужасно, что среди нас незримо присутствуетМертвый… Но еще страшнее, что он не один. Правда, можно считать, что все это просто – культура, которуюмы получаем в наследие от наших предков. И это действительно так.Вопрос только в том, насколько мы можем быть самостоятельны идееспособны. И как разделить, скажем, заповеди, в которых сконцен-трирован опыт тысячелетий и миллиардов людей, от каких-нибудьжутких догм «вечно живого учителя».. чье «учение» давно уже неактуально. А может быть, и смерти подобно для всех, однако же,упорно навязывается теми, кто располагает ресурсами и не хочет ме-нять статус-кво. Счастье – результат движений души, дела некоего, которое уда-лось нам – особенно. Быть счастливым заранее и всегда? – странно. Когда наши действительные поступки, а не просто стеченияобстоятельств, создают нам успех, он – заслуженный. Здесь мыотвечаем самым сокровенным желаниям мира – познания и соз-дания нового. И вот за помощь ему нам в награду дается ощущение сча-стья. Это – подсказка правильного Пути. А без пути, хоть и мгновениями, просто так – счастия не быва-ет. Иногда чувствуешь, будто что-то ведет тебя, кто-то тебе по-могает… и тут же, рядом – ощущение счастья. Это значит, твоидействия отвечают объективным потребностям мира, Бога, Все-ленной. Счастье мы ощущаем в момент вдохновения, озарения,творчества, когда что-то нам удается особенно – и это подтвер-ждение правильности пути, и еще того, что стремление к творче-ству, творению, созиданию – лежит в самОм основании мира. И, наоборот, когда мы ощущаем тоску и отчаяние или жеравнодушие, это означает, что мы не исполняем своей функции воВселенной и сами – блудные дети, отвернувшиеся от Отца своего.

148 Виталий Иванов. Единая этикаВсе что идет во вред Целому, не может доставлять истинной радо-сти и, действительно, является служением дьяволу. Критерий верных путей - не «выживательные действия», а про-должение или нет творения мира. Мир это умеет оценивать, без ума. Неужели, на всё уже есть объяснения? И почему же столь мно-гие избирают неправильный путь? Зачем это надо Творцу? Ведь этоОн дал нам свободу воли и право ошибки. А ведь можно было б уст-роить так, чтобы все всё делали правильно! Но, в общем-то, я понимаю, о чем вы говорите. Когда наши действия совпадают с объективными мировыми по-требностями, служат познанию и развитию мира, появляется ощуще-ние – что-то нам удается особенно, и тогда – как будто кто-то ведетнас, что-то нам помогает, и мы чувствуем вдохновенье и счастье. А если мы несем миру вред, разрушаем и портим, не исполняемсобственной функции – не просто части Единого, но Человека, разум-ного мирового начала, - мы ощущаем разочарование в жизни, неудов-летворенье собой и всем миром, страдаем, считаем свое воплощеньенапрасным. И можем даже сами убить себя, постепенно или же сразу. Ощущения счастья или страдания и подсказывает нам - на ка-ком мы пути, правильном или нет. Бог, Мир создал человека для продолженья творения. Мы – по-сланники Господа, создаем нашу Вселенную. Мы – Его проявления,возникшие на Земле и рассредоточенные во многих разновеликих иразнообразных «я». Всех нас можно сравнить с грибами общей гриб-ницы. Да, грибы рождаются, вырастают и умирают, но грибница оста-ется всегда. Или срок ее не сравним с жизнью гриба одного. Разумная грибница вбирает в себя все лучшее, что сотворил ка-ждый гриб и передает дальше, следующему грибу, многим грибам. Ив этом смысле, смерти действительно нет. Есть жизнь, и она продол-жается в новых, и новых воплощениях наших. И так может быть без конца, распространяясь на все большиепространства вселенной и находя все более сложные формы. ДоОшибки – момента, когда мы перестанем исполнять заданные намМиром и Богом функции продолженья Творения. Нам с вами не решить все вопросы, в особенности же, если на-ши мнения разные. И я тоже не утверждаю, что обладаю истиной аб-солютной.