2016 О моей философии

Виталий Иванов. О моей философии. Обращение к другу 99 Да, Феана! Мысли хороших людей имеют одно основание - же-лание блага для мира. А вот путей достижения этого - нам не счесть.На мой взгляд, их столько, сколько людей, высших «я» во Вселенной.А может быть, и, наверное, не только людей, но и всех разновеликих,малых и больших «я». Потому как каждое создано для своей, особен-ной Миссии. И вот у нас с вами побужденья одни, но мнения случаютсяразные, и это абсолютно нормально. Только среди многих, и мно-гих путей, идей и концепций может найдется та, что сбережет нашмир от Ошибки Апокалипсиса. Вы верно подметили основное различие в наших мировоззре-ниях. Я считаю, что мир до возникновения человека не имеет ра-зума и сознания, он полностью бессознателен. Творение происхо-дит путем бесчисленных проб и ошибок. Постепенно находятсявсе новые «необходимости» - жизнеспособные качества - объектыи связи. Во вселенной бесчисленное множество точек развития, но иразрушения происходят повсюду. Это, по сути, игра случайностейс необходимостями (уже сущими связями), в которой иногда рож-дается новое. И, чем выше достигаемый уровень развития, темменьше вероятность его существования во вселенной. Но! Веро-ятность возникновения жизни в бесконечной вселенной оказыва-ется - достаточной! Жизнь возникает, и далее развитие идет принакладывании уже новых - биологических необходимостей. И, если не случается воздействия извне, превышающего проч-ность высших взаимосвязей системы - Природы, однажды рождаютсяразумные существа. В нашем случае - люди. Я об этом и пишу в настоящей статье. И далее Творение происходит уже не бессознательно, но ра-зумно, осознанно. Потому как возможности бессознательных спосо-бов развития, по сути, исчерпаны. Но существа наделенные разумомдолжны осознать не только собственное могущество, но и своёназначение во Вселенной, неразрывную связь со всем сущим иответственность за весь мир! И тогда создание, развитие, Творение новой - нашей! - Все-ленной в бесконечной вселенной - теоретически!- может быть не-ограниченным! Вплоть до совершенья Ошибки. Об этом и речь. Сегодня - время нашей ответственности. И именно мы недолжны допустить совершения Ошибки Апокалипсиса - ядерной илииной войны, прекращающей развитие нашего мира. Превращения лю-дей в биороботов, всеобщей чипизации, насаждения массовой культу-

100 Виталий Иванов. О моей философии. Обращение к другуры и прочего, прочего, что ясно всем добрым людям, не надо пере-числять. И здесь любые теории бытия некоего «высшего разума», намой взгляд, только снимают с человека ответственность. Ничего,по существу, не давая. Такой подход, уводящий лучших людей вовселенную бессознательного, и может привести всех реально кнепоправимой Ошибке. Да, я так думаю. Это мой выбор.) Феана. За эти 10 лет столько уже было всего, что я навернякачто-то забыл. За исключением вашего дружеского расположения, ко-торое было всегда. Спасибо Вам! Извините, если не успеваю участвовать во всех ваших проек-тах. Иногда мы идем разными путями, но всегда к одной цели. Этоглавное! :) Мир, Природа, наша Вселенная всегда приводили в соот-ветствие три аргумента информационных систем (ИС) на всехуровнях иерархии – материальное, идеальное и активное. И в ча-стности, количество информации, находящейся в долговременнойпамяти - со средствами её использования и обработки, возможно-стями инструмента познания и развития. Так возник человек для дальнейшего накопления инфор-мации. И последовательно – речь, письменность, компьютернаятехника – как вспомогательные средства накопления и обработкиинформации. К сожалению, сегодня человек перестает справляться с количе-ством информации в долговременной памяти Глобальной ИС, нашейВселенной. Соответственно, неизбежно возникновение некой ак-тивной инстанции с возможностями выше человеческих. Возмож-но, это будет искусственный интеллект. Вопрос только в том, разумно ли пройдет этот процесс илинет. Сам ли человек организует его, развивая себя, сохраняя своюроль во Вселенной и даже наращивая её, или процесс будет сти-хийным – с большими человеческими потерями. Или вообще безсвоей воли человек просто исчезнет, в ужасе уступая место своёИному. И всё это зависит конкретно от нас. Прежде всего, от ясного понимания происходящего. «Как-то даже обидно, Бог трудился довольно усердно, а тутВы утверждаете, что все само. Почему вы исключаете эту возмож-

Виталий Иванов. О моей философии. Обращение к другу 101ность в своем произведении? И если многие вещи не понятны челове-ческому сознанию, то это не значит, что их нет. Есть простой хороший пример.. Представьте что человече-ское сознание это велосипед. И на нем можно доехать почти до лю-бой точки на земле, но на луну, сколько бы вы не старались, - не по-падете. Так же и с человеческим сознанием - есть свои ограничения.И основное из них принцип аналогии ну и барьер из слов»Мэтью Гудман 16.11.2015 07:51 Я вовсе не отрицаю трудов божеских. Бог трудился всегда, исейчас трудится. В своих трех ипостасях Бог Отец, Бог Дух Святой иБог Сын, что то же в материалистической интерпретации - три аргу-мента Глобальной информационной системы или вселенной – матери-альное, идеальное и активное. Другое дело, у бога неисчерпаемое множество способов Тво-рения, в том числе – творение бессознательное и сознательноеТворение. Вот до человека было бессознательное. А с рождением челове-ка – может начаться сознательное, разумное. На мой взгляд, для этогоБог нас и создал. Не ясно пока, правда, сможем ли мы оправдать бес-сознательные божеские надежды. Если нет, бог продолжит Творение,но уже без нас и в другом месте, наверное. Да, я делаю собственную интерпретацию. Почему считаю БогаСына синонимом активности, точнее активной ипостаси или активнойинстанции? Не замечаете, какая разница, как называть? Важен смыслза словами - названиями понятий. Уже не раз говорил, что не претендую на истину. Она общая. Яделаю свою интерпретацию, предлагаю целостное мировоззрение. Ивсегда рад любым вопросам. Доброжелательным. А верить или же нет, в то или другое – дело личное каждого.Но! Истинную ценность… повторю еще один раз – имеют лишь терелигии и философии, которые служат развитию мира и помогаютжить людям. На мой взгляд, Проект «Вселенная» мог бы решить многие во-просы. Раз навсегда.) Да, вы правы, надо думать.) А еще лучше - думать и делать.Иметь такую возможность - воплощать в дело задуманное. И если быкаждый имел такую возможность осуществления личных идей, проек-

102 Виталий Иванов. О моей философии. Обращение к другутов, воплощения в жизнь, в нашем государстве всё было бы по-другому. Но увы! Спрятаться? Может, и можно. Вот сегодня предлагают по гек-тару земли на Дальнем Востоке. Но как-то не верится, что люди тудапотянутся - в глухую тайгу. Но выстраиванию государственной стратегии максимальногоосуществления личных потенциальных возможностей каждого нетсегодня альтернативы. Потому что именно всё свободное разнообра-зие инициатив личностей заполнило бы абсолютно естественно всёпространство потребностей общества. И это было бы реальной аль-тернативой не оправдавших себя идей Маркса. Потому что онпредлагал идти от коллективного, а надо от индивидуального.Личной Мечты каждого, из которых и складывается общее Дело.А не наоборот! А мигрантов по принуждению не должно быть. Никто не имеетправа выгонять людей с Родины. Поэтому надо устраивать так, чтобыне было вынужденных переселений. Это вполне очевидно - кто устро-ил «управляемый хаос» в странах Ближнего Востока и Северной Аф-рики и для чего. С таким злом надо бороться в его зародыше, главное- правдой. С проблемами изобилия, избытка продукции надо боротьсяпутем насыщения продукции информацией, выпуска всё болеесовершенных изделий, товаров. Вот именно здесь полной меройдолжен действовать закон диалектики - перехода количества вкачество. Эх! Да… трудно начинать от начала.) Да, у меня своя система категорий, понятий и представлений.Она изложена в выставленной на ФШ статье «2015. Теория ИС. Кате-гории и сознание», [3]. Не прочитав её объяснения затруднительны. Впаре абзацев не скажешь всего. Потом еще 2 статьи. Эта – 4-ая. Будет5-ая. Тем не менее.) Да, это философия и отчасти, возможно, религия. Или зарожде-ние веры. Вера – в любом случае, потому что так или иначе доказатьничего невозможно, можно лишь убедить.) И здесь обычно я говорю, что существует и можно создать не-ограниченное число мировоззренческих концепций. Но истиннуюценность имеет лишь те, которые служат развитию мира и помогаютжить человеку.

Виталий Иванов. О моей философии. Обращение к другу 103 Меня не удовлетворили существующие теории, практическивсе негативные. И я попробовал создать концепцию принципиальнойвозможности неограниченного познания и развития мира – «ПроектВселенная». Основные идеи предлагаемого мною мировоззрения кратко из-ложены в тезисной одноименной статье «Проект «Вселенная» [4].Можно посмотреть, например, здесь: https://yadi.sk/i/vSjUvJMUjZfoZ http://philosophystorm.org/article/vitalii-ivanov-proekt-vselennaya Что же касается конкретных ваших вопросов. Во-первых, считаю, в бесконечной и вечной вселенной (с ма-ленькой буквы) рождаются и умирают Вселенные (с большой буквы)– ограниченные в пространстве и времени, но способные достигатьастрономических величин размеров, например, предыдущей разру-шившейся Вселенной (в результате «Большого взрыва». Наша земная цивилизация – зародыш новой Вселенной, рас-пространяющейся «ойкумены». С момента появления человека ра-зумного ойкумена, а древние ее называли Вселенной, всё расши-ряется. Соответственно увеличивается масса материи в нашейВселенной – освоенный человеком, охваченная разумными (илине очень) связями высшего на сегодня уровня иерархии структур.То же – с интегралами энергии и информации. Почему интегралами? Ну, потому что материя всё-таки непре-рывна на уровне субстанциональном. Да, структуры её дискретны. Нополные количества материи, энергии, информации лучше все-такибрать интегрально. Хотя можно и дискретно. Результат с философ-ской стороны – тот же. А массу я не определяю, определяю материю. Масса – физиче-ская величина, и я в это не лезу. Энергия – тоже с общих философскихпозиций. А вот информации даю подробные определения. Именно опре-деления, потому что различаю – внешнюю и внутреннюю, относи-тельную и абсолютную, в материальном мире и в идеальном. Спасибо за интерес!!! И терпение!) Вы все правильно говорите, я сам не раз говорил то же самое.Об одном для всех мире, и множестве интерпретаций его. Но у меня, кроме естественного скепсиса, есть стройная теория.Начинающаяся от основ мироздания, устройства его, весьма порядоч-но сказано о той же субстанции – с конкретными определениями. Чтов вечной и бесконечной вселенной рождаются и умирают Вселенные.

104 Виталий Иванов. О моей философии. Обращение к другуИ наша задача, смысл всего – максимально продлить время жиз-ни именно нашей Вселенной, в которой мы бытием, творим и вкоторой сохраняется сотворенное нами. В этом заинтересован - ка-ждый! Каждый заинтересованный хоть в чем-нибудь. И, прежде всего,автор этих строк и концепции! :) Но не меньше, чем вы! Потому как и вы останетесь в нашейВселенной. И заинтересованы в ее процветании и развитии. Это абсолютно позитивная концепция! Простая для понимания– многими. При желании хоть что-то понять! Далее. Даются совершенно конкретные рекомендации – как уй-ти от Ошибки, апокалипсиса нашей Вселенной. Расписывается со-вершенно конкретная организация общества – реализуемых возмож-ностей, где каждый сможет по максимуму проявлять все собственныеталанты. Быть счастливым при жизни! Говорится, каким образом постепенно переходить к этому об-щественному устройству. Развитие нашего мира представляется как эволюция совокуп-ности информационных систем, каждая из которых – функция от трехаргументов: материального, идеального и активного. Это не пустыеслова! В них вложен опыт тысячелетий. Еще древние знали о троич-ности мира, удобстве условного его разделения на три ипостаси. В таковой системе понятий исключительно удобно описыватьабсолютно всё – познание, развитие любых систем. Информационныхсистем! А других просто не существует! Кроме привычного для философов скепсиса к любым но-вым теориям я не нахожу ни одного серьёзного возражения. Ни укого! Что, собственно, мне? Не надо, так и не надо. Если мир не способен понять, когда разжевывается в тече-ние уже более 20-ти лет, тем хуже для этого мира. Не было у негопозитивной философии и не будет. Значит, так… как-нибудь… дослучайного поворота. «Надо же было додуматься до обвинения в цитатничестве че-ловека в момент распятия? С другой стороны: начётчик и компилятор К.Маркс оказался«систематизированным и объединённым общей идеей» охмуренияпролетариата «сборником», поэтому к нему претензий не нашлось. Вас бы туда на крест и посмотреть, какого «Дария» Вы сталибы цитировать перед агонией?

Виталий Иванов. О моей философии. Обращение к другу 105 С древними «первоисточниками» надо обращаться очень ос-торожно, поскольку многое в них перекручено, подтасовано, отре-дактировано в интересах властвующих, остающихся неизменными вклассовом обществе. «Я знаю, что ничего не знаю», «Платон мнедруг, но истина дороже» -- явные примеры целенаправленной дискре-дитации мыслителей, противных властвующим. А история Аристо-теля и Савла демонстрирует заботу властвующих о возвеличиваниисвоих блатных и провокаторов.»ВФКГ «Надо же было додуматься до обвинения в цитатничестве че-ловека в момент распятия?» Да я долго не думал, просто, читая Библию, обратил вниманиена очевидное совпадение. Меня это сильно удивило тогда, лет 30 на-зад. И записалось… :) «Вас бы туда на крест и посмотреть, какого «Дария» Вы ста-ли бы цитировать перед агонией?» Меня-то за что? Обычно мать вспоминают.. А чьи-то чужиеслова вспоминать, цитировать в такие минуты, действительно, не ес-тественно. Полагаю, я бы молчал… Что тут скажешь? Кстати, у меня есть стихотворение на эту тему. Вот как-то, может быть, так… «С древними «первоисточниками» надо обращаться очень ос-торожно, поскольку многое в них перекручено, подтасовано, отре-дактировано…» Об источниках я так и пишу. И, можно заметить, предпочитаюговорить своими словами - мысли свои. В рамках своей системы по-нятий. Что многим не нравится. В особенности же - тем, кто способенпонять что я делаю. ) Спасибо за доброе слово! Наконец-то, хотя бы отчасти допускается, что мои размышле-ния не являются полностью безумной фантазией не понятно ради че-го. И вы правильно задаете вопрос. Да, все наши философские поиски не ради прошлого и не толь-ко ради отдаленного будущего, они должны быть посвящены настоя-щему. Так и есть. Именно к нам, современникам обращены мои изы-скания.

106 Виталий Иванов. О моей философии. Обращение к другу Но, согласитесь, чтобы ясно определиться, понять, что жепроисходит у нас в настоящем и что должно быть в настоящем,как сделать так, чтобы оно стало лучше и не совершили бы мыстрашной Ошибки - а наше время крайней ответственности! Таквот для всего этого надо ясно понимать, откуда мы идём и куда. И если почитать повнимательнее, можно найти у меня массутекстов не только о прошлом и будущем, но именно о настоящем. Кроме философских работ, порядочно публицистических тек-стов о современных проблемах. На ФШ выставлено далеко не все. Можно посмотреть на стра-нице «Виталий Иванов» Проза.ру. Я провожу тут некую аналогию с теорией множеств. В частности. Есть верхнее множество и подмножества разныхуровней иерархии или степеней вложенности. Подмножества внутриверхнего общего множества могут частично накладываться друг надруга, пересекаться. Все понятия человечества – понятийная сфера – включает в се-бя всевозможные понятийные системы, сферы меньшего радиуса. Этокультуры разных народов, философские, религиозные, социальныеучения, экономические системы, науки… и прочее, прочее. В томчисле и понятийные миры каждого отдельного человека и, как ужеясно из вышесказанного, самых различных общностей. Эти вложенные в одну общую верхнюю сферу понятий всегочеловечества, а так же Природы, понятийные сферы различной вели-чины и насыщенности чем-то отличаются друг от друга и в чем-топересекаются. Совершенно конкретно! И, естественно, из этой сложнейшей понятийной структурыне нужно делать нечто равномерно аморфное, приводить всё кнекой единой картине. Т.е. распространять одну из малых под-сфер на единую общую – за счет, по сути, уничтожения всех ос-тальных подмножеств. Т.е. сущее разнообразие, множественностьпонятийных систем приводить к общему знаменателю. Об этом не надо даже мечтать! Такого никогда не случится! Аесли к этому всё вдруг пойдёт, это – стратегическая Ошибка! Потому как развитие мира являет собою возрастание мно-жественности. Во всём! Множественности качеств – увеличениесферы качеств. И, соответственно, сферы понятий. И всё большейсложности организации понятийной сферы!

Виталий Иванов. О моей философии. Обращение к другу 107 При этом должна быть множественность путей! Дабы опятьже не случилось Ошибки – а это неизбежно когда-нибудь на путиединственном. Множественность путей подразумевает относительную обо-собленность понятийных систем – учений. Т.е. должно быть многорелигий и философий, политических, экономических и прочихсистем. В конкуренции между ними рождается истина – путь оп-тимальный, приводящий к развитию мира наиболее успешному. Так сегодня и есть. Так и должно быть. Другое дело, должны быть разумные ограничения. Исключе-ние, например, катастрофических войн. Гарантии множественности исоразмерности подсфер понятий и качеств. Вот поэтому наличие ислама, христианства и других разныхрелигий естественно и хорошо. О моей философии, 15 Надо делать разграничения между прерывным и непре-рывным в материальном и идеальном мирах. Кроме этого. Смотря с какой точностью делить. Есть целые ве-личины, есть десятичные, тысячные, миллиардные. Это дело нашихпонятий. Мир непрерывен. Но неоднороден, меняет характеристики. И наши понятия это отслеживают. С необходимой степеньюдетализации – в каждом конкретном случае. Переводя сущности, не-прерывные сгущения той или иной степени - в условно прерывныепонятия. На самом деле, и понятия – тем более, с их усложнением - дос-таточно непрерывны. Чем дальше, тем в большей мере приближаяструктуры идеального к материальному. Детализацию устанавливает наш разум. «...надо делать разграничения между прерывным и непрерыв-ным в материальном и идеальном мирах.» (В.И.) «А что мешает делать «разграничения»? Делайте!

108 Виталий Иванов. О моей философии. Обращение к другу Разграничения делаются самой «подвижкой» предметов, ихспособностью отпечатываться в других предметах и сохранять тамотпечатки, которые становятся уже НЕ-своими, ОТ-своенными. ОТ-своенный отпечаток находится ВНЕ-движения отпеча-тывания - в своём собственном состоянии - сам-по-себе. А потомуужЕ ВНЕ ГРАНИЦЫ, ЗА границей перехода между двумя состоя-ниями. ВНЕ времени перехода, ВНЕ расстояния перехода - ВНЕ ско-рости перехода. Скорости перехода для отпечатка НЕ существует, и по срав-нению с предыдущим своим состоянием отсутствует и промежутокперехода из одного состояния в другое. Не потому, что «на самом деле» промежутка не было, а по-тому, что «отпечаток» свершился, закончился в своём становлении,и для «меня» он ужЕ - ставший, хранящийся ВЕЧНО. Моё «я» отбрасывает промежуток «перехода» (становленияотпечатка) как «ненужный», ЗАМЕНЯЯ его «моим собственным»промежутком обращения к «вечному» отпечатку. А поскольку отпечаток для меня ужЕ «ставший», не имеющийсвоего предыдущего состояния, то и не имеющий ВРЕМЕНИ станов-ления - «время становления» моим «автоматом» приравнивается к«нулю». Это время НЕ-откуда «взять» - у «меня» нет предыдущегосостояния отпечатка - я его «забыл». Вот когда «я» его «вспомню» - это предыдущее состояниеПЕРЕД состоянием отпечатка - состояние «серости субстанции» -тогда и появится «время». А пока НЕ «вспомнил» - времени становления нет - оно равноНУЛЮ, что автоматически означает «бесконечность» скоростистановления, а, значит, абсолютную дискретность (прерывность). Остальное «вычисление» - дело техники.» Дилетант Согласен. Скорость разума.. скорость появления «отпечатка»… Не то жели «отпечаток» что «след» - вмятина от соударения? Но «отпечаток»это уже след в системе понятий. Встраиваемый в их базу. Скорость активной инстанции, осуществляющей взаимодейст-вия между материальным миром и идеальным, объектами материаль-ными и их аналогами идеальными. И вот прерывность-непрерывность служит лишь для удобстваобобщения данных. Потому что бесконечностями непрерывностей

Виталий Иванов. О моей философии. Обращение к другу 109оперировать невозможно. Поэтому наше сознание использует мето-дологию конечных объектов и связей. Дабы свою внутреннюю бес-конечность и бесконечность внешнего мира преобразовать в опера-бельные константы относительно граничных объектов. Заодно и себяотделяя условно от единого мира. Так мир научается осмысливать сам Себя, во вселенной строитьВселенную. Не удивительно ли звучит? Во вселенной Вселенные отделяютдруг от друга «Большие взрывы»! Именно так! Если говорить о полномасштабных Вселенных,выходящих за пределы понимания человеческой ойкумены и дости-гающих размеров десятков миллиардов световых лет!) Вот о чем могут промыслить философы искрой подаренного имРазума. Уже даже сегодня! Я вижу, что люди молчат. Потому что боятся стаи. Не надо бо-яться друзья! Мы разберемся.) Да, пределы жизнеспособности человека и тем более в целомПрироды достаточно велики. Но все мы понимаем, что не беспре-дельны. Зазор допустимой Ошибки сужается. Сходит к нулю истановится зависимым слишком от случая. Потому как ужеслишком много всемогущих «богов», каждый из которых можетнажать на последнюю клавишу. Не все угрозы вполне очевидны. Старые остались, новые мно-жатся. Но нас уводят в болтовню, демагогию. А философы почему-то обсуждают все что угодно, но тольконе причины апокалипсиса и как его избежать. И вообще что мыстроим и построить хотим? Может, я чего-то не знаю, за всем уследить невозможно.. но гдеже концепции? Бессмысленные компилирования цитат, плодящиеся,как жуткая каша в одном из фантастических рассказов.. которая мо-жет покрыть всю землю, сознание, теряющее структурированность истройную адекватность реальности. На сайтах 9/10 клонов, представляющих ясно кого. ФШ не ис-ключение. Рад видеть живое лицо человека!

110 Виталий Иванов. О моей философии. Обращение к другу Христианство, мусульманство, буддизм, иудаизм… Я давно ужопределился. Бог един, но каждый мыслящий человек, уважающийсебя исторический народ находит своё Лицо Бога. У меня очень много об этом написано. Для меня христианство,буддизм или же атеизм - равноценные примерно гипотезы. И в каж-дой есть нечто ценное, безусловно. И я уважаю всех служителей веры,которые относятся к ней разумно, промысливая себя в ней и находятак или иначе своё новое Лицо Бога. При этом есть Бог и есть бог. Я об этом много раз говорил. В этом суть Проекта «Вселен-ная». С маленькой буквы бог вечной и бесконечной вселенной, неимеющий сознания, просыпается, осознает себя в Боге – условно ко-нечном Боге нашей конкретной развивающейся Вселенной (или ой-кумене – освоенной разумом части мира). И так происходит во все-ленной (с маленькой буквы) бесчисленное количество раз. А если говорить о Христе.. или о любимейших детях Господа –все мы дети Его, Бога, нашей Вселенной. От микроба до первых гени-ев человечества и пророков. В том числе, и Христа. Различна лишьмера осознавания. Христос был, может быть, тем, кто в наибольшей мере,осознал, даже 2 тысячи лет назад, - единение своё с Богом, нашейВселенной. Это же примерно осознал Буда и Мухаммед, величай-шие пророки. А мы осознаём это же, даже сегодня, в некой меньшейстепени. Каждый в меру свою. В этом контексте Рождество – довольно условный праздник.Надо думать о рождестве собственном. Каждому. В этом смысл. А крещусь я иногда тоже. В храме, где все крестятся добрыелюди. Почему нет? Вот недавно был на похоронах хорошего человека, жены друга.Конечно, крестился вместе со всеми. Как же иначе?) Возможно, и так. Красивая гипотеза. Но что она нам даёт? Кчему нас подталкивает, призывает? Как нужно вести себя человеку?Ответов в этой метафизике нет. А на мой взгляд, не столь важно, что из себя представляетаура, дух или душа. Важно – для чего они нам даны. И здесь ответ прост. Для продолженья Творения! Вот это надо всем осознать. Нам с тобой – в первую очередь.) И спасёмся! :) Избежим Ошибки! Поможем её избежать человечеству!

Виталий Иванов. О моей философии. Обращение к другу 111 Для чего мы? А не кто мы? – Вот главный вопрос! На кото-рый не так сложно ответить. Намного проще, чем «кто мы?» И от нашего ответа именно на этот Вопрос зависит ВСЁ !!!Продолжения нашего бытия. Бессмертие лично наше и всего челове-чества. Нет, всё-таки нет… :) Я не так думаю. В человека я не упёрся. Человек, действительно, один из этаповв эволюции, развитии мира. Но я исхожу из того, что есть, что мызнаем наверняка. Например, есть другие «высшие существа», болеевысокого уровня развития, нежели человек или их нет – мы не знаем.Можно догадываться, утверждать, что они где-то есть. На другой сто-роне Луны, на Марсе, Юпитере, спутниках Сатурна, глубоко под Зем-лей, на дне океана или на Альфа-Центавра. Может, мы их просто невидим рядом с собой. Но ничего из этого не доказано. Я лично не собираюсь жить миллиард лет в своём теле, об-личии. И даже этого не хочу. Практически однозначно… :) Но яочень хочу, чтобы сохранилась и развивалась всё далее нашаГИС (Глобальная информационная система), наша Вселенная,охватывая разумными связями всё новые квоты материи, нарас-тая качественно и количественно. Это я и называю «ПроектомВселенная». При этом мы все сохраняемся в ней. Как ты говоришь, черезреинкарнации или просто попадая, возвращаясь в некую ноосферу– всем тем, что было в тебе уникального и даже общего, растворя-ясь в ней, дополняя её собой, а потом из неё вновь возникая, уже внесколько ином сочетании параметров высшего существа. Так вот это Целое нашей Вселенной не должно погибнуть в ре-зультате Ошибки. Ошибки некой глупой части своей. А как ты гово-ришь, это будет неким уроком для иных сущностей, строящих своюсобственную Вселенную, это – да. Но нам-то, нашей Вселенной что сэтого? Между прочим, именно на эту тему буквально по твоей мыслиесть диалог в книге «Диалоги с самим собою», написанный еще лет 25назад. Он называется «Об относительном и абсолютном». Да. Ни что не ново под Луной.) Ну, а если эти «высшие сущности», по отношению к чело-веку «высшие» даже и всё-таки есть, по сути, это ничего не меняетв нашем Проекте. Это означает лишь то, что и они в нем участ-

112 Виталий Иванов. О моей философии. Обращение к другувуют, и так же заинтересованы в том же самом – сохранении иразвитии Целого, нашей Вселенной. Обнимаю дружески, твой ПЦВ. Мы уже обсуждали про «истину». На твой взгляд её, получает-ся, нет. А я говорю, истина есть, но она не одномерна и не двумерна.Истина многомерна, и мы все смотрим на неё с разных сторон, потомукак сами все разные, с различным набором анализаторов и чувстви-лищ, их различными характеристиками. Кроме этого, у каждого само-стоятельная, своя траектория в пространстве и времени. И вот вместевсе взятые мы и создаём «истину», максимально приближающуюся ктому нечто, что есть на самом деле, вне зависимости от нашего бытия. Истина есть! Вот последнее время ты всё больше уверяешь меня (и себя)в бессмысленности нашего бытия, существования. Получаетсятак.) А я всё сопротивляюсь этому духу упадничества, связанного,Володь, с разочарованиями нашими и.. видимо, возрастом. Да, мне всётруднее сопротивляться.) Не потому что ты прав и Проект наш бес-смыслен, но потому что, действительно, многие силы отдавая ему,нашему и не нашему будущему, порой забываем о настоящем. Здесьты прав. Плюнуть на всё и радоваться всеми возможными способами.Пока не поздно ещё. :) Так? А вот пока ещё я не уверен. Ещё всё-таки потому, что наибольшие радости нам приноситработа ума. Или его забвение и безумие. А некие промежуточные со-стояния, к которым ты призываешь, – не то и не сё.) Как они могутнас радовать? Съел таблетку, отпустило немного – порадовался.Крышу доделал – и счастлив. Или бутылку водки – и хорошо. Да,это я признаю. Но всё-таки… даже и в таком состоянии неизбежновозвращает, затягивает, как в дыру черную, пучина бездоннаямыслей, охватывающая собой бесконечное, вечное.. пытающаясяраспространяться и заполнить смыслом своим всю эту бессмыс-ленную дыру. Ничего не могу с собою поделать. Нахожу смысл высокий втом, что мы с тобой делаем. Сколько бы ты меня в обратном не уве-рял!))) Мне представляется, ты тут смешиваешь три разных вопроса. 1. Большой взрыв. 2. Как организована материя. 3. И гипотезу мерцания мира.

Виталий Иванов. О моей философии. Обращение к другу 113 1. «ты говоришь, что в начале большого взрыва был свет. Не бы-ло света вначале, Вит. Не было. Потому что, если был свет, то былои НАЧАЛО. А никакого начала не было. Ибо, если есть начало, то есть иконец. Но Мир безначален и бесконечен и никем не творился. Мир су-ществовал ВСЕГДА. Исходя из этого, никакого начала Мира как та-кового, быть не может. Свет и тьма существуют ОДНОВРЕМЕННО. Никакого нача-ла и конца.» Ты отрицаешь теорию «Большого взрыва», в результате кото-рого образовался наш мир? 13 с лишним миллиардов лет назад. А этои был взрыв предыдущей Вселенной. Именно с большой буквы Все-ленной – колоссального суперплотного образования, включавшего всебя количество материи, достаточное для последующего образованиявсех видимых нами галактик со всеми бесчисленными звездами, тём-ной материей и прочим, и прочим. На мой взгляд, взрыв этот предыдущей Вселенной произошел врезультате Ошибки – именно той, о которой все время я тебе говорю.Ошибки сверхконцентрации. Принебрежения принципом множест-венности и соразмерности. Эта предыдущая Вселенная, имевшая Начало своё и Конец(Большой взрыв, Апокалипсис) отнюдь не единственная в беско-нечной вечной вселенной (вселенной с маленькой буквы). Мыпросто не вышли еще за границы разрушения известной нам пре-дыдущей Вселенной. Всегда существовала, существует и будет существовать все-ленная. А вот колоссальные гиперобразования в ней, объединяемыенекими своими высшими взаимосвязями, все имеют Начало своё иКонец. Это Глобальная информационная система (ГИС). По сути,ГИС имеет те же три аргумента/ипостаси, как любая ИС – от атома,любых тел, человека, Природы, системы звезды, галактики. Это мате-риальное, идеальное и активное. 2. Как организована материя. Как происходит развитие мира? Володя. Всё это систематически изложено в моей книге, кото-рую я тебе прислал «Теория информационных систем», [3].

114 Виталий Иванов. О моей философии. Обращение к другу В наиболее сжатом виде об этом у меня говорится в трактате«Эволюция информационных систем», глава «Эволюция неорганиче-ского материального мира до возникновения жизни». Дам ссылку. http://www.proza.ru/2002/11/04-70 Я не могу здесь приводить это полностью. Выдержки бесполез-ны.) Всё-таки приведу часть из главы «Как происходит развитие»,трактат «Законы развития». http://www.proza.ru/2002/12/05-64 «… материальные объекты нескольких первых уровней иерар-хии развития могут существовать только в рамках некоторых,весьма дискретных друг к другу форм. Это объясняется тем, чтоматериальные объекты вообще существуют только благодарясоразмерной цикличности внутренних изменений у самых про-стейших форм (частиц, атомов) и постоянству внешних свойствэтих малых форм. Таковая же цикличность, ввиду некоторыхфундаментальных свойств всеобщей первоосновы, субстанции,устойчиво может происходить только некоторыми, вполне опре-деленными образами. Между существующими в мире частицами (иточно так же между атомами или молекулами) все промежуточныекачественные состояния неустойчивы и, хотя и возникают с разнойстепенью регулярности в разных участках вселенной, не приводят кобразованию таковых материальных, т.е. устойчивых, циклическихформ изменения субстанции. Таким образом, сущие, имеющие сколько-то длительное суще-ствование, материальные формы дискретны друг к другу. Соответ-ственно, они имеют вполне определенные способы внутреннего функ-ционирования, свою череду и форму внутренних изменений и, соот-ветственно, свои внутренние и внешние характеристики, опреде-ляющие их взаимодействие с другими объектами. В этих характери-стиках есть нечто общее, и, обычно люди называют это законами.Таковы ядерные, электромагнитные, гравитационные законы. Итак, как же в рамках этих, казалось бы, раз навсегда для всехопределенных законов движения и взаимодействия может возникатьв мире хотя бы что-либо новое?! В дискретном мире, действительно, вероятность возникнове-ния нового, видимо, была бы ничтожной. Но дискретный мир, оче-видно, и не мог бы существовать. Это мы уже разбирали. Мир не-

Виталий Иванов. О моей философии. Обращение к другу 115прерывен! И на объекты любого уровня сложности непрерывно,разнообразно, неповторимо воздействует весь спектр объектовиных уровней развития, от наипростейших до самых сложных.Кроме того, воздействуют и мгновенные сочетания качеств, ввиде конкретных материальных форм не задерживающие сколько-то долго свое лицо, в виде устойчивых форм в мире практическине существующие. Этот непрерывно заполненный спектр воздей-ствий в разнообразии своем бесконечен. Даже завзятый материа-лист не будет, конечно же, спорить, что счесть все тонкие формывоздействия волн субстанции, все вибрации мира может один толькобог! Именно это, непрерывное, бесконечное, никогда не прекра-щающееся движение и взаимодействие самых элементарныхструктур, ранга субстанции, вкупе с движениями и взаимодейст-виями всех других, более высоких, устойчивых уровней иерархии, атакже непрерывный спектр характеристик, возникающий примеждууровневых переходах, дают поистине бесконечное числовариантов сочетания материальных условий, некоторые из кото-рых принимают обличие новых устойчивых форм, оказывающихсясреди других более жизненными. Так происходит Творение. И это творчество происходит везде и всегда. Бессознатель-но до человека и все более сознательно с появлением Разума. …» Да материя являет собою суперпозиции информационных сис-тем (ИС), каждая из которых состоит из ИС более простых. И так допростейших. Простейшие ИС являют собой зациклившиеся образова-ния, состоящие из движущейся субстанции. Субстанция – простейшее нечто, обладающее единственнымкачеством – всеобщего движения и взаимодействия. Можно назватьэто и «светом». Тут ты прав. 3. По поводу «мерцания». Всё возможно, но я не вижу в гипо-тезе мерцания мировоззренческих смыслов. Как может «всеобщеедвижение и взаимодействие» прерываться? Или течь то в одну сторо-ну, то в другую? Как можно измерять эти «провалы во времени»?Может, между ними лежит вечность. В общем, здесь больше вопросов, чем ответов. Сейчас вынужден сворачиваться, уходим из дома. Поэтому по3-ему пункту коротко, еще подумаю.) Вообще, это огромная тема.)

116 Виталий Иванов. О моей философии. Обращение к другу Почитал бы ты, все-таки что-нибудь из уже мною написанного.И изданного. В частности полистал книгу «Теория информационныхсистем». Так разговаривать очень трудно. Потому что фрагментация-ми «слона» не объяснить, что он представляет собою на самом деле.) Понимаешь ли… в физике я действительно не силён. В школе уменя была тройка по физике. И пятерка по математикам. Я учился вфизико-математическом классе. И каждую неделю (!) в последнихдвух классах школы у нас было дополнительно 7 часов физики и 10часов математики. Так что в 10-ом классе мы уже прошли программу1-ого курса Политехнического института по курсу факультета при-кладной математики Ленинградского университета (ЛГУ). Где я по-том и учился, в Политехе т.е.) Но я до сих пор не понимаю, что такое электрический ток. По-тому что, возможно, это что-то из глубокого микромира и мне не по-нятно, как это влияет на философию жизни людей. Именно на фило-софию, а не науку. Как добывается электрический ток, мне не инте-ресно, хотя я и проектирую паровые и газовые турбины, точней, про-ектировал. Мне не очевидно, как эти «мерцания» влияют на наше с тобойбытие, какую философию поведения можно оттуда извлечь и что де-лать с этим «мерцанием». С научной точки зрения, мне понятен сейинтерес. Но с философской? А вот процесс эволюции мира от простого к сложному, значе-ние в нем человека и разума, строительство, созидание, развитие.. внезависимости от того, мерцает или же просто мерещится.. :) извини, неудержался. :) Это мне не понятно зачем. Конечно, я не всё помню дословно, что ты говорил. Но в целомтвоя последнего времени позиция мне понятна. Ты вышел из-под кон-цепции Председателя и пытаешься найти что-то своё. Это нормальнои может только приветствоваться. Но зачем тебе эти «мерцания»? Даже если они и есть, в случае«материальных» образований, это означает, скорее, то же некое за-цикливание и прохождение циклов. И потом, нисколько не сомневаюсь, что эти циклы или мерца-ния не совпадают по единовременности у всего сущего. Два соседнихатома мерцают каждый по-своему, т.е. синусоиды во времени по пи-кам не совпадают. Ну и что? Что это дает нам? Познание себя? Обще-ства? Смысл жизни? Цели? Что такое добро и зло? Свобода и воля?Что такое есть разум и для чего?

Виталий Иванов. О моей философии. Обращение к другу 117 Ни на один из этих ответов, есть «мерцание» или нет его – ни-чего не прибавится. Это вопросы науки, а не философии. Да, это немоё. И изучать это мне не нужно. Тем более, ты мне уже всё расска-зал. А вот мне довести до тебя что-то не удается никак.) «Вселенная одна. И именно она одна взрывается, разлетаетсяна подмиры, галактики, квазары, черные дыры и т.д., а потом всёэто слетается обратно, в одну точку, и образовавшаяся «критиче-ская масса» снова взрывается, образуя новые подмиры, и т.д. И такбесконечно. Взрыв-схождение, взрыв-схождение.» (Сова2) Я не согласен с этой известной гипотезой, Володя. Хоть режь.)Не должна вся материя собираться в одну точку. Собирается толькокакая-то её часть, но гигантских размеров, больше любых нам извест-ных. Скорее всего, под эгидою Разума. И вот она-то взрывается – ог-ромная, но конечная часть бесконечного. С маленькой буквы вселенная – бесконечна и вечна по всем па-раметрам. Она не имеет ограничений во времени, в энергии, массе. Абесконечное не может собраться в одну точку, проходя через ко-нечные состояния. Это же очевидно! Значит, повторюсь еще раз, при Большом взрыве взрываетсяконечная часть, а именно гипер Разум, совершивший Ошибку. Этим моим идеям лет 30. И ни разу по логике они меня не под-вели.) Да знаю я все эти негативные, панические гипотезы о «сбега-нии – разбегании, пульсировании. Но я с ними не согласен принципи-ально. Неужели, ты полагаешь, что повторением общеизвестного, ты«вдруг» меня убедишь? Уверяю тебя, этого не случится. Не потому, что я не хочу по-нимать. В отличие от тебя я проходил всю эту «физику» в одном из 5-ти лучших институтов страны, на физико-механическом факультете,сильнейшей кафедре и 2 года в аспирантуре. И тоже самостоятельномного читал по науке. В отличие от тебя, кстати, как ты сам призна-ешь. Ты даже мои ученые труды не можешь одолеть, даже ничтожнуючасть, видимо, принципиально предполагая самое худшее. Кроме этого. Не находишь ли ты противоречия в том, что с од-ной стороны, гонишь на мнимых ученых, полностью им не веря. А сдругой – повторяешь общеизвестные их теории, в частности о «кри-

118 Виталий Иванов. О моей философии. Обращение к другутической массе материи, сбеганиях-разбеганиях», «конечности беско-нечной вселенной»? Не находишь противоречия? Извини, брат, но я не люблю, когда меня пытаются насильноучить тому, что я знаю и так. Много раз мягко намекал и говорилвполне откровенно, что не согласен. И именно потому, что не согла-сен был еще лет 30-40 назад, я создал свою мировоззренческую кон-цепцию. И, заметь, твои «ученые» с тех пор ничего нового не приду-мали для меня. Вообще ничего! Что же касается «энергии», о которой ты говоришь. Да, онаесть. Но у тебя эта концепция, скажу откровенно, совершенно не раз-работана. Извини. Надеюсь, правда не помешает нашим философским бе-седам. Не надо только давить.) Заметь. Я тебя отсылал к своим книгам, в которые, по дружбе,ты мог хотя б заглянуть. А ты мне стал предлагать поизучать учебники общеобразова-тельной школы. Согласись, это полное неуважение Председателя. :) Тем не менее, жму руку! И надеюсь, что без обид. Даже если придет некоторое времен-ное разочарование. Не будем отчаиваться! До нашего Большого взрыва, в любомслучае, время есть. Хотя… С твоей позицией все-таки он может слу-читься скорее, чем нам хотелось бы. Вселенная – бесконечная. Но массы, энергии, структуры,информации в ней рассредоточены не однородно. Может взо-рваться Земля, звезда может взорваться… Есть черные дыры…Или их нет? Есть наверняка образования во вселенной, о которыхмы не знаем еще ни-че-го. Одним из таких практически неизвестных нам образованийво вселенной была предыдущая колоссальная Вселенная. Она-тои взорвалась - Большим взрывом. Есть маленькие взрывы, средние и Большие. Ты уперся в общеизвестные гипотезы. Совершенно напрасно! Под «Проектом Вселенная» я понимаю отнюдь не только кос-могоническую концепцию. Естественно. Ей у меня посвящено, можетбыть, один процент текстов или же меньше.

Виталий Иванов. О моей философии. Обращение к другу 119 «Проект Вселенная» включает в себя все вопросы, волнующиечеловечество. И ответы на них. В популярной, надо сказать, форме. Что и является достоинством, одним из основных. Как мне нераз говорили.) Но самое главное – все вопросы-ответы составляют единое по-зитивное мировоззрение. Другого не знаю. Не потому что ничего нечитал. А наоборот, потому что знакомился со всеми философскимиконцепциями. Изучая их систематически на кафедре философии ЛГУ– два года в аспирантуре. Там же на пять сдал кандидатский минимум.А мой реферат по философии был признан лучшим и мне предложилисделать серию докладов на философских кафедрах Ленинграда. Что ипроизошло. Реферат назывался «Теория информационных систем». 1987-ойгод. И учили, спрашивали с нас очень серьезно. Дома и на даче у меня все комнаты заставлены книжнымистеллажами. Уверяю тебя, если ты сомневаешься, не по эротике илисамогоноварению. Что говорить. Если тебя интересует новизна моих предложе-ний. В тезисной форме она в приложенном файле. «Мировоззрение», [4]. Уверяю тебя, ты знаешь только о внешней стороне электриче-ства. Синусоида на осциллографе – это наше внешнее восприятиеТайны. Да, мы знаем, как пользоваться электричеством. Но говорить,«я знаю, что такое электричество или энергия» - неглубоко. Этогоне знает никто. Маленькие взрывы – это, например, взрывы петард или гранат,бомб, динамита. Средние взрывы – например атомных, термоядерных бомб. Крупные взрывы – взрыв планеты или Звезды. Или галактики. А Большой взрыв – это взрыв Вселенной, гипер цивилизации,включавшей в себя количества энергии, сопоставимые с энергиямимногих галактик. Сам понимаешь, градация может быть более детальной. Вот эта концепция, действительно, новая. Поэтому ты её и неможешь понять. А общепринятая концепция сбегания материи в одну точку ивзрыва… Вполне очевидно, что это концепция не разового явления. А

120 Виталий Иванов. О моей философии. Обращение к другупроисходящего с известной, рассчитанной учеными периодичностью.Это встречалось в популярных статьях многократно. «Какая ещё «конечность бесконечной вселенной»? Ты что вы-думываешь? Приведи мне в доказательство мои слова об этом илизабери обратно». Все, кто считает, что вселенная может сбежаться в однуточку – вся абсолютно вселенная, противоречат сами себе. Пото-му хотя бы, что бесконечное не может одномоментно сбежатьсявдруг. Это займет хоть какое-то время. А значит, будет переход избесконечного в практически нулевое. Каким образом? По какоймасштабной шкале? Это может произойти лишь через этапы ко-нечного. Вот здесь и очевидно, что вселенная бесконечная с известным(???) ученым (конечным ???) количеством материи – так ??? Это непротиворечие? А если количество материи неизвестно, энергии неизвестно –на чем тогда основывается «теория» сбегания? О моей философии, 16 Согласен, категорию «абсолюта» правильно применять тольков отношении вечной, бесконечной вселенной. Но я делаю оговорку в другой главе Книги, в частности «Мето-дологии зла и добра», подглаве «Добро и зло в мировой иерархии»,[2]. «Абсолютные зло и добро мы можем рассматривать толь-ко лишь в абсолютной системе отсчета, относительно такихкатегорий, как субстанция, вечность, вселенная. Но как мы можемчто-либо мерить относительно вечности, бесконечности, не суще-ствующей в мире реально субстанции? Потому нам приходится сде-лать шаг ниже и принять за точку отсчета не вселенную, кото-рая бесконечна, а нашу Вселенную, конечную. Ее развитие мы бу-дем считать добром абсолютным, разрушение - злом. И далее,спускаясь по ступеням иерархии, каждый раз при сомнении мыдолжны оборачивать взор свой на ступеньку, которая выше.» Напомню, что под нашей Вселенной я имею в виду сферу рас-пространения человечества, нашей Природы и цивилизации.

Виталий Иванов. О моей философии. Обращение к другу 121 При этом «абсолютное добро» - развитие нашей Вселенной, на-копление в ней исчерпывающей информации (расширение сферы ка-честв). «Абсолютное зло» - разрушение нашей Вселенной, нашего ми-ра – цивилизации и Природы. С развитием Разума все понятия расширяются. В том числе по-нятия «зла и добра». Об этом я пишу в Методологии. Но! Сложныеструктуры, информационные системы (ИС) и, в частности, цивилиза-ции могут осуществлять всё более сложную деятельность во всё болеесложной среде (самораскрывающаяся свобода), только ограничивая«зло» в мире реальном. Иначе им просто не выжить. Иными словами, существование высокоразвитых цивилиза-ций в мире зла невозможно. И они сами не могут быть «злыми». Кроме этого, вселенная бесконечна. Разумная материя занимаетв ней как вершина пирамиды структур, иерархий развития – ничтож-ную часть по массам, энергиям. Таким образом, места хватит для всех.) И более того, верхние уровни иерархии структур, ИС могутсуществовать длительное время лишь в среде, где представлены, су-ществуют все уровни иерархий более низкие. Если из пирамиды вы-дергивать этажи, слои, разрушится вся пирамида, и в первуюочередь рухнет вершина. Таким образом, никаких свободных скитальцев, носителейразума, вечно перемещающихся во вселенной, по сути, не можетбыть. Они могут оторваться от своей базы, родины, своей ойку-мены, Вселенной лишь на некоторое ограниченное пространствои время. И потом неизбежно должны вернуться. Иначе просто по-гибнут или же выродятся. Что и происходило с пришельцами на Зем-ле. Если они действительно у нас были. Есть научное понятие «экологическая пирамида», показываю-щая графически соотношения между продуцентами, консументами иредуцентами. Такова же пирамида структур, в зависимости от ихсложности – по массам, энергиям. Я об этом. А о чем вы, я не знаю.)Вы так уверено говорите, как будто транслируете.Но, если человек теряет сомнение, он теряет и ум.

122 Виталий Иванов. О моей философии. Обращение к другу За разум надобно отвечать, вы правы. Разум, подарен нам нетак просто, наверное. И вот до сих пор мы не можем понять, для чегоже нам дано это «несчастие» – разум? Это очень больное незна-ние! Я пробую дать свой ответ. На мой взгляд, каждый вариант от-вета на этот главный вопрос драгоценен. Если мы разумные люди, нужно определиться, для чего же мирпородил нас. А не использовать этот мир, насилуя его и не получаяпри этом никакого удовлетворения. Потому что, если ты не знаешь,что делаешь при подаренном тебе сознании, ты… чудовище. По-лучающее удовольствие, в лучшем случае, на этом бессознательномуровне - простого переносчика жизни. Если хоть это доступно тебе. У меня порядочно текстов. Есть, в том числе, о вере, сомнении. Всё уже сказано. Нет? Рад поверхностному интересу. Но, честно сказать, не вижу, чтоможете вы прибавить и прибавляете.) То, что никто не хочет понять друг друга, «не имеет возможно-сти», уже общее место. Так специально и делается. Вы просто хотите поговорить? Поболтать? Ну скажите хотя бы что-нибудь оригинальное. Буду рад.) Рад общению. Читателей у меня много, но они почему-то стес-няются со мною общаться. Особенно под своими настоящими имена-ми. Кто-то не выдерживает уровня, другие пытаются, как анонимусы,вести себя безответственно. Согласитесь, зачем это мне? Я готов отвечать на вопросы. Общаться на равных. Но когданеизвестный анонимус пытается вещать как «транслятор», ничегоконкретно не выдвигая… Что хотите вы от меня? Как могу я к этомуотноситься? «Человек - это индивид (индивидуальная информационнаясистема), часть общества (объединенной информационной системы), аесли брать шире, - активная, наиболее совершенная часть Вселен-ной (глобальной информационной системы), которая обладает спо-собностью ставить перед собой цели и достигать их; и в качестветаковых, кроме поддержания собственного жизнеобеспечения, созна-тельно, как основные, выбирает цели познания и развития мира, неразделяя себя с ним.» (В.И.) Вот именно Виталий, из этого Вашего понимания человека, нууж никак не вытекает то, о чем Вы и говорите - о свободе!

Виталий Иванов. О моей философии. Обращение к другу 123 Ведь свобода - это возможность действовать, то есть непросто ставить перед собой цель, а именно возможность достигатьпоставленной цели ! Разве это не так? А как из Вашего понимания человека можно определить, кто ичто является объективным ограничителем вседозволенности? Ведьвсё-таки свобода подразумевает понимание равной свободы для ка-ждого, а не для избранного. Иначе говорить о свободе, как об общемпонятии бессмысленно! То есть я еще раз подчеркиваю - объективным ограничителем,то есть независимым ограничителем от субъективного мнения чело-века? Ведь, Вы сами понимаете, что понятие - сознательно, этосубъективное понятие, а не объективное.» Николай «Вот именно Виталий, из этого Вашего понимания человека,ну уж никак не вытекает то, о чем Вы и говорите - о свободе!» (Ни-колай) Хорошо. Давайте разберем мое определение человека. Вы говорите: «Ведь свобода - это возможность действовать, то есть непросто ставить перед собой цель, а именно возможность достигатьпоставленной цели !» (Николай) В определении сказано: «Человек… обладает способностью ставить перед собой це-ли и достигать их.» И достигать! Т.е. «действовать», а «не просто ставить перед со-бой цель». Вы справедливо спрашиваете: «как из Вашего понимания человека можно определить, кто ичто является объективным ограничителем вседозволенности?» (Ни-колай) В определении сказано: «Человек… - часть общества (объединенной информационнойсистемы), а если брать шире, - активная, наиболее совершеннаячасть Вселенной». Т.е человек - не сам по себе, не только индивидуальная инфор-мационная система, но часть общества и часть Вселенной. И, соответ-ственно, как часть большего Целого ограничивается и регулируется нетолько собой, но обществом и миром в целом, Вселенной.

124 Виталий Иванов. О моей философии. Обращение к другу «…сознательно, это субъективное понятие, а не объектив-ное». (Николай) Да, «сознательно» - субъективное понятие. Именно поэтому яразделяю свободу в материальном, общем мире и свободу в идеаль-ном мире понятий, индивидуальном мире понятий, связанном с об-щим миром понятий. Понятно, что осознание «звёздного неба над головой и нравст-венного закона внутри нас» достигается не само по себе внутри инди-вида, но только в не отделении себя от Единого, Целого мира, ощу-щении и понимании себя органической его частью. Поэтому я говорю о степенях свободы, как реализованныхсвязях. А не разорванных! И самораскрывающейся свободе каквсё более сложной деятельности во всё более сложной среде. Спасибо за неравнодушие. С «инопланетянами» потому что разговор ведется с оппонен-том, довольно странно представившемся - во множественном числе,оперируя местоимением «мы». Из общения не только по этой теме, нои другим напрашивалось предположение о неземном их происхожде-нии. Но оно не доказано. Эти «мы» однажды появились внезапно наодном из сайтов, делая несколько необычные, глубокие и доброжела-тельные комментарии, и так же внезапно исчезли. Обитатели сайтасклонны были посчитать их инопланетянами, настолько разительноони (или он) ото всех отличались.. Полагаю, прочитав выставленный текст, и вы согласитесь, чтона людей вам привычных они не похожи. Что же касается определения «свободы». Этому посвящена нетак давно выставленная на ФШ небольшая статья «Самораскрываю-щаяся свобода», [2]. http://philosophystorm.org/article/vitalii-ivanov-samoraskryvayushchayasya-svoboda В статье понятие «свободы» рассматривается всесторонне. Вчастности, говорится. «Есть две свободы, два противоположных варианта ее понима-ния, соответственно, два пути достижения наивысшей степени тако-вой в некоем взаимосвязанном участке материи. 1. Освобождение от всех существующих, в том числе, необ-ходимых для функционирования данного Целого связей. Разруше-ние, самоликвидация, самоубийство. Переход в более простое состоя-

Виталий Иванов. О моей философии. Обращение к другу 125ние, предел которому есть субстанция. Здесь материя освобождаетсяот наложенных на нее связей, «цепей». Материя в виде субстанцииабсолютно проста и абсолютно свободна. Такая «свобода» отрицает многообразие единого мира, в томчисле, отрицает и человека. Это негативное понимание свободы, вкорне неверное. 2. Все большее усложнение выделенного участка материи,совершенствование его путем установления все новых, все болеесложных и оптимальных, различных, многообразных связей, не-обходимейших, единственно возможных для функционированияЦелого. Другими словами, это - непрерывное увеличение количе-ства степеней свободы (такое понятие физики можно распространитьна биосферу и социум) взаимосвязанного, расширяющегося участкаматерии. Здесь - совершенствование мира и «я», здесь - бесконечнораскрывающаяся свобода! Это позитивное понимание свободы.» «А, может всё гораздо проще? Каждый из живущих, и нетолько «человек», и есть «Контактёр».» Дилетант На самом деле, так же, как едина материя, един и непрерывенмир материальный – так же непрерывно и идеальное, мир понятий.Странно было бы полагать, что между сознаниями отдельныхсубъектов лежит неодолимая пропасть, через которую могут про-никать только коды понятий – слова, звуки, световые сигналы,соударения. А не сами понятия дотягиваются друг до друга даже ичерез условные разграничения личностей. А это всё вместе взятое и составляет единое понятийноепространство, единый мир идеальный. Существующий, возможноуже вне зависимости от конкретных субъектов. И, действительно, ка-ждый отдельный субъект, человек строит свой собственный идеаль-ный мир не только путем обмена сигналами – звуками и т.д. Но и не-посредственно получая «трансляцию» из понятийного поля, ноосферыили как угодно можно назвать. А может быть, ум - лишь одно из проявлений Чего-то, чтомного шире обыкновенного, всех известных нам ограничений?Что если ум заслоняет нам Нечто еще более важное, нежели дажеон сам, мешает каким-то совершенно иным возможностям?

126 Виталий Иванов. О моей философии. Обращение к другу Но раз ставятся такие ограничения, возможно в этом есть нечторазумное - таким образом Нечто Высшее защищает нас - неподготов-ленных....что бы не случилось непоправимое.... Учение надо предлагать людям, а не навязывать. Человек сво-боден только, когда сам делает выбор. Свои Миссии во Вселенной могут исполнять только свободныелюди. Наверное, у вас есть собственное определение человека? Иливы хотите моё уточнить, и есть конкретные предложения? Потом, вы возможно правильно ставите вопрос о всеобщностиопределения человека. Я, пожалуй, действительно даю определение -каковым должен быть человек, мировое предназначение человека. Авы склонны считать человеками и маньяков. Может быть, в этом раз-ница. Но всеобщих определений дано было уже порядочно, типа пла-тоновского - «птица без перьев».) Я вижу свою задачу не в фиксации существующего науровне бытового сознания человека, но в задании позитивногонаправления из прошлого в будущее через настоящее. Переход ккосмическому сознанию, осознанию себя человеком в согласии снами сделанным определением. Свойства мешающие человеку быть Человеком здесь нужноотбрасывать. Иначе, можно зайти совсем не туда, давая такие, напри-мер, определения. Человек - животное, наделенное сознанием для максимальногоотъема информации у среды. Или. Человек - существо, желающее починить мир себе. Моё определение человека соответствует Проекту «Вселен-ная». Лучшие представители человечества, соответствующие ему,были всегда. Возможно, бессмысленно давать определения промежуточнымсостояниям. Да, я говорю так. Самораскрывающаяся свобода - совершение всё болеесложной деятельности во все более сложной среде. В том числе,среди других, многих целепологаний всех уровней.

Виталий Иванов. О моей философии. Обращение к другу 127 Если же нет никого и вообще ничего, это вакуум. Там нет исубъекта, всё отсутствует, в том числе, степени свободы. О свободе втакой постановке говорить бессмысленно. Человек свободен творить во все более сложной среде. А можети разрушать во всё увеличивающемся хаосе. Вплоть до своего полно-го исчезновения. Разве в этом свобода? Собственно, в конце трактата я делаю вывод, что есть два по-нимания свободы - позитивное и негативное. Соответственно, моё иваше. :) И вы мне подсказали хорошую мысль, вытекающую из преды-дущих.) В материальном мире определяет всё последовательность из-менений, которую не нарушить. По крайней мере, случившихся. И только с появлением сознания возникает понятие «времени».Как и все другие понятия, обуславливающие сознанию – быть. Вне сознания времени не существует. Это идеальное про-странство понятий вне временное позволяет передвигаться в лю-бых направлениях, создавая возможности настоящему целена-правленно творить и осознавать будущее и прошлое. Что на самомделе довольно условно. В том смысле, что если не проявлено настоя-щее, и мы в нем никто, нет у нас ни будущего, ни прошлого. Ничегоне имеет значения. И наоборот. Если мы владеем своим настоящим, значит, у насбыло прошлое. И будет настоящее, значимое, великое будущее! :) Коллегиально, веками вырабатываются традиции, культура. Ивнутренние нравственные понятия человека. Жить среди культуры, традиций и соблюдать внутренние нрав-ственные законы человеку - выгодно. Если формулировать вашимипонятиями.) А жить среди хаоса, нарушать заповеди, жить в раздоре со сво-ей совестью, бояться красных мальчиков и чертей, всякого громкогозвука - не выгодно. Человеку выгодно жить в среде, где он не только можетудовлетворять все возрастающие потребности, но и реализовы-вать все более сложные открывающиеся возможности. А это именно среда все более сложная, где возможно осущест-вление все более непростой деятельности.

128 Виталий Иванов. О моей философии. Обращение к другу «Просто» живут дикари и животные. С развитием цивилизации человек живет всё более сложно, нои свободно всё более. Согласитесь. Или вы не разделяете «демократических ценностей»? Рабов практически нет, не так ли? Никто не эксплуатирует чу-жой труд в тех зверских масштабах, как это было в рабовладельче-ском строе или в худшие времена феодализма, дикого капитализма.Народы целые, страны и города не вырезают, практически. Так либыло не так уж давно? Но! Появились другие степени несвободы. Избавившись от од-них, люди нашли другие. И вот постепенное налаживание правильного функциони-рования каждой степени новой свободы и есть – самораскры-вающаяся свобода. Нахождение новых связей и приведение их вдолжный порядок. Когда свобода всех обуславливается свободою ка-ждого. И наоборот. Но в ту свою меру, которая вырабатывается кол-легиально и каждым, а принимается так же в дружеском сотрудниче-стве коллегиального и индивидуального. На мой взгляд, каждый уважающий себя человек находит своёЛицо Бога. Бог един, но у Него бесконечное число лиц, и, если чело-век или народ чем-то отличается от других, он видит Бога по-своему. Можно принимать чужую веру - запоминать Лицо увиденноедругими. Или находить собственное вИдение. Этот выбор все мыосуществляем. Это же всё, в общем, слова. Под ними, правда, понятийные сис-темы, выстроенные определённым образом. Каким именно? А попринципу разделения. Нет? Разделения людей на группы, классы, ве-ры, религии… По всем принципам, каким можно нас разделить. Еди-ное человечество, живущее в мире едином и с одним Богом, если Онесть.) Нет? Для меня главное - признание основополагающих аксиом. 1. Известный нам Мир – один и единственен. 2. Бог один и единственен. Остальное всё частности мировоззрений. Есть и можно создать сколько угодно философий, религий, ноистинную ценность имеют те, которые помогают жить человеку ислужат развитию мира.

Виталий Иванов. О моей философии. Обращение к другу 129 В предлагаемом позитивном мировоззрении я показываю, чтоосновные идеи его можно изложить как материалистической, так и видеалистической системах понятий, в атеистической или религиозной.Это позитивное (подчеркну еще раз) мировоззрение утверждаетвозможность бесконечного, или очень и очень длительного позна-ния и развития мира. И конкретно показывает, как это сделать. Вы знаете, что для кого-то высшее существо выглядит именнотак. Для дьяволопоклонников, например. Да, каждый видит то, что хочет найти.) Бог пробует всё, именно человек призван отделять зёрна отплевел. В том числе, и среди человеков. О моей философии, 17 Я сказал, Бог один, но каждый видит разные Его лица. Бог недобрый, не злой, Он пробует всё. А мы, дети Его, наделённые разу-мом, посланы в мир определять зло и добро, отсекать очевидное зло,продвигать добро в пользу блага. Если Бог пробует всё, в том числе, зло, причём и на верх-них уровнях иерархии структур и волений, т.е. среди людей, зна-чит, есть те, кто служат в этом Ему. Добрые люди называют та-ких - служители Дьявола. Значит ли это, что Бог и Дьявол это одно? Тут, на мойвзгляд, просто не надо путать.) Бог один. А восприятий Его можетбыть сколько угодно. Очевидно, что и вы ничего у меня не читали. Почему это ялично определяю? Предложены, и они есть, вполне объективныекритерии. Например, в трактате «Методология зла и добра». Можнопосмотреть в одноименной статье или книге «О зле и добре», [5]. Рекомендую также посмотреть мировоззренческая тезиснуюстатью «Проект Вселенная», [4]. А если глубже копнуть - книгу «То-рия информационных систем», [3]. Что же касается простоты изложения, на мой взгляд, этодостоинство. Кто ясно мыслит, излагает понятно. Но именнопростые, однако же новые мысли не все могу понять.)

130 Виталий Иванов. О моей философии. Обращение к другу А переусложненность в размытых терминах в перемежку сэклектикой бесконечных цитат, столь же маловразумительных -философическое пустословие.) Не отрицаю некоторые коммунистические идеи, взятые изхристианства и других различных философских и религиозных тече-ний, школ и отдельных философов. Но, согласитесь, их приложение - страшно. То, что про-изошло в России, чудовищно! Или, скажем, в Камбодже, где былизабиты мотыгами почти половина от населенья страны. Достойныхпримеров, собственно, нет. Хотя реальные масштабные эксперимен-ты проводились и проводятся уже сотню лет. Как минимум. За это время уничтожены десятки, а может, и сотни миллио-нов людей. Прикрываясь «коммунистическими идеями». Безусловно, коммунистическая идеология не единственная«такая плохая». Есть и страшнее. Но мы начали о коммунизме. И от чего же все беды? При столь целях достойных. Вот вы говорите: «Вера в светлое будущее - позитивно». ВЕРА !!! Значит, вера? «Строительство рая на земле - позитивно. Коллективный труд для достижения общего блага - позитив-но.» На основании чего? Веры? Нет никакого научного мировоззрения о построении комму-низма! Чистая бездоказательная эклектика! И вот предлагается стройное, последовательное учение,рассматривающее все стороны бытия человека, строительствановой Вселенной... Именно о движении в будущее, понятно, изпрошлого, через продуктивное настоящее. Это если говорить коротко. Ну и самое главное: в мире на данный момент миллионыкоммунистов. А сколько позитивистов, один? Карл Маркс был тоже один. Второго Карла Маркса до сих порнет. Учение его думающие люди, если они не в казарме, понимаютпо-разному. Да и в чем, собственно, «учение Карла Маркса»? О капита-лизме?)

Виталий Иванов. О моей философии. Обращение к другу 131 О позитивном значении религии в плане познания мира я го-ворю, имея в виду начальный этап возникновения учения. Деятель-ность Христа, Магомета, Будды. И некоторое время потом, покаучение складывается. Затем позитивное значение религии в поддержании статус-кво, некоторой реакции, избегания, ограничения избыточных экспе-риментов. Но здесь же и негативная роль - удушения всего нового. Разумный компромисс между стабильностью и развитиемредко находится. На мой взгляд, вера должна быть живая. И развиватьсявместе с развитием мира. Сохраняя, оберегая драгоценное луч-шее и позволяя возникать новому, когда оно служит для благаразвития Целого - Природы, цивилизации, нашей Вселенной.. Бог не догма, Он живой и развивается вместе с миром. Творение не заканчивается никогда. Сегодня люди продол-жают Творение. Творец и Творение это одно! «Царство божие» - развивающийся идеал. И, когда церковьстроит прекрасные храмы, обустраивает ей принадлежащие террито-рии и организовывает на них порядок человеческих отношений наоснове справедливости и добра, это благо. Почему нет? Вы совершенно правильно обрисовали принципиальные отли-чия моей концепции. Да, я считаю, окончательного совершенства несуществует. Совершенно то, что движется к совершенству. И это относится, понятно, к развивающемуся миру, например,нашей Вселенной. Рличаю бесконечную вечную вселенную, неограниченую ивозникающие в ней Вселенные, развивающиеся миры. Нашей Все-ленной называю то, что древние называли Вселенной или же ойку-меной, освоенную разумом, осознающим себя, конечную и опреде-лённую часть бесконечной вселенной. Во вселенной может быть неисчислимое множество Вселен-ных, ограниченных в пространстве и времени. Наша Вселенная возникает на обломках одной из предыду-щих, разрушившихся Вселенных и в своём развитии может выйтиили нет за её пределы. Пока нам известны пределы в 13 миллиардовсветовых лет, и мы не вышли за них. Наша развивающаяся Вселенная (или, по сути, ещё только за-родыш её) пока в галактических масштабах очень мала. Но вполне

132 Виталий Иванов. О моей философии. Обращение к другуочевидно, может развиваться и далее, осваивая Солнечную систему,ближайшие звёзды, галактики.. и в результате достичь или нет мас-штабов одной из хорошо развитых предыдущих Вселенных. Я рассуждаю в этом ключе. Под Богом с большой буквы понимая нашу Вселенную.Этот Бог однажды родился – вместе с возникновением жизни нанашей планете. Открыл глаза и другие чувствилища – вместе свозникновением организмов, животных. И достиг разума с воз-никновением человека. Это процесс Творения. Я говорю об этом Творении – нашейВселенной. А не о творении вечной вселенной. Кто её создал, когда изачем вопросы абсолютно бессмысленные. Этого нам не узнатьникогда. Поэтому все смыслы надо искать в нашей Вселенной, однаж-ды возникшей и развивающейся. И вот, например, «рай» не может быть здесь окончательным.«Добро и зло» соответствуют развитию и разрушению нашей Все-ленной и её элементов. В статье «Методология зла и добра», [2] предлагается кон-кретная методология понимания зла и добра. Вся этика, всё мировоззрение строится именно относительнонашей Вселенной. Какова конечная цель? В чем смысл? А вот именно – в нескончаемом познании и развитии ми-ра, нашей Вселенной. В бесконечной вселенной этот процесс –теоретически (!) – может быть неограниченным. До Ошибки! Яисхожу из этого. Оставь – и останешься. В нашей Вселенной. При этом каждое «я» возникает для своей, особенной Мис-сии и находит эту Миссию, определяя собственную Мечту. Своюсобственную! И счастливо именно в процессе её реализации. Аесли занято только собою – несчастливо. Это совершенно объек-тивно. Когда нам что-то удается особенно, не для себя, а для це-лого мира, - как будто кто-то ведет нас, что- то нам помогает…Это - Бог, то невидимое и во всех аспектах неизвестное нам, чтообъединяет нас всех. Наша Вселенная! Могу с вами согласиться отчасти. Действительно наше конеч-ное пронизывает вездесущее бесконечное. Т.е. конечную нашу Все-

Виталий Иванов. О моей философии. Обращение к другу 133ленную пронизывает бесконечная вселенная. И мы живем одновре-менно во Вселенной и во вселенной. На каком-то этапе развития воскрешение и даже всеобщеевоскрешение действительно может оказаться возможным и будетосуществлено. Развитие направлено не только в будущее – охват разумом всёновых квот материи, расширение сферы качеств, всё более сложноеструктурирование материи и идеального, понятийного мира, совер-шенствование «я», активной инстанции. Развитие обращено и впрошлое. Потому как с устремлением в будущее мы будем узна-вать всё больше о прошлом, находить всё новые детали про-шедшего самыми различными методами. И однажды появитсявозможность восстановления практически всей информации вовсе времена. Будут созданы виртуальные картины прошедшего.Повсюду, где была жизнь и остались следы. Соответственно, бу-дут виртуально восстановлены люди, все их жизни – день заднем, год за годом.. и в каждой секунде! А если понадобится, эту, любую из виртуальностей можнобудет материализовать. Но всё одновременно материализовать невозможно. Потомухотя бы, что в одной точке пространства-времени может существо-вать только один объект или субъект. И даже подобное воскрешение не будет означать окончанияразвития нашего мира, нашей Вселенной. Хороший вопрос. Я имею в виду, что сфера понятий, начинаяс некоторого уровня, например, психики, а может и ранее, можетпроигрывать варианты связей внутри себя, будучи от части незави-симой от реального, материального мира. Создает некоторые связимежду ранее выработанными понятиями, которых нет в мире реаль-ном. А потом целенаправленно вносит эту новую наработку в реаль-ность. И наоборот. Мир реальный всегда в чем-то опережает созна-ние, психику, любую сферу понятий. К которой стремится соответ-ствующая понятийная сфера. По мере сил.) И вот взаимоподтягивание идеального к материальному и,наоборот, материального к идеальному – объектов и связей «по-нятий» к объектам и связям реальности, у которой нет «я», иявляет собой процесс взаимосвязанного развития мира. Матери-ального, идеального и активного.

134 Виталий Иванов. О моей философии. Обращение к другу Конкретный пример? Вся деятельность человека, абсолютнолюбая. Мы проигрываем в сознании варианты своих действий, со-ставляем план и затем воплощаем его в материальное. Т.е сначала«я» работает с объектами идеального мира, а затем с объектами мираматериального. Это изменение, развитие материального. И наоборот. Проводится любое исследование, «я» снимает ха-рактеристики объектов мира материального и вносит их в свой миридеальный, сознание. Это познание, изменение и развитие идеально-го.. То же самое делают и животные, только в меньших объемах,соответственно ступеням в иерархии развития своих информацион-ных систем. Так у живых организмов во взаимодействии материально-го и идеального через активное («я», активная инстанция) про-исходит познание и развитие мира. «Если брать конкретно Россию, то здесь страдания одно-типны - чем больше учились, тем больше понимали собственнуюневостребованность для оруэлловского скотного двора. Свиньям ибаранам не нужна философия, даже конкретная наука. О какойреализации здесь можно говорить? О внутренней? Тогда это с по-зиций высокой любви - служение баранам и ослам. Вы об этом? Илио чём вообще?» Н. Понятно, вы уже за бугром и выполняете свою функцию. Раз-очаровавшись во всем. Но деньги нужны. А я говорю о позитивном мировоззрении, утверждающемвозможность практически неограниченного развития новой, нашейВселенной. Безусловно, не на животных инстинктах и не основанияхциников, чьи потребности личные выходят за грани реально воз-можного для функционирования и развития человеческого социума,нашей Вселенной. Развитие целостной совокупности информационных сис-тем возможно лишь на основании множественности и соразмер-ности на всех ступенях иерархии, в том числе, наивысшей из намизвестных. Цивилизации. Должно быть множество культур, языков, народов, стран,экономических, философских, религиозных систем, свободно конку-рирующих на основаниях Разума. Когда высшим судией является

Виталий Иванов. О моей философии. Обращение к другу 135внутренний этический закон (а не внешний) и звездное небо над на-ми. И не надо принижать человека. Нас целенаправленно отупля-ют массовой культурой те, которые, по сути, не понимают очевид-ных вещей. Это желание единовластия или власти немногих надвсеми – тупик, неизбежно ведущий к Ошибке Апокалипсису нашегомира. Вам, похоже, все равно. Что ж… Еще есть вопросы? Вообще-то, в Россию надо немного верить. Рано еще хоро-нить. Даже если что–то не складывается в личном плане. Оставь – и останешься.) И это единственная настоящая вера, имеющая конкретныйсмысл. Для самореализации и бессмертия. Я исхожу из того, и не раз уже об этом писал, что в вечной,бесконечной, бессознательной вселенной, неизменной в этих своихпараметрах могут возникать и возникают Вселенные, конечные вовремени и пространстве. Это Вселенные с большой буквы, колос-сальные образования, объединяемые по высшим своим взаимосвя-зям. А именно разумным взаимосвязям. Или взаимосвязям еще болеевысоких уровней иерархии развития информационных систем. И возникают Вселенные там, где бессознательная материя врезультате удачного стечения обстоятельств, игры случайностей снеобходимостями (уже сущими законами, и всё новыми возникаю-щими законами) достигает уровня жизни, а затем Разума, начинаетосознавать Себя. Именно тогда возрождается «птица Феникс». Такая Вселенная осознанно распространяет Себя во вселен-ной, охватывая разумными взаимосвязями всё новые квоты материи. Наиболее наглядно это можно сравнить с расширением гра-ниц ойкумены, которую древние и называли Вселенной - освоеннуючасть мира. Только в «Проекте Вселенная» имеется в виду выход запределы Земли, Солнечной системы, галактики. И далее. В своем развитии наша Вселенная может выйти за границыпредыдущей, известной нам разрушившейся Вселенной. Или невыйти. Всё это у меня расписывается во многих местах.

136 Виталий Иванов. О моей философии. Обращение к другу Да. Аналогично вселенной и Вселенной я соотношу бога и Бо-га. С маленькой буквы бессознательный бог, творец всех Творе-ний соответствует бесконечной, вечной вселенной. С большой буквы Бог - один и единственен в своей Все-ленной (нашей Вселенной). Он обладает всеми нашими качест-вами, т.е. разумен в меру нашего разума. Плюс обладает качест-вами, пока нам неведомыми, объединяя всех нас незримыми иневедомыми нам связями (например, «ноосфера»). Таким образом, практически неструктурированная вселеннаяявляет из себя всё более сложные структурированные объекты, су-пер объекты - Вселенные, которые затем управляют собственнымразвитием. Конец Вселенной, смерть «Феникса» происходит либо из-за воздействия извне, превышающего прочность внутреннихвысших взаимосвязей системы (Глобальной информационнойсистемы). Космическая катастрофа. Либо из-за Ошибки. Внут-ренней Ошибки. Например, атомной или иной глобальной вой-ны. Или системной Ошибки - например, «глобализации», пре-небрежения принципом «множественности и соразмерности». Тогда на месте разрушившейся Вселенной появляются усло-вия для возникновения новой Вселенной, возрождения «птицы Фе-никс». И так во вселенной происходило, происходит и будет проис-ходить всегда. Но! Теоретически! В бесконечной вселенной процесс позна-ния и развития любой, в том числе нашей Вселенной - может бытьнеограниченным! В наше время продолжение развития нашей Вселенной зави-сит от нас. Я имею в виду обыкновенную материалистическую кон-цепцию возникновения и развития жизни, типа по Дарвину. И про-исхождение человека без участия «божественного разума». Что же тут непонятного? Т.е. жизнь и Разум возникают эволюционным путем. По-сле чего возникший Разум должен осознать, для чего, собствен-но, бессознательный мир его создал. Собственное предназначе-ние проявить. Да, возникновение нашего Разума, человека произошло безвнешнего целенаправленного вмешательства. Т.е без внешнего, бо-лее высокого Разума.

Виталий Иванов. О моей философии. Обращение к другу 137По-моему всё предельно прозрачно и однозначно.)Если рассматривать с точки зрения материалиста. Если же рассматривать с точки зрения идеалистической,религиозной… всё то же самое. Я уже об этом сказал. Бессозна-тельный бог таинством своего всемогущества и вездесущностисоздает по месту и времени конкретного Бога. Нашу Вселенную.Неизвестным нам способом. Этот Бог «просыпается». С малень-кой буквы бог просыпается и узнает Себя в Боге. Возрастает Те-лом и Духом Своим в Боге Сыне. Да, Бог развивается, имеет На-чало Своё и Конец. А вот бог вечен и неизменен в вечной своейизменяемости. Здесь тоже, вроде, понятно всё и однозначно.) Нет? Получается так.) А каким образом из ничто получается нечто? Из малострукту-рированной материи все более сложная? Из амёбы, с её простейшейнервной системой - человек с высокоорганизованным сознанием? Помановению волшебной палочки бога? Нет, не согласен. Компьютер создал не бог? Значит, человекпродолжает Творение. В своё время, на своих этапах развития, постепенно туфелькапреобразовывались в человека. В процессе понятийного и естествен-ного отборов. И жизнь возникла постепенно, не вдруг. Свой взгляд как происходит развитие до жизни, процесс еёвозникновения и развития до появления человека у меня изложен встатье «Эволюция информационных систем». И других статьях кни-ги «Теория информационных систем», [3]. Нет, Разум возник в результате бессознательной эволюции. Вигре случайностей и необходимостей всех сущих уровней иерархииразвития структур, информационных систем. А вы полагаете, вас создали и контролируют инопланетяне? Это ещё можно допустить и понять. Но всегда возникает во-прос, а они-то откуда взялись? Или тех, кто нас создал, тоже созда-вал кто-то? И так далее.. В бесконечность. Дурную.) На мой взгляд, нелогичная гипотеза. В это можно лишь ве-рить. Вы верите?

138 Виталий Иванов. О моей философии. Обращение к другу Да, эта концепция меня не устраивает. Творение не законче-но. Оно продолжается. Сегодня – руками и разумом человека. Именно для того бессознательный, пробующий всё абсо-лютно творец, путем огромных усилий, неисчислимого количе-ства проб и ошибок, жертв создал человека разумного, чтобычеловек, любимейшее дитя Господа нашего, продолжил Творе-ние – осознанно отделяя зёрна от плевел, ограничивая зло и вно-ся в мир добро. Осознанно и целенаправленно. В бесконечной вселенной Творение может быть не ограниче-но в пространстве и времени. Если мы будем следовать Божьемупромыслу и не совершим Ошибки, не поняв собственного предна-значения. Разве женщина осознанно рожает дитя? Так и вселенная рож-дает Вселенную. Или бог - Бога. Вот о перспективе и речь.) О переходе на разумные подходы кпродолжению Творения. А в ретроспективе, оборачиваясь назад, вы же не будете отри-цать, что в животном мире зачатия и рождения происходили без уча-стия разума? На основе инстинктов.. После того как они появились.И тоже не вдруг. А на основе естественного отбора жизнеспособных. То же самое, если смотреть более крупно. Нет? :) Мудрости древних никто не отрицает.) Возможно, они уже тогда предполагали Проект «Вселенная».И никто иной как они сказали о «Птице Феникс». Откуда узнали? :) О моей философии, 18 А когда какая-нибудь, как вы говорите «другая часть» без же-лания вашего противопоставляется вам. Несмотря даже на то, что выеё считаете как бы собственной частью. Получается обидно. Нет? Я тоже, кстати, считаю, что деление мира на части условно.Не понятно только почему одна моя часть в лице вас возражает дру-гой моей части в лице меня собственно? Да и другие части мои за-чем-то мне возражают. Странно.)

Виталий Иванов. О моей философии. Обращение к другу 139 Вот. Я не понимаю, зачем в моем лице вы себе так сильнопротиворечите? Надо собрать все свои части в одну могучую кучку иобъединить одним «Я». И не будет вам ненужных противоречий! У меня другой принцип. Даю свободу своим частям – таким,как вы, например. Да, наделяю каждую свою часть персональным«я», таким же, как у меня, но иным несколько, со своими особенно-стями. И вот все мои «я» спорят между собою, каждый из своей (ус-ловно выделенной моей) части. Зачем? Потому что именно в спорахрождается истина.) Вам лично я, вроде, не обещал ничего. Но вы действительноможете промышлять о бессмертии. Но не вашего лично «я», а едино-го Целого. Если перестанете отделять себя от него. К сожалению, у вас это не получается. Вы продолжаете де-лить мир на части – материальное, идеальное, активное, не понимаясамой сути, а именно – условности этих подразделений. Мир един, а делит его на части наше сознание – исключи-тельно как способ собственного существования, бытия. Потомучто, чтобы описать единое, понимать его, надо смотреть на негос самых разных сторон и выделять части. Но не забывать, чтоэто части Единого Целого. А вы забываете. Потому не бессмерт-ны.) Вот такой фокус. Безусловно, я выражаю свое личное мнение. Но оно искрен-нее, я так думаю. Причем, не случайно подумал и записал, а эточасть последовательного мировоззрения, соединяющего в себематериалистические и идеалистические концепции.. всех веков инародов. :) А когда вы разделяетесь на «дух» и «тело», что делает «тело» ичто делает «дух»? В качестве помощи может вы проясните для меня вашу кон-цепцию разбиения целого на части. Возьмём для этого самый корот-кий ваш пример, а именно: Виталий Иванов: Дух связывает «я» в единое целое с телом. Мне почему-то эта мысль напоминает старый короткийанекдот: - Здравствуйте, доктор! Мы пришли. - Кто это «мы»?

140 Виталий Иванов. О моей философии. Обращение к другу - Мы - я и триппер. Спокус Халепний Вы всё время вырываете фразы из контекста. Да, есть материальное, идеальное и активное – как функциилюбой информационной системы. Конечно, это условное разделе-ние, удобное для описания, по сути, чего угодно. Но это условное чем-то условно должно между собою связы-ваться. Так вот «дух» всё это между собою связывает в единое. Понятно, (вижу, не всем) что «дух» тоже человеческое понятие.Повторюсь, всё это только условные разделения и условные интер-претации условного разделения.) А триппер… у кого что в голове вертится. Хорошо, если услов-но.) Виталий, с днем рождения! Это грандиозное событие в мас-штабах видимой и невидимой Вселенной, случившееся именно в этотдень всего несколько десятилетий назад, до сих не осознано в доста-точной мере не только далекими от нас космическими цивилизация-ми, но даже соседями по подъезду! Но такое время настанет. Гря-дёт! С ликованием на устах выражаю радость свою по поводу стольуникального события! С днем рождения! Здоровья! Любви! Радости!!! Эльдар Ахадов То, что какие-то граммы отделяются от массы тела при смертивряд ли что-нибудь объясняет. С таким же успехом может выделятьсявоздух из разных отверстий. Что-то меняется в структурах единого.Мало ли по каким причинам? Как это разделить и замерить? Сомне-ваюсь. Отделить душу от тела – отделить добрые газы от «злых», не-потребных. Разлагаются ткани, меняются химические составляющие, раз-лагаются. Отчасти на уходящие газы. Это естественный процесс. Пе-рехода сложного в простое. Чтобы потом опять иметь возможность возродиться в нечто Кто-нибудь проверял на себе методику эксперимента? Трупывряд ли ответят.

Виталий Иванов. О моей философии. Обращение к другу 141 Я раньше думал, что под «я» следует понимать организм в це-лом как одну из составляющих мира. И думал, что при анализе тако-го организма с философской (не медицинской) точки зрения в нёмможно условно выделить духовную и материальную составляющие,которые конечно же не замкнуты в рамках организма, а взаимодей-ствуют с окружающим миром (как отдельные части подсистемы всистеме). В таком случае замена понятия «организм как целое» на поня-тие «я» вполне допустимо, когда мы анализируем организм как бы спозиции этого самого организма (своего «я»). В тех же случаях, когда мы хотим анализировать организмкак бы от третьего лица (подсматривая за ним из-за угла с помощьюкак бы «независимых» наблюдателей), то употреблять понятие «я» -это вносить путаницу в концепцию. Ведь мы вроде как хотели про-тивопоставить самоанализ «я» и анализ ТОГО ЖЕ организма, но по-возможности отрешившись от субъективности. Оба анализа имеютправо быть, т.к. один дополняет другой. Это я так думал раньше. А теперь оказалось, что «я» это насамом деле «я» + «тело» + «сознание». Вот поэтому и возникли уменя ассоциации: «вхожу в комнату, смотрю - там я сижу». Обычноэто происходит минут за пять-десять до вызова скорой психиатри-ческой помощи.Спокус Халепний Под «я» я подразумеваю высшую или одну из высших из-вестных нам форм развития «активной инстанции». Простейшиепроявления которой восходят к всеобщему принципу движения ивзаимодействия самых простейших структур, и в пределе - суб-станции. «Тело», соответственно,- наше тело, соответствующее уровнюнашего «я». Что же тут непонятного? Это «я» с «телом» и «сознанием» (активное, материальное,идеальное) должно что-то связывать. Возможно, этим занимается«дух». Но научных подтверждений этому у меня нет. Видимо, у вастоже. Ну и что? :) Рад, что вы понимаете с юмором обыкновенные человеческиезаблуждения.)

142 Виталий Иванов. О моей философии. Обращение к другу Суть в мировоззренческой системе понятий. Вы правильно ста-вите вопрос и начинаете меня понимать. Да. Предлагаемая понятийная система, на мой взгляд, многоудобнее. И нет в ней ничего страшного, никаких революций. Но с ней удобнее оперировать любыми понятиями. Общепри-нятыми. Даже. В философских концепциях. И религиозных. И не маловажно, что в рамках именно неё, такой триединойсистемы понятий, сближающей материалистическую и идеалистиче-скую концепцию.. вполне удобно говорить и об экономических, соци-альных вопросах.. И находить преимущества в развитии государств.Нашего государства. Если это кому-нибудь нужно. Вопрос об отделимости души от тела не столько философ-ский, сколько практический. Исследования медиумизма еще в 19 векепоказали, что душа вполне может существовать без физическоготела. (См. А. Аксаков «Анимизм и спиритизм», А. Конан Дойль «Ис-тория спиритизма», В.М. Запорожец «Контуры мироздания» и др.). Задача философии - объяснить как это возможно. Евгений Иванов Как это возможно… С моей точки зрения, мир представляет собой совокупность исуперпозицию информационных систем (ИС). Каждая ИС - функцияот трех аргументов: материального, идеального и активного. Причемдля любой ИС уровни развития всех трех аргументов соответствуютдруг другу. Для человека - ИС одной из высших уровней иерархии - мате-риальному, идеальному и активному соответствует: тело - высокораз-витый материальный мир, сознание - высоко развитый идеальный мири «я» - высоко развитая активная инстанция. Под «я» можно пониматьи «душу». Тело, сознание и душа (или «я») могут существовать лишь всовокупности. Эту ИС, совокупность трёх аргументов мы и называемживым человеком. При распадении ИС, уходе «души» человек умира-ет. Это вполне очевидно. Однако ИС человека вложена в ИС более высоких уровней.Причем, все эти ИС более высоких уровней нам неизвестны. Этоможет быть, например, Природа в целом, тремя аргументами ко-

Виталий Иванов. О моей философии. Обращение к другу 143торой являются её мир материальный в своей совокупности, миридеальный понятий и… некий аналог «я» человека или «души»человека более высокого уровня иерархии, в которую входят все«я» Жизни. Есть такое, например, понятие как «ноосфера». Идеальный мир Природы объединяет в себя все понятия, пред-ставления всей Жизни. Это выражается, например, в «языке птиц изверей». И т.д. И вот наша «душа», отлетая от человека, попадает в эту со-вокупность более высокого уровня и в ней, может быть, даже нерастворяется, но сохраняет себя. Но все-таки не как отдельноеидеальное или отдельное активное. Но именно в совокупностиматериального, идеального и активного всей Природы. Просто говоря. Если вдруг исчезнет материальная часть При-роды, например, в результате какого-нибудь катаклизма, войны, - ис-чезнет и соответствующие идеальная и активная составляющая. Т.к. уних просто не будет носителя. И, конечно, исчезнут окончательно всенаши «души», души всех умерших людей. А пока эта общая материальная часть есть, есть надежда ив сохранении наших душ. Даже и после смертей. Эта совокупность более высокого уровня и рождает новые«я», вкладывает новые «души». Приблизительно так.) Конечно, многие заблуждаются. Это вполне очевидно.) Могу заблуждаться и я. Однако же, никто еще не показал моих заблуждений. Не дока-зал.) Почему вы думаете, что наши «исходные посылки не истины»?И ведь, на самом деле, порой трудно понять, где «причина», где«следствие». Ведь у каждой причины тьма следствий, а у следствиякаждого - тьма причин. Не так же ли и с «посылками»? Ведь на самом деле, наше мировоззрение - единый клубоквзаимосвязанных понятий, в котором зачастую вместе с изменениемвыводов, меняются и посылки.) Бог для меня не Природа, Бог для меня - наша Вселенная. Посути, известная нам ойкумена и то, что в ней нам еще неизвестно.Наша Вселенная и наш Бог развивается вместе с нами, а мы вместе сНим.

144 Виталий Иванов. О моей философии. Обращение к другу А бог - это вселенная, вечная и бесконечная. Неизменная в веч-ности своих изменений. В ней осознаёт Себя Бог. Приходит и однаж-ды уходит. Теперь вы меня спрашиваете опять что такое есть «дух»? Согласитесь, единого понятия «духа» не выработало человече-ство. Я лично рассуждаю в рамках собственного мировоззрения,сформированного самостоятельно. Однако отталкивающегося, естест-венно, от лучших наработок философии и религии. На самом деле, есть несколько достаточно размытых понятий,таких как «дух» и «душа». Они ощущаются, скорее, интуитивно. В Теорию Информационных Систем (ТИС) они не очень-топомещаются. ТИС говорит о мире как совокупности ИС. Каждая изкоторых - функция от трех аргументов: материального, идеального иактивного. Под «духом», «душой» можно понимать то, что объеди-няет эти три аргумента в единое целое, формируя некую конкрет-ную ИС. Теперь чем может отличаться «дух» от «души»? «Дух» это нечто ближе к активности, активной инстанции,нашему «я». «Душа» же, на мой взгляд, ближе к сознанию, идеальномумиру, сфере понятий. Т.е. в материалистической системе понятий надо говорить оматериальном, идеальном, активном. Что в случае человека соот-ветствует - телу, сознанию, «я». А в идеалистической системе понятий можно говорить отеле, душе и духе. Как-то так.) Формулу вещь=материя+форма предложил Аристотель. Се-годня эта формула представлена таблицей Менделеева масса атома- формы атома. Представления о форме чувственности сформулиро-вал Кант. Представления о транскрипции генов сформулировано че-рез деформацию форм молекулы ДНК. По этому представления оматерии и форме сегодня удобнее во всех отношениях. Н. Вот именно. Теперь смотрите. «Вещь = Материя + форма», это материаль-ность (или субстанция) + заложенная информация (внутренняя струк-турная информация). Но связывает материальность и форму - актив-

Виталий Иванов. О моей философии. Обращение к другу 145ное (активная инстанция). Собственно, нет статичных вещей. Внутриних всё движется, в тех же атомах. Т.е. получается, любая «вещь» - информационная система (ИС),как функция от трёх аргументов: материального, идеального и актив-ного. Далее. «Вещь», любая - не сама по себе, а среди других разныхвещей, также ИС. Таким образом, мы получаем мир - как совокупность ИС. Я вовсе Аристотелю не противоречу. Дополняю его? Можетбыть.) При всем уважении к дискурсантам.. не понимаю, почему неустраивает понятная, простая концепция. Её даже отказываются об-суждать. Не выдерживая, уходя в сторону от первых же аргументов«за», вполне очевидных.) Только потому, что философы никогда не могут между собоюдоговориться? Пока нет указания сверху?) Получается два варианта. 1 Есть указание не договариваться. 2 Договориться, не скажу, прийти к истине, но найти нечто ра-зумное для реального приложения в жизнь – НЕ ВОЗМОЖНО. Имен-но что в России. В русскоязычном мире. А в таком случае, как тут ссылаются на анекдоты.. Параграфвторой. Если командир не прав, смотри параграф первый. :) Грустно… «Большое видится на расстоянии»,) Но дело не в личном величии, о котором вряд ли задумываютсяфилософы. А в осмыслении сущего, имеющее какой-нибудь смысл.Дающий понимание происходящего не одному человеку, а многим. Ив этом, на мой взгляд, заключается подлинное. А, как говорится, не вовсякой х.. пустословии. У философии, религии, мировоззрении должен быть смысл. Несам в себе для себя. А для людей. И философы – часть единого мира. Должные объединять еговысшими взаимосвязями. А не собачиться между собой.) Все бы выиграли намного больше, поддерживая реальную кон-цепцию.) Это тоже своего рода глобализм, только в масштабах Вселен-ной. И с гарантиями развития.

146 Виталий Иванов. О моей философии. Обращение к другу В Книге «Теория информационных систем», [3] есть трактат«Законы развития». Да, они последовательная альтернатива законамдиалектики Гегеля. Отношение к законам диалектики, их конкретный разбор мож-но найти в книге «Диалоги с самим собою», [1] - «О диалектике». Нет смысла здесь повторяться, это и невозможно. Конкретное приложение предлагаемых законов развития мож-но найти в трактатах «Государство», «Эволюция информационныхсистем», [3], «Философия развития», [2] и во всех остальных. Это за-коны возникновения и развития мира, нашей Вселенной, утверждаю-щие возможность неограниченного познания и развития в нашей Гло-бальной информационной системе как совокупности информацион-ных систем, вовлекая из вечной и бесконечной вселенной в нашу раз-вивающуюся Вселенную всё новые квоты материи. Известно, что многие выдающиеся философы и ученые быливерующими. Таковые есть и сегодня. Значит, не всё так просто. Понимание Бога может быть разным, что, собственно, и проис-ходит. Каждый уважающий себя человек находит своё Лицо Бога. Икаждый народ. Если он хочет сохранить свою самобытность и расши-рить её, лучшие его представители создают, открывают свою филосо-фию и религию. А не тупо переносят её из-за «бугра». Да Бог один, и Мир один. На мой взгляд, это одно и то же. Нолюди, отличаясь своим вИдением, повторюсь, видят разные Его лица. Для народа – в рамках общего для народа, единой культуры. И вера должна быть живой. В догматах закрепляется лучшее,наработанное тысячелетиями, но реальная практика – живая, допол-няющая и совершенствующая «догматы» Не верующих нет вообще. Каждый человек верит во что-нибудь. В том числе, «атеисты». Это вполне очевидно. И среди атеи-стов случаются фанатики пострашнее религиозных. Что же касается пользы от религии и от Бога. Это то же, чтоискать пользы от философии, мировоззрений, всего многотысячелет-него опыта человечества. Чего стоят хотя бы Заповеди! А ученье о Троице, божествен-ном триединстве! Я ведь в своей материалистической концепции Тео-рии информационных систем, по сути, использую то, что было откры-то пророками, в Библии – тысячелетья назад.

Виталий Иванов. О моей философии. Обращение к другу 147 Непонимание чего-то отнюдь не является доказательством аб-сурдности и ненужности того, что не понимаешь.) Я тоже считаю, что люди призваны в мир для страдания. Пото-му что, видя несовершенства, человек не доволен. И он хочет испра-вить. Исправляя же, получает за это счастье. Мера нашего счастья отвечает мере страданий. Мы посланы в мир, чтобы продолжить Творение. Которое незаканчивается никогда. И вот на этом пути - страдать - пробовать,ошибаться... И достигать счастья! И снова страдать... И так без конца! Жить больно! Но ты живи. И воздастся тебе!) Да, надо сначала несколько пострадать. Иногда, чем большестрадание, тем значительнее величие. Но не всегда. Большинствострадает абсолютно бессмысленно и нецелесообразно. По злобе иглупости тех, кто имеет возможности причинять страдания другим.Вместо того, чтобы самому пострадать. Что ж... Время придёт! ) «Но ваше ИМХО (имею мнение хрен оспоришь) круче ... « Ведь когда возразить нечего, возможны два варианта. Или че-ловек говорит банальные вещи. Если же нет, не банальные, значит онправ. Сколько бы неожиданными и новыми не представлялись еговысказывания. Но иногда бывает, понятно, и некоторая смесь – нового и ба-нального.) Именно она - жизненная! Потому как.. нельзя быть новым во всем. Не поймут.) Чтоб новое построить разрушить нужно старое до основанияи на фундаменте построить новое творение. PRAV «И как на рассвете утра, при восходе солнца на безоблачномнебе, от сияния после дождя вырастает трава из земли: не так лидом мой у Бога?» 2 Цар. 23, 4-5. Как трава весной прорастает сквозь пожухлую, усталую траву,так и новая религия прорастает путем естественным. Не разрушая, азаменяя.

148 Виталий Иванов. О моей философии. Обращение к другу А разве высшие патриархи без разума? А великие философы иученые, верящие в Бога – без разума? Они верят в Бога и Мир. Порой считая это одним и тем же. Каковы же здесь атеисты, не верящие ни во что! Даже в дела,мысли свои и мечты.) У вас не хватит знаний с разумом построить новую РЕЛИ-ГИЮ, поскольку вы не представляете, как выглядеть должна РЕЛИ-ГИЯ в том виде, как вы рисуете её в своём воображении. … В РЕЛИГИИ реформу провести не так-то просто как кажет-ся на первый взгляд. PRAV Да. Быстро такие вещи не делаются. Но времени практическинет. Хорошо, многое было подготовлено заблаговременно. О моей философии, 19 «Есть «Я» у бога, нет ли, но вроде в начале речь шла о религии,догматической вере. Я думаю, только полный идиот будет отрицатьнекий исток всего - дао, бог, абсолют, идея - все это называют по-разному. Но вот какое отношение оно имеет к придуманным челове-ком религиям? То есть, это хорошо, конечно, что вера помогает ве-рующим психологически. Это благое дело. Но, изначально, любая ре-лигия, она же рано или поздно изживает себя и начинает мешатьпрогрессу.» Н. Именно потому так важно, чтобы вера была – Живая. ИСлово – Живое. Слепая вера – худшее злодеяние перед Господом! Например, искусственные спутники Земли. Дворцы, храмы,парки.. Все примеры позитивной деятельности человека.