Брюсовские чтения 1980 года

«Кузницы»), появляется в некоторых его стихах последних лет, посвященных Октябрю, России, что было вполне в духе поэтической образности начала 20-х гг. Именно к 1922— 1923 гг. относится неосуществленный замысел сбор­ ника стихов, отмеченного тематическим единством, кото­ рому Брюсов намеревался дать характерное название: «Planetaria». Как явствует из предисловия Брюсова, кос­ мизм, свойственный, как известно, Уитмену, приобретал здесь новые, конкретные очертания: советский поэт соби­ рался «согласовать «местное» и «злободневное» с «мировым» и «вековым»1. В отличие от несколько отвлеченного уитме- новского космизма брюсовский космизм был связан с мечтой поэта и об освоении дальних миров, и о грядущем всечеловеческом братстве в рамках «всемирной социали­ стической республики», когда объединятся «труд и уси­ л и я всех людей, ж ивущ их на планете, д л я общих целей»2. Думается, что опыт Уитмена не прошел для Брюсова, с его огромной эрудицией и пытливостью, бесследно. Речь идет не столько о влиянии, сколько о схождении, носящем типологический характер. В своем «Письме к русскому» Уитмен писал о том, что народы двух стран, такие далекие и несхожие с перво­ го взгляда, имеют тем не менее немало общего в нацио­ нальном характере. Он выражал свою надежду: « . . . Я бу­ ду счастлив, что меня услышат, что со мною войдут в эмо­ циональный контакт великие народы России»'’. С во ео бр аз­ ный уитменовский отзвук поэзии Валерия Брюсова — од­ но из проявлений такого духовного контакта. 1 Лит. наследство. Т. 85, с. 237. 2 Там ж е. с. 238. 3 Цчт. по: К. Чуковский. Мой Уитмен, с. 206.



СООБЩЕНИЯ



Н. Б. Шик ВАЛЕРИЙ БРЮСОВ И МОСКОВСКИЙ ЛИТЕРАТУРНО-ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ КРУЖОК В 1898 г. в М оскве на М ясницкой улице (ныне улиц а Кирова) состоялось открытие Московского литературно­ художественного кружка, сыгравшего в свое время немало­ важную роль в развитии русской литературы и культуры. Родился он на месте Артистического кружка, еще не­ давно известного всей Москве. Создателем и вдохновите­ лем нового кружка был замечательный актер, большой знаток литературы и искусства Александр Иванович Сум- батов-Южин. Благодаря энтузиазму прежних участни­ ков Артистического кружка Вл. И. Немировича-Данченко, Л. В. Собинова, Н. Д . Телеш ова и др., вновь орган и зован ­ ный Литературно-художественный кружок очень быстро обрел признание среди творческой интеллигенции Москвы. В Кружке проводились еженедельные «беседы», по­ священные важнейшим вопросам общественной и художе­ ственной жизни. Беседы проходили по вторникам и при­ влекали большое количество разнообразной публики. Сре­ ди литераторов, художников, артистов можно было встре­ тить и меценатов, и библиофилов, и меломанов, и извест­ ных воротил промышленного мира. Д о 1905 г. К р у ж о к переменил несколько особняков и наконец окончательно обосновался в доме Востряковых (семья фабрикантов и коллекционеров) на Большой Дми­ тровке (ныне Пушкинской улице). На первом этаже двух­ этажного особняка находился большой зал, в котором и проходили все выступления. Стеиы зала украшали портре­ ты выдающихся театральных деятелей, исполненные В. А. Серовым. Во время «вторничных» докладов и диспутов зал Круж- 253

ка заполнялся до отказа. Передние ряды, как правило, занимала московская пресса, которая освещала в печати все собрания кружка. Литературная молодежь занимала места в задних рядах или прямо на сцене около стола президиума и даже между кулисами. Председателем К р у ж к а был А. И. С умбатов-Ю жин. В состав дирекции в х о д и л и :'В . Я. Брюсов, Вл. И. Н еми­ рович-Данченко, Н. Е. Эфрос, Л. В. Собинов, Н. Д. Т ел е­ шов, С. К- Ш ам б и наго и др. М ате р и а ль н ая основа к р у ж к а склады валась от доходов по устройству литературных, ху­ дожественных,:танцевальных и семейных вечеров. При Кружке существовали комиссии: литературная, исполнительская, художественная, библиотечная, хозяйст­ венная. В год смерти Чехова была организована специаль­ ная Чеховская комиссия — для оказания материальной помощи нуждающимся литераторам, артистам, художни­ кам. Большую ценность представляли художественные кол­ лекции Кружка: картинная галерея, великолепная библио­ тека и собрание различных редких автографов. Параллель­ но имелась и так называемая «Золотая книга», где остав­ ляли свои записи наиболее выдающиеся деятели культуры, посещавшие Кружок. К сожалению, ни «Золотая книга», ни многие другие ценные материалы архива круж ка не со­ хранились. Как мы уже отметили выше, особой любовью пользо­ вались «вторники», на которых докладчиками и участни­ ками диспутов нередко были не Только молодые талантли­ вые поэты и писатели, но й посетители Кружка, принадле­ жавшие 'к разным слоям московской художественной ин­ теллигенции. Молодёжь,; горячо и' увлеченно 'об су ж д а вш ая события науки, литературы , йскусстЬа !к общественной ж и з н и ; 'к а ж ­ дый год с: нетерпением ожидала открытия очерёдного' се­ зона Кружка. '; ! Бурные столкновения происходили на’ засед аниях ^ р у ж - 'каг вокруг худоЖёственньтх- 'новинок З а п а д а , яр'ыми з а щ и т ­ никами которых являлись- сотрудники':ж урналов«В есы », «Грйф», «Золотбё'руно». ‘ '' ; : П ервы е уиОминанйя В ал ери я Яковлевича Бр:юС’о в а '' о Л и тературно-худож ественном кружке' появились в ’' ' ‘его дневнике й быМет\" ' довольно \"ироничными.' МайримУр: «...Бываю в Литературно-Художественном Кружке, \"слу­ ш аю нестерпимо ;-пош лы е возраж ени я на '«втЬ’рЩжах». Скучно! .. В «Русском Листке» очень на меня нападают 254

за то, что я участвую в Литературно-Художественном Кружке...»1 Л ето 1902 г. Брю сов проводит в И талии. В ернувш ись в Москву, он в сентябре получает письмо, в котором сооб­ щается, что постановлением общего собрания Кружка он избран членом Комиссии для организации литературных бесед. « . • • Дирекция льстит себя надеждой, что Вы не откажете содействовать своим участием успеху работы этой комиссии...»2 Д ля Брюсова это предложение было полной «неожи­ данностью», т. к. его впечатление от деятельности К р у ж к а оставалось прежним: «Присутствовал на одном заседании Худож. Кружка, где обсуждалась судьба «вторников» . .. Неож иданно. . . дирекция в число членов комиссии избра­ л а и меня . . . Говорились глупости. Я м олч ал » 3. Но все же Валерий Яковлевич принимает предложе­ ние и становится членом Литературной комиссии. И уже в январе 1903 г. председатель комиссии Вл. И. Немирович- Д ан ченко в письме от 31 ян в аря о б р ащ ается к нему с просьбой: .Дирекция прбёила Вас выработать проект Организации литературных вечеров, предлагаем Вам ука­ зать, что в современной организаций. Bii находите требую­ щим изменения, или что хотели бы внести, нового...»4 'С т а в редактором основанного в 1904 г. ж у р н а л а «‘Ве­ сы» и фактическим вождем символизма, Брюсов окружает себя «молодыми», «Бескорыстный советчик и практик, В. .Я расточал свои опыты, время юнцам с победительной щедростью», — отмечает Андрей Белый в своей книге «Н ачал о в ека » 5.’ Но у ж е и тогда Брюсов главной з а ­ дачей современного искусства считал создание нового язы­ ка,'новых средств выразительности, но всегда подчинен­ ны* внутренней идее Художественного 'произведения. Трибуну выступлений в Кружке занимает молодежь новых направлений: А. Белый, С. Соловьев, Ю. Б а л т р у ­ шайтис, С. Соколов, Б. Садовский. Сюда п риезж али из-за граййЦы М. Ш ик (из Б е р л и н а ), М. Волошин (из П а р и ж а ) ; из петербуржцев здёсь можно было увидеть Д. М ережков­ ского, 3. Гиппиус. Брюсов со свойственной ему энергией включается в работу Литературной комиссии кружКа, который вскоре становится центром интеллектуальной жизни. На заседа­ •••>,. В. Брюсов. Дневники. 1891— 1910. .М., 1927, с. 113— 114. ...2 РО . ГБЛ,. ф. 386., 150, 14. ' 3 В. Брюсов. Дневники, с. 122. 4 РО Г Б Л , ф. 386. 150. 14. 5 А. Белый. Н ачало века. М., 1.933, с. 165. 255

ниях ставятся животрепещущие вопросы, обсуждаются до­ клады с анализом творчества мастеров искусства. «7-го января 1905 года, — сообщают «Русские В едо­ мости», — в Литературно-художественном кружке состоя­ лась беседа о Фете. Вступление, сделанное Брюсовым, вы­ звало продолжительные и оживленные прения. Часть гово­ ривших разделяла сочувственное отношение оратора- к Фету, к направлению его поэзии, но большинство лиц вы­ сказалось против его утверждения, будто поэзия Фета за­ нимается отражением «мира сущностей» в противополож­ ность науке, которая занята миром явлений . . . » . i 6 января в Кружке состоялась лекция П. Д. Боборы­ кина, посвящ енная творчеству Э. Золя. Л екци я прош ла с громадны м успехом и с о б р а л а много сл уш ател ей 1.. Лекции и доклады в Кружке были всегда очень разно­ образны. Так, одна из лекций была посвящена истории русского театра. Реферат прочел приват-доцент Москов­ ского университета С. К. Шамбинаго. Много прений вызвала беседа «О творчестве Леонида Андреева». С докладом в этот вечер выступил историк, ли­ тературы Е. Д . Ж у р а к о в с к и й 2. . Большое событие произошло в Кружке 1 февраля 1904 г. С обрание было посвящено первому представлению «Вишневого сада» в Художественном театре. Оно ознаме­ новалось чествованием А. П. Чехова, «писателя-мечтате- ля», неустанно зовущего к \"новой, «изящной жизни». Д ля большинства публики было неожиданной радостью само появление Чехова в театре. «Если бы публика знала, что он будет в театре и его будут чествовать, — можно с уверенностью сказать, что чествование приняло бы тогда грандиозные размеры»,—писал корреспондент «Русского слова». Широкое освещение «вторников» в газетных отчетах привлекало внимание читателей к деятельности Кружка. Наиболее распространенные печатные органы Москвы — ежедневные газеты «Русское слово», «Раннее утро», «Рус­ ские ведомости», «Утро России» — часто сенсационно пре­ подносили читателям все, что происходило в Кружке. События 1905 г. не могли не отрази ться и на «вторни­ ках». Очевидцы делились своими впечатлениями. Несмо­ тря на различие взглядов, у всех кружковцев было глубо­ кое убеждение, что в стране неизбежны большие пере- мены. 1 См.: «Русские ведомости:», 1905, 16 января. г' 2 См.: «Курьер», 1903, 23 марта. 256

Револю ция 1905 г. и события, которые ей предшество­ вали, как известно, благотворно сказались на творчестве Брюсова, вызвали приток новых творческих сил и большой интерес к современности, к историческим судьбам народа. Это и определило созревание таланта Брюсова как худо- ника мощного дарования и огромной эрудиции. После поражения революции в определенных кругах интеллигенции наступил период разочарования. Но в цен­ тре внимания кружковцев по-прежнему — вопросы, посвя­ щенные литературе и искусству. 29 апреля 1905 г. на собрании дирекции К р у ж к а с программным докладом выступил председатель его А. И. Сумбатов-Южин. Отметив, что Кружок за прошедший период достиг значительного материального обеспечения, он предложил для его дальнейшего процветания организо-' вать серию новых интересных бесед и докладов и поло­ жить начало издания Кружком собственного печатного о р ­ гана. В заключение Южин попросил освободить его от обязанностей председателя дирекции К р у ж к а на 1906 г. Фактическим руководителем становится В. Я. Брюсов, а с 1908 г. он избирается председателем д и ректората Л и т е р а ­ турно-художественного кружка. В. Я- Брюсов был не только руководителем, но и ч ле­ ном многочисленных обществ, членом суда чести, арбитром художественного вкуса. Он чаще всех выступал с докла­ дами, рефератами и становился подлинным вождем, зако­ нодателем и учителем молодого поколения кружковцев. Кроме «вторников», Брюсов организует так называе­ мые «пятницы», которые отдаются музыкальным и драма­ тическим вечерам. В концертном зале Кружка выступают свои и приезжие артисты. Здесь дают вечера Малый и Ху­ дожественный театры. С каждым годом Кружок обретал все большую попу­ лярность, даже московские извозчики, лениво дремавшие на козлах в ожидании седоков, оживлялись, услышав зна­ комые слова: «Извозчик, в Кружок». Валерий Яковлевич Брюсов неизменно присутствовал на всех заседаниях Кружка Стройный, подтянутый и со­ бранный, он приковывал к себе всеобщее внимание. Осо­ бенно радостно приветствовала Брюсова толпа страстных поклонниц его поэзии. Но довольно скоро Брюсов почувствовал, что ему ста­ новится тесно в Литературно-художественном кружке, и в 1907 г. он создает, во имя утверж д ен и я собственных идей, «Общество свободной эстетики», которое просуществовало 257 !7. Брюсовские чтения 1980 года

до 1917 г. «Общество» д олж н о было способствовать успе­ ху и развитию в России литературы и искусства и содей­ ствовать общению деятелей культуры между собой. \"Чле­ нами «Свободной эстетики» состояли все видные деятели литературы и искусства, и главным образом те, кто при­ мыкал к символизму. Во вновь организованном «Обществе» все мероприятия намечено было проводить по средам, таким образом, это отнюдь не мешало бы деятельности Кружка и было очень полезно для писателей младшего поколения. В культур­ ной жизни Москвы «Свободная эстетика» также начинает завоевывать прочное положение. Особенным успехом у публики пользуются ее вечера поэзии. Пресса не оставля­ ет без внимания деятельность вновь созданного «Общест­ ва». «У эстетов» — так называлась заметка в газете «Ран­ нее утро» (1908). «Запасная столовая Литературно-Худо- жественного Кружка. Около 200 слушателей собралось на очередное заседание «О-ва Свободной Эстетики», посвя­ щенное поэтам. Посреди зала маленький столик, за кото­ рым поэты читают свои произведения. Кругом, в углах* проходах, сидят и стоят слушатели.В публике много по­ пулярных москвичей . . . Вот грузн ая ф игура В. А. Серова* мелькает профиль Валерия Брюсова, «на минутку» появ­ ляется, внимательно прислушиваясь, Владимир Иванович Немирович-Данченко. .. Особенное внимание привлекает Валерий Брюсов, читающий ряд непоявившихся еще в пе­ чати стихов, его провожают неумолкающие аплоди­ сменты...» Любителей поэзии порадовал вечер «Эстетики», по­ священный творчеству Поля Верлена. Сначала Брюсов прочел реферат о Верлене, затем его стихи в своем пере­ воде. Певица Колосова спела несколько романсов Дебюсси на стихи Верлена (6 ап р ел я 1910 г .) 1. Особенный интерес публики вызвал большой вечер поэзии в «Свободной эстетике», который состоялся 9 ноя­ бря 1911 г. «Обычно вечера начинались в 9 1/2 часов вечера, но Брю сов открыл собрание в 11 часов и объявил: «Сегодня мы будем иметь счастье у сл ы ш ать произведения 18 поэтов. Первые шесть группируются вокруг издательства «Муса- гет». Слушатели застыли в ожидании, но прочли стихо­ творения 4 молодых человека и три дамы . .. После пере­ рыва читал стихи Валерий Брюсов. Его стихи выделялись 1 См.: к. А. Сомов. И з книги воспоминаний. М., 1979, с 112 258

от остальных. Очень заметно в творчестве Брюсова его обращение к Пушкину в последний период его творчества: «Хочу тоски животворящей, я по отчаянью взалкал...», «Я посетил твой прах далекий, на сельском кладбище сре­ ди простых крестов. . . » и др. От всего веет Пушкиным .. Очень интересными были два перевода на немецкий язык из Брюсова и оригинальное стихотворение (тоже немец­ кое), прочитанные М. Ш иком — из Брюсова: «П р о щ ал ь ­ ный взгляд» и «La belle dame sans merci». Интересны бы­ ли т а к ж е переводы из Брю сова на французский язык, про^ читанные Ж. Шюзевилем. После второго перерыва Брюсов предложил всем ж е­ лающим участвовать в письменном состязании на тему из Пушкина («Пир во время чумы»): А Эдмонда не покинет Дженни даже в небесах. Закон чи лся вечер чтением стихов В. Ходасевичем и В. Шершеневичем. Критика отмечает, что «поэты хотя известные в Москве, но вряд ли интересные» («Русские ведомости», подпись «Н. Г-ъ»). Интересно отметить, что на этом конкурсе премию по­ лучила юная поэтесса Марина Цветаева. В 1908 г. Л и тературно-худож ественны й круж ок тор­ жественно отметил 80-летие со дня рождения великого рус­ ского писателя Льва Николаевича Толстого. В этой связи был образован специальный комитет под руководством В. Я- Брю сова и А. И. С ум батова-Ю ж и на. 8 ноября 1910 г. Л ев Н иколаевич умер. Д ирекц ия Кружка организовала вечер памяти писателя, который был обставлен очень торжественно. Тело Толстого со станции Астапово было перевезено в Ясную Поляну. Траурный кортеж встречали и представители Литературно-художест­ венного к р у ж к а — В. Я. Брю сов и И. И. Попов. Кружок процветал. Подбор лекторов был уже доста­ точно широким — из Москвы и Петербурга, из Киева, Харькова. Одессы. Все они прошли через эстраду Кружка, где блистал умом и эрудицией Валерий Яковлевич Брю­ сов. Печать продолжавш ая интересоваться Кружком, отме­ чала, что некоторые из «вторников» привлекают содержа­ нием своих рефератов. «На реферате Вячеслава Иванова зрительный зал был переполнен. Публика собралась услышать нечто новое, но речь докладчика была обильно оснащена различными фи­ лософскими терминами. Корреспондент газеты «Правда 259

жизни» С. Вранов отметил, что «все было интересно и должно возбудить творческую мысль, но непонятно, зачем необходимы рефераты на малопонятном для публики .язы­ ке» (26 марта 1908 г.). «Лекция Максимилиана Шика на тему «Флобер и со­ временный психологический роман», является безусловно интересным сообщением, — отмечает газета «Раннее ут­ ро» — . . . Шик — поклонник Флобера. Из европейских ро­ мантиков он находит истинным продолжателем школы Флобера Генриха Манна . . . В русской литературе, — за­ являет докладчик, — есть в настоящее время продолжа­ тель Флобера — Валерий Брюсов и его последний роман «Огненный Ангел» (4 ф евраля 1909 г.). Деятельность Кружка определялась уставом и поста­ новлением общих собраний всех его членов. Распределе­ ние обязанностей членов дирекции составлялось самим Брюсовым. Устав определялся им же, а затем утверж д ал­ ся общим собранием, Брюсов участвовал и в хозяйствен­ ной жизни Кружка: проверял расходы, рассматривал и ут­ верждал сметы и отчеты, вносил поправки. Ежегодно он выступал на общем собрании с отчетом о деятельности и системе управления. В 1912 г. исполнилось 25 л ет литературной д еятел ьн о ­ сти И. А. Бунина. В К р у ж ке состоялось общее собрание, на котором было прочитано приветствие юбиляру. В нем отмечались две стороны деятельности Бунина — как поэ­ та* который был избран почетным академиком Отделения изящных словесностей при Императорской Академии Н а­ ук, и как замечательного прозаика, бытописателя совре­ менной русской жизни. 1 м арта 1913 г. в К ру ж ке произошло событие — в ы ­ шел первый пробный номер «Известий Московского Лите- ратурно-Художественного Кружка», а с осени «Известия» стали выходить уже регулярно. Издание своего печатного органа исключало необходимость подробных ежегодных ответов деятельности К р у ж ка , т. к. вся текущ ая ж и зн ь его нашла свое отражение в «Известиях». Главной задачей этого органа было не только знакомить членов К р у ж к а с текущей жизнью: с литературными собеседованиями, испол­ нительными собраниями, с благотворительной деятель­ ностью, с работой библиотеки, приобретением художест­ венных ценностей и пр., но и дать возможность каждому члену Кружка высказывать на страницах «Известий» свои мнения и пожелания. Ответственным редактором «Изве­ стий» становится Валерий Яковлевич Брюсов. ,260

Но вскоре у Брюсова началась тяжелая полоса в жийми, н он решает отказаться от поста председателя ди­ ректората. Он уезжает в санаторий и оттуда пишет письмо своему заместителю И. И. Попову, где указывает причины своего отказа. В ответ Попов пишет: « . . . Общее собрание Кружка — после заседания Д и­ рекции, на котором я заявил о Вашем отказе, высказав все мотивы, изложенные Вами в письме. Дирекция (было 16 человек) после оживленного собеседования о том, что без Вас Кружку невозможно быть, — единогласно избрала Вас председателем и поручила мне послать Вам телеграм­ му с просьбой не отказываться от председательства . . . В Дирекции все до одного говорят, что такого Председателя, как Вы, в Кружке нет, что она (Дирекция) надеется, что Вы внемлете ее единодушному желанию и пойдете на­ встречу ему. Только Вы можете объединить разнообразный состав Дирекции . . . » Дальш е Попов пишет, что со своей стороны он обещает работать вовсю и всячески освобож­ д ать Брю сова от излиш них н агру зо к1. Сергей Александрович Иванцов, товарищ предсёдате- ля, который в отсутствие Брюсова заменял его, пишет ему в санаторий письмо, в котором отчитывается о деятельно­ сти кружка и «Известий»: « . . . Я твердо верю в то, что, отдохнув и запасшись силами, Брюсов даст нам еще многое как в области лите­ ратурной, так и в области общественной, ибо он еще д ал е­ ко не дал всего того, что суждено ему дать судьбою . . . Вечером в Кружке, где хозяйничаю за Вас и за себя, праздничные вечера (елки и Новый Год), как я уже писал Вам, отбыли весьма благополучно . . . О бязанности редактора «Известий» выполняю по мере сил и у м е н и я ... номер составляется не очень бедный: 1. С татья Брю сова о Верхарне, получение которой жду не нынче-завтра. 2. Я просил Н. П. У льянова д ать сведения о том, при каких обстоятельствах писал он портрет Чехова, снимок с которого мы прилагаем, он прислал небольшую, но далеко не лишенную интереса заметку для помещения в «Изве­ стиях». 3. Склонил В. В. Переплетчикова написать о худо­ жественных приобретениях Е. Курч-Эк, высказанны х ею в № 2 «Известий». Эту статью я уж е имею... Обещал пс этому поводу статью И. А. Бунин, но на получение ее от ■ РО Г Б Л , ф. 386. 99. 26. 261 '

него я мало надею сь. .. Д алее идет: хроника, составлен­ ная мною. Во второй части статья С. К. Ш амбинагр, к о ­ торую он поклялся сдать завтра .. . Павлов снимок с пор­ трета Чехова сделал. Не могу назвать его удачным, но го­ ворят, лучше сделать нельзя, ибо самый портрет очень ту­ манен . . . Что касается снимка с гравюры Гоголя, который мы с Вами решили приложить к «Известиям», то клише (цинкография) приготовлено и доставлено уже из мастер­ ской. Н о при беседе с В. В. К ал л аш о м о б этом портрете он высказался, что портрет этот он знает и утверждает, что это очень плохая гравюра, решительно не представля­ ющая никакого серьезного интереса. Значение, как он вы­ разился, имеет этот портрет такое же, как портрет Пушки­ на с какого-нибудь куска мыла или коробки папирос. Поэтому, по мнению К ал л аш а , ни писать о нем, ни вос­ производить его в «Известиях» решительно не стоит..,,,Я решился не помещать ето. К тому же склонился Ив. Ив. Попов. В конце номера, конечно, с Вашего разрешения, поме­ щу (как обычно) Вашу фамилию — «ответственного редак­ тора...»1 Из всего вышесказанного мы видим, какой разно­ сторонней была деятельность К ружка и какую роль в ней играл Валерий Яковлевич Брюсов. , Хочется отметить, что в октябре 1913 г. московская армянская колония торжественно отмечала 1500-летие со времени создания армянского алфавита и 400-летие книго­ печатания. Кружок не прошел мимо этого события и уст­ роил в своем помещении литературно-музыкальный вечер. В канун первой мировой войны, весной 1914 г., в Кружке, как и во всей Москве, настроение было тревож­ ное, шли горячие споры и разговоры о возможности войны и величайших бедствий для России. Во время войны Кру­ жок отдает под лазарет весь верхний этаж своего особня­ ка. В нижнем, большом зале устраиваются концерты в пользу раненых. В них участвуют ведущие артисты Мос­ квы. В 1914 г. Брю сов у е зж а е т в В арш аву, откуда шлет свои корреспонденции в газету «Русские ведомости» и где он продолжает живо интересоваться деятельностью К р у ж ­ ка, требует присылки всех отчетов. И. И. Попов информирует его о всех делах Круж ка, посьпает ему подробные отчеты: «...«Известия» выйдут толь- 1 РО Г БЛ , ф. 386. 87. 16. 262

ко в н ачале сентября, и поместим в них все, что сделано Кружком для нужд войны, они продолжают выходить под редакцией Брюсова... Получили портрет Короленко (ре­ продукцию) в красках, поместим в следующем № «Изве­ стий»1, . ' ' Брюсов в письме к Иванцову говорит о необходимо­ сти именно в данное время сохранить Кружок и особенно единение членов его между собой. Иванцов на это отвеча­ ет, что «только один Брюсов из всех директоров яв л я­ ется настоящим П редсед ателем К р у ж к а , т. к. пользуется громадным доверием, авторитетом, энергией и самостоя­ тельностью» (18 октября, 1914 г.). И. И. Попов сетует, что «без Брюсова трудно смягчать углы между Дирекцией и Комиссиями». Дейст­ вительно, отсутствие Брюсова было очень заметным и за­ трудняло деятельность Кружка. В связи с отъездом Брюсова из Москвы деятельность Кружка все больше и больше приходила в упадок. Ощуща­ лось отсутствие твердой, направляющей руки председате­ ля. К сожалению, весь архив Кружка за годы первой миро­ вой войны и первых лет революции утрачен, несколько случайно уцелевших небольших писем и документов не по­ зволяют восстановить картину последних лет его жизни. Брюсов по возвращении в Москву занялся преподава­ тельской деятельностью — читал лекции в частном уни­ верситете имени Ш анявского /с Ш15 по 1917 гг./. В 1920 г. Кружок окончательно прекратил свое существование. Брю ­ сов к этому времени был занят созданием «Первого рус­ ского и советского Л итературного И н сти тута»2. 1 РО Г Б Л , ф. 386. 99.26. 2 В сообщении использованы так ж е материалы фондов В. Я. Брю ­ сова (ф. 386), фондов М. Я. Ш ика (ф. 675).

Е. А. Симоням ВАЛЕРИИ БРЮСОВ И ФИЛАТЕЛИЯ Многое, порой даже совершенно неожиданное и не­ правдоподобно интересное может дать исследователю, да и просто любознательному читателю, знакомство с внутрен­ ним миром того или иного выдающегося деятеля, чья жизнь и чье творчество являются объектом пристального изучения. Познание духовного мира таких деятелей позво­ ляет обстоятельнее, я бы сказал, даже более глубоко вни­ кать в круг их интересов, взглянуть на ряд явлений при­ роды и человеческого общества их глазами. С этой точки зрения весьма познавательно обратиться к увлечению В. Я. Брю сова филателией. К сож алению , мы пока располагаем весьма скупыми данными о филателисти­ ческой деятельности поэта. Когда начал Брюсов коллек­ ционировать марки, что послужило поводом к началу ув­ лечения этим видом собирательства? Неизвестно также, что из себя представляла его коллекция почтовых миниатюр, как она хранилась? С кем он встречался из филателистов того времени, каким образом пополнял свои фонды? Также неизвестно, в чьих руках оказалась после смерти поэта его коллекция, сохранилась ли полностью или попала по ча­ стям к различным собирателям . . . Вопросов множество, но ответы на них сегодня дать не представляется возмож ­ ным. Достоверно было известно лишь, что в ноябре 1923 г. Брюсов стал членом Всесоюзного общества ф и л а ­ телистов. Тогда же при вступлении в члены общества в анкете, заполненной лично Брюсовым, он указал, что со­ бирает почтовые миниатюры всех стран мира, отдавая предпочтение преимущественно маркам колоний госу­ дарств Европы. Учитывая большие заслуги Брюсова в развитии оте­ чественной поэзии, его интенсивную педагогическую дея­ тельность, опыт издательской работы и высокий авторитет, 264

коллеги по увлечению избрали его почетным председате­ лем редакционной коллегии Всесоюзного общества фила­ телистов. Отсутствие более подробных сведений, связанных с филателистическим увлечением Брюсова, желание по воз­ можности полнее осветить эту сторону деятельности поэ­ та побудили нас собрать имеющиеся доступные материалы, опубликованные в специальной филателистической литера­ туре. Результаты наших изысканий и некоторые соображе­ ния о них считаем полезным изложить в настоящем сооб­ щении. Наши попытки обратиться к фондам мемориаль­ ного музея-квартиры поэта в Москве, к сожалению, не увенчались успехом. Впервые о филателистическом увлечении Брюсова, насколько позволяют судить имеющиеся в литературе пуб­ ликации, было напечатано в номере 10 (26) за 1924 г. журнала «Советский филателист». Материалы в журнале были опубликованы по случаю смерти поэта. Указанные журнальные публикации состоят из некролога, статьи Б. Розова «Брюсов-филателист», включающей также письмо уполномоченного по филателии и бонам, редакто­ ра ж у р н а л а «Советский филателист» Ф. Г. Ч у ч и н а 1 поэту и ответное письмо Брюсова редактору журнала, небольшо­ го сообщения Б. Пашкова «Последняя встреча с филате­ листом Брюсо'вым», стихотворения А. Ч ачи кова «Поэту- филателисту». Поскольку прошло почти 60 лет со времени выхода в свет журнала «Советский филателист», ставшего уже дав­ но библиографической редкостью, и учитывая большой ин­ терес опубликованных в нем материалов, мы позволим себе привести ниж е переписку В. Я. Брюсова с р ед ак то ­ ром ж у р н а л а «Советский филателист» Ф. Г. Чучиным. Письма приводятся в точном соответствии с публикациями в журнале, без всяких изменений. «23 ян в ар я 1924 г. № 247. Дорогой товарищ, Валерий Яковлевич! Узнав, что Вы являетесь членом Всероссийского Об­ щества Филателистов и высоко ценя вашу литературную деятельность на пользу трудящихся классов всего челове­ чества, — редакция журнала «Советский Филателист»,— органа Организации Уполномоченного по филателии и бо­ нам и Всероссийского Общества Филателистов, выражает ■ 1 Ф. Г. Чучин (1883— 1924) — профессиональный революционер, инициатор и один из создателей советской филателии. 265

свою искреннюю радость по поводу вашего вступления в ряды молодого Всероссийского Общества Филателцстов, которому суждено, по нашему мнению, в ближайшие годы играть значительную роль в образовании, воспитании и в создании нового культурного быта среди молодых поко­ лений трудящихся Союза Советских Социалистических Рес­ публик, чему по мере своих скромных сил и способностей уже третий год служит редакция нашего журнала. К ак к товарищу по оружию и идейному единомышлен­ нику, редакция журнала «Советский Филателист» обра­ щается к вам с просьбой принять участие своим литера­ турным талантом в работе нашего журнала, преследующе­ го указанные выше цели и задачи, в той форме, в какой вы найдете это удобным и возможным для себя, а также разрешить нам включить ваше имя в число постоянных сотрудников журнала «Советский Филателист» в текущем 1924 году. Имея в виду, что ваше имя послужит знаменем и при­ мером для большинства читателей нашего журнала и са­ мо по себе его включение в число сотрудников обеспе­ чит в будущем более успешное проведение поставленных им себе задач и достижений, — редакция выражает твер­ дую уверенность в том, что вы не откажете пойти навстре­ чу удовлетворению ее просьбы, особенно имея в виду по­ становление по сему поводу Правления Всероссийского Общества Филателистов об обязательном содействии его членов журналу «Советский Филателист». Шлем вам запоздалое несколько приветствие по пово: ду пятидесятилетия вашей жизни и многолетней поэтиче­ ской деятельности и в знак своей любви и уважения к вам считаем необходимым преподнести с своей стороны до­ ступный нам скромный подарок в виде полного комплек­ та журнала «Советский Филателист» за все годы его су­ ществования, обещая высылать таковой и впредь по мере его выхода в свет. Пусть он каждым своим новым номером напоминает вам о вашей моральной обязанности помочь нам в меру имеющегося у вас для этого свободного времени. С коммунистическим приветом Уполномоченный — Редактор «С. Ф.» Ф. Чучин» В ответ на это письмо и на просьбу Ф. Г. Чучина написать, если возможно, «стихи на сюжет из области фи­ лателии», В. Брюсов нап равил письмо следую щего содер­ жания: 266

«I Г р а ж д а н с к а я *(6. М ещ ан ская) 32, кв. 2. Телеф. 1-87-90. 26 ян варя 1924 года. Дорогой товарищ, Федор Григорьевич! Благодарю вас за ваше письмо, которое меня очень тронуло. Занимаясь филателией в редкие минуты досуга, никак не думал, чтобы кто-либо обратил на это внимание. Получить от вас привет было мне очень дорого. Сердечно благодарю вас и за приветствия по поводу Шоего «юби­ лея». Что до вашего любезного приглашения — сотрудни­ чать в редактируемом вами журнале, признаюсь, — оно меня смущает. Разумеется, как человек, привыкший к на­ учной дисциплине, я ознакомился со всей той филателисти­ ческой литературой, какую мог получить в Москве, между прочим проштудировал все основные каталоги марок на разных языках, но от этого до подлинных знаний в области филателии еще весьма далеко. Как писатель, как профес­ сор, я привык говорить только новое, и очень опасаюсь, как бы мои скромные мысли по вопросам филателии (а такие мысли, конечно, у меня возникали) не оказались бы, увы! — открытием давно открытых Америк. Против вклю­ чения моего имени в число сотрудников вашего журнала я не только никак не могу возражать, но и считаю это для себя за честь. Однако, когда мне удастся связно изло­ жить на бумаге эти свои филателистические мысли (что после вашего письма считаю своим долгом сделать), я бу­ ду усердно просить вас — отнестись к моей статье с самой суровой критикой. Если не окажется в ней ничего пенного и интересного для подлинных знатоков дела, мне будет неприятно ее появление в печати. Нужно будет еще поу­ читься, прежде чем писать статьи по филателии. Что до стихов, то эта задача чуть ли не еще более сложная. Стихи на сюжет из области филателии! Видал я такие (не на русском языке), но удачных еще не встречал. Однако самая трудность задачи стоит того, чтобы над ней поработать. К сожалению, последнее время я болен и уже две недели не выхожу из дома. Как только здоровье мое поз­ волит, непременно лично буду у вас в редакции, чтобы лично поблагодарить вас за привет и подарок. С коммунистическим приветом и совершенным уваже- жением. Валерий Брюсов». 267

В статье Б. Розова говорится также о том, что Брюсов в м арте 1924 г. посетил редакцию ж ур н ал а. В р а зг о в е р е с редактором ж у р н а л а Ф. Г. Чучиным поэт оттенил « в а ж ­ ность подхода к филателии как к средству изучения меж­ дународной почтовой связи культурных народов». В ответ на просьбу секретаря редакции ускорить написание стихов д ля ж у р н а л а В. Я. Брю сов подтвердил вновь свое со гл а­ сие. При этом он отметил: «Некоторые попытки в этом направлении я уже делал, но удачного до сих пор ничего не получилось. Однако, как только я усядусь за альбом с марками, я обязательно постараюсь написать стихи для «Советской филателии». В информации Б. Паш кова говорится о том, что он, будучи киоскером на Московском почтамте, часто встречал­ ся с поэтом, которому продавал новинки почтовых марок. Последний раз Б. Пашков встретился с Брюсовым 3 июля 1924 г. в Севастополе, в ож идании парохода на Ялту. Брюсов с семьей должен был провести свой трехмесячный отпуск в Ялтинском доме отдыха Народного комиссариата просвещения. Б. Пашков вспоминает также, что поэт ин­ тересовался Всесоюзной выставкой по филателии, бони­ стике и нумизматике и предстоящим съездом Всесоюзного общества филателистов. Ведь, будучи председателем Ре­ дакционной коллегии общества, он должен был принять участие в работе съезда. З а в е р ш а я разбор м атери алов № 10 (26) ж у р н а л а «С о­ ветский филателист» за 1924 г., хотелось бы в заключение привести так ж е полностью акростих А. Ч ачи кова «Поэту- филателисту», посвященный Валерию Брюсову: Поэту-филателисту Века пройдут — томительные звенья, А пролетят — и не заметим их, Любовно повторяя каждый стих,— Его узнает сколько поколений! Раскрыта «Меа», много книг иных, И, вот, идут приветные виденья:— Юг переменчив. Север не затих, Бурлит Восток, на Западе смятенье! Руши миры! Смешай в одну громаду Юпитер, Марс, Венеру и Сатурн! Смел, дерзок, пламенен, отважен, бурн,— Октябрь червонный прежние преграды! Валерий Брюсов! Имя это надо,— Услышав, повторить в напеве йури. 11 августа 1925 г. в р азд ел е «Уголок коллекционера» газеты «Вечерняя Москва» была опубликована заметка 268

«Валерий Брюсов-филателист». Заметка была подписа­ на теми ж е инициалами А. Ч., что и сноски к акрос'тйху: «Поэту-'филателисту». Остается предположить, что эта зам етка п рин ад леж и т перу того ж е А. Чачикова. Что к а ­ сается самой заметки, то в ней ничего нового не сообщает­ ся. Заимствованы в весьма краткой форме факты, изло­ женные в ж у р н а л е «Советский филателист» Лг» 1 0 (2 6 ) за' 1924 г. Наиболее известной коллекционерам публикацией яв­ ляется, пожалуй, подборка, посвящ енная В. Я- Брюсову, а такж е Максиму Горькому и академику И. П. Павлову, которая была опубликована на стр. 8—9 июльского номера ж у р н а л а «Ф илателия С С С Р » за 1966 г.1. Нет смысла приводить текст материала из этой под­ борки, посвященной поэту. Это в основном ответ В.' Я- Б р ю ­ сова на приведенное выше письмо редактора журнала «Со­ ветский филателист» Ф. Г. Чучина с небольшими коммен­ тариями. В комментариях, в частности, говорится: «Вале­ рию Яковлевичу не удалось осуществить свои замыслы. Стихи не были написаны. Но желание их написать, увле­ ченность коллекционированием марок говорит о том, что поэт считал филателию серьезным делом*. В ф евральском номере (№ 2) 1968 г. болгарского ж у р ­ нала «Филателиен преглед» («Филателистическое обозре­ ние») также была напечатана подборка материалов, по­ священных выдающимся деятелям мира— коллекционерам. В этой подборке приводятся данные о филателистической деятельности Максима Горького, И. П. Павлова, прези­ дента СШ А Ф. Д . Рузвел ьта и В. Я. Брю сова. Н есмотря на то что и в данном материале сообщается мало нового о Брюсове как о коллекционере, тем не менее отрадно, что 1 Следует отметить, что после весьма продолжительного переры­ ва в Советском Союзе вновь стал издаваться журнал для филате­ листов, уж е под новым названием — «Филателия СССР». И вот, в самом первом номере этого журнала ее редакционная коллегия сочла нужным поместить специальную подборку, посвященную трем вели­ ким сынам Отечества — коллекционерам, и в их числе В. Я. Брю ­ сову. Характерно, что этот материал напечатан непосредственно после приветствий, направленных в адрес журнала в связи с выходом в овет его первого номера и доклада на Учредительной конференции Всесоюзного общества филателистов первого председателя общества— доктора географических наук Э. Т. Кренкеля. Н адо сказать, что в докладе Героя Советского Союза, известного полярного исследова­ теля Э. Т. Кренкеля в числе других выдающихся деятелей мира — филателистов упоминается и имя поэта В. Я. Брюсова. 269

слава Брюсова-филателиста перешагнула через рубежи нашей страны. Надо отметить, что о Брюсове-филателисте публи­ ковались материалы не только в периодической печати,но и в специальных филателистических книгах и пособиях. В качестве одного из примеров мы бы хотели сослаться на брошюру Б. Стальбаума «Что надо знать филателисту» (Центральное филателистическое агентство «Союзпечать» Министерства связи С С С Р , М., 1968). В ней на с. 6 гово­ рится: «Охотно уделяли свой досуг почтовой марке один из видных русских пропагандистов марксизма Георгии Плеханов и советский дипломат Максим Литвинов, коман­ дир крейсера «Варяг» Всеволод Руднев и писатель Ан­ тон Павлович Чехов . . . Валерий Брюсов, президент США Франклин Рузвельт и премьер Индии Джавахарлал Неру». Б. Кисин — автор второй книги, выпуск которой осу­ ществило издательство «Просвещение» в 1969 г., на с. 153— 154 приводит т а к ж е некоторые сведения о ф и л а ­ телистическом увлечении поэта. Хотелось бы и в данном случае процитировать это высказывание: «Поэт В. Брюсов, которого М. Горький н азвал образованнейш им писателем России, считал филателию «своеобразной гимнастикой ума». Он не постеснялся открыто назвать себя филатели­ стом в первые годы революции, когда менялись оценки мно­ гих вещей и когда кое-кто считал коллекционирование де­ лом, непригодным для трудового народа. Брюсов одним из первых вступил во Всероссийское общество филателистов и был активным членом редколлегии журнала «Советский филателист». Молодому филателисту полезно знать, с ка­ кой серьезностью и скромностью относился всесторонне образованный, высококультурный писатель ко всякому де­ лу, в том числе к филателии . . . К сожалению, преждевре­ менная смерть не позволила поэту выполнить свое обещ а­ ние. Ни статей, ни стихов он не написал». Б. Кисин приво­ дит на с. 6 т а к ж е и зображ ение почтовой марки с портре­ том В. Я. Брюсова. О Брюсове упоминается также в статьях писателя Ю. И. Д р у ж н и к о ва «К оллекционер призвание и долг» («Ф илателия СССР», 1974, № 12, с. 7— 9) и А. Ш устова «Слово о полку Игореве» («Филателия СССР», 1975, № 7 , с. 12). Следует также остановиться на каталогах почтовых марок, издающихся периодически в различных странах мира. Достойно внимания, что во всех подобных катало­ гах, в которых имеется раздел, посвященный СССР, как 270

правило, говорится об изданной в 1963 г. в нашей стране почтовой м арке с портретом В. Я. Брюсова. В некоторых из них даже каталожные сведения о марке иллюстриру­ ются почтовой маркой, как, например, во втором томе (по­ священном странам Европы) каталога почтовых марок всемирно известной французской филателистической фир­ мы «Ивер и Телье» (ем. с. 777 к а тал ога за 1976 г.). Естественно, наш обзор литературных источников ни­ коим образом не претендует на полный охват брюсовианы, и,конечно, мы будем искренне признательны всем тем, кто поможет нам дополнить этот перечень новыми литератур­ ными источниками и фактами, связанными с филателисти­ ческим увлечением Брюсова. В память о выдающихся заслугах поэта благодарные потомки отобразили его облик в ряде коллекционных мате­ риалов (в различных предметах собирательства). Впервые о б р аз В. Я. Брю сова нашел отображ ение в советской ф илателии в 1963 г. в связи с 90-летием со дня его рождения. По случаю юбилея поэта Министерством связи СССР в ноябре месяце была выпущена в почтовое обращение почтовая марка (№ 2811) с портретом B. Я. Б р ю со в а1. Автор рисунка почтовой марки достоинст­ вом 4 коп., изданной тиражом 2,5 миллионов экземпляров, C. Соколов. В том ж е году М инистерство связи С С С Р и з­ дало художественный маркированный конверт (№ 2921) с портретом В. Я- Б р ю с о в а 2; автор портрета на конверте — И. И. Старосельский. К 100-летию со дня рождения В. Я. Брю сова М ини­ стерство связи С С С Р 7 м ая 1973 г. издало второй х уд о­ жественный маркированный конверт с портретом поэта (№ 8905), т и раж о м 3 миллиона эк зем п л яр о в 3. Автор изо­ браженного на конверте портрета поэта — В. Иванов. Издание в СССР столь большими тиражами почтовой 1 См.: К аталог почтовых марок СССР. 1918— 1974 гг. Центральное филателистическое агентство «Союзпечать» Министерства связи СССР. М., 1976, с. 413. Ю. М. Климов. Иокуоство на почтовых м арках (спра­ вочник-каталог). Ч. 1. М., 1975, с. 27; ч. II, 1977, с. 37 и 71; ч. III, 1979, с. 35. 2 См.: Художественные маркированные конверты СССР, 1953— 1967 гг. Каталог. Составители: С. Н агель-Арбатский и В. Орлов. Ц ен­ тральное филателистическое агентство «Союзпечать» Министе;рсгва связи СССР. М., 1968, с. 115; Ю. М. Климов. Искусство на почтовых марках (справочник-каталог), ч. III, с. 73. 3 См.: Всесоюзное общество филателистов. Художественные маркиро­ ванные конверты СССР. 1973 г. Каталог. Составители: В. А. Орлов, Н. В. Орлов. М., 1975, с. 30. Ю. М. Климов. И скусство иа почтовых м арках (справочник-каталог), ч. III, с. 73. 271

марки и двух художественных маркированных конвертов, п освящ енны х ю б и л ея м В. Я. Б р ю со в а, с ы г р ал о , естест вен ­ но, неоценимую роль в ознакомлении широкой обществен ности разли чны х стран м ира с личностью поэта и, как с л е д ­ ствие этого, с его поэтическим и переводческим творчеством, педагогической и общественной деятельностью. Перефра­ зируя известное высказывание выдающегося политическо­ го и общественного деятеля Болгарии Георгия Димитрова, можно сказать, что эти филателистические издания яви­ лись «визитными карточками» поэта (посмертно). П а м я ти В. Я. Б рю сова посвящ ены т а к ж е две ю б ил ей­ ные настольные медали с портретами поэта. П ервая из м ед а л е й б ы ла о т ч ек ан ен а в меди в г. Е р е в а н е в 1973 году Производственным комбинатом Армянского отделения Ху­ дожественного фонда С С С Р по инициативе Ереванского государственного педагогического института русского и иностранны х я зы ко в имени В. Я. Б рю сова и М инистерства просвещения Армянской ССР. Автором медали является скульптор А. О. Ш ир аз. Н а с к о л ь к о нам известно, эта ю би­ лейная настольная медаль была первой медалью, посвя­ щенной выдаю щемуся поэту. По заказу того же института и Министерства просве­ щения Армянской С С Р в 1963 и 1973 гг. были изготовле­ ны в мельхиоре тем ж е Производственным комбинатом Армянского отделения Художественного фонда СССР три типа значков, отличающихся не только изображением поэ­ та на них, но и тем, что на двух из них указы вался факт выпуска значков в связи с 90-летием и 100-летием со дня р о ж д е н и я В. Я. Б р ю с о в а . В 1980 г. в св я зи с V I -ми Б р ю - совскими чтениями по заказу Ереванского государственно­ го педагогического института русского и иностранных язы­ ков имени В. Я. Б р ю с о в а б ы л а изго то вл ена н о в а я п ар ти я значков по обычному (неюбилейному) образцу значка, из­ готовленного ранее. В 1976 г. Л е н и н г р а д с к и м м о н етн ы м д в о р о м М и н и с т е р ­ ства финансов С С С Р был отчеканен в бронзе второй тип настольной медали с портретом Валерия Брюсова. Автор медали — скульптор М. Шмаков. В дни проведения VI-x Брюсовских чтений в помеще­ нии конференц-зала Ереванского государственного педаго­ гического института русского и иностранных языков име­ ни В. Я. Брю сова уч астн и кам Чтений дем о н стр и ро вал и сь два фрагмента — «В,' Брюсов и Армения» и «В. Брюсов- филателист» из филателистического собрания автора на­ стоящего сообщения, посвященных жизни и творчеству за­ мечательного поэта.

VI. П У Б Л И К А Ц И И 18. Брюсовские чтения 1980 года



С. П. И л ь ё в ОБЗОРЫ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ВАЛЕРИЯ БРЮСОВА ДЛЯ АНГЛИЙСКОГО ЖУРНАЛА «THE ATHENAEUM* (1901 — 1906) В конце 90-х гг. XIX века традиционны е обзоры рус­ ской литературы для английского еженедельника «The A thenaeum » писал К. Д. Бальмонт (1898— 1900), а в нача­ ле XX века — В. Я. Б рю сов (1901 — 1906), и, таки м о б р а ­ зом, составилась хроника русской литературы за период, чрезвычайно важный в истории ее развития на переломе двух веков: в обстановке нарастания революции в общест­ венной жизни и вызревания модернизма в искусстве. Обзо­ ры принадлежат выдающимся представителям русского модернизма, его зачинателям и вождям. Осмысление ими художественно-эстетического и научного процесса той по­ ры — важная страница в истории нашей культуры. Необходимость издания обзоров Брюсова диктуется тем соображением, что, будучи летописью художественной и научной жизни начала XX века в России, они все еще остаются вне современного литературоведческого оби­ хо д а, т. к. их о к о н ч а т е л ь н ы е р е д а к ц и и в о р и г и н а л е не с о ­ хранились, а переводы на английский язык, опубликован­ ные в начале XX века в ж урнале «The A thenaeum », труд­ нодоступны даж е специалистам, поскольку комплекты журнала давно стали библиографической редкостью не только в нашей стране, но и в Англии. Кроме того, обзо­ ры принадлежат перу одного из ведущих деятелей куль­ турного движения эпохи, исключительную эрудицию, лите­ р а т у р н ы й т а л а н т и. н аучны й а в то р и тет которого п р и з н а в а ­ ли даж е его идейные противники. Как художник, критик, редактор, ученый (историк, филолог, философ), Брюсов был компетентным судьей практически во всех областях 275

интеллектуального творчества своей эпохи, нашедшего отражение частично и в его обзорных статьях. Отсюда ши­ рота диапазона тем, проблем, явлений и фактов культур­ ной жизни, лапидарность оценок, данных с профессио­ нальной точностью. Разумеется, обозреватель культурного потока своего времени обычно лишен необходимой временной дистан­ ции; и если «лицом к лицу лица не увидать», то Брюсов может удивить нас своей способностью именно в таком неудобном положении безошибочно отметить значитель­ ность многих явлений искусства или науки. В контексте культурно-исторической эпохи многие явления, понятные и привычные их современникам и нам не всегда внятные, чриобрели и вес и значение благодаря своим тенденциям., перспективам и возможностям, в дальнейшем, однако, не зсегда получавшим то развитие, на которое вправе был рассчитывать проницательный обозреватель, заинтересо­ ванный в консолидации новых художественных сил. Брю ­ сов выступает как заботливый хранитель и культурного наследия прошлого, и достояния современности, о чем сви­ детельствуют не только его аналитические оценки класси­ ки, но и постоянное внимание к произведениям представи­ телей чуждых ему литературных направлений. Отбор фактов у Брюсова получил следующую форму выражения: часто, но не всегда, о символистах сообщается в первую очередь, их произведения подвергаются более детальному, заинтересованному разбору; однако в этЬм отношении такое же место отведено и новым произведе­ ниям А. Ч ех о ва, М. Горького, Л . А ндреева, поскольку в их творчестве усматривались новаторские идейные и ф ор­ мальные тенденции, близкие модернизму. Обзоры представляю т интерес т а к ж е и тем, что писа­ лись они в период зрелости Брюсова-поэта — время созда­ ния им таких книг лирики, как «Третья стража», «Граду и миру» и «Венок», время его идейного роста, поворота к ещ е недавно отрицаемой им действительности (так, собы­ тия русско-японской войны и революции находят отраж е­ ние в субцнкле «Современность» из книги «Венок» и в об­ з о р а х 1905 и 1906 гг.). Е сли в 1901 — 1903 гг. Б р ю с о в о т ­ мечает подъем мистико-рел'игиозных настроений в среде н аучно-худож ествен ной интеллигенции, то в 1905 и 1906 гг. он освещает события под углом зрения революционных сдвигов и перемен в культурной жизни русского общества; статья ж е о литературном движ ении 1905 г., в наруш ение формы обзора, открывается рубрикой «Война и политика», 276

дающей краткий анализ политической ситуации в стране. В этой обстановке внимание Брюсова переключается на п ер е о ц е н к у (п о с л е в ы сту п л е н и й А. В о л ы н с к о г о и его книги «Русские критики») революционно-демократическо­ го наследия. И здание сочинений писателей, чьи имена бы­ ли одиозны в глазах властей, дает Брюсову повод напом­ нить читателям о заслугах, месте, роли и значении Герцё- на, Огарева, Чернышевского. Герцена он назы вает класси­ ком, обладавшим стилем и мощным воображением; Ч ерны ш евского— вож дем передовой молодеж и 60-х гг. (О т ­ казывая роману «Что делать?» в художественных достоин­ ствах, Брюсов следует старой критической традиции). Для современников Брюсова непривычно высокое место в истории русской лирики было отведено Огареву: он назван1 в ряду таких поэтов, как Тютчев, Баратынский, Фет и Н е­ красов. В глазах Брюсова высшие достижения старшего поко­ ления реалистов, его современников были связаны прежде' всего с именами Л ьва Толстого и Чехова, поэтому он не пропускает ни одного их нового произведения, справедли­ во считая каждое по-своему значительным на их творче­ ском пути. М ладш ее поколение реалистов, в первую оче­ редь, представляли М. Горький и Леонид Андреев. В чер­ новых редакциях довольно пространно, для ограниченного объема обзора, пересказываю тся и комментируются их новые повести, рассказы и пьесы, да и в окончательных редакциях им уделено много места. В лагере символистов вначале на первый план Брюсов выдвигал Д. С. М ережковского как романиста и мыслите­ ля, автора трилогии «Христос и Антихрист» и исследования «Л. Толстой и Достоевский». Признавая идею трилогии оригинальной, отдавая должное эрудиции автора, Брюсов вместе с тем настойчиво повторял, что М ережковскому так и не удалось превратить сырой м атериал в одно художес­ твенное целое. Впоследствии полемика Брюсова с автором историософской трилогии получила продолжение и разви­ тие в его романной трилогии («Алтарь Победы», «Юпитер поверженный» и «Огненный Ангел»). В обзорах эпическому творчеству Федора Сологуба, в сущности, не нашлось места (лишь один абзац посвящен его «Книге сказок», которой в журнале «Весы» Брюсов в специальной рецензии дал высокую оценку) даж е после того, как был опубликован роман «Мелкий бес» в ж урна­ ле «Вопросы жизни» (1905). П равда, роман не был напе­ чатан полностью, однако ведь «Петр и Алексей* Мереж- 277

ковского и «Трое» М. Горького Брюсов обсуж дал по ча­ стям, не дож идаясь их окончания. Д а и как лирика Б р ю ­ сов ставит этого большого поэта только вслед за М ереж­ ковским и Гиппиус. Сдержанное отношение Брюсова к Сологубу — это специальный вопрос, который здесь не мо­ ж ет обсуждаться, но отметить эту особенность необходи­ мо, т. к. о н а не с л у ч а й н а и о п р е д е л ен н ы м о б р а з о м х а р а к ­ теризует Брюсова этих лет. Особое место отведено в обзорах творчеству К. Д. Бальмонта, сначала объявленного первым поэтом «новой школы» (символизма), а вскоре развенчанного и свергнутого с пьедестала, на который Брюсов немедленно возвел А. Б л о к а к а к автора «Стихов о П р екр асн о й Д а м е » . Начинающий Блок был не только противопоставлен Б аль­ монту, — Брюсов признал его новым мастером русской лирики, достойным иметь свою школу (тогда как Бальмонт представлен вне связей с предшественниками и современ­ никами, «он — ничей»). Эта высокая похвала давала Б л о ­ ку право на место рядом с Вячеславом Ивановым и са­ мим Валерием Брюсовым (по шкале, принятой символи­ стами). По этой же ш кале оценивается и молодой поэт и прозаик Андрей Белый. Как показали дальнейшие собы­ тия, Брюсов проницательно разглядел в них будущих м а­ стеров. Слова — «Русская литература вправе ждать от этих поэтов многого» — обязы вали ко многому и Брюсова» и тех, кому он их адресовал. Как пропагандист русской литературы за рубежом, Брюсов учитывал необходимость и важность двусторонних русско-английских литературных связей, поэтому он систе­ матически сообщал о новых переводах сочинений англо­ язычных писателей на русский язык. В этом отношении Брюсов воздал должное заслугам Бальмонта как перевод­ чика полных собраний П. Б. Ш елли и Эдгара По, ряда произведений Оскара Уайльда, Кристофера Марло и мно­ гих других, что бы ни говорили о степени точности его пе­ реводов. Брюсов отметил плодотворную работу Бунина как переводчика английских поэтов (напомним, что к то­ му времени Бунин был уж е признанным мастером перево­ да, создавшим классическую интерпретацию «Песни о Г а й а в а т е » Г. Л о н г ф е л л о ) , а т а к ж е та ко й в а ж н ы й ф а к т в истории н аш ей к у л ьт у р ы , к а к и зд а н и е С. А. В енгеровы м полного собрания сочинений Шекспира в переводах выда­ ющ ихся русских поэтов начала XX века. Обзорные статьи Брюсова по необходимости беглы, но они тщательно продуманы во всех своих составных частях, 278

в них и на сегодняшний день сравнительно мало случай­ ного, а ведь сам Брюсов заметил, что произведения крити­ ки и публицистики «обычно имеют лиш ь временное значе­ ние». Поэтика статей Брю сова — вопрос специальный, здесь же уместно только отметить некоторые своеобразные особенности их формы. В изложении материала Брюсов придерживается определенного плана, все части объеди­ няются одним исходным тезисом. Так, обычно он начинает обзор с характеристики общественно-политической обста­ новки или события, которое оказывается в тесной связи с развитием искусства или его судьбами. П равда, обзор 1904 г., на первый взгляд, отступает от ж ан ро во го канона, однако, если учесть, что повесть Л. Андреева «Ж изнь В а­ силия Фивейского» ставит вопрос кардинальной важно­ сти — о вере, боге и смерти, — станет понятно, что Брюсов хотел видеть в факте появления этой повести в лагере реа­ листов подтверждение своего тезиса о размахе нового ре­ лигиозного движения в России. Одни явления Брюсов толь­ ко называет, другие истолковывает и оценивает, третьи под­ робно анализирует; самые примечательные, на его взгляд, произведения он д аж е пересказывает (обычно повести и рассказы Л. Андреева). Формально-эстетическим крите­ риям Брюсова очень часто не отвечали не только произве­ дения реалистов, а и модернистов (Мережковского, 3. Гип­ пиус, Бальмонта и др.). Д л я Брюсова-критика харак­ терен прием развернутых метафор, дающих образную кар­ тину конкретно-абстрактного явления индивидуального творчества художника; этот прием, восходящий к приемам т. н. су бъ ек ти вн о й кри ти ки М е р е ж к о в с к о г о , Б а л ь м о н т а и др., позволяет представить явление в процессе, в течении, в динамическом и статическом его бытии одновременно. Таких примеров в обзорах много, здесь же приведем с а ­ мый показательн ы й и, п ож алуй, у н и кальн ы й по его синте­ тичности. Т а к , в о б з о р е 1904 г. об А н д р е е Б е л о м и В я ч е ­ славе И ванове сказано: «Его (А. Белого) поэзия — осле­ пительные вспышки молний, блеск драгоценных камней, разбрасываемых пригоршнями, торжественное зарево б а­ гряных закатов. Поэзия Вячеслава Иванова светит более сухим, более подвижным светом полного дня, смягченного см углой зел ен ью ки парисов. В. И в а н о в в х м ел е в д о х н о в е ­ ния остается господином вызванных им стихийных сил, мудрым Просперо своего острова. Белый — былинка в вихре своего творчества, которое то возносит его в небе­ са, то жалко бьет в дорожную пыль». Такой взрыв образ­ ности в сухой обзорной статье был не отклонением от ка- 279

нбнов поэтики жанра, а сознательным, рассчитанным при­ емом, активизирующим внимание читателя, открывающим ему поэтическую сторону творческого развития художника. Эти немногие примеры, думаю, убеждаю т в том, насколь­ ко изощренным мастером выступает в своих обзорах В але­ рий Брюсов, и даю т представление об их актуальности. Обзоры, печатавшиеся в заграничном издании, фор­ мировали общественное мнение о русском искусстве в меж ­ дународном масштабе, потому каждое суждение о нем и каждый приговор Брюсова приобретали особую весомость и обязывали его соблюдать сугубую осторожность как пропагандиста новейших достижений русского искусства и гуманитарных наук. Он предстает перед читателем как своеобразно мыслящий истолкователь русской классиче­ ской и современной ему литературы. Обзоры позволяют проследить, как складывался в сознании Брюсова концеп­ туальный очерк литературного развития начала XX века в ei4> с л о ж н ы х с в я з я х с т р а д и ц и я м и русской и м ировой к у л ь ­ туры, а также с традициями революционио-освободитель- ного движения в России. Оптимистическая оценка разви­ тия русской литературы в обзорах Брюсова связана с двумя явлениями: успехами первой русской революции и искусства модернизма, поэтому в них много места зани­ мают факты из истории декабристского и революционно- демократического движения и факты преемственной связи модернизма с мировой классической литературой. В этом смысле Брюсов принял к сведению тезис своего предше­ ственника по обозрению русской литературы в английском еженедельнике: в своих обзорных статьях Бальмонт свя­ зывал обогащение новой русской литературы с изучением лучших европейских образцов художественного творчест­ ва. Брюсову удалось убедительно представить русскую литературу как равноценную наиболее развитым европей­ ским национальным литературам, он по-своему вписал ее в контекст мирового литературного процесса. Й нет сомне­ ния, что международному авторитету пашен культуры способствовали не только художественные явления, но и ежегодные отчеты Бальмонта и особенно Брюсова. В обзорах много фактов, свидетельствующих о разви­ тии исторической науки в России. Это обстоятельство объ­ ясняется тем, что, по условию редакции ж урнала, от Б рю ­ сова требовали информации о состоянии текущей художе­ ственной л и тер ату р ы и истории по преимущ еству; условие Же приш лось кстати, поскольку по обр азо ван и ю Брю сов — историк. Таким образом, в его лице английский ежене- 580

дельник приобрел компетентного сотрудника, идеально совместившего в своей работе интересы и качества истин­ ного художника, историка и критика. , Для английского журнала «The Athenaeum» Брюсовым были написаны 6 обзоров текущей русской литературы, ох­ в а т ы в а в ш и х п ер и о д с л е т а 1900 г. д о л е т а 1906 г. В ар.хи,: ае Брюсова сохранились черновые варианты статей .за 1901, 1902, 1904, 1905 и 1906 гг. О кон чательны е редакции оригиналов не обнаружены. Как известно, статьи Брюсора переводил английский славист и сотрудник журнала Уиль­ ям Ричард М орфилл, архив которого, согласно завещанию,, был с о ж ж е н по с л е его см ер ти в 1909 г. Е с л и р у к о ­ писи Брю сова оставались у М орфилла, их постигла участь всех рукописных материалов личного архива английской? ученого. Кроме черновиков, в настоящее время, хранящих? ся в Отделе рукописей Государственной библиотеки СССР нм. В. И. Л е н и н а , с у щ е с т в у ю т д в е с о к р а щ е н н ы е ж у р н а л ь ­ ные р е д а к ц и и о б з о р о в з а 1904 г. (« В есы », 1904, № 9, с. 48 — 53) и з а 1905 г. (« В есы », 1905, № 9 — 10, с. 113— 115), причем последняя представляет собой фрагмент из статьи и последующий частичный пересказ ее. Таким образом, в настоящее время мы располагаем пятью черновыми редакциями обзорных статей Брюсова и двумя журнальными текстами из шести опубликованных им в переводе на английский язык. У нас нет никакого п р ед став л ен и я л и ш ь об о р и ги н ал е о б з о р а з а . 1903 г. Настоящей публикацией предпринимается поиытга возвратить русской литературе ее достояние путем рекон­ струкции всех обзоров Брюсова. Основой послужили чер­ новики, о б зоры за 1901 г. (п уб ли куем ы й в а р и а н т почти не и м еет ничего о б щ е г о с о к о н ч а т е л ь н о й р е д а к ц и е й ) и 1903 г. даны в обратны х переводах; обзор за 1902 г. восстан ов­ лен на основе сохранившегося фрагмента рукописи и об­ ратного перевода окончательной редакции; обзоры за 1904— 1906 гг. д ан ы в основном по рукописям. Д л я уточ­ нения текстов и контроля были привлечены материалы ру­ кописей, русских и английских публикаций. Соответствую­ щие оговорки приводятся в примечаниях. В переводах с русского на английский язык, в основном точных, был до­ пущен ряд незначительных ошибок, ляпсусов, опечаток, на к о т о р ы е в свое в р е м я Б р ю с о в у к а з а л М о р ф и л л у 1. С о п о ­ ставление оригиналов и переводов показывает, что Мор- 1 См.: С. Ильёв. Валерий Брюсов и Уильям М орфилл. — В кн.: В. Брюсов и литература конца XIX—XX века. Ставрополь, 1979,

филл сокращ ал, иногда значительно, и, возможно, д аж е перекомпоновывал статьи Брюсова, приспосабливая их к традиционным формам обзоров континентальных литера­ тур в этом журнале и к уровню его читателей. Все ж е тексты в английских редакциях приняты как окончатель­ ные варианты. В настоящей публикации текст из англий­ ского журнала, отсутствующий в рукописи, заключен в квадратные скобки. Обратный перевод с английского на русский язык выполнен публикатором. В заключение пользуюсь случаем выразить мою приз­ нательность лицам, любезно оказавшим мне существенную помощь при подготовке настоящих материалов к публика­ ции, — В. С. Д р о н о в у (С т а в р о п о л ь ), Р, Д . Д э в и с у (Л и д с , А нгл ия), Г. Д. З л е н к о (О д е с с а ), Г. А. Т ато сян у (Е р е в а н ) , В. Н. Ч у вакову (М о скв а). Валерий Брюсов. Русская литература в 1901 году По поводу Нового года в газетах появились обзоры литературы за прошлый год. Общее мнение таково, что год был невыдающимся, средним. Но не надо забывать, что таково постоянное суждение обозревателей текущей литературы. Как для лакея нет великого человека, так для современников нет великого в литературе. Когда появился «Борис Годунов», критики видели в нем падение таланта Пушкина. До сих пор помнятся стиш­ ки, сложенные в то время: «Бориса Годунова» Он выпустил в народ: Убогая обнова. Увы! на Новый год1. Другой критик писал тогда же: «Поэзия есть творче­ ство, а в «Борисе Годунове» нет ни одного оригинального с о з д а н и я » 2. Д авая отзыв о «Преступлении и наказании», какой-то рецензент того времени объявил, что роман этот «в состо­ янии убедить даж е самого снисходительного дилетанта, что и его, Д о с т о е в с к о г о , п е с е н к а с п е т а » 3. О «Войне и мире» критики 1868 года говорили, что роман заметен лишь при безлюдьи тогдашней беллетри­ стики4 (а тогда, кроме Толстого, писали Достоевский, Тур­ генев, Лесков, Писемский, Гончаров . . . ). Рецензенту жур- 282

нала «Дело», читая «Войну и мир», все время казалось, что «какой-то ограниченный, но речистый унтер-офицер рассказывает о своих впечатлениях в глухой и наивной де­ р е в н е » 5. После этих исторических справок можно смелее пой­ ти против о б щ его м нения и с к а з а т ь , что м ин увш ий 1901 год для литературы был вовсе не средний, а важный, полный давно небывалого оживления. Великое строительство рус­ ской национальной литературы продолжалось, и минувший год к оставленному наследству прибавил новые камни, ко­ торые прочно легли на свое место и останутся там на­ всегда. .... П режде всего надо указать на явление, не относящее­ ся прямо к литературе, но обещающее самые благие по­ следствия для нее. Это основание в Петербурге «Рели- ги о зн о -ф и л о с о ф с к и х с о б р а н и й » 6, с в е д е н и я о к о т о р ы х у ж е появились в печати. В этих Собраниях выдающиеся совре­ менные писатели участвуют рядом с представителями ду­ хо в е н с т в а и. д е я т е л я м и в о б л а с т и б о го с л о в и я . Г р о м а д н ы й интерес, возбужденный Собраниями, показывает явно, что рознь между русской интеллигенцией (в хорошем смысле слова) и религиозной мыслью — стала уже прошлым. «Ре- лигиозно-философские собрания» отмечают поворот на но­ вый путь русской мысли, а стало быть, и русской литера­ туры. Перестав быть грубо реалистической, русская лите­ ратура не впадет ни в эстетизм, ни в декадентство, а ста­ нет религиозной и через то народной. Первой ласточкой можно назвать книгу одного из представителей этих Собраний, имевшую значительный ус­ пех в прошлом году. Я говорю о исследовании Д. С. М е­ р е ж к о в с к о г о « Т олстой и Д о с т о е в с к и й » 7. Б есс п о р н о , что Толстой и Достоевский — писатели, наиболее читаемые в наши дни. Поэтому, подвергая критике их произведения, Мережковский в то же время подходит к самым жгучим вопросам современной души. В своей книге он показывает, что искусство обоих стоит в неразрывной связи с религи­ ей. Смысл книги можно передать в тех кратких, но проник­ новенных словах, которыми Мережковский характеризует их творчество: «Толстой — тайновидец плоти, Достоев­ ский — тайновидец духа». Книга Мережковского — явле­ ние значительное, и год, в который она появилась, дол­ жен быть отмечен в истории литературы. Р я д о м с этим стоит д ея т е л ь н о с т ь В. Р о з а н о в а . В о з ­ можно, что многое в его идеях есть заблуждение и даж е опасное «для малых сих», но он влагает в свою проповедь 283

столько страстности, что осудить его нет сил. В истекшем году он собрал отдельно свои статьи о браке под знам ена­ т е л ь н ы м з а г л а в и е м «В м ире неясного и н е р е ш е н н о г о » 8. Мысль Розанова такова: брак, помимо всяких установле­ ний, св я т, э т о -— в е л и ч а й ш е е т аи н ств о . В с т а т ь я х Р о з а н о ­ ва всегда много дрожжей, закваски, они заставляют мыс­ лить и этим более всего дороги. В области творческой литературы замечательнейшим произведением справедливо называют повесть Горького « Т р о е » 9. К а к д а р о в а н и е м о л о д о е , все е щ е н е у с т а н о в и в ш е е - ся, Горький тоже чувствует эти религиозные веяния сов­ ременности. Не случайно роман начинается изображением отшельника Антипы, прожившего в грехе до 50 лет, потом ушедшего в пустыню и умершего как праведник. Его сын, Яков, говорит: «Погодите, старички почтенные, нагрешу вдоволь и покаюсь». Вопрос о грехе и покаянии составляет центр всего повествования. Горький хочет показать, как близок Бог именно к преступным, к согрешающим. «Блу­ дите, блудите, а потом Бог! а коли Бог, так зачем и блу­ дить?» — спрашивает Илья Матицу. Она ему отвечает: «Кто ж е будет о Боге помнить, как не грешные? Кто и н о й ? » 10 Напротив, от этих религиозных вопросов далек А. П. Ч ехов. Е го д р а м а « Три с е с т р ы » 11, к а к п р е ж н и е его произведения, изображает пошлость жизни, ее беспросвет­ ность. Но, конечно, с противоположной стороны, здесь вы­ ражается та же ж аж да Бога. «Город наш существует уже двести лет, — говорит одно из действующих лиц драмы, — в нем сто тысяч жителей, и ни одного, который не был бы похож на других, ни одного подвижника ни в прошлом, ни в настоящем, ни одного ученого, ни одного художника. Только едят, пьют, спят, потом умирают, родятся другие и тоже едят, пьют, спят, и искра Бож ия гаснет в них». Едва ли не сам Чехов устами другого своего героя проповедует, что через двести, триста, наконец, тысячу лет, настанет жизнь иная, счастливая. Благодаря успехам наук и просве­ щения все на земле переменится .. . Но, говоря так, он з а б ы в а е т с л о в о п и с ан и я : « Ц а р с т в о Б о ж и е в н у т р и в а с » 12. Третье выдающееся явление художественной литера­ туры — рассказы Леонида Андреева. Нет сомнения, что это дорогое приобретение литературы. У Андреева есть мастерство в изображениях, есть истинно творческие за­ мыслы. Но он еще не нашел себя, как говорят французы. Его миросозерцание еще неопределенно, идеи, сквозящие в его рассказах, либо совсем ничтожны, либо явно взяты 284

напрокат. Поэтому нельзя еще судить определенно, на­ сколько Андрееву суждено участвовать в религиозном те­ чении современной литературы, которому суждено стать господствующим. Будем надеяться, что он станет писать рассказы не только «хорошие», но и такие, которые по­ требны современной душе, ищущей и алчущей. Говоря о литературе прошлого года, нельзя обойти молчанием таких явлений, как альманах «Северные Цве­ ты» и лекция Андреевского о рифме. В «Северных Ц ве­ тах» (о которых подробный отзыв был дан в «Русском Листке» в свое время) произошло объединение всех моло­ дых русских поэтов. Впервые, как сознательное целое, они противоположили себя и свои заветы отживающим тече­ ниям. Читатели альманаха знают, как все там свежо, бодро и исп олн ено с в е т л ы х н а д е ж д . Л е к ц и я А н д р е е в с к о г о 13 д о л ­ жна была стать похоронным словом русской поэзии как стихо тво рству . Н о о н а в ы з в а л а т а к о й о т п о р 14, т а к и е г о р я ­ чие возражения, как теоретические, так и в ряде образцов современного поэтического, творческого, которые доста­ точно показывают, что поэзия жива, что силы ее не ску­ деют. Наконец, прошлый год подарил довольно много цен­ ных изданий прежних произведений. Впервые было сделано д е й с т в и т е л ь н о п о л н ое с о б р а н и е с т и хо в Ф е т а 15. К р и т и к а указала недостатки его издания, преимущественно в про­ извольном расположении материала, но все же издание сделано со знанием дела и пока должно считаться лучшим для ознакомления с поэзией Фета, этого поэта-мыслителя, до сих пор не ценимого по заслугам. В течение всего года п р о д о л ж а л о с ь и з д а н и е сочинений А. Ч е х о в а 16. Б л а г о д а р я этому изданию, в котором многое собрано из старых, забы­ тых журналов, является возможность проследить все ступе­ ни развития писателя, прошедшего от мелких и пош лых сценок к таким глубоким созданиям, как «Мужики» и «В овраге». Граф Голенищев-Кутузов выпустил новый сборник своих с т и х о в 17, сре д и к о т о р ы х есть п о э м а « Н а б ерегу», где как бы сконцентрированы все отличительные черты твор­ чества этого поэта, высоко ценимого, между прочим, Вл. С о л о в ь е в ы м 18. Н . М и н ски й и з д а л « Н о в ы е П е с н и » 19; это не самые замечательные его произведения, но самые совершенные; все песни о осени в этом собрании принад­ лежат к жемчужинам. Предпринято полное издание сочи­ нений Вл. С. С о л о в ь е в а 20. С о б р а н ы в о т д е л ь н о м т о м е те стихотворения А. М ай к ов а, которы е до сих пор п р о п уска­ лись в собраниях его сочинений. Что касается строго науч- 285

пых изданий, то Пыпиным предпринято издание сочинений Е к а т е р и н ы I I 21, а Ш е н р о к о м в ы п ущ ен о с о б р а н и е писем Н. В. Г о г о л я 22. В том и д ругом и зд а н и и почти по л о ви н а материала обнародывается впервые. Т а ки м о б р а з о м , 1901 год в л и т е р а т у р н о м отнош ении надо признать замечательным. Он дал выдающиеся произ­ ведения, обнаружил новое, важное течение в литературе и проявил усиленную деятельность в собирании и издании старого, дорогого нам. Чего же больше? А В Р Е Л И Й 3'3 ; :- Примечания Рукопись — РО ГБЛ, фонд 386, карт. 36, ед. хр. 33, лл. 20—30. 1. «Северный Меркурий», 1831, № 1, с. 8. 2. Источник цитаты установить не удалось. 3. Источник цитаты установить не удалось. >' \" ■ 4. «На безлюдьи нашей современной беллетристики, — вдавшейся, с одной стороны, в неприличную инсинуацию и скрежет зубовный, а с другой, в мелочную дагерротипную копировку житейских слу­ чайностей, — как-то особенно повезло роману гр. Л . Н. Толстого «Война и мир». — А. П. Пятковский. И сторическая эпоха в р о ­ мане гр. Л . Н. Толстого. — «Неделя», 1868, № 22, с. 698,.,. 5. «Читая военные сцены романа, постоянно каж ется, что ограничен­ ный, но речистый унтер-офицер рассказы вает о своих впечатле­ ниях в глухой и наивной деревне». — С. Навалихин. И зящ ный романист и его изящные критики. — «Дело», 1868, № 6, II, с. 25—26. 6. 28 ноября 1901 г. в Петербурге открылись Религиозно-философские собрания. Наряду с духовными лицами в Совет С обраний'во­ шли писатели Д. С. М ережковский, В. В. Розанов, издатель «Ж урнала для всех» В. С. Миролюбов. 7. Д. С. Мережковский. Л . Толстой и Достоевский. Т. I. СПб., 1901. Мережковский Дмитрий Сергеевич (1865— 1941) — русский пи­ сатель, критик и философ^идеалист. В. В. Розанов. В мире неясного и нерешенного. Сб. статей. СПб., 1901. Розанов Василий Васильевич (1856— 1919) — русский писатель, критик и философ-идеалист. 9. М. Горький. Трое. — «Ж изнь», 1900, № И , 12; 1901, № 1—4. В связи с запрещением ж урнала конец повести не был напечатан. Впервые полный текст в кн.: М. Горький. Рассказы . Т V СПб., 1901. 10. В статье Брюсова цитаты приводятся не совсем точно: «Погодите, старички почтенные, — вссму мера есть. Н агреш у вдоволь —; покаюсь и я!» — М. Горький. Поли. собр. соч. В 25 т. Т. V. М., 1970, с. 26); «Блудите, блудите — а потом бог! Коли бог •— так не блуди...» (там же, с. 113). «Кто же будет о боге помнить, как не грешные? Кто иной»? — М. Горький. Поли. собр. соч. В а­ рианты к худож . проиячедениям. Т. I. М., 1974, с. 543. •286

1 ). А. П. Чехов. Три сестры. — «Русская мысль», 1901, № 2. Ц итата из монолога Андрея Прозорова (действие IV). 12. «Царство Божие внутри вас есть» (Ев. от Луки, XVII, 21). ] 3 -С. А. Аидреевскнй. Вырождение рифмы (Зам етки о современной поэзии). — «Мир искусства», 1901, № 5, с. 211—236. Андреевский Сергей Аркадьевич (1847— 1919) — русский поэт, критик, юрист. 14 См.: В. Я. Брюсов. О твет г. Андреевскому. — «Мир искусства», 1901, № 5, с. 237—247. 15. А. А. Фет. Поли. собр. стихотворений. Т. 1—3. Под ред. Б. В. Н и­ кольского. Со вступит, статьям и Б. В. Никольского и Н. Н. С тра­ хова. СПб., 1901. Недостатки издания были отмечены В. Брю со­ вым в его рецензии.—«Русский архив», 1901, № 6, облож ка, с. 3. 16. А. П. Чехов. Соч. Т. I - X V . СПб., 1 8 9 9 -1 9 1 1 . 17. А. А. Голенищев-Кутузов. Стихотворения (1894— 1901). СПб., 1901. Голенищев-Кутузов Арсений Аркадьевич (1848— 1913) — русский поэт. 18. Вл. Соловьев. Буддийское настроение в поэзии (Сочинения графа А. Г оленищ ева-К утузова).—«Вестник Европы», 1894, № 5, с. 329— 346; № 6, с. 687—708. 19. Н. М. Минский. Новые песни. СПб., 1901. Минский (псевдоним Ви­ ленкина) Николай Максимович (1855— 1937) — русский поэт, критик и философ. 20. В. С. Соловьев. Собр. соч. Т. I— IX, СПб.. 190>1— 1907. 21. Екатерина II. Соч., на основании подлинных рукописей и с объяс­ нительными примечаниями А. Н. Пыпина. Т. I—V, V II—X II. СПб., 1901— 1907. 22. Н. В. Гоголь. Письма. Т. I— IV. Ред. В. И. Ш енрок. СПб., 1901. 23. Статья подписана одним из псевдонимов В. Я- Брюсова — «Ав­ релий». Валерий Брюсов. Русская литература (1901) О б зо р п о сл ед н и х 12 м е с яц е в о т к р ы в а е т с я с т я ж к о й утраты для русской лирической поэзии и русской литера­ т уры вообщ е. У м ер В л а д и м и р С о л о в ь е в 1, поэт и ф илософ ! один из самых сильных умов конца XIX столетия. В своих философских трудах он стремился оправдать величайшее откровение христианства, доктрину воскресения из мерт­ вых. Его поэзия такж е обнаруживает его философские идеи; однако они не вторгаются грубо в его стихи сами по себе, но изнутри освещают его создания. Третье издание стихотворений Вл. Соловьева2 оказалось последним при­ жизненным изданием. Противоположность мира Времени и мира Вечности, возможность для души на какие-то мгно­ вения освобождаться от условий земного существования, близость живых и мертвых — вот основные элементы его лирики. Его гимны Богоматери прекрасны, он славит ее гностическим термином «Девы Радужных Ворот». Прямой противоположностью книге Вл. Соловьева я в л я е т с я с б о р н и к сти х о т в о р ен и й К- Б а л ь м о н т а , о з а г л а в - 287

л е н н ы й « Г о р я щ и е з д а н и я » 3. Д о их о п у б л и к о в а н и я Баль~ монт был известен как автор призрачных, нежных; почти девственных стихов; он очаровывал нас тонкими перехо­ дами своих красок. В новой книге он изменил структуру своей лирики. В его лексиконе появились слова тяжкие, как удары молота, и сверкающие, как кинжалы. Он ищет красоту в том, что зап ретно и таинственно; он бродит по краю пропасти, которая влечет его своей глубиной. «Чтоб видеть высоту, я падаю на дно!» — восклицает он. В своих «Новых песнях» Н. Минский предстает как поэт совершенно другого рода. Он также мыслитель, чуж­ дый взрывам страсти, любящий «холодные слова», как названо одно из его стихотворений. В основе миросозерца­ ния Минского леж ит убеждение, что нет никакой реально­ сти, нет добра, нет красоты, нет правды, нет бога; все это — нечто, не существующее в действительности. Под­ линно и свято лишь стремление к ним. Он говорит: Но есть одно, что повторится, Лишь то, что мы теперь.считаем праздным сном,— Тоска неясная о чем-то неземном, Куда-то смутные стремленья. Вражда к тому, что есть предчувствий робкий свет, И ж аж д а ж гучая святынь, которых нет4. Упорное желание скрыть таинственные основания сво­ их чувств делало прежние стихи Минского слишком ра­ ционалистическими. Его «Новые песни» не страдают этим недостатком: он придал своим формулам плоть, влил в них кровь, вдохнул в них жизнь. Это не самые зам еча­ тельные стихи в его творчестве, но они наиболее совер­ шенны. Изображение осенних листьев, падающих с деревьев в грязь и пыль, которые накроет неземной саркофаг из с н ега, или вечно б е с с т р а с т н ы х волн м о р я 5, — п р и н а д л е ж и т к перлам русской поэзии. В тесной связи с творениям и М инского находится гюэ зи я г р а ф а А. Г о л е н и щ е в а -К у т у з о в а , ко тор ы й и з д а л новый том. В то время, когда Минский по форме своих стихов приближается к новой поэзии и в этом отношении близок реформаторам, Голенищев-Кутузов остается верен тради­ циям П уш кина. Но по со дер ж ани ю своих стихотворений он- весьма далек от энергичной поэзии Пушкина. Голенищев- Кутузов известен как поэт буддийских созданий. Наилуч­ шие его произведения посвящены смерти, тому спокойст­ вию, тому высочайшему ясновидению, которые она вызы­ вает. В поэме «На берегу», заверш аю щ ей том, он изобра-- 288

ж ает обычную любовную интригу на фоне роскошной при­ роды Крыма. Герой поэмы с револьвером в руке поджида­ ет в горах ту, которую он любит, чтобы убить ее и своего счастливого соперника. Но пока скучно тянутся часы ожи­ дания, он вслушивается в песню скал, моря и неба. Они поют ему о вечности, и перед лицом вечности его любовь и вся пестрота суетной человеческой жизни предстают пе­ ред ним во всем их ничтожестве. И вот уж е в его сердце нет места для мщения, он умирает, и в его глазах ...отражалось только море. Д а неба вечная лазурь...6 Т ом сти х о т в о р ен и й К- Ф о ф а н о в а з а н и м а е т о с о бое м е ­ сто. Он о з а г л а в л е н « И л л ю з и и . С т и х о т в о р е н и я » 7. Ф о ф а н о в , бесспорно, — самый талантливый из современных русских поэтов. Он выходец из крестьянской семьи, и тем не менее он стал певцом утонченных настроений (как Ф. Сологуб и некоторые другие молодые поэты наших дней). Стихотво­ рения Фофанова не слишком тщательно отделаны, он не создал произведений, совершенных по форме, зато его при­ родный талант возмещает все недостатки. Он не может не быть поэтом. Заслуживаю т упоминания и некоторые другие поэти­ ческие сборники. Великий князь Константин Константино­ вич, пишущий под инициалами К. Р-, выпустил третье из­ д а н и е сво их с т и х о т в о р е н и й 8. О н н а с т о я щ и й поэт, его у ч и ­ телем был такой мастер, как Фет; лучом от его венца оси­ яна поэзия К- Р. М олодой поэт В. К орин и з д а л вторую к н игу своих « З а р н и ц » 9. О н о с т а е т с я ве р е н стр ого й к л а с с и ­ ческой форме, однако пытается вдохнуть в нее разнообра­ зие современного творчества. Иван Бунин опубликовал сбор­ ник сти х о т в о р ен и й « Л и с т о п а д » 10, с о д е р ж а щ и й и з я щ н ы е и чистые картины природы. Наконец, появился объемистый том ст и х отво рен и й П. И . Ка-пниста11, п оэта , ко т о р ы й в т е ­ чение полувека пользовался большой популярностью в великосветском обществе, но упорно отказывался печа­ тать свои стихи, которые были собраны только после его смерти. Одной из самых замечательных повестей должны быть признаны «Трое» М аксима Горького. Он обрисовал в ней судьбу трех юношей, которые выросли на городской окра­ ине, среди бедных людей, убийц, воров и проституток. Ояин из юношей, Илья, упорно ищет правду; обладая ум­ ственными способностями, он пытается пробиться к чистой жизни, в которой никто не сможет смотреть на него свер- 289 19. Брюсовские чтения 1980 года

ху вниз. Другой, Павел, — юноша с созерцательной и поэ­ тической душой. Возмужав, он полюбил девуш ку Веру со всей силой слепой страсти; став его женой и ж ел ая помочь, ему, она ограбила купца и попала в тюрьму. Третий юно­ ш а, Яков, — бессознательный философ; еще в детстве он поражал своих товарищей непонятными вопросами о про­ исхождении вещей. В повести представлены все виды по­ рока и преступлений, но одна бедная женщина спраш ива­ ет: «Кто 'ж е будет о боге помнить, как не грешные?» Стиль повести неровен. Одни части художественно совер­ шенны, другие же написаны вяло. Повесть не окончена. Антон Чехов издает собрание своих сочинений. Д о на­ стоящего времени вышли первые четыре тома, включаю­ щие лишь ранние произведения, которые не обладают глу­ биной и оригинальностью и создавались под влиянием стиля Мопассана; тогда как каждое новое произведение Чехова составляет событие в литературном мире. В минув­ шем году появилась его драма «Три сестры». С присущим ему мастерством он показал в ней весь уж ас и всю безыс­ ходность жизни в русском провинциальном городе. «Город наш существует уже двести лет, — говорит один из ге­ роев, — в нем сто тысяч жителей и ни одного, который не был бы похож на других, ни одного подвиж ника ни в прошлом, ни в 'настоящем; ни одного ученого, ни одного художника < . . . > . Только едят, пьют, спят, потом умира­ ют». Чтобы рассеять оцепенение от скуки, они разнообра­ зят жизнь злостными сплетнями, водкой, картами и ссора­ ми; ж ен ы изм еняю т своим м уж ьям , м уж ья им лгут. В ходе- четырех коротких действий Чехов сумел дать законченную картйну: действующие лица изводят друг друга и знают,' чтб'нет выхода из их положения. Д. Мережковский закончил вторую часть своей трилс- гии. П ервая часть, «Смерть богов», представляет распад теологической системы язычества во времена Ю лиана О т с т у п н и к а 12; во второй ч асти, « В о с к р е с ш и е б о г и » ’3, п о ­ казано возрождение язычества в эпоху ' Ренессанса. В ро­ мане проявила себя обширная эрудиция автора, однако- он не сумел переплавить столь обширный материал в од­ но художественное целое. Идея трилогии оригинальна.' С точки зрения Мережковского, в человеке происходит не­ престанная борьба между двумя системами мышления — между христианством и язычеством, отречением от само­ го себя во имя бога и героическим обожествлением своей собственной личности. Из сплава иудейской идеологии \"я позднего эллинизма в Александрии возникла, подобно ко- 290

ринфской бронзе из нескольких металлов, та отрава, кото­ рая стала известна как христианская мудрость. Одной капли яда было достаточно, чтобы заразить новые арий­ ские племена, устремлявшиеся в Европу в период пересе­ ления народов, которые по своей молодости не могли про­ тивостоять яду культуры. Эта болезнь иссушила послед­ ние цветы и плоды греко-романской античности как раз ко времени Ренессанса. Российский император Петр Ве­ ликий будет героев третьей части трилогии. В ней автор ставит своей задачей показать, что д аж е Россия приняла участие во всемирной борьбе язычества и христианства. Зинаида Гиппиус опубликовала драму «Святая к р о в ь » 14. Г е р о и н я ее — м а л е н ь к а я р у с а л к а , к о т о р а я , к а к в сказке Андерсена, хочет овладеть бессмертной душой. И. Я с и н с ки й п у б л и к у е т р о м а н «1 м а р т а 1881»15 (д ен ь убийства императора Александра II). Особенность даро­ вания Ясинского заключается в блеске и яркости его кар­ тин и в сжатой и импрессионистической манере повество­ вания. Он представляет читателю эпизод за эпизодом, в котором всегда остается нечто недосказанное и нуждается а домысливании. Он умеет рассказывать о самых трагиче­ ских обстоятельствах так, как если бы он смеялся над «ими в глубине души, и благодаря этому приему он про­ изводит непривычное впечатление. Правдивое изображе­ ние действующих лиц и верное понимание эпохи, в кото­ рую они жили, делает этот роман весьма любопытным. К удачам русской прозы относятся такж е повести А . Б у д и щ е в а 18 на с о в р е м е н н ы е т е м ы ; с н е с к о л ь к и м и о т ­ рывками без сколько-нибудь ясно выраженного сюжета, тэк сказать, стихотворениями в прозе, выступил И. Бу­ н и н 17; н а к о н е ц , А н д р е е в 18 у с п е ш н о п о д р а ж а е т Ч ехову, Горькому и Чирикову, чьи рассказы даю т своего рода пси­ хологический анализ. Короленко опубликовал несколько я р к и х р а с с к а з о в о С и б и р и ( « С и б и р с к и е р а с с к а з ы » ) 19, а Т а н — « Ч у к о т с к и е р а с с к а з ы » 20. Б о б о р ы к и н в д р а м е « Н а ­ кипь» и в р о м а н е « Ж е с т о к и е » 21 с д е л а л поп ы тк у п р е д с т а ­ вать новых людей, которые испытали влияние проповеди идей Н и ц ш е . В « З а п и с к а х в р а ч а » В е р е с а е в 22 б е с п о щ а д н о и иногда с большой художественной силой изобразил те ошибки, которые в начале своей деятельности неминуемо допускает хирург и которые зачастую приводят пациентов к смерти. Выход в свет литературного альманаха «Северные цветы вызвал большую сенсацию. В нем впервые объеди­ нились в группе все те, кто деятельно выступал с пози- 291

цнй новой школы в русской поэзии; наиболее трезвые представители старшего поколения подают руку младшим, которые являются величайшими новаторами. В этом .сбор­ нике, кроме «Святой крови» госпожи Гиппиус, привлекают в н и м а н и е р а с с к а з Ю. Б а л т р у ш а й т и с а 23, н а п и с а н н ы й в с т и ­ ле Эдгара По, и критические заметки И. Коневского о со­ вр ем енной п о э зи и 24. В с а м о м кон це го д а в ж у р н а л е « М и р искусства» п о я в и л а с ь л е к ц и я С. А нд р еевско го « В ы р о ж д е ­ ние рифмы», в которой автор утверждает, что время риф­ мованной поэзии миновало, что позитивизм нанес ей смер­ тельный удар, что последними поэтами были Гюго, Гейне и Теннисон. На долю автора настоящих строк выпало воз­ разить Андреевскому в том ж е номере журнала, однако самым красноречивым опровержением являются напеча­ танные в нем стихи г-жи Гиппиус, Мережковского, М ин­ ского, Бальм онта и Федора Сологуба,- :1 ■ От поэзии я перейду к совершенно другой области — публицистике. И тут в первую очередь я должен упомя­ нуть Вл. Соловьева. Необычайная даровитость этого пи­ сателя была ему помехой; Его основной философский труд остался незаконченным, вероятно, по той особенной при­ чине, что он был занят всеми видами творчества: писал стихи, кр и ти ческ и е с т а т ь и и з а м е т к и д л я га зе т; и все, что- выходило из-под его пера, было блестяще, оригинально и м ощ но. Е го д и а л о г « Три р а з г о в о р а » 25, н а п р а в л е н н ы й п р о ­ тив учения Толстого, имел особенный успех. . Исследование Д. М ережковского -«Христос и Антихрист в .русской л и т е р а т у р е » 26 по своей п р о б л е м а т и к е д о н е к о т о ­ рой степени связано с этим диалогом. Оно посвдщено Тол­ стому и Достоевскому. Оба исторических пути, по которым идет человечество, — говорит Мережковский,\" — путь ко Христу в восточных мистических-учениях-' тГПуть к Анти­ христу в учении Ницше о «сверхчеловеке» — заканчива­ ются. Дальш е идти невозможно: перед нами бездна. Чело- векобог и Богочеловек, Антихрист и Христос — вот два противостоящих края этой бездны. И одна только русская литература способна, по мнению Мережковского, оты­ скать средство примирения этих крайностей: «Или мы, или никто», — заявляет он в конце первой части своего исследования. Он еще более непримиримо, чем Соловьев, отвергает Толстого как человека и проповедника. Я д о л ж е н н а з в а т ь зд е сь т ретье им я — В. Р о з а н о в а . Поскольку схоластические определения поэзии в данном случае имеют значения еще менее, чем обычно, я должен считать критические статьи Розанова чистой лирикой. 292

Кроме того, его стиль очень капризен. Его язык граммати­ чески неправилен, он постоянно теряет нить своих мыслей и хватается за случайную ассоциацию слов, однако имен­ но таким способом ему удается вы разить именно то, для выражения чего он не находит соответствующих слов, и с пймошью иллюзий он обнаруживает глубины, на которые он не мог бы указать никакими трезвыми словами. Он опубликовал серию статей о браке, которые вызвали ярост­ ного полемику. О ни были собран ы автором в книгу под названием «В мире неясного и нерешенного». В течение минувшего года немало было сделано в об­ ласти перевода. Произведения Ницше имели большой ус­ пех, и, несм о тр я на пр еп ятств и я, ч и ни м ы е ц е н з у р о й ,' его сочинения появились в двух различных версиях (необхо­ димо прибавить, что ни один из переводов не является удовлетворительным). Издано также несколько переводов сочинений Рёскина. Предпринято новое научно выверенное полное собрание сочинений Ш опенгауэра. Перевод сочине­ ний Платона, начатый Вл. Соловьевым, будет продол­ жаться. ' \" ‘С р е д и х у д о ж е с т в е н н ы х п ер ев од ов , не гов ор я о б о л ь ­ шом количестве ремесленных изделий, вроде бесконечных адаптаций и переизданий рассказов Д ж ером а К. Д ж еро- м а‘; - — б ы л о н е с к о л ь к о у д о в л е т в о р и т е л ь н ы х и зд а н и й . В этом отнош ении много сделано К. Бальм онтом . Он неуто­ мимо трудился над полным собранием- переводов Шелли, им издано собрание сочинений Гауптмана. Наконец, он взял на себя большой труд перевести лучш ие- драмы Кальдерона и собрание сочинений’ Эдгара По в своих пе­ реводах. Князь Цертелев издал новый перевод первой час­ ти* «Фауста». Поэт, который пишет под инициалами П-,-Я.27, и з д а л свои в е л и к о л е п н ы е п е ре в од ы Б о д л е р а . ‘ Говоря о современной русской литературе, я не могу обойти молчанием деятельность Московского художествен­ ного театра, который ведет войну с театральной рутинои и имеет большой успех в обществе. • В течение последнего года литературные круги были возбуждены событиями, которые хотя и не имеют тесной связи с литературой, но касаются выдающихся писателей. О т л у ч е н и е г р а ф а Л ь в а Т о л с т о г о 28 в ы з в а л о во м ногих с о : чувствие. М а к с и м Г о р ь к и й б ы л з а к л ю ч е н в т ю р ь м у 29 за п о д д е р ж к у д е м о н с т р а ц и и с т у д е н т о в 30. Т а ж е с у д ь б а п о ­ стигла издателей одного из лучших журналов — « Ж и з н ь » 31, с а м о и з д а н и е з а к р ы т о р а с п о р я ж е н и е м п р а в и ­ тельства, что не подлежит обжалованию. Группа других 293

писателей была выслана из обеих столиц; среди них К. Бальмонт, обвиняемый в том, что на литературном ве­ чере он читал стихотворения без предварительного пр'осмо- т р а их ц е н з о р о м 32. Из исторических сочинений наибольший успех имела биография императора Павла, написанная Н. Шильде- р о м 33, авт о р о м о б ш и р н о г о т р у д а об и м п е р а т о р е А л е к с а н ­ д р е I. К нига интересна р а зн о о б р а зи ем новых сведений, о д ­ нако Ш ильдер как историк не имеет ни проницательности, ни способности критической оценки, поэтому его вердикты лишены веса. Гораздо более ценны исторические моногра­ ф и и В. Б и л ь б а с о в а 34. З н а м е н и т ы й и с т о р и к и м п е р а т р и ц ы Екатерины И не в состоянии продолжать свой главный труд, поскольку ему закрыт доступ в архивы после того, как стало известно, что он придерживается неприязненно­ го мнения об императрице. Бильбасов — историк старой школы; его интересуют не столько социальные вопросы, сколько исторические личности и придворные интриги. Тем не менее, благодаря глубокому знанию всех политических отношений XVIII столетия, он талантливо раскрывает тай­ ный смысл событий. П роф . В. Герье нач ал цикл очень интересных очерков под н а з в а н и е м « Б о р ь б а з а ед и н с т в о в еры в IV в е к е » 35,, в которых говорится о ереси донатистов. Очерки основаны на самостоятельном изучении эпохи и особенно на глубо­ ком знании сочинений св. Августина, а т а к ж е новых исто­ рических исследований. Благодаря выдающемуся дару из­ ложения, научные выводы и обобщения профессора доступ­ ны пониманию широкой публики. Максим Ковалевский продолжает свой обширный труд «Экономический рост Европы до возникновения капитали­ ст и ч е с к о го х о з я й с т в а » 36. П л а н р а б о т ы н е с к о л ь к о б е с п о р я ­ дочен, но взгляды автора имеют значение благодаря широ­ кому знанию предмета. Н. Павлов закончил свою «Рус­ ск у ю историю » ( п е р в ы е п я ть в е к о в ) 37, н а п и с а н н у ю ж и в ы м языком и основанную на результатах самостоятельных изысканий. Столетней годовщиной Суворова вызваны из­ д а н и е его б у м а г и серян- о ч е р к о в о н е м 38. Д у б р о в и н и з д а л « И с т о р и ю К р ы м с к о й в о й н ы » 39. Р а н н и е м е л к и е о ч ерк и С. С о л о в ь е в а 40, а в т о р а с а м о й полной « И с т о р и и Ро ссии » , собраны в один том, а также очерки русской истории С. Е ш е в с к о г о 41. Много новых материалов появилось в исторических обозрениях. В журнале «Русский архив» напечатаны « П и с ь м а » А. Б у л г а к о в а 42, н е о б х о д и м ы е д л я х а р а к т е р и с т и - 294

ки московского общества 1820— 30-х годов. В «Сбор­ нике Русского исторического общества» напечатаны архивы кабинета министров императрицы Анны в период 173 1 — 1740 г о д о в 43. П о я в и л и с ь т а к ж е д в а п е р в о к л а с с н ы х труда по генеалогии рода князей Волконских и рода Т а­ тищевых. Ж урнал специально предназначен для публика­ ции таких материалов. По истории литературы продолжают выходить новые т о м а т р у д а И. Б а р с у к о в а 44 и м н о г о о б р а з н ы е и з д а н и я Вен- герЬва. А. В олынский выпустил л ю б о пы тны й очерк о Л е с ­ к о в е 45, одном из с а м ы х [о р и г и н ал ь н ы х ] р у с с к и х пи с ате л е й . М. Р о з а н о в и з д а л р а б о т у о Я к о б е Л е н ц е 46, в которой м о ж ­ но найти не печатавшиеся ранее м атериалы для понима­ ния этого немецкого поэта периода Sturm und D rang. Под названием «Галерея» появилось собрание портретов рус­ ских писателей, к несчастью, с очень не соответствующим им текстом. Только недавно стихли отголоски столетней годовщины Пушкина. Это событие породило обширную литературу, но не многое в ней ценно. Из множества переизданий старых писателей только одно, как имеющее научное значение, может быть отмече­ но, £то — сочинения императрицы Екатерины II под ре­ дакцией А. П ы пина, с о д ер ж ащ и е много новых м а т е р и а ­ лов, причем все добавления проверены по рукописным ори­ ги н а л а м . Н о в ы е и з д а н и я сочинений А, М а й к о в а 47, певц а рим ской античности, и Н. Г о г о л я 48, п е р в о г о русского р е а ­ листа, вполне заурядны. Что же касается первого полного собрания сочинений Фета под редакцией Б. Никольского и полного собрания сочинений Пушкина, предпринятого Академией наук (первый том вышел вторым изданием), то они д а л е к о не оправдали тех надежд, которые они внуш а­ л и 49. *С Примечания Обратный перевод с текста на английском языке: «The Athenaeum», 1901, July 20. № 3847, pp. 8 5 - 8 7 . 1. Соловьев Владимир Сергеевич /1853— 1900/ — русский поэт, кри­ тик и философ-идеалист.- 2. Вл. Соловьев. Стихотворения. Изд. 3-е, доп. П редисловие Вл. Со­ ловьева. СПб., 1900. 3. К. Д. Бальмонт. Горящ ие здания. Л ирика современной души. М., 1900. 4. И з стихотворения Н. Минского «Как сон пройдут дела и помыслы людей...» 5. Имеются в виду строфы из стихотворения «Успокоение» цикла «Мертвые листья»: 295

Гам, где листья тлеют мертвой кучей, Возникайте насыпью летучей, Хлопья снега, цвет надзвездных стран, Грязный прах, где страждем и болеем,’ Осените чистым мавзолеем. Хлопья снега, мрамор неземной... (Н. М. Минский. Новые песни. СПб., 1901, с. 67). 6. А. А. Голенищев-Кутузов. Стихотворения (1894— 1901). СПб., 1901, с. 96. 7. К- М. Фофанов. Иллюзии. Стихотворения. СПб. 1900 8. Стихотворения К. Р. Т. I. СПб., 1901. К. Р. — псевдоним Романова Константина Константиновича (1858— 1915) — русского поэта 9. Василий Корин. Зарницы. Стихи и песни. Вып. 2. СПб., 1901. 10. Ив. Бунин. Л истопад. Стихотворения. М., 1901. 11. Сочинения графа П. И. Капниста. Т. I. Лирические стихотворения. М., 1901; Т. И. Д раматические сочинения. М., 1901. См. рец. В. Брюсова («Русский архив», 1901, № 3, облож ка с. 3 ). К ап ­ нист П авел И ванович (1830— 1898) — русский писатель, внук драм атурга X V III в. В. В. Капниста. 12. В ж урнальной публикации («Северный вестник», 1895, № № 1—6 )тпер- вая часть трилогии Д . С. М ережковского «Христос и Антихрист» называлась «Отверженный», впоследствии — «Смерть богов (Юлиан Отступник)». 13. Д . С. Мережковский. Воскресшие боги (Л еонардо да Винчи). «Мир божий», 1900, № № 1—-12. 14. Д р ам а 3. Н. Гиппиус «С вятая кровь» была опубликована в кн. ! альманаха «С еверяйй-цветы» (М., 1901). Гиппиус Зи наи да Ни­ колаевна (1869— 1945) — русская писательница и критик (Антоя Крайний). 15. И. И. Ясинский. 1 м арта 1681. — «Ежемесячные сочинения», 1900, № № 1— 12. Ясинский (псевдоним—М. Белинский) Иероним Иеро- нимович (1850— 1931) — русский писатель и критик. 16. В 1900— 1901 гг. вышли следующие книги А. Н. Будищ ева (1867— 1916): «Пробужденная совесть» (СПб., 1900), «Разные понятия. Д вадцать рассказов». (СПб., 1901) и роман «Лучший друг» (СПб., 1901). 17. В октябрьской книж ке ж урнала «Ж изнь» за 1900 г. был напечатан рассказ «Антоновские яблоки (Картины из книги «Эпитафии»)»; в апрельской книжке того ж е журнала — рассказы «Туман» и «Новая дорога»; в кн. 1 альманаха «Северяне цветы» — рас­ сказ «Однажды ночью» И. Бунина. 18. В 1900— 1901 гг. Л еонид Андреев опубликовал рассказы «На реке» («Ж урнал для всех», 1900, Я» 5), «Первый гонорар» («Курьер», 10 и 12 октября 1900), «Рассказ о Сергее Петровиче» («Ж изнь», 1900, № 10), «Смех. Одна страничка» («Курьер», 5 января 1901), «Ложь» («Курьер», 20 февраля 1901), «Жнли-были» («Ж изнь», 1901, № 3). 19. В Л» 1 ж урнала «Русское богатство» за 1901 г. были напечатаны «Сибирские рассказы. 1. Мороз. 2. Последний луч», я № 2 — р ассказ «Государевы ямщики» из того Hie цикла В. Г. Коро­ ленко. 20. Тан (В. Г. Богораз). Чукотские рассказы. СПб., 1900. 21. П. Д . Боборыкин. Н акипь. СПб., 1900; Ж есткие. — «Русская мысль», 1901, N«№ 1—6. 22. В. В. Вересаев. Записки врача. — «Мир божий», 1901, A'iMs 1—5. 23. Рассказ Ю. К. Б алтруш айтиса (1873— 1944) «Капли» был опубли­ кован в альманахе «Северные цветы» (М., 1901). 296

24. В кн. 1 альм анаха «Северные цветы» была напечатана статья Ореуса (псевдоним—Иван Коневской) Ивана Ивановича (1887— 1901) «Об отпевании новой русской поэзии (Общие суждения 3. Гиппиус в № № 17— 18 «Мира искусства» 1900 г.)». 2 5 . В. С. Соловьев. Три разговора о войне, прогрессе и конце всемир­ ной истории, со включением краткой истории об Антихристе. СПб., 1900. 26. В течение января—ноября 1900 г. в ж урнале «Мир искусства» печаталось исследование Д . С. М ережковского «Христос и Анти­ христ в русской литературе: Лев Толстой и Достоевский», вы­ шедшее отдельной книгой (ч. 1) в марте 1901 г. в Петербурге. 27. П. Я- — криптоним поэта П. Ф. Якубовича-М альш нна (1860— 1911). В апреле 1901 г. вышла его книга «Стихотворения». Т. 11. (1898— 1901), большую часть которой занимали переводы лирики III. Бодлера. 28. 24 ф евраля 1901 г. в «Церковных ведомостях» было опубликовано постановление Святейшего Синода об отлучении от церкви Л. Н. Толстого. 29. В ночь с 16 на 17 апреля 1901 г. в Нижнем Н овгороде М. Горький был арестован и заключен в тюрьму, 17 м ая тюремное заклю ­ чение было заменено домашним арестом. 30. 4 марта 1901 г. в Петербурге, на площ ади у К азанского собора, была разогнана пол)гцией и казаками студенческая демонстра­ ция, протестовавш ая против введения т. н. «временных правил», по которым революционно настроенных студентов отдавали в солдаты. 31. Ж урн ал «Ж изнь» был запрещен 8 июня 1901 г. Закры тие ж у р ­ нала объяснялось его «марксистским направлением». 32. П од впечатлением событий 4 м арта 1901 года на Казанской пло­ щади К. Д. Бальмонт написал сатирическое стихотворение «Ма­ ленький султан» и 14 м арта прочитал его на каком-то л итера­ турном вечере в Городской думе. Постановлением особого сове­ щания от 7 м ая 1901 г. К. Д . Бальмонту было «воспрещено жительство в столицах, столичных губерниях и университетских городах сроком на три года». По этому поводу в дневнике В. Я- Брю сова сделана следую щая запись: «Бальмонт прочел на каком-то публичном вечере стихи о резне в Турции. Составили протокол. У него был обыск. Теперь только о нем и говорят в Москве» (В. Брюсов. Дневники. 1891— 1910. М., 1927, с. 102). 33. Шнльдер Николай Карлович (1842— 1902) — русский историк, автор фундаментальных жизнеописаний русских императоров: «Им­ ператор Александр I, его жизнь и царствование». 2-е изд. Т. 1 IV. СПб., 1894— 1905; «Император П авел I». СПб., 1901. 34. Бильбасов Василий Алексеевич (1838— 1904) — русский историк, автор незаконченного исследования «История Екатерины II». Т. I, II. СПб., 1890— 1896. Здесь Брюсов имеет в виду издание: В. А. Бильбасов. Исторические монографии. Т. I—V. СПб., 1901. 35. Герье Владимир Иванович (1837— 1919) — русский историк. Его очерки «Борьба за единство веры в IV веке», первоначально пуб­ ликовавшиеся на страницах журнала «Вестник Европы» в тече­ ние 1901— 1907 гг., впоследствии составили монографию: В. Герье. Блаж енны й Августин. М., 1910. В данном случае Брюсов имеет в виду первые три очерка («Вестник Европы», 1901, №№ 1-3). 36; Ковалевский Максим Максимович (1851— 1916) — русский исто­ рик, экономист и социолог, автор труда «Экономический рост

Бвролы до возникновения капиталистического хозяйства». Т. 1— III. М., 1898— 1903. 37. Н. М. Павлов. Руеокая история от древнейших времен. Т. 3. М., 1900. 38. Предположительно, имеется в виду издание: Письма и бумаги С уворова. Из «Суворовского сборника». СПб., 1901. 39. Дубровин Николай Федорович (1837— 1904) — русский историк, автор «Истории Крымской войны и обороны Севастополя» (1900). •• 40. С. М. Соловьёв. Собр. соч. СПб., 1901. 41. Ешевсхий Степан Васильевич (1829— 1865) — русский историк. Здесь имеется в виду издание: С. Ешевский. Соч. по русской истории. Биограф ия составлена К. Н. Бестужевым-Рюминым. М., 1900. 42. Из писем Александра Яковлевича Булгакова к брату его К он­ стантину Яковлевичу. — «Русский архив», 1899, № 10; 1901, № 3. 43. Сборник императорского Русского исторического общества. Т. 108. Ю рьев, 1900. — Бумаги кабинета министров императрицы Анны Иоанновны 1731— 1740 гг. Собраны и изданы под ред. А. Н . Филиппова. Т. III. (1734 г.). Ю рьев; Сборник императорского Русского исторического общества. Т. III. Ю рьев, 1901. — Б у м а­ ги кабинета министров императрицы Анны Иоанновны 1731 — 1740 гг.- Собраны и изданы под ред. А. Н. Филиппова. Т. IV. (1735 г.). Юрьев, 1901. 44. Н. Барсуков. Ж изнь и труды М. П. Погодина. Т. I—XXII. СПб., 1888— 1910. В 1900 г. вышел том XIV. 45. А. Волынский. Ц арство К арамазовы х. — Н. С. Лесков. Заметки. СПб., 1901. 46. М. Н. Розанов. П оэт периода «бурных стремлений» Я коб Ленц, его жизнь и произведения. М., 1901. 47. А. Н. Майков. Полн. собр. соч. Т. I—IV. И зд. 7-е, испр. и доп. СПб., 1901. 48. Предположительно, имеется в виду следующее издание: Н. В. Го­ голь. Сочинения. 15-е изд. Под. ред. Н. С. Тихонравова. Т. I—XII. СПб.,. 1900. 49. А. С. Пушкин. Сочинения. Т. 1. Лирические стихотворения 1812— 1817. Примечания Л . М айкова. Изд. 2-е. СПб., 1901. А кадеми­ ческому изданию Сочинений Пушкина Брюсов посвятил две заметки: «Что дает академическое издание сочинений А. С. П уш ­ кина» («Русский архив», 1899, № 12, с. 618—613) и «Сочине­ ния А. С. Пушкина». И здание Академии наук, т. I. И зд. 2-е. («Русский архив», 1900, № 11, облож ка, с. 3). Валерий Брюсов. Русская литература в 1902 году В русском обществе и в русской литературе с некото­ рого времени наметилось религиозно-мистическое движе­ ние. В отчетном году оно выразилось с особой силой. В П е­ тербурге основалось новое общество под названием «Ре­ лигиозно-философских собраний». В его учреждении при­ нимали участие К. П. Победоносцев, занимаю щ ий один из самых выдающихся постов в России, и петербургский ми­ трополит Антоний. На этих собраниях читаются доклады по религиозным и церковным вопросам и происходит их 298