Брюсовские чтения 1980 года

•4 обсуждение, причем мнения высказываются с редкой в России свободой. Самое замечательное, что наряду со свет­ скими лицами, преимущественно писателями, здесь присут­ ствуют и духовные. Рясы чередуются с сюртуками. В пуб­ лике много дам. Впервые после двухвекового разрыва свет­ ская литература подала руку духовной мысли. Впервые у них снова оказались одинаковые задачи, вопросы, одина­ ково важные обоим. Наиболее деятельный участник Религиозно-философ­ ских собраний Д. Мережковский, выдающийся поэт, рома­ нист и критик. Свои религиозные идеи он изложил в об­ ширном критическом исследовании о Льве Толстом и Д о­ стоевском, озаглавленном «Христос и Антихрист в русской литературе». Первая часть, говорившая о Толстом и Д о ­ стоевском как писателях, появилась еще в прошлом году; вторая — о религии Толстого и Достоевского — законче­ н а п е ч а т а н и е м в м а р т е 1902 г о д а 1. Э то е д в а л и не с а м о е замечательное явление отчетного года. Основная мысль Мережковского в том, что плоть и дух, оргиастическое и аскетическое начала в человеке, равно святы. Лев Толстой постиг святость плоти, Достоевский — святость духа; когд а Т ол сто й п ы т а е т с я п р о п о в е д о в а т ь п р отив плоти, —- он изменяет самой сущности своей личности. М ережков­ ский определяет пафос этих писателей словами; «тайнови­ дец плоти» и «тайновидец духа». Историческое христианство, учит Мережковский, впа­ ло в роковую ошибку: положив, что святым и чистым мо­ жет быть только дух, что все плотское — греховно. В эпо­ ху, когда христианство утверждалось на земле, могла быть потребность оттолкнуться от языческих понятий со всей доступной силой, как отплывающий корабль отталкивает­ ся от берега. Но именно в наши дни наступило время вос­ полнения христианства, дарования ему недостающей цель­ ности. М ережковский сравнивает человечество с телом, брошенным от земли в мировое пространство к луне. Оно достигло точки, где кончается сила земного притяжения и энергия толчка, а сила лунного притяжения еще не нача­ лась. Кончается движение, данное человечеству Первым пришествием Христа, и еще не ощутимо притяжение, за ­ ключенное в грядущем Втором пришествии. И вот кажет­ ся, что всякое движение прекратилось, что мы останови­ лись. Но расчет сил сделан Тем, Кто никогда не ош ибает­ ся. И от первого, скорбного, темного и тайного лика Гос­ подня нам предстоит обратиться ко второму — радостному, с вё+лом у и с л а в н о м у 2. 299

Влияние нового религиозного движения ясно сказы ва­ ется и в новом сборнике рассказов Зинаиды Гиппиус (« Т р е т ь я кн и г а р а с с к а з о в » ) 3. Г - ж а Гип пиус — од н о из з а ­ мечательнейших дарований нашего времени в России, ко главная сила ее в стихах. Ее настроения всегда глубоки и остры; ее душа как бы символ всех современных исканий. Рассказы ее менее значительны. Они интересно задуманы, в них есть оригинальные мысли и образы, но не чувствует­ ся того особого, невыразимого дара, которым должен об­ ладать истинный рассказчик. В новой книге' г-жа Гиппиус платит дань своему увлечению идеями Мережковского. Один из ее рассказов называется «Святая плоть». В нем она так изображает православную церковную службу; «Медленно читали, медленно выходил священник в темных одеждах, говорил мучительную молитву и кланялся в зем­ лю; й все за ним на сырые плиты недавно отстроенной церкви склонялись до земли. «Все, все возьми от меня, Господи, — м о л и л и с ь Люди, — все, что в л о ж е н о в. н ас Тобою., д а й си л у у н и ч т о ж и т ь во мне д ан н о е Тобою . И. д а й видеть его яснее, чтобы лучше уничтожить. Д ух смирения .и в о з д е р ж а н и я по ш л и мне, Господи». — И т а к а я с и л а б ы ­ ла в этих словах, что они были почти' прельстительны». Это, конечно, изображение первого, скорбного лика Гос­ подня, от которого нас зовут обратиться ко второму, свет­ лому. , Близко к Религиозно-философским собраниям стоит и Н. Минский, напечатавший начало своих «Философских р а зг о в о р о в » (в ж у р н а л е «М ир и с к у с с т в а ) 4. М е ж д у ф и л о ­ софией и религией, утверждает Минский, связь столь же тесная, как между стеблем и цветком. Минский мечтает о метафизике, которая, начинаясь теорией познания, завер­ ш алась бы легендой и молитвой. В «Философских разго­ ворах» он ищет рационалистического оправдания мистики. Критическая философия поставила вопрос не о возможно­ сти чуда, а о возмож ности для человека воспринять его. Рассудок принужден был отвергнуть чудо, не потому, что мы его не видали или прежние очевидцы не заслуживают доверия, а потому, что все воспринимается нами под усло­ вием опыта. Вера в Бога убита этим навсегда, но религи­ озное чувство осталось живым. Будущее людей зависит от того, возможно ли исповедовать Бога, не веруя в него. П ро­ поведи такого исповедания Бога, без веры в него, и посвя­ щ ен ы « Ф и л о с о ф с к и е р а з г о в о р ы » 5. Говоря о новом религиозном движении нельзя забыть В. Розанова. Кроме постоянных газетных фельетонов в «Но- 300

вом времени», весьма замечательных по стройности прони­ кающего их мировоззрения, он напечатал несколько полу^ беллетристических вещей. Рассказ «Тревожная ночь» (в альм анахе «Северные цветы на 1902 го д» )6 пересказы вает два сна. В первом изображена пустынная церковь, в кото­ рой служит одинокий священник. Чувствуется, что эта пу­ стынность не местная, а какая-то планетная. Но умерла не земля, а только одна категория земных явлений; а сама земля другими своими категориями живет, шумит, и даже, пож алуй, более, чем преж де. С вящ енник понимает это, но, как бы ничего не замечая, истово, прямо, громко произно­ сит молитвы в пустынной церкви. «Хвалите имя Господне; хвалите, рабы его!» — произносит он слова псалма. Но ра^ бов н е т .. . Во втором сне изображены два парохода: проч­ ный торговый немецкий, бодро идущий сквозь бурю; и м а­ ленький самодельный, плывущий из Соловецкого мона­ стыря с монахами, без барометра, и погибающий в волнах. Автор, видимо, хотел указать, что историческое христиан­ ство на пороге своей гибели. Художественному изображению и критике новых ре­ лигиозных исканий посвящен последний роман П. Бобо­ р ы к и н а « И с п о в е д н и к и » (в ж у р н а л е « В е с т н и к Е в р о п ы » ) 7. Автор называет все движение — «эстетическим богоиска­ тельством »: — « Р а з в е вы не видите, — говорит одно иЗ действующих лиц, — что вот уже несколько лет идет кре­ стовый поход против знания? И разом, и на Западе, и у нас, клерикалишки, переодетые иезуиты с кафедр Сорбон­ ны и других высших школ провозглашают банкротство на­ уки. ...К д ев я н о ст ы м го д а м п ри спел р а з б р о д , п о в а л ь н о е ренегатство, потакательство всякой блажи, трусливой апа­ тии, м и с т и ч е ск о м у и д е к а д е н т с к о м у ю р о д с т в у » 8. О гру п п е лиц, образующих ядро нового движения, другой герой ро­ мана говорит так: «Они считают себя, свою ничтожную числом кучку, призванной возродить все русское общество, а потом весь мир. Они объявляют себя преисполненными особой, высшей мистики. Д ля них должно произойти вели­ кое с л и я н и е т е л а и д у х а , Х р иста и А н т и х р и с т а » 9. О д н а из героинь романа сам а говорит, что не расстается с апо­ калипсисом. В романе, кроме высших кругов общества, изображены и московские старообрядцы и деревенские сектанты, «духовные христиане», «штундисты» и т. под. и их «радения» (служ бы ). К сожалению, некоторые из вы ве­ денных в романе лиц не типы, а легко узнаваемые портре­ ты живых людей. Совершенно с иной точки зрения осмеивает новое те- 301

чение Андрей Белый в маленькой книжке, озаглавленной им « С и м ф о н и я » 10. Э то п е р вы й о п ы т м о л о д о г о п и с а т е л я , но книга производит впечатление работы человека, много про­ жившего. В ней нет юношеоких надежд, а много сарказма и горечи. Сам мистик, сам увлеченный религиозным движе­ нием своего времени, А. Белы й о б р ащ а е т свою насм еш ку на собственные идеалы. Книга написана в необычной фор­ ме: прозаическими стихами, как библейские книги. Из чисто беллетристических произведений наибольший успех выпал на долю Леонида Андреева. Первая книга его. « Р а с с к а з о в » 11 б ы л а р а с к у п л е н а в н е с к о л ь к о нед ель, и тотчас появилось ее второе, дополненное издание. О става­ ясь совершенно доступен среднему читателю, Л. Андреев в то же время некоторыми приемами и настроениями бли­ зок к новой поэзии. Он обладает дарованием рассказчика и можно ожидать, что в будущем найдет самостоятельную д орогу. Л у ч ш и й р а с с к а з Л . А н д р е ев а — « Б е з д н а » 12. С т у ­ дент Немовецкий гулял за городом в пустынной местности с барышней. Они говорили нежные и робкие речи о любви, он стыдливо ухаж ивал за ней. В леску они повстречали несколько оборванных мужчин из подонков общества. М е­ сто было глухое, дикое. Пьяным мужикам пришло на ум воспользоваться красивой девушкой. Ее спутник, бессиль­ ный, непривычный к борьбе, не может защ итить ее. Его оглушили ударом по голове, и он потерял сознание. Б а ­ рышня бросилась бежать, но ее догнали . . . Очнувшись, Немовецкий вспомнил все происшедшее с диким ужасом, думал о самоубийстве, беж ал по лесу без цели, и все было похоже на сон. Наконец он нашел свою спутницу. Она леж ала на земле голая, заснувшая от усталости, от стыда и слез. Сначала Немовецкий звал ее, пытался разбудить, умолял, грозил, накидывал на нее, как вор, обрывки одеж ­ ды, и двойное ощущение тела и одежды было остро, как нож, и непостижимо, как безумие. Потом он уж е не знал, что делает, прижимал к себе потеплевшее тело, целовал его и еще лгал, потому что сохранял последнюю из чело­ веческих способностей — л г а т ь . . . И черная бездна живот­ ной страсти, той же, которой отдались те озверевшие лю ­ ди, поглотила и его .. . С успехом книги Л. Андреева может соперничать толь­ ко успех книг М аксима Горького, выходящих сразу в не­ скольких десятках тысяч экземпляров. В отчетном году он выпустил 5-ый том своих сочинений, где впервые появилось окончание его романа «Трое», и драму «Мещане», игран­ ную в Петербурге с громадным успехом. В драме изобра- 302

жена зажиточная мещанская семья, живущая в малень­ ком городке. Д ети получили образование, сын — студент, дочь — учительница, и вот между родителями и детьми возникает взаимное непонимание. Тема не новая и не .так еще давно разработанная в «Одиноких» Гауптмана. Вооб­ ще, по приемам творчества «Мещане» напоминают драмы Г а у п т м а н а (н ап р., е щ е его « П р а з д н и к п р и м и р е н и я » ) 13 и Чехова. Лучшие свойства дарования Горького — его уме­ ние изображать сильные характеры — почти не нашло се­ бе применения в драме. Представителем их здесь являет­ ся Нил. «Я заставлю жизнь ответить так, как захочу, — говори он. — Я знаю, что жизнь тяж ела, что порою она омерзительно жестока, что разнузданная, грубая сила жмет и давит человека, я знаю это . . . И все-таки говорю: ничего! наш а возьмет! И на все средства душ и моей, я удовлетворю мое желание вмешаться в самую гущу ж из­ ни, месить ее и так и эдак . . . »м В устах героев Горького это уже не ново. Удался ему еще тип честного пропойцы, сохранившего в самом унижении искру Божества. Тип этот прекрасно изображен Островским в Любиме Торцове и Достоевским — в М армеладове. У Горького он воплощен в лице Перчихина. Это старик, торговец певчими птица­ ми, всей душой преданный своему ремеслу. «Люди, кото­ рые на земле свой кусок хлеба берут, — говорит он, — друг у друга изо рта его дерут. А я получаю пищу из воз­ духа, от небесных птиц кормлюсь, мое дело чистенькое». Впервые были собраны в отчетном году рассказы И. Ф. Горбунова, недавно умершего. Горбунов был очень популярен при жизни как устный рассказчик. Он обладал удивительной мимикой, удивительным умением оттенять голосом все особенности изображаемого лица. Его расска­ зы были живой летописью разных сторон русского быта. В печати они потеряли значительную часть своего обая­ ния. Появились они разом в двух изданиях: как «Сочине­ ния» под р ед а к ц и е й и с п ред и сл ови ем а к а д е м и к а А. Ф. К о ­ ли и как «Отзвуки рассказов» под редакцией графа П. Ш е р е м е т е в а 15. О с о б е н н о е з н а ч е н и е п р и о б р е л с о з д а н ­ ный Горбуновым тип генерала Дитятина. Это — старый служака, впитавший в кровь порядки старой России до реформы А лександра II. Под маской его старческого брю з­ жания Горбунов произносит речи в разных торжественных сл у ч а я х и, д о в о д я до а б с у р д а идеи лю дей, подобных Д и- тяти н у, тем с а м ы м о с м е и в а л и х 16. Из большого количества рассказов я вынужден отме­ тить лишь очень немногие. Писатель, скрывающий свое 303

и м я под п с ев д о н и м о м С к и т а л е ц 17, и з д а л свой п е р в ы й с б о р ­ ник стихов н рассказов, не лишенных своеобразия и силы. Д. (Мережковский напечатал свои рассказы ' об итальян­ ской жизни, написанные им давно, под общим заглавием « Л ю б о в ь с и л ьн е е с м е р т и » 18. С б о р н и к и р а с с к а з о в в ы п у с т и л и И. Б у н и н 19, Н. Т е л е ш о в 20, В. М и х е е в 21 и Ф. Т и щ е н ­ к о 22. Н а сценах театров имели успех следующие пьесы: « Д е т и В а н ю ш и н а » С. Н а й д е н о в а 23, « П о д к о л е с а м и » Л . Ж д а н о в а 24, « Л и ш е н н ы й п р а в » И . П о т а п е н к о 25 и « Н а ­ п а с т ь» П л а т о н а 26. В се они д о в о л ь н о з а у р я д н ы . Из произведений поэзии я должен поставить на пер­ вое м е с то « П е с н и из У г о л к а » К. С л у ч е в с к о г о 27, од ного и з самых замечательных русских поэтов. За полвека своей литературной деятельности он до сих пор не удостоился известности, которой он заслуживает. В широких кругах читателей знаю т только имя Случевского, зато он окружен почтительным уважением своих друзей и всех поэтов. Ес­ ли бы провести в России плебисцит среди поэтов, как это имеет место во Франции, Случевский, без сомнения, полу­ чил бы наибольшее число голосов. «Уголок»— так называет­ ся имение поэта, где он обычно отдыхает в летние месяцы. Стихи, объединенные под названием «Песни из Уголка», по большей части посвящены тривиальным вещам, акту­ альным темам каждодневной жизни, происшествиям до­ машнего быта и встречам. Но Случевский умеет подойти к каждому вопросу с неожиданной стороны, он умеет пока­ зать каждый предмет по-новому и озарить его светом поэ­ зии. Его стихотворения полны мысли. К сожалению, его просодия не всегда совершенна, порой беззаботность пев­ ца доходит до нарушения формы. В каждом его стихе за ­ ложено зерно поэтического цветка, но не всегда он рас­ пускается. Но бесформенность стихов Случевского подоб­ на кактусу: он сохраняет свою индивидуальность и не име­ ет ничего общего с банальностью. Почитатели С. Надсона, поэта, умершего весьма мо­ л о д ы м 15 л е т т о м у н а з а д , и з д а л и с б о р н и к ч ер н о в ы х р у к о ­ писей его стихов и незаконченных произведений «Недопе- т ы е п е с н и » 28. П о э з и я Н а д с о н а д о н а с т о я щ е г о вр ем е н и п р о ­ долж ает пользоваться шумным успехом, его книги расхо­ дятся в тысячах экземпляров. Этот успех вызвал во мно­ гих недоумение и даж е неудовольствие, поскольку талант Надсона, хотя и подлинный, не был глубоким, и он значи­ тельно уступает ряду своих соперников в поэзии, которые остались почти незамеченными. Один критик остроумно 304

сравнил этот успех с успехом романов Ж ю ля Верна и М айн-Рида. Н адсон — поэт определенного периода нашей жизни. Его идеи примитивны, его настроения наивны и проникнуты печалью, и они заразительны. Он горюет, что зло слишком могущественно и зовет вас отнестись сочув­ ственно к бедным людям. Его новая книга ничего не при­ бавляет к этим мотивам. П. В е й н б е р г и з д а л том с т и х о т в о р е н и й 29 к ю б и л е ю с в о ­ ей литературной деятельности. Его стихи ничем не инте­ ресны и не оригинальны. Он скорее переводчик и юмо­ рист, п и с а в ш и й под в у л ь г а р н ы м п с евд он и м ом «Г ей н е из- Т а м б о в а » . С т и хи п ок ой н ого П. Ш у м а х е р а 30 с о б р а н ы в п е р ­ вые. Он был автором серии остроумных шуток и пародий. Он в совершенстве овладел речью русского простонародья, хотя по р о ж д е н и ю не б ы л русски м . А. М е й с н е р 31, Д . Р а т - г а у з 32 и к н я з ь Ц е р т е л е в 33 и з д а л и с б о р н и к и своих сти хо в. Эти п и с ат е л и д а в н о в ы с т у п а ю т п е р е д п у б л и к о й . О н и н е без таланта, но им недостает оригинальности. М о л о д ы е поэты А. К у р с и н с к и й 34 и Е. В а р ж е н е в с к а я 35 несколько более самобытны. Они выпустили по книж ке стихов. С. Р а ф а л о в и ч 36 д е б ю т и р о в а л н е с к о л ь к и м и п о э м а ­ ми, в его книге чувствуется талант. П оследователи «но­ вого искусства» такж е собрали свои стихи во втором вы­ пуске «Северных Цветов», в котором приняли участие К. Б а л ь м о н т , 3. Гиппиус, М. Л о х в и ц к а я , Ф. С о л о г у б , Ю. Балтрушайтис и другие. В области переводов нет ничего выдающегося. К Б аль­ м онт и з д а л в то рой том К а л ь д е р о н а 37 в св о и х п е р е в о д а х с испанского, с обстоятельными предисловиями и примеча­ ниями. Труд Бальмонта представляет собою первый худо­ жественный перевод Кальдерона в России. Под его редак­ цией в ы ш л о т а к ж е с о б р а н и е д р а м З у д е р м а н а 38. Д . М е р е ж ­ ковский выпустил отдельными частями свои переводы гре­ ческих т р а г е д и й 39. В ни х е сть п о эзи я , и стихи б л а г о з в у ч ­ ны, но они далеко не буквально передают оригинал, а иногда совершенно искажают его смысл; размер стихов выдержан пятистопным ямбом. Такие переводы греческих трагедий не могут вполне отвечать требованиям русской литературы. Поэт, который скрывает свое имя под инициа­ лам и К. Р., издал второй и третий тома своего перевода « Г а м л е т а » 40, к о т о р ы е с о п р о в о д и л с т а т ь я м и о Г а м л е т е и актерах, игравших эту роль; книги свидетельствуют о гро­ мадной эрудиции переводчика. Вышло несколько перево­ дов польского п и с ат е л я П ш и б ы ш ев ского. В. С а б ли н з а ­ ботливо открывает новинки западной литературы (особев- 305 20. Брюсовские чтения 1980 года

но в драматургии) изданием «Красного петуха» Гауптма­ на, «Д а здравствует жизнь!» Зудермана и произведениями К- Т етм айера. П еревод «Н ебож ественной комедии» З 'К р а - синьского41 произвел шум. П еревод был сделан с о ри ги н а­ ла, изданного в России с разрешения цензуры; другой пе­ ревод той же драмы был напечатан раньш е в «Русском вестнике». Д рам а направлена против польских револю­ ционеров. Однако, несмотря на этот факт, новый перевод был конфискован и уничтожен по распоряжению покойно­ го министра Сипягина, а цензор, дозволивший издание, вскоре лишился места. В качестве п редисловия к переводному ром ану В. П о ­ л ен ц а42 Толстой прилож ил свою новую статью . Он в ы р а­ жает недовольство порчей вкуса и утратой здравого смыс­ л а среди читателей. «В русской поэзии,-— пишет Тол­ стой, — после Пушкина, Лермонтова и Тютчева слава пе­ реходит сначала к весьма сомнительным поэтам Майкову, Полонскому, Фету, потом к совершенно лишенному поэти­ ческого дара Некрасову, потом к искусственному и прозаи­ ческому стихотворцу Алексею Толстому, потом к однооб­ разному и слабому Надсону, потом к совершенно бездар­ ному А пухтину»43. Что касается истории, был. отмечен юбилей литера­ турной деятельности П. Бартенева, редактора-издателя исторического ж у р н ал а «Русский архив»44, который вы хо­ дит в течение сорока лет. «Русский архив» является сокро­ вищницей всевозможных воспоминаний, писем выдающих­ ся личностей и официальных документов; ни один исследо­ ватель истории России или истории русской литературы не сможет обойтись без фактов, помещенных в этом ж урна­ ле. П. Бартенев такой ж е публикатор исторических мате­ риалов по призванию, как бывают журналисты по призва­ нию или прирожденные поэты. Он обладает особенным даром выбирать из кипы частных писем, из объемистых днев­ ников и записок отдельных лиц все ценное и примечатель­ ное. Личность Бартенева проявляется в его журнале. П ред­ варяя материалы небольшими вступительными заметками, часто состоящими из нескольких строк, прибавляя в конце публикации два-три слова, или с помощью внешне незна­ чительных подстрочных примечаний, он освещ ает публику­ емый им документ со своей точки зрения. Б лагодаря изу­ мительным познаниям в области русской общественной ж изни конца X V III и н ач ал а ХГХ века, он д о б а вл я ет то, что не рассказано полностью в мемуарах, исправляет ошибки и вносит новые и ценные подробности. Так как он 306

считает, что он должен публиковать многие материалы преждевременно, Бартенев часто ограничивается намеком, вполне вразумительным для будущего исследователя во­ проса. Ни один из исторических трудов, которые появились а течение отчетного периода, не может быть назван особен­ но выдающимся, но есть несколько любопытных и полез­ ных изданий. П од редакцией В. Б и л ьб асо ва изданы два том а «А рхива гр аф о в М ордвиновы х»45. Они со д ер ж ат мно­ го важных документов о деятельности и личности флото­ водца графа Мордвинова, одного из самых оригинальных соврем енников А лексан дра I. По словам П уш кина, М орд­ винов заклю чал в себе всю русскую оппозицию. Он обла­ дал живым умом и не боялся смелых высказываний в при­ сутствии самого императора. Генерал Стафф издал второй том собрания документов о войне 1812 года («О течествен­ ная война 1812 года», под редакцией М ы ш л аев ск о го )46. О публикованны е м атер и ал ы относятся к 1811 году и п о к а­ зывают, как тщательно готовилась Россия к неизбежной войне. В «Русской старине» напечатаны любопытные под­ робности о падении Сперанского, известного министра А лександра I; многие лица того времени предстают в со­ вершенно неожиданном освещении. Много нового в «Вос­ поминаниях» С. В олконского47, участника восстания д е к а ­ бристов в 1825 году, в котором были зам еш аны все моло­ дые люди высшего света. Волконский был связан со всеми выдающимися людьми его времени и даж е с самим импе­ ратором . «В оспоминания» К- Н. Б естуж ева-Р ю м и н а имею т отношение к недавнему прошлому, они доведены до 1860 го д а48. Бестуж ев-Р ю м и н , которого считали то з а п а д ­ ником, то славянофилом, был хорошо знаком с двумя эти­ ми течениями, разделившими в свое время русское обще­ ство на два лагеря. Княгиня Трубецкая опубликовала ма­ териалы д л я биограф ии кн язя В. Ч еркасского, видного по­ борника освобождения крепостных крестьян. Двухсотлетие основания П етербурга не отмечено ни одним ценным тру­ дом по истории третьей столицы России. Компиляция И. Б о ж ер ян о ва «Н евский проспект»49 более интересна своими гравюрами, нежели текстом. В текущем году Россия празднует юбилеи двух своих писателей-классиков— Н. Гоголя и В. Ж уковского. П рош ло 50 лет после их смерти (оба они умерли в 1858 году). Н ы ­ нешнее время очень важно для русской культуры, так как только через 50 лет утрачиваю т юридическую силу права на.литературную собственность; вплоть до настоящего вре- 307

мени сочинения покойных писателей издавались только их наследникам и, по больш ей части весьма неполно и по очень высокой цене. Через полвека по смерти писателя его произведения становятся национальным достоянием. Со­ чинения Гоголя, однако, составляет в этом отношении ис­ ключение. Уже в ранний период они были изданы с тщ а­ тельностью и полнотой, редкой в России; причем тексты были сверены с рукописными вариантами Н. Тихонравовым и В. Ш енроком (10-ое издание сочинений Гоголя). Теперь новые редакторы могут соперничать со своими предшест­ венниками лишь в удешевлении издания. Что же касается Жуковского, то первое полное и подлинно научное изда­ ние его сочинений как приложение к журналу «Нива» на­ чато проф ессором А. А рхангельским лиш ь н ед авн о50. В связи с юбилеем появилось также новое издание писем Гоголя под редакцией В. Ш енрока. Это очень цен­ ное издание. Редактор заново проверил почти все письма по автографам, заполнил некоторые пропуски, а многие письма опубликовал впервые. Письма Гоголя и Ж уковско­ го, не публиковавш иеся ранее, появились в «Русской ста­ рине» и в «Русском архи ве»51. В «Русском архиве» впер­ вые полностью опубликован дневник Ж у к о вско го 52. ' В «Историческом вестнике» напечатано несколько вещей Гоголя, найденных среди изорванных им рукописей. В том же журнале помещены воспоминания о Гоголе его товари­ ща по Нежинскому лицею Любича-Романовича. Автор по­ казывает Гоголя ученической поры в самом непривлека­ тельном свете: товарищи не любили его и вышучивали. Го­ голь гордо уходил в себя и говорил: «Вы не можете оскор­ бить меня, но если я оскорблю кого-либо из вас, вы это п очувствуете»53. О дна из н аи более лю бопы тны х книг о Гоголе написана профессором университета в Гельсингфор­ се И. М ан дельш там ом под н азванием «О стиле Г оголя»54. М андельштам был учеником Потебни, даровитого филоло­ га. Он рассматривает произведения Гоголя не с общей точ­ ки зрения, которая не дает однозначных результатов, но исследует составные элементы его стиля, эпитеты и конст­ рукцию предложений. Юбилеи Гоголя и Ж уковского отвлекли почти все н а­ личные силы историков литературы, и поэтому очень не­ многие труды посвящены другим ее периодам и другим пи­ сателям . В. Завитневич вы пускает обш ирную биограф ию А. Х ом якова55, сам ого вы даю щ егося и сам ого одаренного из славянофилов, поэта, философа, богослова и математи­ ка. Н. Барсуков продолжает более чем обширную биогра- 308

фию историка Н. Погодина, которая уже сейчас насчиты­ вает 16 томов: в ней впервы е публикую тся сам ы е р азн о­ образные документы. Вкладом в историю русского искус­ ства является книга С. Д ягилева о Д. Левицком («Русская ж ивопись в X V III веке», том I ) 56. П омимо очерков о ж и з ­ ни и творчестве Левицкого в нее включены довольно точ­ ные репродукции его картин. Д . Тренев издал копии не­ давно найденны х икон Снмона У ш ако в а57, русского Р а ­ фаэля XVII столетия. В текущем году русская литература понесла значи­ тельны й урон. Умер Глеб У спенский58. К ак творческая личность он умер раньше, так как в последние годы жизни он страдал от умственного расстройства. Глеб Успенский был народником, т. е. героям и его произведений были про­ сты е люди, мужики. Он был самым талантливым предста­ вителем той группы писателей, к которой он принадлежал, и в свое время пользовался большим успехом. Однако его •стремление к tendenzios, как говорят немцы, и пропаганде определенных идей сковывало свободу его творческих сил. Он подчинил свой талант абстрактным принципам, и граж ­ данин подавлял в нем художника. Одновременно с Успен­ ским умер и другой писатель-народник, менее значитель­ ный, — Ф. Н еф ед о в59. У мер т ак ж е писатель-беллетрист Г. М ачтет60, высоко ценимый в некоторы х кругах. У М ач- тета было много-читателей, хотя его повести производят неприятное впечатление чрезмерной методичностью и ма­ нерностью стиля. К лучшим его произведениям относятся те, в которых даны непритязательные описания Сибири; ими писатель дебютировал в литературе. Умер историк Н. Ш ильдер. Особую известность ему доставила его история Александра I в четырех больших томах. Труд Ш ильдера выявляет громадную осведомлен­ ность автора по части архивных материалов. Щ ильдер, в противовес современным тенденциям исторической науки, придает слишком большое значение роли личности. Все его труды имеют характер биографий, но, несмотря на это, они лишены глубины психологического анализа, что осо­ бенно чувствуется в биографии такой загадочной лично­ сти, какой был император Александр I, которого Пушкин не без основания назвал арлекином. Кроме истории Алек­ с а н д р а I, Ш ильдер н ап исал очерк ц арствован и я П а в л а и начал очерк о Н иколае I. Умер так ж е деятель просвещ ения и публицист С. Ра- чинский, очень популярный в России. Его последний очерк «A bsit om en»61 н ап равлен против изменений в системе классического образования в России. 309

Лично для меня куда более горестной потерей явилась см ерть молодого поэта И в ан а К оневского62, ко то р ая,-о д н а­ ко, не привлекла большого внимания. Он утонул летом прошлого года в Литве. Он был студентом университета, его имя впервые появилось в печати в 1899 году. Что же касается русской журналистики, то заметных перемен в ней не произошло. В Харькове начала выходить н овая газета «М ирный труд»63, однако ее х ар актер ещ е н е определился. «Русский вестник», один из старейших рус­ ских ж урналов, испытывает временные затруднения, и, в е­ роятно, его возглави т новый состав ред ак ц и и 64. М. М ень­ шиков начал издавать свой орган — «Письма к ближ ­ ним»65, причем весь ж у р н ал зап олн яется его статьям и. С. Ш ар ап о в 66 та к ж е предпринял издание ж у р н ал а, по форме напоминающего альманах. Издания такого рода приобретают значение только в том случае, если издатель обладает совершенно исключительной энергией и талан­ том, как это было, когда выходил «Дневник писателя» Д о ­ стоевского, но в данном случае о таланте не приходится и говорить. Резкий п ам ф лет А. А м ф и театрова67, в котором он н а ­ пал на царскую семью, вызвал большой шум. Автор был сослан в Сибирь, а газета «Россия», наиболее читаемая после «Нового времени», за опубликование фельетона вне­ запно прекратила свое существование. Примечания Рукопись — РО ГБЛ, фонд 386, карт. 36, ед. хр. 33, лл. 18— 19. Обратный перевод с текста на английском языке по изданию: «The Athenaeum», 1902, July 5, № 3897, pp. 24—26. 1. Д . С. Мережковский. Л. Толстой и Достоевский. Т. П. Религия Л. Толстого и Достоевского. СПб., 1902. 2. Далее в рукописи зачеркнуто: «В заключении сам Мережковскнк говорит, что в его участии таится опасность новой ереси — «астартизма», не святого единства, а кощунственного смешения духа с плотью» (лл. 18 об. — 19). 3. 3. Гиппиус. Третья книга рассказов. Произведения 1897— 1900. СПб., 1902. 4. Н. Минский. Философские разговоры. — «Мир искусства», 1901, № 2—3, с. 76—90; № 4, с. 152— 167- № 7, с. 1— 16; 1902, № 4, с. 247—264; № 7, с. 45—64; № 1 1 , с. 285—299; 1903, № 4, с. 193—212; № 5—6, с. 297—316' № 10— 11, с. 211—226; № 12, с. 269—291. 5. Д ал ее в рукописи зачеркнуто: «Попутно Н. Минский высказывает много оригинальных и тонких мыслей» (л. 19). 6. В. Розанов. Тревожная ночь. — В кн.: «Северные цветы на 1902 гад». М., 1902. ЗГО

7 . П. Д . Боборыкин. Исповедники. Повесть. — «Вестник Европы», 1902, Аг» 1—4. Боборыкин Петр Дмитриевич (1836— 1921) — русский писатель. А Здесь контаминация двух реплик действующего лица повести Грязе­ ва: «Разве не видите, что вот уже несколько лет, как идет крестовый поход против... положительного знания?.. И разом, и на Западе, и у нас, клерикалишки, переодетые иезуиты... с кафедр Сорбонны и других высших школ стали провозглашать банкротство науки!» («Вестник Европы», 1902, № 1, с. 61) и «И к девяностым годам приспел разброд, повальное ренегатство, потакательство всякой блажи, трусливой апатии, мистическому и декадентскому уродству!» (Там же, с. 64). •9 . Мысли Костровина Брюсов цитирует не совсем точно: «Они считают себя, свою ничтожную числом' кучку — призванной «возродить» все русское общество, а потом и весь мир! — Они объявляют себя преисполненными особой, высшей мистики. Для них должно произойти великое слияние тела и духа, Христа и Антихриста» («Вестник Европы», 1902, № 3, с. 37). 10. Андрей Белый. Симфония (2-я, драматическая). М., 1902. Андрей Белый—псевдоним Бугаева Бориса Николаевича (1880— 1934)— русского писателя, критика, философа. 11. Леонид Андреев. Рассказы, СПб., 1901. В марте 1902 г. вышло 2-е, дополненное издание. 12. Рассказ Л. Андреева «Бездна» («Курьер», 20 января 1902) вызвал острое столкновение мнений критики и читателей, которые за ­ щищали автора от обвинений в клевете на человеческую природу. 13. Драмы «Праздник перемирия» (1890) и «Одинокие» (1891) — ран­ ние пьесы немецкого драматурга Герхардта Гауптмана (1862— 1946), показывающие распад буржуазной семьи. 14. Слова Нила (акт IV) и Перчихина (акт III) Брюсов цитирует не­ точно (См.: М. Горький. Поли. собр. соч. в 25 т. Т. VII. Пьесы. 1897— 1906. М., 1970, с. 57, 89). 15. И. Ф. Горбунов. Сочинения. Т. 1, 2. П од ред. и с пред. А. Ф. Кони. СПб., 1901; И. Ф. Горбунов. Отзвуки рассказов. 1883— 1895. Под ред. гр. Павла Шереметева. СПб., 1901. Горбунов Иван Федорович (1831— 1895) — русский писатель и актер. 16. Здесь рукопись обрывается, далее следует обратный перевод с английского по указанному изданию: «The Athenaeum», 1902, Iuly 5, № 3897, pp. 2 5 - 2 6 . ' 17. Скиталец. Рассказы и песни. Т. I. СПб., 1902. Скиталец — псев­ доним русского писателя Петрова Степана Григорьевича. (1869— 1941). 18. Д . С. Мережковский. Любовь сильнее смерти. Итальянская новелла XV века. М., 1902. 19. Ив. Бунин. Рассказы. Т. I. СПб., 1902. 20. Предположительно, Брюсов имеет в виду следующее издание- Н. Телешов. Повести и рассказы. М., 1902. Телешов Николай Дмитриевич (1867— 1957) — русский писатель. •21. В. М. Михеев. Рассказы. М., 1902. Михеев Василий Михайлович (1859— 1908) — русский писатель и критик. 22. Ф. Ф. Тищенко. Рассказы. М., 1902. Тищенко Федор Федорович (1858— ?) — русский писатель. 23. С. Найденов — псевдоним русского драматурга Алексеева Сергея Александровича (1868— 1922). 24 Л. Жданов — псевдоним Гельмана Льва Григорьевича (1864— 1951) — русского поэта, драматурга, романиста. 311

25. И. Потапенко. Лишенный прав. Пьеса в 4-х действиях. М., 1902 Потапенко Игнатий Николаевич (1856— 1929) — русский писа­ тель. 26. И. С. Платон. Напасть. Драма в 4-.\\ действиях. М., 1902. Платон Иван Степанович — артист и драматург. 27. К. К. Слуневский. Песни из Уголка. СПб., 1902. Случевский Кон­ стантин Константинович (1837— 1904) — русский поэт. 28. С. Я. Надсон. Недопетые иекни. Из посмертных бумаг. СПб., 1902. Надсом Семен Яковлевич (1862—-1887) — русский поэт. 29. П. И. Вейнберг. Стихотворения. СПб., 1902. Вейнберг Петр Исаевич (1831 — 1908) — русский поэт и переводчик. 30. П. В. Шумахер. Стихи и песни. М., 1902. Шумахер Петр Васильевич (1817— 1891) — .русский поэт. 31. А. Ф. Менснер. Стихотворения 1890— 1901. Изд. 2-е. СПб., 1902. Мейснер Александр Федорович (1865— 1922) — русский поэт. 32. Д . М. Ратгауз. Песни любви и печали. СПб., М., 1902. Ратгауз. Даниил Максимович (1868— 1937) — русский поэт. 33. Д . Н. Цертелев. Стихотворения 1883— 1901. СПб, 1902. Цертелев Дмитрий Николаевич (1852— 1911) — русский поэт, переводчик* философ. 34. А. А. Курсинский. Стихи, 1896— 1900. М., 1902. Курсинскин Алек­ сандр Антонович (1873— 1919) — русский поэт и переводчик. 35. Е. А. Варженевская. Стихотворения. М., 1901. 36. С. J1. Рафалович. Весенние ключи. Стихотворения. СПб., 1901. Р а- фалович Сергей Львович (1875— 1943) — русский поэт, драма­ тург. 37. (П едро Кальдерон). Сочинения Кальдерона, llep . с испанского. (и предисловие) К. Д. Бальмонта. Вып. 2. Философские и герои­ ческие драмы. М., 1902. Педро Кальдерон де ля Барка (1600— 1681) — испанский поэт и драматург. 38. Герман Зудерман (1857— 1926) — немецкий писатель, автор драмы «Да здравствует жизнь!» (1902). 39. В 1902 г. были осуществлены отдельные издания трагедий Софок­ ла («Антигона», «Эдип-иарь», «Эдип в Колоне»), Эврипида («Ипполит», «Медея») и Эсхила («Скованный Прометей») в переводах Д. С. Мережковского в кн-ве «Знание». 40. В. Шекспир. Трагедия о Гамлете, принце датском. Пер. К. Р. (Романова). Т. 1— III. СПб., 1899— !901; Изд. 2-е, испр. СПб., 1919. 41. '3. Красиньский. Небожественная комедия. Пер. и вступит, статья А. Ку рсинского. М., 1902. ЗыгмуМд Красиньский (1812— 1859) — польский поэт. 42. Вильгельм фон Поленц (1861— 1903) — немецкий писатель, автор трилогии «Сельский священник» (1893), «Крестьянин» (1894> и «.Могильщик» (1897). Вторая часть трилогии — «Крестьянин* • вышла в России в 1902 г. с предисловием Льва Толстого. 43. В. Брюсов приводит цитату из «Предисловия» неточно. (См.: J1. Н. ч Толстой. Собр. соч. В 20-ти т. Т. XV. М.. 1964, с. 280—281). 44. «Русский архив» — ежемесячный исторический и историко-литера­ турный журнал (1863— 1917), основателем и нздателем-редакто- ром которого был П. И. Бартенев до 1912 г. В. Брюсов посвя­ тил ему несколько статей и заметок: «П. И. Бартенев как из­ датель» (Литературное приложение к газете «Русский листок». • 9 декабря 1901, № 339, с. 391); «Обломок старых поколений (Петр Иванович Бартенев)», — «Русская мысль», 1912, № 12, с. 108— 118; «П. Бартенев. Пушкин в Южной России». — Из- 312

вестня Московского литературно-художественного кружка. Был. 7. М., 1914, с. 47. 45 Архив графов Мордвиновых. Т. I—X. Предисл. и прим. В. А. Бнль- басова. СПб., 1901— 1903. 46. Отечественная война 1812 года. Т. II. Подготовка к войне в 1811 году. Под ред. Мышлаевского. СПб., 1901. 47. Записки Сергея Григорьевича Волконского (декабриста). 2-е изд., испр. и доп. СПб., 1902. 48. К. Н. Бестужев-Рюмин. Воспоминания (до 1860 года). Вступ. статья Л. Н. Майкова. СПб., 1900. 49. И. Н. Божерянов (сост.) Невский проспект. Культурно-исторический очерк двухвековой жизни С.-Петербурга. Юбилейное издание. Т. I—II. В 5-ти выпусках. СПб., 1901— 1903. 50. В. А. Жуковский. Полн. собр. соч. Т. I—XIII. Под ред., с биогра­ фическим очерком и прим. А. С. Архангельского. СПб., 1902.’ 51. Письма В. А. Жуковского. Прнм. И. А. Бычкова.—«Русский архдв», 1900, № 9, с. 5 —54; «Русская старина», 1901. № 7, с. 97— 109; 1902, № 4. с. 177— 188. 5 2. В. А. Жуковский. Дневник. — «Русский архив», 1901 — 1902. 53. В. И. Любич-Романо*ич. Гоголь в Нежинском лицее (И з в-Оспо- мннаний). — «Исторический вестник», 1902, № 2. На с. 556 текст читается так: «Но Гоголь < . . . > всякие оскорбления считал для себя недосягаемыми, говоря: «Грязное к чистому не пристанет... Вот если бы я вас мазнул чем-нибудь, ну тогда было бы, пожалуй, чувствительно». 34'. И. Е. Мандельштам. О характере гоголовского стиля. Глава яз историй русского литературного языка. СПб., 1902. 55. В. 3. Завитнеиня. Алексей Степанович Хомяков. Т. I. кн. 1— 2. Киев, 1902. 56. С. (1. Дягиле*. Д . Г. Левицкий. 1735— 1822. (Русская живопись в XVIII в.). Т. I. СПб.. б/г, с. 35, 65, 92. 57. Д . К. Тренёв. Иконы царского изографа Симона Ушакова в Мос­ ковском Новодевичьем монастыре. М., 1901. 58. Успенский Глеб Иванович (1843— 1902) — русский писатель. 59. Нефёдов Филипп Диомндожич (1843— 1903) — русский писатель. 60. Мачтет Григорий Александрович (1862— 1901) — русский писатель. 61. С. А. Рачииский. Absit omen. М., 1901; С. А. Рачинский. Absit omen. (П о поводу преобразования средней школы). СПб., 1901. Рачинский Сергей Александрович (1833— 1902) — русский об­ щественный деятель, публицист. 62. Иваи Коневской — псевдоним Ореуса Ивана Ивановича (187?— 1901) — русского поэта, критика, автора книги «Мечты и Думы (1896— 1899)» (СПб., 19>00) и «Стихи и проза» (М., 1904). См.: В. Брюсов. Мудрое дитя (памяти Ив. Коневского). — «Мир искусства», 1901, № 8—9, с. 136— 139. 63. «Мирный труд» (Повременное издание): Изд. А. Ветухов. Ред. А. Вязигин. Харьков. 1902— 1910. 64. Д о 1902 г. редактором московского журнала «Русский вестник» был М. М. Катков, сын М Н. Каткова. С 1902 г. издание «Рус- кого вестника» продолжалось в Петербурге под редакцией В. В. Комарова и прекратилось в 1906 г. 65. «Письма к ближним» (1902— 1916) — ежемесячное периодическое издание М. О. Меньшикова. Меньшиков Михаил Осипович (1859— 1918) — русский публицист. 313

6 6 ..Шарапов Сергей Федорович (1855 —1911) — русский публицист, ре­ дактор-издатель ряда журналов конца XIX — начала XX века. 67. За напечатание фельетона «Господа Обмановы» в газете «Россия» от 13 января 1902 г. автор его А. В. Амфитеатров (1862— 1938) был выслан в Минусинск, а издание газеты правительственным; распоряжением от 14 января 1902 г. было прекращено. Валерий Брюсов. Русская литература (1903 г.) Религиозно-философское движение в России, которое с каждым годом усиливается, стало причиной издания но­ вого ежемесячного журнала. В России, где основание жур­ налов связано со значительными затруднениями и где они имеют гораздо большее значение, чем в Западной Европе, появление нового органа мысли всегда составляет важ ное литературное событие. Ж урнал издается в Санкт-Петер­ бурге и н азы вается «Н овы й путь»1. И зд ате л ь об ъясняет это название намерением редакции стоять в стороне от четы­ рех литературных партий, существующих в России, — ли­ беральной, консервативной, марксистской и декадентской. «Наша задача, — пишет редактор, — дать возможность выразиться, в какой бы то ни было литературной форме, тем новым течениям, которые возникли в нашем обществе с пробуж дением религиозно-ф илософ ской м ы сли»2. Н овы й журнал ставит своей целью объединение запросов рели­ гиозного духа в условиях резко обозначившегося про­ гресса. ' •~ Позиция этого издания определяется достаточно от­ четливо в статьях ведущих его сотрудников, В статве «Судьба Гоголя» Д. М ережковский3 сравнивает историче­ ское христианство с новой концепцией христианства. Ис­ торическое христианство отвергло этот мир, считало его всецело суетным и проповедовало аскетизм. Эта концеп­ ция христианства погубила Гоголя. Новое христианство призвано освятить этот-мир, как раз так, как Христос ос­ вятил плоть. М ережковский имеет в виду новую, истинно вселенскую апокалиптическую церковь, которая объеди­ нит всех ныне верующих христиан. . В статье «Двуединство нравственного идеала» Н. Мин­ ский4 показывает, что до настоящ его времени мы ограни­ чивали христианскую мораль тем, что извлекали из нее только учение о любви, которое случайно совпало с дог­ мами Ветхого Завета и многих других религий. В действи­ тельности же христианство из всех моральных вопросов выделяет два пути, ведущие к справедливости, например 314

оно говорит о святости брака и славе Целомудрия. В статье «Христос — Судия мира» В. Р о зан о в 11 подвергает безжалостной критике жизнь современного духовенства и традиционный взгляд на христианство. Отдел журнала, посвященный беллетристике, — са­ мый слабый, несмотря на удачные выступления в нем г-жи 3 . Гиппиус6, Н. В еч ер а7 и А. Р ем и зо в а8. Новый ж урн ал вызвал резкие нападки идейно враждебных ему направле­ ний. Л ибералы обвинили его в реакционности, консервато­ ры — в революционности духа, декаденты — в отрицании им эстетики. Постепенно гонения цензуры на журнал уси­ лились, и в результате десять статей, предназначенных для печати, были отвергнуты ею. В Санкт-П етербурге после дискуссий по вопросам религии, в которых приняли уча­ стие верующие и светские люди, религиозно-философские собрания были запрещены. Отчеты о них напечатаны в «Новом пути». В какую бы форму ни вылилось религиозно-философ­ ское движение, оно стало новым центром проповеди ново­ го идеализма. Некоторые талантливы е писатели отдались этой проповеди, причем большинство их еще совсем не­ давно разделяло совершенно другие взгляды. Наиболее выдающиеся из них С. Булгаков, С. Фрик и П. Н овгород­ цев. Из книг, опубликованных ими, всеобщее внимание привлекли сборники «Литературное дело»9 и «Проблемы и д е ал и зм а» 10. Эти писатели хотят видеть в м етаф и зике не только удовлетворение, но и благородную любовь к позна­ нию. Они ищут ответа на мучительные и необъяснимые загадки жизни, перед которыми бессильны точные науки. В этом отношении очень характерна статья «Основные проблем ы этики»11. П ервое место в этике автор отводит личности, абсолютному значению человека; этот тезис слу­ жит автору связующим звеном между этикой и религией. Его идеалом является синтез идеи Ницше о человекобоге и христианской идеи о богочеловеке. Один из наиболее одаренных представителей этой группы писателей С. Б у л гак о в 12 прочитал в К иеве две л е к ­ ции о А. Герцене и Вл. С оловьеве. В сам их лекц и ях и осо­ бенно в возраж ениях своим оппонентам он обстоятельно изложил идейную позицию своего кружка. Лекции имели большой успех. М ежду тем из всех модных философских систем это учение наиболее сложно. Синтез чистого по­ знания, метафизической мысли и религии возможен имен­ но на основе учения Вл. Соловьева. В связи с этой тенденцией находятся некоторые другие 315

выступления в русской литературе. Такой характер имел» серия лекций под названием «Эллинская религия страда­ ющего б о га» 13, прочитанных г-ном В ячеславом И вановы м в £cole Russe de H aute Etude в Париже. Автор, обладаю ­ щий обширной эрудицией, с новой точки зрения проливает свет на культ Диониса в древней Греции. Он сближ ает этот культ с христьянством и показывает некоторые зам е­ чательные и неожиданные совпадения между ними. Про­ изведения двух м олоды х поэтов А лексан дра Б л о к а 14- н А ндрея Б ел о го 15 (псевдоним) в различны х периодических изданиях относятся к тому ж е направлению . Они глубоко проникнуты страстным мистицизмом. Стихи и симфонии в прозе второго из этих писателей особенно замечательны; & них я предчувствую большой и первоклассный талант и •необычную самостоятельность мышления. В лице Андрея Белого русская литература достигла замечательной вы­ соты. Т алантли вы й критик А. Волынский, независим о от этой группы писателей, в течение более чем десяти лет про­ поведует идеализм в.русской литературе. Три его публич­ ные лекции, представляющие критический пересмотр всей русской литературы с точки зрения W eltanschauung авто- pay изданы г-ном М олоствовым в его книге под названием «Борец-'за идеали зм » д ва ж д ы в течение отчетного го д а №. В беллетристике ho-прежнему привлекают наибольшее внимание М аксим Горький и Л . Андреев. К аж д о е новое iix произведение вызывает длительные и шумные дискуссии как в печати, так и в обществе. Количество распроданных кнйг этих писателей превышает все известные до того в России тиражи. ' Горький поставил на сцене другую пьесу, «Н а д н е»17. J3' этих сценах характерны е черты его произведений осо­ бенно заметны. С одержание пьесы заимствовано из того мира, описание которого доставило автору широкую попу­ лярность, — это мир низов городского населения, мир бо­ сяков. Перед зрителями предстает жизнь обитателей ноч­ лежки. Фигуры действующих лиц обрисованы отчетливо. Д иалог полон жизни и силы. Многие реплики стали оби­ ходными афоризмами, например: «Человек — это звучит гордо». Идея пьесы заключается в проповеди самоценности человеческой личности. Герой пьесы, странник Л ука, гово1 рит: «Ч еловек — каков он ни есть — а всегда своей цены стоит». На предложенный ему вопрос, есть ли бог, вопрос глубочайшей жизненной важности, он отвечает: «Коли ве­ риш ь, — есть; не вериш ь, — нет»1*. 316

Пьеса была поставлена в Москве на £цене лучшего русского театра, игра актеров прерывалась громкими ап­ лодисментами. Ряд представлений стал непрерывной ова­ цией автору. С другой стороны, в Санкт-П етербурге, не­ смотря на то, что в спектакле играли те ж е актеры, пьеса успеха не имела. Среди критиков такж е было слышно много протестующих голосов. Они указываю т на то, что в пьесе нет подлинно драматической силы, что многие сце­ ны грубо мелодраматичны, что представлены неправдопо­ добные типы характеров. Рассказы Л. Андреева «Мысль» в ж урнале «Мир бо­ ж ий»19 и «В тум ане» в « Ж у р н ал е д л я всех»го привлекли оеобое внимание. В рассказе «Мысль» автор анализирует все софизмы отвлеченной мысли. Герой рассказа д-р К ер­ женцев убивает своего друга Савелова по мотивам ревно­ сти и зависти. Савелов был умнее и талантливее, чем он, и отнял у него девушку, которую он любил. Чтобы избежать наказания, Керженцев умно симулировал сумасшествие. Он играл свою роль перед всем миром, и все верили ему. Н о мысль отомстила ему. Он потерял равновесие между яс­ ным .сознанием и помешательством и уверенность, что он не.-сощел с ума. Он исповедуется перед судом в своем пре­ ступлении для того, чтобы судьи могли признать его ви­ новным и тем самым прийти к заключению, что он не су­ масшедший. Рассказ отличается- силой и проницатель­ ностью психологического анализа. В рассказе «В тумане» представлен юноша, страдаю щ и й од. последствий порочной жизни. Мучительность его положения обостряется тем ф ак­ том, что он любит порядочную девушку. Р ассказ получил широкую известность благодаря тому обстоятельству* что графиня С. Толстая /ж ена великого писателя/ подвергла его суровой критике. О на опубли ковала письм о21, в кото­ ром, она наш ла рассказ порочным, способным развратить юношество. Немногие поддержали ее в прессе, большинст­ в о .ж е взяло Л. Андреева под защ иту и напомнило ей, что литература существует не для воспитания школьников. Оживленная полемика длилась в газетах около двух меся­ цев. . Целая школа молодых писателей образовала группу во главе с Горьким и Андреевым. Некоторые из них от­ крыто подражаю т стилю своих учителей и повторяют их идеи, другие же только показывают внешние признаки влияния на них Горького и Андреева. Их произведения выпускаются богатым книгоиздательством «Знание», одним из главных пайщиков которого является сам Горький. И з 317

этих писателей С. Юшкевич в течение прошлого года, поч­ ти в самом начале своего литературного пути, имел боль­ шой успех. Он опубликовал книгу рассказов о жизйи ев­ рейской бедноты. Кроме того, были изданы или переизданы рассказы, стихи и драматические произведения Скитальца (псевдоним ), Е. Ч и ркана, Н. Телеш ова, А. С ераф им овича, И. Бунина и А. Куприна. Из писателей старшего поколения недавно вызвали всеобщий интерес П. Боборыкин своим рассказом «Закон ж и зн и » 22, посвящ енны м семейному вопросу, и Мих. Альбов своим романом «Г лаф и рин а тай н а» 23. Он пиш ет м ало и в традиционном стиле, но он оригинален и талантли в. В. К о­ роленко выступил со своим «Н е страш н ы м »24, написанны м с прежней силой стиля этого художника; определенно это одно из лучших произведений знаменитого романиста. Сторонники «новой поэзии» — «модернисты», весной этого года в Москве провели ряд мероприятий для распро­ странения их идей. Они изложили эти идеи в публшйшх лекциях н чтениях (из них пять лекций К. Бальмонта, про­ читанных им в различных местах, имели наибольш ее зн а­ чение) и на собраниях Московского литературно-художе­ ственного круж ка, которые созываются по вторникам, где обсуждаю тся вопросы литературы. Эти вторники привле­ кают такое количество слушателей, что зачастую помеще­ ние клуба не может вместить всех желающих. Диспуты стан о в ятся все более ож ивленны м и и д а ж е бурны м и86. Уже имели место острые столкновения представителей про­ тивоположных мнений. Московские журналисты были са­ мыми завзятыми оппонентами «новой поэзии» и нашли поддержку в лице некоего доктора медицины Н. Баженова, который в текущем году выпустил книгу «Психологические ■беседы на л и тературн ы е и общ ественны е тем ы »26. Среди защитников «нового искусства», помимо тех, кто более или менее известен в литературе, была группа очень моло­ дых писателей, почти гимназистов. Они издали том своих произведений под названием «Альманах книгоиздательст­ ва «Гриф». Независимо от них книгоиздательство «Скор­ пион», которое представляет «модернистов», выпустило очередной том альманаха «Северные цветы». Н аряду с именами К. Бальм онта, Андрея Белого, Ф. С ологуба, Юр- гиса Балтруш айтиса и Л. Вилькиной здесь выступают пи­ сатели другой тенденции — Д. Мережковский, Н. Минский, В. Р о зан о в и 3. Гиппиус. Заслуж ивает внимания том стихотворений Вячеслава И ван о ва «К ормчие зв езд ы * 07. Об И ван ове я у ж е говорил 318

прежде. Его взгляды отчетливо изложены в его стихах. В них он вы раж ает многие ф илософские дилеммы, которые зачастую воплощает в формах классической античности. Он касается таких вопросов, которые обыкновенно обсуж да­ ются в рассудочной прозе, но и реш ая их в стихах, он оста­ ется поэтом. Кроме того, его книга заслуживает внимания со стороны языка. Он ищет новые рифмы и новые приемы выражения в поэзии. Он обладает самостоятельным и ори­ гинальным словарем, в который он включает немало слов и форм, вышедших из употребления. В некоторых отноше­ ниях это придает его языку архаическое звучание, но и особую силу. Иванов любит слово, как иные любят драго­ ценные камни. Он тщ ательн о ш лиф ует -их, вы бирает соот­ ветствующую им оправу и нередко доводит их блеск до неожиданно ослепительной яркости. Г-жа Мирра Лохвицкая выпустила четвертый том сво­ их стихов28, в котором представлены все оч аро вател ьн ы е стороны ее таланта. Она мастер композиции и детали, од­ нако новые стихи ничего не прибавляют к ее литератур­ ному имени. И. Бунин начал публикацией «Новых сти­ хотворений»29 и затем выпустил том собрання своих сти- ход. Он выступает как интересный поэт в неподдельных описаниях природы и чувста, но утонченность образов и чувств, к которой он стремится в последних произведениях, для него неестественна. А. Ф едоров издал новый сборник стихотворений30. А нонимная книж ечка стихотворений « Р о ё т а E g re g iu m sive de F a u sto F a b u la » 31 — полная неу­ дача, заметная исключительно своей претенциозностью. К. Бальмонт дал нам самый замечательный из-своих переводов в первом томе своего «Ш елли». Эти переводы не- совсем, новы. Бальмонт уже сделал себе имя как превос­ ходный переводчик Ш елли. Однако новое издание будет исчерпывающим. Переводы были тщательно сверены с оригиналами и сопровождены интересными примечаниями переводчика. Кроме того, Бальмонт издал переводы сочи­ нений Гауптмана (первый и второй тома) и Зудермана (второй том). . Роман польско-немецкого писателя Станислава Пшй- быщ евского в превосходном переводе М. Н. С ем енова32 имел большой успех. Тенденция этого произведения, будучи смесью учения Ницше о сверхчеловеке и самостоятельной идеалистической философии автора, приш лась по вкусу русской публике. Своими превосходными переводами С. П оляков продолж ает знакомить русских читателей с знаменитым норвежским писателем Кнутом Гамсуном. В 31»

этом году издана его «Драма жизни». Появилось также несколько переводов бельгийского франкоязычного' писа­ теля и поэта-лирика Ж орж а Роденбаха. Г-жа Веселовская о п у б л и ко в ал а его лирический роман «Выш е ж и зн и »33, а ■С. Г оловачевский — его книгу стихов под назван ием « Ц а р ­ с тв о м олчан ия»34. В. С аблин предпринял издание сочине­ ний А. Ш ницлера в русских переводах; С. Скирмунт — новое издание Ибсена, а журнал «Звезда» — Метерлинка. В этом перечне упомянуты лишь те переводы, которые- об­ ладаю т оригинальными художественными достоинствам». Кроме них, если пропустить переводы научных трудов, вышли всякого рода переводы новинок зарубежной литера­ туры, изданных в дешевых сериях, как, например, «Монна Ванна» М етерлинка и «Бедный Генрих» Гауптмана. В области истории русской литературы наблюдается большая активность в изучении Пушкина. Хотя прошло бо­ л ее шестидесяти пяти лет после его смерти и этот период отмечен деятельностью двух таких гигантов русской лите­ ратуры, как Толстой и Достоевский, Пушкин сохраняет свою жизненность и влияние на своих современников. Он все еще остается тем основанием, на котором стоит рус­ ская литература. В течение обозреваемого периода были начаты и энергично продолжаю тся два новых издания его сочинений: одно — под редакцией П. Ефремова, известно­ го библиографа, осуществившего уже два издания Пушки­ на в 80-е годы; редактор другого издания — П. Морозов, который в 1887 году выпустил собрание сочинений П уш ки­ на, остающееся лучшим до настоящего времени. Оба изда­ ния отвечают современному уровню изучения Пушкина. Они снабжены значительным количеством новых материа­ лов, в тексты внесено много исправлений. Одновременно вышли два сборника новых материалов о Пушкине. Они составлены из неопубликованных писем Пушкина, черно­ вых вариантов его стихов и писем к нему. Один том издан проф. И. Ш ляп ки ны м 35, другой — автором этих строк36. Н. Лернер выпустил очень полезный свод всех известных хронологических данных о жизни Пушкина под названием «Труды и дни»37. П одобная работа бы ла предпринята проф. Я. Гротом в 80-е годы 38, однако г. Л ерн ер в зн ач и ­ тельной степени расширил летопись жизни поэта, внеся в нее около пятидесяти новых фактов. Наконец, опубликова­ ны материалы для Академического издания Пушкина, ко­ торые были собраны Л. Майковым, а после его смерти ре­ дакти ро вал и сь В. С ай товы м 39. Среди прочих историко-литературных новинок следует 320

упомянуть последнюю часть дневника поэта Ж уковского в «Русском архиве». Это очень ценный материал. Проф. А.Ве- селовский выпустил второе издание, значительно расши­ ренное, своих «Этю дов и х ар актери сти к» 40 зап ад н ы х и рус­ ских писателей. А. В веденский впервы е объединил в одном сборнике свои «Л и тературн ы е хар актер и сти ки »41, которы е в течение последних двадцати лет печатались на страницах литературных журналов. В «Историческом вестнике» г. С кандии сообщ ает лю бопы тны е подробности о ж изни Д остоевского в С ибири42. В области истории самым значительным событием был выход первого тома «Истории города Москвы» И. Забели­ н а43. Ж и тели М осквы раскупили первое издани е в течение двух недель. Автор, маститый ученый, известен в научном мире своими ценными трудами по русской истории. Н овая книга свидетельствует об его неутомимом трудолюбии. Первый том посвящен исключительно истории Кремля; это резул ьтат исследований, дливш ихся 12 лет. А втору уд ается создать живые картины из скудных свидетельств современ­ ников древней истории Москвы и сухих, отрывочных ф ак­ тов архивных материалов. Его труд похож на мозаику. В н-ew м нож ество подробностей публикуется впервые. С т р а ­ ницы, повествующие о начале XIX века, производят угне-' тающее впечатление. В то время территорию Кремля очи­ щали от старинных зданий. Кремль, который уцелел от нашествий татар и поляков, был разорен самими русскими людьми. Они нашли, что «древние строения ввиду их нека­ зистой внешности омрачают соседние величественные со­ оруж ения». В 1801 году разруш или стары й С ретенский с о ­ бор. В 1803 году был снесен дворец, служивш ий резиден­ цией царю Алексею М ихайловичу. В 1806 году пошел с аукциона дворец Бориса Годунова. После нашествия Н а­ полеона, в 1816 году в течение одной ночн снесли собор Н зколы Гостунского, построенный в 1509 году. Проф. В. Бузескул н ап ечатал свое «Введение в исто­ рию Греции»44. Это н аучная работа, критическое исследо­ вание источников древней Эллады и новейших научных трудов по данному вопросу. Автор специально останавли­ вается на русских трудах по этому вопросу и дает их пол­ ную библиографию. Проф. С. П латонов издал сборник сво­ их «С татей по русской истории»45, посвящ енны х в основ­ ном XVI и XVII векам. Проф. Д. Цветаев издал второй том прилож ений к своем у труду о ц аре В асилии Ш уйском 46. Во втором томе, как и в первом, собраны ценнейшие мате­ риалы из архивов Москвы и Варшавы. Труд Ц ветаева 321 21. Брюсояские чтения 1980 года

вносит много нового в историю русского царя, который был пленником поляков. Опубликовано много материалов, ос­ вещающих историю начала XIX века; до недавнего време­ ни этот период был запретной темой для русских ученых. Следует назвать такж е полные издания архивов князя Ф. К у р ак и н а47 и гр аф о в М ордвиновы х48 (том а IX, X и XI) и труд великого князя Николая Михайловича «Граф П. С троганов»49. Е. Щ епкин оп убликовал диссертацию по- теме «Русско-австрийский союз во время Семилетней вой­ ны »50, написанную с привлечением документов, хр ан ящ и х­ ся в архивах Вены и Копенгагена. С. Татищ ев издал цен­ ный очерк ц ар ствован и я А лексан д ра I I 51, а В. Семеновский выпустил второе издание своего труда «Крестьяне в царст­ вование Е катери ны II» 52. Очень ценны том а (109— 113),. которые выпускает Русское историческое общество. Тома 109 и 110 составлены из оф ициальны х донесении австри й ­ ского и английского послов в России в XVIII веке, ориги­ налы которых хранятся в архивах министерства иностран­ ных дел в Вене и в национальных архивах Лондона. В томе 113 напечатана дипломатическая переписка русского и ф ран ц узского п равительств за 1814— 16 годы. - .В течение отчетного года русская литература понесла тяж ку ю у тр ату по см ерти К. С тан ю ковича (родился в- 1843 году). Его рассказы о жизни русских матросов-поль­ зовались всеобщей популярностью. Он хорошо знал эту категорию людей, и типы, созданные им, останутся в рус- •ской литературе навсегда. Не менее тяжелой утратой яви­ лась- см ерть проф. К ирли чн и кова53 (роди лся в 1845 году).. Он оставил много ценных работ по истории литературы. Кроме того, он был человеком обширной начитанности и неиссякаемой энергии. Он оживлял и направлял деятель; ность многих ученых и литературных обществ, председате­ лем которых он состоял. Я должен такж е отметить смерть Е. М ар к о ва54, л и тератора, известного своими путевы м и очеркам и; А. А к сак о в а53, автора трудов о сп и ри туали зм е, принадлежащего как немецкой, так и русской литературе; и П. П о рф и рова56, переводчика Горация. 'О тпраздновано 50-летие литературной деятельности Толстого. Вся пресса и все общество единодушно привет­ ствовали великого старц а. О тметил свой ю билей и А. П ы - пин57, автор самой обстоятельной «И стории русской л и т е­ ратуры». По случаю 25-летней годовщины смерти Н екра­ сова и 10-летия со дня см ерти А. Ф ета58 состоялись то р ­ жественные заседания, посвященные памяти этих поэтов. П разднование 100-летпя учреждения Комитета минн- 322

стров было важным дополнением к одновременной публи­ кации документов по его истории. П разднование 200-летия периодической печати (созданной в России Петром Вели­ ким) и города Санкт-Петербурга вызвало ряд незначитель­ ных статей и очерков. Примечания Обратный перевод с английского текста по изданию: «The Alhenae- uin», 1903, luly 4, № 3949, pp. 24— 25. 1 Журнал «Новый путь» — орган петербургских Релнгиозно-философ- ских собраний — начал выходить с января 1903 г. 2. Сокращенная цитата из объявления изцателя-редактора П. П. Пер- цова. — «Новый путь», 1903, № 1, обложка, с. 4. 3. Д . С. Мережковский. Судьба Гоголя. Творчество, жизнь и религия. «Новый путь», 1903, № 1—3. 4 н Минский. Двуединство нравственного идеала. — «Новый путь», 1903, № 4, с. 71—96. 5. В. Розанов. Об основаниях церковной юрисдикции, или о Христе.— Судии мира. — «Новый путь», № 4, с. 134— 150. 6. 3. Гиппиус. Сумасшедшая. Повесть. — «Новый путь», 1903, № 2. 7. Н. Вечер. Явь (Рисунки). — «Новый путь», 1903, № 4, с. 1—24. 8. А. Ремизов. На этапе. — «Новый путь», 1903, ■№ 3. 9. Литературное дело. Сб. СПб., 1902. Кроме художественных произ­ ведений Е. Чиркова, В. Вересаева, Скитальца и др., в сборник вошли статьи «Васнецов, ‘Достоевский, Вл. Соловьев, Толстой» С. Булгакова и «К философии трагедии. Морис Метерлинк» Н. Бердяева. 10. Проблемы идеализма.. Сб. ‘ статей: Под. ред. П. .И. Новгородцева. М .,. 1902. . 11. Статьи с таким названием в сборниках «Литературное дело» и «Проблемы идеализма» нет. По-видимому, имеется в виду статья «Фр. Ницше и этика «любви к дальнему» С. Л. Франка в сборнике «Проблемы идеализма». 12. С. Н. Булгаков. Душевная драма Герцена. — «Вопросы философии и психологии», 1902, кн. 4—5; С. Н. Булгаков. О философских воззрениях Вл. Соловьева.—«Вопросы философии и психологии», • •• 1903, кн. 1—2. См.: Отчет о лекции проф. С. Н. Булгакова в г. Киеве и стенографическая запись прений. — «Новый путь» 1903, № 3, с. 71— 104. 13. Вяч. Иванов. Эллинская религия страдающего бога. — «Новый путь», 1904, jY°№ 1—3, 5, 8 ,9 . Заключительная глава исследования. Вяч. Иванов. Религия Диониса. Ее происхождение и влияние. — «Вопросы жизни», 1905, № 6, 7. 14. Блок дебютировал в 1903 г. в № 3 журнала «Новый путь» 10-ью стихотворениями под общим названием «Из «Посвящений», впо­ следствии вошедшими в книгу «Стихи о Прекрасной Даме», и 10-ью стихотворениями в кн. 3 альманаха «Северные. цветы» (1903). 15. Первые стихотворения Андрея Белого в печати — в кн. 3 альманаха «Северные цветы» (М., 1903) и в кн. 1 «Альманаха книгоизда­ тельства «Гриф». Ред. С. А. Соколов (М., 1903). 16. А. Волынский. Борьба за идеализм. Критические статьи. СПб., 1900; Н. Г. Молоствов. Борец за идеализм (Слово правды об А. Л . Волынском). Рига, 1902; изд. 2-е. СПб., 1903. 323

17. Премьера пьесы «На дне» М. Горького состоялась в МХТ-е 18 декабря 1902 года. • 18. Реплика Луки несколько изменена В. Брюсовым или переводчиком У. Р. Морфиллом. В акте 1 Лука, обращаясь к Квашне, гово­ рит: «Ты вот — смеешься... а разве можно человека эдак бро­ сать? Он — каков ни есть — а всегда своей цены стош» (М. Горький. Полн. собр. соч. В 25-ти т. Т. VII. М., 1970, с 129) 19. Л. Андреев. Мысль. — «Мир божий», 1902, № 7. 20. Л . Андреев. В тумане. — «Журнал для всех», 1902, № 12. 21. Письмо С. А. Толстой было опубликовано в газете «Новое время» от 7 февраля 1903 г. 22. П. Д . Боборыкин. Закон жизни. Повесть. — «Вестник Европы», 1903 JVs 1. 23. М. Н. Альбов. Глафирина тайна. — «Мир божий», 1903, JV® Г, 2, 3. Повесть «Глафирина тайна» — часть 3-я хроники М. Н. Альбова (1851—'1911) «День да ночь. Эпизоды из жизни одной челове­ ческой группы» (1902). 24. В. Г. Короленко. Не страшное (Из записок репортера. Этюд.)'.— «Русское богатство», 1903, № 2. 25. О диспутах в Московском литературно-художественном кружке см.: Валерий Брюсов.Дневники. 1891— 1910. М., 1927, с. 130— 131. 26. Н. Н. Баженов. Психологические беседы на литературные и об ­ щественные темы. М., 1903. 27. Вяч. Иванов. Кормчие звезды. Книга лирики. СПб., 1901. См : «Новый путь». 1903, № 3. с. 212—214. 28. См.: Аврелий (В . Брюсов). М. А. Лохвицкая. Стихотворе-ния. Т. 4 СПб., 1903. — «Новый путь», 1903, Л1» I, с. 194—-195. 29. Ив. Бунин. Новые стихотворения, Т. I. СПб., 1902. 30. А. Федоров. Стихотворения. СПб., 1903. 31. Р 0 ё т а E gregltim siv e de Fausto Fabula. СПб., 1902. 32. Станислав Пшибышевский. Homo Sapiens. Роман в трех частях. 1. На раопуты). 2. Мимоходом. 3. В Мальстреме. Пер1, М. Н. Семенова. М., 1904. 33. Ж орж Роденбах. Выше жизни. Роман. Пер. М. Веселовской М 1903. 34. Ж орж Роденбах. Царство молчания. Избр. стихотворения. Пер. и предисловие С. Головачевского. М., 1903. 35. И. А. Шляпкин. Из неизданных бумаг А. С. Пушкина. СПб., 1903. 36. Письма Пушкина и к Пушкину. Новые материалы, собранные книгоиздательством «Скорпион». Редакция и примечания Вале­ рия Брюсова. М., 1903. 37. Н. О. Лернер. Труды и дни. Хронологические данные. М.. 1903. 38. Я. Грот. Пушкин, его лицейские товарищи и наставники. СПб., 1887. 39. Материалы для Академического издания сочинений Пушкина. Со­ брал Л. Майков. СПб., 1902. 40. А. Н. Веселовский. Этюды и характеристики. 2-е, значительно до­ полненное издание. М., 1903. 41. А. И. Введенский. Литературные характеристики. СПб., 1903. 42. А. В. Скандин. Ф. м. Достоевский в Семипалатинске. — «Истори­ ческий вестник», 1903, № 1, с. 220—225. 43. И. Е. Забелин. История города Москвы. М., 1902. 44. В. П. Бузескул. Введение в историю Греции. Харьков, 1903. 45. С. Ф. Платонов. Статьи по русской истории. 1883— 1902. С П б, 1903. 46. Д . В. Цветаев. Царь Василий Шуйский и место погребения его в 324

Польше: 1610— 1910. Т. 1—XII. Варшава—М., 1901— 1910. Т. I. Историческое исследование. М., 1910; Т. П. Приложения к ис­ торическому исследованию. Кн. 1. Варшава, 1901; Т. II. При­ ложение к историческому исследованию. Кн. 2. Варшава, 1902. 4 7 . Архив князя Ф. А. Куракина. Т. IX, X, XI. Под ред. В. Н. Смолья- нинова. Саратов, 1902. 48. Архив графов Мордвиновых. Т. I—X. Предисловие и примечания В. А. Бильбасова. СПб., 1901— 1903. 49 Великий князь Николай Михайлович (Романов). Граф Павел Алек­ сандрович Строганов (1774— 1817). Историческое исследование эпохи императора Александра I. Т. I— III. СПб., 1903. 50. Е. Н. Щепкин. Русско-австрийский союз во время Семнлетней войны 1756— 1763 гг. СПб., 1902. 51 С С. Татищев. Император Александр II, его жизнь и царствова­ ние. Т. 1— III. СПб., 1903. 52 В И Семеновский. Крестьяне в царствование императрицы Екатс- рины II. Т. I. 2-е изд. СПб., 1903. 53. Кирпичников Александр Иванович (1845— 1903) — историк западной, русской и византийской литератур Средневековья. 54. Марков Евгений Львович (1835— 1903) — русский писатель, кри­ тик и этнограф. 55. Ансаков Александр Николаевич (1832— 1903) — русский философ- спирит. См. заметки В. Брюсова («Русский листок», 10 января 1903; «Новый путь», 1909, № 2). 56. Гораций Флакк Квинт. Лирические стихотворения. Пер. и преди­ словие П. Ф. Порфирова. Изд. 2-е, испр. СПб., 1902. Порфиров Петр Федорович (1870— 1903) — русский поэт и переводчик. 57. Пыпин Александр Николаевич (1833— 1904) — историк русской литературы. 58. Ю-летие со дня смерти А. А. Фета исполнилось в ноябре 1902 года. 7 января 1903 г. В. Брюсов прочитал доклад «Искусство или жизнь. О поэзии Фета» в Московском литературно-художест­ венном кружке. Статья Брюсова «Искусство или жизнь? (К десятилетию со дня смерти Фета)» была напечатана в журнале «Мир искусства» (1903, № 1—2). Валерий Брюсов. Русская литература в 1904 году Наиболее значительным явлением в беллетристике за истекший год был, бесспорно, новый рассказ Леонида Анд­ реева «Ж изнь Василия Фивейского» (в сборнике товари­ щ ества « З н а н и е » )1. Это история бедного сельского попа, которому на самом себе приходится изведать все ужасы людского горя. С неисчерпаемой фантазией мучительства- и с поразительной силой изображения проводит автор сво­ его героя через длинный ряд потрясающих бедствий. Ч и­ татель получает впечатление тяжелого кош мара, и ему на­ чинает казаться, что и вся жизнь такой же кошмар, безоб­ разный, бессмысленный. После простодушной веры в праведность Божию, после недолгих сомнений автор за­ ставляет своего героя в величайшем напряжении религи- 325

езного чувства, в порыве полуэкстаза, полуотчаяния, вос­ кликнуть, обращ аясь к мертвецу, как сам Иисус Христос: «Тебе говорю, встань!» Но труп остается неподвижен. Поп не выносит этого потрясения и погибает2. Своим р ас ск а­ зом Л, Андреев ставит еще раз извечный вопрос: «К ак.м о­ жет быть в мире горе, если Бог всемогущ и благ?» Л. Анд­ реев еще упрощает, оголяет этот вопрос, сводя все чело­ веческое горе к одному началу — смерти: «Как может быть Бог, если есть смерть?» Ответ, который вытекает из мрачного, жестокого рассказа, совершенно ясен: «Бога нет, так как есть смерть», и весь мир в представлении Андреева оказывается лишен цели и смысла, тем, что Ф. Достоевский назвал «дьяволов водевиль». Л. Андреев отвергает как. детскую басню другой христианский ответ на тот же вопрос: «Смерти нет, смерть побеждена...» С большим вниманием было встречено начало давно ожидавшегося романа Д. Мережковского «Петр и Алек­ сей»3, закл ю ч и тел ьн ая часть его трилогии «Христос и Ан­ тихрист», первые части которой («Смерть богов» и «Вос­ кресшие боги») переведены на большинство европейских языков. Но роман далеко не оправдал возлагавш ихся на него надежд. Это добросовестная работа, показывающая, что автор старател ьн о изучал эпоху П етра I, д аю щ а я 'Мно-- го характерных мелочей, почерпнутых из малоизвестных источников. Но у автора недостало творческих сил пре­ вр ати ть этот сырой м атери ал в худож ественное целоме. Он путается в подробностях, камнем4 за камнем лепит свою мозаику, но общей картины не получается. Лучш ие места те, где автор отказывается от роли поэта и дает просто характеристику своего главного героя. Д. Мережковский — лучший русский эссеист, и с этих страниц действительно встает причудливый образ Ц аря-великана, этого великого преобразователя и азиатского деспота, собственной рукой рубившего на плахе головы мятежных стрельцов, лично допрашивавшего посаженных на кол, зло отнимавшего у ф изика из-под воздуш ного насоса [нрб], чтоб не погубить невинного творения, — штопавшего себе чулки, служивше­ го плотником в С аардаме, но на шутовских попойках це­ ловавшего руку председателям пира, «князя кесаря», за­ ставляя думать, что и самое плотничество было лишь тем же маскарадом .. . Роман Д. Мережковского еще не закон­ чен: он печатается в ж урнале «Новый Путь». Гр, Л. Н. Толстой напечатал по-русски две небольшие новеллы: «Ассирийский царь Ассаргадон» и «Три вопроса». Они написаны с той неподражаемой простотой и спокой- 326

вой силой, которые отличают последние произведения ве­ л и ко го старика. [В первом р асск азе слиш ком вы ступает поучение, второй — замечателен сжатостью и стремитель­ ностью излож ен и я]3. А. Чехов д ал лиш ь небольш ой р ассказ « Н евеста» 6' на обычную д л я него тему о скудости и о г р а ­ ниченности провинциальной жизни. Выведенные лица — все повторения других героев Чехова, но многие сцены рассказа производят сильное впечатление. М. Горький дал только сбивчивую новую вещь «Человек» — скорее лири­ ческую песнь в прозе, чем рассказ. Как и всегда у Горь­ кого, когда он перестает быть только художником-бытоли- -сателем, а пытается поучать. «Человек» — вещь очень сл а­ бая, ряд довольно банальных и крикливо-риторических вос­ торгов перед могущ еством и величием ч ел о в е к а7. С ледует •отметить еще две повести П. Боборыкина «Разлад»* и «Б р атья» , очерк В. К ороленко «Ф еодалы »9, полупоэму- иолусказку Андреи Белого «С еверная С им ф ония»10 и о т ­ дельные. сборники рассказов: М арка Криницкого («Чаю ­ щие движ ения в о д ы » )11; С. Р аф ал о в и ч а («П ротиворе­ ч и я » )12. Н. Т елеш ов, Тан, К- Б аранц еви ч, С. Е лпатьевский, В. Д ед л о в и А. Б удищ ев [выпустили новые сборники р а с ­ сказов, которые уже публиковались в их книгах и в ж ур­ н алах}'3. •. За отчетный период появилось особенно много сбор­ ников лирических стихотворений. [Почти все выдающ иеся русские поэты издали или новые книги стихов или собра­ ния своих прежних произведений]. - К. Бальм онт, самы й вы даю щ ийся среди соврем енны х русских поэтов, издал два новых сборника стихов: «Будем как С олнце»14 в книгоиздательстве «Скорпион» и «Только любовь» в книгоиздательстве «Гриф», В то ж е время «Скорпион» предпринял издание «Полного Собрания» его стихов. В этих книгах дарование Бальмонта разлилось во всю ширь и даж е достигло своих берегов. Бальмонта обыч­ но считают поэтом «новой школы». Но он более чем' кто другой в своем творчестве свободен от влияния всяких теорий и вправе говорить о себе, как он часто отвечает: «я — ничей». Он только «новый человек», у него душ а из числа тех, что лишь недавно стали расцветать на нашей планете, и, одаренны й от Б ога д аром песен, он переливает в стихи эти свои новые верования, новые желания, новые мечтания. Он обладает тем недостижимым никаким техни­ ческим совершенством даром истинного поэта, который об­ ращ ает в поэзию все, к чему поэт прикасается. Стих Бальмонта не знает себе соперников в русской литературе. 327

После той многоголосой гармонии, какую обрел Бальмонт в своих лучших пьесах, песни Пушкина и Лермонтова ка­ жутся тусклыми, слишком простыми. [Бальмонт открыл в русском стихе возможности, которых до него не предпола­ гали. Истинно бальмонтовские создания это те], где он просто запечатлевает мгновения в кристалл, в звуках свои мгновенные ощущения; его стихотворения открывают про­ светы в вечность15. Н аоборот, пы таясь иногда (к со ж а л е ­ нию, все чаще и чаще) непременно быть глубоким и муд­ рым, поучать, открывать тайны, — он только становится скучным пересказывателем чужих мыслей. [Здесь вечные б ерега его поэзии]16. Три поэта, наиболее активная деятельность которых падает на 90-е годы XIX столетия, издали три книги (под­ водящие итоги их творчеству) под одним и тем ж е назва­ нием «С обрание стихов»: Д . М ереж ковский 17, 3. Гиппиус18 и Ф. С ологуб19. О бщ его м еж ду ними то, что их поэтическое развитие можно считать законченным. Д . М ережковский за последние годы даж е совсем не пишет стихов. В его но­ вой книге только собраны те из его прежних поэм, кото­ рым [он] «п р одо л ж ает п ри д авать значение». Он более ри ­ тор, чем поэт, более мыслитель, чем художник. Его сти­ хам не достает напева, магии слов, но они часто красиво сделаны и всегда интересны. Наиболее самостоятельна среди этих трех — 3. Гиппиус. У нее, особенно в ее более ранних вещах, есть перлы задумчивой поэзии. Ее стихи не громки и не ярки, но у них есть поступь, своя осанка — они не похожи ни на кого. Менее удаются ей стихи, кото­ рые она подлаживает под неохрнстианское движение, к которому она примкнула за последнее время. Ф. Сологуб хорошо умеет изображать власть темного начала над ду­ шой; его поэзия — мрачная, гордая, замкнутая в себе, поч­ ти человеконенавистническая. По временам, однако, он впадает в явное позирование, слагая, например, гимны «своему отцу-Дьяволу». Противоположность этим трем уже определившимся поэтам составляю т два д р у ги е20, д л я которы х все впереди: это Андрей Белый, выпустивший свой первый сборник сти­ хов «Золото в Л а зу р и » 21, и В ячеслав И ванов, издавш ий вторую книгу лирики «П розрачн ость»22. В творчестве Б е ­ лого есть излишняя восторженность первой юности, для которой все ново; его поэзия — ослепительные вспышки молний, блеск драгоценных камней, разбрасываемых при­ горшнями, торжественное зарево багряйых закатов. Поэ­ зия Вячеслава Иванова светит более сухим, более непо- ‘328

движным светом полного дня, смягченного смуглой зе­ ленью кипарисов. В. Иванов в хмеле вдохновения остает­ ся господином вызванных им стихийных сил, мудрым Про- сперо своего острова. Белый — былинка в вихре своеп> творчества, которое то возносит его в небеса, то ж алко бьет в дорожную пыль. Оба поэта делают много Для обога­ щения русского языка, ищут новых стихотворных разме­ ров, новых рифм, смело пользуются архаизмами и неоло­ гизм ам и; В. И ванов — к ак сознательны й искатель, Б е ­ лый — повинуясь смутной ж аж де нового. Русская литера­ тура вправе ж дать от этих поэтов многого. Из других сборников стихов отметим еще «Арабески» B. В еличко23 (скончавш егося перед выходом книги), «К рем ­ нистый путь» Г. Ч у л к о в а 24, пятый том М. Л охви ц кой 26 и посмертный сборник стихов И. К оневского26. В области драмы единственным значительным явлени­ ем бы ла н овая пьеса А. Ч ехова «Виш невый са д » 27. В че­ тырех небольших, чрезвычайно изящных актах перед зри­ телями проходит ряд мастерски написанных картин рус­ ской помещичьей жизни, ряд прямо с натуры срисованных типов. Благодаря идеальному исполнению М осковского Х удож ественного теа тр а [в М оскве и С анкт-П етербурге], первое представление сопровождалось громкой овацией ее автору, в которой приняли участие представители всех ли­ тературных партий. Имела некоторый успех еще драма кн. С ум батова « И зм ен а» 28, из грузинской истории. В озбуд и ла интерес [историческая] драма гр. П. Капниста [ныне покой­ ного] «С ен-М арс»29. Р азо ч ар о в ал всех «Б огаты й человек» C. Н ай д ен о в а30, автора столь наш ум евш их в прош лом году «Детей Ванюшина». В Петербурге много толков возбужда­ ли постановки «Эдипа в Колоне» Софокла и «Пелеаса и Мезаиды» Метерлинка. Все города обошел «Снег» Пшибы- шевского. Из переводов художественных произведений на первое место надо поставить законченное в этом году под редакци­ ей С. Венгерова новое издание Ш експ и ра31. Р я д переводов в нем сделаны заново (Н. Минским, П. Вейнбергом, П. Гнедичем и др.), и каждой драме предпосланы интерес­ ные этюды (А. Горнф ельда, Ю. Веселовского, Л . Ш естова, Ф. Зелинского и д р .), п редставляю щ ие собой не ш аблонны е компилятивные «предисловия», но самостоятельные, ориги­ нальные статьи. В издании очень много богато исполнен­ ных рисунков, как снимков с картин знаменитых художни­ ков, так и воспроизведений исторических предметов и пор­ третов. Русские читатели впервые получают Ш експира в 329

истинно роскош ном издании. К- Б ал ьм о н т и здал II том своего о б разц ового перевода Ш елли 32. Ему ж е русские чи­ татели обязаны знакомством с О. Уайльдом: в его перево­ де появилась «Баллада Редингской тюрьмы», под его редакцией—«Саломея». В. М. Саблин предпринял «С обра­ ние Сочинений» М етерлинка, который до сих пор был из­ вестен в России только в очень неудовлетворительных пе­ реводах. Отметим еще первый русский стихотворный пе­ ревод «De re ru m n a tu ra » Л укр ец и я И. Р ач и н ского33 и бай- роновского «М ан ф реда» — И. Б у н и н а34. Философских книг в России выходит очень мало, и единственный философский журнал влачит очень жалкое сущ ествование. З а истекш ие 12 месяцев п р одолж алось и з­ дание Сочинений скончавшегося два года назад Вл. Со­ л о в ь е в а 35, наиболее видного п редставителя русской мысли, и началось издание Сочинений такж е недавно умершего Н. Г р о т а 36 («Ф илософ ия и ее общ ие зад ач и » ), одного из наиболее деятельных умов в области русского умозрения, переменившего за свою жизнь немало мировоззрений и каждый этап своего развития знаменовавшего вдумчивы­ ми статьями с оригинальной переоценкой вечных вопросов. И з новых произведений стоит отм етить книгу Г. Ч елпано- в а «П р о б л ем а восприятия п ростран ства»37. Автор, р а с с м а ­ тривая проблему пространства с чисто умозрительных (кантианских) и психологических точек зрения, проверяет -свои выводы ещ е на основании чисто математических по­ строений (теории Лобачевского, Гельмгольца, Ресселя и др.). Это дает особенную широту и устойчивость его суж ­ дениям. Что касается до критики и публицистики, то произве­ дения этого рода обычно имеют лишь временное значение. Очень немногим из них суждена долгая жизнь. Книга К. Б ал ьм о н та «Горные В ерш ины »38 д ает р яд ярко н ап и ­ санных Характеристик особенно дорогих автору художни­ ков и поэтов; лучш ие страницы посвящ ены Ф. Гойе, О. Уайльду и В. Блэку. Книга, впрочем, более характери­ зует своего автора, чем тех, о ком говорит. В «Книге ве­ ликого гнева» А. В олы нского39 есть ценны е соображ ен ия о творчестве Достоевского и интересные этюды о малоиз­ вестных работах Леонардо да Винчи. Стоит упомянуть еще о книге А. Д оленги « В аж н ей ш и е моменты в истории м ы с­ л и » 40 и Д . М енделеева «Заветн ы е м ы сли»41 [и д ва том а «С емейного вопроса в России» В. Р озан о ва]42. Самым значительным явлением исторической литера­ туры было появление I тома «Русской истории» В. Клю- 330

чевского43. В. К лю чевский соединяет два качества, редко встречаю щ иеся: острый анализ ученого и художественную способность синтетических построений. Во многих частных в оп р осах (напр., о городском, а не земледельческом быте древних славян, о роли боярской думы, о истории закрепо­ щения крестьян) Ключевский выставил в отдельных моно­ графиях свои собственные теории, которые должны остать­ ся в науке. В то ж е время Ключевский умеет оживить прошлое меткими характеристиками отдельных лиц и це­ лы х классов, и самые исторические концепции отличаются у него замечательной стройностью и красивостью. Впечат­ л е н и е е щ е усиливается мастерским излож ением , т. к. К лю ­ чевский принадлежит к' числу замечательных стилистов. «Русская история» составилась из тех университетских лекций, которые в течение последнего' десятилетия состав­ ляли гордость и украшение Московского университета. Этим объясняется отсутствие в книге критического аппара­ та и неравномерность в освещении некоторых сторон рус­ ской жизни. Во всяком случае книга Ключевского теперь единственная «русская история», стоящая на высоте со­ временных научны х требований. [М. Л ем к е и здал «О черки по истории русской цензуры»]44. В отчетном году великий князь Николай Михайлович закончил издание своей биографии графа П. А. С трогано­ в а 45. Сын одного из самы х приближ енны х к Е катери не В е­ ликой вельмож, юношей наблюдавший кровавые сцены [Французской] революции в П ариже, посол в Лондоне, ми­ нистр в [Санкт-]Петербурге, близкий друг императора А лек­ сандра I, участник войны 1812 года, — Строганов в своей биографии соединил всю историю начала XIX века. Книга написана прекрасно и дает в приложении ценные архив­ ные материалы. — Н. Барсуков продолжает свою подроб­ ную биографию М. Погодина. В отчетном году появились XVII и XVIII тома. Особенно интересен XVIII том, посвя­ щенный 1861 году, году освобож дения крестьянства. К со ­ жалению, освещение этой эпохи в книге крайне односто­ ронне, и ясно чувствуется, что автор — противник вели­ кой реформы. Были изданы «Записки княгини М. Волкон­ ск ой » 46, ж ены одного из «декабристов», м ятеж ников 1825 года, последовавшей за мужем в Сибирь; «Реляции князя Антиоха Кантемира из Лондона», знаменитого рус­ ского поэта, посла в Сент-Джеймском дворе в 1734— 1735 гг.47; первый том «Рим ской истории» проф ессора Д . М одестова48, посвящ енны й вопросам древней римской цивилизации в И талии; [«Введение в историю Греции» про- 331

фессора В. Бузескула, которое является ценным очерком историографии XIX столетия]49. Я долж ен так ж е назван» книгу проф. Герье «И дея н аро д овл асти я» 50 — р яд этю дов по великой Французской революции; книгу С. Котлярев- ского «Л ам еннэ и новейш ий католицизм »51, («Английская д еревн я в эпоху Тю доров» А. С авви н а]52, р яд исследований А. К ры м ского53 по востоковедению , то излагаю щ их, т о дополняю щ их [Р.] Д ози и [И.] Гольдциера, и издание «Био­ граф ий ком позиторов»54, в котором особенно важ н ы рус­ ский и польский отделы, из которых первый, к сожалению, составлен не вполне беспристрастно. Из материалов, печа­ тавшихся в журналах, отметим отрывки из записных кни­ ж ек Ф. Д остоевского [«Новый П уть»]55 и письма Н. Н е к р а ­ сова к И. Тургеневу [«Вестник Европы»]. [В области ф ольклора появилась лю бопы тная книга С. М аксимова, ныне покойного. В ней описаны остаточные формы суеверий в среде русского н арод а]56. В отчетном году русская ли тер атур а потеряла Н. К- М и­ х ай ловского57, тал ан тл и вого публициста, признанного в о ж ­ дя той могущественной части русской интеллигенции, кото­ рая носит название «либеральной»; хотя, вернее, должна была называться «оппозиционной». Затем умер в глубокой старости А. В. С ухово-К обы лин58, автор популярной ком е­ дии «С вадьба К речинского», а так ж е Б. Н. Ч и черин59 [вы­ даю щ ийся политический мыслитель]. [6 августа ум ер ис­ торик ц арствован ия Е катерины II В. А. Б и л ьб ас о в 60; 15 июля — Антон Павлович Чехов, самый значительный пи­ сатель после Толстого, великая утрата для русской лите­ ратуры]. Ч ествован ие В. К ороленко по поводу 50-летия р о ж д е­ ния и 25-летия литературной деятельности [было отмечено с сердечностью]. Были отпразднованы столетние годовщнны со дня рож дения Ф. Тю тчева, лучш его русского лири ка, и А. Х ом якова61, сам ого блестящ его деятеля в движ ении «славянофилов». Предпринято первое критическое изда­ ние сочинений [баснописца И ] Крылова фирмой «Просве­ щ ение»62. И зд ан а впервы е на основании подлинной авто р ­ ской рукописи знаменитая комедия [А.Грибоедова «Горе от ума» [издание Московского исторического музея. Д о этого времени она п еч атал ась по копиям]63. Н ачаты новые и здани я [сочинений] Ф. Д остоевского, А. О стровского, Н. Костомарова В Москве основаны два новых литера­ турных ж у р н ал а «В есы »64 и « П р авд а» 65. В последние месяцы этого года р\\тская литература не могла развиваться свободно вследствие русско-японской 332

войны. Интерес к литературе решительно упал, и книги перестали покупаться, и лишь чрезвычайно возросли тира­ жи ежедневных газет, доходя в некоторых случаях до 100000 экзем пляров в день: цифра очень редкая для Рос­ сии. В ответ на потребности выросла особая литература, посвященная Д альнем у Востоку. Но в ней можно указать только на одно действительно ценное сочинение, изданное Главным штабом: Н. Богуславский. «Япония, военно-гео­ граф ическое и статистическое обозрение»66, с множ еством ■свежих сведений, таб ли ц и д и аграм м . П ервое издание этой книги разошлось в несколько недель. Все остальные книги и брошюры (о Дальнем Востоке), появившиеся в изобилии, представляют собою большей частью перевод или компи­ ляцию немецких, французских и английских источников. Д аж е боевые (?) географические карты, появившиеся в продаже, были переводными. Русские иллюстрированные издания почти все свои рисунки изображенных событий военного времени тоже заимствовали из иностранных ж ур­ налов, преимущественно из «L’ Illu stratio n » и из «Tlie G raphic», воспроизводя из них даж е сцены, происходив­ шие в Петербурге. Примечания Рукопись — РО ГБЛ. фонд 366. карт. 36, сд. хр. 33. лл. 24— 27. Обратный перевод с английского по изданию: «The Athenaeum», 1904, September 3. -Vs 4010, pp. 312—314. Валерий Брюсов. «Athenaeum» о европейской литературе за 1904 г. — «Весы», 1904, № 9. с. 48—53. 1. Леонид Андрее». Жизнь Василия Фивейского. Сб. товарищества «Знание» за 1903 год. СПб., 1904. 2. 3 тексте английского журнала — «умирает» (р. 312), что более соответствует смыслу финальной сцепы повести Л. Андреева. 3. Д . С. {Мережковский. Петр и Алексей. — «Новый путь», 1904, №» 1— 5, 9 — 12. 4. Так в рукописи. 5. 3 квадратных скобках восстановлен текст, зачеркнутый в рукописи. 6. А. П. Чехов. Невеста. — «Журнал для всех», 1903. К» 12. 7. 3 этот период Брюсов разделял взгляды многих представителей русского модернизма на поэму М. Горького. См.: !И. Горький. Поли. собр. соч. Т. VI. М., 1970, с. 464—470. Долгие годы Горь­ кого и Брюсова связывали добрые дружеские и деловые отноше­ ния. См. подробнее: Э. С. Литвин. Горький и Брюсов. — Труды Ленинград, библ. и-та, 1957, т. 2, с. 79— 100. 8. П. Д . Боборыкин. Разлад. — «Русская мысль», 1904. № 1—5. 9. В. Г. Короленко. Феодалы. — Сборник. «К свету». СПб., 1904. 10. Андрей Белый. Северная симфония (1-я, героическая). М., 1903. 11. Марк Криниикий (М. В. Самыгин). Чающие движения воды. М., 1903 12. С. Л. Рафалович. Противоречия. Рассказы и драматические этюды. СПб.. 1903.

13. В данном случае текст, отсутствующий в рукописи, приводится; по английской редакции. 14; К. Бальмонт. Будем как солнце. Книга символов. М., 1903; К. Баль­ монт. Только любовь. Семицветик. М., 1903. В рукописи абзац о Бальмонте следует за а-бзацем об Андрее Белом и Вячеславе Иванове. В данном случае принята последовательность изложе­ ния по редакциям статьи в журналах «The Athenaeum» и «Весы». 15. По тексту «Весов»: «...и, может быть, достигло своих берегов» (с. 49). 16. По тексту «Весов»: «Истинный Бальмонт — там, где он просто- запечатлевает в звуках свои мгновенные ощущения. Мгновения, превратившиеся в кристаллы его стихотворений, открывают про­ светы в вечность» (с. 50). 17. Д . С. Мережковский. Собрание стихов. 1883— 1902. М., 1903. 18. 3. Н. Гиппиус. Собрание стихов. 1889— 1902. М., 1903. 19. Федор Сологуб. Собрание стихов. Стихи 1897— 1903. М., 1903. Вариант: «Под одинаковым заглавием «Собрание стихов» поя­ вились новые книги стихов Д. Мережковского, 3. Гиппиус и Ф. Сологуба. Их наиболее оживленная поэтическая деятель­ ность падает на 90-е гады минувшего столетия» («Весы, 1904,. № 9, с. 50). 20. Вариант: «Прямую противоположность этим трем поэтам, уж е сказавшим свое слово, составляют два другие...» («Весы», 1904,. № 9, с. 50). 21. .Андрей Белый. Золото в Лазури. М., 1904. 22. Вячеслав Иванов. Прозрачность. Вторая книга стихов. М., 1904. 23. В. П. Величко. Арабески. Новые стихотворения. СП®., 1903. 24. Георгий Чулков. Кремнистый путь. Стихотворения и поэмы. М., 1904. 25. М. Лохвицкая. Стихотворения. Т. I—V. СПб., 1900— 1904. 26. Иван Коневской. Стихи и. проза. Посмертное собр. соч. с портре- 'том автора и статьей (Валерия Брюсова) о жизни и творчестве Ив. Коневского. М., L904. 27. Первое представление пьесы «Вишневый сад»' А. П.‘ Чехова в МХТ-е состоялось 17 января 1904 г. 28. А. И. Сумбатов. Измена. Драма (из прошлого Грузии) в пяти действиях. Премьера состоялась 19 ноября 1903 г. в Малом театре в Москве. ' 29. Граф П. И. Капнист. Сен-Марс. Трагедия в пяти действиях с про­ логом. Премьера состоялась 14 января 1904 г. в Малом театре в Москве. 30. Пьеса С. Найдёнова «Богатый человек» (другие названия — «Деньги» и «Особняк») была поставлена в. Московском театре Корша 7 ноября 1903 г. 31. В. Шекспир. Полн. собр. соч. Т. 1—V. Под ред. С. А. Венгерова. .. СПб., 1902— 1904. 32. П. Б. Шелли. Поли. собр. соч. Т. 1— III. В переводе К. Баль­ монта. Новое, переработанное издание. СПб., 1903— 1907. 33. Тит Лукрецкий Кар. О природе вещей. Перевел с латинского раз­ мером подлинника И. Рачинский. М., 1904. 34. Д . Г. Байрон. Манфред. Пер. Ив. Бунин. СПб., 1904. 35. В. С. Соловьев. Собр. соч. Т. I—IX. Под ред. М. С. Соловьева и Г. Рачинского. С биографическим очерком Э. Л. Радлова. СПб., 1901— 1907. 36. Николай Яковлевич Грот (1852— 1899) — русский философ, пер­ вый редактор журнала «Вопросы философии и психологии». 37. Г. И. Челнанов. Проблема восприятия пространства в связи с 334

учением об априорности и врожденности. Ч. 1—2. Киев, 1896— 1904. 38. К. Бальмонт. Горные Вершины. Кн. 1. Искусство и литература. М., 1904. 39. А. Л. Волынский. Книга великого гнева. Критические статьи. З а ­ метки. Полемика. СПб., 1904. 40. Д . Доленго. Важнейшие моменты в историй мысли. М., 1903. 41. Д . И. Менделеев. Заветные мысли. Главы 1—9. СПб., 1904— 1905. 42. -В. Розанов. Семейный вопрос в России. Т. 1— II. СПб., 1903. 43. В. О. Ключевский. Курс русской истории. Ч. I—V. М., 1904— 1910. • (См.: «Весы», 1906, № 1, с. 74—75). 44.. М. Лемке. Очерки по истории русской цензуры и журналистики XIX столетия. СПб., 1904. 45. Николай Михайлович (Романов). Граф Павел Александрович Строганов. Т. I— III. СПб., 1903. 46. (М. Н. Волконская). Записки княгини Марии Николаевны Вол­ конской с предисловием и приложением издателя кн. М. С. Волконского. СПб., 1904. 47.. Реляция кн. А. Д . Кантемира из Лондона. С введением и примеча- . ниями В. Н. Александренко. Т. II. М., 1903. В редакции англий­ ского'журнала отмечено «Жизнеописание князя Антиоха Канте­ мира»; по-видимому, имеется в виду следующее издание: Л. Н. Майков. Материалы для биографии кн. А. Д . Кантемира. С введением и прим. В. Н. Александренко. СПб., 1903. 48. В. И. Модестов. Введение в римскую историю. Вопросы доистори­ ческой этнологии и культурных влияний в доримскую эпоху в : Италии и начало Рима. Ч. 1—2. СПб.,. 1902— 1904. 49. В. П. Бузескул. Введение в историю Греции. Харьков, 1903. 5 0 .-В. И. Герье. Идея народовластия и Французская революция 1789- . года. М., 1904. 51. С, А. Котляревский. Ламевнэ и новейший католицизм. М., 1904. 52. А. Саввин. Английская деревня в эпоху Тюдоров. М., 1903, 53; А' Е. Крымский. История мусульманства. Самостоятельные очерки,, обработки и дополненные переводы из Дози и' Гольдциера.. Ч. 1—2. М., 1903. 54. Биографии композиторов,'С 'V по XX век. С портретами. Иностр. ■и русск. отд. Под ред. А. Ильинского. М., 1904. 55. Ф. М. Достоевский. Из записной книжки. — «Новый путь», 1904, № 1, с. 1— 10. 56.- С. В. Максимов. Нечистая сила, СПб., 1899; изд. 2-е. СПб., 1903. Вариант: «По фольклору появился любопытный посмертный труд С. Максимова о русских народных поверия.х» («Весы», 1904, К» 9. с. 52). 57.- Михайловский Николай Константинович (1842— 1904) — русскни критик, публицист и философ. 58. Сухове-Кобылин Александр Васильевич (1817— 1903) — русский драматург. 59. Чичерин Борис Николаевич (1928— 1904) — русский юрист и фи- ' лософ. ' 60. Бильбасов Василий Алексеевич (1837— 1904) — русский историк. 61. Хомяков Алексей Степанович (1804— 1860) — русский поэт и фи­ лософ, 62. И. А. Крылов. Полн. собр. соч. Т. I—IV. Ред., вступ. статья и: прим. В. В. Каллаша. СПб., 1904— 1905. 63. Рукопись комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума». М., 1903. 64. «Весы» (1904— 1909) — ежемесячный журнал русских символистов,. выходил в Москве под ред. В. Я. Брюсова. 33S

\"H5. « П р а в д а » (1904— 1906) — еж ем есячн ы й ж у р н а л (М о с к в а). <36. Н. Д . Богуславский. Я пония. В оенно-географ ическое и -с та ти с ти ­ ческое обозрение. 2-е испр. изд. СП б., 1904. Валерий Брюсов. Русская литература в 1904—5 году Нельзя сказать, чтобы литературная жизнь в России за последние 12 месяцев р азв и вал ась правильно. Внимание всего общества было слишком отвлечено войной с Япо­ нией и революционным движением внутри страны, чтобы ■его могли глубоко волновать явления чисто литературные-. С другой стороны, текущие события оказали свое влия; ние и на литературу, если брать это понятие в широком смысле. Сильно увеличившийся интерес к политическим вопросам породил целый ряд изданий, посвященных нм. Н а книжном ры нке появились во множ естве книги и бро­ шюры, трактующие конституции Западной Европы и имеющие целью ознакомить русских читателей с практи­ кой парламентаризма. Назовем среди них, например, пере­ воды известных сочинений А. Д анси («Основы государ­ ственного права Англии»)1, П. Л ауэля («Правительства и политические партии в государствах Западной Европы») и Еллинека («Декларация пращ человека и граж данина»). В Петербурге возникло много новых ежедневных газет, большею частью радикальных по программе (насколько может быть радикальной пресса при существовании цензу­ р ы ), каковы «Сын Отечества»2, «Наша Ж изнь3, «На-ш Д ень», сразу завоевавших себе аудитории. Вместе с тем, уступая настойчивым и явным требо­ ваниям общества, правительство решилось ослабить те стеснения, которые тормозили до сих пор развитие рус­ ской литературы. Бы ла образована особая комиссия, под председательством Д . К обеко4, для пересм отра русского законодательства о печати, в целях предоставления печа­ ти большей свободы. Работа комиссии еще не закончена. По-видимому, все подготовленные ею материалы будут переданы на рассмотрение первой сессии новообразован­ ной Государственной Думы, имеющей право собраться в январе 1906 года. П равда, административные преследова­ ния повременной печати не прекратились, и за истекшие месяцы целый ряд повременных изданий подвергался по распоряжению министра Внутренних дел консервации на несколько месяцев и другим мерам (воспрещение рознич­ ной продажи etc.), а провинциальные газеты иногда не имели возможности выпустить номер, так как все содер- 336

ж а н и е бывало вычеркнуто местным цензором, или выходи­ ли с белыми столбцами внутри текста, — однако уже те­ п е р ь замечается значительное расширение прав русской п еч ати . Ж урналы и газеты получили возможность обсуж­ д а т ь т а к и е вопросы, касаться которых им было раньше решительно запрещ ено, и даж е подвергать более или мё- нее о с т р о й к р и т и к е правительственные мероприятия, что в Р о с с и и было совершенно невозможно год назад. Это по­ л о ж е н и е в е щ е й , не санкционированное никаким опреде­ ленным законодательным актом и основанное исключи­ тельно на молчаливом соглашении обеих сторон, получило в печати название «весны». Веяниям «весны» русская литература обязана и тем, что на книжный рынок открыто поступило несколько за ­ мечательных произведений, раньше попадавших в руки русских читателей контрабандой, в заграничных изданиях. Т ак было издано в России Собрание сочинений А. Герце­ на5 (1812— 1870), известного эмигранта, прожившего мно­ гие тоды в Англии, издателя «Колокола», гудевшего в свое время над дореформенной Россией как momento mori. По стилю, по яркости описаний, по силе своего красноре­ чия Герцен может быть отнесен к числу классических рус- кнх писателей; между тем долгое время самое упоминание его имени было невозможно в русской печати. К сож але­ нию, разрешенное теперь издание его сочинений далеко не полно. Появилось такж е собрание стихов друга и сподвиж­ ника Герцена — Н. О гарева6 (1813— 1877), сочинения ко­ торого тоже около полувека не разреш алось издавать в России. Огарев должен быть поставлен в ряду лучших русских поэтов рядом с Тютчевым, Баратынским и Фетом (и Н екрасовы м). Стихи О гарева каж утся небрежными по форме и как-то слишком простыми по содержанию , но под этой небрежностью скрывается стальной остов, не позво­ ляющий переставить слова, под этой простотой — слож ­ ность искавшей и отчаявшейся души. Никто лучше О гаре­ ва не вы разил в русской поэзии бесцельность всех н а­ дежд, безысходность всех путей, позор всякого челове­ ческого чувства. Н ачато такж е издание сочинений Н. Чернышевского7 (1828— 1889), блестящ его критика и страстного публициста, властвовавш его н ад ум ам и русской молодеж и 50—-60-х годов. В 1864 г. Черны ш евский бы л сослан в С ибиоь по обвинению в государственном преступлении и возвратился из ссы лки лиш ь в 1883 г., впрочем ещ е бодрым, ещ е спо- 337 22. Брюсовские чтения 1980 года

собным продолжать литературную работу. Сочинения его долгое время были запрещены в России, и лишь за послед­ ние годы некоторые из них переизданы, но без имени а в ­ тора. Только в этом году появился его известный роман «Что делать?»8 с полной подписью Н. Чернышевского.. Художественного значения роман не представляет, но важен как памятник своего времени, как ж ивая про­ поведь идей, волновавш их в свои дни передовую часть- русского общества. К числу подобных же «даров весны» надо отнести еще воспоминания Д . А хш арумова9 (осужденного в 1849 г. по делу «петраш евцев», по которому был обвинен и Ф. Д о ­ стоевский), тщетно хлопотавшего о разрешении этого из­ дания в течение уже нескольких лет, и «Записки» И. Яку­ ш и н а10 (одного из д екаб р и сто в ), и здававш иеся до сих пор в Лондоне и Лейпциге, и сочинение Д ж . Флетчера «О государстве русском »11, появивш ееся в Англии в 1591 г. и которое тщ етно п ы тался нап ечатать в 1848 г. Бодянский (номер «Чтений М осковского общества истории и древно­ стей», где он напечатал свой перевод с рукописи, был конф искован, а сам он вы слан из М осквы в К а з а н ь )12. Что касается текущей литературы, самым видным ее явлением за истекшие месяцы надо признать появление романа Д. М ережковского «Петр и Алексей». Я уже имел честь говорить на этих страницах об этом произведении в моем прошлогоднем отчете, когда роман еще не был закончен. Последние главы не изменили общего характера романа. В целом он представляет собой громадный тр\\ти показывающий богатую эрудицию автора, скорее эссеиста по своему дарованию, чем поэта. Главы, посвященные х а ­ рактеристике великого русского императора, великолепны; отдельные страницы являются живыми картинами различ­ ных сторон русской жизни начала XVIII века; язык ро­ мана сжат, стилен, выработан. Но все же художественное целое не получилось. Роман не стройная статуя, созданная художественным проникновением, а какой-то музей див­ ных вещей, редкостей и миниатюр; он не обработал твор­ чески массы изображенного им материала. М еш ала ему и предвзятая тенденция — доказать, что Петр погубил русскую церковь. Большой интерес возбуждают, как всегда, новые рас­ сказы Л. Андреева. Каждый из них является событием в литературе. Наибольшее впечатление на критику и чита­ телей произвел р асск аз «К расны й С м ех»13, посвящ енны й уж асам войны. Андрееву хотелось изобразить войну как 338

массовое умопомешательство. В рассказе есть потрясаю­ щие сцены, картйны, явно производящие впечатление бреда, тем более страшные, что создал их реалист. Явно эпической картины войны Андрееву создать не удалось, он слишком психолог для этого. Менее грандиозен по замыслу, но, может быть, более целен по впечатлению другой р асск аз А ндреева « П р и зр ак и » 14, где изображ ен сумасш едший дом и заведующий им доктор; причем чи­ татель не может не думать, что этот доктор, тип «нормаль­ ного» человека, более сумасшедший, чем его пациенты. Андрееву удалось в этом рассказе еще раз показать, как условна, как тонка перегородка между «здоровой» и «больной» душой. Весьма зам еч ател ьн а «Книга сказок» Ф. С ологуб а15. Это крохотные притчи, напоминающие басни Востока или сказки арабов, но почти каж дая из них, независимо от скрытого смысла, живет самостоятельной жизнью худо­ жественного создания. По манере письма сказки во мно­ гом напоминают Андерсена, только приемы датского чаро­ дея обогащены и усовершенствованы всеми открытиями, которые сделали мастера новой прозы. [Каж дый эпизод, независимо от внутреннего аллегорического содержания, существует своей художественно замкнутой жизнью. Язык сказок удивительно прост, ровен и уместен]. В них есть и еще одно общее с Андерсеном достоинство, которое так редко встречается теперь в русской литературе: смех, — во всех его формах, от горького сарказма до добродуш­ ного хохота, [от тонкой иронии до добродушной насмешки над недоумевающим читателем]. «Книга сказок», бесспор­ но, лучшее, что пока написано Ф. Сологубом. «В озврат» А ндрея Б ел о го 16 н азв ан автором «симфо­ нией», — действительно, это нечто среднее между поэмой, по музыкальному строю, и романом, по широте охвата и непринужденности изложения. Особенность А.Белого — в умении сочетать реальное и ирреальное, понимании, что вся повседневная действительность обусловлена мистиче­ скими причинами. Белый обличает всю призрачность, всю «трансцендентальную субъективность» (пользуясь терми­ ном Иммануила К анта) нашего отношения к вещам. В «Возврате» строгая последовательность нашей жизни сме­ шивается с нелогичностью сна, обращается в бессвязный и чудовищный хасс, условия пространства и времени на­ рушаются, и читателя охватывает головокружение, как при начале землетрясения. «Возврат» — лучшая и наи­ более совершенная из трех написанных Белым «сим­ фоний». 339

Из других беллетристических произведений надо ука­ зать на два сборника рассказов молодых писателей — Осипа Д ы м о ва («С ол н ц евор от»)17 и М. А р ц ы б аш ев а1.8. О б а автора обнаружили истинное дарование, оригинальность, мыслей и языка, прекрасную технику. Дымов интересен в своих коротких рассказах, в которых многое сказано не прямо, а намеком; хотя гораздо больший успех выпал на долю Арцыбашева, которому благоприятствовали реали­ стические приемы его творчества и то, что он часто з а ­ трагивает излюбленные общественные темы. Уже много говорят о романе А. Куприна «Поединок», в котором пока­ заны пустота и ничтожность жизни русских офицеров. Напротив, несколько рассказов М. Горького, напечатан­ ных за истекшие месяцы, в которых автор лишь повторяет самого себя, прошли почти незамеченными, и, по-видимо- му, влияние М. Горького к ак писателя сильно п ад а е т19. Рассказы Горького, как и Л. Андреева и как назван­ ный выше роман Куприна, — были напечатаны в «Сборни­ ках» книгоиздательства «Знание». Ввиду затруднитель­ ности получить разрешение на издание журнала, в России за последние годы воскресла старая форма периодики: сборников, альманахов, издаваемых группой писателей- единомышленников. Альманахи «Знания», имеющие боль­ шой успех среди читателей, представляют собой группу писателей-реалистов. Кружок писателей-модернистов сгруп­ пировался в двух альманахах, изданных книгоиздатель­ ствами «Скорпион» («Северные цветы») и «Гриф». Кроме них были изданы ещ е «Зелены й сборник»20 начинаю щ ей группой писателей и некоторые другие аналогичные из­ дания. Некоторые думают, что это явление исчезнет, как только исчезнут ненужные запреты для основания ж ур­ налов. В области драмы из новых пьес в театре привлекла внимание пьеса «Дачники» М. Горького, написанная под сильным влиянием Чехова, но не имевш ая настоящ его успеха. Из числа пьес для чтения нздо указать на тра­ гедию «Т антал» Вяч. И в ан о в а21. В ряде статей, помещ ен­ ных им в ж урн алах «Вопросы жизни» и «Весы», В. И в а­ нов проповедует возрождение принципов античного искус­ ства и ставит вопрос о назначении поэзии мифотворчества. В «Тантале» он пы тается п одраж ать мифотворчеству наряду с античными поэтами. Тантал Иванова противо­ поставляет свое личное «Я» вечному року. По форме тра­ гедия строго соответствует античным драмам: диалоги ее написаны ямбами (триметры), хор построен строфически. 340

Д аж е в языке, в синтаксическом порядке предложений, в метафорах Иванов приближается к своим античным об­ разцам. Если бы современники Эсхила могли ознако­ миться с трагедией Иванова, они, конечно, присудили бы ему почетный венок. «Тантал» напечатан в альманахе «Северные цветы», где, кроме того, помещены еще две д рам ы — «Три расцвета» К. Б ал ь м о н т а22 и «Зем ля» («С ц е­ ны будущ их в р ем ен » )23 пиш ущ его эти строки. В области лирической поэзии неутомимый К. Бальмонт выпустил еще новый том стихотворений «Литургия К ра­ соты»24. Н аиболее зам ечательную ч асть этой книги со­ ставляют пространные гимны в честь четырех стихий: земли, воды, огня и воздуха. [Эти гимны зачастую привле­ кательны своим исступленным восторгом, хотя иногда они растянуты]. Во многих стихах чувствуется какое-то утом­ ление поэта. Бальмонт начинает повторять самого себя, относясь все более небрежно к форме. Его ницшеанские призывы к силе, его преувеличенное восхищение жизнью и своим счастьем звучат уже как-то искусственно, неис­ кренне. Но в книге есть перлы тихой, задумчивой поэзии, есть кроткие и певучие песни о природе и любви, — [вещи, которыми всегда будет гордиться русская поэзия]. Настоящим, самостоятельным поэтом показал себя А, - Б лок в своих «С тихах о П рекрасной Д а м е » 25. П р е к ­ расная Д ам а поэта — это не столько его земная любовь, сколько — мистическая мадонна, «дева радужных ворот», по терминологии гностиков. Русская поэзия еще не знала таких проникновенных песен к «вечно женственному». В них звучит грустная мечта о «нездешнем» детского сердца, которое терзается в грубых условиях современности, и светлые молитвы нового небесного Иерусалима. Местами еще видна неопытная рука начинающего, но в разнообра­ зии форм поэзии Б л о к настолько своеобразен, что он д о л ­ ж ен бы ть признан м астером , m a t r e ’oM, создателем своей школы; и действительно, у него уж е нашлись подраж ате­ ли, ученики. ■ Н еобычны стихи А. Д обролю бова, озаглавлен н ы е им «Из книги Н евидим ой»26. Л ет д есять н а за д А. Д обролю бов дебютировал книгой стихов узкодекадентского характера, затем резко отрекся от солидарности с культурным об­ ществом, ушел в народ и стал проповедовать свое пони­ мание евангелия. З а свои проповеди он подвергался не раз преследованиям, был судим, провел полгода в тюрьме, но продолж ает свое дело и ныне. Его стихи написаны в форме тех религиозных гимнов, какие поют русские сек- 341

танты на своих молитвенных собраниях (радениях). Однако под пестрой грубой внешностью нельзя не различить м а­ стера языка, не забывш его тех своих «великих учителей», которым он посвятил свою первую книгу и среди которых было имя Д. Г. Россетти. Из других стихотворных сборников заслуживают упо­ минания собрания стихов Л . С ем енова27, С. М аковского28, «К нига вступлений» В. Г оф м ана 29 и «Иней» П. С оловье­ в ой 30. Значительны м явлением бы ло появление нового издания стихов кн. Голенищ ева-Кутузова, поэта, которого засл уж ен н о ценят критики31. Из переводной литературы на первое место надо по­ стави ть прекрасное издание Сочинений Б ай р о н а32, вы пол­ ненное под редакцией С. Венгерова фирмой Брокгауза и Ефрона. Пока издан один том. Много переводов было выполнено заново. По богатству прекрасных иллюстраций это издание, кажется, не знает себе равных даж е среди английских. Г. Ч улков издал свои переводы «D avze c h a n ­ sons» М етерлинка с иллю страциям и 111. Д удло, с д е л а в ­ шего для русского издания новую обложку. Большим успехом пользуются среди читателей различные произве­ дения С. П ш ибыш евского, особенно его роман «Сыновья Земли», а такж е проза О. Уайльда, особенно его посмерт­ ная исповедь «De profundis». [В огромной степени возрос выпуск переводной литературы по политическим вопросам]. В исторической литературе особенного оживления не замечалось. Из самостоятельных исследований надо на­ зв ать «Л екции по истории Греции» Р. В иппера33, основан­ ные на самостоятельном исследовании первоисточников и дающие немало нового, особенно в истории древнейшей, гомеровой Греции. Н. Рожков издал второй том «Обзора русской истории с социологической точки зрен и я»34. Д. Иловайский выпустил новый том своей «Истории Рос­ сии»35, посвящ енной царствованию А лексея М ихайловича [и его ближ айш их наследников]. Это во всяком случае добросовестный труд, но у автора несколько устаревший, архаический взгляд на назначение историка и на методы его работы. М. Грушевский, профессор университета во Л ьвове, выпустил «О черк истории украинского н аро д а» 36, [который представляет собой обработку его лекций, про­ читанных им в Русской школе в Париже]. Автор настаи­ вает на самобытности украинского народа наряду с вели­ короссами и поляками. [К сожалению, Грушевский не совсем свободно владеет русским языком]. Из изданий исторических материалов надо отметить 342

«Собрание трактатов и конвенций России с Францией с 1807 по 1820 год» [весьма зам ечательны й и полезный труд], изданное под редакцией Ф. М ар тен са37. Новый, XIX том громадной биографии М. Погодина, издаваемой Н. Барсуковым, посвящен 1862 году; в нем много интерес­ ных данных (писем, публикуемых впервые, и пр.), но, к со­ жалению , автор тенденциозно освещ ает собираемый им материал, в духе, враждебном реформам Александра II. Появился, как в журналах, так и отдельными изданиями, ряд материалов, касающихся дела декабристов, мятежни­ ков 1825 года. [Н азовем здесь такж е воспоминания Ахша- румова и Якушина, упомянутые прежде, и сочинение Джил- са Флетчера]. Издан такж е первый том ценного труда М. Пирожкова «Общественные движения в России в пер- B y io половину XIX в ек а » 38, в который вклю чены работы В. С емевского, В. Б огучарского и П. Щ еголева о д ек а б р и ­ стах — М. Фонвизине, князе Оболенском, бароне Штей- геле — 1и различны е м атери алы , обрисовы ваю щ ие их характеры. По военной истории вышел второй том истории русско-ш ведской войны 1808— 1809 гг. П. фон Г ериха]39. Из книг по истории литературы наиболее значительны следую щ ие труды : р аб ота ак ад ем и ка А. В еселовского о В. Ж уковском «П оэзия чувства и «сердечного воображ е­ ния»40, первое серьезное исследование о поэзии одного из величайших русских поэтов, со смерти которого прошло более полувека [это исследование опровергает легенду о том, что Ж уковский был романтическим поэтом]; книга П. Щ еголева «А. Г рибоедов и д екабр и сты » 41, где воспроиз­ ведено fac sim ile подлинного «дела» Грибоедова, храня­ щегося в архивах, и путем строгой критики показано, что он был гораздо более причастен к движению декабристов, чем то выяснило следствие; [«Очерки по истории русской литературы и просвещения с начала XIX века» Н. Бу- л и ч а42 посвящ ены характери сти ке русской литературы до появления в ней Пушкина]; посмертный труд академика А. Пы пина о Н екрасове43, основанны й на неизданны х м а ­ териалах, и изданные Академией наук Сочинения И. Ж д а­ н о ва44, посвящ енны е преимущ ественно исследованию д р ев­ ней русской литературы. Д. Овсянико-Куликовский, уче­ ник знаменитого Потебни, дал очень ценный «Синтаксис русского я зы к а » 45, в котором п опы тался доступно и зло­ жить наблюдения своего учителя над психологией син­ таксиса. Из области философии и публицистики назовем книгу Н. М инского «Р елиги я будущ его»46, в которой автор пы- 313

тался обосновать систему религиозных верований на стро­ го рационалистическом фундаменте; впрочем, книга на­ писана очень живо, в форме диалога. Ф. Зелинский, в книге «И з ж изни идей»47 выступил убеж денны м и остроум ­ ным защитником классицизма, как необходимой основы образования и сознательного миросозерцания. Л. Шестов в «Апофеозе беспочвенности»48 в ряде см елы х и б есп ар­ донных афоризмов бередит самые мучительные раны сов­ ременного . сознания. П осмертные книги «О тклики»49 -и «П оследние сочинения» Н. М ихайловского40, сборники его журнальных статей за последние годы далеко не достигают силы его более ранних произведений. Из обширной лите­ ратуры, вызванной русско-японской войной, можно упомя­ нуть книгу профессора П. Мигулина «Война и наши фи­ н ансы »51, полную спорных утверж дений, но сильную , вы ­ зывающую, будящую мысль. За отчетные месяцы русская литература потеряла одного из своих замечательнейш их поэтов — К. К. Слу- чевского. Это был поэт-философ, не боявшийся в своей поэзии затрагивать самые мучительные антиномии челове- ческой души. Некоторая неряшливость, корявость стиха удивительным образом сочетались у него с.огненной яр­ костью языка и пророческой силой выражения. Сын Слу- чевского52, тож е поэт, погиб в Ц усимском бою. Кроме того скончались: А. Н. Пыпин, вы даю щ ийся историк л и ­ тературы ; Д . А веркиев53, д р ам ату р г и теоретик искусства; Д . М ихайловский54, поэт; Д . М ордовцев, популярны й ро­ м анист [и поэтесса М. Л охвицкая]. Примечания Рукопись — РО Г Б Л , фонд 386, карт. 36, ед. хр. 33, лл. 29— 35. Обратный перевод с английского по изданию: «The Athenaeum» O c to b e r 14, № 4068, pp. 500— 502. Р у сская литер ату р а в 1904—5 году — «Весы», № 9— 10, с. 113— 115. 1. А. В. Д ай си . О сновы государствен н ого п р ав а Англии. В в ед ен и е' в изучение английской конституции. Перевод, дополненный’ по 6-му английскому изданию В. О. П олторацкой. П од ред. проф. П. Г. В и н оградова. М., 1905. 2. «Сын Отечества» — еж едневная общ ественная, политическая и ли­ тературн ая газета. — СП б., 1904— 1905. С ию ля 1905 г. вы ходила двумя изданиями. Придерживалась литературного направления. В н о я б р е 1905 года с т а л а органом эсеров. 2 (1 5 ) д е к а б р я 1905 г. газета закрылась. 3. «Н аш а Ж изнь» — еж едневная общ ественно-политическая, л и тер а­ турная и экономическая газета без предварительной цензуры.— С П б., 1904— 1906. 4. Комиссия под председательством Д. Ф. К обеко бы ла создана из представителей правительства и деятелей печати, когда указ 12 д е к аб р я 1904 г. предоп редел и л нео бх оди м о сть « устр ан и ть из 344

действующих о печати постановлений излишние стеснения». На комиссию было возложено составление соответствующего за ­ конопроекта. В этой комиссии Кобеко явился сторонником све- боды печати и высказался за явочный порядок основания перио­ дических изданий. При его участии создавались, после манй- > феста 17 октяб ря, «врем енны е п р ави ла о печати» от 24 ноября . 1905 г., дей ствовавш ие и впоследствии. 5 .:А . И. Герцен. С очинения и переп иска с Н. А. З а х ар ь н н о й . Т. 1— V II. СПб., 1905. 6.- Н. Огарев. С ти хо тво рен и я. Т. 1— 11. П о д ред. М. О. Г ерш ен зона. М., 1904. 7. Н. Г. Чернышевский. П олн. собр. соч. Т. 1— X. С П б., М . Н. Ч е р ­ нышевский. 1905— 1906. 8: Н. Г. Чернышевский. Ч т о д е л а т ь ? Р о м а н . С П б., 1905. 9. Д . Д . Ахшарумов. И з моих воспоминаний. 1849— 1851. Вступит. статья В. И. Семевского. СПб., 1905. 10. И. Д . Якушин. Зап и ск и И. Д . Я куш и на. М ., 1905; С П б., 1905. 11. Д ж ил ьс Флетчер. О го су д а р с тв е русском . С П б ., 1905. 12. З д е с ь о б р ы в а ет ся дословны й текст о б зо р а в «В есах», д а л ее в ж у р н а л е '— к р атк и й п ереск аз (перечни новы х и зд ан и й ). 13. Л еон ид Андреев. К расны й Смех. — Сб. то ва р и щ ес тв а «Знанн е» за 1904 год. Кн. 3. С П б., 1905. 14. Л еонид Андреев. П р и зр аки . — « П р а в д а » , 1904, № 11. 15. Ф едор Сологуб. К нига сказок. М., 1905. 16. Андрей Белый. В о зв р а т. Т р етья сим ф ония. iV\\., 1905. 17. Осип Дымов. С олнцеворот. С П б., 1905. 18. М. Арцыбашев. Р а с ск а зы . Т. I. С П б., 1905. 19. Текст- не д а е т в о зм о ж н о сти устан ови ть, к ак и е им енио прои звед ен и я М. Горького имеет в виду Брюсов. В отличие от ряда критиков того времени, писавших о «падении» таланта М. Горького, Брю ­ сов лиш ь осторож но отмечает изменение отношения к нему кри* . . таки. Несмотря на ряд частных замечаний негативного харак­ тера, общая положительная оценка творчества М. Горького со­ храняется в о всех об зорах В. Я- Брю сова. 20. Зелены й сборник стихов и прозы. Ю рий Верховский, Вл. Волькен- штейн, К. Ж аков, П авел Конради, М ихаил Кузмин, Вячеслав М енж анский. — СПб., 1905. 21. Вяч. Иванов. Т антал. Т рагедия. — «С еверны е цветы ассирийские». А льманах книгоиздательства «Скорпион». М., 1905. 22. К. Бальмонт. Т ри расц в ета. Д р а м а . — «С еверны е цветы ассирий­ ские». М., 1905. 23. В. Брюсов. З е м л я . Т р агед и я из б у д у щ его в 5 д ей ств и ях и 9 к а р т и ­ нах. — «Северны е цветы ассирийские». М., 1905. 24. К. Бальмонт. Л итургия К расоты. Стихийные гимны. М., 1905. 25. А- Блок. С тихи о П рекр асн ой Д а м е. М ., 1905. 26. А. Д обролю бов. И з книги Н евиди м ой. М ., 1905. Д о б р о л ю б о в А л ек ­ сандр .Михайлович (1876— ?) — русский поэт, автор книг «Na- tura naturans. N atura n atu rata. Стихотворения» (1895) и «Соб­ рание стихов» (1900). 27. J1. Семенов. С об р ан и е стихотворен ий. С П б., 1905. 28. С. Маковский. С о б р ан и е стихов. Кн. 1. С П б., 1905. 29. В. Гофман. К н и га вступлений. Л и р и к а 1902— 1904. М ., 1904. 30. П. Соловьева. Иней. Рисунки со стихами. С П б., 1905. З Г А. А. Голенищ ев-Кутузов. С очинения. Т. I— III. С П б., 1904— 1905. 32. Д . Г. Байрон. П олн. собр. соч. Т. I— III. П о д ред. С. А. В енгеро- v.-.\\ ва. С П б., 1904— 1905. 345

33. Р. Ю. Виппер. Л ек ц и и по истории Г реции. М., 1905. 34. Н. А. Рож ков. О б зор русской истории с социологической точки зрения. Ч. 1—2. С П б., 1903— 1905. 35. Д . И. Иловайский. И с то р и я России. Т. I— V. М ., 1876— 1905. 36. М. С. Грушевский. О ч ерк истории у к р аи н ско го н а р о д а . СГГб., 1906. 37. Ф. Ф. Мартенс. С обрание договоров и конвенций, заклю ченных Россиею с иностранными держ авами. Т. 1 — XIV. СП б., 1874— 1905; Т. XIV. Т рактаты с Франциею. 1807— 1820. СПб., 1905. 38. Общественные движ ения в России в первую половину XIX века. Т. I. Д екабристы М. фон-Визин, кн. Оболенский и барон В. Ш тейнгсль. С оставители; В. Семевский, В. Богучарский и П. Щ еголев. СПб., 1905. 39. П. фон Герих. Завоевание Ф инляндии. Вып. 2. СПб., 1904. 40. А. Н. Веселовский. В. А. Ж у к о в ск и й . П о эзи я ч у в с тв а и «сердеч­ ного воображ ения». СПб., 1904. 41. П. Е. Щеголев. Грибоедов и декабристы (П о архивны м м атер и а­ лам). С приложением факсимиле дела о Грибоедове, храняще­ гося в Госархиве. СПб., 1905. 42. Н. Н. Булич. О черки по истории русской литературы и просвещ е­ ния с н а ч а л а X IX век а. Т. 1— II. С П б., 1902— 1905. 43. А. Н. Пыпин. Н ек р асо в . С П б., 1905. 44. И. Н. Ж данов. С очинения. Т. I. С П б., 1904; Т. II. С П б ., 1907. 45. Д . И. Овсянико-Куликовский. С и н такси с р у сск о го я зы к а. С П б., 1902. 46. И. Минский. Р ел и ги я будущ его. Ф илософ ские р азго в о ры . С П б., 1905. В английской редакции; «Книга содерж ит много глубоких и подлинно оригинальных мыслей». 47 Ф. Ф. Зелинский. И з ж и зн и идей. Н а учн о-п о п у л яр н ы е статьи. Т. 1—- IV. СПб., 1905. 48. Л ев Шестов. Апофеоз беспочвенности. СПб.. 1905. 49. Н. К. Михайловский. О тклики. Т. I— II. С П б., 1904. 50. Н. К. Михайловский. П осл ед н и е сочинения. Т. I — II. С П б., 1905. 51. П. П. Мигулин. В ойна и наш и финансы . Х ар ько в , 1905. 52. Случевский (псевдоним — Л ейтенант С.) Константин Константи­ нович (1837— 1904) — русский поэт, сын К- К- Случсвского. В английской редакции: «...поэт, флотский лейтенант, пропал без вести в морском сражении у Цусимы вскоре после смерти отца». 53. Аверкиев Дмитрий Васильевич (1836— 1905) — русский писатель, драматург и критик. 54. Михайловский Дмитрий Лаврентьевич (1828— 1905) — русский поэт и переводчик. Валерий Брюсов. Русская литература в 1905—6 году Последние двенадцать месяцев (сентябрь 1905 — сен­ тябрь 1906) русская литература прожила в совершенно, необычных для нее условиях, созданных русским общест­ венным движением. В конце 1905 г. революционным путем была захвачена полная свобода печати. Газеты, журналы и книги выпускались в свет без какой бы то ни было цен­ зуры. Правительство принуждено было признать совер­ шившийся факт и обнародовать новые законы о печати, 346

правда, оставляющие еще значительный простор для адми­ нистративного давления на прессу, но все же представляю­ щие ей гораздо больше свободы, чем прежде. В России воз­ никло много новых периодических изданий, притом самых разнообразных направлений, вплоть до органов социал- демократов и революционеров. Многие из них были воспре­ щаемы после первых № № или после нескольких недель существования, но большинство обычно немедленно воскре­ сало под другим названием. Читатели быстро привыкли к этой перемене масок. Появилось много сатирических ж ур­ налов, осмеивающих высшие круги правительства и их деятельность, и таким образом, в России, после долгого перерыва, возродилась политическая и общественная са­ тира. Громадное распространение получили брошюры по­ литического содержания (большею частью переводные от­ дельные главы из книг Маркса, Каутского, Лабриолы, Вандервельде, Кропоткина), расходившиеся иногда в сот­ нях тысяч экземпляров. Первоначально наибольший успех имели брошюры социал-демократического направления; последнее время, напротив, наибольшим спросом пользу­ ются брошюры, излагающие теории анархистов. Новые условия печатного дела позволили появиться в свет и некоторым более значительным изданиям. Так, продолжалось издание материалов по делу «декабристов», мятежников 14 д екабря 1825 года. Первы е книги этого рода были нами отмечены в A th e n a e u m ’e 1905 г. (№ 4068). Из появившихся позднее надо отметить «Записки Д. Зава- лиш ина»1, видного деятеля 1825 г., и особенно «Русскую Правду», проект русской конституции, составленный П. И. Пестелем2, который играл руководящую роль в движений декабристов. «Русская Правда» до последнего времени была совершенно недоступна исследователям и напечата­ на впервые, под редакцией П. Щеголева. (Впрочем, спе­ циальная критика указала на значительные недостатки издания). К числу таких изданий надо отнести и «Путе­ шествие из П етербурга в Москву» А. Р а д и щ е в а 3, сочине­ ние, стоившее автору, после своего появления в 1790 году, жестоких кар, и еще недавно, в 1903 г., в переиздании вновь уничтоженное цензурой. Напротив, в области творческой литературы можно отметить лишь очень небольшое число явлений. Оживлен­ ным обсуждениям подверглась первая драма Л. Андреева «К звездам »4, н ап ечатанная в сборнике «Знание», но все (!це, По воле театральной цензуры, не имею щ ая в озм ож ­ ности появиться на сцене. В драме противопоставлены

ученый, преданный вечным вопросам астрономии, и круг революционеров, занятых исключительно вопросами сов­ ременности, жизни, вопросами дня. Драматического дви­ ж ени я в пьесе мало. J1. Андреев собрал во II томе « Р а с ­ сказов»5 свои лучшие произведения, о которых я имел случай говорить на этих страницах: «Жизнь Василия Фи- вейского», «Мысль», «Бездна» и др. 3. Н. Гиппиус собра­ ла в сборник под заглавием «Алый Меч»6 свои новые рас­ сказы, исполненные глубокой мысли и написанные выра­ ботанным, оригинальным языком. Среди стихотворных сборников самым замечатель­ ным явлением была небольшая книжка К. Б альм он та « Ф е й н ы е . ск азки » 7, мелодичные песни, которые, словно горный ключ, неожиданно зазвенели в душной грозовой атмосфере русской современности. Благосклонное внима­ ние критики обратил также сборник стихов пишущего эти строки и о заглавлен н ы й «Венок»8. А кадем ия н аук после 6 лет перерыва выпустила II том сочинений А. П у ш ки н а9. Р ед акц и ю ■издания исполнил с большим тщ анием г. Я«уш- кин, напечатавший полностью черновые бумаги Пушкина, сохраняя даже все помарки и зачеркнутые слова. [Неко­ торые могут осудить такой прием, но во всяком случае этот новый том (произведения 1818— 1820 годов) имеет важное значение для исследования творчества Пушкина]. Из новых ежемесячных журналов можно отметить два. Ж у р н а л «Б ы л о е»10 з а д а л с я целью собрать м атери ал ы по истории русского освободительного движения XIX в., преи­ мущественно 60-х и 70-х годов. Материал, над которым принялась оперировать редакция, оказался огромным, т. к. до сих пор пользоваться им [по условиям цензуры] было невозможно, и каждый номер нового журнала дает очень много нового и любопытного. Роскошное издание «Золотого Р у н а » 11 [стремится] посвятить себя чисто худо­ жественной цели и открывает свои страницы для наибо­ лее утонченных русских художников слова и красок. Примечания Рукопись — РО Г Б Л , фонд 386, карт. 36, ед. хр. 33, лл. 36—37. Обратный перевод с английского по изданию: «The A thenaeum », 1906, Septem ber 29, № 4118, pp. 358— 359. 1. Д . И. Завалишин. З а п и с к и д ек аб р и ста. 1-е р усское и здан и е. С П б., 1906. 2. П. И. Пестель. Р у с с к а я П р а в д а . Н а к а з В рем енн ом у В ерховн ом у П равлению . СПб., 1906. 348