เล่มสรุปผลดำเนินงานโครงการสัมมนาฯ บริบทใหม่ ใน 6 ภูมิภาค 9 ครั้ง ทั่วประเทศ

ตอนท่ี 3 ความพึงพอใจเกี่ยวกบั เร่ืองตางๆ ตารางท่ี 20 ความพึงพอใจเก่ียวกบั เรื่องตางๆ ของการสัมมนาฯ (N = 100) ระดบั ความเห็น ขอ รายการประเมนิ มากทสี่ ุด มาก ปานกลาง นอย x จาํ นวน/ จํานวน/ จํานวน/ จํานวน/ (รอ ยละ) (รอ ยละ) (รอ ยละ) (รอ ยละ) 2.74 1. ความเหมาะสมของระยะเวลาการ 15 3.33 สัมมนา (15.00) 65 18 2 3.33 2. เอกสาร/ขอมูลที่ใชประกอบการ 34 (65.00) (18.00) (2.00) 3.18 สัมมนา (34.00) 2.92 3. วิทยากร 35 60 6 0 3.36 (35.00) (60.00) (6.00) (0.00) 3.10 4. ประโยชนของเนื้อหาสาระตอการ 25 ปฏบิ ัติงาน (25.00) 63 2 0 5. สถานทีใ่ นการสมั มนา 15 (63.00) (2.00) (0.00) (15.00) 6. การปฏิบัติงานของเจาหนาท่ีผูจัด 23 68 7 0 สัมมนา (23.00) (68.00) (7.00) (0.00) 19 64 (19.00) 2 (64.00) (2.00) 8 69 (8.00) 0 (69.00) (0.00) คะแนนเฉลีย่ รวม 24.50 63.83 10.00 0.67 จากตารางที่ 20 พบวาเม่ือเสร็จสน้ิ การประชุมฯผูเขารวมสัมมนาฯ มคี วามเห็นตอ โครงการสัมมนาฯ ดังน้ี ความเหมาะสมของระยะเวลาการสมั มนา (N = 100) มากท่ีสดุ 15 (15.00%) มาก 18 (18.00%) 65 (65.00%) ปานกลาง นอ ย 2 (2.00%) 0 10 20 30 40 50 60 70 43

ในสวนของความเหมาะสมของระยะเวลาการสัมมนา ผูเขารวมสัมมนาฯ สวนใหญ มีความเห็นระดับมาก จํานวน 65 ราย คิดเปนคาเฉล่ียรอยละ 65.00 ระดับปานกลาง จํานวน 18 ราย คิดเปนคาเฉลี่ยรอยละ 18.00 และระดับมากที่สุด จํานวน 15 ราย คิดเปนคาเฉลี่ย รอยละ 15.00 ตามลําดับ โดยมีคาเฉล่ียตัวกลางเลขคณิต ( x ) เทากับ 2.74 โดยสรุปผูเขารวม สมั มนาฯ มีความเหน็ ตอ ความเหมาะสมของระยะเวลาการสมั มนา ในระดับ มาก เอกสาร/ขอ มูลทใี่ ชประกอบการสัมมนา (N = 100) มากทส่ี ดุ 35 (35.00%) มาก 60 (60.00%) ปานกลาง 6 (6.00%) นอ ย 0 (0.00%) 0 10 20 30 40 50 60 70 ในสวนของเอกสาร/ขอมูลที่ใชประกอบการประชุม ผูเขารวมสัมมนาฯ สวนใหญมี ความเห็น ระดับมาก จํานวน 60 ราย คิดเปนคาเฉลี่ยรอยละ 60.00 ระดับมากท่ีสุด จํานวน 35 ราย คิดเปนคาเฉลี่ยรอยละ 35.00 ระดับปานกลาง จํานวน 6 ราย คิดเปนคาเฉล่ียรอยละ 6.00 ตามลําดับ โดยมีคาเฉลี่ยตัวกลางเลขคณิต ( x ) เทากับ 3.28 โดยสรุปผูเขารวมสัมมนาฯ มีความเห็นตอเอกสาร/ขอ มูลที่ใชประกอบการสัมมนา ในระดบั มากท่ีสุด วทิ ยากร (N = 100) มากทส่ี ดุ 35 (35.00%) มาก 63 (63.00%) ปานกลาง 2 (2.00%) นอย 0 (0.00%) 0 10 20 30 40 50 60 70 44

ในสวนของวิทยากร สวนใหญมีความเห็นระดับมาก จํานวน 63 ราย คิดเปน คาเฉล่ียรอยละ 63.00 ระดับมากที่สุด จํานวน 35 ราย คิดเปนคาเฉล่ียรอยละ 25.00 ระดับ ปานกลาง จํานวน 2 ราย คิดเปนคาเฉล่ียรอยละ 2.00 ตามลําดับ โดยมีคาเฉล่ียตัวกลางเลข คณิต ( x ) เทากับ 3.33 โดยสรปุ ผเู ขา รวมสมั มนาฯ มีความเห็นตอวิทยากร ในระดับมาก ประโยชนข องเนอ้ื หาสาระตอ การปฏิบตั งิ าน (N = 100) มากที่สุด 25 (25.00%) มาก 68 (68.00%) ปานกลาง 7 (17.00%) นอย 0 (0.00%) 0 10 20 30 40 50 60 70 80 ในสวนของประโยชนของเน้ือหาสาระตอการปฏิบัติงาน สวนใหญมีความเห็นระดับ มาก จาํ นวน 68 ราย คดิ เปนคา เฉลี่ยรอยละ 68.00 ระดบั มากทส่ี ุด จํานวน 25 ราย คิดเปน คาเฉลี่ยรอยละ 25.00 และระดับปานกลาง จํานวน 7 ราย คิดเปนคาเฉล่ียรอยละ 7.00 ตามลําดับ โดยมีคาเฉลี่ยตัวกลางเลขคณิต ( x ) เทากับ 3.18 โดยสรุปผูเขารวมสัมมนาฯ มี ความเห็นตอประโยชนของเน้ือหาสาระตอ การปฏิบัติงาน ในระดบั มาก สถานทใี่ นการสมั มนา (N = 100) มากทสี่ ุด 15 (15.00%) มาก 19 (19.00%) 64 (64.00%) ปานกลาง นอ ย 2 (0.00%) 0 10 20 30 40 50 60 70 45

ในสวนของสถานท่ีในการสัมมนา สวนใหญมีความเห็นระดับมาก จํานวน 64 ราย คิดเปนคาเฉล่ียรอยละ 64.00 ระดับปานกลาง จํานวน 19 ราย คิดเปนคาเฉล่ียรอยละ 19.00 และระดับมากที่สุด จํานวน 15 ราย คิดเปนคาเฉล่ียรอยละ 15.00 ตามลําดับ โดยมี คาเฉล่ียตัวกลางเลขคณิต ( x ) เทากบั 2.92 โดยสรปุ ผูเขารวมสัมมนาฯ มีความเห็นตอประโยชน ของเนื้อหาสาระตอ การปฏบิ ัติงาน ในระดบั มาก เจา หนา ที่ปฏิบัตงิ านของโครงการ (N = 100) มากที่สุด 23 (23.00%) มาก 8 (8.00%) 69 (69.00%) ปานกลาง นอ ย 0 (0.00%) 0 10 20 30 40 50 60 70 80 ในสวนของเจาหนาที่ปฏิบัติงานของโครงการ สวนใหญมีความเห็นระดับมาก จํานวน 69 ราย คิดเปนคาเฉลี่ยรอยละ 69.00 ระดับมากท่ีสุด จํานวน 23 ราย คิดเปน คาเฉลี่ยรอยละ 23.00 และระดับปานกลาง จํานวน 8 ราย คิดเปนคาเฉล่ียรอยละ 8.00 ตามลําดับ โดยมีคาเฉลี่ยตัวกลางเลขคณิต ( x ) เทากับ 3.15 โดยสรุปผูเขารวมสัมมนาฯ มี ความเหน็ ตอสถานท่ใี นการสมั มนา ในระดับมาก สรุปในภาพรวมผูเขารวมสัมมนาฯมีระดับความเห็นเก่ียวกับเรื่องตางๆของการ จัดประชุมฯคิดเปนคาเฉลี่ยตัวกลางเลขคณิต( x ) 3.10 ซ่ึงหมายถึงมีความเห็นตอโครงการ สัมมนาฯ ในระดับมาก ตอนที่ 4 ขอ คดิ เหน็ และขอ เสนอแนะ 1. สถานทคี่ ับแคบไมม ีที่จอดรถ 2. เอกสารและเวลา ควรเหมาะสมมากกวานี้ 3. ปรับปรงุ ระบบเสียงในหอ งประชุมใหช ัดเจน มีเสียงแทรกตลอดเวลา 4. การนําเสนอกาํ หนดใหช ดั เจนไมต องอางเร่อื งเดมิ มาก 5. ควรใชเวลาทําความเขาใจ/แลกเปล่ียน/รับฟง ความคิดเห็น มากกวาน้ี เพ่ือ เขา ใจและสามารถนําไปทําความเขา ใจกบั คนในพ้นื ทีเ่ พือ่ เตรยี มการมีสวนรว ม 46

47

คร้ังที่ 5 ภาคตะวันตก (จังหวดั ราชบุร)ี วนั องั คารที่ 23 กรกฎาคม 2562 เวลา 08.00 – 15.30 น. ณ โรงแรมเวสเทริ น แกรนด อําเภอเมือง จงั หวัดราชบุรี การสมั มนา เรอื่ ง “บริบทใหมก ารบรหิ ารจัดการทรพั ยากรนาํ้ ภายใตแผนแมบทการบริหาร จัดการทรัพยากรน้ํา 20 ป และพระราชบัญญัติทรัพยากรนํ้า พ.ศ. 2561” ณ หองกัลปพฤกษ ช้ัน 2 โรงแรมเวสเทิรนแกรนด อําเภอเมือง จังหวัดราชบุรี สําหรับการสัมมนาคร้ังน้ีจัดข้ึนเปน คร้ังที่ 5 ในจํานวน 9 คร้ัง โดยไดรับเกียรติจากนายสําเริง แสงภูวงค รองเลขาธิการสํานักงาน ทรัพยากรน้ําแหงชาติ เปนประธานเปดการสัมมนาฯ ซึ่งมีผูเขารวมสัมมนาจากหนวยงานราชการ และรัฐวิสาหกิจ 57 หนวยงาน คณะกรรมการลุมนํ้า ฝายเลขานุการคณะกรรมการลุมนํ้า และ ผูแทนภาคประชาชนท่ีเก่ียวของในพ้ืนท่ีภาคตะวันตกครอบคลุมพ้ืนที่จังหวัดราชบุรี กาญจนบุรี สุพรรณบุรี นครปฐม สมุทรสงคราม สมุทรสาคร เพชรบุรี และประจวบคีรีขันธ จํานวน 121 ทา น (รวมบุคลากร/เจาหนา ท่ี/ผูทีป่ ฏบิ ัตงิ านที่สาํ นกั งานทรัพยากรนํา้ แหงชาต)ิ โดยผูเขารวมสัมมนาไดรวมอภิปรายเก่ียวกับการบริหารจัดการนํ้าในพ้ืนท่ี และใหความ สนใจแนวทางการถายทอดแผนแมบทฯ ไปสกู ารจัดทําแผนแมบทลุมน้ํา และบทบาทคณะกรรมการ ลุมนํ้าในพื้นที่ ตลอดจนรางกฎหมายลําดับรองตามพระราชบัญญัติทรัพยากรน้ํา พ.ศ. 2561 โดยเฉพาะการคดั เลอื กกรรมการผแู ทนคณะกรรมการลุมนํา้ และการกอ ตัง้ องคกรผูใชนํา้ 48

ผลการประเมินความพึงพอใจโครงการสมั มนาฯ ครั้งที่ 5 ภาคตะวันตก ณ โรงแรมเวสเทริ น แกรนด จังหวดั ราชบุรี จากการสอบถามขอมูลจากผูเขารวมโครงการ จํานวน 99 คน ไดรับแบบประเมินแบบ สมบูรณทั้งส้ิน 95 ชุด คิดเปนรอยละ 95.96 ผลการประเมินความพึงพอใจที่มีตอโครงการ สัมมนาฯ ดงั น้ี ตอนที่ 1 ขอ มูลท่ัวไป ตารางที่ 21 แสดงจํานวนและรอ ยละของเพศของผูตอบแบบสอบถาม (N = 95) เพศ จํานวน รอ ยละ หญิง 18 18.95 ชาย 77 81.05 จากตารางท่ี 21 พบวา ผูตอบแบบสอบถามสวนใหญเปนเพศชาย จํานวน 77 คน คิดเปนรอยละ 81.05 รองลงมาเปนเพศหญิง จํานวน 18 คน คิดเปนรอยละ 81.05 ตามลาํ ดบั ตารางที่ 22 แสดงจํานวนและรอ ยละของอายขุ องผูตอบแบบสอบถาม (N = 95) อายุ จาํ นวน รอ ยละ ตา่ํ กวา 20 ป 0 0.00 20 – 30 ป 6 6.32 31 – 40 ป 26 27.37 41 - 50 ป 13 13.68 51 ปข้ึนไป 50 52.63 จากตารางที่ 22 พบวา ผูตอบแบบสอบถามสวนใหญมีอายุระหวาง 51 ปขึ้นไป จํานวน 50 คน คิดเปนรอยละ 52.63 รองลงมามีอายุระหวาง 31 – 40 ป จํานวน 26 คน คิดเปนรอยละ 27.37 ตามลาํ ดับ ตารางที่ 23 แสดงจํานวนและรอยละของสถานภาพการทํางาน/อาชีพปจจุบันของผูตอบ แบบสอบถาม (N = 95) สถานภาพการทํางาน/อาชพี ปจจุบนั จํานวน รอ ยละ ขาราชการ/พนักงานรัฐวิสาหกจิ 83 83.37 พนกั งานบริษทั 0 0.00 เจาของกจิ การ 3 3.16 องคก รปกครองสว นทอ งถิ่น 0 0.00 เกษตรกร 4 4.21 อืน่ ๆ 5 5.26 จากตารางท่ี 23 พบวา ผูตอบแบบสอบถามสวนใหญอยูในตําแหนงอาชีพ ขา ราชการ/พนักงานรัฐวิสาหกจิ จํานวน 83 คน คดิ เปน รอ ยละ 83.37 รองลงมาอยูในอาชีพอ่ืน เชน องคกรอิสระ ขา ราชการบาํ นาญ เปนตน จาํ นวน 5 คน คดิ เปนรอยละ 5.26 ตามลาํ ดับ 49

ตอนท่ี 2 การบรรลุวัตถุประสงคของการสัมมนา ตารางที่ 24 ความคิดเห็นเกีย่ วกบั การบรรลุวตั ถปุ ระสงคข องการสัมมนาฯ (N = 95) ระดบั ของการบรรลุวตั ถุประสงค ขอ รายการประเมิน มากทสี่ ุด มาก ปานกลาง นอ ย x จํานวน/ จํานวน/ จํานวน/ จํานวน/ (รอ ยละ) (รอ ยละ) (รอยละ) (รอ ยละ) 3.21 1. ส ร า ง ก า ร รั บ รู ทิ ศ ท า ง ก า ร 29 บ ริหารจัดก ารทรัพยาก ร นํ้ า (30.53) 57 9 0 3.21 ภายใต (ราง) แผนแมบทการ (60.00) (9.47) (0.00) 3.21 บริหารจัดการทรัพยากรน้ํา 20 ป (พ.ศ. 2561-2580) และ 55 10 0 กรอบแนวทางการขับเคล่ือนไปสู (57.89) (10.53) (0.00) การจัดทําแผนแมบ ทลมุ น้ํา 2. สรา งการรับรู รา งกฎหมายลําดับ 30 ร อ ง ต า ม พ ร ะ ร า ช บั ญ ญั ติ (31.58) ทรัพยากรน้ํา พ.ศ. 2561 คะแนนเฉลยี่ รวม 31.05 58.95 10.00 0.00 จากตารางที่ 24 พบวาเม่ือเสร็จสิ้นการสัมมนาฯ ผูเขารวมสัมมนาฯ มีความ คิดเห็นเกยี่ วกับการบรรลุวตั ถปุ ระสงค ดังนี้ วัตถุประสงคเ พ่อื สรางการรบั รทู ิศทางการบรหิ ารจัดการทรพั ยากรนํา้ ภายใต (รา ง) แผนแมบทการบรหิ ารจดั การทรพั ยากรนํ้า 20 ป (พ.ศ. 2561-2580) และกรอบแนวทางการขบั เคลื่อนไปสูการจัดทาํ แผนแมบ ทลุมนาํ้ (N = 95) มากทีส่ ุด 29 (30.53%) มาก 9 (9.47%) 57 (60.00%) ปานกลาง นอย 0 (0.00%) 0 10 20 30 40 50 60 วัตถุประสงคของการสัมมนาเพ่ือสรางการรับรูทิศทางการบริหารจัดการทรัพยากร น้ําภายใต (ราง) แผนแมบทการบริหารจัดการทรัพยากรนํ้า 20 ป (พ.ศ. 2561-2580) และ กรอบแนวทางการขับเคล่ือนไปสูการจัดทําแผนแมบทลุมน้ํา ผูเขารวมสัมมนาฯ สวนใหญมี ความเห็นระดับมาก จาํ นวน 57 ราย คดิ เปนคา เฉล่ยี รอ ยละ 60.00 ระดบั มากทส่ี ุด จาํ นวน 29 50

ราย คิดเปนคาเฉล่ียรอยละ 30.53 และระดับปานกลาง จํานวน 9 ราย คิดเปนคาเฉลี่ยรอยละ 9.47 ตามลําดับ โดยมีคาเฉล่ียตัวกลางเลขคณิต ( x ) เทากับ 3.21 โดยสรุปผูเขารวมสัมมนาฯ มี ความเห็นในระดบั มาก วัตถุประสงคเพือ่ สรางการรับรู รา งกฎหมายลาํ ดับรองตามพระราชบญั ญตั ิ ทรัพยากรนํา้ พ.ศ. 2561 (N = 95) มากทสี่ ดุ 30 (31.58%) มาก 55 (57.89%) ปานกลาง 10 (10.53%) นอ ย 0 (0.00%) 0 10 20 30 40 50 60 วัตถุประสงคของการสัมมนาเพ่ือสรางการรับรู รางกฎหมายลําดับรองตาม พระราชบัญญัติทรัพยากรนํ้า พ.ศ. 2561 ผูเขารวมสัมมนาฯ สวนใหญมีความเห็นระดับมาก จํานวน 55 ราย คิดเปนคาเฉลี่ยรอยละ 57.89 ระดับมากที่สุด จํานวน 30 ราย คิดเปน คาเฉลี่ยรอยละ 31.58 และระดับปานกลาง จํานวน 10 ราย คิดเปนคาเฉล่ียรอยละ 10.53 ตามลําดับ โดยมีคาเฉลี่ยตัวกลางเลขคณิต ( x ) เทากับ 3.21 โดยสรุปผูเขารวมสัมมนาฯ มี ความเห็นในระดบั มาก สรุปในภาพรวมผูเขารวมสัมมนาฯ มีระดับการบรรลุวัตถุประสงคของการ สัมมนาฯ คิดเปนคาเฉลี่ยตัวกลางเลขคณิต ( x ) 3.21 ซึ่งหมายถึงมีความคิดเห็นเก่ียวกับการ บรรลวุ ัตถุประสงคของการสัมมนาฯ ในระดบั มาก 51

ตอนที่ 3 ความพึงพอใจเก่ยี วกบั เรื่องตา งๆ ตารางท่ี 25 ความพงึ พอใจเกย่ี วกับเร่อื งตา งๆ ของการสัมมนาฯ (N = 95) ระดับความเหน็ ขอ รายการประเมนิ มากที่สดุ มาก ปานกลาง นอย x จํานวน/ จาํ นวน/ จํานวน/ จาํ นวน/ (รอยละ) (รอยละ) (รอ ยละ) (รอยละ) 3.00 1. ความเหมาะสมของระยะเวลาการ 16 3.20 สมั มนา (16.84) 66 10 3 3.31 2. เอกสาร/ขอมูลท่ีใชประกอบการ 30 (69.47) (10.53) (3.16) 3.22 สัมมนา (31.58) 3.05 3. วทิ ยากร 38 54 11 0 3.36 (40.00) (56.84) (11.58) (0.00) 3.18 4. ประโยชนของเนื้อหาสาระตอการ 27 ปฏบิ ตั งิ าน (28.42) 48 9 0 5. สถานท่ีในการสมั มนา 21 (50.53) (9.00) (0.00) (22.11) 6. การปฏิบัติงานของเจาหนาที่ผูจัด 37 62 6 0 สมั มนา (38.95) (65.26) (6.32) (0.00) 16 58 (16.84) 0 (61.05) (0.00) 7 51 (7.37) 0 (53.68) (0.00) คะแนนเฉลี่ยรวม 27.72 59.47 10.35 0.53 จากตารางที่ 25 พบวาเมื่อเสร็จส้ินการสัมมนาฯ ผูเขารวมสัมมนาฯ มีความเห็น ตอ โครงการสมั มนาฯ ดงั นี้ ความเหมาะสมของระยะเวลาการสมั มนา (N = 95) มากทีส่ ุด 16 (16.84%) มาก 10 (10.53%) 66 (69.47%) ปานกลาง นอย 3 (3.16%) 0 10 20 30 40 50 60 70 52

ในสวนของความเหมาะสมของระยะเวลาการสัมมนา ผูเขารวมสัมมนาฯ สวนใหญ มีความเห็นระดับมาก จํานวน 66 ราย คิดเปนคาเฉล่ียรอยละ 69.47 ระดับมากท่ีสุด จํานวน 16 ราย คิดเปนคาเฉล่ียรอยละ 16.84 และระดับปานกลาง จํานวน 10 ราย คิดเปนคาเฉล่ีย รอยละ 10.53 ตามลําดับ โดยมีคาเฉลี่ยตัวกลางเลขคณิต ( x ) เทากับ 3.00 โดยสรุปผูเขารวม สัมมนาฯ มคี วามเห็นตอความเหมาะสมของระยะเวลาการสัมมนา ในระดับมาก เอกสาร/ขอ มูลทใ่ี ชป ระกอบการสมั มนา (N = 95) มากท่ีสุด 30 (31.58%) มาก 11 (11.58%) 54 (56.84%) ปานกลาง นอย 0 (0.00%) 0 10 20 30 40 50 60 ในสวนของเอกสาร/ขอมูลที่ใชประกอบการประชุม ผูเขารวมสัมมนาฯ สวนใหญมี ความเห็น ระดับมาก จํานวน 54 ราย คิดเปนคาเฉลี่ยรอยละ 56.84 ระดับมากท่ีสุด จํานวน 30 ราย คิดเปนคาเฉล่ียรอยละ 31.58 และระดับปานกลาง จํานวน 11 ราย คิดเปนคาเฉลี่ย รอยละ 11.58 ตามลําดับ โดยมีคาเฉล่ียตัวกลางเลขคณิต ( x ) เทากับ 3.20 โดยสรุปผูเขารวม สัมมนาฯ มคี วามเหน็ ตอ เอกสาร/ขอ มูลที่ใชประกอบการสัมมนา ในระดับมาก วิทยากร (N = 95) มากทส่ี ุด 38 (40.00%) มาก 48 (50.53%) ปานกลาง 9 (9.47%) นอย 0 (0.00%) 0 10 20 30 40 50 60 53

ในสวนของวิทยากร สวนใหญมีความเห็นระดับมาก จํานวน 48 ราย คิดเปน คาเฉลี่ยรอยละ 50.53 ระดับมากท่ีสุด จํานวน 38 ราย คิดเปนคาเฉลี่ยรอยละ 40.00 และ ระดับปานกลาง จํานวน 9 ราย คิดเปนคาเฉล่ียรอยละ 9.47 ตามลําดับ โดยมีคาเฉลี่ยตัวกลาง เลขคณิต ( x ) เทากับ 3.31 โดยสรุปผูเขา รว มสัมมนาฯ มคี วามเหน็ ตอ วทิ ยากร ในระดับมาก ประโยชนของเนอื้ หาสาระตอ การปฏิบตั ิงาน (N = 95) มากท่ีสดุ 27 (28.42%) มาก 6 (6.32%) 62 (65.26%) ปานกลาง นอย 0 (0.00%) 0 10 20 30 40 50 60 70 ในสวนของประโยชนของเนื้อหาสาระตอการปฏิบัติงาน สวนใหญมีความเห็นระดบั มาก จํานวน 62 ราย คิดเปน คา เฉล่ียรอยละ 65.26 ระดบั มากท่สี ุด จาํ นวน 27 ราย คิดเปน คาเฉล่ียรอยละ 28.42 และระดับปานกลาง จํานวน 6 ราย คิดเปนคาเฉล่ียรอยละ 6.32 ตามลําดับ โดยมีคาเฉลี่ยตัวกลางเลขคณิต ( x ) เทากับ 3.22 โดยสรุปผูเขารวมสัมมนาฯ มี ความเห็นตอประโยชนของเน้ือหาสาระตอ การปฏบิ ตั ิงาน ในระดับมาก สถานทีใ่ นการสัมมนา (N = 95) มากที่สดุ 21 (22.11%) มาก 58 (61.05%) ปานกลาง 16 (16.84%) นอ ย 0 (0.00%) 0 10 20 30 40 50 60 70 54

ในสวนของสถานท่ีในการสัมมนา สวนใหญมีความเห็นระดับมาก จํานวน 58 ราย คิดเปนคาเฉลี่ยรอยละ 61.05 ระดับมากที่สุด จํานวน 21 ราย คิดเปนคาเฉล่ียรอยละ 22.11 และระดับปานกลาง จํานวน 16 ราย คิดเปนคาเฉล่ียรอยละ 16.84 ตามลําดับ โดยมี คาเฉล่ียตัวกลางเลขคณิต ( x ) เทา กับ 3.05 โดยสรปุ ผูเขารวมสัมมนาฯ มีความเห็นตอประโยชน ของเนื้อหาสาระตอ การปฏิบัติงาน ในระดับมาก เจาหนาทป่ี ฏบิ ตั ิงานของโครงการ (N = 95) มากทีส่ ุด 37 (38.95%) มาก 51 (53.68%) ปานกลาง 7 (7.37%) นอ ย 0 (0.00%) 0 10 20 30 40 50 60 ในสวนของเจาหนาท่ีปฏิบัติงานของโครงการ สวนใหญมีความเห็นระดับมาก จํานวน 51 ราย คิดเปนคาเฉล่ียรอยละ 53.68 ระดับมากท่ีสุด จํานวน 37 ราย คิดเปน คาเฉล่ียรอยละ 38.95 และระดับปานกลาง จํานวน 7 ราย คิดเปนคาเฉล่ียรอยละ 7.37 ตามลําดับ โดยมีคาเฉลี่ยตัวกลางเลขคณิต ( x ) เทากับ 3.32 โดยสรุปผูเขารวมสัมมนาฯ มี ความเหน็ ตอสถานที่ในการสัมมนา ในระดบั มากทส่ี ุด สรุปในภาพรวมผูเขารวมสัมมนาฯ มีระดับความเห็นเกี่ยวกับเร่ืองตางๆ ของ การจัดสัมมนาฯ คิดเปนคาเฉล่ียตัวกลางเลขคณิต( x ) 3.18 ซ่ึงหมายถึงมีความเห็นตอ โครงการสมั มนาฯ ในระดบั มาก ตอนท่ี 4 ขอคิดเห็นและขอเสนอแนะ 1. อยากใหม สี ัมมนาแบบนี้ เพราะมีประโยชนมาก 2. เน่ือหาสว นใหญท ี่รบั รูมากขน้ึ คอื พรบ.ตวั กม.รองยังไมไ ดม ากนกั 3. ตวั แผนแมบ ท อธิบายนอ ยไป 4. ถาเสนอแผนภายใต areabase แตถา พท. โครงการไมอยูในแผนดังกลาวจะ ผานการพจิ ารณาหรือไม และมีขอ มูลสนบั สนุนอน่ื ใดไดอกี บาง 5. ควรมีการจัดตั้งกองทุนพัฒนานํ้า ถาหากมีการเก็บคานํ้า เพ่ือนําเงินท่ีใดมาใช ในกิจกรรมที่จาํ เปนหรือกรเี รงดวน เชนกองทุนนํา้ บาดาล เพราะ งบประมาณบางอยางไทสามารถ ของใชเงนิ จากสาํ นักงบประมาณได 6. ขอบคณุ ไดค วามรดู ีๆ เปนภารกจิ มที ส่ี าํ คญั มาก ตอ งเพม่ิ พลังสกู บั วิกฤติน้ํา 55

56

คร้ังที่ 6 ภาคกลาง (จังหวดั พระนครศรีอยุธยา) วันพฤหสั บดที ี่ 25 กรกฎาคม 2562 เวลา 08.00 – 15.30 น. ณ โรงแรมคลาสสคิ คามโิ อ อาํ เภอเมือง จังหวดั พระนครศรีอยุธยา การสมั มนา เร่ือง “บรบิ ทใหมการบริหารจัดการทรพั ยากรนาํ้ ภายใตแ ผนแมบทการบริหาร จัดการทรัพยากรนํ้า 20 ป และพระราชบัญญัติทรัพยากรน้ํา พ.ศ. 2561” ณ โรงแรมคลาสสิค คามิโอ อยุธยา อําเภอเมือง จังหวัดพระนครศรีอยุธยา สําหรับการสัมมนาครั้งน้ีจัดข้ึนเปนครั้งที่ 6 ในจํานวน 9 ครั้ง โดยไดรับเกียรติจากนายปรีชา สุขกลํ่า ที่ปรึกษาดานบริหารจัดการ ทรัพยากรน้ํา สํานักงานทรัพยากรน้ําแหงชาติ เปนประธานเปดการสัมมนาฯ ซ่ึงมีผูเขารวม สัมมนาจากหนวยงานราชการและรัฐวิสาหกิจ 63 หนวยงาน คณะกรรมการลุมนํ้า ฝาย เลขานุการคณะกรรมการลุมน้ํา และผูแทนภาคประชาชนที่เก่ียวของในพ้ืนท่ีภาคกลาง ครอบคลุม พื้นท่ีจังหวัดพระนครศรีอยุธยา เพชรบูรณ ชัยนาท สิงหบุรี อางทอง ลพบุรี สระบุรี ปทุมธานี นนทบุรี และสมุทรปราการ จาํ นวน 99 ทาน (รวมบุคลากร/เจาหนาท/่ี ผทู ี่ปฏิบัตงิ านที่สาํ นักงาน ทรพั ยากรนํา้ แหงชาต)ิ โดยผูเขารวมสัมมนาไดรวมอภิปรายเกี่ยวกับการบริหารจัดการนํ้าในพ้ืนท่ี และใหความ สนใจแนวทางการถายทอดแผนแมบ ทฯ ไปสูก ารจัดทําแผนแมบ ทลุมน้าํ และการคัดเลือกกรรมการ ผูแทนคณะกรรมการลุมน้ําผูแทนองคกรปกครองสวนทองถ่ิน กรรมการผูแทนองคกรผูใชน้ํา และ กรรมการลมุ น้ําผูท รงคณุ วฒุ ิ 57

ผลการประเมนิ ความพงึ พอใจโครงการสัมมนาฯ ครั้งท่ี 6 ภาคกลาง ณ โรงแรมคลาสสิค คามโิ อ จังหวัดพระนครศรอี ยุธยา จากการสอบถามขอมูลจากผูเขารวมโครงการ จํานวน 81 คน ไดรับแบบประเมินแบบ สมบูรณท งั้ สน้ิ 81 ชุด คดิ เปน รอ ยละ 100 ผลการประเมินความพงึ พอใจท่ีมีตอ โครงการสมั มนาฯ ดงั น้ี ตอนที่ 1 ขอ มลู ทั่วไป ตารางที่ 26 แสดงจํานวนและรอ ยละของเพศของผูตอบแบบสอบถาม (N = 81) เพศ จาํ นวน รอยละ หญงิ 20 24.69 ชาย 61 75.31 จากตารางที่ 26 พบวา ผูตอบแบบสอบถามสวนใหญเปนเพศชาย จํานวน 61 คน คิดเปนรอยละ 75.31 รองลงมาเปนเพศหญิง จํานวน 20 คน คิดเปนรอยละ 24.69 ตามลาํ ดับ ตารางท่ี 27 แสดงจํานวนและรอยละของอายุของผูตอบแบบสอบถาม (N = 81) อายุ จาํ นวน รอ ยละ ต่ํากวา 20 ป 0 0.00 20 – 30 ป 10 12.35 31 – 40 ป 14 17.28 41 - 50 ป 18 22.22 51 ปขึน้ ไป 39 48.15 จากตารางที่ 27 พบวา ผูตอบแบบสอบถามสวนใหญมีอายุระหวาง 51 ปข้ึนไป จํานวน 39 คน คิดเปนรอยละ 48.15 รองลงมามีอายุระหวาง 41 – 50 ป จํานวน 18 คน คดิ เปน รอยละ 22.22 ตามลาํ ดบั ตารางที่ 28 แสดงจํานวนและรอยละของสถานภาพการทํางาน/อาชีพปจจุบันของผูตอบ แบบสอบถาม (N = 81) สถานภาพการทาํ งาน/อาชีพปจจบุ ัน จาํ นวน รอ ยละ ขา ราชการ/พนกั งานรัฐวิสาหกิจ 71 87.65 พนกั งานบรษิ ทั 4 4.94 เจาของกิจการ 0 0.00 องคก รปกครองสว นทอ งถิ่น 0 0.00 เกษตรกร 3 3.70 อื่นๆ 3 3.70 จากตารางที่ 28 พบวา ผูตอบแบบสอบถามสวนใหญอยูในตําแหนงอาชีพ ขาราชการ/พนักงานรัฐวิสาหกิจ จํานวน 71 คน คิดเปนรอยละ 87.65 รองลงมาอยูในอาชีพ พนักงานบรษิ ัท จาํ นวน 4 คน คดิ เปน รอยละ 4.94 ตามลาํ ดบั 58

ตอนท่ี 2 การบรรลวุ ัตถุประสงคข องการสัมมนา ตารางที่ 29 ความคิดเห็นเกีย่ วกบั การบรรลุวตั ถปุ ระสงคข องการสัมมนาฯ (N = 81) ระดับของการบรรลุวตั ถปุ ระสงค ขอ รายการประเมิน มากทส่ี ุด มาก ปานกลาง นอย x จํานวน/ จํานวน/ จาํ นวน/ จาํ นวน/ (รอยละ) (รอยละ) (รอยละ) (รอยละ) 3.05 1. ส ร า ง ก า ร รั บ รู ทิ ศ ท า ง ก า ร 19 บ ริหารจัดก ารทรัพยาก ร น้ํ า (23.46) 48 13 1 2.27 ภายใต (ราง) แผนแมบทการ (59.26) (16.05) (1.23) 2.66 บริหารจัดการทรัพยากรนํ้า 20 ป (พ.ศ. 2561-2580) และ 45 18 0 กรอบแนวทางการขับเคล่ือนไปสู (55.56) (22.22) (0.00) การจดั ทําแผนแมบ ทลุม นาํ้ 2. สรางการรับรู รา งกฎหมายลําดับ 18 ร อ ง ต า ม พ ร ะ ร า ช บั ญ ญั ติ (22.22) ทรพั ยากรนํ้า พ.ศ. 2561 คะแนนเฉล่ยี รวม 22.84 57.41 19.14 0.62 จากตารางที่ 29 พบวาเม่ือเสร็จสิ้นการสัมมนาฯ ผูเขารวมสัมมนาฯ มีความ คดิ เหน็ เกย่ี วกับการบรรลุวตั ถุประสงค ดังนี้ วตั ถปุ ระสงคเพอื่ สรา งการรบั รทู ศิ ทางการบรหิ ารจัดการทรพั ยากรนํ้าภายใต (ราง) แผนแมบ ทการบริหารจดั การทรัพยากรน้าํ 20 ป (พ.ศ. 2561-2580) และกรอบแนวทางการขบั เคลอื่ นไปสูการจดั ทาํ แผนแมบทลมุ นํ้า (N = 81) มากทสี่ ุด 19 (23.46%) มาก 48 (59.26%) ปานกลาง 13 (16.05%) นอย 1 (1.23%) 0 10 20 30 40 50 60 วัตถุประสงคของการสัมมนาเพื่อสรางการรับรูทิศทางการบริหารจัดการทรัพยากร นํ้าภายใต (ราง) แผนแมบทการบริหารจัดการทรัพยากรน้ํา 20 ป (พ.ศ. 2561-2580) และ กรอบแนวทางการขับเคล่ือนไปสูการจัดทําแผนแมบทลุมนํ้า ผูเขารวมสัมมนาฯ สวนใหญมี 59

ความเห็นระดับมาก จาํ นวน 48 ราย คดิ เปนคาเฉล่ยี รอยละ 59.26 ระดับมากท่สี ุด จํานวน 19 ราย คิดเปนคาเฉล่ียรอยละ 30.53 และระดับปานกลาง จํานวน 9 ราย คิดเปนคาเฉลี่ยรอยละ 9.47 ตามลําดับ โดยมีคาเฉล่ียตัวกลางเลขคณิต ( x ) เทากับ 3.21 โดยสรุปผูเขารวมสัมมนาฯ มี ความเห็นในระดบั มาก วัตถปุ ระสงคเพือ่ สรางการรบั รู รางกฎหมายลาํ ดับรองตามพระราชบญั ญตั ิ ทรพั ยากรน้ํา พ.ศ. 2561 (N = 95) มากทส่ี ุด 18 (22.22%) มาก 45 (55.56%) ปานกลาง 18 (22.22%) นอ ย 0 (0.00%) 0 10 20 30 40 50 วัตถุประสงคของการสัมมนาเพื่อสรางการรับรู รางกฎหมายลําดับรองตาม พระราชบัญญัติทรัพยากรนํ้า พ.ศ. 2561 ผูเขารวมสัมมนาฯ สวนใหญมีความเห็นระดับมาก จํานวน 45 ราย คิดเปนคาเฉลี่ยรอยละ 55.56 ระดับมากที่สุดและระดับปานกลาง จํานวน 18 ราย คิดเปนคาเฉล่ียรอยละ 22.22 เทากัน ตามลําดับ โดยมีคาเฉล่ียตัวกลางเลขคณิต ( x ) เทากบั 2.27 โดยสรุปผเู ขารว มสัมมนาฯ มีความเหน็ ในระดบั ปานกลาง สรุปในภาพรวมผูเขารวมสัมมนาฯ มีระดับการบรรลุวัตถุประสงคของการ สัมมนาฯ คิดเปนคาเฉลี่ยตัวกลางเลขคณิต ( x ) 2.66 ซึ่งหมายถึงมีความคิดเห็นเก่ียวกับการ บรรลวุ ัตถปุ ระสงคของการสัมมนาฯ ในระดบั มาก 60

ตอนท่ี 3 ความพึงพอใจเกีย่ วกบั เรื่องตา งๆ ตารางท่ี 30 ความพึงพอใจเกย่ี วกบั เรอื่ งตางๆ ของการสัมมนาฯ (N = 81) ระดับความเห็น ขอ รายการประเมนิ มากที่สุด มาก ปานกลาง นอ ย x จํานวน/ จาํ นวน/ จํานวน/ จํานวน/ (รอ ยละ) (รอ ยละ) (รอยละ) (รอ ยละ) 2.81 1. ความเหมาะสมของระยะเวลาการ 14 42 21 4 3.15 สัมมนา (17.28) (51.85) (25.93) (4.94) 3.10 2. เอกสาร/ขอมูลที่ใชประกอบการ 28 3.22 สมั มนา (34.57) 38 14 1 3.27 3. วทิ ยากร 23 (46.91) (17.28) (1.23) 3.27 (28.40) 3.12 4. ประโยชนของเนื้อหาสาระตอการ 22 45 11 2 ปฏบิ ัตงิ าน (27.16) (55.56) (13.58) (2.47) 5. สถานท่ใี นการสัมมนา 31 (38.27) 45 14 0 6. การปฏิบัติงานของเจาหนาท่ีผูจัด 28 (55.56) (17.28) (0.00) สัมมนา (34.57) 42 7 1 (51.85) (8.64) (1.23) 47 6 0 (58.02) (7.41) (0.00) คะแนนเฉลย่ี รวม 30.04 53.29 15.02 1.65 จากตารางที่ 30 พบวาเม่ือเสร็จส้ินการสัมมนาฯ ผูเขารวมสัมมนาฯ มีความเห็น ตอโครงการสมั มนาฯ ดังน้ี ความเหมาะสมของระยะเวลาการสมั มนา (N = 81) มากท่ีสุด 14 (17.28%) มาก 42 (51.85%) ปานกลาง 21 (25.93%) นอ ย 4 (4.94%) 0 10 20 30 40 50 61

ในสวนของความเหมาะสมของระยะเวลาการสัมมนา ผูเขารวมสัมมนาฯ สวนใหญ มีความเห็นระดับมาก จํานวน 42 ราย คิดเปนคาเฉลี่ยรอยละ 51.58 ระดับปานกลาง จํานวน 21 ราย คิดเปนคาเฉล่ียรอยละ 25.93 และระดับมากที่สุด จํานวน 14 ราย คิดเปนคาเฉล่ีย รอยละ 17.28 ตามลําดับ โดยมีคาเฉล่ียตัวกลางเลขคณิต ( x ) เทากับ 2.81 โดยสรุปผูเขารวม สมั มนาฯ มคี วามเหน็ ตอ ความเหมาะสมของระยะเวลาการสมั มนา ในระดับมาก เอกสาร/ขอ มูลท่ีใชป ระกอบการสัมมนา (N = 81) มากที่สดุ 28 (34.85%) มาก 14 (17.28%) 38 (46.91%) ปานกลาง นอ ย 1 (1.23%) 0 5 10 15 20 25 30 35 40 ในสวนของเอกสาร/ขอมูลท่ีใชประกอบการประชุม ผูเขารวมสัมมนาฯ สวนใหญมี ความเห็นระดับมาก จํานวน 38 ราย คิดเปนคาเฉลี่ยรอยละ 46.91 ระดับมากท่ีสุด จํานวน 28 ราย คิดเปนคาเฉล่ียรอยละ 34.85 ระดับปานกลาง จํานวน 14 ราย คิดเปนคาเฉล่ียรอย ละ 17.28 และระดับนอย จํานวน 1 ราย คิดเปนคาเฉลี่ยรอยละ 1.23 ตามลําดับ โดยมี คาเฉลี่ยตัวกลางเลขคณิต ( x ) เทากับ 3.15 โดยสรุปผูเขารวมสัมมนาฯ มีความเห็นตอเอกสาร/ ขอ มลู ท่ใี ชประกอบการสัมมนา ในระดับมาก วิทยากร (N = 81) มากทส่ี ุด 23 (28.40%) มาก 11 (13.58%) 45 (55.56%) ปานกลาง นอ ย 2 (2.47%) 0 10 20 30 40 50 62

ในสวนของวิทยากร สวนใหญมีความเห็นระดับมาก จํานวน 45 ราย คิดเปน คาเฉลี่ยรอยละ 55.56 ระดับมากที่สุด จํานวน 23 ราย คิดเปนคาเฉล่ียรอยละ 28.40 ระดับ ปานกลาง จํานวน 11 ราย คิดเปนคาเฉล่ียรอยละ 13.58 และระดับนอย จํานวน 2 ราย คิด เปน คาเฉล่ยี รอ ยละ 2.47 ตามลาํ ดับ โดยมคี าเฉลยี่ ตัวกลางเลขคณติ ( x ) เทากบั 3.10 โดยสรปุ ผเู ขารว มสมั มนาฯ มีความเห็นตอ วทิ ยากร ในระดับมาก ประโยชนของเนอ้ื หาสาระตอ การปฏิบัตงิ าน (N = 81) มากที่สดุ 22 (27.16%) มาก 14 (17.28%) 45 (55.56%) ปานกลาง นอย 0 (0.00%) 0 10 20 30 40 50 ในสวนของประโยชนของเนื้อหาสาระตอการปฏิบัติงาน สวนใหญมีความเห็นระดับ มาก จาํ นวน 45 ราย คดิ เปนคาเฉล่ียรอยละ 55.56 ระดบั มากท่ีสุด จํานวน 22 ราย คดิ เปน คาเฉลี่ยรอยละ 27.16 และระดับปานกลาง จํานวน 14 ราย คิดเปนคาเฉล่ียรอยละ 17.28 ตามลําดับ โดยมีคาเฉล่ียตัวกลางเลขคณิต ( x ) เทากับ 3.10 โดยสรุปผูเขารวมสัมมนาฯ มี ความเหน็ ตอ ประโยชนของเนือ้ หาสาระตอ การปฏิบัติงาน ในระดับมาก สถานที่ในการสัมมนา (N = 81) มากทสี่ ดุ 31 (38.27%) มาก 42 (51.85%) ปานกลาง 7 (8.64%) นอย 1 (1.23%) 0 10 20 30 40 50 63

ในสวนของสถานที่ในการสัมมนา สวนใหญมีความเห็นระดับมาก จํานวน 42 ราย คิดเปนคาเฉล่ียรอยละ 51.85 ระดับมากที่สุด จํานวน 31 ราย คิดเปนคาเฉล่ียรอยละ 38.27 และระดับปานกลาง จํานวน 7 ราย คิดเปนคาเฉลี่ยรอยละ 8.64 ตามลําดับ โดยมี คาเฉลี่ยตัวกลางเลขคณิต ( x ) เทากบั 3.27 โดยสรุปผูเขารวมสัมมนาฯ มีความเหน็ ตอประโยชน ของเน้ือหาสาระตอการปฏิบัติงาน ในระดับมากทีส่ ุด เจา หนาทีป่ ฏบิ ัตงิ านของโครงการ (N = 81) มากท่ีสุด 28 (34.57%) มาก 6 (7.41%) 47 (58.02%) ปานกลาง นอ ย 0 (0.00%) 0 10 20 30 40 50 ในสวนของเจาหนาที่ปฏิบัติงานของโครงการ สวนใหญมีความเห็นระดับมาก จํานวน 47 ราย คิดเปนคาเฉล่ียรอยละ 58.02 ระดับมากท่ีสุด จํานวน 28 ราย คิดเปน คาเฉล่ียรอยละ 34.57 และระดับปานกลาง จํานวน 6 ราย คิดเปนคาเฉล่ียรอยละ 7.41 ตามลําดับ โดยมีคาเฉลี่ยตัวกลางเลขคณิต ( x ) เทากับ 3.27 โดยสรุปผูเขารวมสัมมนาฯ มี ความเห็นตอ สถานทใ่ี นการสัมมนา ในระดบั มากทีส่ ุด สรุปในภาพรวมผูเขารวมสัมมนาฯมีระดับความเห็นเกี่ยวกับเร่ืองตางๆของการ จัดประชุมฯคิดเปนคาเฉล่ียตัวกลางเลขคณิต( x ) 3.12 ซึ่งหมายถึงมีความเห็นตอโครงการ สัมมนาฯ ในระดับมาก ตอนที่ 4 ขอคดิ เห็นและขอเสนอแนะ 1. จดั ไดดี เอกสารการบรรยายนา สนใจ 2. เปนความรูในการพิจารณาประกอบ เม่ือมีความประสงคจะทราบขอมูลและ รายละเอียดเกย่ี วกับ พรบ. 3. ช่ืนชมเร่ืองเอกสารท่ีครอบคลุมการบรรยาย หาไดสะดวกสอดคลองกับการ บรรยาย 4. เปนประโยชนอยางมากในการบริหารจัดการทรัพยากรน้ําเพ่ือใหองคกรและ ประชาชนไดอยา งมปี ระสิทธิภาพ 5. เวลาในการสัมมนานอย เนอื้ หามาก 64

6. การจดั สัมมนาคร้งั น้ถี ือวาจัดไดเปนอยางดี ครบถวนทุกดานทั้งดา นเนือ้ หาสาระ การสัมมนา และสภาพโดยรวมของการสัมมนา 7. ชอบแบบประเมินกระทัดรัด แผน เดยี วจบไดใจความ ชัดเจน 8. การจัดการประชุมรวมดีมาก ทําใหเขาใจในแผนจัดการน้ํา 20 ป มากข้ึน สามารถนําไปปฏิบัไดเขาใจเรื่องราวเพิ่มเติมมากข้ึน จะทําใหเขาใจบริบทการจัดสรรน้ําไดดีขึ้น เพราะมีนายกมาคุมการบรหิ ารจัดการใน กนช.ไดอยา งม่ังคงมั่นค่งั และยั่งยืน ตลอดไป 9. เจาหนาที่ผูจ ัดสมั มนาไดปฏิบัติงานดีมาก และประสานงานกบั ผูเ ขารวมสัมมนา ตลอด 10. ควรแนบแผนท่ีในหนังสอื เชิญเพือ่ ความสะดวกในการเดินทางมาประชุม 11. ควรจัดใหมีคลิป VDO ประกอบการบรรยาย สรุปเปนภาพรวมท่ีมาที่ไปของ การบังคบั กฎหมาย พรบ.ทรพั ยากรน้ํา อยา งทเ่ี ขาใจงาย ในการทําความเขาใจเบือ้ งตน ประมาณ 30 -40 นาที คือจะบรรยาย เจาะประเด็นมรรายละเอียด และเปดโอกาสซักถามตามแผนการ ตอ ไป 65

66

คร้งั ท่ี 7 ภาคตะวนั ออก (จงั หวัดระยอง) วนั พุธท่ี 31 กรกฎาคม 2562 เวลา 08.00 – 15.30 น. ณ โรงแรมคลาสสคิ คามโิ อ อาํ เภอเมือง จังหวัดระยอง การสัมมนา เรื่อง “บรบิ ทใหมการบรหิ ารจดั การทรพั ยากรนาํ้ ภายใตแผนแมบทการบริหาร จัดการทรัพยากรนํ้า 20 ป และพระราชบัญญัติทรัพยากรน้ํา พ.ศ. 2561 ณ โรงแรมคลาสสิค คามิโอ อําเภอเมือง จังหวัดระยอง สําหรับการสัมมนาครั้งน้ีจัดข้ึนเปนคร้ังท่ี 7 ในจํานวน 9 คร้ัง ไดรับเกียรติจากนายประดับ กลัดเข็มเพชร ผูชวยเลขาธิการสํานักงานทรัพยากรน้ําแหงชาติ เปนประธานเปดการสัมมนาฯ ซึ่งมีผูเขารวมสัมมนาจากหนวยงานราชการและรัฐวิสาหกิจ 63 หนวยงาน คณะกรรมการลุมน้ํา ฝายเลขานุการ คณะกรรมการลุมน้ํา และผูแทนภาคประชาชนที่ เกยี่ วขอ งในพืน้ ท่ีพ้ืนท่ีภาคตะวันออก ครอบคลมุ พื้นท่ีจงั หวัดระยอง ฉะเชงิ เทรา นครนายก ชลบุรี ปราจีนบุรี จันทบุรี สระแกว และตราด จํานวน 139 ทาน (รวมบุคลากร/เจาหนาท่ี/ผูท่ี ปฏิบตั ิงานที่สาํ นักงานทรพั ยากรน้ําแหง ชาต)ิ โดยผูเขารวมสัมมนาไดใหความสนใจแนวทางการถายทอดแผนแมบทฯ ไปสูการจัดทําแผน แมบ ทลุม นํ้า และ(ราง) กฎหมายลาํ ดับรองตามพระราชบญั ญตั ทิ รพั ยากรนํ้าฯ โดยเฉพาะคุณสมบัติ ของกรรมการผูแทนคณะกรรมการลุมนํ้าในภาคสวนตางๆ และไดรวมอภิปรายอยางกวางขวาง เก่ียวกับการบริหารจัดการนํ้าในพื้นที่เขตเศรษฐกิจพิเศษ (EEC) สรุปประเด็นสาระสําคัญดังน้ี 1) เร่ืองธนาคารน้ําใตดิน 2) พื้นที่เขตอุตสาหกรรมกีดขวางทางน้ํา 3) การพัฒนาคุณภาพ น้ําประปา 4) การกักเก็บนํ้ามาใชประโยชนโดยไมใหไหลลงทะเล 5) มลพิษทางน้ําจากการเลี้ยง สตั วน้ําและการเกษตร 67

ผลการประเมินความพงึ พอใจโครงการสมั มนาฯ คร้ังท่ี 7 ภาคตะวันออก โรงแรมคลาสสิค คามิโอ จงั หวดั ระยอง จากการสอบถามขอมูลจากผเู ขารวมโครงการ จาํ นวน 124 คน ไดร บั แบบประเมนิ แบบ สมบูรณท้ังสิ้น 102 ชุด คิดเปนรอยละ 82.26 ผลการประเมินความพึงพอใจท่ีมีตอโครงการ สัมมนาฯ ดังนี้ ตอนท่ี 1 ขอมลู ทว่ั ไป ตารางท่ี 31 แสดงจํานวนและรอยละของเพศของผูตอบแบบสอบถาม (N = 102) เพศ จาํ นวน รอ ยละ หญงิ 27 26.47 ชาย 75 73.53 จากตารางท่ี 31 พบวา ผูตอบแบบสอบถามสวนใหญเปนเพศชาย จํานวน 75 คน คิดเปนรอยละ 73.53 รองลงมาเปนเพศหญิง จํานวน 27 คน คิดเปนรอยละ 26.47 ตามลาํ ดับ ตารางท่ี 32 แสดงจํานวนและรอยละของอายุของผูตอบแบบสอบถาม (N = 102) อายุ จํานวน รอยละ ต่าํ กวา 20 ป 0 0.00 20 – 30 ป 9 8.82 31 – 40 ป 13 12.75 41 - 50 ป 31 30.39 51 ปข ึน้ ไป 49 48.04 จากตารางที่ 32 พบวา ผูตอบแบบสอบถามสวนใหญมีอายุระหวาง 51 ปขึ้นไป จํานวน 49 คน คิดเปนรอยละ 48.04 รองลงมามีอายุระหวาง 41 – 50 ป จํานวน 31 คน คิดเปน รอยละ 30.39 ตามลาํ ดบั ตารางที่ 33 แสดงจํานวนและรอยละของสถานภาพการทํางาน/อาชีพปจจุบันของผูตอบ แบบสอบถาม (N = 102) สถานภาพการทํางาน/อาชพี ปจจุบัน จาํ นวน รอยละ ขาราชการ/พนกั งานรฐั วิสาหกิจ 80 78.43 พนักงานบรษิ ทั 5 4.90 เจาของกจิ การ 4 3.92 องคก รปกครองสวนทอ งถิ่น 1 0.98 เกษตรกร 5 4.90 อนื่ ๆ 6 5.88 จากตารางที่ 33 พบวา ผูตอบแบบสอบถามสวนใหญอยูในตําแหนงอาชีพ ขาราชการ/พนักงานรัฐวิสาหกิจ จํานวน 80 คน คิดเปนรอยละ 78.43 รองลงมาอยูในอาชีพ พนกั งานบรษิ ัทและเกษตรกร จาํ นวน 5 คน คดิ เปน รอ ยละ 4.90 เทา กัน ตามลาํ ดับ 68

ตอนที่ 2 การบรรลุวตั ถุประสงคของการสัมมนา ตารางท่ี 34 ความคิดเห็นเกี่ยวกบั การบรรลุวัตถปุ ระสงคข องการสัมมนาฯ (N = 102) ระดับของการบรรลวุ ตั ถุประสงค ขอ รายการประเมนิ มากท่สี ดุ มาก ปานกลาง นอ ย x จํานวน/ จํานวน/ จํานวน/ จํานวน/ (รอ ยละ) (รอยละ) (รอยละ) (รอยละ) 3.15 1. ส ร า ง ก า ร รั บ รู ทิ ศ ท า ง ก า ร 31 บ ริหารจัดก ารทรัพยาก ร นํ้ า (30.39) 55 16 0 3.24 ภายใต (ราง) แผนแมบทการ (53.92) (15.69) (0.00) 3.19 บริหารจัดการทรัพยากรนํ้า 20 ป (พ.ศ. 2561-2580) และ 53 11 1 กรอบแนวทางการขับเคล่ือนไปสู (51.96) (10.78) (0.98) การจัดทาํ แผนแมบทลมุ นํา้ 2. สรางการรับรู รางกฎหมายลําดับ 37 ร อ ง ต า ม พ ร ะ ร า ช บั ญ ญั ติ (36.27) ทรพั ยากรนาํ้ พ.ศ. 2561 คะแนนเฉลี่ยรวม 33.33 52.94 13.24 0.49 จากตารางท่ี 34 พบวาเม่ือเสร็จสิ้นการสัมมนาฯ ผูเขารวมสัมมนาฯ มีความ คิดเหน็ เก่ยี วกับการบรรลุวตั ถปุ ระสงค ดังนี้ วตั ถุประสงคเพื่อสรา งการรบั รทู ิศทางการบริหารจัดการทรพั ยากรนํา้ ภายใต (รา ง) แผนแมบ ทการบรหิ ารจดั การทรัพยากรนํ้า 20 ป (พ.ศ. 2561-2580) และกรอบแนวทางการขับเคลือ่ นไปสูการจดั ทาํ แผนแมบ ทลุมนํ้า (N = 102) มากท่สี ุด 31 (30.39%) มาก 16 (15.69%) 55 (53.92%) ปานกลาง นอย 0 (0.00%) 0 10 20 30 40 50 60 วัตถุประสงคของการสัมมนาเพื่อสรางการรับรูทิศทางการบริหารจัดการทรัพยากร นํ้าภายใต (ราง) แผนแมบทการบริหารจัดการทรัพยากรน้ํา 20 ป (พ.ศ. 2561-2580) และ กรอบแนวทางการขับเคลื่อนไปสูการจัดทําแผนแมบทลุมน้ํา ผูเขารวมสัมมนาฯ สวนใหญมี ความเห็นระดับมาก จํานวน 55 ราย คิดเปนคาเฉลี่ยรอยละ 53.92 ระดับมากที่สุด จํานวน 69

31 ราย คิดเปนคาเฉล่ียรอยละ 30.39 และระดับปานกลาง จํานวน 16 ราย คิดเปนคาเฉล่ีย รอยละ 15.69 ตามลําดับ โดยมีคาเฉลี่ยตัวกลางเลขคณิต ( x ) เทากับ 3.15 โดยสรุปผูเขารวม สัมมนาฯ มคี วามเห็นในระดับมาก วตั ถปุ ระสงคเพ่อื สรางการรบั รู รางกฎหมายลาํ ดับรองตามพระราชบญั ญตั ิ ทรพั ยากรนํ้า พ.ศ. 2561 (N = 102) มากทสี่ ุด 37 (36.27%) มาก 53 (51.96%) ปานกลาง 11 (10.78%) นอ ย 1 (0.98%) 0 10 20 30 40 50 60 วัตถุประสงคของการสัมมนาเพื่อสรางการรับรู รางกฎหมายลําดับรองตาม พระราชบัญญัติทรัพยากรน้ํา พ.ศ. 2561 ผูเขารวมสัมมนาฯ สวนใหญมีความเห็นระดับมาก จํานวน 53 ราย คิดเปนคาเฉลี่ยรอยละ 51.96 ระดับมากที่สุด จํานวน 37 ราย คิดเปน คาเฉล่ียรอยละ 36.27 และระดับปานกลาง จํานวน 11 ราย คิดเปนคาเฉล่ียรอยละ 10.78 ตามลําดับ โดยมีคาเฉล่ียตัวกลางเลขคณิต ( x ) เทากับ 3.24 โดยสรุปผูเขารวมสัมมนาฯ มี ความเห็นในระดับมาก สรุปในภาพรวมผูเขารวมสัมมนาฯ มีระดับการบรรลุวัตถุประสงคของการ สัมมนาฯ คิดเปนคาเฉล่ียตัวกลางเลขคณิต ( x ) 3.19 ซึ่งหมายถึงมีความคิดเห็นเกี่ยวกับการ บรรลุวตั ถุประสงคของการสมั มนาฯ ในระดับมาก 70

ตอนที่ 3 ความพึงพอใจเกย่ี วกบั เร่ืองตางๆ ตารางที่ 35 ความพึงพอใจเกีย่ วกบั เรื่องตา งๆ ของการสมั มนาฯ (N = 102) ระดบั ความเหน็ ขอ รายการประเมนิ มากทส่ี ดุ มาก ปานกลาง นอ ย x จํานวน/ จํานวน/ จํานวน/ จํานวน/ (รอ ยละ) (รอยละ) (รอยละ) (รอยละ) 2.81 1. ความเหมาะสมของระยะเวลาการ 28 3.34 สัมมนา (28.56) 43 29 2 3.40 2. เอกสาร/ขอมูลท่ีใชประกอบการ 45 (29.58) (29.58) (2.04) 3.27 สมั มนา (45.90) 3.41 3. วิทยากร 46 47 10 0 3.20 (46.92) (47.94) (10.20) (0.00) 3.24 4. ประโยชนของเนื้อหาสาระตอการ 38 ปฏิบัติงาน (38.76) 51 5 0 5. สถานทใ่ี นการสมั มนา 48 (52.02) (5.10) (0.00) (48.96) 10 6. การปฏิบัติงานของเจาหนาที่ผูจัด 37 54 (10.20) 0 สัมมนา (37.74) (55.08) (0.00) 6 48 (6.12) 0 (48.96) 15 (0.00) (15.30) 49 1 (49.98) (1.02) คะแนนเฉลี่ยรวม 41.14 49.64 12.75 0.51 จากตารางท่ี 35 พบวาเม่ือเสร็จส้ินการสัมมนาฯ ผูเขารวมสัมมนาฯ มีความเห็น ตอโครงการสมั มนาฯ ดงั น้ี ความเหมาะสมของระยะเวลาการสมั มนา (N = 102) มากที่สุด 28 (28.56%) มาก 43 (43.86%) ปานกลาง 29 (29.58%) นอ ย 2 (2.04%) 0 10 20 30 40 50 71

ในสวนของความเหมาะสมของระยะเวลาการสัมมนา ผูเขารวมสัมมนาฯ สวนใหญ มีความเห็นระดับมาก จํานวน 43 ราย คิดเปนคาเฉล่ียรอยละ 43.86 ระดับปานกลาง จํานวน 29 ราย คดิ เปนคาเฉลี่ยรอยละ 29.58 ระดบั มากทีส่ ดุ จํานวน 28 ราย คดิ เปนคา เฉลี่ยรอยละ 28.56 และระดับนอย จํานวน 2 ราย คิดเปนคาเฉล่ียรอยละ 2.04 ตามลําดับ โดยมีคาเฉล่ีย ตัวกลางเลขคณิต ( x ) เทากับ 2.95 โดยสรุปผูเขารวมสัมมนาฯ มีความเห็นตอความเหมาะสม ของระยะเวลาการสัมมนา ในระดบั มาก เอกสาร/ขอ มูลทีใ่ ชป ระกอบการสมั มนา (N = 102) มากทส่ี ุด 10 (10.20%) 45 (45.90%) มาก 47 (47.94%) ปานกลาง นอย 0 (0.00%) 0 10 20 30 40 50 ในสวนของเอกสาร/ขอมูลท่ีใชประกอบการประชุม ผูเขารวมสัมมนาฯ สวนใหญมี ความเห็น ระดับมาก จํานวน 47 ราย คิดเปนคาเฉล่ียรอยละ 47.94 ระดับมากท่ีสุด จํานวน 45 ราย คิดเปนคาเฉล่ียรอยละ 45.90 ระดับปานกลาง จํานวน 10 ราย คิดเปนคาเฉล่ียรอย ละ 11.20 ตามลําดับ โดยมีคาเฉลี่ยตัวกลางเลขคณิต ( x ) เทากับ 3.34 โดยสรุปผูเขารวม สัมมนาฯ มีความเห็นตอ เอกสาร/ขอมลู ทใ่ี ชป ระกอบการสัมมนา ในระดับมากท่ีสุด วทิ ยากร (N = 102) มากทส่ี ดุ 46 (46.92%) มาก 51 (52.02%) ปานกลาง 5 (5.10%) นอ ย 0 (0.00%) 0 10 20 30 40 50 60 72

ในสวนของวิทยากร สวนใหญมีความเห็นระดับมาก จํานวน 51 ราย คิดเปน คาเฉล่ียรอยละ 52.02 ระดับมากที่สุด จํานวน 46 ราย คิดเปนคาเฉลี่ยรอยละ 46.92 ระดับ ปานกลาง จํานวน 5 ราย คิดเปนคาเฉล่ียรอยละ 5.10 ตามลําดับ โดยมีคาเฉล่ียตัวกลางเลข คณิต ( x ) เทากับ 3.40 โดยสรุปผูเขา รวมสัมมนาฯ มีความเหน็ ตอวทิ ยากร ในระดบั มากท่ีสุด ประโยชนของเนือ้ หาสาระตอการปฏบิ ัติงาน (N = 102) มากที่สดุ 38 (38.76%) มาก 10 (10.20%) 54 (55.08%) ปานกลาง นอย 0 (0.00%) 0 10 20 30 40 50 60 ในสวนของประโยชนของเนื้อหาสาระตอการปฏิบัติงาน สวนใหญมีความเห็นระดบั มาก จํานวน 54 ราย คิดเปน คา เฉล่ียรอ ยละ 55.08 ระดบั มากทส่ี ุด จาํ นวน 38 ราย คดิ เปน คาเฉลี่ยรอยละ 38.76 และระดับปานกลาง จํานวน 10 ราย คิดเปนคาเฉล่ียรอยละ 10.20 ตามลําดับ โดยมีคาเฉล่ียตัวกลางเลขคณิต ( x ) เทากับ 3.27 โดยสรุปผูเขารวมสัมมนาฯ มี ความเห็นตอประโยชนข องเนอ้ื หาสาระตอการปฏบิ ตั ิงาน ในระดับมากทสี่ ุด สถานทใ่ี นการสมั มนา (N = 102) มากท่สี ุด 48 (48.96%) มาก 48 (48.96%) ปานกลาง 6 (6.12%) นอย 0 (0.00%) 0 10 20 30 40 50 60 73

ในสวนของสถานท่ีในการสัมมนา สวนใหญมีความเห็นระดับมากท่ีสุดและระดับ มาก เทา กนั คอื จาํ นวน 48 ราย คิดเปน คา เฉล่ียรอ ยละ 48.96 และระดับปานกลาง จาํ นวน 6 ราย คิดเปนคาเฉลี่ยรอยละ 6.12 ตามลําดับ โดยมีคาเฉลี่ยตัวกลางเลขคณิต ( x ) เทากับ 3.41 โดยสรุปผูเขารวมสัมมนาฯ มีความเห็นตอประโยชนของเน้ือหาสาระตอการปฏิบัติงาน ในระดับ มากท่สี ุด เจา หนา ท่ปี ฏิบตั ิงานของโครงการ (N = 102) มากทสี่ ดุ 37 (37.74%) มาก 49 (49.98%) ปานกลาง 15 (15.30%) นอย 1 (1.02%) 0 10 20 30 40 50 60 ในสวนของเจาหนาที่ปฏิบัติงานของโครงการ สวนใหญมีความเห็นระดับมาก จํานวน 49 ราย คิดเปนคาเฉล่ียรอยละ 49.98 ระดับมากท่ีสุด จํานวน 37 ราย คิดเปน คาเฉล่ียรอยละ 37.74 และระดับปานกลาง จํานวน 15 ราย คิดเปนคาเฉล่ียรอยละ 15.30 ตามลําดับ โดยมีคาเฉลี่ยตัวกลางเลขคณิต ( x ) เทากับ 3.27 โดยสรุปผูเขารวมสัมมนาฯ มี ความเห็นตอสถานท่ใี นการสมั มนา ในระดบั มากท่ีสุด สรุปในภาพรวมผูเขารวมสัมมนาฯมีระดับความเห็นเกี่ยวกับเรื่องตางๆของการ จัดประชุมฯคิดเปนคาเฉล่ียตัวกลางเลขคณิต( x ) 3.26 ซ่ึงหมายถึงมีความเห็นตอโครงการ สมั มนาฯ ในระดับมากทสี่ ดุ ตอนท่ี 4 ขอคิดเห็นและขอ เสนอแนะ 1. ในสวนของกฏกระทรวงที่จะออกตาม พรบ. มีผลตดการนําไปปฏิบัติและเกิดผล ตามวัตถุประสงคมาก 2. เวลานอยไปสําหรับการอภิปรายซักถาม ทําใหขาดการแลกเปลี่ยนเวลาขาดการ มีสวนรวม และตองทําความเขาใจใหตรงกันในการตอบปญหาตางๆ โดยเฉพาะ Keyword ที่ สําคัญ เชน การบริหารจัดการเชิงพ้ืนที่บรูณาการทีแ่ ปรผนั ไปมากจาก Spatial anslysis syslime กลายเปน area based อยางปจจุบันท่ีคับแคบละเลยหลักการพ้ืนฐานท่ีสําคัญของธรรมชาติพ้ืนที่ หลายดา น 3. ควรเปดโอกาสใหม ีการสะทอนปญ หาและแสดงความคดิ เห็นมากกวาน้ี 74

4. การจดั สัมมนาครง้ั นี้เนน บรรยายใหค วามรแู ตเพียงอยางเดียว ขาดการเนน หนัก ในการมีสวนรวมของผูเกี่ยวของในการถกเถียงตอรางกฏกระทรวงการไดมาของคณะกรรมการลุม นํา้ ในสวนของรายละเอียดตางๆ วทิ ยากรมกี ารพูดโดยสรปุ ทาํ ใหไ มเนน ภาพและไมมีการมีสวนรวม อยางแทจรงิ 5. ควรดาํ เนินการอยา งตอเนือ่ ง 6. เอกสารควรไปไปพรอมกบั หนงั สือเชิญประชุมเพื่อคน หาขอมูลกอนการประชุม 7. การมีกฏหมายเปนเรื่องดีแตการเอากฏหมายไปใชยังไมเปนเอกภาพยังบูรณา การกันอยนู ่ีแหละคือปญหาในการปฏบิ ตั ิสงิ่ สาํ คัญคือสทนช.กับหนวยปฏิบัติทัง้ หลาย 8. เนื้อหาและเวลาเหมาะสมดีมากควรมกี ลองและจอภาพไวถายทอดโดยเฉพาะชว ง ผูอ ภปิ รายขอ ซักถาม 75

76

ครั้งท่ี 8 ภาคใตต อนลา ง (จังหวัดสงขลา) วนั ศุกรท่ี 2 สงิ หาคม 2562 เวลา 08.00 – 15.30 น. ณ โรงแรมหรรษา เจบี อําเภอหาดใหญ จังหวัดสงขลา การสัมมนาเรื่อง “บริบทใหมการบริหารจัดการทรัพยากรน้ําภายใตแผนแมบทการบริหาร จัดการทรัพยากรน้ํา 20 ป และพระราชบัญญัตทิ รัพยากรนาํ้ พ.ศ. 2561” ณ หองตะกั่วปา ชั้น M โรงแรมหรรษา เจบี อําเภอหาดใหญ จังหวัดสงขลา สําหรับการสัมมนาครัง้ นี้จัดข้ึนเปนครง้ั ท่ี 8 ในจํานวน 9 ครั้ง โดยไดรับเกียรติจากนายสําเริง แสงภูวงค รองเลขาธิการสํานักงาน ทรพั ยากรนาํ้ แหงชาติ เปน ประธานเปดการสัมมนาฯ และไดร บั เกยี รตจิ ากนายขจรศกั ดิ์ เจรญิ โสภา รองผูวาราชการจงั หวดั พัทลงุ เขารวมในพธิ ีเปดสัมมนาซึง่ มผี ูเขารวมสัมมนาจากหนว ยงานราชการ และรัฐวิสาหกิจ 47 หนวยงาน คณะกรรมการลุมนํ้า ฝายเลขานุการคณะกรรมการลุมนํ้า และ ผแู ทนภาคประชาชนที่เก่ียวของในพนื้ ทภี่ าคใตตอนลาง (จงั หวัดสงขลา ตรัง พทั ลุง สตลู ปต ตานี ยะลา และนราธิวาส) จํานวน 130 ทาน (รวมบุคลากร/เจาหนาที่/ผูที่ปฏิบัติงานท่ีสํานักงาน ทรพั ยากรน้ําแหง ชาต)ิ โดยผูเขารวมสัมมนาไดรว มอภิปรายเก่ียวกบั การบริหารจัดการน้ําในพืน้ ท่ี และใหความสนใจ แนวทางการถา ยทอดแผนแมบ ทฯ ไปสกู ารจัดทาํ แผนแมบทลมุ นา้ํ และการกอตงั้ องคกรผใู ชน้ํา 77

ผลการประเมนิ ความพงึ พอใจโครงการสมั มนาฯ ครั้งท่ี 8 ภาคใตตอนลาง ณ โรงแรมหรรษา เจบี จังหวดั สงขลา จากการสอบถามขอมูลจากผูเขารวมโครงการ จํานวน 114 คน ไดรับแบบประเมินแบบ สมบูรณทั้งส้ิน 97 ชุด คิดเปนรอยละ 85.09 ผลการประเมินความพึงพอใจที่มีตอโครงการ สมั มนาฯ ดงั นี้ ตอนท่ี 1 ขอมูลทัว่ ไป ตารางท่ี 36 แสดงจํานวนและรอ ยละของเพศของผูตอบแบบสอบถาม (N = 97) เพศ จาํ นวน รอ ยละ หญิง 18 18.56 ชาย 79 81.44 จากตารางท่ี 36 พบวา ผูตอบแบบสอบถามสวนใหญเปนเพศชาย จํานวน 79 คน คิดเปนรอยละ 81.44 รองลงมาเปนเพศหญิง จํานวน 18 คน คิดเปนรอยละ 18.56 ตามลาํ ดับ ตารางที่ 37 แสดงจํานวนและรอ ยละของอายุของผูตอบแบบสอบถาม (N = 97) อายุ จํานวน รอ ยละ ตา่ํ กวา 20 ป 0 0.00 20 – 30 ป 4 3.74 31 – 40 ป 8 7.48 41 - 50 ป 36 33.64 51 ปขนึ้ ไป 49 45.79 จากตารางที่ 37 พบวา ผูตอบแบบสอบถามสวนใหญมีอายุระหวาง 51 ปข้ึนไป จํานวน 49 คน คิดเปนรอยละ 45.79 รองลงมามีอายุระหวาง 41 – 50 ป จํานวน 36 คน คิดเปน รอ ยละ 33.64 ตามลาํ ดับ ตารางท่ี 38 แสดงจํานวนและรอยละของสถานภาพการทํางาน/อาชีพปจจุบันของผูตอบ แบบสอบถาม (N = 97) สถานภาพการทํางาน/อาชพี ปจจบุ นั จาํ นวน รอยละ ขาราชการ/พนกั งานรฐั วิสาหกิจ 82 84.54 พนกั งานบรษิ ทั 2 42.06 เจา ของกจิ การ 1 1.03 องคก รปกครองสว นทองถิ่น 0 0.00 เกษตรกร 7 7.22 อ่นื ๆ 5 5.15 จากตารางท่ี 38 พบวา ผูตอบแบบสอบถามสวนใหญอยูในตําแหนงอาชีพ ขาราชการ/พนักงานรัฐวิสาหกิจ จํานวน 82 คน คิดเปนรอยละ 84.54 รองลงมาอยูในอาชีพ เกษตรกร จํานวน 7 คน คดิ เปน รอยละ 7.22 ตามลาํ ดบั 78

ตอนท่ี 2 การบรรลวุ ัตถุประสงคข องการสมั มนา ตารางที่ 39 ความคิดเห็นเก่ียวกบั การบรรลุวัตถุประสงคของการสัมมนาฯ (N = 97) ระดับของการบรรลุวตั ถปุ ระสงค ขอ รายการประเมิน มากทีส่ ุด มาก ปานกลาง นอย x จํานวน/ จํานวน/ จํานวน/ จาํ นวน/ (รอ ยละ) (รอ ยละ) (รอยละ) (รอ ยละ) 3.19 1. ส ร า ง ก า ร รั บ รู ทิ ศ ท า ง ก า ร 24 บ ริหารจัดก ารทรัพยาก ร นํ้ า (24.74) 67 6 0 3.12 ภายใต (ราง) แผนแมบทการ (69.07) (6.19) (0.00) 3.15 บริหารจัดการทรัพยากรนํ้า 20 ป (พ.ศ. 2561-2580) และ 71 7 0 กรอบแนวทางการขับเคล่ือนไปสู (73.20) (7.22) (0.00) การจดั ทาํ แผนแมบ ทลมุ นํ้า 2. สรา งการรับรู รา งกฎหมายลําดับ 19 ร อ ง ต า ม พ ร ะ ร า ช บั ญ ญั ติ (19.59) ทรัพยากรนํา้ พ.ศ. 2561 คะแนนเฉล่ียรวม 22.16 71.13 6.70 0.00 จากตารางท่ี 39 พบวาเมื่อเสร็จสิ้นการสัมมนาฯ ผูเขารวมสัมมนาฯ มีความ คดิ เหน็ เก่ียวกับการบรรลวุ ัตถปุ ระสงค ดังน้ี วัตถปุ ระสงคเพ่อื สรางการรับรทู ศิ ทางการบริหารจดั การทรพั ยากรนํ้าภายใต (รา ง) แผนแมบทการบรหิ ารจัดการทรัพยากรนาํ้ 20 ป (พ.ศ. 2561-2580) และกรอบแนวทางการขบั เคล่อื นไปสูการจัดทาํ แผนแมบทลุมนํา้ (N = 97) มากทีส่ ดุ 24 (24.74%) มาก 67 (69.07%) ปานกลาง 6 (6.19%) นอย 0 (0.00%) 0 10 20 30 40 50 60 70 80 วตั ถปุ ระสงคของการสัมมนาเพ่ือสรางการรับรูทิศทางการบริหารจัดการทรัพยากรนํ้า ภายใต (รา ง) แผนแมบ ทการบรหิ ารจัดการทรพั ยากรนํ้า 20 ป (พ.ศ. 2561-2580) และกรอบแนว ทางการขับเคล่ือนไปสูการจัดทําแผนแมบทลุมน้ํา ผูเขารวมสัมมนาฯ สวนใหญมีความเห็นระดับ มาก จํานวน 67 ราย คิดเปนคาเฉล่ียรอยละ 69.07 ระดับมากที่สุด จํานวน 24 ราย คิดเปน 79

คาเฉลี่ยรอยละ 24.74 และระดับปานกลาง จํานวน 6 ราย คิดเปนคาเฉลี่ยรอยละ 6.19 ตามลําดับ โดยมีคาเฉล่ียตัวกลางเลขคณิต ( x ) เทากับ 3.19 โดยสรุปผูเขารวมสัมมนาฯ มี ความเห็นในระดบั มาก วัตถปุ ระสงคเพ่อื สรางการรบั รู รางกฎหมายลาํ ดบั รองตามพระราชบญั ญตั ิ ทรพั ยากรน้ํา พ.ศ. 2561 (N = 97) มากทส่ี ดุ 19 (19.59%) มาก 71 (73.20%) ปานกลาง 7 (7.22%) นอย 0 (0.00%) 0 10 20 30 40 50 60 70 80 วัตถุประสงคของการสัมมนาเพ่ือสรางการรับรู รางกฎหมายลําดับรองตาม พระราชบัญญัติทรัพยากรนํ้า พ.ศ. 2561 ผูเขารวมสัมมนาฯ สวนใหญมีความเห็นระดับมาก จํานวน 71 ราย คิดเปนคาเฉล่ียรอยละ 73.20 ระดับมากที่สุด จํานวน 19 ราย คิดเปน คาเฉลี่ยรอยละ 19.59 และระดับปานกลาง จํานวน 7 ราย คิดเปนคาเฉล่ียรอยละ 7.22 ตามลําดับ โดยมีคาเฉลี่ยตัวกลางเลขคณิต ( x ) เทากับ 3.12 โดยสรุปผูเขารวมสัมมนาฯ มี ความเหน็ ในระดบั มาก สรุปในภาพรวมผูเขารวมสัมมนาฯ มีระดับการบรรลุวัตถุประสงคของการ สัมมนาฯ คิดเปนคาเฉลี่ยตัวกลางเลขคณิต ( x ) 3.15 ซึ่งหมายถึงมีความคิดเห็นเกี่ยวกับการ บรรลุวตั ถปุ ระสงคข องการสัมมนาฯ ในระดับมาก 80

ตอนที่ 3 ความพึงพอใจเก่ยี วกบั เร่ืองตา งๆ ตารางที่ 40 ความพึงพอใจเก่ยี วกับเรือ่ งตางๆ ของการสมั มนาฯ (N = 97) ระดับความเห็น ขอ รายการประเมิน มากท่ีสดุ มาก ปานกลาง นอย x จาํ นวน/ จํานวน/ จํานวน/ จาํ นวน/ (รอ ยละ) (รอ ยละ) (รอ ยละ) (รอ ยละ) 2.72 1. ความเหมาะสมของระยะเวลาการ 20 2.95 สัมมนา (28.56) 56 21 1 3.01 2. เอกสาร/ขอมูลท่ีใชประกอบการ 34 (29.58) (29.58) (2.04) 2.93 สมั มนา (36.28) 2.87 3. วิทยากร 33 56 6 0 2.84 (35.31) (59.92) (6.42) (0.00) 2.89 4. ประโยชนของเนื้อหาสาระตอการ 29 ปฏิบตั ิงาน (31.03) 62 2 0 5. สถานท่ีในการสัมมนา 25 (66.34) (2.14) (0.00) (26.75) 6. การปฏิบัติงานของเจาหนาที่ผูจัด 19 62 6 0 สัมมนา (20.33) (66.34) (6.42) (0.00) 64 7 1 (64.48) (7.49) (1.07) 72 6 0 (77.04) (6.42) (0.00) คะแนนเฉลีย่ รวม 28.53 66.34 8.56 0.36 จากตารางที่ 40 พบวาเม่ือเสร็จส้ินการสัมมนาฯ ผูเขารวมสัมมนาฯ มีความเห็น ตอ โครงการสัมมนาฯ ดงั นี้ ความเหมาะสมของระยะเวลาการสัมมนา (N = 97) มากทสี่ ุด 20 (21.40%) มาก 21 (22.47%) 56 (59.92%) ปานกลาง นอย 1 (1.07%) 0 10 20 30 40 50 60 81

ในสวนของความเหมาะสมของระยะเวลาการสัมมนา ผูเขารวมสัมมนาฯ สวนใหญ มีความเห็นระดับมาก จํานวน 56 ราย คิดเปนคาเฉล่ียรอยละ 59.92 ระดับปานกลาง จํานวน 21 ราย คดิ เปนคา เฉล่ียรอยละ 22.47 ระดบั มากทสี่ ดุ จํานวน 20 ราย คิดเปน คา เฉลี่ยรอยละ 21.40 และระดับนอย จํานวน 1 ราย คิดเปนคาเฉลี่ยรอยละ 1.07 ตามลําดับ โดยมีคาเฉล่ีย ตัวกลางเลขคณิต ( x ) เทากับ 2.75 โดยสรุปผูเขารวมสัมมนาฯ มีความเห็นตอความเหมาะสม ของระยะเวลาการสัมมนา ในระดับมาก เอกสาร/ขอมูลที่ใชประกอบการสัมมนา (N = 97) มากท่สี ดุ 34 (36.38%) มาก 6 (6.42%) 56 (59.92%) ปานกลาง นอย 0 (0.00%) 0 10 20 30 40 50 60 ในสวนของเอกสาร/ขอมูลท่ีใชประกอบการประชุม ผูเขารวมสัมมนาฯ สวนใหญมี ความเห็นระดับมาก จํานวน 56 ราย คิดเปนคาเฉล่ียรอยละ 59.92 ระดับมากที่สุด จํานวน 34 ราย คิดเปนคาเฉล่ียรอยละ 36.38 ระดับปานกลาง จํานวน 6 ราย คิดเปนคาเฉล่ียรอยละ 6.42 ตามลําดับ โดยมีคาเฉล่ียตัวกลางเลขคณิต ( x ) เทากับ 2.95 โดยสรุปผูเขารวมสัมมนาฯ มีความเหน็ ตอเอกสาร/ขอมูลทใี่ ชป ระกอบการสัมมนา ในระดบั มาก วิทยากร (N = 97) มากที่สดุ 33 (35.31%) มาก 62 (66.34%) ปานกลาง 2 (2.14%) นอย 0 (0.00%) 0 10 20 30 40 50 60 70 82

ในสวนของวิทยากร สวนใหญมีความเห็นระดับมาก จํานวน 62 ราย คิดเปน คาเฉล่ียรอยละ 66.34 ระดับมากที่สุด จํานวน 33 ราย คิดเปนคาเฉล่ียรอยละ 35.31 ระดับ ปานกลาง จํานวน 2 ราย คิดเปนคาเฉล่ียรอยละ 2.14 ตามลําดับ โดยมีคาเฉล่ียตัวกลางเลข คณติ ( x ) เทา กับ 3.01 โดยสรุปผเู ขา รวมสมั มนาฯ มคี วามเห็นตอวทิ ยากร ในระดับมาก ประโยชนของเนื้อหาสาระตอ การปฏิบตั งิ าน (N = 97) มากที่สดุ 29 (31.03%) มาก 6 (6.24%) 62 (66.34%) ปานกลาง นอย 0 (0.00%) 0 10 20 30 40 50 60 70 ในสวนของประโยชนของเนื้อหาสาระตอการปฏิบัติงาน สวนใหญมีความเห็นระดับ มาก จาํ นวน 62 ราย คดิ เปนคา เฉล่ียรอยละ 66.34 ระดับมากที่สุด จาํ นวน 29 ราย คิดเปน คาเฉล่ียรอยละ 31.03 และระดับปานกลาง จํานวน 6 ราย คิดเปนคาเฉล่ียรอยละ 6.24 ตามลําดับ โดยมีคาเฉล่ียตัวกลางเลขคณิต ( x ) เทากับ 2.93 โดยสรุปผูเขารวมสัมมนาฯ มี ความเหน็ ตอประโยชนของเนือ้ หาสาระตอ การปฏบิ ตั ิงาน ในระดบั มาก สถานท่ีในการสัมมนา (N = 97) มากที่สุด 25 (26.75%) มาก 7 (7.49%) 64 (68.48%) ปานกลาง นอย 1 (1.07%) 0 10 20 30 40 50 60 70 83

ในสวนของสถานท่ีในการสัมมนา สวนใหญมีความเห็นระดับมาก จํานวน 64 ราย คิดเปนคาเฉลี่ยรอยละ 68.48 ระดับมากที่สุด จํานวน 25 ราย คิดเปนคาเฉล่ียรอยละ 26.75 และระดับปานกลาง จํานวน 7 ราย คิดเปนคาเฉล่ียรอยละ 7.49 ตามลําดับ โดยมี คาเฉล่ียตัวกลางเลขคณิต ( x ) เทากบั 2.87 โดยสรุปผูเขารวมสัมมนาฯ มคี วามเห็นตอประโยชน ของเนื้อหาสาระตอการปฏิบตั ิงาน ในระดบั มาก เจา หนา ทป่ี ฏบิ ัตงิ านของโครงการ (N = 97) มากทีส่ ดุ 19 (20.33%) มาก 6 (6.42%) 72 (77.04%) ปานกลาง นอ ย 0 (0.00%) 0 10 20 30 40 50 60 70 80 ในสวนของเจาหนาท่ีปฏิบัติงานของโครงการ สวนใหญมีความเห็นระดับมาก จํานวน 72 ราย คิดเปนคาเฉล่ียรอยละ 77.04 ระดับมากที่สุด จํานวน 19 ราย คิดเปน คาเฉลี่ยรอยละ 20.33 และระดับปานกลาง จํานวน 6 ราย คิดเปนคาเฉลี่ยรอยละ 6.42 ตามลําดับ โดยมีคาเฉล่ียตัวกลางเลขคณิต ( x ) เทากับ 2.84 โดยสรุปผูเขารวมสัมมนาฯ มี ความเหน็ ตอ สถานท่ใี นการสัมมนา ในระดบั มาก สรุปในภาพรวมผูเขารวมสัมมนาฯมีระดับความเห็นเกี่ยวกับเรื่องตางๆของการ จัดประชุมฯคิดเปนคาเฉลี่ยตัวกลางเลขคณิต( x ) 2.89 ซึ่งหมายถึงมีความเห็นตอโครงการ สมั มนาฯ ในระดับมาก ตอนท่ี 4 ขอคดิ เห็นและขอ เสนอแนะ 1. เหน็ ดวยในความต้ังใจทําเพื่อสวนรวม 2. ผศ.อิทธิพล ศรีเสาวลักษณทานบรรยายไดเขาใจทกุ บริบทของอํานาจหนาที่ของ การสมั มนาในคร้ังนี้ 3. ดแี ลว แตควรจดั เวลาใหล งตวั พอดกี ับการสมั มนา 4. เปนประโยชนแกสวนราชการและหนวยงานที่เกี่ยวของในการบูรณาการรวมกัน เพื่อขับเคลื่อนแผนแมบทการบริหารจัดการทรัพยากรนํ้า 20 ป และมีความรูความเขาใจ พรบ. ทรพั ยากรนํา้ พ.ศ. 2561 มากย่ิงขึ้น 84

85

ครัง้ ท่ี 9 ภาคใตตอนบน (จงั หวดั สรุ าษฏรธาน)ี วนั จนั ทรท ี่ 5 สิงหาคม 2562 เวลา 08.00 – 15.30 น. ณ โรงแรมไดมอนด พลาซา อําเภอเมือง จงั หวดั สรุ าษฏรธานี การสมั มนา เรอ่ื ง “บรบิ ทใหมการบรหิ ารจดั การทรัพยากรน้ําภายใตแผนแมบทการบริหาร จัดการทรัพยากรนํ้า 20 ป และพระราชบัญญัติทรัพยากรน้ํา พ.ศ. 2561” ณ หองโกเมน ชั้น 1 โรงแรมไดมอนด พลาซา อําเภอเมือง จังหวัดสุราษฏรธานี คร้ังท่ี 9 ภาคใตตอนบน โดย ไดร บั เกยี รติจากนายสําเรงิ แสงภวู งค รองเลขาธิการสํานักงานทรพั ยากรน้าํ แหง ชาติ เปน ประธาน เปดการสัมมนาฯ ซึ่งมีผูเขารวมสัมมนาจากหนวยงานราชการและรัฐวิสาหกิจ 57 หนวยงาน คณะกรรมการลุมน้ํา ฝายเลขานุการคณะกรรมการลุมนํ้า และผูแทนภาคประชาชนที่เก่ียวของใน พ้ืนทจ่ี ังหวัดสุราษฎรธานี ชมุ พร ระนอง พังงา ภูเก็ต กระบ่ี และนครศรธี รรมราช จํานวน 133 ทาน (รวมบุคลากร/เจา หนา ท/่ี ผูทป่ี ฏบิ ัติงานทีส่ าํ นักงานทรัพยากรนํ้าแหงชาต)ิ โดยผูเขารวมสัมมนาไดรวมอภิปรายเกี่ยวกับการบริหารจัดการน้ําในพื้นท่ี และใหความ สนใจแนวทางการถา ยทอดแผนแมบ ทฯ ไปสกู ารจดั ทาํ แผนแมบ ทลุมน้ํา และบทบาทคณะกรรมการ ลุมนํ้าในพื้นที่ ตลอดจนรางกฎหมายลําดับรองตามพรบ.นํ้า พ.ศ. 2561โดยเฉพาะการคัดเลือก กรรมการผแู ทนคณะกรรมการลุม น้าํ และการกอต้งั องคกรผใู ชนํ้า 86

ผลการประเมนิ ความพึงพอใจโครงการสมั มนาฯ ครั้งที่ 9 ภาคใตต อนบน ณ โรงแรมไดมอนด พลาซา จังหวัดสุราษฏรธ านี จากการสอบถามขอมูลจากผูเขารวมโครงการ จํานวน 109 คน ไดรับแบบประเมินแบบ สมบูรณท้ังส้ิน 107 ชุด คิดเปนรอยละ 98.17 ผลการประเมินความพึงพอใจที่มีตอโครงการ สมั มนาฯ ดังน้ี ตอนท่ี 1 ขอมูลทัว่ ไป ตารางที่ 41 แสดงจํานวนและรอ ยละของเพศของผูตอบแบบสอบถาม (N = 107) เพศ จาํ นวน รอยละ หญิง 14 13.08 ชาย 93 86.92 จากตารางที่ 41 พบวา ผูตอบแบบสอบถามสวนใหญเปนเพศชาย จํานวน 93 คน คิดเปนรอยละ 86.92 รองลงมาเปนเพศหญิง จํานวน 14 คน คิดเปนรอยละ 13.08 ตามลาํ ดับ ตารางที่ 42 แสดงจํานวนและรอ ยละของอายขุ องผูตอบแบบสอบถาม (N = 107) อายุ จํานวน รอยละ ตํา่ กวา 20 ป 1 0.93 20 – 30 ป 14 13.08 31 – 40 ป 15 14.02 41 - 50 ป 19 17.76 51 ปข้ึนไป 58 54.21 จากตารางท่ี 42 พบวา ผูตอบแบบสอบถามสวนใหญมีอายุระหวาง 51 ปข้ึนไป จํานวน 58 คน คิดเปนรอยละ 54.21 รองลงมามีอายุระหวาง 41 – 50 ป จํานวน 19 คน คิดเปน รอ ยละ 17.76 ตามลาํ ดบั ตารางที่ 43 แสดงจํานวนและรอยละของสถานภาพการทํางาน/อาชีพปจจุบันของผูตอบ แบบสอบถาม (N = 107) สถานภาพการทาํ งาน/อาชพี ปจจุบัน จํานวน รอ ยละ ขาราชการ/พนักงานรัฐวิสาหกิจ 81 75.70 พนักงานบรษิ ัท 0 0.00 เจาของกิจการ 3 2.80 องคก รปกครองสว นทอ งถิ่น 2 1.87 เกษตรกร 16 14.95 อื่นๆ 5 4.67 จากตารางท่ี 43 พบวา ผูตอบแบบสอบถามสวนใหญอยูในตําแหนงอาชีพ ขาราชการ/พนักงานรัฐวิสาหกิจ จํานวน 81 คน คิดเปนรอยละ 75.70 รองลงมาอยูในอาชีพ เกษตรกร จํานวน 16 คน คดิ เปน รอยละ 14.95 ตามลาํ ดับ 87

ตอนท่ี 2 การบรรลวุ ัตถุประสงคของการสมั มนา ตารางท่ี 44 ความคิดเห็นเกยี่ วกับการบรรลุวัตถุประสงคของการสัมมนาฯ (N = 107) ระดับของการบรรลวุ ตั ถุประสงค ขอ รายการประเมิน มากทีส่ ดุ มาก ปานกลาง นอย x จํานวน/ จาํ นวน/ จํานวน/ จาํ นวน/ (รอ ยละ) (รอยละ) (รอ ยละ) (รอยละ) 3.14 1. ส ร า ง ก า ร รั บ รู ทิ ศ ท า ง ก า ร 31 บ ริหารจัดก ารทรัพยาก ร นํ้ า (28.97) 62 12 2 3.11 ภายใต (ราง) แผนแมบทการ (57.94) (11.21) (1.87) 3.13 บริหารจัดการทรัพยากรนํ้า 20 ป (พ.ศ. 2561-2580) และ 61 16 2 กรอบแนวทางการขับเคล่ือนไปสู (57.01) (14.95) (1.87) การจัดทําแผนแมบ ทลุมน้ํา 2. สรา งการรับรู รา งกฎหมายลําดับ 29 ร อ ง ต า ม พ ร ะ ร า ช บั ญ ญั ติ (27.10) ทรพั ยากรนํ้า พ.ศ. 2561 คะแนนเฉลย่ี รวม 28.04 57.48 13.08 1.87 จากตารางที่ 44 พบวาเม่ือเสร็จสิ้นการสัมมนาฯ ผูเขารวมสัมมนาฯ มีความ คิดเหน็ เก่ียวกบั การบรรลวุ ัตถุประสงค ดังนี้ วตั ถุประสงคเ พอื่ สรา งการรบั รูทิศทางการบรหิ ารจดั การทรพั ยากรน้ําภายใต (ราง) แผนแมบทการบรหิ ารจดั การทรัพยากรนา้ํ 20 ป (พ.ศ. 2561-2580) และกรอบแนวทางการขับเคล่อื นไปสกู ารจดั ทาํ แผนแมบ ทลมุ นํ้า (N = 107) มากที่สดุ 31 (28.97%) มาก 12 (11.21%) 62 (57.94%) ปานกลาง นอย 2 (1.87%) 0 10 20 30 40 50 60 70 วตั ถุประสงคของการสัมมนาเพอ่ื สรางการรับรูทิศทางการบริหารจัดการทรัพยากรนํ้า ภายใต (ราง) แผนแมบ ทการบริหารจัดการทรัพยากรน้ํา 20 ป (พ.ศ. 2561-2580) และกรอบแนว ทางการขับเคลื่อนไปสูการจัดทําแผนแมบทลุมนํ้า ผูเขารวมสัมมนาฯ สวนใหญมีความเห็นระดับ มาก จํานวน 62 ราย คิดเปนคาเฉล่ียรอยละ 57.94 ระดับมากที่สุด จํานวน 31 ราย คิดเปน 88

คาเฉลี่ยรอยละ 28.97 และระดับปานกลาง จํานวน 12 ราย คิดเปนคาเฉลี่ยรอยละ 11.21 ตามลําดับ โดยมีคาเฉล่ียตัวกลางเลขคณิต ( x ) เทากับ 3.14 โดยสรุปผูเขารวมสัมมนาฯ มี ความเห็นในระดบั มาก วตั ถปุ ระสงคเพอื่ สรา งการรับรู รา งกฎหมายลําดับรองตามพระราชบญั ญตั ิ ทรพั ยากรน้าํ พ.ศ. 2561 (N = 107) มากทส่ี ดุ 29 (27.10%) มาก 61 (57.01%) ปานกลาง 16 (14.95%) นอ ย 2 (1.87%) 0 10 20 30 40 50 60 70 วัตถุประสงคของการสัมมนาเพื่อสรางการรับรู รางกฎหมายลําดับรองตาม พระราชบัญญัติทรัพยากรนํ้า พ.ศ. 2561 ผูเขารวมสัมมนาฯ สวนใหญมีความเห็นระดับมาก จํานวน 61 ราย คิดเปนคาเฉล่ียรอยละ 57.01 ระดับมากที่สุด จํานวน 29 ราย คิดเปน คาเฉล่ียรอยละ 27.10 ระดับปานกลาง จํานวน 16 ราย คิดเปนคาเฉล่ียรอยละ 14.95 และ ระดับนอย จํานวน 2 ราย คิดเปนคาเฉล่ียรอยละ 1.87 ตามลําดับ โดยมีคาเฉลี่ยตัวกลางเลข คณิต ( x ) เทา กับ 3.11 โดยสรุปผูเขารว มสัมมนาฯ มีความเหน็ ในระดบั มาก สรุปในภาพรวมผูเขารวมสัมมนาฯ มีระดับการบรรลุวัตถุประสงคของการ สัมมนาฯ คิดเปนคาเฉล่ียตัวกลางเลขคณิต ( x ) 3.13 ซึ่งหมายถึงมีความคิดเห็นเก่ียวกับการ บรรลุวัตถปุ ระสงคของการสัมมนาฯ ในระดบั มาก 89

ตอนที่ 3 ความพึงพอใจเกย่ี วกบั เรื่องตางๆ ตารางที่ 45 ความพงึ พอใจเกย่ี วกบั เรอ่ื งตา งๆ ของการสมั มนาฯ (N = 107) ระดบั ความเหน็ ขอ รายการประเมนิ มากที่สุด มาก ปานกลาง นอ ย x จํานวน/ จํานวน/ จํานวน/ จํานวน/ (รอ ยละ) (รอยละ) (รอยละ) (รอยละ) 2.89 1. ความเหมาะสมของระยะเวลาการ 23 3.29 สมั มนา (21.50) 51 31 2 3.43 2. เอกสาร/ขอมูลที่ใชประกอบการ 40 (47.66) (28.97) (1.87) 3.25 สมั มนา (37.38) 3.41 3. วิทยากร 55 58 9 0 3.40 (51.40) (54.21) (8.41) (0.00) 3.28 4. ประโยชนของเน้ือหาสาระตอการ 40 ปฏิบัติงาน (37.38) 43 9 0 5. สถานทใ่ี นการสมั มนา 52 (40.19) (8.41) (0.00) (48.60) 13 6. การปฏิบัติงานของเจาหนาที่ผูจัด 52 54 (12.15) 0 สมั มนา (48.60) (50.47) (0.00) 6 48 (5.61) 1 (44.86) (0.93) 9 46 (8.41) 0 (42.99) (0.00) คะแนนเฉลยี่ รวม 40.81 46.73 11.99 0.47 จากตารางที่ 45 พบวาเม่ือเสร็จส้ินการสัมมนาฯ ผูเขารวมสัมมนาฯ มีความเห็น ตอ โครงการสมั มนาฯ ดงั นี้ ความเหมาะสมของระยะเวลาการสัมมนา (N = 107) มากทส่ี ุด 23 (21.50%) มาก 51 (47.66%) ปานกลาง 31 (28.97%) นอ ย 2 (1.87%) 0 10 20 30 40 50 60 90

ในสวนของความเหมาะสมของระยะเวลาการสัมมนา ผูเขารวมสัมมนาฯ สวนใหญ มีความเห็นระดับมาก จํานวน 51 ราย คิดเปนคาเฉลี่ยรอยละ 47.66 ระดับปานกลาง จํานวน 31 ราย คดิ เปน คา เฉล่ียรอ ยละ 28.97 ระดับมากที่สดุ จาํ นวน 23 ราย คิดเปนคา เฉลี่ยรอยละ 21.50 และระดับนอย จํานวน 2 ราย คิดเปนคาเฉล่ียรอยละ 1.87 ตามลําดับ โดยมีคาเฉล่ีย ตัวกลางเลขคณิต ( x ) เทากับ 2.89 โดยสรุปผูเขารวมสัมมนาฯ มีความเห็นตอความเหมาะสม ของระยะเวลาการสัมมนา ในระดบั มาก เอกสาร/ขอมลู ทใ่ี ชป ระกอบการสมั มนา (N = 107) มากทส่ี ุด 40 (37.38%) มาก 58 (54.21%) ปานกลาง 9 (8.41%) นอย 0 (0.00%) 0 10 20 30 40 50 60 70 ในสวนของเอกสาร/ขอมูลที่ใชประกอบการประชุม ผูเขารวมสัมมนาฯ สวนใหญมี ความเห็นระดับมาก จํานวน 58 ราย คิดเปนคาเฉล่ียรอยละ 54.21 ระดับมากที่สุด จํานวน 40 ราย คิดเปนคาเฉล่ียรอยละ 37.38 ระดับปานกลาง จํานวน 9 ราย คิดเปนคาเฉลี่ยรอยละ 8.41 ตามลําดับ โดยมีคาเฉลี่ยตัวกลางเลขคณิต ( x ) เทากับ 3.29 โดยสรุปผูเขารวมสัมมนาฯ มคี วามเหน็ ตอ เอกสาร/ขอมลู ท่ใี ชประกอบการสมั มนา ในระดับมากที่สุด วทิ ยากร (N = 107) มากท่สี ดุ 55 (51.40%) มาก 43 (40.19%) ปานกลาง 9 (8.41%) นอย 0 (0.00%) 0 10 20 30 40 50 60 91

ในสวนของวิทยากร สวนใหญมีความเห็นระดับมากที่สุด จํานวน 55 ราย คิด เปนคาเฉล่ียรอยละ 51.40 ระดับมาก จํานวน 43 ราย คิดเปนคาเฉลี่ยรอยละ 40.19 ระดับ ปานกลาง จํานวน 9 ราย คิดเปนคาเฉล่ียรอยละ 8.41 ตามลําดับ โดยมีคาเฉล่ียตัวกลางเลข คณิต ( x ) เทา กบั 3.43 โดยสรุปผเู ขา รว มสัมมนาฯ มคี วามเหน็ ตอ วทิ ยากร ในระดับมากท่ีสุด ประโยชนของเนอื้ หาสาระตอ การปฏบิ ตั งิ าน (N = 107) มากทส่ี ดุ 40 (37.38%) มาก 13 (12.15%) 54 (50.47%) ปานกลาง นอย 0 (0.00%) 0 10 20 30 40 50 60 ในสวนของประโยชนของเนื้อหาสาระตอการปฏบิ ัติงาน สวนใหญมีความเห็นระดบั มาก จาํ นวน 54 ราย คดิ เปน คาเฉล่ียรอ ยละ 50.47 ระดบั มากทีส่ ุด จาํ นวน 40 ราย คิดเปน คาเฉลี่ยรอยละ 37.38 และระดับปานกลาง จํานวน 13 ราย คิดเปนคาเฉล่ียรอยละ 12.15 ตามลําดับ โดยมีคาเฉล่ียตัวกลางเลขคณิต ( x ) เทากับ 3.25 โดยสรุปผูเขารวมสัมมนาฯ มี ความเห็นตอประโยชนข องเนื้อหาสาระตอ การปฏบิ ัติงาน ในระดบั มากท่สี ุด สถานทใี่ นการสัมมนา (N = 107) มากทส่ี ดุ 6 (5.61%) 52 (48.60%) มาก 48 (44.86%) ปานกลาง นอ ย 1 (0.93%) 0 10 20 30 40 50 60 92