Арбитражная практика для юристов. Ознакомительный номер

№9 ЭЛЕКТРОННАЯ ВЕРСИЯ: e.arbitr-praktika.ru СЕНТЯБРЬ '2019 Государство 16 Встречный иск. не должно Когда суд примет его экономить к производству на правосудии Юлий Тай 88 30 Взыскание убытков с директора: судебная практика за 2019 год 64 Спор о привлечении лица к субсидиарной ответственности. Как суды применяют редакции закона САЙТ ЖУРНАЛА: arbitr-praktika.ru



СЛОВО РЕД А КТОРА Думать только о правосудии В 2013 году я работал в одном региональном арбитраж- ном суде. Завхоз суда выдавал нам по одной пачке бу- маги в неделю. Поэтому приходилось либо занимать бумагу у коллег, либо покупать за свои деньги. Для зарплаты секретаря покупка канцелярских то- варов — серьезная трата. Поэтому все думали только о том, как сэкономить. Например, я печатал судебные акты с двух сторон. Кто-то шел дальше и размещал на одном листе целых восемь страниц документа. Наш герой Юлий Тай считает, что нельзя так эко- номить на правосудии. О материальном обеспечении судей, появлении новых апелляционных и кассаци- онных судов, а также о защите интересов кинотеатра, который показал запрещенный фильм «Смерть Ста- лина», — в интервью (с. 88). Слово «экономия» стало синонимом «правосудия» во всем. Нет средств, маленькие зарплаты, мало судей. Времени тоже нет, поэтому судьи не берут лишнюю работу. Вот суды и отказывают в принятии встречных исков: они затягивают процесс. А мы сделали специ- альный материал, который поможет вам убедить даже самого занятого судью в обратном (с. 16). Нужно вкладываться в правосудие. И понять на- конец, что поздно быть бережливым, когда осталось на донышке. Андрей Набережный Главный редактор [email protected]

СОДЕРЖ АНИЕ НОВОСТИ 36 Продажа бизнеса под условием: предварительный договор 6 ПРЕЦЕДЕНТ МЕСЯЦА VS обязательственная сделка 8 ОБЗОР АРБИТРА ЖНЫХ СПОРОВ Г. Базурин ПРОЦЕСС ИМУЩЕСТВЕННЫЕ СПОРЫ ГЛАВНАЯ ТЕМА 44 Репутационный вред: как добиться максимальной 16 Встречный иск. Когда суд примет компенсации его к производству Н. Руденко А. Набережный Подача встречного иска позволяет рас- 50 Плата и штраф за отказ смотреть в одном деле все претензии от договора: как их сторон друг к другу. Однако суды отка- разграничивают суды зывают в его принятии, поскольку это усложняет процесс. Какие аргументы Р. Милованов привести суду, чтобы он рассмотрел встречный иск, — в статье. 56 Заказчик не оплачивает дополнительные ПОЗИЦИЯ работы. Как действовать подрядчику 26 Суд принял решение в упрощенном порядке. Как А. Рябинин, Е. Коновалов обжаловать судебный акт БАНКРОТСТВО А. Григорьева 64 Спор о привлечении лица БИЗНЕС к субсидиарной ответственности. Как суды применяют редакции КОРПОРАТИВНЫЕ СПОРЫ закона 30 Взыскание убытков с директора: Н. Покрышкин, Д. Глоов судебная практика за 2019 год 70 Номинальный руководитель: К. Коршунов когда суд освободит его от ответственности А. Набережный 80 Вознаграждение арбитражного управляющего: когда его можно повысить или снизить А. Шпаков Несвоевременную подачу встречного иска суд расценит как злоупотребление правом Подробности — в главной теме номера 16

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 9 '2019 ИНТЕРВЬЮ Юлий Валерьевич Тай, управляющий партнер адвокатского бюро «Бартолиус», к. ю. н., о перспективах процессуальной реформы, зарплатах судей и жалобах в Конституционный суд 88 МНЕНИЕ К РИТИК А ИНТЕРВЬЮ 106 Малозначительность нарушения. Аргументы, которые 88 «Государство не должно работают на практике экономить на правосудии» С. Слесарев Ю. Тай ПОСЛЕДНЯЯ ПОЛОСА ЛИЧНЫЙ ОПЫТ 112 Закон ХVII века 100 Прокуратура оспорила в судебном акте 2013 года вознаграждение адвокатов. Вернуть оплату удалось через ЕСПЧ А. Пауль, С. Бородин В статьях на поля вынесены ссылки на: 1 — судебную практику; 1 — нормативные акты

6 НОВОСТИ Прецедент месяца Если аннулирование одной сделки приводит к двойному взысканию, то оспаривать нужно всю цепочку. Определение ВС от 11.07.2019 по делу № А40-196703/2016 Суть дела Кроме того, в день совершения оспа- риваемой сделки записи банка по счетам Банк предоставил заемщику кредит на сум- не утратили своей платежной функции. му 16,3 млн долл. За день до окончания Так, в рамках иного дела внутрибанков- срока выплаты кредита банк заключил ская операция по выдаче в этот день креди- с председателем совета директоров кре- та председателю совета директоров банка дитный договор на сумму 584,7 млн руб. признана реальной. Суд взыскал с него со- с целью погашения задолженности треть- ответствующий долг, включив требование их лиц. На следующий день председатель банка к заемщику в реестр. Соответственно, перевел средства на счет заемщика, с кото- денежные средства, полученные председа- рого был погашен первоначальный кредит. телем по кредитному договору и перечис- ленные им в пользу заемщика, являются Через 10 дней у банка отозвали лицен- одними и теми же денежными средствами, зию и открыли конкурсное производство. за счет которых заемщик погасил кредит перед банком. Это опровергает довод кон- Конкурсный управляющий счел, что курсного управляющего о фиктивном ха- операция по списанию со счета заемщика рактере совершенной операции. денежных средств в целях погашения кре- дита совершена с предпочтением и оспо- Суды указали, что выдача кредита пред- рил эту сделку в суде. седателю и безакцептное списание этих де- нежных средств со счета заемщика не при- ПОЗИЦИЯ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ И АПЕЛЛЯЦИИ вели к уменьшению конкурсной массы банка и преимущественному удовлетво- Цепочка сделок не привела рению требования отдельного кредитора, к уменьшению конкурсной поскольку денежные средства фактически массы банка остались у должника. Суды первой и апелляционной инстанций Срок погашения кредита заемщика был сочли недоказанным наличие на момент определен более чем за шесть месяцев платежа требований (поручений) других до признания банка банкротом. Именно клиентов, которые должны были быть ис- в этот день кредит и был погашен. полнены ранее спорной операции. При оспаривании сделок по переводу долга наличие картотеки не имеет принципиального значения

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 9 '2019 7 В итоге суды пришли к выводу, что сдел- Однако оценка действительности данной ка совершена в пределах обычной хозяй- сделки не могла производиться без учета ственной деятельности банка, и отказали всей совокупности отношений, посколь- в удовлетворении заявленных требований. ку спорное перечисление являлось одним из элементов реализации намерений сто- ПОЗИЦИЯ КАССАЦИИ рон по переводу долга. В ситуации, когда отношения сторон являются сложно- При наличии картотеки платеж структурированными, оспаривание од- заемщика является сделкой ной из взаимосвязанных сделок (даже с предпочтением при наличии условий для признания ее недействительной) не может приводить Суд округа отметил, что спорная сделка к полноценному восстановлению положе- совершена в пределах месячного срока ния, существовавшего до совершения всех до назначения временной администрации. сделок. В связи с этим такой способ защи- При этом кассация сочла доказанным на- ты нельзя признать надлежащим. личие неисполненных требований иных кредиторов по состоянию на дату плате- Суды не учли это обстоятельство и оши- жа на общую сумму 1,3 млрд руб. Исходя бочно квалифицировали операцию по спи- из этого, суд счел, что при наличии карто- санию средств со счета заемщика обособ- теки платежных поручений иных клиентов ленно от иных сделок, опосредовавших имела место избирательность исполнения перевод долга на председателя. Это при- распоряжения заемщика. Это указывает вело к тому, что по результатам судебных на выход сделки за пределы обычной хо- разбирательств задолженность фактиче- зяйственной деятельности и наличие осно- ски взыскана с обоих лиц. ваний для признания ее недействительной. ВС отклонил довод АСВ о том, что предсе- ПОЗИЦИЯ ВС датель в настоящее время находится в про- цедуре банкротства. Суд подчеркнул, что В сложноструктурированных это само по себе не может служить основа- отношениях оспаривание лишь нием для вывода о его неплатежеспособно- одной сделки — ненадлежащий сти на момент перевода долга, поскольку способ защиты именно названная задолженность перед банком явилась поводом для инициирова- ВС указал, что в результате двух операций ния его несостоятельности. Не исключено, фактически произошел перевод долга с за- что при несовершении замены должника емщика на председателя совета директоров в обязательстве банк потребовал бы возбу- (ст. 391 ГК). При этом такой перевод долга дить дело о банкротстве заемщика. был осуществлен с согласия кредитора. Следовательно, для всех заинтересованных Кроме того, ВС подчеркнул, что, посколь- лиц, участвующих в цепочке сделок, было ку в данном случае имел место перевод очевидно, что заемщик выбывал из отноше- долга, даже наличие картотеки не имеет ний с банком в качестве должника и его ме- принципиального значения. Существен- сто в обязательстве занимал председатель. ным является установление обстоятельств, связанных с состоявшимся переводом дол- Между тем управляющий оспаривал га, которые суды не устанавливали. В связи лишь последнюю операцию по перечисле- с этим ВС отменил акты всех трех инстанций нию денежных средств со счета заемщика. и направил дело на новое рассмотрение

8 НОВОСТИ Обзор арбитражных споров ВС УКАЗАЛ, КАКОЕ ИМУЩЕСТВО НЕЛЬЗЯ Кроме того, характер вещей, пере- даваемых по договору, свидетельствует ОБЯЗАТЬ ПЕРЕДАТЬ В НАТУРЕ о невозможности понудить к исполнению данного обязательства в натуре. Это бу- Заказчик (Министерство обороны) и ис- дет противоречить публичным интере- полнитель заключили договоры оказания сам (безопасность, обороноспособность, услуг по сбору и переработке лома и отхо- сохранение в тайне определенных техно- дов драгоценных металлов, образующихся логий). В итоге Верховный суд отменил в результате деятельности воинских частей судебные акты в части обязания заказчи- ракетной и космической промышленности. ка передать лом. В договорах стороны также закрепили объемы поставки лома, который должен Источник: определение ВС от 04.07.2019 быть передан исполнителю. по делу № А40-220175/2017 В дальнейшем заказчик отказался Радислав Репин, от исполнения договоров на основании преподаватель кафедры гражданского ст. 782 ГК. Исполнитель обжаловал от- права и процесса НИУ ВШЭ — СПб каз в суде и потребовал обязать заказчи- ка передать ему лом. Суды трех инстанций Следует согласиться с судами в части удовлетворили заявленные требования. квалификации договора как договора Они исходили из того, что спорные дого- купли-продажи (скупка ненужного про- воры являются договорами поставки, по- давцу имущества): интерес общества (по- скольку в них установлен объем поставок купателя) состоял в приобретении лома и обязанность заказчика передать товар драгметаллов, а интерес казны (продав- исполнителю. Поскольку заказчик не пред- ца) — в избавлении от него и получе- ставил доказательств существенного нару- нии за это платы. Ввиду этого суды спра- шения условий договоров исполнителем, ведливо указали, что продавец не имел суд признал односторонний отказ от дого- права на немотивированный отказ от до- воров недействительным. говора, а заявленные отказы являлись ничтожными. Верховный суд подтвердил, что догово- ры по своей правовой природе являются до- Однако Верховный суд пришел к двум говорами поставки, однако не согласился достаточно спорным выводам. Во-первых, с возможностью исполнить обязательство относительно ответственности казны в натуре. Применив п. 1 ст. 308.3 ГК и обя- за просрочку в передаче лома. Представля- зав министерство передать обществу лом, ется, что казна должна нести ответствен- суды не учли, что предмет договоров изна- ность за неисполнение. Во-вторых, о невоз- чально определен как лом, возникающий можности обязания передать лом в натуре. в процессе деятельности воинских частей. Сомнительно, что в данном деле имеется Исходя из этого, в обязательства продавца некий особый публичный интерес, кото- не может входить приобретение аналогич- рый препятствует присуждению. Во вся- ных вещей на рынке.

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 9 '2019 9 ком случае, ВС его подробно не описал. ступили денежные средства (в том числе Однако более сильным является вывод арендные платежи, исполнение по ре- о невозможности присуждения по причи- ституции и т. д.), которые управляющий не отсутствия у казны лома и невозможно- распределил только между незалоговы- сти его приобретения у кого бы то ни было. ми кредиторами. В частности, основная Полагаю, что в нашем правопорядке дей- часть денежных средств была перечисле- ствует презумпция допустимости присуж- на в пользу общества. Банк счел, что такой дения в натуре. Сомнительно, что казна подход к распределению средств нарушает справилась с этой презумпцией и показала принцип пропорциональности. «вне разумных сомнений», что она не мо- жет получить обещанный лом драгме- Суды отказали в удовлетворении заяв- таллов от третьих лиц или в результате ления. Они указали, что банк не лишен собственной деятельности. Также пред- возможности получить удовлетворение ставляется, что сторонам следовало ак- своих требований от средств, вырученных куратнее подходить к формулированию при реализации иного имущества. В связи условий договора. Например: «Условием с этим доводы банка о нарушении его прав исполнения обязанности по предоставле- носят предположительный характер. нию лома драгметаллов является появ- ление лома у продавца в результате со- Верховный суд указал, что если до реа- ответствующей деятельности». По всей лизации залогового имущества имеются видимости, ВС, исходя из анализа всех основания полагать, что его стоимости бу- отношений сторон, посчитал, что данное дет недостаточно для покрытия требова- условие сторонами предполагалось. ния залогового кредитора, то арбитражный управляющий имеет реальную возмож- ЗАЛОГОВЫЙ КРЕДИТОР ВПРАВЕ ТРЕБОВАТЬ ность заранее осознать, что появится необ- ходимость направить денежные средства, РЕЗЕРВИРОВАНИЯ СРЕДСТВ ОТ ПРОДАЖИ не связанные с продажей предмета залога, на удовлетворение требований залогодер- НЕЗАЛОЖЕННОГО ИМУЩЕСТВА жателя. Указывая на предположительный характер доводов банка о недостаточно- Банк-кредитор обратился с жалобой сти стоимости заложенного имущества на действия конкурсного управляющего, для удовлетворения его требований, суды выразившиеся в преимущественном пога- не учли, что их вывод об обратном также шении требований другого кредитора — основан на предположении. общества. Банк указал, что он является залоговым кредитором третьей очереди. Решающее значение при выяснении во- В 2016–2017 годах в конкурсную массу по- проса о том, действовал ли управляющий добросовестно, имеет степень убедитель- Суд согласится повысить вознаграждение управляющего, только если у должника есть необходимые средства Артем Шпаков, руководитель группы правового обеспечения юридического отдела ООО «ДОНРЕКО» 80

10 НОВОС Т И ности того или иного предположения. решение и потребовал аннулировать за- Необходимо понять, имелись ли у управ- пись в ЕГРЮЛ. ляющего разумные основания предпо- лагать, что залогового имущества доста- Суды трех инстанций отказали в удо- точно либо недостаточно для погашения влетворении заявления, сославшись на от- требований залогового кредитора. сутствие обжалуемого решения в материа- лах дела. Они указали, что это не дает суду Банк указывал, что стоимости иму- права рассматривать требования в отноше- щества должника априори недостаточ- нии не существующего на данный момент но для покрытия долгов перед банком доказательства. Суд лишен возможности в полном объеме. Конкурсный управ- оценить состав участников собрания, явку ляющий и суды не привели конкрет- или неявку истца на данное собрание, тогда ных аргументов, опровергающих эту как данный факт является основополагаю- позицию. В связи с этим судам следова- щим при принятии решения о признании ло исходить из того, что денежные сред- собрания недействительным. ства, поступившие в конкурсную массу не в результате продажи предмета зало- Верховный суд не согласился с таким га, потребуются для удовлетворения тре- подходом. Истец указывал, что обжалуе- бований банка. мое решение не могло быть принято в его отсутствие, поскольку требовало квалифи- До момента продажи предмета залога цированного большинства. Суд первой ин- средства, поступившие в конкурсную мас- станции удовлетворил ходатайство истца су не в связи с реализацией заложенного и истребовал у инспекции надлежащим имущества, подлежали резервированию образом заверенную копию обжалуемого в порядке п. 6 ст. 142 Закона о банкротстве. решения. Регистрирующий орган не испол- Погасив после поступления в конкурс- нил запрос суда и не известил о причинах, ную массу средств, не связанных с прода- по которым не может представить истребу- жей предмета залога, требования креди- емое доказательство. Между тем суд при- торов третьей очереди, за исключением нял решение по существу спора. банка, управляющий фактически нару- шил закрепленные в п. 2 и 3 ст. 142 Зако- Отсутствие протокола внеочередного на о банкротстве принципы очередности общего собрания послужило основанием и пропорциональности удовлетворения для отказа в удовлетворении требований требований кредиторов. Исходя из этого, истца и, по существу, лишило его возмож- Верховный суд признал действия управ- ности реализовать процессуальные права ляющего незаконными. и обязанности по доказыванию своих тре- бований. Несмотря на то что суд не устано- Источник: определение ВС от 11.07.2019 вил факт принятия собранием участников по делу № А65-6145/2015 решения о смене генерального директо- ра и наличие оснований для внесения УЧАСТНИК ВПРАВЕ ОСПОРИТЬ РЕШЕНИЕ в ЕГРЮЛ сведений о новом директоре, он отказал в удовлетворении акцессорных СОБРАНИЯ, НЕ ПРЕДСТАВЛЯЯ ЕГО КОПИЮ СУДУ требований участника к регистрирующе- му органу. В итоге ВС направил дело на но- Участники общества своим решением на- вое рассмотрение. значили нового генерального директора, сведения о котором внесли в ЕГРЮЛ. Затем Источник: определение ВС от 16.07.2019 один из участников общества оспорил это по делу № А40-112744/2018

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 9 '2019 11 Вадим Бородкин, на новое рассмотрение. Суд указал, что старший юрист процессуальный закон связывает исчис- МКА «Мельницкий ление шестимесячного срока для подачи и Захаров», к. ю. н. заявления по вопросу о судебных расхо- дах с днем вступления в законную силу Экономколлегии Верховного суда при- последнего судебного акта, принятием шлось исправлять ошибку нижестоящих которого закончилось рассмотрение дела судов, которая стала возможной из-за по существу. Апелляционный суд посчи- (1) формального рассмотрения спора; тал, что суд первой инстанции неправомер- (2) страха судей применить ч. 2 ст. 9 АПК но, в нарушение приведенной нормы права в буквальном ее толковании; (3) нару- исчислил данный срок со дня вынесения шения судами подп. 4 п. 1 ст. 181.4 ГК определения. о возможности признания недействитель- ным решения собрания при отсутствии Суд округа отменил постановление апел- протокола, составленного в письменной ляции и оставил в силе определение суда форме. Опираясь на бремя доказывания первой инстанции. и принцип состязательности, суды могли и должны были признать решение собра- ВС поддержал позицию апелляционно- ния недействительным из-за отсутствия го суда, указав, что последним судебным документального подтверждения созыва актом, принятием которого закончилось и проведения собрания, а также принятия рассмотрение дела по существу, является оспариваемого решения. также определение о прекращении произ- водства по делу (п. 30 постановления Пле- ВС РАЗЪЯСНИЛ ПОРЯДОК ИСЧИСЛЕНИЯ нума ВАС от 17.02.2011 № 12). Определе- ние о прекращении производства по делу ШЕСТИМЕСЯЧНОГО СРОКА ДЛЯ ВЗЫСКАНИЯ вступает в силу в течение месяца со дня его вынесения (ст. 180 АПК). Кассация необос- СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ нованно применила к спорным правоот- ношениям ст. 187 АПК, согласно которой В связи с отказом истцов от иска суд пре- определение арбитражного суда испол- кратил производство по делу. Ответчики няется немедленно, поскольку немедлен- обратились в суд с заявлением о взыска- ное исполнение не означает немедленного нии с истцов судебных расходов. вступления судебного акта в силу. В итоге Верховный суд оставил в силе постановле- Суд первой инстанции возвратил заяв- ние апелляционного суда. ление, поскольку оно было подано по исте- чении шестимесячного срока со дня вступ- Источник: определение ВС от 23.07.2019 ления в силу последнего судебного акта, по делу № А40-147714/2015 принятием которого закончилось рассмо- трение дела по существу. Суд счел, что ше- ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВОПРЕЕМСТВО стимесячный срок подлежит исчислению с даты вынесения определения о прекраще- ВОЗМОЖНО И ПОСЛЕ ЗАВЕРШЕНИЯ нии производства по делу, поскольку АПК не содержит положений, закрепляющих ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА ГРАЖДАНИНА срок вступления в силу определений суда. После завершения процедуры банкротства Апелляция отменила определение пер- и освобождения должника от обязательств вой инстанции и направила заявление его кредитор переуступил право требова- ния к должнику новому кредитору. Креди-

12 НОВОС Т И 54 млн руб. процентного вознаграждения просил присудить конкурсный управляющий тор обратился с заявлением о процессуаль- Реализация конкурсным кредитором ном правопреемстве в деле о банкротстве. указанного права непосредственно связа- При этом он представил доказательства на с наличием у него соответствующего недобросовестного поведения должника, процессуального статуса. При этом завер- выразившегося в сокрытии имущества, шение процедуры банкротства не являет- за счет которого могли быть удовлетворе- ся препятствием для разрешения вопроса ны требования кредиторов. о правопреемстве по требованию, от ис- полнения которого должник освобожден. Суды первой и апелляционной инстан- В связи с этим ВС оставил в силе акты пер- ций удовлетворили заявление кредитора. вой и апелляционной инстанций. Окружной суд с ними не согласился и от- Источник: определение ВС от 05.08.2019 менил судебные акты. Кассация указала, по делу № А32-37685/2015 что материального правопреемства в граж- данско-правовом отношении не возник- СУД ВПРАВЕ СНИЗИТЬ ПРОЦЕНТНОЕ ло, поскольку кредитору передано требо- вание, от исполнения которого должник ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ УПРАВЛЯЮЩЕГО освобожден. НЕ ТОЛЬКО ТОГДА, КОГДА ТОТ ПЛОХО Верховный суд указал, что закреплен- ное в ст. 213.28 Закона о банкротстве ИСПОЛНЯЛ СВОИ ОБЯЗАННОСТИ правило об освобождении граждани- на от исполнения требований кредито- Арбитражный управляющий взыскал в кон- ров по итогам процедуры банкротства курсную массу должника 1,86 млрд руб. Это является, по сути, экстраординарным позволило погасить часть требований кре- способом прекращения обязательств не- диторов третьей очереди и текущих требо- состоятельного физического лица, отве- ваний. Затем управляющий обратился в суд чающего критериям добросовестности. с просьбой установить ему процентное воз- Обстоятельства, препятствующие долж- награждение в размере 54 млн руб. нику освободиться от имеющихся обяза- тельств, могут быть установлены и после Суд первой инстанции удовлетворил за- завершения реализации его имущества. явленные требования, отклонив доводы Так, в случае выявления фактов сокры- одного из кредиторов в пользу снижения тия гражданином-должником имуще- размера процентов. При этом суд исходил ства или незаконной передачи имуще- из доказанности оснований для установ- ства третьим лицам определение суда ления процентов. о завершении реструктуризации долгов или реализации имущества граждани- Апелляция поддержала выводы пер- на может быть пересмотрено по вновь вой инстанции, подчеркнув также, что суд открывшимся обстоятельствам с возоб- вправе снизить размер вознаграждения новлением производства по делу о банк- арбитражного управляющего лишь в тех ротстве должника. случаях, когда тот ненадлежащим обра- зом исполнял свои обязанности. Суд округа не согласился с нижестоя- щими судами. Кассация подчеркнула, что

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 9 '2019 13 решение вопроса о снижении размера про- Поскольку цессионарий нарушил обяза- центов не зависит исключительно от дока- тельство по оплате, цедент обратился в суд занности факта ненадлежащего исполне- с иском о взыскании долга. ния арбитражным управляющим своих обязанностей. При рассмотрении возра- Суды первой и апелляционной инстан- жений в части размера процентов также ций отказали в удовлетворении заявленных подлежат исследованию вопросы объема требований. Они указали, что цедент сам выполняемых арбитражным управляю- не исполнил свои обязательства по спор- щим обязанностей и результатов проведе- ным договорам, не передав цессионарию ния процедуры. Суд также учел, что сделка, необходимые документы. оспаривание которой привело к удовле- творению требований кредиторов, оспоре- Суд округа пришел к противоположным на не конкурсным управляющим, а креди- выводам. Суд подчеркнул, что уклонение торами. Исходя из этого, кассационный суд цедента от передачи цессионарию докумен- направил дело на новое рассмотрение. тов, удостоверяющих переданное последне- му право, само по себе не свидетельствует Источник: постановление АС Московского округа о том, что данное право не перешло к цес- от 28.06.2019 по делу № А40-239370/2015 сионарию. Соответственно, невыполнение первоначальным кредитором указанных НЕПЕРЕДАЧА ДОКУМЕНТОВ обязанностей не влияет на возникнове- ние у нового кредитора прав в отношении НЕ ОСВОБОЖДАЕТ ЦЕССИОНАРИЯ должника. К новому кредитору права пере- ходят в момент совершения сделки. Пере- ОТ ОПЛАТЫ ПЕРЕДАННЫХ ПРАВ дача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, Два общества заключили договоры производится на основании уже совершен- цессии. Цедент обязан передать цессио- ной сделки. нарию в день подписания договора все необходимые документы, удостоверяю- С учетом этого нельзя признать обос- щие передаваемые права и обязанности нованным вывод судов о несостоявшейся по договорам с третьими лицами. Цессио- уступке права. Сам по себе факт неопла- нарий обязался осуществлять оплату усту- ты уступленных по договору цессии прав паемых прав равными ежемесячными не может являться доказательством ни- платежами. чтожности указанной сделки.

14 НОВО С Т И Кроме того, неисполнение цедентом ся от исполнения договоров и иных сделок обязанности по передаче документации должника. При этом отказ управляющего не может выступать обстоятельством, осво- от исполнения контракта не относится к ос- бождающим нового кредитора от испол- нованиям для включения сведений в от- нения обязанности по оплате стоимости ношении должника в реестр недобросо- переданного ему права требования. Исходя вестных поставщиков, предусмотренным из этого, кассация взыскала с цессиона- ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе. рия долг по договорам. В связи с этим Верховный суд направил дело на новое рассмотрение. Источник: постановление АС Московского округа от 25.06.2019 по делу № А41-6334/17 Источник: определение ВС от 13.08.2019 по делу № А40-27291/2018 БАНКРОТСТВО ПОДРЯДЧИКА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОШИБКА ПОЧТЫ НЕ ПОВЛЕЧЕТ ПРОПУСК ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ВКЛЮЧЕНИЯ В РЕЕСТР СРОКА НА ПОДАЧУ ЖАЛОБЫ НЕДОБРОСОВЕСТНЫХ ПОСТАВЩИКОВ Общество-подрядчик заключило с учре- Суд первой инстанции отказал в удовле- ждением госконтракт по результатам творении иска общества. Истец подал аукциона. апелляционную жалобу на это решение. В течение установленного законом срока В дальнейшем подрядчика признали он направил жалобу по почте, однако, со- банкротом, в результате чего он прекра- гласно почтовому идентификатору, пись- тил исполнение обязательств по контракту. мо не дошло до адресата. Заказчик принял решение об односто- роннем отказе от исполнения контрак- Тогда общество повторно направило та и направил в антимонопольный орган жалобу через систему КАД «Мой арбитр», обращение о включении сведений в от- приложив к ней сопроводительное письмо ношении общества в реестр недобросо- и документы, подтверждающие причины вестных поставщиков. ФАС включила пропуска срока на подачу жалобы. сведения об обществе в реестр. Общество сочло такое решение незаконным и обра- Апелляция вернула жалобу. Суд исходил тилось в суд. из того, что заявитель пропустил срок ее подачи, предусмотренный ч. 1 ст. 259 АПК, Суды трех инстанций отказали в удовле- а оснований для восстановления срока творении заявленного требования. Они ис- не имеется ввиду отсутствия соответству- ходили из соблюдения заказчиком порядка ющего ходатайства. одностороннего отказа от исполнения гос- контракта и наличия у антимонопольного Суд округа не согласился с таким под- органа правовых оснований для включения ходом. Кассация указала, что представ- в реестр недобросовестных поставщиков ленные заявителем доказательства могут сведений в отношении общества, которое оказать влияние на результаты оценки об- допустило ненадлежащее исполнение обя- стоятельств соблюдения срока обращения зательств по контракту. с апелляционной жалобой. Для их оцен- ки суд вновь направил дело в апелляцию ВС напомнил, что в соответствии со ст. 102 для решения вопроса о принятии апелля- Закона о банкротстве внешний управляю- ционной жалобы щий в течение трех месяцев с даты введе- ния внешнего управления вправе отказать- Источник: постановление АС Московского округа от 26.06.2019 по делу № А41-52666/2018

arbitr-praktika.ru ПРОЦЕСС 16 Встречный иск. Когда суд примет его к производству 26 Суд принял решение в упрощенном порядке. Как обжаловать судебный акт Встречный иск нельзя подать в устной форме 16 Андрей Набережный, главный редактор журнала «Арбитражная практика для юристов»

16 ПРОЦЕСС ГЛ А ВН А Я Т Е М А Встречный иск. Когда суд примет его к производству Подача встречного иска позволяет рассмотреть в одном деле все претензии сторон друг к другу. Однако суды отказывают в его принятии, поскольку это усложняет процесс. Какие аргументы привести суду, чтобы он рассмотрел встречный иск, — в статье. Чтобы суд принял встречный иск, стороне необходимо под- твердить наличие соответствующих оснований, а также со- блюсти иные формальности. Например, досудебный порядок урегулирования спора и правильную форму документа. Рассмо- трим, в каких случаях суды соглашаются принять встречный иск к производству. Андрей Есть все установленные законом основания Набережный, главный редактор Закон устанавливает три основания, при которых суд принимает журнала «Арбитражная встречный иск (п. 3 ст. 132 АПК): практика для юристов» — встречное требование направлено к зачету первоначаль- ного; — удовлетворение встречного иска полностью или частично исключает удовлетворение первоначального; — между встречным и первоначальным исками есть связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению спора. Этот перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (постановление АС Московского округа от 04.07.2017 по делу № А40-220125/2016). Если сторона не дока- жет наличие оснований, суд возвратит встречный иск (постанов- ления АС Волго-Вятского округа от 05.03.2019 по делу № А29- 7443/2018, АС Восточно-Сибирского округа от 14.06.2019 по делу № А33-28517/2018). В положениях п. 3 ст. 132 АПК отсутствует указание на необ- ходимость соблюдения всех трех условий. Это оправданно, по-

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 9 '2019 17 Встречный иск нельзя подать в устной форме скольку, например, встречное требование может быть направ- 1 постановления лено к зачету, однако не исключать при этом удовлетворения 1ААС от 22.04.2015 по делу первоначального требования. № А43-18290/2014, 11ААС от 15.06.2016 Тем не менее суды разделились в толковании рассматривае- по делу № А49-84/2016, мых положений. 8ААС от 05.12.2016 по делу № А46-8279/2016 Одни прямо указывают, что отсутствие хотя бы одного из усло- вий влечет возврат встречного иска1. 2 постановление АС Московского округа Некоторые суды косвенно это подтверждают, указывая на не- от 18.06.2019 по делу соответствие встречного иска всем основаниям, которые уста- № А40-274470/2018 новлены в законе2. 3 постановления АС Другие суды, наоборот, признают самостоятельность каждого Восточно-Сибирского из условий3. Они ссылаются на позицию ВАС и указывают, что округа от 10.01.2017 для положительного решения вопроса о принятии искового за- по делу № А33-9135/2016, явления к производству как встречного иска и рассмотрения АС Дальневосточного его совместно с первоначальным достаточно одного из трех ука- округа от 04.03.2019 занных в законе условий4. по делу № А73-2264/2018 Хотя эта позиция в последнее время преобладает в судебной 4 постановление Пленума ВАС практике, при подаче встречного иска суд может указать на необ- от 23.07.2009 № 57 ходимость соблюдения всех трех условий, что не всегда объектив- но возможно. 5 постановление Президиума ВАС от 07.02.2012 по делу Основание № 1. Встречное требование направлено к зачету № А40-16725/2010-41-134, первоначального А 4 0 -2 978 0/2 010 - 4 9 -2 6 3 Данное условие является наиболее распространенным. Встреч- 6 постановление АС Западно- ный иск подается, когда у ответчика по первоначальному иску Сибирского округа о взыскании денег есть свое денежное требование к истцу. При этом от 06.06.2019 по делу заявить о зачете вне рамок судебного спора нельзя. После предъ- № А75-12150/2018) явления иска необходимо подавать встречный иск и уже в рамках дела осуществлять зачет5. 7 постановление 19ААС от 10.06.2019 по делу Например, в рамках одного дела суд установил, что истец предъ- № А14-25549/2018 явил иск в арбитражный суд 07.08.2018, а уведомление о заче- те встречных однородных требований от ответчика получил 29.08.2018. Учитывая дату подачи иска, зачет по однородным требованиям ответчика мог быть произведен только при рассмотрении встреч- ного иска, с которым общество в суд не обращалось6. Также суд не вправе произвести зачет самостоятельно, если дру- гая сторона не заявит встречный иск7. Следует отметить, что суды полагают, что должник, предъявив- ший встречный иск до момента уступки права по основному иску,

18 ПРОЦЕСС ГЛ А ВН А Я Т Е М А 8 постановление АС имеет право на зачет встречных требований и после заключения Волго-Вятского округа истцом договора цессии и проведения судом процессуального пра- от 16.04.2018 по делу вопреемства по первоначальному исковому требованию8. № А28-6273/2017 Требования к зачету 9 постановление АС Предъявляемые к зачету требования должны быть: Восточно-Сибирского — встречными (истец и ответчик являются сторонами округа от 18.01.2018 обоих обязательств. Например, в одном из дел суд отка- по делу № А19-20821/2016 зал в принятии встречного иска, поскольку встречные исковые требования фактически касаются обязанностей 10 постановление АС третьего лица перед заявителем по возврату сырья)9; Центрального округа — однородными (то есть способными взаимно погашаться — от 26.12.2016 по делу например, оба требования денежные). № А62-3434/2016 Если сторона не выполнит данные условия, то суд возвратит встречный иск10. 11 постановление АС Судебная практика исходит из того, что встречный иск не опро- Волго-Вятского округа вергает первоначальное требование, а погашает его (полностью от 09.08.2016 по делу либо частично) после производимого судом зачета11. Поэтому воз- № А82-170/2016 можность соблюдения всех трех условий одновременно является спорной. 12 определение ВС Критерий однородности суды толкуют неоднозначно. Одни от 09.01.2017 подходят к данному понятию весьма формально. В качестве при- № 305-ЭС16-17669 мера можно привести ситуацию, когда одна сторона заявила тре- бования о взыскании задолженности по договору и процентов, 13 постановление 18ААС а другая сторона заявила встречный иск о взыскании убытков от 21.02.2019 по делу по этому договору. Суд вернул встречный иск, поскольку посчи- № А76-26259/2018 тал требования неоднородными12. Другие суды связывают возможность проведения зачета с од- 14 постановление 17ААС нородностью предмета взыскания. Если требование каждой сто- от 18.01.2017 по делу роны денежное, то суды попросту засчитывают эти требования № А60-25444/2016 без учета их природы. Так, в одном из дел стороны подали иск по разным договорам. Суд посчитал возможным принять встреч- 15 постановление АС ный иск13. Московского округа В другом деле лицо обратилось в суд с иском о взыскании за- от 07.07.2017 по делу долженности по договору, а ответчик предъявил встречный иск № А40-196371/2016 о взыскании неустойки за просрочку. Суд занял аналогичную позицию14. Однако в рамках дела № А40-196371/2016 о взыскании долга по договору подряда суд вернул встречный иск с аналогичным требованием15. Таким образом, по вопросу однородности требований у судов нет единой позиции. Также право на зачет может быть ограничено, если зачет про- тиворечит закону. Например, суд установил, что в отношении

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 9 '2019 19 Примеры успешной подачи встречных исков, направленных к зачету первоначальных требований Судебный акт Первоначальный иск Встречный иск Взыскание с арендатора Взыскание расходов на содержание Постановление АС Дальне- арендных платежей имущества восточного округа от 15.02.2016 по делу № А59-5223/2014 Взыскание задолженности Взыскание неустойки за нарушение по муниципальному контракту сроков исполнения обязательств Постановление ФАС и за оказание услуг ненадлежащего Дальневосточного округа Взыскание долга по договору качества от 04.04.2014 по делу оказания услуг и пеней Взыскание долга по договору арен- № А51-20312/2012 Взыскание долга по договору ды и процентов займа Взыскание неосновательного Определение ВС от 21.09.2017 обогащения № 306-ЭС17-12610 Взыскание утилизационного сбора Взыскание излишне уплаченного Постановление АС Западно- утилизационного сбора Сибирского округа от 28.03.2018 Взыскание задолженности по делу № А46-9633/2016 по договору субподряда Взыскание расходов, понесенных на производство строительно- в связи с устранением недостатков Постановление АС Московского монтажных работ некачественно выполненных работ округа от 30.05.2019 по делу Взыскание долга по договору № А40-226903/18 аренды земельного участка Взыскание задолженности по дого- вору займа, процентов за пользова- Постановление АС Северо- ние чужими денежными средствами Западного округа от 18.02.2019 по делу № А56-25459/2017 Постановление 18ААС от 21.02.2019 по делу № А76-26259/2018 стороны спора введена процедура конкурсного производства. 16 постановление АС В связи с этим проведение взаимозачета противоречит положе- Центрального округа ниям закона о банкротстве. Это стало основанием для отказа от 10.04.2019 по делу в зачете16. № А48-6424/2018 Основание № 2. Удовлетворение встречного иска полностью 17 постановления АС или частично исключает удовлетворение первоначального Восточно-Сибирского округа от 14.01.2015 Данное положение позволяет через удовлетворение встреч- по делу № А58-5250/2014, ного иска получить отказ в удовлетворении первоначального АС Московского округа требования. Однако в большинстве случаев суды скептически от 04.05.2017 по делу относятся к наличию данного основания, считая, что удовле- № А41-63748/14 творение встречного иска не приведет к подобным послед- ствиям17. Отсутствует единообразие и при рассмотрении встречных исков о признании недействительными сделок, на основании которых заявлены первоначальные иски. С одной стороны, суд, рассматривающий иск об оспарива- нии договора, в случае заявления кредитором встречного иска о взыскании по этому договору принимает его к производству,

20 ПРОЦЕСС ГЛ А ВН А Я Т Е М А Примеры удовлетворения встречного иска, которое исключает удовлетворение первоначального Судебный акт Первоначальный иск Встречный иск Постановление Президиума ВАС О расторжении договора О признании договора незаклю- от 29.05.2012 № 710/12 ченным Постановление ФАС О применении последствий О признании права собственно- Дальневосточного округа недействительности ничтожной сти на акции на основании ранее от 17.09.2013 по делу сделки (договора купли-продажи заключенного договора № А04-8507/2011 акций) и исключении из числа акционеров другой стороны Постановление ФАС Северо- О сносе самовольной постройки О признании права собственности на нее Кавказского округа от 04.10.2013 по делу № А32-6322/2012 Постановление 10ААС О возложении на общество обя- О признании недействительной от 30.01.2014 по делу занности предоставить истцу доверенности, выданной закон- № А41-14333/12 для ознакомления выписку ным представителем в интересах из реестра акционеров общества несовершеннолетней дочери Постановление 14ААС Об освобождении земельного О признании договора аренды от 17.05.2017 по делу участка возобновленным на неопреде- № А66-15007/2016 ленный срок и признании права собственности на объект незавер- шенного строительства Постановление АС О взыскании неосновательного О взыскании стоимости сверхнор- Волго-Вятского округа обогащения за оказанные услу- мативных потерь тепловой энер- от 09.08.2016 по делу ги по передаче тепловой энер- гии и процентов за пользование № А82-170/2016 гии и процентов за пользование чужими денежными средствами чужими денежными средствами 18 п. 3 постановления Пленума так как между встречным и первоначальным исками имеется ВАС от 23.07.2009 № 57 взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению дела18. 19 постановления АС Восточно-Сибирского С другой стороны, большинство судов считают, что при со- округа от 13.01.2015 вместном рассмотрении этих требований расширится предмет по делу № А10-1399/2014, доказывания, что не способствует быстрому и правильному рас- 4ААС от 11.01.2011 смотрению дела19. по делу № А78-3844/2010 Есть и противоположная позиция20. 20 постановление АС Таким образом, наличие исключительно данного основания Волго-Вятского округа может повлечь за собой возвращение встречного иска. от 16.10.2014 по делу № А82-14648/2013 Основание № 3. Между встречным и первоначальным иска- ми есть взаимосвязь, и их совместное рассмотрение приведет 21 постановления АС к быстрому и правильному разрешению спора Центрального округа от 27.09.2017 по делу Суд самостоятельно определяет наличие или отсутствие свя- № А14-2379/2017, зи между первоначальным и встречными исками, учитывая кон- АС Московского округа кретные обстоятельства дела21. от 01.08.2016 по делу № А41-103245/2015

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 9 '2019 21 Судебная практика исходит из того, что при рассмотрении во- 22 постановления АС проса о принятии встречного иска нужно оценивать22: Дальневосточного округа — наличие (отсутствие) общих родовых признаков заявлен- от 27.06.2019 по делу № А73-21040/2018, ных требований; АС Московского округа — совпадение (несовпадение) оснований исков; от 04.04.2019 по делу — наличие (отсутствие) общего предмета доказывания; № А41-46414/2018 — идентичность доказательств. 23 постановление АС Взаимная связь между первоначальным и встречным исками, Поволжского округа по мнению судов, может проявляться23: от 11.04.2019 по делу — в общности доказательств, представленных в обоснование № А55-5257/2018 первоначального и встречного требования; 24 постановление 12ААС — во взаимосвязанности оснований, по которым заявлены от 22.10.2018 по делу № А57-12042/2018 требования; — в единстве предмета заявленных требований. 25 постановление АС Московского округа Таким образом, взаимосвязь определяется исключительно от 14.07.2017 по делу по внутреннему убеждению суда, точные критерии судебная прак- № А40-227404/2016 тика пока не выработала. 26 постановление АС Если обобщить судебную практику, то при возвращении встреч- Московского округа ного иска суды ссылаются на следующие обстоятельства: от 29.01.2019 по делу — различаются основания возникновения требований24. № А40-192989/2018 Например, основной иск заявлен об оплате выполненных, 27 постановление АС но неоплаченных работ, а встречный — о возврате стоимо- Центрального округа сти принятых и оплаченных работ25; от 27.09.2017 по делу — заявлены требования по разным договорам26, например № А14-2379/2017 по договорам аренды27; — различаются предмет доказывания и доказательная база. 28 постановление 3ААС Например, в основном иске заявлено требование о взыска- от 11.04.2017 по делу нии заложенного имущества, а во встречном — о призна- № А74-8301/2015 нии недействительным договора залога недвижимости, за- ключенного во исполнение кредитного договора28; 29 постановление АС — иски предполагают установление судом различных обстоя- Волго-Вятского округа тельств, исследование и оценку разных доказательств29; от 15.06.2017 по делу — необходимо исследовать еще большее количество доказа- № А11-9291/2016 тельств30; — необходимо устанавливать разные обстоятельства или при- 30 постановление АС Западно- менять разные нормы31. Сибирского округа Отдельно выделяется критерий быстрого и правильного рассмо- от 26.01.2018 по делу трения спора. Очевидно, что быстрое рассмотрение спора — кри- № А27-10048/2017 терий неоднозначный, так как при принятии встречного иска дело в любом случае будет рассматриваться заново32. Сторона может 31 постановления АС ссылаться на то, что рассмотрение требования по встречному иску Северо-Западного округа в общем порядке (если результат может сказаться на основном деле) от 07.04.2016 по делу займет значительное время, что затянет основной спор. Поэтому № А56-40262/2015, целесообразно рассмотреть оба требования в рамках одного дела. ФАС Западно-Сибирского округа от 02.04.2010 по делу № А70-3017/2008 32 ч. 6 ст. 132 АПК

22 ПРОЦЕСС ГЛ А ВН А Я Т Е М А Встречный иск подан вовремя Суд откажет в принятии Ответчик вправе предъявить встречный иск до окончания про- встречного иска, если цесса в первой инстанции33. Если сторона не предъявит его сразу, доводы стороны носят суд может квалифицировать такие действия как злоупотребление предположительный правом. характер (постановле- ние 4ААС от 06.12.2011 В качестве примера можно привести определение ВС от 30.06.2017 по делу № А10-874/2011). по делу № А08-5365/2016. Суд указал, что первоначальный иск поступил в суд 22 июля и принят к производству 27 июля. 33 ч. 1 ст. 132 АПК Встречное исковое заявление поступило в суд 11 ноября. С учетом того, что компания подала встречный иск спустя почти четыре 34 постановление ФАС месяца после принятия первоначального, суд пришел к выводу Западно-Сибирского округа о злоупотреблении процессуальными правами для затягивания от 07.12.2012 по делу процесса. № А75-1308/2012 Аналогичная позиция изложена в определении ВС от 02.06.2017 35 постановление 16ААС № 310-ЭС17-6026 по делу № А48-526/2016, постановлении АС Мо- от 21.08.2018 по делу сковского округа от 30.11.2016 по делу № А40-79579/2016. № А63-7963/2018 Встречный иск необходимо направить в суд заблаговременно. В одном из дел суд расценил обращение стороны со встречным заявлением в день судебного заседания как злоупотребление про- цессуальными правами и возвратил его34. Таким образом, встречный иск необходимо заявить в самом начале судебного процесса. Сторона вправе обосновать несвоев- ременную подачу иска необходимостью получения иных доказа- тельств, например экспертного заключения. Если обоснование не- возможности заблаговременно предоставить суду встречный иск не будет представлено, суд возвратит его35. Предъявление нескольких встречных исков Прямого запрета на предъявление нескольких Другие суды полагают, что из положений ст. 132 встречных исков в законе нет. Однако некоторые АПК не следует, что право стороны на подачу встреч- суды указывают, что АПК не предусматривает воз- ного иска ограничивается единственным таким можность предъявления двух (множества) встреч- процессуальным действием и при реализации сво- ных исков от одного заявителя при разрешении его права лицо лишается возможности подать одного дела. Предъявляя второй встречный иск, второй встречный иск, когда к тому имеются пра- ответчик фактически изменяет предмет и основа- вовые основания. ние первого встречного иска (постановления 10ААС от 20.02.2016 по делу № А41-37945/15, 19ААС Отсутствие в процессуальном законе прямого от 26.01.2018 по делу № А14-4605/2017). указания на допустимость подачи множественных встречных исков в рамках одного дела не являет- Однако согласно ст. 49 АПК он может изменить ся препятствием для подачи вторичного встреч- либо основание, либо предмет иска, а также размер ного иска стороной спора в целях защиты своих требований (постановления 20ААС от 12.07.2016 законных прав и интересов (постановление АС по делу № А68-3525/2015, 9ААС от 22.07.2013 Дальневосточного округа от 20.06.2019 по делу по делу № А40-86877/12). № А59-5728/2018).

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 9 '2019 23 Примеры дел, в которых суд счел, что действия стороны направлены на затягивание процесса Срок подачи встречного иска Судебный акт 2,5 месяца после обращения истца Постановление АС Волго-Вятского округа 3 месяца со дня поступления иска от 23.10.2014 по делу № А82-373/2014 4 месяца после принятия иска Постановление АС Московского округа от 27.09.2017 по делу № А40-55624/17 6 месяцев после предъявления иска и 5 месяцев после его принятия Постановление 15ААС от 14.12.2017 7 месяцев после возбуждения производства по делу по делу № А32-15602/2017 1 год с момента принятия первоначального иска Постановление 20ААС от 14.12.2015 по делу № А09-4826/2015 3 судебных заседания и 3 месяца с момента возбуждения производства по делу Постановление АС Волго-Вятского округа от 18.07.2017 по делу № А29-5763/2016 Постановление АС Московского округа от 07.06.2018 по делу № А40-180408/16 Постановление АС Северо-Западного округа от 07.08.2018 по делу № А21-10918/2017 Соблюден досудебный порядок урегулирования спора Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств 36 ч. 5 ст. 4 АПК по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вслед- ствие неосновательного обогащения, передаются на разрешение 37 постановления АС арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудеб- Центрального округа ному урегулированию36. Исключений для встречного иска закон от 22.03.2018 по делу не содержит. № А14-11428/2016, Суд оставит встречный иск без рассмотрения, если не соблюден 19ААС от 23.11.2018 претензионный или иной досудебный порядок урегулирования по делу № А14-9356/2018, спора с ответчиком37. от 21.05.2018 по делу Аналогичную позицию суд займет, если сторона не дождется ис- № А64-7058/2017 течения срока, указанного в претензии, и подаст встречный иск38. Например, по одному делу претензия была направлена 01.04.2019, 38 постановления 17ААС со встречным иском сторона обратилась 02.04.2019. Суд посчитал от 09.08.2018 по делу претензионный порядок несоблюденным39. № А60-28398/2018, Это правило не относится к неденежным требованиям — на- 16ААС от 23.10.2018 пример, о признании права собственности или признании сделки по делу № А63-8012/2018 недействительной. 39 постановление 14ААС Чтобы исключить риск квалификации действий стороны как от 17.05.2019 по делу злоупотребления правом, претензию нужно направить сразу № А05П-117/2019 после получения информации о подаче первоначального иска. Это позволит предъявить встречный иск на первом или втором заседании.

24 ПРОЦ Е С С ГЛ А ВН А Я Т Е М А Суд откажет в принятии Если же предъявить встречный иск в самом начале процесса встречного иска, если он сторона не успевает, она может подать: предъявляется к лицу, кото- — ходатайство об отложении предварительного судебного рое не является истцом по первоначальному иску заседания (в качестве обоснования нужно представить (постановления 12ААС доказательства направления претензии, которые покажут от 01.02.2019 по делу реальность намерения подать встречный иск, и, возмож- № А57-16001/2018, АС но, проект самого встречного иска); Центрального округа — встречный иск в рамках судебного разбирательства от 30.10.2017 по делу без приложения доказательств направления (представив № А14-18337/2016). доказательства невозможности его предъявления на ран- них стадиях). Обосновать такой шаг можно отказом дру- гой стороны от выполнения требований, указанных в пре- тензии (например, если сторона прямо заявила об этом в процессе). Однако, если суд подойдет к вопросу фор- мально, встречный иск будет оставлен без рассмотрения; — иск в общем порядке (а позднее — ходатайство о приоста- новлении производства по первоначальному иску); — иск в общем порядке и ходатайство об объединении дел в одно производство (суд должен установить, что заявлен- ные сторонами требования отвечают условиям первона- чального и встречного исков). Встречный иск заявлен в правильной форме 40 ч. 2 ст. 132 АПК Хотя встречный иск подается в уже начатом процессе, его предъ- явление производится по общим правилам предъявления 41 ст. 128 АПК исков40. Встречный иск должен соответствовать требованиям ст. 125 и 126 АПК. Если сторона неправильно оформит встреч- 42 постановление ФАС ный иск или не приложит необходимые документы, суд оставит Восточно-Сибирского его без движения41. Примеры: округа от 16.06.2011 — не приложены доказательства направления ответчику по делу № А33-17510/2010 копии встречного искового заявления42; Действия суда после принятия встречного иска После принятия встречного искового заявления округа от 15.10.2013 по делу № А19-2731/2013, дело рассматривается заново (ч. 6 ст. 132 АПК). ФАС Дальневосточного округа от 28.03.2011 по делу Начальный этап — подготовка к судебному раз- № А73-9692/2010). бирательству — пропускается (определение ВАС от 18.07.2012 по делу № А82-3887/2011). В то же Срок рассмотрения дела также начинает исчис- время суд и участники процесса могут ставить во- ляться заново (п. 3 постановления Пленума ВАС прос о совершении действий, относящихся к этому от 25.12.2013 № 99, постановление АС Западно- этапу (постановления ФАС Восточно-Сибирского Сибирского округа от 24.06.2019 по делу № А45- 6204/2019).

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 9 '2019 25 Несвоевременную подачу встречного иска суд расценит как злоупотребление правом — не приложен документ, подтверждающий уплату государ- 43 постановление АС ственной пошлины43. Московского округа Заявление встречного иска в устной форме не предусмотрено. от 01.06.2015 по делу № А41-60888/14 Cуд откажется рассматривать подобный иск44. Иногда сторона пытается обжаловать определение о возвраще- 44 постановление 15ААС от 16.10.2017 по делу нии встречного иска после того, как суд первой инстанции вынес № А32-22958/2016, итоговый акт. Однако делать это нецелесообразно. Отклоняя одну 6ААС от 20.03.2008 из подобных жалоб, ВС указал, что отмена определения о возвра- по делу № А73-6343/2007 те не приведет к восстановлению нарушенных процессуальных прав стороны45. В такой ситуации лучше предъявить самостоя- 45 определение ВС тельный иск. от 11.01.2017 по делу № А40-66241/2016 Вывод. В судебной практике отсутствует единообразие в тол- 46 постановление 9ААС ковании положений ст. 132 АПК. Более того, встречаются ситуа- от 26.05.2017 по делу ции, когда по аналогичным спорам нет единой позиции в рамках № А40-227404/2016 одного суда. Например, между сторонами возникло несколько споров о взыскании задолженности по договорам генерально- го подряда. В каждом из дел ответчик заявлял встречные иски о взыскании неосновательного обогащения (сторона полагала, что переплатила за уже принятые работы по договору). Суды пер- вой инстанции вернули встречные исковые заявления, и ответ- чик подал апелляционные жалобы. В одном из дел 9ААС оставил определение в силе46. В другом деле аналогичное определение апелляция отменила (постановление 9ААС от 12.07.2017 по делу № А40-227399/2016). Арбитражный суд Московского округа оста- вил судебные акты без изменения. В связи с этим можно сделать вывод, что убедить суд принять встречный иск позволит правиль- ное обоснование с помощью подходящей судебной практики

26 ПРОЦЕСС ПОЗИЦИ Я Суд принял решение в упрощенном порядке. Как обжаловать судебный акт Решение, которое суд вынес в порядке упрощенного производства, можно обжаловать в суде апелляционной или кассационной инстанции. У обжалования такого решения есть свои особенности. Как правильно обжаловать решение — в статье. Анастасия Д ела в упрощенном порядке суды рассматривают без вызо- Григорьева, ва сторон и предварительного заседания (ч. 3 ст. 228 АПК). заместитель главного Суд принимает решение на основе письменных документов редактора журнала и объяснений сторон. Поэтому повлиять на решение суда очно «Арбитражная практи- стороны не могут, а вынесенный акт не всегда устраивает сторону. ка для юристов» Как обжаловать в апелляции Решение суда первой инстанции, вынесенное в порядке упро- щенного производства, можно обжаловать в апелляционном суде в течение 15 дней со дня его принятия (ч. 4 ст. 229 АПК). Если попросить суд изготовить мотивированное решение, срок на об- жалование увеличится на пять дней. На подачу заявления о со- ставлении мотивированного решения у стороны есть пять дней с момента размещения решения на сайте суда (ч. 2 ст. 229 АПК). В этом случае срок на обжалование начинает течь с момента при- нятия решения в полном объеме. Помимо решения, принятого в упрощенном порядке, в апелля- ции можно обжаловать определения первой инстанции о прекра- щении производства по делу и об оставлении заявления без рас- смотрения (п. 53 постановления Пленума ВС от 18.04.2017 № 10). Апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, принятое в упрощенном порядке, судья рассматривает без вызова сторон (ч. 1 ст. 272.1 АПК). Правда, в законе есть оговорка, что суд может вызвать стороны на судебное заседание с учетом характера

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 9 '2019 27 и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов жалобы и возражений. Однако на практике таких случаев немного. Пример из практики. Суд первой инстанции рассмотрел дело 1 ч. 1 ст. 272.1 АПК о взыскании задолженности в упрощенном порядке. Апелляци- онный суд отменил решение. Истец подал кассационную жалобу. 2 постановление АС Заявитель указал, что в материалах дела нет протокола судебно- Дальневосточного округа го заседания, а это нарушение п. 6 ч. 4 ст. 288 АПК. Отсутствие от 31.05.2019 по делу в деле протокола судебного заседания не позволяет установить, № А73-12551/2018 удалялся ли суд в совещательную комнату. Суд округа отклонил жалобу. Он указал, что судебное заседание проводится с ведени- 3 постановление АС ем протокола в письменной форме в том случае, если с учетом Московского округа характера и сложности рассматриваемого вопроса суд вызывает от 26.04.2019 по делу лиц, участвующих в деле, на судебное заседание1. В этом деле суд № А40-61299/2018 не нашел оснований для вызова сторон. Поэтому отсутствие в деле протокола судебного заседания — не нарушение2. 4 п. 39 постановления Пленума ВС Если первая инстанция перешла от упрощенного произ- от 18.04.2017 № 10 водства к рассмотрению дела по общим правилам, апелляция не вправе рассматривать жалобу без вызова сторон. В против- 5 определения ВС ном случае это повод обжаловать постановление в кассации. от 22.04.2019 В одном из дел учреждение предъявило иск о взыскании с банка № 305-ЭС18-23166, 244 тыс. руб. по банковской гарантии. Суд принял иск и начал от 25.04.2018 рассматривать дело в упрощенном порядке, однако затем пере- № 305-АД17-21583, шел к рассмотрению дела по общим правилам и удовлетворил иск. от 21.09.2017 Апелляция рассмотрела дело без заседаний и оставила решение № 305-ЭС17-7529 без изменения. Заседание в апелляционной инстанции велось еди- нолично по правилам упрощенного производства. Постановление подписал один судья. Суд округа посчитал, что апелляция суще- ственно нарушила процессуальный закон: жалобу нужно было рассмотреть коллегиально и на заседании. Кассация направила дело на пересмотр в апелляцию3. Если сторона не подавала заявление об изготовлении моти- вированного решения либо суд в таком ходатайстве отказал, мож- но обжаловать только резолютивную часть принятого решения4. Апелляция не вправе оставить решение без изменения только по причине того, что сторона не подавала заявление о составлении мотивированного решения5. Суд оставил без изменения решение первой инстанции лишь по- тому, что заявитель не воспользовался правом на подачу заявления о составлении мотивированного решения. Верховный суд указал, что право на апелляционное обжалование судебного акта, выне- сенного путем подписания его резолютивной части в соответствии

28 ПРОЦЕСС ПОЗИЦИ Я 6 п. 49 Обзора судебной с ч. 1 ст. 229 АПК, и рассмотрение судом апелляционной жалобы практики ВС № 3 (2018), не поставлено процессуальным законодательством в зависимость утв. Президиумом ВС от наличия мотивированного решения суда первой инстанции6. 14.11.2018 Как восстановить срок на подачу заявления 7 п. 40 постановления о составлении мотивированного решения Пленума ВС от 18.04.2017 № 10 Если срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения прошел, то к заявлению о восстановлении нужно прило- 8 п. 49 постановления жить ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В хода- Пленума ВС тайстве нужно указать уважительные причины пропуска срока. от 18.04.2017 № 10 Такое ходатайство суд рассмотрит без заседания. 9 п. 51 постановления Если суд посчитает причины пропуска неуважительными, Пленума ВС он вернет заявление о составлении мотивированного решения. от 18.04.2017 № 10 Это определение можно обжаловать в апелляции7. 10 постановление АС После того как апелляция примет жалобу, она установит ра- Северо-Западного округа зумный срок, в течение которого лица могут представить отзыв. от 06.06.2019 по делу Суд примет постановление не раньше чем закончится этот срок8. № А56-105342/2017 Если апелляция обнаружит безусловные процессуальные нару- 11 п. 50 постановления шения либо выяснит, что первая инстанция не могла рассматривать Пленума ВС дело в упрощенном порядке, она отменит решение и рассмотрит от 18.04.2017 № 10 дело по правилам первой инстанции9. В этом случае кассация про- веряет законность постановления апелляции в общем порядке10. 12 п. 52 постановления Пленума ВС Новые доказательства получится представить в апелляцию, от 18.04.2017 № 10 только если суд обнаружит безусловные основания для отмены решения11. Тогда все дополнительные доказательства апелляция 13 ч. 3 ст. 288.2 АПК также разместит на своем сайте в режиме ограниченного доступа12. 14 п. 56 постановления Как обжаловать в кассации Пленума ВС от 18.04.2017 № 10 Вступившие в силу акты первой инстанции и апелляции можно обжаловать в кассационном порядке. Есть два варианта. 15 п. 57 постановления Пленума ВС 1. Если для обжалования судебного акта есть безусловные про- от 18.04.2017 № 10 цессуальные основания, то жалобу нужно подавать в суд округа13. 16 ч. 2 ст. 288.2, Верховный суд разъяснил, что решения арбитражных судов ч. 6.1 ст. 291.12 АПК по делам об административных правонарушениях, если размер штрафа за правонарушение, которое совершил предприниматель, составляет от 5 тыс. до 100 тыс. руб., а решение проверялось в апел- ляции либо апелляция отказалась восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, можно обжаловать в суде округа только при наличии безусловных процессуальных нарушений14. 2. Если заявитель ссылается на другие ошибки судов, то жало- бу нужно подавать в СКЭС ВС15. В этом случае судья рассмотрит жалобу единолично без вызова сторон16

БИЗНЕС 30 Взыскание убытков с директора: судебная практика за 2019 год 50 Плата и штраф за отказ от договора: как их разграничивают суды 80 Вознаграждение арбитражного управляющего: когда его можно повысить или снизить Номинальный руководитель обязан доказать, что предпринимал попытки изменить свой статус 70 Андрей Набережный, главный редактор журнала «Арбитражная практика для юристов»

30 БИЗНЕС КОРПОРАТ ИВНЫЕ СПОРЫ Взыскание убытков с директора: судебная практика за 2019 год Практика по взысканию убытков с директора неоднородна. Одни и те же нарушения могут привести к ответственности, а могут оказаться недостаточными для суда. Новые подходы судов — в статье. Кирилл Коршунов, С уды все чаще удовлетворяют иски кредиторов о взыскании юрист адвокатского убытков с директора должника. Наиболее распространены бюро «Линия права» ситуации, когда: — директор выплачивал премию сам себе или самостоя- тельно поднимал себе зарплату (постановления АС Волго- Вятского округа от 18.01.2019 по делу № А11-8061/2017, АС Восточно-Сибирского округа от 11.01.2019 по делу № А19- 14490/2017, АС Западно-Сибирского округа от 14.01.2019 по делу № А70-17067/2017, от 22.01.2019 по делу № А27- 5297/2016, от 15.05.2019 по делу № А70-10139/2017, от 20.05.2019 по делу № А70-6692/2018, АС Московского округа от 21.02.2019 по делу № А40-55566/18); — с компании взыскали штраф за налоговое правонарушение (постановления АС Волго-Вятского округа от 07.03.2019 по делу № А29-118/2018, АС Восточно-Сибирского округа от 21.05.2019 по делу № А74-4686/2018, АС Центрального округа от 29.01.2019 по делу № А35-8845/2017); — директор взял деньги из кассы и не отчитался (постанов- ления АС Восточно-Сибирского округа от 18.04.2019 по делу № А19-15368/2016, АС Дальневосточного округа от 11.06.2019 по делу № А59-2618/2015, АС Западно-Сибир- ского округа от 30.01.2019 по делу № А45-13949/2016). Между тем встречаются дела, которые выбиваются из общего тренда и формируют новые позиции. Рассмотрим наиболее ин- тересные дела 2019 года.

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 9 '2019 31 Дела, в которых суд взыскал убытки с директора 1. Размещение средств в проблемном банке Ю. Литовцева Субсидиарная ответствен- Фабула дела. Директор разместил деньги общества в банке, ность или убытки: у которого в скором времени отозвали лицензию. Суд согласил- что выбрать кредитору ся с тем, что из сообщений в СМИ директор должен был знать о проблемах банка и его финансовой нестабильности. Тем не ме- АП. 2019. № 7 нее директор все равно решил разместить деньги именно в этом банке. Это свидетельствует о неразумности директора, поскольку 1 постановление АС он принял решение без учета известной ему информации, име- Московского округа ющей значение для принятия решения, или, по крайней мере, от 23.01.2019 по делу не предпринял действий по уточнению и проверке сообщений № А40-145123/2017 в СМИ. 2 постановление АС Хотя сумма вклада была включена в реестр требований кре- Московского округа диторов банка и теоретически ее можно было вернуть, суд ква- от 04.02.2019 по делу лифицировал ее в качестве убытков и взыскал всю сумму вклада № А40-56760/2017 с директора1. Межд утем по похожему делу тот же суд отказался взыскивать убытки с директора, купившего вексель у банка, у которого по- том отозвали лицензию. Суд указал, что доводы о наличии обще- доступной информации о нестабильной финансовой ситуации в банке не подтверждают неразумность директора. Более того, он прямо отказался квалифицировать стоимость векселя в ка- честве убытков, поскольку данная денежная сумма не утрачена безвозвратно и ее еще можно взыскать в качестве реестрового требования2. Комментарий. Позиция суда по первому делу более обоснована. От директора не требуется проведение досконального анализа фи- нансового состояния контрагентов. Однако, зная, что у банка не- стабильное финансовое положение, разумный директор не стал бы вкладывать в него деньги. При этом стоит учитывать спец- ифику заключенного договора. Скорее всего, у директора была возможность вложить деньги в другой банк на сопоставимых усло- виях и минимизировать риск невозврата. Другое дело, если усло- вия договора были настолько уникальными и привлекательными, что ради них стоило рискнуть. Но в таком случае директор мог бы защищаться правилом делового решения. Одного факта совершения действия, не соответствующего закону, недостаточно для взыскания убытков с директора

32 БИЗНЕС КОРПОРАТ ИВНЫЕ СПОРЫ 2. Незаконное увольнение сотрудников 3 постановление АС Фабула дела. С директора взыскали убытки, причиненные не- Московского округа правильным увольнением сотрудников. Суды общей юрисдикции от 30.05.2019 по делу установили, что некоторых из сотрудников общества уволили не- № А41-31781/2018 законно, другим необоснованно отменили надбавки к зарплате. С общества в пользу этих сотрудников взыскали судебные расхо- 4 постановление АС ды, заработную плату за вынужденный прогул и компенсацию Центрального округа морального вреда. от 06.02.2019 по делу № А83-5634/2017 Арбитражный суд посчитал, что директор должен был следить за правильностью увольнения сотрудников и отмены надбавок. 5 п. 1 постановления Пленума Поскольку суды общей юрисдикции посчитали, что увольнение ВАС от 30.07.2013 № 62 и отмена надбавок проведены с нарушениями закона, директор должен возместить обществу все суммы, которые взыскали с по- следнего из-за допущенных нарушений3. Хотя в другом деле, также связанном с восстановлением неза- конно уволенных сотрудников, суд отказал во взыскании с дирек- тора убытков. Суд указал, что прием и увольнение работников яв- ляются обычной административной функцией директора. Сами по себе нарушения трудового законодательства при увольнении не свидетельствуют о недобросовестности или неразумности ди- ректора. Поэтому на него нельзя автоматически перекладывать всю ответственность за нарушения при увольнении4. Комментарий. Подход суда по второму делу представляется более оправданным. Одного лишь факта совершения действия, не соответствующего закону, недостаточно для взыскания убыт- ков с директора. Как подчеркивал ВАС, сами по себе негативные последствия не свидетельствуют о недобросовестности или не- разумности директора5. Чтобы переложить на директора от- ветственность за незаконное увольнение, необходимо доказать, что он намеренно шел на нарушение закона или допустил оче- видные нарушения, которых можно было бы избежать. В любом случае при взыскании с директора убытков, при- чиненных незаконным увольнением сотрудников, необходимо учитывать: — характер нарушения. Если нарушение было неочевид- ным, то директора необходимо признать разумным и до- бросовестным. На это указано в п. 4 постановления Пле- нума ВАС от 30.07.2013 № 62; — масштаб деятельности общества. Если речь идет о круп- ной компании с кадровой службой и HR-отделом, то ди- ректор не должен нести ответственность. Он предпринял необходимые действия для того, чтобы предотвратить на-

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 9 '2019 33 рушения трудового законодательства, — нанял соответ- ствующих специалистов. 3. Необоснованное привлечение аутсорсинговых услуг Фабула дела. Директор передал часть производственных про- 6 постановление АС цессов на аутсорсинг. Общество посчитало, что такая передача Восточно-Сибирского причинила ему убытки, поскольку выполнение этих функций округа от 23.04.2019 силами штатных сотрудников общества обошлось бы дешевле. по делу № А33-5173/2015 Суды удовлетворили иск. Размер убытков был определен в ходе судебной экспертизы в виде разницы между суммой, выплаченной внешним работникам, и суммой, необходимой для выполнения такого же объема работ силами штатных сотрудников общества6. Комментарий. Правило о защите делового решения предпола- гает, что суд не должен проверять экономическую целесообраз- ность принятых директором решений, если только его действия не выходили за пределы обычного предпринимательского риска (п. 1 постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 № 62). Однако, если появляются явные сомнения в добросовестности или разум- ности директора, суд может оценить, насколько обоснованным было решение, повлекшее убытки. Данное решение, на первой взгляд, является спорным, посколь- ку противоречит правилу о защите делового решения. Но у суда были основания отойти от него. При рассмотрении дела выясни- лось, что примерно в это же время директор покупал квартиру. Также было установлено, что директор и индивидуальный пред- приниматель, которому были переданы на аутсорсинг спорные услуги, заключили договор займа. По этому договору директор получил обратно бо́льшую часть средств, которые общество пере- числило предпринимателю. Наличие предварительного договора купли-продажи квартиры и договора займа с контрагентом ставит под сомнение тот факт, что, передавая часть функций на аутсор- синг, директор руководствовался интересами общества. Дела, в которых суд отказался взыскать убытки А. Шамшина с директора Директор причинил обще- 1. Привлечение профильного специалиста ству убытки. Как пере- местить на него бремя Фабула дела. Суд отказался взыскивать с директора в качестве доказывания убытков сумму пеней за несвоевременную уплату страховых взносов. Суды установили, что в обществе был главный бухгалтер, АП. 2017. № 11 который отвечал за проверку правильности исчисления налогов

34 БИЗНЕС КОРПОРАТ ИВНЫЕ СПОРЫ 7 постановление АС и сборов. Поэтому директор не мог нарушить те обязанности, ко- Московского округа торые входили в круг ответственности главного бухгалтера7. от 19.02.2019 по делу № А40-64832/2018 Комментарий. Представляется, что данное решение верно по су- ществу, однако мотивировка должна быть иной. В данном случае директор не виновен в причинении убытков не потому, что эти дей- ствия не входили в зону его ответственности, а потому, что он при- нял необходимые меры для предотвращения нарушения. Несмотря на привлечение бухгалтера, директор все равно отвечает за пра- вильность начисления и уплаты страховых взносов. Однако от ди- ректора нельзя требовать, чтобы он был специалистом во всем. Поэтому, если директор нанял для выполнения определенной функции профильного специалиста, можно считать, что он про- явил достаточную разумность и осмотрительность, чтобы пред- отвратить причинение убытков. Тем не менее привлечение специалиста не может полностью снимать ответственность с директора. Он должен нести ответ- ственность, если соглашается подписывать документы, содер- жащие очевидно недостоверные данные, или совершать иные действия, незаконность которых должна быть очевидна даже при минимальном погружении в тему. 2. Неверное применение налогового законодательства 8 постановления АС Фабула дела. Таможня оштрафовала компанию за то, что та при- Московского округа менила неверную ставку НДС: вместо 18 процентов — 10 про- от 16.05.2019 по делу центов. Компания посчитала, что штраф является убытком, от- № А40-277491/2018, ветственность за который должен нести генеральный директор. Суды отказали во взыскании убытков и указали, что само по себе АС Дальневосточного неверное определение ставки НДС не выходит за пределы риско- округа от 04.03.2019 вого характера деятельности юридического лица8. по делу № А73-5371/2018 Комментарий. Данная позиция выбивается из общего тренда по делам о взыскании с директора убытков, причиненных нару- шением публично-правовых обязанностей. Обычно в данной кате- гории дел с директора взыскивают убытки практически автомати- чески. Причина, вероятно, в том, что после выявления налогового правонарушения ФНС сразу привлекает директора к администра- тивной ответственности и делает вывод о его виновности в нару- шении. Постановление по делу об административном правона- рушении с выводами о виновности директора — сильный козырь в руках общества. Однако без него обществу придется доказывать, что нарушение было очевидным и его можно было бы избежать даже при минимальном стандарте осмотрительности.

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 9 '2019 35 3. Совмещение позиции директора и участника общества Фабула дела. Единственный участник общества выполнял обя- 9 постановление АС занности генерального директора. В дальнейшем он продал свою Московского округа долю новому участнику, который назначил своего директора. от 14.06.2019 по делу После этого общество обратилось с иском к старому директору № А40-222643/2018 о взыскании с него убытков. Суд отказал в удовлетворении тре- бований, объяснив это тем, что на момент совершения спорных 10 постановление АС действий директор являлся одновременно единственным участ- Волго-Вятского округа ником общества, поэтому его действия не могли противостоять от 20.02.2019 по делу интересам общества9. № А28-9852/2017 Комментарий. Позиция суда неоднозначна. С одной стороны, за интересами общества действительно стоят интересы его участ- ников. Поэтому интересы единственного участника с долей услов- ности можно отождествить с интересами общества. С другой стороны, общество является самостоятельным лицом, обладающим обособленным имуществом, и его интересы необ- ходимо отделять от интересов участников. На это, в частности, указано в последнем предложении п. 2 постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 № 62. Необходимость разделения интересов общества и его участников также следует из п. 7 указанного по- становления, в котором разъяснено, что одобрение действий ди- ректора участниками общества не снимает с него ответственности перед обществом. Поэтому то, что на момент совершения дей- ствий, причинивших обществу убытки, директор являлся един- ственным участником этого общества, не должно освобождать его от ответственности за убытки. Именно поэтому большинство су- дов взыскивают убытки с директора — единственного участника. Например, Арбитражный суд Волго-Вятского округа прямо от- верг довод о совпадении интересов директора — единственного участника и интересов общества10. Тем не менее, поскольку такая позиция высказана на уровне суда кассационной инстанции, не исключено, что она может по- лучить распространение

36 БИЗНЕС КОРПОРАТ ИВНЫЕ СПОРЫ Продажа бизнеса под условием: предва- рительный договор VS обязательственная сделка Переход права на долю в ООО или уплата покупной цены часто ставится под условие. Стороны заключают договор о продаже доли в будущем, когда наступят соответствующие обстоятельства. Как суды квалифицируют такую сделку — в статье. Глеб Базурин, При продаже доли Закон об ООО предусматривает два старший юрист вида сделок. Первый — сделка, направленная на отчуж- юридической фирмы дение доли в уставном капитале общества. Она подлежит VK Partners нотариальному удостоверению. Несоблюдение данной формы влечет недействительность сделки (абз. 1 п. 11 ст. 21 Закона об ООО). Второй вид сделки — договор, устанавливающий обя- зательство совершить при возникновении определенных об- стоятельств или исполнении другой стороной встречного обяза- тельства сделку, направленную на отчуждение доли или части доли в уставном капитале (абз. 3 п. 11 ст. 21 Закона об ООО). При этом в законе ничего не сказано о необходимости нотари- ального удостоверения такого договора. Ранее участники оборота использовали предварительный до- говор, в который включали условия будущей сделки по продаже актива. Впоследствии эти условия отражались в основном дого- воре купли-продажи доли. Рассмотрим, каким образом соотносятся предваритель- ный договор купли-продажи доли и обязательственная сдел- ка и при каких условиях эти правовые инструменты получат защиту в суде.

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 9 '2019 37 Позиция Верховного суда ВС рассмотрел соотношение обязательственной сделки и пред- варительного договора в прецедентном определении от 18.12.2018 № 306-ЭС18-6807. Фабула дела. Стороны заключили предварительный договор купли-продажи 100 процентов доли. Продавец обязался пере- дать покупателю 50 процентов доли, которая принадлежала ему как участнику общества, а также обеспечить передачу 50 процен- тов доли, которая будет принадлежать обществу на основании ре- шения суда о возврате доли обществу третьим лицом. Основной договор предполагалось заключить после внесения в ЕГРЮЛ све- дений о возврате доли третьего лица обществу и возложении про- давцом на себя полномочий директора общества. Покупатель обратился в суд с требованием понудить продавца заключить договор купли-продажи 50 процентов принадлежащей ему доли и обязать его как единственного участника общества при- нять решение о продаже 50 процентов доли общества. По мнению покупателя, предварительный договор является обязательственной сделкой, содержащей обязательство продавца совершить при воз- никновении определенных обстоятельств сделку, направленную на отчуждение покупателю доли. Позиция судов. Суды указали, что сделка в отношении доли, 1 ст. 429 ГК принадлежащей продавцу, не предусматривает каких-либо обстоятельств или условий ее отчуждения. В связи с этим дого- вор является предварительным и должен быть заключен в фор- ме, установленной для основного договора, то есть в нотариаль- ной форме1. Концепция разделения сделки по продаже доли В литературе отмечается, что норма п. 11 ст. 21 ся по самостоятельным основаниям на предмет Закона об ООО сформулирована в соответ- ее действительности. ствии с так называемым принципом разделения. Он предусматривает разделение сделки на две: С практической точки зрения в транзакциях с до- распорядительную (направленную на непосред- лями выделение самостоятельной обязательствен- ственную передачу права на долю) и обязатель- ной сделки позволит связать стороны обязательством ственную (устанавливающую обязательство обеспечить переход права на доли при выполнении передать право на долю). Принцип разделения определенных условий без необходимости нотариаль- работает в связке с принципом абстракции, кото- ного удостоверения такой обязательственной сделки. рый предполагает, что распорядительная сдел- ка не зависит от обязательственной и оценивает- * Егоров А.В. Выделение самостоятельной сделки по пере- даче права. В чем преимущества принципа абстракции // Арбитражная практика. 2015. № 3.

38 БИЗНЕС КОРПОРАТ ИВНЫЕ СПОРЫ А. Набережный ВС согласился, что спорный договор предусматривает условия Участник вышел из обще- лишь для заключения сделки в отношении доли, принадлежащей ства. Пять шагов для взыс- обществу. Однако нормы об обязательственных сделках распро- кания стоимости доли страняются только на правоотношения с участниками общества, а не с самим обществом. АП. 2019. № 7 При этом суд округа высказал противоположную позицию, ука- 2 постановление АС зав, что квалификация спорного договора как предварительного Поволжского округа неверна. Предметом спора являются 100 процентов доли. Заключе- от 22.03.2018 по делу ние договора, направленного на отчуждение доли, поставлено в за- № А55-8181/2016 висимость от наступления определенных обстоятельств, которые должны быть отражены в ЕГРЮЛ. Более того, продавец, приоб- ретая на основании собственного решения полномочия директора и давая предварительное согласие на совершение сделки, не впра- ве уклоняться от передачи доли обществом2. Представляется, что доводы кассации заслуживают вни- мания. В рассматриваемом случае 100 процентов доли могли быть переданы покупателю только путем совершения ряда дей- ствий непосредственно продавцом, в том числе в качестве един- ственного участника и генерального директора. С учетом этого сама по себе принадлежность части доли обществу не должна исключать возможность заключения продавцом сделки в отно- шении этой доли. Приведенный пример демонстрирует, насколько важна пра- вильная квалификация договора в отношении доли. Так, обяза- тельственную сделку можно заключить в простой письменной форме, тогда как предварительный договор будет недействителен. Уклонение от заключения распорядительной сделки дает право потребовать передачи доли в судебном порядке в рамках обще- го срока исковой давности; уклонение от заключения основно- го договора — потребовать понуждения к заключению договора, что можно сделать в течение шести месяцев. Позиция нижестоящих судов Необходимость нотариального удостоверения. До появления определения ВС № 306-ЭС18-6807 суды занимали неоднозначную позицию по вопросу о том, необходимо заключать предваритель- ный договор купли-продажи доли в нотариальной форме или же достаточно простой письменной формы с учетом норм об обяза- тельственных сделках (как специальных по отношению к поло- жениям ГК). В одном из дел суд отметил, что предметом предварительно- го договора является обязательство сторон заключить в будущем основной договор. Поскольку предварительный договор не на-

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 9 '2019 39 правлен на отчуждение доли, он не подлежит нотариальному 3 постановление ФАС удостоверению3. Уральского округа от 17.01.2012 по делу В другом деле суд, напротив, указал, что в силу императивной № А50-11309/2011 нормы закона предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Следовательно, предвари- 4 постановление АС тельный договор купли-продажи доли подлежит нотариальному Московского округа удостоверению4. от 14.02.2018 по делу № А41-30882/17 Сейчас суды ссылаются на определение ВС № 306-ЭС18-6807, разделяя сделку на обязательственную и распорядительную 5 постановление 17ААС и определяя их надлежащую форму. от 27.05.2019 по делу № А71-21086/2018 17ААС отмечал, что обязательство совершить сделку, направлен- ную на отчуждение доли, можно установить любым видом договора. 6 постановление 20ААС Такой договор не является предварительным, не требует нотари- от 22.05.2019 по делу ального удостоверения и считается заключенным в момент дости- № А68-13623/2018 жения сторонами соглашения по всем существенным условиям. Совершенная впоследствии сделка, направленная на отчуждение доли, по существу представляет собой исполнение возникшего из соответствующего договора обязательства по передаче этой доли. Стороны предусмотрели срок для заключения основного дого- вора, в течение которого покупатель должен был внести опреде- ленную сумму в счет оплаты стоимости доли. По мнению суда, это обязательство, в отсутствие иных условий для совершения сделки, не является основанием для применения абз. 3 п. 11 ст. 21 Закона об ООО. Квалифицируя договор как предварительный, суд отме- тил, что положения об обязательственных сделках применяются, когда возможность реализации распорядительной сделки постав- лена в зависимость от наступления определенных обстоятельств. В случаях, когда у сторон сделки не имелось препятствий для ис- полнения сделки и ее нотариального удостоверения, эти положе- ния применяться не могут5. Аналогичная позиция со ссылкой на указанное определение ВС приведена в другом деле. Здесь суд, отказывая в удовлетворении требования о передаче доли истцу, отметил, что стороны в на- именовании определили спорный договор как предварительный, а не как устанавливающий обязательство совершить при возник- новении определенных обстоятельств распорядительную сделку. При этом истец не был лишен возможности в судебном порядке понудить ответчика заключить основной договор, как это преду- смотрено специальным способом защиты права6. Передачу доли можно поставить под условие, которое зависит от поведения сторон

40 БИЗНЕС КОРПОРАТ ИВНЫЕ СПОРЫ Т. Насонова Условия обязательственной сделки. Судебная практика не вы- Корпоративный договор. работала единых требований к содержанию условий, которые мо- Как защитить его условия гут быть предусмотрены обязательственной сделкой. Суды более в суде охотно удовлетворяют требования о передаче доли, применяя по- ложения об обязательственных сделках, когда такая сделка преду- АП. 2019. № 8 смотрена корпоративным договором между участниками обще- ства, определяющим порядок распоряжения долями. 7 постановление АС Московского округа Например, в одном из дел в качестве условия для соверше- от 07.02.2019 по делу ния распорядительной сделки суд квалифицировал направление № А40-19431/2017 оферты в рамках предусмотренного корпоративным договором преимущественного права приобретения долей у участников 8 постановление АС общества по заранее установленной цене. Учитывая, что пред- Волго-Вятского округа метом корпоративного договора являются в том числе обяза- от 27.07.2017 по делу тельства участников общества отчуждать или приобретать доли № А11-3028/2016 общества при наступлении определенных обстоятельств, суд удовлетворил требования истца о передаче доли в соответствии 9 п. 52 постановления с условиями направленной оферты и корпоративного договора. Пленума ВС Примечательно, что в судебном акте ничего не сказано о нали- от 23.06.2015 № 25 чии предварительных условий, при которых возможно направ- ление такой оферты7. В другом деле в качестве надлежащего условия для продажи долей предусматривалось недостижение обществом определен- ных финансовых показателей. Учитывая, что это обязательство было предусмотрено в корпоративном договоре, суд отметил, что стороны вправе установить любое обстоятельство в качестве ос- нования для возникновения у одного участника права требовать от другого участника продажи доли в обществе по цене, опреде- ленной условиями договора. В указанном деле EBITDA общества за определенный период не достигла предусмотренных договором показателей, поэтому один участник в соответствии с условиями корпоративного до- говора направил другому участнику требование о продаже доли в обществе с приложением проекта договора купли-продажи. Суд, установив уклонение обязанного участника от заключения данного договора, удовлетворил требование истца о передаче доли в уставном капитале общества8. Представляется, что указанный подход является наиболее пред- почтительным, поскольку закон не требует, чтобы обстоятельства не зависели от воли самих сторон сделки. Ранее Верховный суд разъяснил, что закон не запрещает заключение сделок под отме- нительным или отлагательным условием, наступление которого зависит в том числе и от поведения стороны сделки9. Таким об- разом, не должно быть препятствий для формулирования усло- вий, которые перед переходом права на долю обязан выполнить

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 9 '2019 41 Характеристики предварительного договора и обязательственной сделки п/п Предварительный договор Обязательственная сделка Форма договора Нотариальная Простая письменная Вид договора Договор купли-продажи Любой договор (договор купли-продажи, корпора- для использования тивный договор и т. п.) конструкции Определяет суд на основании Условия перехода предварительного договора Может определить суд при наличии соответствую- права на долю Незаключение договора, щего требования; есть риск неопределенности Условия прекраще- ненаправление требования Определяются самим договором ния договора одной из сторон в установлен- ный срок Передача доли истцу Способ защиты Понуждение к заключению права основного договора Решение суда о передаче доли — самостоятельное Зависимость Для заключения основного основание для внесения записи в ЕГРЮЛ от третьих лиц договора может потребовать- ся согласие третьего лица Отсутствие достаточной практики (как судебной, Практическое Известная конструкция для так и нотариальной). Отсутствие у многих участни- применение участников оборота. Наличие ков оборота понимания принципа разделения достаточного количества пра- сделки на обязательственную и распорядительную воприменительной практики продавец (например, внести изменения в устав, обновить состав 10 п. 29 постановления совета директоров и т. п.). Пленума ВС от 25.12.2018 № 49 Стоит отметить, что зачастую суд, удовлетворяя требование о передаче доли, не разрешает вопрос о встречном предостав- лении, предусмотренном договором, от заключения которого уклонилась недобросовестная сторона. Такое решение суда все- го лишь является основанием для внесения соответствующей за- писи в ЕГРЮЛ, но не заменяет собой договор между сторонами. Это может повлечь неопределенность в отношениях сторон после передачи доли в судебном порядке. Напротив, по результатам рассмотрения спора о понуждении к заключению основного договора суд выносит решение, в резо- лютивной части которого указывает предмет и условия основного договора, а также момент, с которого данный договор считается заключенным10. Практика понуждения к заключению договора об отчуждении доли Несмотря на то что конструкция предварительного догово- ра достаточно распространена на практике, реализация права

42 БИЗНЕС КОРПОРАТ ИВНЫЕ СПОРЫ 11 п. 6 ст. 429 ГК на понуждение к заключению договора может оказаться затруд- нительной. 12 постановление АС Дальневосточного округа В течение срока предварительного договора стороны должны от 23.04.2018 по делу заключить основной договор либо одна из сторон должна напра- № А51-11939/2017 вить другой стороне предложение заключить этот договор. Если эти действия не будут выполнены в срок, обязательства из пред- 13 постановление АС варительного договора прекращаются11. Дальневосточного округа от 28.09.2016 по делу Несоблюдение формального порядка направления предложе- № А51-3186/2016 ния о заключении договора в установленный срок может стать основанием для отказа в иске. Например, в одном деле суды кон- 14 постановление АС статировали нарушение порядка направления предложения о за- Московского округа ключении договора в связи с отсутствием доказательств его на- от 24.07.2018 по делу правления и получения ответчиком. При этом печать ответчика № А40-118868/2017 на требовании и проставленная дата не были приняты в качестве достаточных доказательств. Суд также обратил внимание на от- сутствие расшифровки подписи на требовании12. При структурировании сделок необходимо учитывать риск утраты права на доли, которые должны быть переданы в будущем. Суд отказал в удовлетворении требований о заключении ос- новного договора, установив, что на момент рассмотрения спора ответчик (продавец) утратил права на доли, в отношении которых был заключен договор, и не является участником общества. В связи с этим суд пришел к выводу о невозможности возложения на про- давца обязанности заключить договор купли-продажи не принад- лежащей ему доли в уставном капитале общества13. Стоит отметить, что риск утраты продавцом прав на доли к мо- менту заключения основного договора (распорядительной сдел- ки) нельзя исключать при любой структуре сделки, предусматри- вающей отложенный переход права на соответствующие доли. Поэтому необходимо максимально обеспечивать сохранность актива путем заключения корпоративного договора, установле- ния залога и т. п. В другом деле суд установил, что до направления покупателем требования о заключении основного договора супруга продавца отозвала свое согласие на распоряжение долей, которая находи- лась в совместной собственности супругов. Суд отказал в удовле- творении исковых требований. При этом суд отметил, что пред- варительный договор не ограничивает право супруги на отзыв своего ранее предоставленного согласия на совершение сделки по продаже доли14. Учитывая, что согласие супруги или иных лиц на заключе- ние договора может использоваться в качестве инструмента уклонения от заключения основного договора, со стороны суда требуется оценка поведения сторон на предмет недобросовест-

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 9 '2019 43 ных действий. Это можно продемонстрировать на следующем 15 постановление АС примере. Московского округа от 21.06.2018 по делу В соответствии с предварительным договором стороны обяза- № А40-148010/2017 лись в течение определенного срока заключить основной договор купли-продажи доли после снятия ареста. Однако при рассмотре- нии гражданского дела, в рамках которого была арестована доля, ответчик подписал мировое соглашение, предусматривающее продление срока возврата долга и ареста спорной доли. Удовле- творяя требование истца о понуждении ответчика к заключению основного договора, суд учел сроки нахождения доли под арестом и отметил, что ответчик, действуя недобросовестно, специально создал ситуацию, при которой обязательства сторон по условиям предварительного договора могут быть прекращены15. Выводы. Сложившееся в практике разделение предваритель- ного договора и обязательственной сделки далеко не всегда можно признать обоснованным. Предметом обязательственной сделки (как и предварительного договора) является обязанность сторон в будущем заключить распорядительную сделку при соблюдении определенных условий. По этой причине практика с переменным успехом относит к квалифицирующим признакам обязательствен- ной сделки наличие либо отсутствие каких-либо условий. Представляется, что в качестве возможного направления раз- вития судебной практики можно предложить применение по- ложений ст. 429 ГК (как общей нормы) в субсидиарном порядке к отношениям, регулируемым абз. 3 п. 11 ст. 21 Закона об ООО (специальной нормой). По этой логике любые договоры, устанав- ливающие обязанность в будущем совершить распорядитель- ную сделку, должны квалифицироваться в качестве обязатель- ственных сделок и заключаться в простой письменной форме. При этом способ защиты может состоять в требовании передать долю по определенной или определяемой обязательственной сделкой цене. Представляется, что это поможет избавить оборот от неопределенности в сделках с долями. К альтернативным механизмам можно отнести постановку под условие самой подачи нотариусом документов в регистриру- ющий орган для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ или использование опционных конструкций

44 БИЗНЕС ИМ У ЩЕС Т ВЕННЫЕ СПОРЫ Репутационный вред: как добиться максимальной компенсации Суды стали охотнее привлекать к ответственности за распространение недействительных сведений. При этом они снижают заявленный размер вреда. Как убедить суд в обоснованности заявленной суммы — в статье. Суд признает распространенные сведения о компании недей- ствительными, если они носят порочащий характер и не соот- ветствуют действительности (п. 7 постановления Пленума ВС от 24.02.2005 № 3). При этом бремя доказывания достоверности сведений лежит на ответчике. Рассмотрим, как не только добиться удаления порочащей информации, но и получить справедливую компенсацию причиненного вреда. Как суды квалифицируют репутационный вред Законодательство прямо не предусматривает возможность взыс- кания репутационного вреда. Это уменьшает реальную веро- ятность добиться денежного возмещения. В судебной практике также отсутствует единая позиция по этому вопросу. Наталья Руденко, Позиция нижестоящих судов. Часть судов отказывает в удо- руководитель практик влетворении подобных требований из-за отсутствия норматив- ООО «ЦПС “Лексфорт”» ного регулирования и сформированной судебной практики (поста- новления ФАС Московского округа от 22.12.2010 по делу № А41- 12858/10, АС Северо-Кавказского округа от 22.09.2014 по делу № А32-30805/2012). До 1 октября 2013 года репутационный вред возмещался ис- ключительно через п. 7 ст. 152 ГК. Суды удовлетворяли требо- вания юридических лиц о компенсации морального вреда, причиненного распространением порочащих сведений, при-

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 9 '2019 45 меняя аналогию закона (определение ВАС от 15.04.2010 по делу 1 п. 11 ст. 152 ГК № А09-2030/2009, постановление ФАС Северо-Западного окру- га от 21.08.2007 по делу № А56-50637/2005). С 1 октября 2013 года правила о защите деловой репутации гражданина распространили на юридических лиц, за исключе- нием положений о компенсации морального вреда1. В итоге суды еще реже стали удовлетворять требования о взыскании репу- тационного вреда. Позиция КС. Правомерность взыскания нематериально- 2 определение КС го вреда для юрлиц изначально закрепил Конституционный от 04.12.2003 № 508-О суд: «...отсутствие прямого указания в законе на способ защи- ты деловой репутации юридических лиц не лишает их права 3 определения ВС предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе от 01.04.2019 по делу нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, № А56-26348/2018, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содер- от 14.03.2016 по делу жание (отличное от содержания морального вреда, причинен- № А51-6980/2015 ного гражданину)»2. 4 п. 11 постановления В ряде дел суды удовлетворили требования о компенсации Пленума ВС от 18.08.1992 репутационного вреда, ссылаясь на позицию КС3. № 11 Позиция ВС. Верховный суд прямо указывал, что юрлицо, в от- 5 п. 21 Обзора судебной ношении которого распространены порочащие его деловую ре- практики ВС № 1 (2017), путацию сведения, вправе требовать возмещения убытков и мо- у тв. 16.02.2017 рального вреда, причиненных их распространением4. 6 определение ВС В дальнейшем Президиум ВС указал, что новая редакция от 18.07.2018 по делу ст. 152 ГК не препятствует заявлению требований о возмещении № А40-2791/2017 вреда, причиненного репутации юридического лица. При этом под вредом деловой репутации следует понимать любое ее ума- Е. Гаврилов ление, которое может проявляться в виде убытков и иных небла- Репутационный вред. гоприятных последствий. Например, в виде утраты положитель- Как доказать, что доверие ного мнения общественности и делового сообщества о деловых к деловой репутации упало качествах юрлица, утраты конкурентоспособности, невозмож- ности планирования деятельности и т. д.5 Пострадавшая ком- АП. 2018. № 9 пания вправе требовать восстановления своего права на дело- вую репутацию при доказанности общих условий деликтной ответственности. В 2018 году Верховный суд окончательно закрепил закон- ность возмещения репутационного вреда: «При новом рассмо- трении дела судам следует разрешить спор с учетом подходов, содержащихся в настоящем определении, в том числе на осно- ве представленных сторонами доказательств разрешить вопрос о возможности компенсации репутационного вреда в настоя- щем случае»6.

46 БИЗНЕС ИМ У ЩЕС Т ВЕННЫЕ СПОРЫ Нахождение компании в каком-либо рейтинге поможет подтвердить деловую репутацию Вина не относится Что нужно доказать в суде к необходимым услови- ям ответственности Для взыскания репутационного вреда истцу необходимо доказать: за репутационный вред. — наличие сформированной деловой репутации; — факт утраты доверия к репутации или ее снижения в ре- зультате распространения порочащих сведений; — наступление неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений; — наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца неблагоприятных по- следствий в виде вреда, причиненного деловой репутации. Рассмотрим нюансы доказывания этих обстоятельств более подробно. Наличие сформированной репутации в сфере деловых от- ношений. О наличии репутации свидетельствуют следующие факты: компания является одной из наиболее известных в опре- деленной отрасли, работает на рынке значительное время, имеет большой оборот. Суды признают следующие доказательства наличия сформи- рованной деловой репутации: — нахождение компании в каком-либо рейтинге (постанов- ление АС Северо-Западного округа от 11.12.2018 по делу № А56-26348/2018); — отсутствие претензий к качеству товара со стороны контр- агентов (постановление АС Северо-Западного округа от 11.12.2018 по делу № А56-26348/2018); — известность учредителя компании, например, в силу нали- чия видеороликов, фильмов, публикаций (решение АС Ха- баровского края от 31.01.2018 по делу № А73-15683/2017); — наличие исполненных договоров с контрагентами в опре- деленной сфере (постановление АС Поволжского округа от 09.09.2014 по делу № А12-31385/2012); — наличие рекомендательных писем от контрагентов (по- становление АС Поволжского округа от 09.09.2014 по делу № А12-31385/2012); — наличие информации об истце — юридическом лице на странице iTunes Preview в сети Интернет (постановле- ние 9ААС от 04.06.2018 по делу № А40-153222/17).

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 9 '2019 47 Доказательства наступления неблагоприятных последствий в результате публикации порочащих сведений Документы, подтверждающие изготовление и размещение рекламно-информационных печатных публикаций и видеосюжетов о деятельности истца как опровержения распро- страненных недействительных сведений (решение АС Свердловской области от 03.10.2016 по делу № А60-50502/2015). Расторжение договоров с контрагентами, невозможность участия в государственных торгах из-за неправомерного нахождения сведений об истце в реестре недобросовестных постав- щиков (решение АС Волгоградской области от 10.02.2014 по делу № А12-31385/2012). Проверки со стороны контрагентов после распространения не соответствующих действи- тельности порочащих сведений (решение АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2013 по делу № А56-61440/2012). Снижение покупательского спроса на товар после негативной публикации в СМИ — по информации от контрагентов, реализующих товар (постановление АС Дальневосточного округа от 13.03.2019 по делу № А16-547/2018). Письмо от контрагента с негативной реакцией в отношении деловой репутации истца, что повлекло отказ от заключения с истцом договора на строительство объекта (решение АС Астраханской области от 15.04.2013 по делу № А06-2585/2012). Несмотря на такой разноплановый перечень возможных до- 7 постановления АС казательств, суды часто отказывают истцам именно по причине Дальневосточного округа недоказанности наличия сформированной деловой репутации7. от 10.05.2017 по делу № А73-10080/2016, Факт утраты доверия к репутации или ее снижения / наступ- АС Восточно-Сибирского ление неблагоприятных последствий в результате распростра- округа от 29.06.2018 нения порочащих сведений. Суды не проводят четкого разли- по делу № А10-6234/2015, чия между фактом утраты доверия к репутации и наступлением АС Западно-Сибирского неблагоприятных последствий в результате распространения округа от 17.10.2018 порочащих сведений. по делу № А46-24427/2017, АС Московского округа Например, в одном из дел истец представил письмо банка о при- от 11.05.2018 по делу остановлении дальнейшего предоставления кредитов и уведомле- № А40-235832/16 ние контрагента об отказе от сотрудничества в связи с наличием опубликованной порочащей информации. Суд отметил, что «ука- 8 постановление 13ААС занными доказательствами подтверждается факт наступления не- от 04.10.2018 по делу благоприятных последствий для истца в виде сокращения числа № А56-26348/2018 контрагентов в результате распространения ложной информации со стороны ответчика»8. 9 постановление АС Северо- Западного округа В другом деле суд счел, что сокращение числа клиентов и утрата от 11.12.2018 по делу конкурентоспособности являются следствием факта утраты дове- № А56-26348/2018 рия к репутации юридического лица. Однако суд не разъясняет, что в таком случае понимается под самим фактом утраты доверия9. В этом деле суд не рассматривал отдельно такую категорию, как не- благоприятные последствия, вызванные распространением по- рочащих сведений.

48 БИЗНЕС ИМ У ЩЕС Т ВЕННЫЕ СПОРЫ 10 постановление Представляется, что наступление неблагоприятных последствий АС Дальневосточного и факт утраты доверия необходимо рассматривать как единое поня- округа от 13.03.2019 тие «причина — следствие». То есть конкретные неблагоприятные по делу № А16-547/2018 последствия являются следствием такого факта, как утрата доверия. При этом само по себе распространение недействительных и пороча- 11 постановления АС щих сведений не дает права взыскать репутационный вред по анало- Северо-Западного округа гии с требованиями физических лиц о взыскании морального вреда. от 11.12.2018 по делу № А56-26348/2018, Некоторые истцы представляют доказательства возникновения 13ААС от 16.04.2019 конкретных убытков, вызванных порочащей публикацией. Суды по делу № А56-80190/2018; охотно удовлетворяют такие требования10. решение АС Свердловской области от 14.03.2019 Наличие причинно-следственной связи между действиями по делу № А60-50468/2018 ответчика и возникновением у истца неблагоприятных послед- ствий в виде вреда, причиненного деловой репутации. Неко- 12 постановление 13ААС торые суды не выделяют наличие причинно-следственной связи от 16.04.2019 по делу между действиями ответчика и возникновением у истца каких- № А56-80190/2018 либо неблагоприятных последствий в виде вреда, причиненного деловой репутации11. Однако это не означает, что такую связь доказывать не нужно. Нередко истец представляет доказательства наступления неблаго- приятных последствий или факта утраты доверия, как ему кажет- ся, в результате распространения порочащих сведений. На деле суды отказывают во взыскании вреда, поскольку не доказана связь неблагоприятных последствий c распространением порочащих сведений. «Доказательств того, что непосредственно размещение спорных сведений привело к снижению выручки истца, не пред- ставлено, притом что, помимо реализации мастики, истец, согласно указанной выше справке, осуществляет оптовую торговлю и ины- ми товарами»12. Какую сумму репутационного вреда взыщет суд Суды уменьшают требуемый размер компенсации на основании своего внутреннего убеждения. Это происходит в тех ситуациях, когда истец ничем не обосновывает требуемую сумму. Если же у истца есть привязка к каким-либо показателям, суд оценивает обоснованность такого расчета и его правильность. Суды более охотно компенсируют репутационный вред в случаях, когда он фактически является понесенными убытками. Когда суд откажет во взыскании репутационного вреда Суды отказывают во взыскании репутационного вреда по двум причинам.

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 9 '2019 49 Положительная практика взыскания репутационного вреда Судебный акт Заявленная сумма Взысканная Расчет взысканной суммы репутационного вреда сумма репута- ционного вреда Постановление 9ААС 1 млн руб. (солидарно По 200 тыс. руб. от 02.08.2018 по делу с двух ответчиков) с каждого № А40-41095/2017 ответчика Постановление 9ААС 100 тыс. руб. 50 тыс. руб. от 31.05.2018 по делу № А40-40306/17 100 тыс. руб. (солидар- 30 тыс. руб. Отсутствует. но с двух ответчиков) (солидарно) Суд руководствовался принципом Постановление АС разумности и справедливости Московского округа от 31.01.2019 по делу № А41-30520/2018 Постановление 12ААС 500 тыс. руб. 300 тыс. руб. от 16.02.2015 по делу № А57-20662/2013 Решение АС Саратовской 2 млн руб. (менее 1% 600 тыс. руб. Взысканная сумма составила менее 1% от нераспределенной области от 21.04.2017 от оборота истца) прибыли по делу № А57-17709/2016 Решение АС 55,9 млн руб. 4 млн руб. Один из ответчиков уже распро- Астраханской области (солидарно с четырех (солидарно) странял порочащую информацию от 15.04.2013 по делу ответчиков) об истце, что подтверждено судеб- № А06-2585/2012 ным актом (суд взыскал 3,5 млн руб. репутационного вреда) 1. Отрицательная практика основывается на том, что ст. 152 ГК 13 постановления АС Северо- не предусматривает возможность взыскания репутационного Западного округа вреда. По мнению судов, законодатель ясно и недвусмысленно от 14.06.2016 по делу указал в п. 11 ст. 152 ГК, что вред, причиненный юридическому № А56-25777/2015, лицу, носит имущественный характер. Это исключает возможность присуждения юридическому лицу неимущественного вреда. АС Уральского округа от 08.09.2015 по делу Также суды указывают на невозможность применения опреде- № А60-31099/2014 ления Конституционного суда от 04.12.2003 № 508-О, посколь- ку оно вынесено до вступления в силу текущей редакции п. 11 ст. 152 ГК13. 2. Вторая причина отказов — недоказанность определенных фактов, составляющих предмет доказывания по подобным спорам. В частности, наличия сформированной деловой репутации. Отказов по этой причине значительно больше, чем по первой. Резюмируя, можно утверждать, что судебные тенденции послед- них лет свидетельствуют о возможности заявления требований о компенсации репутационного вреда. Однако взыскать его воз- можно лишь при наличии убедительных доказательств умале- ния деловой репутации компании

50 БИЗНЕС ИМ У ЩЕС Т ВЕННЫЕ СПОРЫ Плата и штраф за отказ от договора: как их разграничивают суды Закон допускает право сторон установить плату за отказ от договора. Можно ли называть такую плату штрафом и когда суд откажет в ее взыскании — в статье. С уды не выработали единообразного подхода к разграниче- нию понятий «плата» и «штраф» за односторонний отказ от договора. Недавнее дело Верховного суда также не внесло определенности в порядок использования данных правовых кон- струкций. Рассмотрим, чем различаются эти понятия и насколько рискованно использовать их в договоре. Плата за односторонний отказ от договора Законодательные положения. В ряде случаев закон предостав- ляет участникам договора право отказаться от его исполнения. Например, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды (п. 2 ст. 610 ГК, постановление АС Москов- ского округа от 14.09.2017 по делу № А40-223854/2016). Сторона договора об оказании услуг вправе отказаться от его исполнения, возместив другой стороне убытки/расходы, причиненные таким отказом (п. 1, 2 ст. 782 ГК, постановления АС Центрального окру- га от 21.03.2019 по делу № А62-2816/2017, АС Поволжского округа от 04.04.2017 по делу № А55-10106/2016). ГК также разрешает обуславливать отказ от договора выпла- той определенной денежной суммы другой стороне, если обе сто- роны являются субъектами предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 310 ГК). Руслан Милованов, Подходы судов. Возможность установить плату за отказ от до- ведущий юрист говора допускал еще ВАС. Пленум ВАС указал, что положения юридической фирмы ст. 782 ГК, дающие каждой из сторон договора возмездного ока- INTELLECT зания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора, не исключают возможность согласова-