Мировозрение Абая Кунанбаева

устранения общественного зла и д л я демократического преобразования России. Указывая, ч т о все усилия чест­ ных интеллигентов должны быть направлены на просве щение ру сского народа, В. Г. Б елинский писал: «Быть апостолам и просвещения — вот наше назначе­ ние... И так, у чи ться, учиться и ещ е т а к и учиться»1. П р и ­ зыв Абая к просвещению созвучен э то м у призыву Белин - ского, отно сящ ем у ся к раннему пер и о д у его деятельности, когда он ещ е не успел подняться д о революционного д е ­ мократизма. Но в условиях патриархально-феодального общества казахи не и м е л и возможности собственны м и силами о б у ­ чать своих д е те й положительным н а у к а м . Поэтому к а за х ­ ские просветители, в том числе и А б ай , всю надежду в о з ­ лагали н а по м о щ ь русского народа, им евш его высокораз­ витую ку л ьту р у и многочисленную интеллигенцию. Решающим средством приобщения казахского народа к культуре ру сск о го народа А лты нсарин считал органи­ зацию в к а за х с к и х аулах русско-киргизских школ. На эти школы он с м о тр ел как на очаги просвещения, как на опорные пункты распространения с р е д и широких масс достижений р у сск о й науки и техники. И злагая главные цели и з а д а ч и своей просветительской деятельности, И. Алтынсарин заяви л, что « возм ож ное счастье для к и р ­ гизского н а р о д а я вижу в дальнейш ем времени только в нравственном слиян ии его с господствующ им русским н а ­ родом и в д у х о вн о м , экономическом развитии его посред­ ством русско-киргизского образования»8. И. А лты нсарин считал, что русско-киргизские школы, обучая к а зах ск и х детей грамоте и ру сск о м у языку, д авая им необходимые полезные знания, м о гу т заложить осно­ ву усвоения к а за х а м и культуры вел и ко го русского н а ­ рода. Несмотря н а то, что Абай и А лты нсарин не знали друг Друга, их вз г л я д ы н а вопрос о просвещ ении казахского народа по р ази тел ьн о совпадают. К а к И б р а й Алтынсарин, Абай считал, ч т о единственный путь просвещения к азах ­ ского народа — э т о изучение русского яз ы к а и русской науки, усвоение достижений русской культуры . В «Д вад ­ цать пятом сл о ве» своих моралистических назиданий Абай 1 В. Г. Б е л и н с к н й. Избран, философ, соч.. т. 1 ,1948, стр. 527. 1 ЦГИАЛ, ф он д департамента народ. просвещения .4» 733 оп. д. Л4 15697-а, 1885, п. п. 156— 161, обр. 49

писал: « Г л авн о е — научиться русской науке. Н аука, знание, достато к , искусство — в с е это у русских. Д л я то­ го, чтобы и зб еж а ть пороков и д о с ти ч ь добра, необходимо знать русский язы к и русскую культуру. Русские в и д я т мир. Если ты буд еш ь знать их язык, то на мир открою тся твои глаза»1. Великий казахский поэт-просветитель полагал, что к а­ захский н ар о д , усвоив русский яз ы к , восприняв русскую культуру, п о лучи т возможность поднять свою экономиче­ скую и культурную жизнь и с т а т ь н а одном уровне вмес­ те с русским народом. «Человек, изучивший культуру и язык иного наро­ да, — говорит Абай, — становится с ним равноправным и не будет ж и т ь позорно. Изучай кул ьту р у и искусство рус­ ских. Это кл ю ч к жизни. Если т ы получил его, жизнь твоя станет легче»*. Реш ительно осуждая эгоистические расчеты казахской феодальной зн ати в получении русского образования, Абай учил м олодежь, обучающ уюся в русских школах, не гнаться з а получением чинов3 и большим жалованием, а ставить п е р е д собой высокие благородные задачи, стре­ миться получить глубокие зн а н и я, чтобы стать полезным для своего н а р о д а человеком. Абай ненавидел тех, которы е хотели «при помощи русского я з ы к а поживиться з а с ч е т других казахов»4. Он также вы см еивал мелких лю дей, которые изучают рус­ ский язык д л я того только, чтобы научиться по-русски пи­ сать прошение, заниматься к л яу за м и , клеветой на чест­ ных людей. Таким о б р азо м , Абай призы вал казахскую молодежь, получившую русское образование, использовать русский язык и русскую культуру в и н тересах народа, в целях его просвещения, поднятия его культуры. П ризывая трудовой казахский н ар о д к изучению р у с­ ской культуры, Абай не считал обязательным учить­ ся у всякого русского человека. Хотя в произведе­ ниях Абая н е т фактов, указы ваю щ их на то, что он пони­ мал классовое содержание культуры, но ои призывал к а за ­ хов воспринимать от русских то л ь к о лучшее, полезное. «Узнавай у русских доброе, у зн авай , как работать и Собр. соч., стр. 363.

добывать честн ы м трудом средства в жизни, — говорит Абай. — Е сл и т ы этого достигнешь, т о научишь свой н а ­ род и защ и ти ш ь е го от угнетения»1. Эти сл о ва А б а я показывают, что о н учил казахский народ восп р иним ать передовую русск у ю культуру, п р о ­ грессивные и д е и , которые помогут е м у избавиться от угне­ тения и бесправия. Великий поэт-просветитель с о ж а л е е т о том, что ге к а ­ захи, которые учатся в школах, н е ум ею т воспринимать лучшее, денно е, полезное, что им еется у русских, и и с ­ пользовать э то д л я просвещения своего народа. «До сих пор, — гово р и т А б ай, — из среды к а за х с к и х детей, у зн ав ­ ших русский яз ы к , не выросло ещ е вы дающегося челове­ ка. Это потом у, ч т о эти дети портятся своими родственни­ ками, р од и тел я м и и близкими лю д ьм и, но и сейчас они лучше необученны х»8*. Соверш енно ясн о, что подавляю щ ее большинство о б у ­ чавшихся в р у сск и х школах детей к а з а х о в были детьми имущих к л а с со в и, как правило, вы х о д и л и взяточниками, бюрократами, высокомерно и презрительно смотревшими на простой н а р о д , стремившимися н а ж и т ь богатство з а счет труд ящ их ся масс. Они были с л еп ы м и исполнителями воли царских чиновников, старались всячески вы служ и­ ваться перед ни м и , выступая ретивы м и защитниками и н ­ тересов эксплуататорских классов. Т а к о е поведение л ю ­ дей, получивш их русское образование и занимавших а д ­ министративные должности, объясняется не только д у р ­ ным влиянием н а них родственников, родителей, близких людей, как у тв е р ж д а е т Абай, но г л а в н ы м образом той общественно-политической среды и тем и социальными о т­ ношениями, к о то р ы е господствовали к а к в России, так и в Казахстане. Абай в ы с ту п а л против вредных предрассудков, кото­ рые укоренились у людей в пр о цессе проводившейся продолжительное время казахскими феодалами идеоло­ гической р а б о ты , направленной на воспитание враж деб­ ного отнош ения к русскому народу. Б у д у ч и ревностными почитателями реакционного ислам а, казах ск и е феодалы считали грехом воспринятое к а за х а м и русской культуры и русских о б ы ч ае в . Они говорили, чт о те, которые учатся ' А б а й К у н а н б а е в . Собр. соч., с тр . 364. 8 Там же. 51

е русских ш колах, получают р у сск о е образование, стано­ вятся «капы рам и», т. е. неверующими. О суж д ая эти вредные предрассудки, Абай писал: «В русскую школу отдают д е те й нехотя, как на позор или в неволю . Отдают одни бед н як и с горя... Иногда казах и, поссорившись со своим родом, желая досадить ем у , говорят: «Чем тер петь мне такое унижение среди своих, не лучше ли мне с д а т ь сына в солдаты, а са­ мому о трастить себе волосы, п р и н я в облик и обычаи чу­ жого нар о д а?» 1 В озм ущ аясь подобными рассуж дениями людей, Абай говорит: « К а к ж е детям вырасти, при таком отношении к науке, в хорош их людей?»*8 «Гопорю тебе я правду, — у чил А бай своих соотечест­ венников, — н е торопись ж енить сы н а, обучай его рус­ ской науке, х отя бы пришлось те б е д л я этого заложить все свое имущество. Если хочеш ь, чтобы твой сы н стал человеком, то учи его и сд елаеш ь тем благо ему и своем у народу»8. Иначе, указывает А б ай, казахский н а р о д останется самым ж ал ­ ким, сам ым ничтожным народом. Усвоив достижения передовой русской культуры, Абай старался познакомить с ними казах ск и й народ. Он с с о ­ жалением констатировал тот ф а к т, что молодые казахи стремятся н е к тому, чтобы стать таким и, какими являю т­ ся передовые представители ру сск о го народа, а к тому, чтобы быть прислужниками цар ских чиновников, зан и­ мать доходные должности. «Для немногих только есть Салтыков и Лев Толстой. писал Абай, призывая народ к просвещению, к изучению и восприятию культуры русского народа. И этот призыв был великим прогрессивным ф ак то м в жизни казахского народа. Но Абай н е поднялся до поним ания того, что в усло­ виях патриархально-феодального общ ества господствую­ Там -Й К у и а н 6 а е в СобР- соч., стр. 364. 8 Там же.

щие эксплуататорские классы ц а р с к о й России проводили реакционную политику, направленную на то, чтобы д е р ­ жать народы национальных окраин в состоянии темноты и невежества, б езнаказанно эксп л у ати р о вать их. Только со ­ циалистическая революция, уничтож ив частную собствен­ ность на с р е д с т в а производства и эксплуатацию человека, устранила в ся к и е преграды на пути к просвещению н а ­ родных масс, создала благоприятные условия для того, чтобы пол но стью ликвидировать их неграмотность и в ы ­ вести из м р а к а невежества. В своих произведениях Абай К унанбаев важное значе­ ние прид авал то м у , как изучать н а у к и , какие требую тся условия для успешного овладения научными знаниями. В этом отнош ении особого внимания заслуж ивает «Тридцать второе сл о во » моралистических н а зи д а н и й Абая, где он в ы ­ ступает з а положительное использование достижений н а у ­ ки. Ему ч у ж д дилетантизм, ему ч у ж д а наука, оторванная от жизни, от практической деятельности людей. Казахский просветитель требует, чтобы н а у к а была связана с жизнью н арод а, облегчала его трудовую деятельность, с о ­ действовала его экономическому развитию . Д л я д о с ти ж е н и я поставленной ц е л и в изучении науки, указывает А бай, люди должны со всей страстью отдать себя науке и в сам ой науке находить наслаждение. «Если страстно полю биш ь науку и само зн а н и е будешь считать достоянием, т о о н о д а с т тебе вы сш ее блаж енство. Тогда ты закрепишь в п а м я т и то, что знаеш ь, и будешь страстно стремиться п о з н а т ь то, чего еще н е зн аеш ь» ', — говори т Абай. Вторым услови ем приобретения истинного знания, по мнению А б ая, яв л яе тс я изучение н а у к и с благородной, возвышенной ц ел ью , а не с целью о б еспечения своего л и ч ­ ного б лагополучия. Будучи сви детелем бесконечных м е ж ­ феодальных споров, раздоров, которы е он ненавидел, Абай бичует те х людей, которые и зучаю т науку д л я того, чтобы п о к а за т ь себя и б л е с н у т ь в этих спо­ рах. Но это н е значит, что А бай в о о б щ е отрицает спо­ ры, борьбу м н е н и й в науке. Споры в определенных р а м ­ ках он д аж е с ч и т а е т полезными д л я познания, но чтобы эти споры не вы те к а л и из зависти, и з темны х зам ы слов людей. «Не у чи сь р ад и спора. Д л я сосредоточения в н и м а­ ния небольшие с п о р ы небесполезны. Б есконечные споры ' А б а й К у н а н б а е в . Поли. собр. соч., т . 2, стр. 204. 53

не только не исправят человека, а портят его»1. Потому что. говорит Абай, тот, кто л ю б и т споры, устраивает их не для вы яснения истины, а л и ш ь д л я того, чтобы побить своего противника. Такие споры не помогают познать ис­ тину, а, наоборот, порождают зависть, унижают досто­ инство человека. К третьем у условию повыш ения знаний Абай относит борьбу лю д ей науки за истину. Н ичто не должно поме­ шать им отказаться от признания очевидной истины, быть до конца преданным истине. «Е сл и достигнешь истины, то не^ отступай о т нее даже под угрозой смерти, — говорит Абай. — Е сл и твоя истина не о в л ад еет тобой целиком, .хо­ тя ты уверен в ней, то для кого ж е другого она может быть ценной? К ак ты можещь ж е л а ть от других уваже­ ния к тому, чем у сам не служ иш ь преданно?»* Требование Абая быть верны м научной истине имеет чрезвычайно важное значение. Э ти м он решительно осуж­ дает слепую веру людей в м олву, мнения, предрассудки, призывает б ы ть последовательными борцами за истину, справедливость, создавая тем сам ы м идейную почву для отрицания общественных порядков, основанных на не­ справедливости, на лжи и обмане. Четвертым условием успешного овладения наукой Абай считает размышление или обм ен мыслями и вообра­ жение. Ч еловек должен р азвивать свою интеллектуальную способность. «Б ез мысли я воображ ения наука не может развиваться»*, — говорит он. Для правильного усвоения н а у к и и развития умствен­ ных способностей человека А бай считает, далее, необхо­ димым изб авить человека от р я д а недостатков, среди ко­ торых сам ы м и опасными и вредны ми, по мнению Абая, являются беспечность, отсутствие страстности. Легкомыс­ ленная беспечность, говорит А бай, не совместима с зан я­ тием наукой. Наконец, успех в овладении наукой, по Абаю, во мно­ гом зависит о т характеров людей. Испорченность их нра­ вов мешает научному прогрессу: «развивай характер. — говорит А бай. — Характер — это сосуд, который вмешает и науку и р а зу м . Если ты будешь легкомысленен, легкове- К у н а н б а в. Поли, собр соч., т 2, стр. 201, стр. 205. 54

рен, если ты б у д е ш ь увлекаться п у сты м и забавами, то х а ­ рактер твой испортится, ослабнет. П о с л е этого нечего и учиться, п о то м у ч т о все равно п о л ь з ы не будет»1. Считая з ан я ти е наукой и искусством величайшим б л а ­ годеянием, А б а й страстно призывал молодежь к овладе­ нию наукой, к познанию мира. « Е с л и вы со всей стр аст­ ностью о т д а д и т е с ь изучению н а у к и , — утверждал А б ай , обращаясь к молодеж и, — то в н ей вы найдете и б о ­ гатства, и п о ч е т » 8. Абай требовал о т м олодеж и, чтобы она отказалась о т легкомысленности и баловства, училась упорно, н а с то й ч и в о , терпеливо. О б р а щ а я с ь к м олодеж и, Абай говори т: « Е с л и увидите по д л и н н о го ученого, п о д р а ­ жайте ему, н е говорите: «Куда н а м д о него»... И кто в а м даст науку, если вы погаснете п р еж д е, чем успеете р а з ­ гореться»3. Таким о б р а з о м , одним из в а ж н ы х условий приобрете­ ния знаний, по А баю , является в ы р а б о т к а необходимых волевых к а ч е с т в , отказ от лиш них увлечений, меш аю щ их успешному овладению наукой. Абай у к а з ы в а е т , что наука и просвещ ение п роб уж ­ дают у лю дей сознание собственного человеческого д о ­ стоинства, вы зы ваю т готовность б ороться за себя, з а правду и справедливость. Знание д е л а е т людей умелыми, способными отстоять себя от притеснений и посягательств злонамеренных, подлых, грязных лю дей, так как они знают законы , порядки и потому зн аю т, как бороться п ро­ тив беззакония и несправедливости. «Если бы по м оему примеру с т а л о м ного людей д о б ы в а т ь честным труд ом добро, то мы не согласились бы... с насилием и беззако­ нием»1,— п и ш е т А бай. Этими с л о в а м и он вы ражает м ы сль о возможности ликвидировать политическое бесправие людей путем л ик вид аци и их негр ам о тно сти, путем просве­ щения. Конечно, э т о наивное предполож ение, ибо при наличии эксплуататорских классов с помощью одного просвеще­ ния н ев озм о ж н о устранить пороки общ ественной ж изни и добиться т о р ж е с т в а правды и справ ед л и в о сти . Но в у сл о­ виях д ореволю ц ионной отсталости К а з а х с т а н а идея и с ­ пользования просвещения для борьбы с общественным ■ А б а й К у н а б а е в . Собр. соч., с тр . 378. 8 А б а й К у н а н б а е в . Поли, собр . соч., т. 1, стр. 36. 8 Там ж е. 1 Там ж е. 55

злом имела исключительно прогрессивное значение и не­ сомненно сы грала положительную роль. В изучении науки и искусства, в просвещении народа Абай видит не только залог экономического и культурно­ го прогресса казахского народа, но и залог его будущего освобождения от угнетения и бесправия. Однако в практическом осуществлении своих замыс­ лов о просвещении народа Абай в обстановке господства эксплуататорских классов встречал много трудностей и препятствий. Просветитель иногда сам сознавался в том, что в современном ему обществе нет той социальной си­ лы, которая была бы способна возглавить дело народного просвещения, направить народ н а истинный путь. В этом отношении серьезный интерес представляют рассуждения Абая об отношении различных слоев казахского общест­ ва к просвещению и образованию. В «Восьмом слове» моралистических назиданий он приходит к выводу, что в условиях патриархально-фео­ дального общества широкие слои населения не имеют возможности д л я получения образования. А что касается представителей местных органов, в частности волостных старшин и биев, то они не ж елаю т учиться, нет у них стремлений к просвещению. Д овольные своим положе­ нием они считают вершиной счастья то, что удостоены получения административной и судебной должности. Они воображают, что достаточно умны, образованы и не н у ж ­ даются в приобретении знаний, в просвещении. К тому же, продолжает Абай, волостные старшины заняты свои­ ми делами. О ни беспокоятся о том , к а к бы их действия не осудило высшее начальство, как бы они не получили от него порицания. Они боятся н арода, беспокоятся, как бы народ не о к азал ся «испорченным». Они заняты тем, что­ бы заступиться за одних, погубить других. Именно поэто­ му, говорит Абай, волостные старш ины не только не ж е­ лают учиться, но и не имеют возможности учиться. Таким образом , Абай показывает отрицательное отно­ шение представителей органов власти к просвещению, их неспособность понимать необходимость борьбы с народ­ ным невежеством ввиду того, что они сами находятся в плену невежественных предрассудков и во всех делах ста­ вят выше всего свои личные интересы. Абай утверждает, что по своему социально-экономиче­ скому положению далеки от просвещения и баи. «Ду­ мают они; вот сядет им на голову птица счастья и станут

они вл а д е л ь ц а м и полумира, у м н о ж а т стад а и все купят- за свой ск о т. Т а к ходят они, з а д р а в нос. Честь, бесчестие, разум, н а у к а — вс е это для них н и ж е скота»1. Что к а с а е т с я воров, злодеев, х и тр е ц о в, то они, у к а з ы ­ вает Абай, буд учи испорченными лю дьм и, не только не желают учи т ься, но и вообще не слуш аю т никаких со ве­ тов. «А м и р н ы е лю ди, люди овеч ьей м асти, не могут м ен я слушать потом у, — пишет он с сож ал ен и ем , — что они не обеспечены пропитанием. Они го во р ят так: «Почему вы обращ аетесь к н ам ? Лучше обратитесь к тем, которы е старше нас, к тем , которые д олж н ы были бы понимать слова р а з у м а » 2. О тмечая заб и то сть , тяж ел о е м атери ал ь­ ное пол ож ени е трудящ ихся м асс, к о то р ы м в поисках п р о ­ питания не д о д ум о просвещении, А б ай все-таки упре­ кает их в то м , ч т о они не п оним аю т выгоды просвещ е­ ния. При э т о м А б а й вы ражает м ы с л ь , ч т о наука и п р о св е­ щение п р еж д е всего нужны трудовы м массам, гак к ак именно н а у к а и просвещение способ ны избавить их от м а ­ териальной необеспеченности. Н о вм есте с тем Абай в и ­ дит, что р еал ьн ы е условия жизни бедняцких масс не п о з­ воляют им учи т ься и приобретать зн ан и я. Абай ок азы вается перед фактом неразрешимых про­ тиворечий, к о то р ы е невозможно р а зр е ш и т ь путем п р о п а­ ганды просветительских идей, путем убеждений. Он при­ ходит к т а к о м у выводу, что н е л ь з я заставить добры м советом у ч и т ь с я лю дей, так к а к « н ев еж ество впиталось в мясо и кости н а р о д а вместе с м атеринским молоком и выело из н е г о человечность»8*. Нс н ах о д я иного пути к д о сти ж е н и ю поставленной ц е ­ ли, т. е. просвещ ения народа, Абай приходит к выводу о необходимости передачи власти в р у к и просвещенных л ю ­ дей. Он с чи тает, чт о человек, к о торы й н е только хочет д ать совет к аза х а м , н о и желает н ас та в и ть их на путь пр о св е­ щения, д о л ж е н им еть в р уках в л а с т ь . «Надо, — п и ­ шет Абай,— в з я т ь детей у родителей, отдать ребят с ш к о ­ лы, направить одних на одну специальность, других—на другую. Н а д о с о зд а т ь школы, на д о , ч т о б ы население д а ­ ло средства н а э т и школы, надо, ч т о б ы учились все, д а ж е Девушки. И в о т т о г д а , когда м о л о д е ж ь вы растет, а со ста­ рившиеся отцы перестанут вм еш и ваться в разговоры ' А б а й К у н а н б а е в. Собр. соч., с т р . 334. 8 Там же, стр. 335. 8 Там ж е. с і р. 394.

молодежи, м ож ет быть, тогда к а за х и и исправятся»1. Это. высказывание Абая в известной м ере напоминает следую­ щее заяв.чение Чернышевского: «Если бы мне теперь власть в р у к и, тотчас провозгласил бы освобождение крестьян, распустил бы более половины войск... как мож­ но более просвещения, учения, школ»*. И. Чернышевский был революционным демократом. Он намеревался провести подобные социальные и куль­ турные преобразования после насильственного свержения царского самодержавия. Абай не дошел в своем идейном росте до революционного дем ократизм а. Однако в силу объективного положения вещей, после долгих мучитель­ ных дум он пришел к выводу, что широкие культурные мероприятия среди казахского населения можно прово­ дить только при наличии власти в руках просветителя. Конечно. А б ай не думал о зах в а те власти, об осуществ­ лении решительных социально-экономических преобразо­ ваний, Н о л огика его мысли в д ан н о м случае работает именно в этом направлении. В некоторых вопросах Абай верно шел по стопам великих русских революционных демократов. Весьма прогрессивны идеи А б а я об открытии школ на средства населения и обучении в них как мальчиков, так н девочек. В данном случае он выдвигает идею о содер­ жании школ з а счет общества, об организации общенарод­ ного образования и специализации учебных заведений в соответствии с производственными потребностями общест­ ва. Абай по существу указывает н а необходимость руко­ водства делом народного образования из единого центра (со стороны государства) и его постоянной заботы о вос­ питании подрастающего поколения. Предшественники Абая — Ч . Валиханов и И. Алтын- сарин — вы р аж ал и протест по поводу бесправия женщ и­ ны и поставили вопрос об освобождении ее от рабского положения; Алтынсарин в 1888 году впервые в истории Казахстана открыл в Иргизе ш колу д л я девочек-казашек Восхищаясь благородным поступком Алтынсарина, его современники писали по этому случаю : '-Наконец видим отрадное явл ение и среди киргизов, доказательством чего может сл у ж ить открытие в конце прошлого 1888 г. в г. Иргизе при местном русском женском Собр. соч., стр. 394. ч Л. Поли. собр. соч., т. 1, 1939.

училище интерната для 10 девочек из киргиз. Этот пер­ вый рассадник женского просвещения среди киргизов обя­ зан своим возникновением почину инспектора Алтынса- рина»1. В вопросе о женском образовании Абай придерживал­ ся тех же взглядов, каких придерживался Алтынсарин. Абай также ставил вопрос об обучении девочек наравне с мальчиками. Алтынсарин открывал школы на средства, собранные с населения, и Абай стоял за такую же линию. Здесь мы видим яркие примеры, свидетельствующие о единстве просветительских взглядов Абая и Алтынсарипа. Хотя Абай высказывал такие глубокие для своей эпо­ хи идеи по вопросу просвещения, но в окружающей о б ­ щественной среде он не видел реальной возможности для претворения в жизнь этих идей и поэтому иногда пускал­ ся в фантастическое размышление, полагая, что можно было бы просветить народ, если бы просветитель обладал несметным богатством. Располагая таким богатством, просветитель имел бы возможность подкупить отцов детей, одарить их, увлечь их всевозможными поощрениями, тем самым вызвать у них заинтересованность в том, чтобы учить своих детей. Абай указывает, что «без запугивания и без подарков ис­ править казахов советами и увещаниями невозможно»2. Все это говорит о том, что, несмотря на отдельные п ра­ вильные высказывания, Абай не видел главных препятст­ вий, стоящих на пути просвещения народа. О н полагал, что невежество «выело человечность» людей и потому они не ж елаю т учиться. Абай не понимал того, что «люди суть продукты обстоятельств и воспитания, что, следова­ тельно, изменившиеся люди — это продукты иных обстоя­ тельств и изменившегося воспитания...»8* В силу истори­ ческой ограниченности своего мировоззрения Абай не мог усвоить ту истину, что путь к настоящему просвещению лежит через революционное преобразование социально- политической жизни народа. Но благотворные идеи Абая о просвещении казахско­ го народа н а основе приобщения к русской культуре, об организации всенародного образования, об открытии и * «Оренбургский листок» от 26 февраля 1889 г., № 9. «Иргиз»— корреспонденция неизвестного автора. 8 Абай К у н а н б а е в . Поли. собр. соч., т. 2, стр. 237. стр.*38К4.. М а р к с и Ф. Энгельс. Избр. произв., т. II, 1952, 59

содержании шкод на общественные средства и обучении в них и мальчиков и девочек, об использовании знаний для облегчения производственной деятельности и борьбы с общественными пороками имели огромное значение в дореволюционную эпоху. Просветительские взгляды Абая служат доказательством того, что в недрах разлагающе­ гося казахского патриархально-феодального общества рождались прогрессивные общественные силы, которые не хотели дальше мириться с отсталостью родной страны и сознавали необходимость бесповоротно следовать за ве­ ликим русским народом, видя в этом единственно верный путь социального прогресса. Творчество Абая является ярким выражением этих прогрессивных стремлений казах­ ского народа. Реакционные акыны Щортамбай, Мурат и др. вы­ ступали против всяких новшеств, появившихся в экономи­ ке Казахстана после присоединения к России, объявляя их делом рук «капыров», т. е. немусульман. Они были яры­ ми противниками промышленности и торговли, которые начали развиваться в казахской степи под прогрессивным влиянием России, желали сохранить вековые устои пат­ риархально-феодальных отношений и кочевой образ жиз­ ни казахов, основанный на примитивном ведении ското­ водческого хозяйства. С презрением относились они и к развитию товарно-денежных отношений. Шортамбай,. например, с иронией говорил, что «появилось богатство, называемое деньгами»1. В противовес этим реакционным акынам, оплакивав­ шим разрушение кочевого быта и патриархальных тради­ ций, выступавшим против экономического прогресса, Абай Купанбасв всячески приветствовал развитие промышлен­ ности и земледелия в Казахстане и призывал своих сов­ ременников дальше развивать эти отрасли хозяйства. Он (построчный перевод). к..ня,ы',.Л4? «оРтдтеалмрбедакйи.х ру«кЗоаприсезйа,мапма»п,ка с№тр.7803.. Библиотека АН - Аоа к К у п а н б ас в. Поли. собр. соч., т. 1, стр. 81 - 82. 60

Абай у к а зы ва л на преимущество ремесленного произ­ водства перед экстенсивным скотоводческим хозяйством. Богатство, состоящ ее из скота, он считал крайне неустой­ чивым, зависящ им от случайных обстоятельств, от стихий­ ных бедствий. «С кот погибает о т д ж у т а , а ремесло всегда остается в р у к а х » ', — говорит А бай. Будучи более устой­ чивым, чем примитивное скотоводческое хозяйство, рем ес­ ленно-кустарное производство имеет более благоприятные условия’ д л я улучшения орудий т р у д а . Однако ремеслен­ ническое хо зяйство в обстановке патриархально-феодаль­ ного общества не совершенствуется, не развивается, «...у казахов-ремесленников есть сво и пороки... они не ищут на стороне лучших мастеров, — указывает Абай, — не идут к ним , чтобы перенять их о п ы т и, переняв, обог­ нать их уменьем. Они довольствуются тем, что умеют д е ­ лать»5. При этом А б а й очень метко характеризует психологию ремесленника того времени, который н а свою профессию смотрел к а к н а временный источник заработка, позволяю­ щий ему вер н у ться к своему привычному занятию — ск о ­ товодству. « Е с л и заработает ремесленник две-три головы скота, то ем у к аж ется, что он уже разбогател. Он думает: «Вот и у м еня есть стадо» — и начи нает предаваться л е ­ ни, беспечности и франтовству»9. Отсталая общественная среда, невежественные пред­ рассудки став и л и ремесленников в та к о е положение, при котором они не только нс могли развивать и совер­ шенствовать свое производство, но и часто оказывались перед фактом полного разорения и нищенства. Не пони­ мая того, что лю ди, окружающие их, действуют в соответ­ ствии с п р ав и л ам и патриархально-феодальных отноше­ ний, «мастер чувствует себя в числе важных людей. Он старается изо- всех сил, работает, н е замечает, что его кругом обм аны ваю т. Он вкладывает в работу свой м ате­ риал, урывает о т себя, забывает о б одеж де, о долгах, а люди наж иваю тся на нем, перепродаю т то, что он с д е ­ лал — и так запутываются дела лю дей. Ремесленники б е­ рут в долг чу ж о й скот и отдают его, чтобы расплатиться со старыми д олгам и. 'Абай Кунан , стр. 379

Мастер теряет свое человеческое достоинство и обра­ щается в ничто»1, — писал поэт-просветитель. Абай осуж дает отсталые патриархальные обычаи, ме­ шающие развитию ремесленного производства, и требует, чтобы ремесленники работали з а плату, а не трудились даром на плутов и обманщиков. Д л я Абая идеальный ре­ месленник не только тот, кто постоянно совершенствует свое ремесло, но и ремесленник, занимающийся честной, торговлей, «...ремесленник, продаю щ ий без обмана то, что он сделал своими руками, — лучш ий из казахов»5, — гово­ рит Абай. Если бы казахские ремесленники выполняли то, что требовал А бай, т. е. если бы они перенимали передовой опыт и искусство, применяли на производстве более про­ изводительные орудия труда и работали по договору, то ремесленное хозяйство в процессе своего развития могло бы перерасти в мануфактурное, а затем в промышленное производство. Конечно, ремесленное производство, работающее на заказ, м ож ет перерасти в капиталистическое производство при условии применения наемного труда и развития то­ варно-денежных отношений, требующ их от ремесленников работы не на заказ, а на рынок. А бай нс сумел вскрыть коренную причину застоя ремесленного производства у казахов, заключающуюся в патриархальном замкнутом характере хозяйства, в недостаточном развитии товарно- денежных и капиталистических отношений. Но его идея о необходимости развития ремесленного производства в тех условиях имела огромное прогрессивное значение. Одной и з причин экономической отсталости К азахста­ на Абай считал то, что казахи занимаются только ското­ водческим хозяйством, совершенно не заботятся о разви­ тии других отраслей производства. «Н ет у многих из нас иной мысли, — писал он, — кроме мечты об увеличении поголовья скота. Нет у нас зем леделия, торговли, мастер­ ства, науки»*. Из этого видно, что Абай вы ступал не только за р аз­ витие ремесленного производства, но и за развитие зем­ леделия. Видя ж а л к о е состояние ремесленно-кустарного произ­ водства и земледелия, слабое развити е торговли, отсутст- ' А б а й К у н а н б а е в». Собр. соч., стр. 379. » Там же,' стр. 323. 62

вне науки и те х н и ки у казахов, А б а й обратил свои взо р ы на соседние н а р о д ы , на их успехи в об ласти экономики и культуры. Б у ду ч и горячим патриотом своего народа, А бай с глубоким уваж ением относился к другим народам, ж и ­ вущим по с о с е д с т в у с К азахстаном . О н приветствовал их достижения в земледелии и промышленности. При этом Абай оц ен и в а л и х достижения в зависим ости от того, насколько он и усвоили и переняли искусство и знания великого ру сск о го народа. Во «В тором слове» своих моралистических назиданий Абай р а с с к а з ы в а е т о том, что к а з а х и р а н ь ш е пренебреж и­ тельно о т н о с и л и с ь к узбекам, т а т а р а м . «Я тогда д у м ал ,— пишет А б ай , — чт о кроме нас н е т х о р о ш е го народа и что самый л у ч ш и й в мире народ — м ы , к а за х и » 1. О днако он понял неправильность подобных убеждений, распростра­ няемых среди к азахов баями, ф ео д ал ам и , которые посто­ янно сеяли с е м ен а раздора и вр аж д ы между народами «Теперь я в и ж у ,— продолжает А б а й , г о во р я об у збеках,— нет такого р а с т е н и я , которого с а р т н е с у м ел бы вы растить Нет такой вещ и , которую он не су м ел бы смастерить Нет такой стран ы , куда бы не проник купец-сарт. ...И теп е р ь , при русских, б ы с т р ее переняли сарты рус сине зн ан и я и р у сское мастерство. О б ход ительность, чистота, в е ж л и в о с т ь — все у сартов»^ Абай положительно отзывается о других соседях к а захов — т а т а р а х , которые д ал еко опередили казахов как в экон о м и ческ о м , так и в к у л ь ту р н о м отношении. Татары, о тм ечает он, «хорошие ученики, умеют тр у ­ диться...» В этих сл овах Абая заложена глубокая идея дружбы между н арод ам и , идея взаимного уваж ен и я и помощи. Вместе с тем в них содержится п р и зы в к казахскому н а ­ роду переним ать полезное в экон оми ке и культуре сосед­ них народов, сто я щ и х на более в ы с о к о м уровне развити я, не отставать о т соседей в усвоении культуры вели кого русского н а р о д а . Итак, суть взглядов Абая на экономическую ж изнь Казахстана заклю чается в том, что он, подчеркивая э к о ­ номическую о т с т а л о с т ь края, вы с ту п а л з а развитие б о л ее прогрессивных ф орм хозяйства, за разви ти е земледелия и совершенствование ремесленно-кустарного производства на основе д о с ти ж е н и й русской н а у к и и техники.* ' А б а й К у н а н б а е в . Собр. соч., стр. 321. * Там ж е, с тр . 321—322. 63,

Абай ж и л в тот период, к огда в казахскую степь стали проникать капиталистические отношения, когда в резуль­ тате быстрого роста товарно-денежных отношений начали устанавливаться экономические связи между различными областями Казахстана и на этой основе происходил про­ цесс склады вания казахской буржуазной нации. П роведение прогрессивных административных реформ 1868 года по управлению казахской степью способствовало ликвидации разобщенности К азах стан а на мало связан­ ные или почти не связанные м е ж д у собой части. Вся к а зах ск ая территория находилась теперь под еди­ ным протекторатом российской империи. Установившая­ ся в результате этого крепкая политическая связь между различными частями Казахстана благоприятствовала еще большему усилению экономической связи между ними. Следовательно, после присоединения Казахстана к России возникни благоприятные условия в экономической и политической области для формирования казахской на­ ции. О днако указанные административные реформы не могли положить конец родовой вр а ж д е и распрям к аза­ хов. М ежфеодальная, межродовая борьба не прекраща­ лась. Она принимала только иную, более завуалирован­ ную форму, выражалась в к ляузах, жалобах, доносах казахских феодалов властям на своих противников, в составлении всевозможных партий, группировок, в органи­ зованном угоне скота и т. п. Казахские просветители по к азал и реакционную сущ ­ ность продолжающейся межфеодальной и межродовой борьбы в общественной жизни. В ы ступая против феодаль­ ной барымты, взаимного ограбления, Валиханов ук азы ­ вал на их консервативную роль в экономическом р азв и ­ тии общества, т. к. они тормозят рост производительных сил. Он говорил: «Нужда- общий двигатель промышлен­ ности. заставляющ ий изыскивать средство». А при широ­ ком распространении барымты (насильственного угона скота), как сам ого легкого способа обогащения, люди не заинтересованы в развитии производства, что требует вре­ мени и труда. М ежду тем «степняк предпочитает по его по­ нятию легкий способ к добыванию насущного хлеба и при первой нуж де садится на коня и отправляется в набег

ча киргиз и л и ж е своих собратьев и при успехе в о зв ра­ щается с д о б ы ч е й , которая м ож ет прокормить год»1. Валиханов считал, что барымта приучает людей к п а ­ разитизму, к лености, убивает всякую инициативу зан и ­ маться п ро м ы с л о м , промышленностью. Чтобы созд ать необходимые условия для развития производства, нужно покончить с эти м паразитизмом, со стремлением к легкой наживе. Б ары м ту — у го н скота одного а у л а людьми другого аула — и междоусобную борьбу среди казахских ф еода­ лов И. А лты нсарин считал величайш им общественным злом. В р а с с к а з е «Кипшак С ейткул», помещенном в « К и р ­ гизской хресто м ати и» , Алтынсарин указы вает, что есл и люди будут промышлять барымтой и угоном чужого с к о ­ та, то в один прекрасный день лю ди противной стороны могут о то б р а ть у них награбленное и угнать их скот. О т этих взаим ны х угонов скота не с т а н е т обществу легче, общество не б у д ет обогащаться, н аоборот, будет р азо ­ ряться — это меш ает экономическому прогрессу К азах ­ стана. К ритикуя межфеодальную борьбу, Алтынсарин вы ­ ступал п роти в экономического р а зо б щ е н и я казахских а у ­ лов, за успеш ное, умелое ведение хозяйства. И Абай Кунанбаев как человек, сознающий общ ена­ циональные интересы казахского н арод а, еше более энер­ гично вы сту п ал против этой продолж аю щ ей ся м еж ф ео­ дальной и м еж родовой борьбы в казахских аулах. Он о т ­ крыто в ы р а ж а л свою ненависть к л ю д я м , которые о р ган и ­ зовывали группировки, составляли л о ж н ы е доносы, б е с ­ совестно к л е в е т а л и на честных лю дей*. Осуждение А баем межфеодальных раздоров в казах­ ской степи не характеризует его к а к человека, вы ступаю ­ щего за прим ирение классов, против классовой борьбы. Его вы ступление своим острием н а п р а в л е н о против м е ж ­ родовой б ор ь б ы , явившейся специф ическим выражением феодальных раздоров. Абай реш и т е л ь н о осуждает м е ж р о д о вы е распри пото­ му, что они м е ш а ю т экономическому прогрессу К азах ст а­ на, приносят р азо р е н и е и бедствия труд ящ им ся м ассам. Он указы вает, что там , где нет е д и н с тв а людей, не м ож ет быть народного благополучия, н о р м а л ь н о й жизни. О тм е- 1 Архив Ч. Валнханова, фонд 23, опись 1, дело № 6. 65 'А б а й К у н а н б а е в . Поли. собр. соч., т. I, стр. 82. 5-119

чая пагубные последствия м еж родовой борьбы, Абай говорит: Р аздолье — мерзавцам, р а зо р беднякам»1. Из этого видно, что, вы ступая з а единство казахских аулов, о с у ж д а я организуемые в них феодалами раздоры. Абай исходил из интересов тр у д о в о го народа, ибо от этих раздоров п р е ж д е всего и больш е всего страдали трудя­ щиеся м ассы казахского народа. «Вот прокляты й заман, н е зн аю и щ й спокойствия, од­ ни воруют с к о т у других, одни издеваются над други­ ми»8, — ж а л о в а л с я поэт-просветитель. Абай предполагал, что л и к ви д а ц и я барымты, взаимно­ го нападения казахов, всяких группировок, организуемых казахскими феодалами, создала бы благоприятные усло­ вия для улучш ения экономической ж изни края. Он писал, что люди «промышляют двумя вещ ам и» — воровством и попустительством; вор думает, ч т о он разбогатеет во­ ровством, а хозяин скота п ы тается наверстать убыток, украв у с о сед а с излишком, « в л а с т ь имущие стараются разбогатеть з а счет истца»8, клеветники стараются н а­ жить б огатство на доносах, плуты — н а подстрекательст­ ве, а простые люди, одураченные мошенниками, д ерутся то на стороне одних, то на стороне других. «Если бы ис­ чезли это воровство и эти два сп о со б а наживаться, - - го ­ ворит А бай,— то, может быть, л ю д и занялись бы хозяйст­ вом, беки ограничили бы свою алчность, а бедняки, стре­ мясь к тому, чего у них нет, о б р а ти л и бы свои желания к достойному труду»4. М ежродовы е раздоры являлись специфическим в ы р а ­ жением м ежфеодальной борьбы в К азахстане в силу н а ­ личия переж итков родовых отнош ений. М ежфеодальная борьба б ы л а следствием определенной ступени общест­ венного р а зв и ти я, она вы зывалась ходом развития эконо­ мики ф ео д ал ьно го общества, х а р а к те р о м феодальных об ­ щественных отношений. Абай К у н ан б аев, будучи и д еал и сто м в области пони- 'А б а й К у н а н б а е в . Собр. соч., стр. 52. - 'А б а й К у н а н б а е в . Поли. собр. соч., 1945, стр. 43. К„У <**■ 341

мания общественных явлений, не мог правильно объяс­ нить коренные причины межродовых раздоров, провоци­ руемых казахским и феодалами, потому что видел их не в экономических отношениях людей, а в особенных нравах казахских ф еодалов, в их поведении, психологии. «Нетерпеливый, бессовестный, ленивый, Завистливый — зверя жаднее: Именно из-за этого В раздорах, в разладах казахи»’,— говорил А бай. Трудящиеся массы казахского н ар о д а, находящиеся в плену родовых пережитков, патриархальных предрассуд­ ков, зачастую действовали в угоду организаторам прово­ каций и подстрекательств в казахских аулах. Абай ук азы вает, что люди, прим ы кая то к одной, то к другой группировке феодалов, м орально скудеют, л и ­ шаются человеческого облика. В результате этого у них разжигаются низкие страсти, и такие люди превращаются в профессиональных грабителей. Характеризуя мораль­ ный облик лю дей, выступающих слепы м орудием люби телей межродовой борьбы, Абай пиш ет: «Степь ш ирока, но она нам с та л а тесна, а люди не уходят в чу ж и е края, люди не паш ут землю, не торгуют. Нет, они торгуют, только по своем у: они поочередно продают сам и себя — сегодня одному, завтра другому. В раздорах покупают люди в степи себе сторонников перепродают голоса и влияние. Степь полна вражды и воровства»2*. Итак, А б ай видит тесную связь организуемых к азах­ скими ф еодалам и партий, группировок с грабежом к азах­ ских аулов. М ежфеодальная вр аж да превращается во взаимное ограбление, взаимное разорение, на котором н а ­ живаются степные воротилы. Великий казахский поэт- просветитель, обл адая огромным влиянием и авторитетом в народе, всячески старался у ладить феодальные р азд о­ ры, несущие трудящимся массам бедствие и разорение. Он призывал казахский народ к единству и дружбе, учил его не поддаваться провокации к а зах ск и х феодалов. О н убеждал трудящ иеся массы в том, что межродовая борь- ' А б а й К у н а н б а е в . Поли. собр. соч., т. I, стр. 47. 2 А б а й К у и а н б а ев. Собр. соч., стр. 163. 67

ба, раскол ау л о в на противоположные партии ке принесут им ничего, кром е страдания и несчастья. , и —благо благ- Д а будет мир в стране родной! і, борись — не то О тправлен будешь писал Абай, обращаясь к своим соотечественникам. В своей зам етке по вопросу о происхождении казахов Абай напом инает народу о ж изни лю дей в период гос­ подства наследников Чингиз-хана, живших разбоем, г р а ­ бежом соседних областей. Они не занимались зем леде­ лием, презирали созидательную деятельность, следствием чего явилось разорение края, зап устенье некогда цвету ­ щих районов. «Правившие а то вр е м я ханы, бии, — пиш ет Абай, — не учили людей правильной деятельности, по стоянно проводили время в бар ы м те и в поисках скота, в ограблении аулов, в войне то с одной, то с другой с тр а­ ной; таким о б разом , люди, не научивш ись ни ведению х о ­ зяйства, ни искусству, оставались в бедности и не росли. Если сегодня они грабили и убивали кого-нибудь, то з ав т ­ ра их самих кто-то другой грабил и убивал. Проводя жизнь по правилу: «по-геройски нападать, по-собачьи убегать», они впоследствии о к а за л и с ь бессильными з а ­ щищаться о т врагов»2. Изучая ж и зн ь народов, живущ их по-соседству с К а ­ захстаном, не знаюших межродовых раздоров, Абай у к а ­ зывает на превосходство их ж и зн и по сравнению с жизнью казах о в. Он говорит своим читателям об У зб е­ кистане, где города не враждуют др у г с другом, не н а ­ падают друг н а друга. В силу это го узбеки в экономиче­ ском отношении опередили к азахов. Абай рассказывает, что «каждый и з них (узбеков) з а н я т своими делами, ни ­ когда их города не враждуют друг с другом»*. Поэтому они достигли больш их успехов в области экономики и куль­ туры, чем к азахи. Абай говорит о татарах: у них б о л ее высокий уровень культуры, чем у казахов, это яв л яе тс я следствием того, что они «не мучаются в преследовании друг друга, а з а ­ нимаются хозяйством, овладевают искусством, с помощью 252.

которого добывают богатства... О русских же и говорить не приходится»1. Из этого следует, что Абай ясно видел, что межродовая борьба в казахских аулах стала тормозом экономическо­ го развития Казахстана. Хотя Абай не понимал опреде­ ляющей роли экономического развития в ликвидации меж­ феодальных раздоров, тем не менее в его произведениях имеются отдельные глубокие высказывания, указываю­ щие на то, что развитие хозяйства может создать предпо­ сылки устранения межродовой вражды. «Казах пристрас­ тился к плохому из-за безделья. Если бы он занимался земледелием или торговлей, разве он имел бы время на это»*. Выступление Абая против межродовой борьбы спо­ собствовало осознанию трудящимися необходимости народного единства, что имело большое значение для развития классового самосознания трудового народа и роста классовой борьбы в казахских аулах. Однако этим не ограничиваются выступления Абая против межфео­ дальной и межродовой борьбы. Осуждая межфеодальные раздоры, призывая народ к прекращению взаимной враж ­ ды, он объективно выступал за экономический прогресс казахского народа, за развитие производительных сил общества. Призыв великого поэта-мыслителя к просвещению н а ­ рода, к применению достижений науки и техники в р е­ месленном производстве, земледелии и торговле, выступ­ ление против межфеодальной борьбы были органически связаны с его демократическими стремлениями, с его борьбой за интересы трудового народа. В «Третьем слове» назиданий описывается паразити­ ческая жизнь казахских феодалов, увеличивающих отары овец за счет эксплуатации труда бедняка-ластуха. Буду­ чи беззаботными, они занимаются праздными делами, развратом, удовлетворяя свои низкие страсти. «Умножив стада овец, — пишет Абай, — они передают их пастухам, а сами, наевшись мяса, напившись кумыса, хотят наслаж ­ даться любовью и скачками»*. ' А б а й Ку п а н бае в. Поли. собр. соч., т. 2, стр. 154. ' Абай К у н а нбае в. Собр. соч., стр. 323 6Э

Абай указы вает, что беззаботная жизнь, роскошь тол­ кают человека на разврат, на преступления. Стараясь по­ казать свою силу, бай притесняет других. Он прекрасно знает, что богатство помогает е м у оправдать его само­ управные действия, его беззаконие. «И вот праздность де­ лает для человека тесными его к очевье и зимовье, ему к а­ жется, что м а л о у него земли д л я стад, которых он сам не видит. И о н отбивает землю у соседа кляузами, взят­ ками начальству, насилиями. А сосед старается вытеснить другого соседа или ухо­ дит с места, н а котором жили его предки»’. Абай осу ж д ает эти действия б а е в и выступает на сто­ роне угнетенных масс. Он утверж дал, что люди от рож де­ ния наделяются природой одинаковой способностью, оди­ наковыми свойствами. «Человеку все люди друзья. Э т о потому, что когда ж и ­ вешь в мире, — твое рождение, рост, чувство сытости и голода, печаль, смерть, строение тел а... все одинаково для остальных людей»*. Но, указы вает Абай, быть умны м или глупым — это зависит от тех условий, в которых оказываюгся люди пос­ ле рождения. Человек может стать умным, если он будет развивать и совершенствовать свои интеллектуальные способности путем изучения науки. О н может остаться глупым, невежественным, если не будет развивать свои способности. Таким образом, А бай Кунанбаев вы ражал идею естественного равенства лю дей. Каждый человек, независимо о т того, бедный он или богатый, имеет вы со­ кое звание человека. Поэтому н ад о с бедными обращ ать­ ся по-человечески. Не допускать униж ения и оскорбления их человеческого достоинства. Однако А бай не видел на пр ак ти к е подобных отноше­ ний людей м еж д у собой. Тот, кто обладал богатством, возвеличивался, имел почет и у важ ение, хотя он был н и ­ чтожным глупцом. Люди бедные, наоборот, подвергались всяким оскорблениям и не считались з а людей. Абай вы ­ ступал против унижения человеческого достоинства л ю ­ дей, лишенных богатств. Он во зм ущ ался жестоким об ра­ щением баев с бедняками, тем, что они смотрели на б ед ­ няков не к ак на людей, а как на со б а к. Такое высокомер­ ное презрительное отношение к бедны м людям со сторо- 1св. Поли. собр. соч. 70

ны богатых А бай рассматривал к а к следствие м орально­ го падения л ю д ей, их невежества: «Ты хвастаешься, говоря: «Ты разве равен со мной». Это признак той ж е самой необразованности»'. Видя причины бесчеловеческого отношения к б ед н яц ­ ким м ассам в невежестве баев, в их моральном оскуде­ нии, Абай не дош ел до понимания того, что эта м орал ь­ ная низость б а е в определяется их классовым положением: они явл яю тся эксплуататорами, живущ им и за счет ч у ж о ­ го труда. А б а ю хочется исправить б аев, сделать их ч ел о­ вечными в обращ ении с трудящ им ися массами. Не пони­ мая того, что бесчеловечность б а е в порождается о п р е д е ­ ленными экономическими отнош ениями, Абай проявляет бессилие в поисках средств и справления их. В связи с этим он з ам ети л : «Легко б ы л о бы укротить сам их воров, но кто у к р о ­ тит баев, ставш их послушными союзниками плутов и смутьянов?»2 С ледует отметить, что идеи А б а я об естественном р а ­ венстве л ю д ей перекликаются с высказываниями И б р ач Алтынсарина по этому вопросу. Он также вы раж ал мысль, что лю д и от природы р а вн ы , нет человека, н а д е ­ ленного о т рождения исключительными качествами*. И з ­ вестно, что идеи естественного р а вен ства людей в ы с к а за ­ ны в произведениях русских революционных демократов, начиная с Р адищ ева. Вообще подчеркивание равенства людей свойственно многим передовы м мыслителям З а п а д ­ ной Европ ы , в особенности Ж а н -Ж а к у Руссо. Здесь мы должны указать н а то , что казахские п р о ­ светители А б ай и Алтынсарин воспринимали эти д ем о кр а­ тические ид еи и стремились их распространить в к а з а х ­ ских ау л ах . К а к выразитель интересов трудящихся А б ай не мог равн одуш но смотреть на их страдания, на их т я ж е ­ лую и беспросветную жизнь. «У б ая много пастухов и ю рта хороша, А бедный мерзнет сам в степи, скотину сторожа: Он квасит кожи и дубит их в ледяном чану; Ж ен а , бедняга, ткет чекмень, о т холода дрожа. ‘ А б а й К у н а н б а е в . Поли. собр. соч., т. 2, стр. 88. 8 А б а й К у н а н б а е в . Собр. соч., стр. 342. * И . А л т ы н с а р и н . Киргизская хрестоматия, стр. 91. 71

И д ля ребенка нет костра, и в юрту натекло, И улетучилось давно последнее тепло; А старикам —совсем беда, ложись и умирай: И пищи нет. и солнца нет, и ветер воет зло»8. П оказы вая роскошную и распутную жизнь казахских феодалов, А бай призывает баев проявлять человеческие отношения к бедным: «Владелец тысячных отар, верблюдов и быков. Богатый бай не будь скупцом, убийцею не будь. Хоть эту зиму прокорми детей и стариков»*. Абай пропагандирует идеи л ю б ви к человеку, идеи гуманизма. Человеческое сердце не может быть равн о­ душным к людским страданиям, оно должно подталки­ вать людей на совершение благородных, добрых поступ­ ков. «Будь милосердным, считай другого человека своим братом, ж е л а й ему того, чего ж е л а е ш ь себе. Вот хорошие правила д л я сердца, для того, чтобы воспитать в себе правдивое сердце»8. Таким образом , Абай у к азы вает, что человек по своей природе должен быть склонным к добру, к ж ал о ­ сти к бедным и обездоленным. О д н ак о , заявляет Абай, люди испорчены, подлы, жестоки, т а к к ак они не оберега­ ли сердца в чистоте, а загрязняли, оскверняли его. П ропаганда идей гуманизма, призы в, обращенный к богатым, о к а за т ь помощь бедным и обездоленным х а р а к ­ теризуют А б ая как мыслителя, искренне желающего н а ­ роду благополучия. Но эти идеи б ы ли в т о время нереаль­ ны. Все ж е отдельные высказывания А бая проливают свет на его догадки о непримиримости угнетателей и угнетен­ ных, о противоположности их интересов. Очень в а ж ­ но то, что причину непримиримости и взаимной ненависти между богатыми и бедными Абай ви ди т в противополож­ ности их экономических интересов. О н утверждает, что баи не имеют ж алости к бедным потом у, что они всячески стараются использовать их труд в своих корыстных инте­ ресах, вы ж им ать их последние соки д л я получения наи­ большей выгоды. в. Собр.

«Бай не поможет бедняку. Зачем его жалеть? А если д ас т кусок. — гляди, длинна у бая плеть. Трудись, бедняк, проклятый долг сторицей возврати. Ведь баю — жить и богатеть, тебе — в могиле тлеть»1. Видя противоположные стремления бая и бедняка, но­ не понимая ясн о непримиримости их классовых интере­ сов, А бай с удивлением восклицает: «Боже мой, как о б а ненавидят д р у г друга!** Но сим патия Абая остается на стороне бедных, эксплуатируемых. Он бичует б езд ел ь е и паразитический образ ж и зн и б аев, живущих за счет эксплуатации б е д н я ­ ков — со зд ателей богатства. П о э т говорит: «Нельзя о п ­ равдать б а я , не желающего тр удиться»8. Вместе с тем Абай возвели чивает людей, заним аю щ ихся честным т р у ­ дом. «Ж ить честным трудом, — пиш ет он, — это дело чест­ ного чел о века» 4*2. Эти замечательные слова поэта-мыслителя направле­ ны своим острием прежде всего проти в казахских б аев, феодалов, презирающих труд, ведущ их паразитический образ ж и зн и . П о Абаю, почетным человеком является тот, который д о с ти г славы своим тр у д о м . В одном из своих афоризмов он утверждает: «Простолюдин, проставлен­ ный за у м , — выше царя, увенченного счастьем. Ю нош а, продающий свой труд, — достойнее старика, торгующего своей б о родой»5*. Здесь засл у ж ивает серьезного внимания то, чго у поэ- та-мыслителя возвеличивание труда сочетается с возвели­ чиванием р а зу м а . Только в разу м е и труде он видит сам ое высокое человеческое достоинство и вершину славы. Б о ­ гатство, со б р анно е без труда, по м нению Абая, не может считаться действительным богатством . Истинное б огатст­ во только то, что добыто честным трудом. Он презирает стремление лю д ей нажить добро обм аном , подлостью, в о ­ ровством. «Д обро ж, без труда наж итое, — невпрок, О но испарится, как стаявший снег!»» ' А б а й К у и а н б а е в . Собр. соч., стр. 93. 2 А б а й К у н а н б а е в . Поли. собр. соч,, т. 1, стр. 65. 2 Там же. ‘ Там ж е, т. 2, стр. 201. 5 А б а й К у н а н б а е в . Собр. соч., стр. 388. « Там же, стр. 195.

Абай расценивает труд в зависимости от его общест­ венной значимости. Он различает труд в личных интере­ сах человека о т труда в интересах общества, народа. По Абаю, высокой чести заслуживает труд на благо об­ щества. «Трудящийся только д л я себя уподобляется ско­ ту, набивающему брюхо. Достойны й трудится для чело­ вечества»1. Возвеличивание честного т р у д а , осуждение стремле­ ний людей наж ить богатства без тр у д а, призыв к труду в интересах общ ества характеризуют Абая как защитника трудового н ар о д а, как выразителя интересов трудящихся Втягивание Казахстана в общероссийский рынок спо­ собствовало, с одной стороны, быстрому росту торгово- денежных отношений, усилению дифференциации казах­ ского аула, обогащению байства и ростовщических эле­ ментов, с д р у г о й — разорению значительной части трудя­ щихся масс. Разорившиеся и обнищавшие бедняки, что­ бы добыть пропитание себе и своей семье, были вынужде­ ны в поисках куска хлеба скитаться по казахским аулам. Не имеющ ие определенных зан яти й, лишенные средств к существованию эти люди по своем у экономическому по­ ложению л егче всего поддавались всяким преступным и провокационным действиям, затеваем ы м казахскими фео далами для достижения своих корыстных целей и удов­ летворения низменных страстей. В расчете получить по­ мощь, подарки от феодала, заслуж ить его доброе распо­ ложение к себе, добиться его «покровительства» они б ы ­ ли готовы к совершению преступных актов, на которые их Абай резк о осуждал подобные поступки людей, являю ­ щихся орудием в руках казахских феодалов и пренебрегав­ ших честным трудом в земледелии или в промышленности. Стремясь вы звать в народе ненависть и презрение к т а ­ ким людям, выдающийся казахский просветитель писал\". «Проклятие тому, кто ежедневно д а е т клятву, продает душу п совесть, выпрашивая скот»8. Скитаться по аулам и просить о т баев помощи и под­ держки, быть соучастниками б айских интриг— недостой­ но для лю дей, способных трудиться. «Жить хитростью, жить слезливыми просьбами, — говорил Абай, — это не ' А б а й К у н а н б а е в . Собр. соч., стр. 387. \" А б а й К у н а н б а е в . Поли. собр. соч., т. 1, стр. 18

значит жить, это значит сущ ествовать, к ак существует со ­ бака»1. «Если х о чеш ь жить достойно, — пишет он, — ж иви трезво, о п и р а я с ь на свою силу, тр у д и с ь и земля принесет тебе свои п л о д ы и не оставит теб я в ничтожестве»1. Р азо р ивш ийся бедняк, н а х о д яс ь в плену родовы х пережитков, к а к было отмечено вы ш е, часто о б ращ ался за помощью к своим богатым сородичам , выпрашивал у них « о е-к а ки е продукты или овцу, или изношенные о д е ж ­ ды. А бай охотно «помогал» сво ем у бедному родственни­ ку, но с о д н и м условием, чтобы он отработал это. Б едн ы е сородичи в свою очередь были го то вы «добровольно» и бесплатно выполнять байские поручения в надежде н а то, чтобы вы просить у бая что-нибудь ещ е при удобном м о ­ менте. Н е сл у чай н о у казахов б ы л а поговорка: «Если п о д ­ жигать с у м ением , то и снег заго р и тс я, если умело по­ просить, т о н ет ничего, чего бы не отдали». «&ГО неразум ное слово, — п иш ет Абай, — достойно б о­ жеской к а р ы . Чем проводить ж и з н ь в унижении и иск ать способов « заж и га ть снег», надо ис к а ть богатства либо у земли, л и б о о т работы своей»8. Абай н а б л ю д а л жизнь русских переселенцев, видел у них прим енение наемного труда. Капиталистические отн о ­ шения, о снованны е на эксплуатации человека, принесен­ ные русским и из России в К азах с т а н , Абай считает б ол ее разумными, чем отношения м еж д у казахскими ф ео д а л а ­ ми и б ед няк ам и, при которых тр у д последних отдается за кусок х л е б а или тарелку супа. О н указы вает б атрак ам , ищущим пропитания в байской милости: «Заброш ен, пустынен твой собственный дом, И в поисках пищи ты рыщешь крутом. Кто косточку даст иль глоток кумыса — З а все отработать заставит потом»2*41 Абай счи тает разумным и вы годны м идти на наемны й труд. В наем ном труде он не ви ди т того позора и у н и ж е ­ ния, каки е он видит в угож дении баям, оскорбляю ­ щим человеческую честь и достоинство. Наоборот, раб оту. 1 А б а й К у н а н б а е в . Собр. соч.. стр. 327. 2 Там ж е. 8 Там ж е, стр. 373. ‘ Там ж е , стр. 194. 75

основанную на договорах, за определенную плату, он рас­ сматривает как достойное дело д л я порядочного человека. «Не бойся в наем на чужбину итти, вернувшись с достатком, — ты будешь в чести»'. Обращение А бая к казахским батракам с призывом з а ­ няться полезным делом, итти на наем ны й труд, несомнен­ но, было прогрессивным явлением. Широкое применение- наемного т р у д а означало бы р азв и ти е капиталистических отношений в Казахстане, раскол общества на два проти­ воположных л агеря, обострение классовых противоречии и классовой борьбы. Это являлось бы важным шагом в деле создания экономических и политических предпосылок для осуществления в Казахстане глубоких социальных преобразований. Суждения А бая по некоторым вопросам- социальных отношений в К азахстане отражали назрев­ шую потребность развития материальной жизни общест­ ва, хотя этого он сам ясно не созн авал. После заверш ения присоединения Казахстана к Рос­ сии в К азахской степи, как было отмечено выше, была: проведена административная «реформ а», по которой мест­ ные управители должны были «избираться», и «избран­ ные» утверждались царскими ставленниками. Выборы местных органов власти создавали видимость того, что в Казахстане введены демократические порядки, что ц а р ­ ские губернаторы при назначении волостных старшин н уездных султанов будто бы считаю тся с общественным мнением. Конечно, введенная русским царизмом так назы­ ваемая демократическая система управления Казахстаном по сравнению с прежним ханством бы ла прогрессивна. Но- эта система административного управления служила ко­ лонизаторской политике царизма и интересам казахских феодалов. Н а «выборах» местных управителей «избра­ ние» людей па административные должности превраща­ лось в предмет спекуляции между казахскими феодалами и царскими колонизаторами. В волостные старшины и уездные управители могли быть «избранны» только те люди, которые были в состоянии подкупить выборщиков и щедро о дарить царского генерал-губернатора и его чиновников. 'ЛЛаіі К ун а н б а е в гр. 194. 76

Абай К у нанб аев как идеолог трудящихся масс разо блачает ф альш ивость так назы ваемы х свободных вы б о ­ ров и отм ечает, что эти «выборы» не принесли никакой пользы, к р о м е того, что способствовали развращению л ю ­ дей. Критикуя лживую демократию царизма, Абай гово­ рил: «И збирай любого! — начальник твердит,— Так, чтобы выборный не наносил вам обид». Н о от этого лучше не стало народу»*... При « избран ии» людей на административные д о л ж ­ ности цар ск их чиновников не интересовали способность, личные к а ч е с тв а выбираемых лиц. Оказы вались «вы бран­ ными» то л ь к о те, кто умел у го ж д а ть высокопоставлен­ ным начал ьн и кам . Только мошенники сумели провести свою кан д и д а ту р у и использовать заним аем ы е ими д о л ж ­ ности в своих корыстных интересах. Разоблачая эти п р о ­ делки вл астей, А бай писал в «Третьем слове»: «Есть п о ­ словица у к а за х о в : «Не в деле, а в человеке сила». З н а ­ чит, ничего не достигнешь правдой и вс е получишь о б м а ­ ном. Д л я о б м а н а мы выбираем волостного управителя на три года, и первый год мы д окучаем ему, рассказы вая про свои о б и д ы , он нас только сл у ш ает, и мы упрекаем его: «И д л я ч его мы избирали те б я ? Т ы ничего д л я н ас не делаешь»-. Не поняв классовой сущности введенной царизмом системы «вы боров», выражающей интересы эксплуататор • ских классов, А бай возмущался тем , что люди после «избрания» н е защищают обездоленны х от обиды и п р и ­ теснений, а , наоборот, защищают и поддерживают тех ж е плутов и мош енников, с помощью которых они пробра- тись к вл асти. «Старшины живут обм аном , и войлок п од их задами постелек хитростью, и о ни посажены на него неправдой, — говорит Абай. — О ни не почитают простых людей (м о м ы н о в). Они почитают та к и х же грязных л ю ­ дей, плутов, к а к они сами. Ибо о ни знают, что если эти люди будут их друзьями, то пом огут им, а если будут орагами, то они им причинят вред»3. Абай приходит к выводу, что в к р а е , где господствуют мошенники, невозможно, чтобы б ы л и управителями чест­ ные люди, готовы е защищать простой народ от насилий и 1 А б а й К у н а н б а е в . Собр. сом., стр. 46. г Там ж е, стр. 324. 8 А б а й К у н а н б а е в Поли. собр. соч.. т. 2, стр. 156. 77

клеветы и бороться за правду и справедливость. При­ чины этого о н ищет не в общественном строе, отстаиваю­ щем интересы эксплуататорских к л ассо в , а в стремлениях бесчестных лю дей, кляузников, клеветников, мешающих «избранию» лучш их людей в о р ган ы власти. «Кляуза на­ селяет степь, — жалуется Абай, — н а лучших людей стра­ ны клевещут, против них во зб у ж д аю т уголовные дела для того, чтобы н а выборах л иш и ть этих людей права быть вы бранным и»1. Таким о б р а зо м , Абай в силу то го , что не знал законов общественного развития, не понял классовой сущности мошенничества, махинаций на т а к называемых «выборах» волостных старш ин и уездных управителей. Тем не менее критика этого мошенничества, д а н н а я в его произведе­ ниях, имела важ но е значение в разоблачении пороков об ­ щественной ж изни, в развитии политической сознатель­ ности трудящ ихся, в усилении их недовольства сущест­ вующим политическим строем. В своем идейном росте Абай н е дошел до понимания единства к л ассовы х интересов ц ар ск и х колонизаторов и местных угнетателей, хотя он бы л свидетелем сближения казахской феодальной верхушки с царскими колонизато­ рами с целью угнетения народа. О н видел, как пред­ ставители казах ск их феодалов в своих корыстных интере­ сах всячески старались вы служиться перед царскими ч и ­ новниками, к а к русский царь д а р и л им чины, должности, за верную слу ж б у , за то, что они помогали ему угнетать- казахский н ар о д . Абай как защ и тн и к трудящихся масс жестоко вы см еивал людей, стрем ивш ихся получить чины о г царя лю б ы м и средствами, б и чев ал их как жалких л ю ­ дей, лишенных совести и чести. О н писал: Если русский дарит ха И большую медаль на Н о не вечно в почете т Кто начальству стал ч Н о бесчестьем ои честь Критика А баем системы административного и полити­ ческого у пр авл ен ия, обличения им представителей власти. бай К унаибе I., 324. ам же. стр. 104.

его предложения, направленные н а устранение пороков, имеющих м есто в системе «выборов», характеризуют его как деятеля, борющегося за народны е интересы. Но Абай по своим политическим взглядам н е был революционным демократом, не дошел до сознания необходимости уничто­ жения экономической основы существующих обществен­ ных порядков и избавления народа о т угнетения и б ес • правил. Этот недостаток в понимании общественно-политич-.-- ских вопросов свойственен другим казахским просветите • лим, в частности Чокану В алиханову. Н е понимая того, что нечестность н а «выборах» порож дена системой сам их выборов, изобретенной царским правительством д л я защиты интересов эксплуататоров, Валиханов требовал от властей избрания старшин и управителей путем чест­ ных выборов. Вместе с тем он ош ибочно полагал, что честный просвещенный человек, з а н я в административную должность, и при существующих условиях может исполь­ зовать ее д л я борьбы с общественным злом и служении трудовому народу. Он полагал, что образованность, куль турность, честность позволяют успеш но бороться с неспра ведливостью и беззаконием. С этой целью он решил в ы д ­ винуть свою кандидатуру на «вы борах» в старшие сул таны. «Я д у м а л как-то сделаться султаном , — писал он, — чтобы посвятить себя пользе соотечественников, з ащ и ­ щать их о т чиновников и от деспотизм а богатых киргиз. При этом я д у м а л более всего о то м , чтобы примером своим п о к а за т ь своим землякам, к а к может быть для них полезен образованны й султан-правитель»'. Хотя к андидатура Ч. В алиханова на выборах одерж а ла победу н а д своим противником, царские чиновники и казахские ф еод алы , зная о его демократических стрем ле­ ниях, не допустили утверждения е го старшим султаном Следует подчеркнуть, что в вопросе о б административно политическом управлении Абай сто и т на той же позиции, на которой с то я л Ч. Валиханов. К а к Валиханов, он п р ед ­ лагал устранить пороки социальной жизни путем н а з н а ­ чения на административные д о л ж н о сти просвещенных лиц. Он счи тает целесообразным, чтобы «люди, избирае­ мые народом в волостные старш ины, были вполне по-рус- 1 Ч. Ч. В а л и х а н о в . Статьи, Переписка, 1947, стр. 111. К аз- 79

ски образованными. Если среди них есть такие люди, но их не ж елаю т избрать, то было бы желательно назначать их сверху. Я думаю, что это бы ло бы полезно для народа. Это понудило бы казахов к обучению большого количест­ ва детей»1. Для А б ая идеалом, символом справедливости являет­ ся русский народ, который п о казы вает путь к борьбе с беззаконием, произволом. «Если прямодушный человек,— мы говорим — это русский. О н не оправдывает, а прези­ рает лицемерие»2,*— пишет Абай. В данном случае он имеет в виду не русских вообще, а русский народ, его прямодушие, его непреклонную тя г у к свободе, его неуга­ симую ненависть к несправедливости, его готовность к мужественной борьбе против насил ия и зла, за светлое будущее. Здесь необходимо отметить, что Абай Кунанбаев и в политических вопросах выступал с совершенно противо­ положной позиции по сравнению с такими реакционными акынами, к а к Шортамбай, М урат и др. Шортамбай, на пример, возмущ ался тем, что волостные управители, на­ значенные и з казахов, поддакивают неверным. А сам факт добровольного принятия к азах ам и русского под­ данства он рассматривал как победу неверных и пораже­ ние мусульман, что означает, к а к записано в коране, наступление конца мира2. Если реакционные акыны ж аловались, что казахи идут по «русскому пути» и слушают русских, то Абай критико­ вал органы властей за то, что они плохо направляют к а ­ захов по этом у пути и что казахи недостаточно перени­ мают русские порядки, т. к. видел в образе жизни русско­ го народа свой идеал; он требовал назначить на админи­ стративные должности по-русски образованных людей. Конечно, А бай Кунанбаев заблуж дался, когда верил в возможность назначения вышестоящими органами влас­ ти в волостные старшины грамотных, образованных лю ­ дей. Он не понял, что царские чиновники, защищающие интересы эксплуататорских классов, не заинтересованы поставить на административные должности людей, ж е­ лающих служ ить интересам простого народа. Им нужны были только такие люди, которые служили бы им слепым 2 Т а ^ ж е * ^ !* с \" 63'\"*8' П°ЛН' С° бР' С° Ч\" Т' 2' СГр' 156— 157 ««ССР. ом. 30

орудием, п окорны м исполнителем и х воли. А если бы о т ­ дельным л ю д я м , охваченным и д еям и борьбы за народные интересы, у д а л о с ь занять адм инистративные должности, то они в у с л о в и ях господства эксплуататорских к л ассов не смогли б ы осуществить бл аго р о дн ы е цели. Всякому мыслителю, стоящему н а позиции идеализма в области поним ан ия общественных явлений, не знаю щ е­ му экономической и классовой о с н о в ы государства, п о л и ­ тическая вл асть кажется всесильной, ем у кажется такж е, что все п роисходящ ее в общественной жизни будто бы з а ­ висит от л ю д е й , стоящих у власти, которы е способны д е ­ лать все, что хотят. Однако А б а й был свидетелем т о г о , что отдельные л ю ­ ди, попавшие в органы государственной власти и им ею ­ щие благородную цель оказать пом ощ ь бесправным л ю ­ дям, защ и ти ть их от притеснений и насилий, в тех у с л о ­ виях были соверш енно бессильны. К о гд а Абай изб ирался волостным управителем , он д е й ств о вал в соответствии со своими прогрессивными и дем ократическим и убеж дения­ ми. Он б есп о щ ад н о наказывал ви новни ков бесчинств, с а ­ моуправных действий, защ ищал трудящ ихся от злоуп от­ реблений биев, баев. Но Абай не м ог долго работать во ­ лостным у п р ав и тел ем и избавить трудящ ихся от б есп р а­ вия. С тепны е воротилы посылали на А б ая один донос з а другим, об ви н яя его в неправильных действиях. Ему п ри ­ ходилось постоянно держать ответ перед вышестоящими начальниками, защищаться от клеветы , кляуз. Видя бесполезность и невозможность дальше р а б о ­ тать, Абай добровольно отказался о т должности волост­ ного уп р ав и те л я. Абай говорил, ч т о должность волостно­ го слиш ком м ал енькая для того, ч т о б ы он мог о сущ ест­ вить свои б л а г и е намерения. О н, конечно, думал о б о л ь ­ шой государственной должности, к о то р а я позволяла бы ему д ей ств о вать смело и р еш ительно. Н о Абай, в си л у исторической ограниченности своего мировоззрения, н е смог себе я с н о представить, что э т о невозможно п р и сохранении эксплуататорского общ ественного строя. Однако в произведениях А бая, особенно в произведе­ ниях его п ослед них лет жизни, и м е ю т с я отдельные г е ­ ниальные д о г а д к и , указывающие н а т о , что пороки л ю д ей порождены общественными условиям и их существования, определенной исторической эпохой, пр и которой они ж и ­ вут. В этой с в я з и небезинтересно е г о следующее у т в е р ж ­ дение: «Ч ел о в ек — дитя своего вр е м е н и . Если плох то т 5-119 81

или иной человек, то в этом ви н о ваты все его современ­ ники»1. В одном из стихотворений 1902 года Абай также го­ ворит: «Эпоха тянет за собой в сех . Эпоха формирует»1 людей. Эти вы сказы вания свидетельствую т о том, что Абай в ряде сл у чаев поднимался д о гл у б о ко го обобщения жиз­ ненных явлений. Н о в силу отстало сти патриархально- феодального Казахстана, в к о то р о м родился, жил и тво­ рил, он о с та л с я идеалистом в объяснении общественных явлений. В своих моралистических б е с е д а х Абай Кунанбаев подверг к р и ти к е систему су д ебн ого разбирательства ка­ захов, систем у суда биев. С и стем а суда биев, возникшая в ходе р а зв и ти я патриархально-родовых отношений, изме­ няла свое содержание в р е зу л ь тате классового разделе­ ния общ ества. В патриархально-феодальном обществе она стала выразительницей интер есо в господствующих классов, о р у д и ем в руках к а за х с к и х феодалов. Хотя А б а й не познал кл а с со в о го содержания суда биев, но он видел его неспособность справедливо решать спорные воп росы , его стремление защ ищ ать тех, кто был в состоянии щ едро оплатить, его продажность в разборе тяжебных дел. «Не на п ользу, а явно во вр е д народу избираются сей­ час бии— су д ьи» *, — говорил он, показывая, что бии, п р и ­ кидывающиеся самыми справедливым и людьми, призв і11- ными якобы беспристрастно р а зб и р а т ь жалобы о п р е ­ ступных д е л а х , н а деле являются орудием в руках состоя­ тельных, зн атн ы х , влиятельных л ю д е й . «Нет биев, с о ­ действующих благополучию страны . Весь край в бродяж­ ничестве. Т о л ь к о тот может до б иться удовлетворения просьбы, ко то р ы й сумеет втайне встретиться с ними п связаться с помощью денег»4, — го во р и т Абай. К ритикуя биев, которые в разборе тяжебных дел исполняли в о л ю господствующих эксплуататорских клас­ сов, Абай п о к а за л , что система примитивного судебного разбирательства в казахской степи в лице суда биев не­ способна справедливо решать с п о р н ы е вопросы. При р аз­ боре дел б и е в интересует не исти н а, не справедливость, а ■ А б а й К у н а н б а е в . Поли. собр. соч., т. 2, стр. 213. * Там ж е . сто. 108. Собр. соч., стр. стр. 52.

деньги, н аж ива. Система суда биев основана на взяточ ннчестве, о т которого выигрывают только богатые. Причину всего этого Абай видел такж е в том, что в качестве б иев «избираются люди невежественные; им нужно было бы знать своды старого обычного права»: «Путь, проторенный Касымханом», «Старый путь Эсим- хана», «С емь сводов справедливости Эзатауке-хана», сос­ тавленных н а совещании в К альтобе»1. Но Абай, считая необходимым знание биями сводов старого казах ско го обычного п рава, не требовал, чтобы эти законы обязательно применялись в решении спорных вопросов. О н указывал на то, что из прежних правовых положений нуж н о применять только полезные, а вместо устаревших следует вводить новые положения, соответст­ вующие новым условиям. «Надо поним ать и различать, — говорит он, — что в этих законах устарело, что нужно заменить. Но избирае ­ мые теперь судьи не сумеют найти разумную замену»2. Абай с та р а л с я демократизировать систему суда биев, предлагая провести реформу в судебном разбирательстве казахов. « В едь и прежде говорили люди: там, где д в а бия, там четы ре спора. Бии м нож ат споры. Лучше, чем умножать количество биев и споров, выделить из каждой области по тр о е судей и сделать их несменяемыми. П усть их сменят то л ь к о за преступление. Пускай дела решают двое из них, а третьего приглашают со стороны. А если бы и эти не реш или дела, то брать д л я решения одного и з трех постоянных судей»3. Конечно, эти предложения А бая по реформе суда б иев исходят из е го благих пожеланий народу. Но эти пож ела­ ния останутся лиш ь пожеланиями в обществе, основан­ ном на классовом угнетении. Ибо в патриархально-фео­ дальном К азах стане никакие процедуры не могли сд е­ лать суд биев беспристрастным в реш ении вопросов и из - бавить трудящ иеся массы от злоупотреблений, обмана, м о­ шенничества со стороны представителей господствующего класса. Хотя предложения Абая, направленные на демократи­ зацию судебного разбирательства в казахской степи, б ы ­ ли нереальными и ошибочными, о ни показывают, что Абай был защ итником трудового н ар о д а, который ощупью искал пути избавления от угнетения и бесправия. ■ А б а й К у н а н б а е в . Собр соч., стр. 325. 2 Там же. 83

Здесь след у ет подчеркнуть т о обстоятельство, что в понимании природы системы с у д а б и ев Абай стоит выше, чем Ч окан Валиханов в подходе к данному вопросу. Когда цар ско е правительство подготавливало закон по проведению судебной реформы, по ограничению прав и сферы действий суда биев и введ ению в Казахстане сис­ темы судебного производства Р о с с и и , Ч. Валиханов отри­ цательно о тзы в ал ся об этих м ероприятиях царизма. Не понимая прогрессивной сущности подготавливаемой су­ дебной реф о р м ы , он думал, что с у д биев более демокра­ тичен, о тв ечает потребностям общественного развития к а ­ захов. О н н е понял, что за процедурой судебного разб и­ рательства у биев скрывается их классовая сущность, их продажность. О н ошибочно п о л а г а л , что порядки судо­ производства биев дают л ю дям возможность добиться справедливого разбора тяжебных дел. Из вышеизложенного видно, чт о А бай глубже, чем Ч о­ кан, понимал сущность суда биев. Х отя Абай, как и Чо- кан, не п о д н я л с я до понимания классовой природы суда (іиев, он р азо б л а ч а л его несправедливость и бесчестие при разборе ж а л о б тех, кто не в состоянии щедро пла­ тить. П о зн ан и е Абаем продажности суда биев не говорит с том, что он в области понимания общественных явле­ ний стоял вы ш е, чем Ч. В алиханов. В действительности Ч. В алиханов высказывал глубокие д л я своего времени Ч1ЫСЛИ по общественным вопросам. Тем не менее в о тно ­ шении суда б и ев он допускал серьезную ошибку. Э то объясняется тем , что Чокан м ал о сталкивался с судами биев, судил о них лишь по их вн еш ней форме. Абай ж е прекрасно з н а л поведение, действия, стремление биев. Н аблю дая безнаказанные д ей ств и я казахских баев, -феодалов, б и ев и прочих эксплуататоров, безжалостно грабивших безграмотное и беззащ итно е население, Абай искал вы ход и з этого положения. Единственный путь из­ бавления н а р о д а о т тяжелой ж и зн и он видел в просвеще­ нии темных м асс. Поэт-просветитель считал, что угнете­ ние и б есправие народа не м ож ет б ы ть вечным, что на­ станет врем я, когда виновники н есчастья народа будут наказаны. «Ходить без дела, Отбирать у людей скот. Кто вас этому учил?

Видящий подлость, Разоблачающий хитрость. Он осудит преступный пыл»' Выдающийся казахский просветитель был глубоко убежден в том, что казахский народ избавится от своих, угнетателей и обретет свободу и счастье только в совмест­ ной жизни с великим русским народом , только благода­ ря его помощи. Д о конца своей ж изни Абай непоколеби­ мо верил в великую прогрессивную миссию демократи­ ческой России в отношении отсталого Казахстана и вел непримиримую борьбу против тех реакционных элемен­ тов, которые, играя на национальных и религиозных чувствах людей, всячески пытались спровоцировать кон­ фликт между казахским и великим русским народами, от­ торгнуть К азахстан от России. Ф. Киреев в своей статье «П оследние годы жизни Абая»* приводит весьма интересные данные, свидетельст­ вующие о том , что Абай в последние годы своей жизни решительно выступал против панисламистов, замышляю­ щих отделить казахский народ от русского народа и создать государство, в котором до л ж ны были господст­ вовать клерикальные элементы. В этих целях реакцион­ ное мусульманское духовенство в Казахстане усилило свою антирусскую пропаганду среди местного населения, стремилось направить в каждый а у л муллу, создать р а з ­ ветвленную пропагандистскую сеть д л я идеологической о б ­ работки масс и таким образом подготовить идейно-поли­ тическую почву д л я организации реакционного выступле­ ния. Поскольку Абай Кунанбаев в своих произведениях обличал пороки общественных порядков, выражал н е ­ довольство господствующим общественно-политическим строем, клерикальные элементы наивно полагали, что Абай примкнет к их выступлению, направленному против существующей системы государственного управления. Они посылали к Абаю письма с призывом присоединить­ ся к ним, активно включиться в р а б о ту по сбору средств, всячески содействовать их деятельности. Но ограничен­ ное мусульманское духовенство не познало истинного облика А бая, не знало сущности его критики пороков о б ­ щественной жизни. Оно было неспособно понять того, что Абай, критикуя общественные порядки, вовсе не дум ал 'А б а й К у н а н б а е в . Поли. собр. соч., т. 1, стр. 82. 2 Альманах «Казахстан», № 21, 1950. 85

восстановить старое ханство, устано вить господство му­ сульманского духовенства, а, нао б о р о т, выступал за про­ грессивное развитие родного к р а я путем приобщения к передовой русской культуре. Н а предлож ение панислам истов присоединиться к ним Абай не то л ь к о не откликнулся, н о и их письмо передал властям, т е м самым содействовал пресечению их преступ­ ной деятельн ости. В результате это го благородного пос­ тупка А б а я главари панисламистов были арестованы вла­ стями и обезвреж ены. В связи с этим событием, характе­ ризуя л и чн о сть Абая К унанбаева, Семипалатинский гене­ рал-губернатор писал: «Киргиз Чингизской области И брагим Кунанбаев име­ ет от роду 6 0 лет... Кунанбаев че л о в е к весьма развитой и умный. Один из сыновей К унанбаева по окончании курса М ихайловского артиллерийского училищ а был произве­ ден в о ф иц еры , будучи на с л у ж б е, ум ер в Туркестанском округе. Н ы н е замуж няя дочь К у нанб аева окончила курс науки в К иргизском интернате; вс е остальные дети его пишут и чи т а ю т по-русски. Г р а м о те обучил их отец. К у­ нанбаев ве с ь м а интересуется р у сск о й литературой, выпи­ сывает книги, газеты и журналы... В р азго в о р ах и суждениях сво и х с лицами местной ад ­ министрации Кунанбаев о б н ар у ж и в ает полное понимание государственных интересов и правильны е взгляды на культурную миссию нашего о течества в Азиатских вл ад е ■ пнях. Он с негодованием осу ж д ает попытки мусульман- фанатиков противодействовать правительству в его стрем­ лениях. Искренность высказываемого им убеждения, полагаю, достаточно доказывается его поведением. Эти д а н н ы е указывают, что К у н а н б а ев в политическом отношении н е внуш ает никаких опасений и должен быть зачислен к ч и с л у лиц вполне б лагонадеж ны х»1. Этот ф а к т характеризует А б а я к а к прогрессивного И послеД°вателыюго б о р ц а против реакции и дракобесия, з а развитие друж ественны х отношений меж­ ду казахским и великим русским народами, за прогрес­ сивное р а зв и ти е Казахстана в с о с т а в е России іто кас а е т с я лестных отзывов Семипалатинского ге-

нерал-губернатора в отношении политического убеждения Абая, то они показывают, что некоторые царские генера­ лы в понимании личности казахского просветителя были такими ж е наивными и близорукими, какими были в этом вопросе некоторые представители мусульманского духовенства. Если панисламисты видели близость к себе Абая в том, что он критиковал господствующие общест­ венно-политические порядки, то царские колонизаторы считали его вполне благонадежным человеком за то, что он признавал «культурную миссию» России в отсталых национальных окраинах. В действительности Абай по своим убеждениям не примыкал ни к реакционным к азах­ ским ф еодалам , ни к царским колонизаторам. Абай помо­ гал властям ликвидировать проповедников панисламиз­ ма в К азахстане не потому, что он поддерживал вообще политику царского самодержавия, а потому, что он был н е ­ примиримым противником панисламистов, стремившихся отделить казахский народ от русского народа. Абай был «благонадежным» человеком для царских колонизаторов в том смысле, что он решительно осуж дал всякую попытку отторжения Казахстана от России. Смелая критика несправедливостей и злоупотреблений властей, требование преобразовать систему администра­ тивных управлений и судопроизводства в Казахстане н направить их деятельность на путь просветительства, на службу н ар о д а, решительное осуждение планов панисла­ мистов и пантюркистов оторвать Казахстан от России свидетельствуют о том, что Абай в своей политической деятельности исходил из защиты интересов народа, искал ему путь счастливого будущего только в совместной ж и з ­ ни с великим русским народом. Абай б ы л верным сыном народа, посвятившим свою жизнь борьбе за экономический и культурный прогресс Казахстана путем приобщения его к культуре великого русского народ а. Однако голос А бая, обращенный к н а ­ роду, не доходил в условиях патриархально-феодального общества д о широких слоев трудящ ихся масс. Это потому, что Абай ж и л не в среде казахских крестьян, ведущих оседлый о б р а з жизни и занимающихся земледелием, а в среде казахских кочевников, представлявших наиболее от­ сталую часть казахского общества. Большинство этой 87

части к а за х с к о го населения нах о д ил о сь в плену патри­ архально-феодальных п редрассудков и не было достаточ­ но подготовлено к пониманию с м ы с л а призывов Абая. А казахские б а и и феодалы бы ли н е только глухи к призы­ вам А бая, н о и враждебно отн о си л и сь к нему, полностью игнорировали его просветительскую деятельность. Поэто­ му он о б и ж а л с я на свою горестную судьбу, говорил, что ему неком у передать свои благо р о дн ы е идеи и знания, не с кем поделиться и негде н а х о д и ть духовное удовлетво­ рение. «А есл и бы не любил я к а за х о в , — писал Абай, — то не посещал бы их круга, не интересовался бы тем, что происходит среди них, и спокойно л е ж а л бы в стороне. Или о ткочевал бы от них. П о н е т у меня ни того, ни дру­ гого. Н е д у м а ю я: исправлю я и х . Н ет у меня надежды, что они с а м и исправятся. И во т я существую, но не ж и­ ву:»1. Таким о б р а зо м , Абай н ед овольство собственной судь­ бой, свои о б ид ы , печаль о бъясняет безуспешной попыткой направить н а р о д на путь общ ественного прогресса, убе­ дить людей в необходимости о свободиться от порочных поступков. , Не добивш ись серьезного у с п ех а в пропаганде просве­ тительских и д ей, Абай душевно переж ивал, иногда д аж е впадал в уныние. «Нет чел о в ека, оценивающего м ой труд, не лучше л и молчать?»2 — писал он в 1885 году. Возмущенный б ес­ честным поведением казахских ф е о д ал о в, неудовлетворен­ ный результатам и своего дела, о биж енны й равнодушным отношением лю д ей к страстным призы вам , порожденным искренней л ю б о вью к народу, к р одной стране, Абай счи­ тает себя с а м ы м несчастным человеком , не находящим себе нигде утеш ения, морального удовлетворения. Указы­ вая на то, что у него нет надежды исправить своих сооте­ чественников, великий казахский поэт-просветитель писал: «От досады н а них, от досады л и на самого себя живу здоровый с н а р у ж и , мертвый внутри. Сержусь, но в серд­ це нет гнева. С м ею сь без радости. Произносимые мною слова как б у д то не мои. Все стало чуж и м »5. 88

Абай полагал, что только своими советами, нравоуче­ ниями он в состоянии исправить людей, устранить поро­ ки общественной жизни, переделать общество. Но^ сама жизнь показала ему ошибочность так и х убеждений. Он понял, что переоценил свои силы, что он по своему поло­ жению похож на человека, который «один борется против тысячи», а один не может одолеть ты сячи. Абай говорил, что он «вырос на земле», на которой «никем не была про­ ложена тропинка», что он, идя по этой земле, преодолевая ее препятствия, бессилен проложить по ней дорогу. Абай не понимал, что равнодушное отношение людей-, к просвещению обусловлено общественно-политическими отношениями, эксплуататорской сущностью общественно­ го строя. О н борется против пороков людей, не понимая, что их нельзя ликвидировать, не уничтожив социально-по­ литические основы, порождающие эти пороки. Потеряв всякую надежду на своих современников, Абай обращ ает свои взоры в будущее, возлагая надежду на молодое поколение. Он полагает, что люди будущего оценят его по достоинству, возьмут и з его произведений, все, что полезно. «Скорбь колышущимся огнем Подымается в сердце моем, И умру я, оставив стихи Лишь для тех, кто поймет их потом Кто несчастней меня живет? Пусть услышит меня народ. Кому нужно слово мое, Тот его пускай и возьмет»1. Действительно, в патриархально-феодальном общест­ ве не оценили по достоинству замечательных произведений поэта-просветителя, родоначальника казахской письмен­ ной литературы. Его страстные призывы к просвещению, к изучению наук, к изучению культуры великого русского народа, призывы к осуществлению экономического и куль­ турного прогресса Казахстана не наш ли отклика в широ­ ких слоях народа в обстановке дореволюционной отстало­ сти Казахстана. Только после победы Великой Октябрь­ ской социалистической революции потомки Абая по дос­ тоинству оценили его прогрессивные и просветительские идеи, имевшие д л я своего времени громадное значение, увидели все величие его творческого наследия. ‘ А б а й К у н а н б а е в . Собр. соч., стр. 142 — 143. 8«

Глава IV. Ф И ЛО С О Ф С КИ Е В З Г Л Я Д Ы АБАЯ По вопросу о философских взглядах Абая Кунанбаева в нашей печати опубликован целы й ряд газетных и жур­ нальных статей. К ним относятся статьи А. Конратбаева «Абайдыц пәлсапалық көзкарастары » (Философские взгляды А б а я ), «Абайдыц д ііі мәселесіне көзқарастары» (Взгляд А б ая на вопросы религии); Т. Елеуова «К вопро­ су об источниках формирования мировоззрения Абая», «К •вопросу о философских взгляд ах Абая Кунанбаева»; Т. Т аж ибаева «Философские взгляды Абая Кунанбаева». Ряд суждений по данному вопросу имеется в работах М. А уэзова, С. Муканова, М. Сильченко, посвященных творчеству Абая. Однако, как справедливо утверждает Т. Тажибаев, суждения авторов о философских взглядах Абая очень противоречивы. Писатели М. А уэзов и С. Муканов в ряде своих статей утверждают, что А бай по своим философ­ ским взглядам был рационалистом. Известно, что рацио­ налистами были и материалисты и идеалисты, которые односторонне преувеличивали р о л ь разума в процессе познания, сводя на нет роль о пы та, ощущений, причем рационалисты-материалисты рассматривали познание как отражение законов объективного мира, в то время как рационалисты-идеалисты, о тр и ц ая объективную реаль­ ность м ира, считали познание выражением божест­ венных идей, мирового разума и т. п. Непонятно, к каким рационалистам в данном случае отнесен Абай. К сожале­ нию, авторы не приводят убедительных доводов в пользу эо

какого бы то ни было рационализма. К тому же эти ав т о ­ ры не о т в е ч а ю т н а главный во п р о с, а именно — на м а т е ­ риалистических или идеалистических позициях стоя л Абай в сво и х философских взгл яд ах . В вышеупомянутой статье «Социальны е взгляды А бая» Н. С а у р а н б а е в также считает философ ию Абая р а ц и о н а­ листической, однако там ж е в с л е д з а этим утверж дением он зая в л я е т , что Абай в области ф илософ ии был п о сл ед о ­ вателем английского философа-материалиста Френсиса Бэкона, которы й, как известно, п о своим философским взгляда м б ы л не рационалистом, а сенсуалистом. В те о ­ рии п ознания Бэкон преувеличивал р оль опыта, э ксп ер и ­ мента, п р е у м е н ь ш ая в нем р о л ь рациональны х м ом ентов. В той ж е статье Н. С ауранбаев, отмечая, что у А б а я имеются элем енты диалектического подхода к явлениям мира, писал: «Дуниенің, әлемнің мәңгі өзгеріп, дамып отырагынын тануы — А б а й д ы ң дүние тану кө зк а р а с ы н ы ң р еволю ция- лык б асы м ж ағы » ?. (Признание ве ч н о го изменения и р а з ­ вития м и р а и вселенной — это г о в о р и т о перевесе р е в о ­ люционной стороны мировоззрения Абая).Считать м и р о ­ воззрение А б а я революционным то л ьк о на основании т о ­ го, что и м е ю т с я в нем элементы диалектики, — н ед о ста­ точно убедительно. П о д о б н а я попытка приписы вания Абаю того, чего не было у н его , и м еет место и в с т а т ь я х А . Конратбаева. С у ­ дя по его утверж дениям , А бая м о ж н о считать д и ал екти - к ом -м атериалистом , который у м е л як о б ы применять з а к о ­ ны д и ал ект и к и к явлениям о б щ еств ен н о й жизни. А. К о н - ратбаев утверждает: «А байды ц материалиэмінің б ір өзгешелігі ол қ о ға м өміріндегі б ар л ы қ құбылысты диалектикалы к заң ар к ы - лы таи ы д ы » 21. (О дна из особенностей материализма А б а я состоит в т о м , что он все я в л е н и я общественной ж и з н и познал через диалектические з ак о н ы ). В другой статье «Взгляд А б ая н а вопросы религии» (газета«Көкш етау Правдасы» от 1 августа 1945 г.) А. К он ратб аев считает Абая м ы с л и т е л е м , который в в о ­ просах р ел и ги и поднялся выше Ф е й е р б а х а , будто бы А б а й усвоил ту исти н у , что не изм енение общественного ст р о я 1 Н. С а у р а н б а е в . «Абайдын әлеуметтік көзқарастары , журн. «М айдан», № 2, 1945, стр. 10. 2 А. К о к т р а т б а е в . Абайдык п әлсапалык кезқарастары . «Алтай больш евигі», 15/ҮП-~І945 ж. 91

зависит о т изменения религии, а , наоборот, изменение последней зависит от изменения общественного строя. Автор голословно заявляет, что А б а й понял классовую сущность религии, видел в ней о р у д ие духовного порабо­ щения трудящ ихся масс. Нет никакой необходимости подробно останавливать­ ся на других необъективных, неправильных рассуждениях А. К онрагбаева о философских в згл яд а х Абая. Но следует указать на то , что подобного р о д а искусственное подтяги­ вание А бая д о уровня марксистских взглядов может лишь ввести в заблуж дение читателей в понимании его миро­ воззрения. Т. Е леуов в своих статьях о философских ззглядах Абая вы ск азал р яд правильных м ыслей, указав, что истоки мировоззрения поэта-мыслителя п реж де всего надо ис­ кать «в у слови ях материальной жизни, в общественном бытии к азах о в второй половины X IX века»1 и во влиянии на него русской прогрессивной культуры в лице ее выдаю­ щихся представителей— П уш кина, Лермонтова, Щедри­ на, Белинского, Чернышевского, Л . Толстого. Т. Е леуов совершенно прав, к о гда утверждает, что «Абай не поднялся до цельного законченного материа­ листического мировоззрения, не з н а л материалистической диалектики, но в основном вопросе философии он придер­ живался материалистических взглядов»3. Однако д а л е е в своих выводах о философских взгл я­ дах Абая он допускает путанницу: «Несмотря на ряд б л е ­ стящих д огадок, содержащих в се б е элементы м атериа­ лизма и диалектики, Абай в своих общественно-философ­ ских воззрениях, — пишет он, — вс е ж е остался идеалис­ том, особенно в понимании д виж у щ их сил общественного развития, в своих взглядах на религию и бога как творца и первопричину мира»5. Здесь авто р выводит идеализм А бая из его общест­ венных и философских воззрений, взятых в единстве. Из утверждения Елеуова вытекает заключение, что мыслите­ лей прошлых времен можно считать материалистами лишь при условии, если они сто я л и на позиции материа­ лизма к ак в понимании природы, т а к и общества. Фило-• • 1. и л е у о и. К и истоках формирования мнуи- воззрения А бая Кұнанбаі АН КазССР, № 7, 1947, стр. 42 2 Е л е у о в. 1< вопросу о филосоИфһсгкипхү погпп-іаү ААаа Кянян- бзева. Бестпик АН КазССР. № 9, 1947, стр.

соф во взглядах на природу может считаться идеалистом, если свой м атериализм он не р аспространяет на изучение явлений общественной жизни. И с х о д я из этого, можно допускать утверждение, что хотя А б а й придерживался м а ­ териалистических взглядов в реш ении основного вопроса философии, но его следует назы вать идеалистом, так к а к он оказался неспособным понять р а зв и ти е общества с по­ зиций материализма. С этим мнением, конечно, нельзя согласиться. Д ве л и ­ нии в философии — линия м атер иал изм а и линия и д еа­ лизма — существуют более двух ты сяч лет. Вся история философии есть история борьбы м атериализм а и идеализ­ ма. Л материалистическое понимание общества, как и з ­ вестно, впервы е провозгласили М а р к с и Энгельс, откры в законы исторического развития. Д о возникновения м ар к ­ сизма в учении об обществе царил идеализм . Поэтому до- марксовскис материалисты были идеалистами в понима­ нии общественных явлений. Великие русские революцион­ ные дем ократы — Белинский, Г ер ц ен , Чернышевский, Добролюбов, П исарев — были воинствующими м атериа­ листами. О д н а к о в области истории они оставались на позиции и д еализм а. Но из-за этого никто не счи т а е т их философские взгляды идеалистическими. П оэтом у неверно считать Абая идеалистом из-за того, что он н е см ог материалисти­ чески объяснить общественные явл ения. В своей статье «Философские в з г л я д ы Абая Кунанбае- вау Т. Т а ж и б а е в правильно критикует путанницу в осве­ щении мировоззрения Абая. Автор в основном верно по­ казывает противоречивость философ ских взглядов А бая, непоследовательность его м атериализм а. Но говоря об истоках формирования философских взглядов Абая, Т. Тажибаев допускает не совсем правильное утвержде­ ние: «Философские взгляды А бая формировались под влиянием поучительных назиданий казах ск о й литературы, лучших образцов русской и восточной классической лите- ркіуры, а т а к ж е передовых револю ционных мыслей, п ро­ никавших в казахскую степь вм есте с русскими револю­ ционно настроенными ссыльными. Особенно большое воздействие на мировоззрение Абая оказали философские взгляды русских революцион­ е н « еМ0КЕа т о в — Герцена, Б елинского, Чернышевского и Добролюбова; немаловажное з н ач ен и е имела также ор- аническая идейная связь поэта с казахским и просветите- 93

лями Чоканом Валихановым и Ибраем Алтынсариным, посвятившими свою жизнь б орьб е з а тесное сближение казахского народа с великим русским народом. На формирование философских взглядов поэта не мог­ ли не о казать влияния также, с одной стороны, арабское богословско-схоластическое учение, которым забивали го лову подростка Абая в религиозном училище, с другой — взгляды древнегреческих философ ов (особенно Сократа н Аристотеля) и западно-европейских философов Спино­ зы, С пенсера и Милля, а т а к ж е эволюционное учение- Дарвина, которые изучались А б аем » 1. Прежде всего здесь следует у к азать на то, что автор, перечисляя истоки философских взглядов Абая, обходит молчанием вопрос о социально-экономических условиях, при которых ж ил просветитель,— главный, решающий фактор в формировании м ировоззрения поэта-мыслителя, что является серьезным упущением. В целях анализа идейного формирования философских взглядов А б ая в рассматриваемой статье приводится та­ кое количество источников, что трудно их сосчитать. По мнению Т. Тажибаева, почти вс е авторы, произведения которых приходилось Абаю изучать, имели влияние на формирование его мировоззрения. Н а наш взгляд, такая постановка вопроса затрудняет выяснить, что имело оп­ ределяющее влияние на Абая и з прочитанной литера­ туры. Абай з а время своей жизни читал многое. Но нельзя утверждать, что все прочитанное он воспринимал некри­ тически. Е сл и бы Абай принимал з а истину идеи авторов всех прочитанных произведений, т о можно считать Абая личностью, не имеющей определенных взглядов, мыс­ лей, убеждений. С этим, конечно, нельзя согласиться. Т. Т аж ибаев пишет об идейной связи между Абаем и другими казахскими просветителями при освещении во­ проса о формировании мировоззрения Абая. Выше отме­ чалось, что у казахских просветителей Валиханова, Ал- тынсарина и А бая имелась в известной степени идейная общность. Н о эта общность о бъясняется влиянием на них почти одной и той же общественно-политической и куль­ турной среды . Однако эта идейная связь между ними не имеет никакого отношения к формированию личности Абая Куяанбаев 94

Абая, так к а к он не знал ни В а л и х а н о в а , ни Алтынсари- на, не был з н а к о м с их произведениями. Трудно с к а з а т ь о каком-либо и д е й н о м влиянии на А б а я западно-европейских мыслителей С пенсера и Милля, э в о ­ люционного у чени я Дарвина, а т а к ж е древнегреческих философов С о к р а та и Аристотеля. М ы не знаем никаких фактов, поло ж ител ьно подтверж даю щ их это. Что к асается диалога С о к р а т а с Арнстодемом, приведенного Абаем в «Двадцать с е д ь м о м слове», то он ч е р е з этот диалог в ы р а ­ жает свое сом нение в божественных свойствах. Подобное сомнение и м е е т место и в других е г о моралистических назиданиях. Общим д л я всех указанных вы ш е статей является то, что в них п о ч ти не затрагивается в о п р о с о слабой с торо­ не м ировоззрения Абая, особенно я р к о проявляющейся в его взгл яд ах н а религию. В насто я щ е й главе мы попы таем ся д а ть более подроб нос изл ож ение философских во ззр ен и й Абая. Известно, что у Абая нет специальны х философски> произведений, в которых в систематизированном виде бы ли бы и зл о ж е н ы его взгляды на п р и р о д у и общество, у него нет ц ел о стн о й философской си стем ы . Он был поэтом- просветителем, посвятившим себя з а щ и т е интересов гр у ­ дящихся, вели ком у делу прогресса и просвещения своего народа. Н о его бессмертные произведения содержат глу бокие ф и л о со ф ски е мысли, даю щ ие н а м право зачислить Абая в р я д ы выдающихся м ы слителей прошлого. Мировоззрение Абая Кунанбаева, как уже указы ва­ лось, ф орм и р о в ал о сь под воздействием прогрессивного развития К а з а х с т а н а после присоединения к России и п о д определяющим идейным влиянием демократической р у с ­ ской культуры и передовой о б щ ественной мысли. И в р я ­ де философ ских вопросов видно благотворное влияние на Абая р у сск о й м атериалистической философской мысли. Прежде всего следует отметить следующее: в условиях патриархально-феодального о б щ е с тв а , в обстановке г о с ­ подства религиозного м ракобесия, рассматривающего мир в состоянии метафизического з а с т о я и неизменяемо­ сти, Абай с ч и т а л , что как явления п рирод ы , так и о б щ ест­ ва находятся в движении и изм енении. «М ир—океан. В р е ­ 95

мена, к а к ветры , гоняют во л н ы поколений, сменяющих друг д р у га . О ни исчезают, а о к е а н кажется все тем ж е»1. И зм енение, движение, по м н ен и ю Абая, совершается не по к ругу, а в виде периодического повторения пройден­ ных этапо в. А бай утверждает, ч т о пройденное никогда не повторяется. Неизменен то л ь к о один бог. В состоянии постоянного развития р а ссм атр и в ается Абаем не только бытие, п р и р о д а , окружающий м и р , но и человеческое об­ щество. О н указывает, что изм еняю тся «эпоха, хозяйство, характер л ю д ей » 2. «Мир не с то и т н а месте, — говорит он в « Д в а д ц а то м слове» м оралистических назиданий. — Ж изнь и с и л а человека т а к ж е н е остаются в неизменном состоянии. В сем у сущему — с у ж д е н о непостоянство»3. С м ена общественных по р я д к о в , политические перево­ роты в ж и з н и общества для А б а я н е были случайны­ ми явлениям и . Перевороты с о вер ш аю тся тогда, когда наз­ ревают определенны е условия, вы зываю щ ие эти переворо­ ты. В о д но м из стихотворений о н утверждает, что «цари, правившие народами, надают, к о г д а приходит время. Люди у м и р аю т, когда настанет п о р а» 4. В этом сравнении гибели ц а р е й со смертью отд ел ьны х людей заложена Абаем м ы сл ь , говорящая о том, чт о общественные перево­ роты п роисходят в силу определенны х причин, как смерть людей н а с ту п ае т не без причины. Хотя в произведениях А бая и м ею тся высказывания, по­ казы ваю щ ие его диалектический подход к явлениям действительности, но он не бы л сознательным д и ал екти ­ ком. Рассм отрение Абаем природы и общества в с о сто я­ нии постоянного движения и и зм енения является не сл ед ­ ствием нау чн о го познания диалектических закономерно­ стей объективного мира, а след стви ем стихийного отраж е­ ния в его го л о ве этих законом ерностей. Абай видит на поверхности явлений природы и о б щ еств а движение, изме­ нение. но о н не знает, как п р о и сх о д ят это движение и и з ­ менение, в ч е м заключается их источник, их двигательная сила. П о это м у , улавливая то, ч т о совершается на глазах, то, что м о ж н о осязать, ощ ущ ать н а каждом шагу. Абай не мог о б ъяснить, почему все им енно так происходит. Д ело в то м , что Абай не б ы л достаточно знаком с до- 1А . Собр. соч., стр. 388. = АI К у н а и б а е в Поли. собр. соч,, т. 2. стр. 109. ::ее,, тс.тр]., 3с5т5р.. 214.

стижениями современного ему естествознания, а в области общественных наук имел несистематические знания. К ро­ ме изучения произведений русских революционных демо­ кратов, А бай пополнял свои философские знания так ж е сведениями о древних мыслителях и чтением трудов неко­ торых западно-европейских философов. Абай хорошо усвоил просветительские идеи русских революционных демократов, что особенно видно из его взглядов на яв л е­ ния общественной жизни, но в силу отсталости обществен­ ныхусловий о н не смог понять революционную диалектику. Толкования явлений мира у А б а я противоречивы, т а к как материалистические объяснения явлений действитель­ ности у него иногда переплетаются с идеалистическими рассуждениями. Н о целый ряд высказываний Абая д ает основание утверждать, что он п ризнавал объективную реальность м ир а, существующего независимого от созна­ ния людей. Сознание (разум), говорил Абай, не есть тв о ­ рение бога, которое якобы дается л ю д ям от рождения, а вырабатывается в жизненной борьбе, в процессе труда. Люди приобретаю т сознание, становятся умными благо­ даря познанию закономерностей м ира. Человеческое сознание Абай рассматривал в тесной связи с трудовой деятельностью. Э то н е случайно у Абая. Наряду с сознанием он считал трудовую деятельность од ­ ной из отличительных особенностей человека. В этом о т ­ ношении засл у ж и вает серьезного вн им ания его «Двадцать седьмое слово» моралистических назиданий, где показы­ вается отличие человека от животного. Абай утверждает, что люди о т ж ивотных отличаются преж де всего своей сознательностью, способностью исследовать и познавать законы окружающ его мира. «Посмотри на всех животных, посмотри на себ я,__ говорит Абай. — Животные одухотворены, но похожа’ли их душа на твою ? Человек, дум ая о настоящем и буду­ щем, а такж е о сегодняшнем дне, вс е проверяет чувством и умом. Ж ивотное тускло представляет настоящее, но не понимает ни прошлого, ни будущего, но и настоящее ему не дано. С равни организм животного и организм человека. Человек опирается на ноги, растет вверх, он охватывает 7-119 97

своим взором всю жизнь, п роверяет ее, и все животные служат ему»'. Другим характерным свойством человека, по мнению Абая, явл яется то, что его о р ган и зм не только способен к мышлению, но и приспособлен к трудовой деятельности. «Животные не могут строить го р о д а, производить инстру­ менты, д е л а т ь оружие и до стигать вершины искусства и познания»*. Таким образом, Абай у к а зы ва е т на определенную за­ кономерную связь между телесной организацией человека и его разум ом . Отмечая то обстоятельство, что человек, обладающий сознанием, но ж ивотны м телом, был бы со­ вершенно ничтожным, ни к чем у не способным, Абай но существу показывает, что созн ание человека выработа­ лось в р езультате труда. О днако необходимо заметить, что Абай телесное строе­ ние человека и его способность мыслить и трудиться рас­ сматривал не как высший п родукт развития материи, а как р езультат творения божественной мудрости, что яв ляется следствием пагубного вл и яния на Абая отсталой общественной среды, ее невежественных религиозных предрассудков. Но говоря о том , что люди отличаются от животных способностью трудиться, мыслить, познавать законы м ир а, Абай возвысил физический и умственный труд, подчеркнул, что человек приобретает образование, знания в процессе труда. П ознание мира Абай считал не только способностью человека, но и его специфической особенностью и естест­ венной потребностью. Эта потребность человека в позна­ нии окружающ его мира, по мнению Абая, возникает спу­ стя некоторое время после рож дения человека. «Ребенок стремится ко всему — он тянется к блестящему предмету, пробует вс е на вкус, на ощупь. Заигр ает музыка — ребе­ нок тянется к ней; услышит л а й собаки или топот идуще­ го скота, ил и плач и смех — и с р а зу встрепенется. Позднее он начинает спрашивать: «Что э т о такое?», «Почему он это делает?», «Для чего это?» Ребенком овладевает высо­ кое беспокойство»*. Если у человека отсутствует т а к а я потребность к поз­ нанию м ира, то он, утверждает А бай, не может называть­ ся им, тогда он только существует, а не живет полной 'А б а й К у н а н б а е в . Собр. соч., стр. * Там ж е , стр. 370. 98