іКАДЕМИЯ НАУК КАЗАХСКОЙ ССР т а$г А. X. М А Р Г У Л А Н ИЗ ИСТОРИИ ГОРОДОВ II СТРОИТЕЛЬНОГО ИСКУССТВА ДРЕВНЕГО КАЗАХСТАНА АЛМА-АТА
АКАДЕМ ИЯ НАУК КАЗАХСКОЙ ССР А. X. МАРГУЛАН ИЗ ИСТОРИИ ГОРОДОВ И СТРОИТЕЛЬНОГО ИСКУССТВА ДРЕВНЕГО КАЗАХСТАНА ИЗДАТЕЛЬСТВО АКАДЕМИИ НАУК КАЗАХСКОЙ ССР АЛМА-АТА — 1950
Печатается по постановлению Редакционно-издательского совета Академии наук КазССР
Советские ученые уж е давно вы сказы вали мысль, что изучение памятников монументальной культуры, в частности архитектуры и древних городов, является одной из важнейших проблем нашего времени, ибо изучение этих памятников непосредственно связано с развитием советской науки и является ярким фактором культурно го возрождения нашего, прежде отсталого, народа. Известно, что до револю ции мы почти ничего не знали об исторической топогра фии К азахстана, облик его древних городов и архитектурных па мятников долго оставался неизученным; это обстоятельство не мо гло не породить разные легенды и абстрактные суждения, ничего не имевшие с истинным положением вещей. Сокровища исчезнув ших городов и профиль древней архитектуры стали выявляться только в советское время силами и патриотическими побуждениями советских ученых. З а это время сделано много научных открытий по части изучения древней монументальной культуры. Эти откры тия дали возможность советским ученым пересмотреть вопросы истории культуры великого русского народа и других народов Со ветского Сою за, установить мощные очаги (колыбели) древней ци вилизации, развивавшиеся на территории нашего отечества, неза висимо о т внеш них влияний. Особенно поучительны открытия со ветских ученых в Великом Н овгороде — колыбели древней русской культуры. Раскоп ки этого замечательного центра древней русской цивилизации обнаружили уникальные образцы древнего ремеслен ного производства, свидетельствующие о высокой городской куль туре, о профиле и планировке Великого Новгорода с его обширны ми городскими кварталам и, крепостными сооружениями, водопро водом и т. п. Чрезвычайно интересны открытия археологической науки на территории К азахстан а и Средней Азии, особенно по изучению древних городов Хорезма, бассейнов рр. Аму-Дарьи, Сыр-Дарьи, Таласа и Чу. Результаты этих открытий, изложенные в трудах со ветских ученых, особенно в капитальных исследованиях профессо ров Толстова и Бернш тама, обогатили наши знания о древней куль туре народов Средней Азии и установили главнейшие черты древ ней городской культуры, развивавшейся в своеобразных условиях рабовладельческого и патриархально-феодального общества. В изучении городов и архитектурных памятников прошлого ре шающее значение имеют материалы экспедиционных исследований последних лет, которые даю т возможность в той или иной мере ос-
ю ти ть историю городообразований и черты строительного искусства в древнем Казахстане. Следует отметить, что изучение архитектурного наследия К а захстана еще не поставлено в задачу дня, оно находится лишь в стадии организации. Д о революции вообще отрицалась возм ож ность существования в Казахстане какого-либо памятника архитек туры я строительного искусства, и ученые были уверены в чистоте кочевого быта в степях, где не предполагали обнаружить что-либо из памятников монументальной культуры, Между тем м атериалы археологического изучения К азахстана вместе с данными древних источников опровергаю т эти неверные взгляды и дают основание поставить вопрос об освоении архитек туриого прошлого Казахстана. Положительное разрешение этого вопроса имеет не только научное, но и практическое значение в строительстве новой культуры — национальной по форме, социали стической по содержанию. В настоящее время в связи со строительством новых социали стических городов, общественных и жилы х зданий проявилась больш ая потребность в изучении стиля и технических прием ов строительного искусства прошлого. Н аучное освещение этого і проса, безусловно, принесет много пользы д ел у строительства і вой, социалистической культуры. Необходимо отметить, что изучение городских поселений и і мятников архитектуры Казахстана имеет свои специфические чер ты . Я имею в виду чередование кочевого скотоводства с о седлы м земледелием. Этот вопрос важен не только дл я освещения і рии земледельческой культуры древнего К а за х ст а н а, но и имеет практическое значение с точки зрения наш его современного отгон ного животноводства, принципы которого л е ж а т отчасти н а и сто рической основе чередования оседлости и пастбищного скотовод ства еще в древнем Казахстане. О сочетании оседлости и кочевого скотоводства в древности еще М аркс писал: «У всех восточных племен м ожно п роследи ть с самого начала истории общее соотношение м еж ду оседлостью од ной части их и продолжающимся кочевничеством другой части».1 Это гениальное указание Маркса было характерно особенно в истории Казахстана VII — XVIII столетий, к о гда основные п р инци пы экономического бы та населения составл ял о сочетание кочевого скотоводства и оседлости. Эту традицию прочно держали казахи ‘•плоть до первой четверти XVIII в., т. е. д о то го периода, к о гда н а шествие джунгаров надолго подорвало основу их земледельческой культуры и вытеснило их из южных городов в степи. Картина чередования оседлого земледелия и пастбищного ско товодства хорошо прослеживается и в древних китайских хр о н и ках. Описывая географическое и экономическое положение городов древнего Семиречья, китайские авторы всегда говорят о совм ест сьма. М .- Л ., 19*7, стр. 73.
ном жительстве в том или ином городе2 торговцев и кочевников. Эта ж е картина проходит красной нитью в исследованиях совет ских ученых — п роф ессоров Якубовского,* Бернштама,* Толстова* и Г. В. Григорьева, долго изучавших древнюю культуру бассейнов рр. Сыр-Дарьи, Т аласа, Чу и Аму-Дарьи. Григорьев пишет: «Вооб ще «чистых» кочевников не бывает: в той или иной мере всякие кочевые народы знаю т земледелие, обеспечивающее им раститель ную пищу. НЬ, к ак показали исследования сакских городищ, на селение их бы ло в основном оседлым, хотя со значительным разви тием в то ж е врем я кочевого скотоводства. Повидимому, существо вало извесгное разделение труда: часть населения кочевала, а др угая о с т а в а л а с ь н а месте».* Тот ж е ученый пишет, что о наличии кочевок говорит огромное преобладание в стаде мелкого рогатого скота, для прокормления которого, естественно, нужно было искать наилучшие пастбища, переходя с места н а место. К е л ес ск а я степ ь, заселенн ая в т о т период (V — II вв. д о н. э.) сакскими племенами, представляла собой прекрасные пастбища, доставляла достаточно пищи д ля скота в течение зимы, а летом скот отправляли на дж айляу в горы (Каратау). Здесь, на джай- ляу, помимо выпаса стад, скотоводы могли добывать железную РУДУ, которую они привозили н а по д во д ах в свои зим ние поселения и зан и м а л и сь переработкой ее.7 Взаим освязь кочеврго скотоводства и оседлого земледелия по лучила свое яркое освещение в новом труде проф. С. П. Толстова, который пиш ет: «Бы ло бы величайшей ошибкой видеть в город ской цивилизации оазисов Средней Азии продукт развития только земледельческих оазисов. Лишь, исходя из «первого значительного разделения труда» между кочевниками и земледельцами, можно объяснить данны й расцвет среднеазиатских городов, возникших и развивавшихся как связывающее звено между обеими главными отраслями экономики древней Средней Азии — скотоводческим хо зяйством степей и земледельческим хозяйством оазисов».* Основы ваясь на больш ом фактическом материале и уточняя исследования своих предшественников (акад. Бартольд), проф. Толстов справед ливо указы вает на значение кочевого скотоводческого хозяйства как на одни и з важнейших факторов, сыгравших существенное значение в формировании среднеазиатских городов. «Роль кочев ников, — пиш ет он, — в формировании среднеазиатского города и И о к и н ф. Собрание сведений, ч. III, стр. 223. А. Ю. Я к у б о в с к и й ^ Развалины города Сыгиа» 1941. С. П. Т о л с т о в . Доеюий Хорезм. 1948 г. Его же. По следам древне- хорез»некой цивилизации. М.. 1948. Г. В. Г р и г о р ь е в . Келесская степь в археологическом отношении. Из- г Академии наук КазССР, серия археологическая. вып. 1, Алма-Ата, 1948, «тр. 5 з. Древний Хорезм. М. — Л„ 1948. стр. 275.
самого его населения, в которое оседающие кочевники входят как весьма существенный составной элемент, м ож ет быть прослежена на большом материале».' И действительно, археологическими иссле дованиями последних л ет установлено значительное число древних поселений, в прошлом связанных как с оседлым земледелием, так и кочевым скотоводством. Самой крайней точкой этого рода посе лений, считая с точки зрения меридионального кочевого пути, пока можно считать городище «Чудаки», открытое К. В. Сальниковым н Челябинской области. «Городище «Чудаки», — пишет Сальников, - является укрепленным поселком оседлых скотоводов и земле делыіев, может быть совершивших небольшие перекочевки в л е т ний период».10 В чередовании оседлости и кочевого скотоводства проф. Т о л стое рассматривает принципиальную необходимость существовании самого кочевого хозяйства.11 Эти примеры с большей ясностью рисуют известную зак о н о мерность в хозяйственной жизни древних скотоводов, когда одна часть кочевала со своим скотом, а другая часть вела оседлый или полуоседлый образ жизни. Эту закономерность сто л ет назад с ге ниальной прозорливостью открыл Маркс, и она подтверждается -многочисленными данными, открытыми советскими учеными на тер риториях Казахстана и Средней Азии. Н о вопреки установленным фактам, в буржуазной литературе д о сих пор господствуют взгляды, которые став ят резкую гран ь между оседлой и кочевой культурой и часто противопоставляют северных кочевников Казахстана оседлому населению Средней Азии (Мавераннахра). Д аж е такой маститый знаток среднеазиатской древности, как проф. А. А. Семенов, не м ож ет преодолеть эти явно неверные взгляды и допускает весьма непростительные ошибки, противопоставляя «хищных казахов севера узбекам М аверанна хра». Он пишет: «Опустошительные набеги на узбекские владения кочевников-казахов были постоянным явлением и составляли вел и чайшее зло. Население Мавераннахра жестоко страдало от набегов степных хищников».*1 Здесь непонятно, откуда черпал эти сведения проф. Семенов. Ясно, что он путает междоусобную борьбу узбекских и казахских феодальных владетелей з а наследие прошлого, т. е. з а овладение сырдарьинскимн городами, — вопрос, ставший одним из острых м о ментов в истории Средпей Азии па протяжении всего позднего средневековья (XV — X V III).13 О свещая вопрос однобоко, с точки зрения старой арийской теории, Семенов не хочет видеть в неоднок- • Там же, стр. 275, 258. литературы XVI века. Известия Узбе 1940, № 12, Ташкент. 6
■рагных и о п у сто ш и тел ь н ы х в т о р ж е н и я х с н а ч а л а р абовлад ельчески х, затем ф еодальны х ханов юга в более северные области, занятые мирными скотоводами, вторжения, сопровождавшиеся всегда гра бежами и истреблением мирного населения. Д о сих пор мрачными картинами рисую тся наш ествия М акедонского или ахаменидских ца рей в область О ксуса и Яксарта — страну мирных скотоводов, са ков, вторж ения сассанидских влады к и арабов в бассейн Сыр-Дарьи и Таласа и, наконец, кровавые улутауские походы среднеазиатских ханов — Ти м ура (1391), Ш ейбана (1510), бухарского хана А бдул лы (1580). К сож алению , для предубеж денного ученого эти крова вые походы ф еодально-рабовладельческих клик остаю тся как бы «благотворительными миссиями», и он никак не хочет видеть в ра зорительных действиях их чего-либо отрицательного, напротив, ста рается приукраш ивать, представлять их в самом розовом свете. Зато он рисует «северны х кочевников» с противоположной стороны, на деляя их сам ы м и неприглядными чертами и приписывая им всякую небылицу. Э ти отрицательные взгляды проф. Семенова на историю кочевого общ ества сложились, безусловно, под влиянием давно устаревш ей и вредной арийской теории, с которой он д о сих пор не м о ж е т р а с с т а т ь с я .’* Н адо сказать, что эти односторонние взгляды совершенно опро вергаются археологическими изучениями последних лет. Новые ма териалы, накопленны е за тридцать с лишним лет, в корне изменяют прежнее представление о Казахстане. Исследования развалин древ них городов и архитектурных памятников Казахстана наглядно по казываю т, что и в более северных районах прослеживаются остат ки некогда цветущ ей культуры с оросительными каналами, велико лепными архитектурными сооружениями и развалинами многоба ш енных ф еодальны х замков. Ж ивы е следы этого в виде древних по селений и многочисленных архитектурных сооружений сохраняются до сих пор по берегам рр. Сары-Су, Кенгира, Тургая и Нуры. Х арактерным является еще то, что эти архитектурные памят ники имеют свои специфические черты, совершенно отличные от ю жного типа зодчества своей конструктивной особенностью, деко ративной орнаментацией. Если взглянуть вглубь времен, то можно увидеть, что Казах стан в своей многовековой истории испытывал частые смены за рож дения и у п ад к а культуры, вы званны е войнами и стихийными бедствиями (дж ут, землетрясение, наводнение). Особенно большой удар древней городской культуре Казахстана нанесен в XVI — XVIII вв. ф еод аль н ы м и войнами и вторжением д ж унгаров с Во стока. Э то явление, часто повторяемое в истории кочевых народов С ред ней А зи и , с бол ьш ой у б ед и тел ьно стью о бри сован о в том же*• ,а История Казахской ССР, пед редакцией И. О. Омарона и А. М. Панкра товой. Алма-Ата. 1949, т. 1, стр. 121. А. Ю. Я к у б о в с к и й . Развалины Сыг- нака. Сообщения ГАИМҚ, 1929, II, стр. 136. •* Сокрушительный удар по арийской теории последний раз дан в статье Л . Климовича «Насущные задачи советского литературоведения». Литературная газета, 1949, № 4, 8.
труде проф. С. П. Толстова «Д ревний Х орезм», где сказано: «Вслед за потерей городов через более и ли м енее продолжительный срок наступает политический распад кочевых царств и либо подчи нение Китаю, либо переход гегемонии в р уки другого политическо го объединения кочевников».1* Т ак обстояло д ел о с казахскими ф еодальны ми ханствами 20-.т годов XVIII в., когда после потери городов Туркестана, Чимкента и Саурана гегемония перешла в руки д ж у н гар о в , и д о установления дружеских отношений с великим русским народом трудовому ка захскому населению пришлось временно и спы тать бремя завоева теля и платить дань. После джунгарского нашествия к азах ск и й народ надолго пре рвал связи с городской культурой, и воспом инания о ней сохрани лись только в их исторических легендах и народных преданиях.16 II По данным археологических исследований и древних источни ков можно судить, что первоначальные п оселен и я в древнем К азах стане зарождались и развивались, главным образом, в районе реч ных долин, на берегах озер, рек и подножий предгорий, окаймлен ных обширными долинами (сай) и снаб ж ен н ы х большой сетью оросительных каналов (арык) и быстротекущими горными речка ми (рис. 1). Бассейны современных рр. Ч у , Т а л а с а и Сыр-Дарьи некогда были центрами кипучей городской культуры . О б этом яр ко свидетельствуют многочисленные развалины древних поселении и городов с богатыми остатками керамического производства, земледельческих орудий, монет и ф рагм ентов прикладного некто к С. П. Т о л с т о в . Древний Хорезм, стр. 258. “ Казахские исторические предания о древних городах Отраре, Джанкен- те, Туркестане. Кумкенте, Баба-Ате. Туймекенте и других приведены в изве стном труде И. А. К а с т а и ь е «Древности киргизской степи и Оренбургского КРаЯСм°таИ!5У,>ГА.1^А°'дТЯМ * е УК/[3аНа лите™ данного вопроса. Протоколы Туркестанского кружка любителей археологии, 1899— 1900,*' V. Его же. Несколько слое о могиле ев. Хорхут-Ата. Записки Восточного от деления Русского археологического общества, т. X, стр. 193— 194. Его же. Рассказ об Аланкасар-Алифе Там же, 1899, т. XI, стр. 292 — 297 1 9 1 1 ^ 2 6 7 Н0 \" ИЧ' Легенла 0 Кампыр-дувале. Туркестанские ведомости, В. А. К ал л аур. Легенда о Хорасан-Ата. Протоколы Туркестанского кружка любителей археологии, 1900—1901, т. VI, стр. 79 —81. Его же. Киргизская легенда о постройке Акырташа. Там же. 1904 — 1905. т. X, стр. 37 - 39. ^ Д ^ й ж у м у р о в , Кызыл-Кснчский дворец. Киргизская степная газета^ Л. К. Мер м ак. Кызыл-Кенч. Записки Географического общества по От делу этнографии, т. XXXIV. стр. 211 —218. ста ™91зи'№ еі03СТРОеННЫЙ ХраМ (киртизская легеиД®)- Туркестанские ведомо- Предание о городе Туркестане и окрестных кишлаках. Труды Сыр-Дарьии- ского областного статистического комитета, Ташкент, 1887 — 1888. стр. 12— 13.
ства, свидетельствующ ие о ремесленном труде людей прошлого- Казахстана. Археологический материал, накопленный за время советской власти, позволяет установить хронологическую стадию развития оседлых поселений на территории Казахстана, возникновение ко- торых связано с разными социально-экономическими условиями. Наиболее древнейш ие из этих поселений восходят к эпохе поздней бронзы (VIII — V II вв. до и. э.). Лю ди, жившие в это время в уело- виях патриархального родового строя, хорошо знали мотыжное земледелие в соединении с пастушеским скотоводством и были свя-
зйны с оазисами и долинами обширных водоемов. Остатки ж илы х и культовых сооружений, относящихся к эпохе поздней бронзы, сви детельствуют о том, что еще в ту пору люди научились возводить здания из камня и укрепляться жилыми строениями з зимний пе риод (рис. 2). . И з поселений, относящихся к эпохе поздней бронзы, наиболее •крупными являются развалины Алексеевки, расположенные в в е р ховьях реки Тобола, и селиша около Наурузумского бора Кустз- яайской области. Раскопки этих развалин д ал и весьма интерес ный материал, рисующий жизнь родового коллектива, укрепленно го в общинных домах. Остатки материального производства в виде фрагментов керамики, обугленного зерна, танды ра, костяных кон ь ков и пр. свидетельствуют о ведущей форме хозяйства, которое -состояло но охоты, мотыжного земледелия и пастушеского ско т о водства. Следы аналогичных поселений встречаются в бассейнах рр, Ишима, Сары-Су, Тургая и верховьях Иртыш а (рис. 3 ). Рис. 3. Кладка из камин в древности 'Щептраль- Что касается оседяых поселений Южного Казахстана, то п ер вые письменные упоминания о них мы находим в военных м ем у а рах историков Александра Македонского, описавших его поход на •Сыр-Дарью, в страну кочевого народа саков, которые оказы вали сильное военное сопротивление против завоевателя (IV в. д о п. э.). Первоначальное зарождение оседлых поселений связывается е именами народностей саков, усуней в канпойцев, населявших юж- { ные области современного Казахстана- и сопредельные районы V-Средней Азии. По сообщениям древних авторов саки были аборигенами д р ев него Яксарга (Сы р-Д арьи), которые могли обосноваться з д е сь и обзавестись жилыми постройками еще в период V —-111 вв д о и э Политическими и культурными центрами сакских племен я в ля
лись поселения, расположенные в долинах рр. Ангрена, Чирчика, Келеса и Сыр-Дарьи. Экономическую основу сакских племен со ставляло кочевое скотоводство и примитивное поливное земледе лие. Способ производства базировался на домашнем рабстве и на эксплоатации зависимых членов рода. Античные авторы обычно локализуют саков на территории, расположенной па восток и северо-восток от массагетов. Еще Геродот говорил, что «с зап ад а Каспийское море ограни чено Кавказом, с востока к нему примыкает равнина на необозри мом пространстве. Значительную часть этой обширной территории занимаю т м асса геты , против которы х и задумал итти войной Кир».1' Страбон, живш ий четырьмя столетиями позже Геродота, опре деляет ее точнее и говорит, что «народы , живущие по ту сторону Каспийского м оря, назывались одни саками, другие массагетами... Саки отделены от согдийцев Яксартом (Сы р-Д арьей), а согдийцы от бактрийцев А му-Дарьей».'\" Д р у го й г е о г р а ф II в. и . э. Д ио н и сий , осведом ленны й о саках уж е из более достоверных источников, пишет, что за Согдианой по течению Я ксарта ж ивут саки, «стрелами бьющиеся, из всех стрел ков в м и р е с а м ы е искусные».1' Античные авторы вообще разм ещ аю т саков на правой стороне •Сыр-Дарьи. Это видно из похода самого Александра М акедон ского. По их у казан и ям саки были д ревн»*'там и творцами городской культуры в бассейне Сыр-Дарьи и Ангрена. Х арактерно, что некоторые бытовые черты саков-кочевников в виде брачного состязания сохраняю тся д о наших дней. У Климен та Александрийского сказано, что «Кто и з саков хочет жениться на девушке, долж ен вступить с ней в борьбу. Если верх в борьбе •остается з а девуш кой , борец остается ее пленником и п оступает в ее полное распоряж ение. Только поборов девушку, м ож ет юноша взять ее в свою власть».” Этот обычай брачного состязания, встречаемый в античной хронике, имеет больш ую аналогию с казахско-киргизской народной игрой в п оед и н ок д ж и гита с д ев у ш ко й , которая н азы ва етс я «кыз-. •боры» (в о л к -д ев а).’1 Н е случ ай н о и с а м о название « кы з-боры », об ращение к древнем у тотему, как началу жизни, предмету родовой идеологии, употребляемое при заклю чении брачного союза. Поеди нок джигита с девуш кой к ак ф орма брачного состязания проходит красною нитью в казахском народном эпосе, и это было широко распространенным явлением в жизни кочевых народов Казахстана и Средней Азии. Яркий эпизод этого обычая мы находим в описа- ” Л. В. Б а ж е н о в . Древние авторы о Средней Азии, стр. 24. 11 Тан же, стр. 20. Там же, стр. 23. ™Там же, стр. 23 — 24. Киргизская игра «кис-бори». Живописное оэбозрение, 1876, № 50.
иии Марко Поло, которому удалось видеть его в Семиречье- XIII в .\" „_ О зарождении первых городских поселений на С ы р-Д арье в период саков мы знаем из записок К тесия (V — IV вв. до н. э.) и более подробно из военных мемуаров А рриана. П оследнему при надлеж ат известные строки, в которых говорится, что против А л ек сандра восстали жители сакских городов, расположенных на бе регу Яксарта (С ы р -Д ар ь и )А в то р I в. до я. э. Диодор, пользуясь данными Ктесия, пишет, что парица саков «Зарина привела в куль турное состояние большую часть земли, построила много горо- Полукочевой и полуоседлый характер хозяйства саков отчет ливо рисуется и по запискам античного историка Эфора (IV в . до н. э.), который пишет: «Овечьи пастухи саки — племя скифов. Они жили в хлебородной Азии, выходцы от справедливых кочевников... Они передвигаются на повозках и питаются молоком».\" В жизни- саков-кочевников, к ак и д ля кипчаков раннего средневековья, по возка имела большое значение, и она наш ла свое вы ражение г произведениях древнего искусства в виде скульптурных п рои зведе ний и рисунков. Повозка и медный котел — постоянные спутники кочевой ж и з ни. Они относятся к более крупным произведепиям кочевого р е м е сла, и развитие производства этих двух вещ ей проходит через всю- историю кочевого общества, начиная о т д ревн и х саков и кончая кипчаками, и доживаю т д о периода поздних к азахов (XVIII в.). П о описанию арабских историков во врем я военного похода каждый кипчакский «воин брал с собой д вух слуг, тридцать голов овец, пять голов коней, д ва медных ко тл а и телегу д л я перевозки оружия».1* Происхождение повозки обычно связывается с историей клас сового общества. По указаниям письменных источников первоначально она была принадлежностью племенной знати и представителей степной воен ной аристократии, которые пользовались ею во время кочевок военных походов, при устройстве народных увеселений, поминок и т. д. В этом значении повозка трактуется в классических описаниях Ибн-Батуты и Плано Карпини и встречается несколько раз в из вестном сочинении Рабгузи.” М арко П оло. Путешествие. 1ср. Минаева, Ленинград, 1940, стр. ■ А рриан. Аиабазис Алехсанш ки. IV, пер. Коренькова. Л. В. Б аж ен о в . Древние вторы о Средней Азии. Ташкент, 1 я В. Г. Т и з е н г а у з с н , Сборник материалов, оі Золотой орды, ч. !, стр. 240. ” Р а б г у зи . Текст, 1899, стр. 161. Акад. В. В. Р а
Судя по тем ж е источникам, повозки служили своеобразной формой полуоседлого типа жилищ и устраивались по-разному, бы вали роскошные («золотые») и более простые, смотря по достоя нию и общественному положению их хозяев. По описанию Ибн- Батуты повозки владетельной верхушки кипчакского общ ества бы ли очень н арядны е, обтянутые ш елком или позолоченными дощ еч ками. Он пишет: «В Деш т-Кипчаке каж дая хатунь их ездит в ар бе, в кибитке, в которой находится навес из позолоченного сереб ра, либо из разукраш енного дерева. Лош ади, которые везут арбу ее, убраны ш елковы м и позолоченными покровами».” В другом ме сте тог ж е автор, говорит, что «вся она (арба) была обтянута хо рошим синим сукн ом ; окна и д вер и кибитки были раскры ты ».” При перекочевке а рбы строились так и м и длинными р я д ам и , что они занимали огром н ое пространство, со ставл яя причудливую кар тину д виж ущ егося «города». И бн -Б ат у т а говорит, что верен иц а этих арб простиралась от ста до пятисот, но впереди всех должны бы ли, как это наблю далось и в обычае поздних казахов, находиться повозки вл ад етел ьн ы х особ, или кочевой знати (рис. 4 ). •Картина перекочевки н а по во зках в Д еш т-К ипчаке, сто л ь хо рошо описанная И бн-Батутой, находит свою полную аналогию в описании перекочевки в к азах ск о й п оэм е «Кы з-Ж ибек», где герой этой поэмы Т улеген долго не м о ж е т добраться н а скак ун е д о го ловных повозок каравана, где ехала его Ж ибек. К азахи и прикас пийские ногайцы вообщ е бы ли последним и хранителям и традиции древней п овозки. Э т о видно не то л ьк о и з данных исторических ис точников и народ н ы х преданий, но и и з употребления сам ой повоз ки (куйме) в б ы ту вплоть д о н а ч а л а X X в. Е щ е Р узб ехан , историк первой половины XVI в., кас ая с ь хо зяйственной и культурной жизни к азахов этого периода, писал: «Некоторые деревья в этой стране бываю т крепкие, из них делают с большим искусством крепкие арбы на четырех колесах и с ки биткой наверху».” По Рузбехану, повозка была в основном принадлежностью ка захской феодальной знати. «К азахски е ханы , — повествует автор, — передвигаются на арбах, в которые впрягают верблюдов и ло шадей. Во в р ем я кочевки ар бы и дут гуськом. Этих ар б т а к много, что во врем я остан овок и стоян ок, сли в аясь д руг с д ругом , тя нутся на сотн ю монгольских таш ей » .\" Описание Рузбехана заслуж и вает внимания в том отношении, что оно д ает, во-первых, п редставлен и е о ремесле казах ски х м асте ров, производивш их оборудование кочевого обихода, в том числе повозок, ю рт и д р у ги х предм етов, и вм есте с этим воспроизводит ту же картину перекочевки, которую мы знаем по описанию Ибн-Ба- \" В. Г. Т и з е н г а узе.а. Сборник материалов, относящихся к история Золотой орлы. ч. I, стр. 292. АН УэССР, Наыэ $584*' СПНССК Ивсти- Ташкент, икв
туты для кипчаков XIV столетия. Из этой аналогии видно, что со циально-бытовой у к л ад жизни к азахов первой половины XVI в. был почти тот ж е, что у кипчаков X IV в. З а т о в XIX в. мы видим значительную перемену; глубокая классовая дифференциация ка захского общества совершенно изменяет уклад их жизни и древняя повозка уже приобретает другое назначение: она становится «ко чевым складом» дл я казахских баев, где хранились продукты и другие предметы кочевого хозяйства. О т старой крытой повозки знати сохранились лиш ь форма и голубой цвет (кок-куйме). История повозки представляет д л я н ас интерес тем , что с ней связана отчасти история зарождения полуоседлых поселений древ него Казахстана, возникавш их в своеобразны х условиях кочевой жизни. То, что ряды передвижны х ж илищ -повозок во время боль ших стоянок составляли своего рода в и д поселений, подтверждает ся целым рядом ф актов. П лано К арпини о кипчакских повозках пишет: «Ставки у них круглые, изготовленны е наподобие палатки и сделанные из прутьев и тонких палок. Н ав е р х у ж е в середине ставки имеется круглое окно, откуда п ад ает свет, а также для вы хода дыма, потому, что в середине у них всегда разведен огонь. Стены же и крыши покрыты войлоком, д ве р и сделаны также из войлока. Некоторые ставки велики, а н екоторы е небольшие, сооб разно достоинству и скудности людей».33 Т ак и е ж илищ а, составля ющие уже одну из разновидностей кочевой ю рты по П лано Карпи ни, можно было р а зб и р ать и переносить в новое место. «Некоторые быстро разбираю тся и чинятся, — пиш ет он, — переносятся на вьючных животных, другие не могут р азб и р ат ь ся , но перевозятся на повозках».” Д л я перевозки таких ж и л и щ употребляли от одно го д о пяти н более быков, в зависимости о т величины жилища и дальности дороги. Трудно разбираемые ж илищ а, сделанные из прутьев, безусловно, отличаю тся о т более л егк о й ф ормы передвиж ных, кочевых ю рт и по своей громоздкости при бли ж аю тся к полуо- седлому типу жилищ. Благодаря этой громоздкости такие ж илищ а переносились только на небольшое расстояние и носили полуоседлый характер. Расположение большого числа этих жилищ-повозок, как это пока зано в иллюстрациях к трудам Плано Карпини, напоминало как бы вид «кочующего поселения». Случай образования стоянок и поселений из строя повозок мы наблюдаем в истории Казахстана нередко, он характерен особенно для средних веков. Поселения, носившие названия от строя пово зок, существовали в древности на С ы р -Д ар ье (К ангка), в средние века на р. Урале (Кы ры к-ярба), в низовьях р. Нуры, (Т оганастынг токсан еки куймеси), в районе Улутау (Урда-Конган) и на Убага- не. Казахские географические названия, связан н ы е со словом « у р - да», более типичны д л я таких стоянок и поселений. Указания о' полуоседлых поселениях в степи, укрепленных по * Там*же КарПИНИ' Исторня “«\"голов. Пер. А. Малеина, стр. 7.
возками, имею тся и в русской л и тер ату р е XVI — XVIII вв. П о рус ским источникам, э ти «поселения» были типичны д л я зн атн о й вер хушки к азахов , ногайцев и в истории ханства Кучума. А рхивны е источники сви детельствую т, что после военного пораж ен и я с о сто роны Я рм ака Кучум переселяется вверх по Иртышу и около Ч ер нояра обосновывает новый город, укрепляя его рядами телег (по возок).\" Подобную ж е картину видим и на р. Убатане и Ишиме. «А кочуют д е ц аревич и К а н ай д а А зи м м еж И шима и О баги реки в дубраве, о т у с ть я О бага реки с д н ищ а езду конного в верх по- Абаге, а п о ста в ле н ы д е у них избы рублены в стену кругом , по смете де и зб с полчетверта десять; д а у них ж е де, господине, об дернуто о к ол о и зб телегам и кочевыми больш ими д л я крепости от приходов; а л ю д е й д е, господине, с ними с двум я царевичи и вся ких человек 150, а все табы нцы».“ Казахские роды табынцы и керейцм и в позднее время были склонны к о сед л ой ж и зн и и из них вы ходили лучш ие м астера по художественному изготовлению кочевых юрт и арб. Это отражено и в народной поговорке: «Керейден ул туса, агашка кун туады» — раз родился сын у керейца и дерево видит свет. Довольно лю бопы тно название старинного укрепления на р. Урале «К ы ры к-арба» (Сорок п о во зо к). О нем саратовский купец Жарков успел записать на Яике следующее предание: «Крепость «Сорок повозок» (кругловскнй ф орп ост) н азвана т а к потому, что, когда в давн и е годы стал и строи ть эт у крепость н а реке У рале, то первые поселенцы приехали на с о р о ка повозках».1* Э то один из немногих п ри м еров, свидетельствую щ их о том, что некоторы е древ ние поселения и укрепления К а за х ст а н а своим происхождением бы ли связаны с кры ты м и повозкам и и часто получали о т них свои названия. Д ля таких поселений более типичны развалины древних сооружений, расп олож енн ы е в р а й о н е У лутау и на р . И ш им е. Это остатки крепостной стены квадратн ой или овальной ф ормы , без всяких следов строений на внутренней площади, где могли разм е щаться повозки или ставки вл ад етел ьн о й особы (урда). Вспомним, что ставки к азахск и х ф еодальны х х ан о в XVII — XV III вв. (урда) тоже были обрам лены крепостной глинобитной стеной. К а к пове ствуют и сторические п редани я н ар я д у с зимней резиденцией в г. Туркестане находились ещ е о гром н ы е юрты, огороженны е глино битной стеной. П о свидетельству Р у зб ех а н а часть го р о д а Ясы в его время состояла исключительно из юрт. Это один из ярких момен тов, говорящ их о тесной с вязи кочевого и оседлого хо зяй ства на протяжении всей истории К азахстана. В связи с историей повозки д у м а ет с я , что древнейш ий город на Сыр-Дарье К ангка, вероятно, возник такж е от строя повозок, в этом не о с та в л яе т сомнений его н азван и е о т повозки — кангка, вещь, столь хар ак т ер н а я д л я кочевого н арод а саков. П о указаниям м Ф. М и л л е р . История Сибири, т. I, 1939, стр. 367. \" Таи же. т. II. 1939, стр. 167. * Записки саратовского купца Я. П. Ж а р к о в а о киргизах. Библиотека для чтения, 1862. т. СХУ, ч. 1.
древних источников г. Кангка был расположен в плодородной рав нине древнего Ангрена, неподалеку от района нынешнего Ташкен та. Многие авторы полагают, что он был возведен древними жите л я м и Сыр-Дарьи — сакам и. С г. К ангка связан о и название пле- Судя по данным исторических источников, кангка — северные и северо-восточные соседи Согдианы и древнего Хорезма. И х тер ритория локализуется обычно средним течением Сыр-Дарьи, с о а зи сом древнего Ш аша (Ташкент). В этом значении страна Кангка встречается в «Авесте» и пехлевийских памятниках, а такж е и в «Ш ах Намэ» Фирдоуси, где она рисуется как северная соперница Ахеменидского И ран а, против которого они вели многолетнюю вой ну. Э то вполне согласуется и с данными греческих историков о по ходе Кира и Д ария в страну кочевого народа саков. По «Ш ах Намэ» город Канг-Вигишт лежал на правом берегу Сыр-Дарьи и был последним убежищем для Афрасиаба, который, преследуемый иранскими войсками, скрывался в этом городе. В «Ш ах Намэ» имеется рассказ об осаде этого города иранскими войсками и о бег стве Афрасиаба подземным ходом. П редания о существовании под земного хода в районе древнего Шаша (Таш кент) сохраняются и поныне среди узбеков и казахов, живущих в смежных с Таш кен том районах. Ж ители села Сайрама (Ю жно-Казахстанская область) д о сих пор уверены в существовании обш ирного подземного хода, соединявшего в древности Сайрам с г. Туркестаном, с одной сто роны, и древним Ш ашем — с другой. В самом Сайраме на площ а ди древней мечети имеется небольшой подземный ход и спуск к не му, имевший культовое значение. Подобными легендами овеяна гора Казы-гурт, один из запад ных отрогов Т аласского А латау, леж ащ и й н а юго-востоке от Сай рама. Там сказочные пещеры и подземные лабиринты, много лег служившие местом поклонения для кочевников и оседлых земле дельцев. У поминание о пещ ере или подземном строении, в которые приносили жертву кн язья страны Кангки, мы встречаем и в «Аве сте». Все это рисует топографический ф он района, где был распо лож ен древний город К ан гка. Он л о к ал и зу ется именно обширным оазисом, леж ащ им о т С ай р ам а на юг д о А нгрена и примыкающим на востоке к отрогам западного Тянь-Ш аня. В литературе п ри нято отождествление названия древнего горо д а Кангка с племенным названием К ан г, К а н гк а или Каипой из ки тайских источников. О племени кангка имею тся некоторые данные и в индусском героическом эпосе «М агаб гарате», где один из глав ных персонажей поэм ы , рассказы вая о принесенных индусскому ца рю д арах, между прочим говорит следую щ ее: «У дверей его (царя Юшиштиры) среди д р у ги х народов о ж и д ал и саки, тохары и каики, косматые лю ди со л б ам и , украш енными рогами, с руками, запол ненными данью: ткани и з шерсти, из в олокон рангу,\" из шелко- 17 Слова «Ранг ►—редкая растиггеявность — употребляется в языках яа- родов Средней Азии
вых нитей, из волокон дерева патта,\" ткани курчатые тысячами, ткани из редких нитей, из овечьего руна, шкурки, неж ные на ощупь, длинные мечи с острым лезвием, сабли, железные копья, топорики, напитки, разны е аром аты , ты сячи драгоценных камней».3* И з «М агабгараты* видно, что саки и их сородичи канка на ходились на довольно высоком уровне общественного развития с отчетливо выраженными чертами рабовладельческого уклада, с наличием городских ремесел, которы е позволяли им вести актив ную торговлю с соседними странам и. Эти черты и торговые связи с ак о в с другими стран ам и под тверждаются и археологическими раскопкам и Г. В. Григорьева в Келесской степ и , который у стан авл и вает наличие караванного пути, проходивш его о т оази са Ш аш на север и зап ад .\" Однако исследования советских ученых показывают большую архаичность первоначальных поселений на Сыр-Дарье и их полу- оседлый хар ак т ер , связанны й с общ инной формой хо зяй ства и землепользования. В своей главной черте это были укрепленные зимние ж илищ а родовой общины, связанной земледелием и рыбо ловством н ар я д у с кочевым скотоводством . И х ж и ли щ а несколь ко напоминали поздние киш лаки. Разумеется, что в связи с развитием рабовладельческого хо зяйства небольш ие кишлаки постепенно вырастали в крупны е по селения. Среди этих поселений сам ы м значительным был г. Кан ка — ремесленный и торговый центр древнесакских племен (V — II вв. до н. э .) , основанный на патриархальном рабстве. Сакские город а в бассейне С ы р -Д ар ьи начаты изучением еще до революции і(работы т. Смирнова) и в наше врем я хорош о об следованы советскими археологами. По определению Смирнова\" г Канка представлял собой одно из древнейших поселений в оази се древнего Ш аш а, о котором имеются упоминания в древних письменных источниках. Развалины г. Канка сохраняются поныне. Они расположены на левом возвы ш енном берегу р. К ар а-С у , впадающей в Ангрен. Судя по остаткам древних построек, город занимал обширное пространство и был построен из сырцового кирпича, отличающе гося своим крупным размером и толщиной, не характерной для форм кирпичей китайского или иранского происхождения. К а к п о к азы ва ю т археологические исследования, остатки сак» ских поселений в виде холмов-городищ разбросаны по всей Сыр- Дарье и ее притокам (Келес, А рысь). Причем некоторые из этих холмов-городищ (Тюбе) имеют галереи в два-три яруса или этажа, ” Средне-узбекское я казахское «пата» или мата —ткань. стр. “13Л3.. В. Б а ж е н о в . Древние авторы о Средней Азии. Ташкент, 1940, ® Г. В. Г р и г о р ь е в . Указанная ра Археологическое изучение Средней Азии VI, стр. 22. \" Е. Т. С м и р н о в . Развалины города Канка. Протоколы Туркестане^ кружка любителе*^-археологии, 1901, прилож. 4, стр. 164— 184. ор М М ассой. аяЛочоАпе глподище Канка, соц. н а у т д- ш ниі и 2—109
что указывает на типичные формы строений, характерные дл я сак- ских городищ (рис. 4). К сакскому времени возможно относятся некоторые поселения, расположенные в Келесской степи (Д ж ар-Т ю бе, Кара-Тю бе) и в долине Арыси (Ж уан-Тю бе, М ай-Балык, Кос-Конур). К этому же типу городищ относятся более древние слои горо дища Джеты-Асар, расположенные в районе старого русла Кувзнт Д арьи, обследованные профессором С. П. Толстовым.\" Ж А Р-ТЕП Е Сырдарьинскис асары являю тся о с та тк ам и групп городищ , строительные остатки которых о б н ар\\ж иваю т галереи в два-три яруса высотой до 10 м при различной ф о р м е конфигурации (рис. 5). Это массивные крепостные стены толщиной в 1 , 5 - 2 м, о ю ж е н - кирпича- своеобразного но форме и толщине. Са- мыи большой из асаров имеет размеры 350 — 300 м, но суж иваю - < лревнсхорезмекой
щийся к северу д о 156 м. Судя по сле д ам древних строений, воро та расположены на восточной стороне городищ. Наиболее древние из городищ Д ж еты -А сар — это общинно-родовые дом а, обнесенные снаружи круглой стеной, затем укрепленные усадьбой замки более обеспеченного с л о я н аселения, которы е состоят из целого ряда сводчатых помещ ений, слож енны х в д в а этаж а. К ерам и ка городищ Джеты-Асар находит большую аналогию с керамикой городищ среднего течения С ы р-Д ар ьи и ее притоков, м ожет быть свидетель ствуя этим общ ность хозяйственного б ы т а древних поселенцев все- 10 бассейна С ы р-Д арьи (рис. 6). Рис. 5. План Чирик-Рабата (по С. П. Толстову». Развалины более древних поселений Ю жного Казахстана носят на себе архаические черты, связанны е с пережитками первобытно общинного строя. В больш инстве случаев — это глинобитные строе ния без определенны х очертаний, но по своей архитектонике нося щие глубокие отп еч атк и кочевого ста н а. П о плану они круглые, овальные, подковообразны е; встречаю тся и квадратны е, прямо угольные, м ногогранн ы е конф игурации. О бычно они построены из крупного сы рцового кирпича, иногда вперемеж ку с пахсой. Причем пахса служ ит д л я к л ад к и стен, то гда к а к кирпич-сырец исполь зуется для возведен ия свода. Совершенно своеобразна техника изготовления кирпича-сырца.
который отличается от известного нам стандарта своей формой и крупными размерами (4 0 X 3 0 X 1 0 ). Д ля прочности сырец обычно формовался с примесями растительного мусора (соломы, прутьев, волос, шерсти, галечника и п р .). Эта д р ев н я я техника изготовле^- ния кирпича-сырца говорит о связи ее с кочевой скотоводческой жизнью (применение шерсти), поздние примеры которой м ы на блюдаем в строительных приемах казахов и киргизов (для проч ности кирпича сырца казахские мастера уп отребляли, кром е к о н ских волос и шерсти, такж е овечье молоко, содержавш ее больш ой процент казеина — лучший вяжущий материал) Судя по археоло- Рис. 6. Развалины Джеты-Асара № 4 (по С. П. Толстову). гнческим данным, кирпич-сырец появляется в строительном искус стве сакскнх племен около V в. до н. э. Строения из сырцового кирпича в развалинах сакских городищ д аю т полное представле ние о зарождении и развитии строительного искусства на Сыр- Д арье в этот период и о применении у ж е нового строительного материала в виде кирпича-сырца, форма’и размеры которого совер шенно отличаются от кирпича китайского или иранского образца. Глинобитные сооружения типичны не только для района Сыр- Д арьи (среднее и нижнее течение), но и для предгорий К аратау. долин рек Таласа и Чу; однако здесь они появляются несколько позж е (II в. до н. э .) , чем н а С ы р-Дарье. 'К а к показывают археологические данные, в строениях д ревне го Семиречья (вклю чая бассейн Таласа и Чу) мы видим примене ние более разнообразного строительного материала, в том числе камня (гранит, галька), дерева (тяныиапская ель), камыша, чия и др. Обследования усуньских культовых сооружений показывают, что древнеусуньское сооружение обычно «обрамлено рамкой из мелких плоских галек и перекрыто накатом из толстых еловых бре- рсн, накрытом сверху Камышевой цыновкой».*5 М. П. Г р я з н о в . Усуньские могильники на усуней). Вестник древней истории. 1938,
Археологическими раскопками установлено, что в основе пла нировки б олее д ревн и х поселений Ю ж ного К азахстана л е ж а т ар хаические черты п атриархально-родовой общины с делением к аж дой общины н а обособленны е кв ар тал ы , увенчанные родовыми там гами. Такие город ищ а ещ е не имею т усиленных фортификацион ных сооружений в виде многочисленных оборонительных башен, цитаделей и п рочих, характерны х д л я более позднего времени. Эти городища п р ед став л яю т собой укрепленны е общинно-родовые до ма, окруженны е с наруж и круглым и, иногда концентрическими ва лами и рвам и. К онструкция ранн и х ж и лы х зданий ещ е неизвестна, но, судя по некоторы м следам , видно, что она состояла из сводча тых перекрытий, и н огд а р асполож енны х в два этаж а. Наподобие кочевой ю рты, в так и х д ом ах о чаг находился в центре компаты и возможно д ы м вы ходил не через трубу, а через отверстие, устроен ное на верху з д а н и я , которое слу ж и ло и очном. Вокруг домашнего очага располож ены л еж ан ки д л я членов семьи.41 Для удобного покрытия общинные дома сооружались, как пра вило, в виде у з к и х длинных коридоров или кольцевых галерей, об разующих своды . И з этого видно, что сакскне племена, населявшие обширные оази сы С ы р-Д ар ьи , у ж е были знакомы с техникой строи тельной конструкции и могли возводи ть своды, которыми перекры вали жилые помещ ения, при этом употребляя сырец на глиняном растворе. О б этом харак тер н о у к азан и е античного автор а Квинта Курцня, который, к ас ая с ь ж и л ы х строений у сакских плем ен, между прочим, пиш ет следую щ ее: «Они с тр о я т лачуги из сырцового кир пича и так к а к з е м л я бедна м атер иал ам и , тс [лепя] их на склоне горы, пользую тся т ем ж е кирпичом д о верхушки здания, где они вставляют отверсти е д л я света».*4 Э то у казание К ви н та Курцин почти аналогично с описанием П л ан о Карпипи о с та в к ах кипчак ских ханов. О б а авто р а воспроизводят нам конструкцию жилищ, напоминающих по своей форме архитектонику кочевой юрты, имею щей отверстие н а в ер х у (рис. 7). Холм Ак-тепе. Труды Института истории и ар- хсологии АН Уз&СР, т* 1,\"ташкент, 1948, стр. 95. 44 Л. В. Б а ж с я о в. Ука:іанное сочинение, стр. 61. 21
Указание Квинта Курция — единственный источник, на основе которого можно представить картину перекрытия зданий в Средней Азии в более раннюю эпоху. Автор здесь имеет в виду сводчатое перекрытие, выполняемое без применения лесного материала, — техника, довольно известная в истории строительного искусства Средней Азии и Казахстана с древнейших времен до наших дней и имеющая более важное значение в наше время в безлесном строи тельстве колхозных аулов, промышленных городов и опытных стан ций в пустынных местностях Казахстана. Казахские сводчатые кум безы, сооружаемые без лесного материала, являются лучшим при менением этой техники и великолепной базой, на основе которой можно осуществить проблему безлесного строительства. В раннюю пору строительного искусства наряду с общинно-родовыми домами существовали и укрепленные замки (усадьбы), принадлежащие верхушке знати и представителям военной аристократии. Судя по развалинам, они отличались большей массивностью, наличием элементов оборонительных сооружений. В своих основных чертах они еще носят полуоседлый характер, напоминающий об ширные укрепленные жилища богатых скотовладельцев. Об этом достаточно ярко свидетельствует присутствие в этих развалинах большого количества костей овец и лош адей — главного фактора кочевого быта. Богатый материал, найденный в раскопках езм-ких городищ, позволяет пам судить об их пскусстзе, в частности об орнаменте и скульптурной терракоте. Г. В. Григорьев установил, что основным сюжетом сакского искусства является зооморфный мотив в виде бараньих рогов, как у современных казахов и киргизов, или изобра жение самих баранов, волков, антилоп, к ак у древних тотемов. И з многочисленных памятников видно, что изображение б а раньего рога существовало еще в самой глубокой древности, в ос нове которого лежала реалистическая трактовка тотемного живот ного как идеологической опоры патриархально-родового общества. Первоначально оно имело магическое значение и, пройди ряд .ве ков, сделалось символом власти. Не случайно, что у казахских сул танов сословным знаком в прежнее время служ ил горный баран (архар) с рельефным изображением его спиральных рогов — мотив восходящий к древнему изображению тотема, а для некоторых огузских родов — белый и черный баран. у Археологические исследования Келесской степи показывают что баранин рог сыграл большую роль в идеологии древних саков особенно в их искусстве. Это видно и из рассказа в «Магабгарате» когда речь идет о саках, как о косматых лю дях со лбами, у к р а шенными рогами, — рассказ, несомненно, воспроизводящий облик сакских вождей, носивших рога. Упоминания об оседлых поселениях в Южном Казахстане ч а ще всего появляются в первых веках до наш ей эры и первых веках нашей эры. Росту оседлых поселений способствовало дальнейшее развитие патриархально-родового общества, переживающего -ер™ рабовладельческого уклада 1 п .т р к а р ,,л ь „ - д о » \" ,™ рУ,“ -
ство), для которого потребовался широкий обмен торговлей и производство ремесленных товаров. В письменных источниках бо лее выпукло выступаю т в это время особенно районы древнего Се миречья (бассей н Т ал а са и Ч у ) , к у л ьту р а которого обычно с вязы вается с им ен ем аборигенов этой стран ы усуней.\" Советскими археологами установлено, что следы древней куль туры усуней в стречаю тся в Семиречье почти повсеместно, в частно сти в бассейне И ссы к-К ул я, на б ер егах Чу, И ли и в предгорьях Алатау.\" К итайские источники обычно рисуют усуней чистыми ко чевниками, у т в е р ж д а я полное о тсутствие у них зем леделия. О днако археологические м атериал ы последних л е т в корне опровергли эти утверждения китайских источников и установили наличие земле дельческой к у л ьт у р ы у древних усуней , со всеми чертам и, свой ственными д л я полуоседлы х зем лед ельц ев. Это д о к азы в ается н а ходками зем лед ельчески х орудий — зернотерок, жерновов, обуглен ных зерен, а т а к ж е крупны х гончарны х сосудов, характерн ы х для оседлых п оселений. О тсутствию зем л ед ел и я у усуней «пр еж де всего противоречит, — п и ш ут Воеводский и Г рязнов, — нахож дение боль шого количества т я ж е л о й и хруп кой глиняной посуды. За т ем о н а личии зем леделия г ов орят о статк и обугленных зерен и ш елухи от них, прилипших к д н у одн ого из сосудов, и находка в одной и з мо гил жернова».48 П о ук азан и я м т е х ж е авторов, больш ой интерес представляет н аходка ж ернова о т ручной мельницы и з кам ня кри сталлической п ороды. /Д ан н ы е древних письменных источников и археологического изучения С ем и речья д аю т н ам во зм о ж н о сть установить типы посе лений у древних усуией. О ни состояли , собственно, из д ву х типов: резиденций в л ад етел ьн ой в ерхуш ки и крупны х стойбищ, п ринадле жавших крупным скотовладельцам, которые обычно зимой укреп лялись в удобных жилищ ах, расположенных рдоль речных долин или в саях предгорий. Развалины древних стойбищ усуней встречаются в районе Ал ма-Аты, на А к сае, в К а р г ал а х , о к о л о К аскелен а, на К а сте к е, Тал- таре и т. д., где ныне стоят современные поселения с теми ж е древ ними наименованиями. Кроме мелких поселений, усуиьские владетели имели городско го типа ставки с эконом ическим и Ц ен трам и , где они у стр аи в ал и со веты племенной зн а ти и при ни м али посланников соседних стран. По указаниям китайских летописей, наиболее крупным полити ческим и торговы м центром д р ев н и х усуней были города Ч игу (юж* наяставка) и Канграс (северная ставка), локализуемые подножия ми Заилийского А л ат а у . В з а п и ск а х путеш ественника Ч ань-Ц зяня (И в. д о н. э .) с к а за н о , что г. Ч и гу н аходится в 6 1 0 л и на со- * Акад. В. В. Б а р т о л ь д . Отчет о поездке в Среднюю Азию с научной в М.*В. В о е в о д с к ий и М. П. Г р я з н о в . Усуньскне могильники на территории КирССР (К истории усуией). Вестник древней истории, 1938,№ 314.
веро-запад от Кашгарского города Ак-Су и в 2000 ли на северо-во сток от главного города Д авани — древней Ферганы. Н аш ученый синолог прошлого века Иакинф Бичурин несколько уточняет это место Чань-Цзяня, определяя, что г. Чигу леж ал на северо-восток от Темирту-Н ора (И ссы к-Куль), по ю ж ную сторону р. Или. О днако еще окончательно не установлены местонахождения городов Чигу и К ан граса, упоминаемых такж е в Орхонских памятниках, но есть основание п олагать, ч то древний город Ч и гу может быть соответ ствует одной из р азвал и н , леж ащ их в бассейне озера Иссык-Куль. Иакинф пишет: «Хынлос (Канграс) — древний город в Юго- Западной Д ж ун гари и , неподалеку о т города Суйе-Чен (Суяб. — А. М .), м ежду рекой И л и и озером Темирту-Нор. Здесь, несомнен но, имеется в виду местность, расположенная вдоль подножья Ала- чтау. С остаткам и д ревн и х поселений усуней тесно сочетаются н памятники кустарного производства, в том числе керамические, ювелирные, кузнечные и др. Наши археологи М. П. Грязнов и М . В. Воеводский, обследовавшие культуру древних усуней, пи шут, что вся глиняная посуда, добытая в древнеусуньских курга нах, несомненно местного производства, изготовлена ручной леп кой, без гончарного круга. Чаши вы леплялись на полушарных бол ванках, покрытых тканью для удобства снимания их с болванки. Последнее устанавливается наличием отпечатков ткани на внутрен ней поверхности сосудов».\" Те ж е авторы замечают, что подобная техника лепки ш ироко распространена в- древнейш ем гончарном производстве Средней Азии. Керамические сосуды обжигались напольным способом, иногда красились красками, имевшими магическое значение. Почти все предметы гончарного искусства имеют лощ ение с глянцевой по верхностью. Бываю т предметы и с полосчато-глянцевой поверх ностью. На всех керамических, деревянных и металлических пред м етах часто встречаю тся изображения с л у ч а м и восходящего солн ца,\" олицетворяющего небо (Тенгри), как основы идеологического воззрения древних кочевы х племен К азах стан а. Кроме гончарного производства, усуни занимались такж е об работкой металла и ткачеством. Установлены два типа ткани: бо лее тонкой, усовершенствованной отделки и грубая ткань. О ба ти па ткани шерстяные и, несомненно, местного производства, — утвер ж д аю т наши ученые.” О дн ако эти виды производства ещ е не сов сем отделились от сельского хозяйства, а, следовательно, носили домашний характер. В строительном искусстве усуни хорош о знали дер ево к а к строительный м атериал. В фигурном л и тье известны б ар ел ьеф ы . й « М. П. Г р я з н о в . Усуньские могильники на ории усуней). Вестник древней истории, 1938, ?й 3 —4-
скульптурное изображение зверей и птиц в виде тесненной фигуры. Все это говорит о т ом , что и скусство древних скотоводческих пле мен К а захстан а основано н а реалистической трактовке современ ной им действительности и и зо б р аж ает в своих главных чертах быт и идеологию своего времени. Основным сюжетом в их искусстве, в частности, я в л я ю т с я сцены и з охотничьего быта, рельефное изобра жение хищных зверей (льва, ти гра, волка), горного баран а (ар хара), горного к о зл а (тау-теке), антилопы , сайги, орла и т . п. в их движении. В стреч аю тся и мотивы с изображением мифических птиц и зверей, н ап р и м ер грифона. Д р у ги м излю бленным мотивом в ис кусстве д ревн и х кочевников я вляю тся военные сцены — и зображ е ние скачущ его всадн и к а-в о и н а в его боевом наряде, к ар а в ан а вер блюдов в д а л ь н е м пути и т . п. Рис 8. Каргалинская диадема. Эти изображ ения стали основой украш ения культовых предме тов, например, ж ертвен н ы х сто л о в из м ед и , а такж е м едны х кот- .лов часто громадного разм ера, на которых имеются изображения голов барана (рис. 8). И з п роизведений кочевнического искусства времен сак о в и усу- ней д о п ас д о ш л и л и ш ь нем ногие. К ним относятся ф рагм енты в- виде терракотовы х с татуэток, скульп турны х ф игур на м етал ле, кам не, дереве и ф и гу р ы д а ткан и в в и д е аппликации, вы шивки на шел ке, сукие, вой л оке и ковре, часто монументальные, с реалистиче скими изображ ен и ям и портретов в о и н а, вож дя племени или патри арха, и зоб раж ен и ям и д иких звер ей , п тиц и целой канвы мифологи ческих сю ж етов, сплетенны х в гарм оническое целое. С р ед и тер р а котовых статуэток встречаю тся ф игуры мужчин и женщ ин, напо минающие собою иногда скульптурную линию, так называемых «каменных б аб » или болбалов, фигуры женщины в свадебном го ловном уборе с вы соким коническим верхом.32 и Краткие сообщения ИИМК. 1940, Л» 6. стр. 28 —29.
■Не статуэтках, изображающих фигуры мужчин, характерна шапка (гельпек) с коническим верхом и загнутыми вверх краями. Коническая форма шапки в истории кочевых племен сохранилась, начиная со времен саков и усуней и кончая современными каза хами и киргизами. Изображения головы быка, барана, морды льва, тигра и вол ка, клюва орла и грифона имели большое распространение в ис кусстве древних кочевых племен Казахстана и Сибири. И х нередко можно .найти при раскопках на территории Казахстана и на Алтае. Эти скульптурные фигуры и другие художественные произведе ния (вышивки, аппликации) сделаны настолько искусно, что в них чувствуется определенный вкус древнего мастера, сумевшего гарм о нически сочетать тона красок и композиции линий, движений и перспективы, как необходимых условий во всяком художественном произведении. Эти черты древних мастеров из кочевников говорят о том, что они являлись не только прекрасными пастухами-ското- водами, но и в известной степени были и носителями определенной художественной культуры. Это ярко доказывается археологически ми открытиями советских ученых на территории нашего многомил лионного отечества. Ш. Начиная с VI в. на территории Казахстана мы наблюдаем но-” вый подъем общественных отношений, зарождение элементов более\" высоких форм хозяйства при господстве патриархально-рабовла дельческого уклада, находившегося уже на стадии полного р а зл о жения. Период знаменует собой обострение социальных противоре чий и межплеменных столкновений, приведших, в конце концов, к разорению и обнищанию основной массы кочевников-екотоводов. В результате этого мы видим массовое оседание кочевых скотоводов и образование крупных поселений. Большое значение в этот период приобретает поливное земледелие, с которым тесно связано прове дение магистральных каналов и орошение полей. Оседлые поселе ния возникают в основном за счет оседания беднейшей части насе ления — джатаков, которые после потери своего основного сред ства ^производства — скота, вызванной джутом, голодом, моровой язвой или военными поражениями, не могли найти другого выхо д а, кроме только обращения в «лежачее состояние» (джатачество), при этом поддерживая себя продуктами земледелия, охотой, ры б ной ловлей и т. д. Впрочем, этот случай повторяется в истории Казахстана почти непрерывно. Картину массового оседания кочевников-казахоз т/ы наблюдаем и в период военного вторжения джунгаров и во время восстания Кенесары Касымова. Д ля последнего периода характерно указание одного из царских офицеров, который писал: «Около ук репления Актау кочуют киргизы-джатаки, т. е. нищие; это бедней- ш * ш т т т т т , т >ш т « т , в 1839 г. и было „ б о л и '200 юрт; существование их тесно связано с существованием Актауе-
кого гарнизона»,” — з ам ечает автор. М ассовое оседание казахов- кочевников в э то т период мы н аб лю даем особенно на С ы р-Д арье и в долинах рр. Ч у и Таласа. Беднейшая часть населения (дж ата ки), не имея д л я кочевки ни достаточного количества скота и ни транспортных ж ивотны х, обычно оставалась возле своих зимовок, постепенно п ереход я к оседлому о б р аз у ж и зн и, причем зан и м аясь исключительно о б раб отк ой зем ли и ремесленны м трудом. В резуль тате этого мы видим постепенное перерастание небольших кишла ков в крупные п оселен и я. Д ж а т а к и , м ало-пом алу подкрепляя свое полуоседлое х о зяй с тв о , впоследствии становятся основны ми по ставщиками з е р н а и разн ы х ремесленны х изделий, которыми они снабжали кочевы х богачей, п р азд но блуж давш их со своим скотом по просторам д р е в н е г о К азах стан а. Но когда дж атаки обзаводились некоторым количеством скота, они вновь д у м а л и о п ерекочевке х о тя б ы на небольшое расстояние от своего п оселен и я. Э го п о д твер ж д ается так ж е примерами и з эко номического б ы т а п озд н и х к азах о в , носивш их черты б олее древней традиции. «Е гин ш и -зем леделец у к ай с ак о в означает человека п рез рительного состоян ия, — писал один из авторов прошлого. — Толь ко безвыходная б ед н ость м о ж ет зас т а в и т ь кайсака обратиться к хлебопашеству, к о торое он о с та в л яе т п ри малейшей возможности обойтись без н его».” И з этого в ы тек ает, что накопление поголовья скота вызывает о б ратн ое явлен и е — пер ех о д от оседлого состояния в кочевое,“ но я в л е н и е, говорящ ее о тесн ой взаимосвязанности ко чевого и оседлого хозяй ства. Чередование кочевой и оседлой форм хозяйства проходит сквозь всю историю К а за х с т а н а , н ач ин ая с древнейш их времен д о п озд них. Поэтому, безусловн о, резон н о о п ределен и е С. П . Толстова, который пишет: «П ред ставл ен и е о х а р а к т е р е и истории кочевого хозяйства тю ркски х н ародов д о л ж н о б ы ть уточнено. У аральских племен как д о тю рк ск ого, т а к и тю р к ск о го периодов д о X I в. д о м и нировало комплексное, оседлое или полуоседлое, скотоводческо- земледельческое (культура проса) хозяйство, связанное с наличием крупных укрепленны х постоянных поселений — «городов», л о к ал и зующихся у воды , ч а щ е всего в хор о ш о естественно орош енных и изобилующих ры бой дел ьто вы х р а й о н а х , являю щ ихся м естом наи большего тяготен и я степных плем ен и объектом жестокой м еж пле менной борьбы».” В ы сказы вани е п роф . Толстова относится к исто рии племен, н ас ел я в ш и х ни зовья С ы р -Д ар ьи и восточные побе режья Аральского моря. Н о мы добавим, что соединение кочевого и оседлого хо зяй с т в в прош лом п роходит красною нитью почти во » Краткие заметки об Актау. Уч. архив Государственного географического Общества, разряд 66, оп. 1, № 2 (Ленинград). \" С т а р к о в . Краткий обзор Киргизской степи. Памятная книга Тоболь ской губ. на 1660 — 1861 гг. Тобол, 1861, стр. 57. “ С. П. Т о л с т о в . Города гузов. Советская этнография, 1947, Л'» 3,
всех районах Казахстана и особенно в тех, которые расположены в речных долинах, около озер и в предгориях. Обосновывая свою точку зрения на чередовании оседлого и ко чевого хозяйств у степных племен, проф. Толстов развивает свою мысль дальше: «Представление об их чисто кочевом быте, — пишет ои, — широко отраженное в литературных источниках, восходящих к отчетам чужеземных наблюдателей, навеяно, с одной стороны, относительно легкой подвижностью этих племен, определяемой тем, Рис. 9. План укрепленного замка что главным их богатством является скот, с другой — наличием у них черт кочевого быта, в частности кочевых жилищ, развившихся из потребностей полукочевого пастушеского хозяйства, а так ж е по лукочевого дельтового земледелия».” ' Приведенные примеры еще раз доказывают, что сочетание кочевого и оседлого хозяйств в про шлом явилось одним из важных этапов в истории возникновения городов и поселений в древнем Казахстане. О но сыграло большую роль особенно в период VI — V III вв., когда мы видим бурный рост оседлых поселений, возяикновение торговых и ремесленных центров. Хотя строительное искусство в этот период еще не имело того значения, какое наблюдается в X — XI вв., но образование по селений шло довольно быстрыми темпами. В предгорьях А латау, в долинах Таласа и Чу, на Сыр-Дарье появляются новые городские поселения, остатки которых прослеживаются д о наших дней. Совершенно прав А. Н. Бернштам, когда он пишет: «В V I — VIII вв. Таласская долина была уже в основном вся заселена, и, вероятно, все известные ныне развалины мест поселений возникли в эту эпоху»\"3 (рис. 9 ). В развитии поселений и городов в данный период (V I —
VIII вв.) больш ое значение имело об р азо ван и е централизованного патриархально-рабовладельческого государства, носившего в себе элементы ста н ов ле н и я ф еодали зм а, установление культурной и т о р говой связи с соседн и м и стран ам и . Э ти с вязи послужили основой возникновения транзитного пути м еж ду древней Русью и Средней Азией, строительства к ар а в ан -са р ае в, дистанционных пунктов на большом тр ак т е , п рорезы вавш ем ю ж н ы е районы древнего К а за х стана (рис. 10). Археологические материалы даю т возможность установить ос новные типы п осел ен и й , ф орм и ровавш и еся уж е в V I — VIII вв ., ко торые были хар ак т ер н ы м и д л я К а за х с т а н а и Средней А зии и в по следующие в е к а . С у д я по р а зв ал и н ам , всего было ш есть ти п ов по селений ж и л ы х и общ ественн ы х сооруж ен и й . Это резиденции в л а детельных о с о б , торгов ы е и ремесленны е поселения, в оен н ы е крепости, к ар а в ан -са раи, дж атачески е зем л ед ел ьческ и е посе ления, зам к и-усад ьб ы знати . Э ти ти п ы по селений, хотя и м е л и м еж д у собой б о л ь шую аналогию с то ч к и зрен и я стр о и тел ь ной техники, н о отл и ч ал и с ь д р у г о т д р у га своей п лан и ровкой, назначением и р а з мерами. Резиденции п ред ставл ял и собой небольшие ук реп л енн ы е зам к и , о б н ес ен ные глинобитной стеной, б аш н ям и и рвом, наполненны м водой. Они с л у ж и л и летними ставкам и ха н а и его н ам естн и ков. По данны м а раб ск ого гео гр а ф а М у- каддаси, типичны м образц ом этого ро д а поселений б ы л У рдак ен т — небольш ой городок, служ и вш и й летней рези ден ц и ей кагана. Город и меет крепость и ров, наполненный водой. Царский Дворец н аходится в ц и тадели ».” По указаниям письменных источников, Урдакент находился в долине п рав об ереж ь я р. Ч у, против К а стекского пер евал а. Е го р аз валины теперь л ок ал и зу ю тс я в р а й о н е дунганского селен и я К ара- Конуз К урд айского район а Д ж ам б у л ск о й области. Ра зва л и н ы воен ных крепостей и к ар а в а н -с а р а е в и м ею т одинаковую четырехуголь ную конф игурацию (ту р т к у л ь ), но п ер вы е отличаю тся о т вторых более крупными р а зм ер а м и и укреп ленн ы м и баш нями у ворот. Что касается о с татк ов д рев н ед ж а таче с ки х поселений, т о они носят на себе еще архаи ческ и е черты — круглой и ли четырехугольной формы в плане. Они н е и м ею т ни каки х оборонительны х сооружений, но зато они зн ачи тел ь н о богаче о с та тк ам и ремесленного т р у д а, чем развалины караван -сараев. Особо выделяю тся своей мощностью укрепленные за м к и отдельны х в л ад етел ей . Они расположены обыч но на возвы ш енной площ ади или в пад и , окруженной горам и. Это “ М а х м у д К а ш г а р с к и й . I, стр. 112; Материалы по истории туркмен и Туркмении. I. сгр. 185.
высокие оплывшие холмы высотой иногда д о 10 м и более. Весь комплекс помещений замка окружен кольцом мощных стен. Куль турный слой в таких холмах (тепе) весьма богат остатками древне го материального производства. Археологическими обследованиями установлено, что остатки древних замков тянутся широкой полосой по долинам рр. Чу и Таласа, охватывая районы северного пред горья Каратау и сопредельные участки, примыкающие на севере к Бетпак-Дале (рис. I I ) . Мощные комплексы этого типа памятников обследованы в Коктерекском районе Джамбулской области, в об ширной пойме р. Чу, недалеко о т предгория Д ж ам бултау (группа Ак-Тюбе). Д л я этого рода п ам ятни а осммгі щемив ков характерны огромные оплыв шие холмы (тепе), расположенные в Таласской долине (Чуль-тепе. Тас- тепе, и д р .). В торговых и ремесленных цент рах в это время возникают уж е тор говые квар тал ы (ряды ), общ ествен ные и культовы е здания. Города принимают определенный топогра фический вид. Чувствуется о тд еле ние р ем есл а о т сельского хозяйства, возникновение широкого обмена торговли с соседями. Картину этого сдвига рисуют нам как археологи ческие м атериалы , т ак и данны е Судя по исторической топогра фии некоторых районов Казахста на, оседлые поселения образовыва лись, как п равило, у сты ков сое- й двух рек или на дельтовых участках. Это, безусловно, не случайно, оно продиктовано как экономическими, т ак и стратегичес-* Сторона, открытая в степной части города, ие треугольника, была обнесена гли- й двумя концами к берегам соседних * одна в другую. Внешнее очертание такого поселе ния имело треугольную форму. Этот план был типичен, особенно для г. Суяб и для поселений, расположенных на дельтах Сыр-Дарьи. Из городов, возникших в период V I — VIII вв., наиболее из: были города Галас, Суяб, Кулан, Касрабас и некоторые другие. Талас один и з самых древнейших городов Казахстана. О н возник основе патриархально-рабовладельческого уклада ж изни. Эти черты рисуются многочисленными остаткам и ремесленного про-! изводства, в том числе керамики, хозяйственной утвари, ирригаци онных сооружений и пр Первоначальное упоминание о г. Т аласе мы находим в записках Византийского историка М енандра Протекто- р ., шторме, ОТО,™ ,, „ „ с т о ,.™ Земараа « 3.„»д„„-г»ркс«о»,
каганату, говорит, между прочим, й о г . Таласе. И з рассказов Зе- марха (1568 г.) ви дн о, что город Т а л а с еш е в его врем я имел тор говое и политическое значение и б ы л одной из резиденций з ап ад н о тюркских к аган ов. Более подробны е сведения о древнем Таласе мы находим в записках китайского путешественника Сюань-ІІзяня, посетившего г. Талас спустя 6 0 л е т после З е м а р х а. П о его описанию Т а л а с был значительным торговым городом, где пребывали купцы различных стран. С ю а н ь -Ц зя н ь пишет, что го р о д и м ел 8 — 9 ли в окружности Город Т ал а с достигает наибольш его расцвета особенно при карлуках-караханидах (X — XII вв.). Арабский географ X в. М укаддаси пишет, что Т алас (в тран скрипции его п ереписчиков о ш и б о ч н о - - Т а р а з ) — славны й, укреп ленный город с о м нож еством с ад о в , густо застроенный; имеет ров и четверо ворот; о к о л о него есть м ноголю дное предместье (р а б а д ) , V ворот города т е ч е т б ол ьш ая р ека; част ь города находится по ту сторону реки; ч е р ез ре ку проходит д о р о г а ; в центре города на б аза ре имеется с о б о р н а я м ечеть и т. п. \" О дн ак о , как пишет М ухамм ед- Хайдар, в X V I в. г о р о д л е ж а л у ж е в р азвали н ах. Археологические м ат е р и а л ы в соединении с данными д ревн и х пись менных источников хорош о р и су ю т к арти н у того, что о бш ирная равнина д ревн его С ем и речья, в к л ю ч ая долины рр. Ч у и Т ал а с а , еще в V I— VIII в в . б ы л а зас ел е н а осед л ы м и и полуоседлыми зем л е дельческими п л ем ен а м и , хозяй ство к о торы х б ази ровалось к ак на продукции зем л ед ел и я , т ак и на пастбищ ном скотоводстве. Эту картину более ч е тк о рисую т остатки др ев н и х поселений и городов, расположенных в п ред горьях Заи л и й ск о го , Киргизского и Т ал асск о го Алатау, а т а к ж е в д ол и н а х рр. Ч у и Т ал а са . Н екоторы е из этих развалин полностью отож д ествляю тся с известными в истории го родами. Т аковы , н ап ри м ер, р а зв ал и н ы древних городов С у я б а, К у лана, Ашпары, М ерке, Т аласа и др. Из более ранних письменных источников наиболее конкретные данные об эти х г о род ах мы н аходи м в зап и сках китайского путе шественника С ю а н ь -Ц зя н я, п р о езж а вш е го по обширным равнинам Южного К а за х ст а н а в 30-х го д ах V II в. П у т ь Сю ань-Ц зяна л е ж а л от озера И ссы к-Куля н а с ев еро -зап ад и, сд е л ав около 500 л и , он при бывает в город С уй е, расп олож енн ы й в долине р. Чу. «В это м го роде торговцы и к очевы е с м еш ан но ж и в у т» , — пишет о н .\" П о его описанию г. С уй е, или С уяб , б ы л одним из значительных торговых юродов д ревн его С ем и речья и одной из резиденций Запад но -тю р к ского к ага н ат а. О н говорит, что «город С уй е имеет о т 6 д о 7 л и в окружности; э т о м ес то д л я встречи торговцев разны х владений.. Почва здесь б л аго п р и ят н а д л я к р ас н о го проса, для пшеницы и для винограда... Н а з а п а д от Суйе ест ь несколько д есятков отдельных городоз. В к а ж д о м городе ест ь свой начальник, независящ ий от “ В, В. Б а р т о л ь д . Отчет о поездке в Среднюю Азию с научной целью, Й ок ин ф . Собрание сведений, ч. III, стр. 22а 31
других, но все они подчинены тугьюсцаы».” Китайские источники упоминают название значительных городов Гюйлосы (вероятно Койлы-Су) и Бай-Шунху (надо полагать Байш унхар), локализуя их в районе таласско-чуйского междуречья. Там говорится, что на западе от Суйе «лежит город Гюйлосы, в котором такж е вместе живут и торговые и кочевые. Малых городов считается д о трехсот... ■Через 200 ли на юго-запад лежит город при белой реке. Земля ров- л а я и тучная»\" (рис. 12). Плвн горооиша Рис. 12. План городища Мерке. Перед нами картина исторической топографии бассейнов Т ал а са и Чу, которые еще в VII в. были густо заселены оседлыми посе лениями. К многочисленным городам чуйско-таласского между речья китайские источники относят торговые города Кулан (Кк>- лань — по китайским источникам), А шпару (по-китайски Осу-бола) и Мерке. Город Кулан в то время был одним из крупных поселе ний, имевший торговое и ремесленное значение. Его выгодное ме сторасположение в среде полуоседлых кочевников сделало его д о вольно жизненным, и его имя часто находится наравне с городами Талас и Суяб. Развалины древнего поселения Кулан теперь находятся н а ре- иТаулрик\"ыесйтЦаТинтусиркркиуееюстваепндоовмпоеVсртIеиIв,осдт1уо8л8Н9е,т.и№иАрни3ос8т;оовпИаисосакнииизюндт11..(ф]кСи. ттСа. йоЖсбкрюоаглноьиоеипа.уствееСшдмее.снтиевйге,оннчи.«кIЗаIа»I-,, гр. 223 —224.
ке Карагаты, о к о л о ж елезнодорож ной станции Луговой, в обшир ной равнине, л е ж а щ е й от п однож ья Киргизского А л атау на Север. Это п од ковооб разн ая площ адь, в ы тя н у та я с северо-запада на юго-- восток. Ра зм е р п л ощ ад и по длин н ой оси около 600 м (рис. 13). Стратиграфические данные показали несколько культурных слоев, говорящ их о жизни города в течение ряда столетий (V I — XII вв.) и о е го ремесленном производстве. Раскопками о бнаруж ен, в частности, керамический м атериал, свидетельствующий о гончар ном производстве в г. К улане в р а зн ы е периоды. Судя п о их ф раг ментам видно, ч то они были у к раш ен ы резным и налепны м орна- Плян ГММІНШ /ІУГ080І (К Ш И ) ментом, в основу которого легли геометрические и растительны е мотивы (лозы ви нограда, в олнисты е линии, круги и пр.). Э то гово рит, несомненно, о б известном уровне ремесленного т р у д а, получив шего свое д ал ь н е й ш е е разви тие в п оследую щ ие века. В подтверждение древних источников большая серия мертвых городов р а сп ол ож е н а в нынешнем М еркенском районе, в доль под ножия Киргизского А латау. В своей основной массе эт о прямоу- голыные п л о щ а д ки , имевш ие размерил о т 200 д о 500 м. И з этой группы городищ в ы деляю тся своим и сравнительно больш ими р аз мерами высокие холмы, отождествляемые с остатками древних се лений Мерке и А ш пара (Осу-бо-ла — из китайских источников).
Развалины древнего поселения Ашпара находятся на реке того ж е имени, где ныне стоит селение Чалдавар. По указаниям китайских источников, в период VII — VIII вв. в области Семиречья и Таласской долины существовало несколько владетельных центров, из которых один был расположен в пред горьях Заилийского Алатау, другой — в верховьях р. Чу, третий — в долине Талас, четвертый — в низовьях Ч у или в предгорьях Ка- ратау. В китайской летописи сказано, что «Ш еху (Ябгу)м поставил орду по северную сторону Суйе-Хэ (т. е. р. Ч у — А. М.) под на званием южной орды (Шань-Тинь), к востоку близ р. Или, т. е. между Темирту-Нором и рекой Или».\" О резиденциях владетельных особ на р. Чу в период VII — VIII вв. имеется целый ряд указаний, дающих возможность более конкретно определить локальные чер ты исторической топографии Чуйской долины. В истории династии Тан мы читаем следующее: «Учжилэ — родоначальник туциший- ского поколения, — жил от Суйе на северо-запад. Исподволь он з а воевал Суйе, перенес сюда орду и назвал Сюйе-Чуан городом Б о л ь шой орды, я при реке Или была М алая орда. Владения его на во стоке были смежны с северными дулгасцами».** Из этого выходит, что до перенесения своей ставки в верховье р. Ч у глава племени туцишей (собственно тюргешей. — А. М .) Учжилэ жил где-нибудь в районе Каратау или в низовьях Таласа, мечтая занять главный город на р. Чу. Любопытно имя этого тюргеш ского князя Учжилэ, очевидно китайское искажение от У джирай или Ужрай. В истории «Тан» это имя встречается несколько р аз. В одном месте сказано: «На западных пределах еще было поколение тукиши Учжили»,\" под которым, несомненно, явствует «тюргеши Ужрайские». Н е слу чайно, что развалины древней стоянки под названием «Ужрай- Тюбе» сохраняются и поныне в северных предгорьях К аратау. Параллельное изучение данных древних письменных источни ков и археологических материалов показы вает, что с развитием го родских поселений стало развиваться и ремесло, особенно обработ ка металла. Появилась потребность в интенсивной разработке руд в недрах Казахстана, о чем можно найти многочисленные указания как в китайских, т ак и византийских и сирийских источниках».\" По указаниям этих источников и особенно по остаткам мате риального производства прошлого видно, что степные полукочевые племена, связанные с разработкой руд, были превосходными масте рами в кузнечном и ювелирном искусстве; они достигли высокого совершенства в производстве железных орудий, предметов д о м аш него обихода, в литье скульптурных фигур животных и лю дей из серебра, золота и меди. Еще академик Бартольд, пользуясь мате- тождсолве Шеху и Ябгу см. С П. Т о л с т о в , Хорезм, о к и н ф. Собрание сведений, т. 1, стр. 35). оквнф. Собрание ^ведений, т. I, стр. 35. истории городов СССР,
риалами китайских и византийских источников, говорил, что масте ра из степны х скотовод ов « в ы дел ы в ал и и з золота пр ед м еты мебе ли, утвари и в о о р у ж е н и я » .\" Д р у го й востоковед Ш аваи н , на основа нии глубокого и зуч ен и я ки тай ски х источников с тар ал ся п о к азать объективную карти н у того, что сн обнаруж ил в процессе историче ского разви тия кочевы х племен, в их историческом быту. О н писал, что скотоводческие племена «достигли высшего расцвета культуры и искусства. М атериалом для их искусства были только драгоцен ные металлы. И х искусство созд ало произведения, которых самая ценность их п о д в е р г л а опасности б ы т ь разруш енны ми и перелиты ми на м онету; б ез сом нения эти м о б ъясн яется, что он и исчезли почти б есследн о. О д н а к о ещ е м о ж н о н ай ти следы это го искусства в некоторых п редм етах украш ения и з золота, найденных в южной Сибири и н а х о д я щ и х с я теп е р ь в Э р м и та ж е » .” Н у ж н о с к а за т ь , что следы д р ев н ей об р аб о тк и м е т а л л а и п роизведений и скусства из м е талла не совсем исчезли, напротив, раскопки многочисленных кур ганов д ревн и х кочевн и ков К а за х с т а н а , несмотря н а их о травлен ность в п р о ш л о м , о б н ар у ж и в аю т и н о гд а весьм а ценны е м атериалы , характеризующие уровень общественного развития племен и на родностей д р е в п е г о К а за х ст а н а. В VII — V III в в . больш ое расп р о стр ан ен и е п о лучаю т скульп турные и зв а я н и я и з к ам н я и т е р р а к о т о в ы е фигуры, ф р агм ен ты ко торых хранятся в наш их музеях. Каменные изваяния обычно связаны с погребальными обычая ми древних к о ч е вы х плем ен и о т р а ж а ю т в своих главн ы х чер тах их мировоззрение и идеологию, возникш ие на основе патриархально родового с тр о я . О н и с та в я т ся о б ы ч н о во зл е культовы х или риту альных сооруж ений и и зоб раж аю т собой портреты воинов, родовых старейшин и ч л е н о в их сем ей. П р о и сх о ж д ени е этих н адстроечны х предметов, я в л я ю щ и х с я в т о ж е в р е м я произведениями древнего, еще примитивного, и скусства, с в я з а н о с глубокой дифф еренциацией общества на кл ассы , появлением идеологической потребности отме тить личную особу племенной знати. Среди многочисленных изваяний, усеянных почти по всему Ка захстану, встречаю тся статуи воинов с длинными усами и в старин ном боевом н а р я д е . Они об ы ч н о д е р ж а т в левой руке про ти в груди меч, а в п р ав о й — ч а ш у , си м в о л и зи р у я принош ение ж ертвован ной пищи. Т аки е ф и гу р ы обы чно н аз ы в а ю т ся «киси-тас» — кам ень- человек. Из женских ф игур встречаю тся статуи нагой женщины с рель ефными грудям и, держ ащ ей в р у к ах цилиндрический сосуд, кото рый н азы вается «конек». В степях К азахстана и на А лтае встречаются каменные статуя, так называемые «келинш ек-тас» (молодуха-камень), «кыз-тас» (девушка-камень), «кемпир-тас» (старуха-камень) и т. п. \" В. В. Б а р т о л ь д . Рецензия на тгруд Шаванна. Записки Бостон* Дела. т. XV, 1904. ” Там же.
И з этой группы изваяний иногда вы деляю тся скульптурные фи гуры молодых женщин с характерными коническими головными убо рами, напоминающими свадебный головной убор молодых ж енщ ин- кипчашек или невест поздних казахов (саукеле). С каменными из ваяниями тесно связаны поздние скальные рисунки, отражаю щ ие кочевой быт древнеказахстанских племен. В Улутауском районе на одном из гранитных обнажений имеется интенсивный сюжет, изоб ражающий кочевку. Н а отвесных скалах высечена фигура молодой женщины, сопровождающей кочевой караван . Фигура женщины высечена контурными линиями на гранитной плоскости, на ее го л о ве обычная коническая ш апка, правей рукой она держит за повод коня. За ней изображен караван верблюдов, идущих один за д р у гим, и перед ним конь, на котором д о л ж к а была ехать м олодая женщина. На многих каменных статуях наряду с человеческими ф и гу р а ми бывают изображения солнца, луны, птицы и рыбы, олицетворяю щ ие собой небо и землю. Изображение птицы и рыбы двойником — широко распространенный мотив в пластическом искусстве кочевых племен Казахстана. Он чаще всего встречается в архитектурных памятниках как декоративное украшение. IV Развитие городов и строительного искусства достигает своего наивысшего расцвета особенно в период X — XII вв. П одъем го родской культуры в этот период связан с усилением феодальных отношений в Казахстане и с развитием торговли. Ф еодальная знать из династии караханидов, сделав себе ислам главной идеологи ческой опорой, упрочивает свое господство на юге К азахстана и в Семиречье, при этом н асаж дая обычные ф ормы феодальной экспло- ятации. основанной на вассальной системен О бли к городов Южного Казахстана в этот период принимает уже черты, типичные для фео дальной эпохи, города с цитаделью, со сторожевыми башнями, мощными фортификационными сооружениями. И з многочисленных остатков феодальных замков и крепостных сооружений видно, что упрочение класса феодалов и удельных отношений ускорит вре менное развитие городских поселений и строительного искусства. Отдельные феодальные владетели в соперничестве с другими за первенство стараются огородить себя мощными укрепленными з а м ками, крепостными стенам и, фланкирующими угловыми баш нями. Большое развитие получают архитектура и декоративное искусство. Ь этот период мы видим не только количественный рост город ских поселении и общественных зданий, но и качественный скачок установление определенных форм в архитектуре и декоративном' искусстве, выработанных сообразно с идеологическими потребно стями верхушки ф еодалов (рис. 14). В указанное врем я в Южном Казахстане впервые создается ряд общественных и культовых зданий, м инареты , кумбезы, сардо- бы, караван-сараи и турткули, которые отличались своим велико-
лепным архитектурны м нар яд о м и декоративны м убранством . К сожалению, и з такого рода памятников д о нас дошли только нем ногие, остальны е, о которы х п и сали средневековы е авто р ы (X —• XII вв.), у ж е д а в н о л еж ал и в р а зв ал и н ах . Советскими учеными неодн ократн о отмечено, что X — XII ев. по своей творческой устрем ленности бы ли «эпохой чрезвы чайного развития строи тел ьн ой техники в С редней А зии и Ю ж ном К а за х стане». П о у к а з а н и я м проф. И. И . У м н якова, в это вр ем я чувству ется больш ее рвение к постройкам, в городах дворцов, соборных Рис. 14. Мавзолей Айша-Биби. мечетей, м ав зо ле ев и медресе, а .на д о р о гах — кар а в ан -са р ае в и м о стов. Н екоторы е и з этих построек сохран и лись и доныне. А рхитек турные постройки эт о го п ери ода, д о сих пор не утративш ие своего «баяния, несомненно долж ны были оказать влияние на развитие строительной техн и ки в п оследую щ ие в ек а.” Т акие ж е оценки о строительном и скусстве в С редней А зи и и К азахстане д л я данного периода м ож н о н ай ти в т р у д а х известн ы х ученых-искусствоведов Б. П. Денике,” Б . В. В ей м арц а,” ар х и т е к т о р а Б. И. Засы п кин а7*14и др. Главное н ап р а вл е н и е в а р х и тек ту р е этого врем ени — это по явление новых ч е р т строительной техн и ки , идея конструктивного и декоративного перерож дения общественных и культовых зданий. 71 И. И. У м н и к о в . Рабат-и-малик. Сборник в честь В. В. Бартольда Ташкент, 1927, стр. 192, ” Б. П. Д е н и к е . Искусство Средней Азии, 1927. стр. 43. ” Б- в. В е й м а р и . Искусство Средней Азии- М. — Л., 1940. . Б. Н. 3 а с ы и к и н. Памятники архитектуры в Средней Азии, стр. 153.
Период характерен освоением новых видов строительного материа л а _ганча, алебастра, терракотовых и изразцовых плит. Наряду с древней пахсой и сырцовым кирпичом ш ирокое распространение получают жженый кирпич и строительный камень для фундаментов (собственно цокольной части) зданий. При кладке стен зданий боль шое применение получают деревянные связи из тальника, карагача, жиде и пр. Среди многочисленных архитектурных сооружений до минирующее место занимают здания из обожженного кирпича. В X — XII вв. жженый кирпич применялся, главным образом, д ля об лицовки зданий при кладке их стен из сырцового кирпича, но бы вали здания, возведенные только из одного обожженного кирпича В строительной технике большим искусством становятся фигур ные кладки кирпича в виде квадратов, треугольников, ромбов, елок (джамбулские и кенгирские памятники). Этим приемом украшались фасады и декоративная часть зданий. В это время декоративность вообще довлеет иад остальным. В общественных и культовых со оружениях развивается ведущая часть (фасад), вырабатываются порталы (пиштак) с мощными колоннами, пилонами, стрельчатой аркой, все это обрамленное орнаментированной линией поясков. В парадных и культовых зданиях декорировка при помощи узорной кирпичной кладки становится основным техническим приемом, в ос нове которого положен народный орнамент (мотив «....ым-чий»). Наряду с разработкой портала большое развитие получает и конструктивная часть зданий, состоявшая из пояса тромпов, мощ ных многогранных барабанов и куполов. С большим искусством р аз рабатываются своды, стрельчатые арки, ниши и сталактиты, имев шие одновременно и декоративное и конструктивное значение. В это ж е время (XI — XII вв.) появляется принцип двухэтажных кир пичных зданий с разработкой гяллерей/ И з приведенного видно, что в период X — XII вв. в Средней Азии и Южном Казахстане уже завершены основные строительные приемы, ставшие принципом строительного искусства и для после- Следует отметить, что типы сооружений д л я X — XIII вв. опре делялись желанием и идеологической потребностью небольшой куч ки феодалов, эксплоатировавших народную массу, в том числе и строительных мастеров. Пользуясь своим господствующим положе нием, они могли заказы вать такие сооружения, которые отвечали их сану, вкусам и идеологическим потребностям. И не случайно, что среди многочисленных памятников X — XIII вв. преобладающее место занимают остатки культовых и об о ронительных сооружений. К ним относятся дворцы, замки, башни, минареты, мавзолеи, соборные мечети. Однако развитие обществен ных отношений и торговой связи с соседними странами диктовало . соорудить и другие виды общественных зданий, например вели колепные караван-сараи, сардобы, бани и пр. И з памятников X — XII вв. д о нас дошли только немногие а основная масса архитектурных сооружений, украш авш ая в прош-
лом речные д ол ин ы и предгорья К а за х с т а н а , л еж ат у ж е в р азв ал и - Из уцелевших памятников этого периода поражает своим вели колепием м авзолей Айш а-Биби, взяты й ныне под государственную охрану. Он н ах о д и тся в 20 км к ю го -зап а д у от г. Д ж а м б у л а , около деревни Головачевской. М авзолей д ав н о начал разруш аться, уже не видно з а п а д н о й стены , зн ачи тел ь н о разруш ены о стальн ы е. Б о лее или м ен ее сн о с н о с охран и лся гл ав н ы й ф асад, состоящ ий из портала, с двум я угловыми колоннами. Облицовка колонн и порта ла и надписи постепенно исчезают. О гробнице Айша-Биби у казахов сохранились исторические пре дания, по которы м она была построена дл я дочери известного су фийского п о эт а и учен ого Х ак и м -а т а (X II в.). По этой л еген де А й ша-Биби бы л а п р о св а т ан а з а К а р а х а н а , прож ивавш его в окрестно стях Т аласа. Б ы л о н азн ачен о в р ем я д л я свадьбы, но К а р а х а н , бу дучи зан ят в о й н о й с врагам и , н е м о г во-время п рибы ть в Ш аш (Ташкент) з а своей невестой. Т о гда А йш а-Б и би , о п асая сь з а участь своего ж ен иха, с ра зр е ш е н и я м ат е р и своей А нбар-ана ночью тай ком покинула род и тел ьск и й дом и о т п р ав и л ас ь к К а р ах а н у , но скон чалась на п ути, н ед а л е к о от д р ев н ег о го р о д а Т алас. У зн а в о ее у ча сти, К арахан п р и б ы л с м ногочисленной свитой на место кончины Айша-Биби и собствен н оручн о похо р о н ил ее, соорудив ей гробни цу, а затем в о зв р а т и л с я в с в о й с т а н .76 П рисутствие в этой легенде Двух исторических и м ен зас л у ж и в а е т в н им ания, т а к к а к оно д ает основание д а т и р о в а т ь м авзо лей А й ш а -Б и б и XII в. К ак известно, Ха ким-ата был учен и к ом п оэта Х о дж а-А х м е д а Ясеви (XI — XII вв.), писавшего свои сти хи под н азв ан и ем « Б акурган». Н асто ящ ее его имя было С ул а й м а н . Другим интересны м архитектурным сооружением в Таласской долине был м ав з о л е й сам ого К а р а х а н а , н ы не уж е исчезнувш ий. Его полуразрушенный стан дошел ещ е д о второй половины XIX в. и Ка- стаяье успел з а п е ч а т л е т ь его на б у м а ге. М авзолей находился в са мом центре г. Д ж а м б у л а , г д е н ы не сто и т его новый, соверш енно з а ново устроенный в ар и а н т , ничего о б щ его не имеющий с преж ним. Старый м авзолей К а р а х а н а и м ел к в ад р ат н у ю композицию и состоял из главного ф а с а д а с д вум я угловы м и баш ням и, снабж енны ми фо нарями. Г л авн ы й ф а с а д у к р аш ал с я кирпичны м узором и другими декоративными элементами. К архитектурным пам ятникам X — XII вв. относится такж е тробница Б абадж а-Х атун , н аходящ аяся в той ж е Таласской доли не, рядом с гр о б н и ц ей А йш а-Б иби. В архитектурном отношении она не представляет собой како го-либо роскош ного зда н и я , к ак м ав зо л е й А йша-Биби, н о она пред ставляет интерес с точки зрения своего оригинальной} архитектур ного стиля и к он струкц и и. В отличие о т обычных кум безов он име ет призматический барабан и на нем небольшой купол. Мавзолей Бабадж а-Х атун сох р ан и л ся хорош о. Н а его стенах д о сих пор яс- ” Газета «Туркестанские ведомости». 1904, № 37.
но видны символические изображения лу н ы и солнца в виде эмб лемы неба (Тенгри). Переходя к характеристике оседлых поселений, надо сказать, что в X — ХП вв. города в Южном К а зах стан е принимаю т у ж е оп ределенный топографический вид, сугубо определяясь условиями феодальной экономики. Развитие городских кварталов идет пример но по тому же пути, прототипы которых мы видим в поздних ску ченных городах Средней Азии. Однако, н ач ин ая с раннего средне вековья, уже образую тся ведущие городские кварталы в виде шах- ристана — центр города, где были сосредоточены п равящ и е круги- страны, торговые ряды с базарами, соборными мечетями, караваи* п лан городы ая ТЯРДЗй ппрпирр' цитаделью и жилыми домами д л я купцов, далее р аб ад — Р ~ Ье города’ где ж и л и ремесленники, м астер а и др . В с сі/эт о т была типичной д л я всех известных гппппа ®аш н и - Э та планировка К * ,,» , с м р » . Ограр, Т»е»-
Многочисленные развалины древних городов и поселений, относя щиеся к этому периоду, свидетельствуют о том, что в период X — XII вв. уж е вы дел яю тся экономически в едущ ие районы, в хозяй стве которых видную роль играет оседлое земледелие, садоводство и за тем скотоводство. Больш ое культурно-экономическое значение приобретаю т го рода, расп ол ож енн ы е в' бассей нах Т а л а с а , Чу, на С ы р -Д а р ье и в Семиречье. П о указаниям древних источников, наиболее крупными политическими и хозяйственными центрами в это врем я были го рода Баласагун и Талас. У арабского географа X в. М укаддаси говорится, что столица их н азы вается Б ал а са гу н , которы й располож ен в Семиречье, т. е. около нижнего Токмака в Киргизии. Баласагун — большой, многолюдный и богатый город, — пишет тот же автор; он находится на пути из Алмалыка (ныне Хоргос) в Рис. 16. Водопроводная трубя ш городища Тараз. Как показываю т археологические материалы, большого разви тия в это врем я достигает г. Талас, местоположение которого пред варительно бы ло определено акад. Бартольдом еще в 1894 г. и з а тем уточнено исследован и ям и А . Н. Б ер н ш там а. Сейчас у ж е точно установлено, что древний город Т алас, или Т араз, находился на ме сте нынешнего г о р о д а Д ж ам б у л а. А рхеологические раскопки Т ар а за выяснили типичную картину феодального города Средней Азии с его Ш ахристаном. ц и тад елью и торгово-ремесленны м и к в ар тал ам и . Богатый м атериал, найденный при этих раскопках, ярко рисует
жизнь города в разны е периоды его существования, и дает возмож ность судить о развитии в нем ремесла и торговли (рис. 16). К ак показали археологические обследования, развалины древ него Таласа леж али довольно мощными пластами, свидетельствуя этим о его возрасте и масштабе как крупного в прошлом населен ного пункта, расположенного в богатой, плодородной долине р. Та лас. Срезы северо-восточного угла города дали пять культурных слоев, охватывающих время от первых веков до XIX в. и. э. Наибо лее мощным оказался третий слой, свидетельствующий о наиболь Ппнн БЯНИ (сороЗощ. Тори) Рис. 17. План бани древнего Тараза. шем расцвете города в период XI — XII вв. В этом слое обнаружен городской водопровод из гончарных труб и целая водопроводная система, идущая непрерывной линией в глубь городища. Большой интерес представляет городская баня XI — XII вв., слож енная из жженого кирпича в виде многокупольного здания. Она состояла из пяти комнат, стены которых были хорошо оштукатурены, а в своей нижней части были покрыты фресковой росписью (рис. 17). Из других находок существенное значение имеет художествен ная расписная керамика, фрагменты поливных керамических изде лий и предметы из терракоты, говорящие о высоком уровне ремес ленного производства г. Таласа XI — XII вв. О культурном и об щественном уровне жителей г. Таласа свидетельствуют так ж е эпи- ■42
графические пам ятники, памятники искусства и богатый нумизма тический м ат е р и а л , с ред и к о то р о го б о л ь ш о е вним ание о б р ащ аю т на себя монеты тю ргеш ских каганов, обнаруженных в третьем слое (X — XII в в .) (рис. 18). Город Т а л а с сущ ествовал вплоть д о наш ествия м онголов, но спустя 300 л ет, к а к говорит М ухам м ед-Х айдар, он находился уже накануне опустения. Риа. 18. Общий вид остатков древней бани. Новое возрож дение этого старейш его города Казахстана мы видим только в о второй половине п рош лого столетия, у ж е под н аз ванием А ули е-А та (н ы н е Д ж а м б у л ) (р и с . 19). В бассейне Т ал аса наиболее крупными населенными пунктами в это время б ы л и г о р о д а Т уй м ек ен т, Д ж и к и л ь и Б ехлу. П о у к а з а н и ям арабских п и сателей, Туймекент н аходился на правом берегу Т а ласа, к ю го-востоку от г. О кум и ю ж нее г. Таласа, в нескольких километрах от последнего. Этобыл один из исчезнувших ныне городов в долине р. Таласа. По данным восточных источников, городище Туймекент бы ло построено из ж ж ен ого кирпича и на каменном фундаменте. Го род имел многочисленные мечети, караван-сараи и военную кре пость, окруженную ш ироким валом и рвом. Вал слож ен из больш их сырцовых кирпичей (рис. 20). Крепость и м ела двое ворот, и з коих одни были обращ ены на северо-восток, а др у гие на зап ад . П о всем четырем сторонам кре-
пости были построены сторожевые баш ни. Самая высокая башня, находилась на западной стороне, у главны х ворот укрепления. Развалины древнего Туймекента теперь находятся на правом берегу р. Т аласа, возле колхозного поселка Буденновкн Свердлов ского района Джамбулской области, в 45 км на северо-восток от Рис. 19. Часіь западной стены бани. Рис. 20. Керамика древнего Тараза (кувшин и хум). г. Д жамбула. Это остатки древнего крепостного сооружения име ющего в плане форму квадрата со стороной в 375 м. Крепость со стояла из мощной оборонительной стены и широкого, но не глубо
кого рва. К реп остн ая стена бы ла с л о ж ен а из сырцового кирпича крупного разм ера. С охранивш ийся в ал стены имеет вы соту о т 2 0 д о 35 м. По всем четы рем сторонам к в ад р ат н о й площ ади, ориентиро ванной углами по сторон ам света, им ею тся более возвыш енные буг- Рис. 21. Художественная керамика Тараза. Ры -о с т а т к и с то р о ж ев ы х б аш ен . Всего так и х баш ен б ы ло 24. Су дя по р а зв ал и н ам , ви дн о, что с а м а я в ы со к ая баш ня н аход и лась у юго-западной стен ы и около н ее п о м е щ ал и сь главны е ворота, оче видно, с ф л ан к и рую щ и м и с ооруж ен и ям и , о чем говорит мощный
вал, достигающий высоты д о 35 м. Д ругие ворота обращ ены на северо-восток и защищены дополнительными стенами (рис. 21). К ак можно судить по плану, внутри крепостной стены нет мощ ных следов жилых построек, за исключением только небольшой кучи бугров, не связанных между собой. Здесь совершенно голая площадь без всяких культурных слоев. Э то д ает основание заклю чить, что типы подобного рода крепости носили на себе отпечаток полуоседлой и полукочевой жизни, ибо внутри такой крепостной стены могли находиться только кочевые ставки, повозки и хозяйст во отдельных владетелей или крупных ф еодалов — скотовладель цев, связанных с кочевой жизнью. Э то доказывается наличием та кого же типа сооружений в Центральном Казахстане. Ппон гороаша Тюймдшг Ряс. 22. Туй» Замечательная крепость Туймекент, расположенная в сосед стве с древним циклопическим сооружением Таш-ахыр, овеяна сре ди казахского населения многочисленными легендами и предания ми, вводящими нас в глубокую древность, которые по своей черте отражаю т идею городского строительства в Таласской долине в домонгольский период™ (рис. 22). г. XI, стр. 292—297. зр-алифе. Записки Восток
Судя по д ан н ы м средневековы х письменных и сточников, об-- ширная группа оседлых поселений находилась еще в верховьях р. Т ал аса, л о к ал и зу ем ая в ущ ел ьях Т ал асско го А латау, гд е ныне стоят развалины , известные среди местного населения под именем Бота-Мойнак и Садыр-Курган (рис. 23 и 23а). К ак можно судить по развалинам, Садыр-Курган был сложен из сырцового к и р п и ч а на кам енном ф ундаменте. Это б ы л зам о к феодальной знати, укрепленный цитаделью и сторожевыми баш ня ми. Ра зва л и н ы Б о та-М о й н ак и С ад ы р-К урган, очевидно, отож де ствляются с д ревним и городами Ш ельджи и Кумишкент, неодно кратно описанными арабскими географами. Рнс. 23. Развалины Садыр-Кургана (древний Шельджи). П о их данны м, Ш ельджи — небольшой город, находится к югу от г. Т аласа, в 24 км от него. Город имел цитадель и м ечеть, был окружен близлеж ащ ими селениями. Сравнительно крупным посе лением б ы л и город ок Кумишкент, история которого- с вязы в ается с разработкой руды в горах Кумиштау (Серебряные горы ). Из крупных торговых поселений средневековые источники отмечают название города Нижний Барсхан, развалины которого локали зуются около свеклосовхоза в Свердловском районе Д жамбулской области, на берегу р. Кара-Су. Это огромная площадь, имеющая протяжение о к о л о 0,5 км с валом вы сотой д о 15 м; д о сих л о р хо рошо сохранились следы древних баш ен, возвышавшихся над го родской ст.еной. В Т ал а сс к ой д о л и н е оседлые п о селения разви вали сь к а к По ее южной стороне, расположенной в ущ ельях Таласского Алатау, так и по ее равнинной части, на севере и северо-востоке от нынеш него г. Д ж а м б у л а , н а обширном о а зи се , составляю щ ем м еж д у речье Т аласа и Чу. Из равнинных городов наиболее значительными в культурно- М
экономическом отношении были города О тлы к,\" Кулан, Джикиль. Бехлу. По описанию Макдиси, Отлык был одним из крупных тор говых поселений в долине реки Талас, «по величине приближался к Таразу». Он имел городские стены и утопал в саду. Базары на ходились не в центре, а в предместье: в окрестностях его возделы вали виноград. Город был расположен в равнине к северо-востоку от средневекового города Т аласа, или Т араза. Отлык, повидимому, отождествляется с развалинами обшир ного холма Джубан-Тю бе, расположенного на территории колхозт «Кенес» Свердловского района. Д жамбулской области. Городище, имеющее прямоугольное очертание длиной около 380 м, обнаружи вает весьма мощные культурные слои, со следами крепостных стен и башен, что вполне соответствует облику древнего города Отлык, ■описанного географами. Рис. 23а. План городища Садыр-Кургаиа. К северо-востоку о т Таласа, в равнине, находились еще два крупных поселения — Д жикиль и Бехлу (Б ак л у ), имевшие укреп ленны е городские стены, цитадель, общественные и культовые зда ния (мечеть), явление, довольно распространенное в истории горо дов Таласской долины X — XII вв. Судя по многочисленным развалинам древних поселений и ук репленных замков, низовья Таласа в прошлом были довольно густо неправильной передачи арабской
.заселены, но о тож д ес тв и ть н екоторы е и з этих развали н с д р ев н и ми городам и Д ж и к и л ь и Б ех л у п о к а н е пред ставляется в о зм о ж ным (рис. 24). Развитие городских поселений в Таласской долине находится в прямой связи с развитием оседлых поселений в других районах Казахстана и особенно с историей обширной группы городов, рас положенных в долине р. Чу и в оазисах предгорья К аратау. Эти Плен древнего горвся ДЖИКИЛЬ Рис. 24. План городища Джикиль (Таласская города, возникновение которых относится еще к VI — VIII вв., до-, стигаю г с вое го в ы сш его разви тия в пер и о д X — XII вв., п ри этом сохраняя свой преж ний тип. По указанию автора первой четверти XIII в. Ч а н ь -Ч у н я , в оа зи се м еж д у р е ч ья Т а л а с и Ч у бы ла ш ироко развитая зем ледельческая культура при искусственном орошении. «Жители, кроме земледелия, занимались такж е шелководством и виноделием... вода бы л а проведена на п оля посредством каналов».” л Труды Пекинской миссии, т. IV, стр. 304. ■1-1С0
Search
Read the Text Version
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- 12
- 13
- 14
- 15
- 16
- 17
- 18
- 19
- 20
- 21
- 22
- 23
- 24
- 25
- 26
- 27
- 28
- 29
- 30
- 31
- 32
- 33
- 34
- 35
- 36
- 37
- 38
- 39
- 40
- 41
- 42
- 43
- 44
- 45
- 46
- 47
- 48
- 49
- 50
- 51
- 52
- 53
- 54
- 55
- 56
- 57
- 58
- 59
- 60
- 61
- 62
- 63
- 64
- 65
- 66
- 67
- 68
- 69
- 70
- 71
- 72
- 73
- 74
- 75
- 76
- 77
- 78
- 79
- 80
- 81
- 82
- 83
- 84
- 85
- 86
- 87
- 88
- 89
- 90
- 91
- 92
- 93
- 94
- 95
- 96
- 97
- 98
- 99
- 100
- 101
- 102
- 103
- 104
- 105
- 106
- 107
- 108
- 109
- 110
- 111
- 112
- 113
- 114
- 115
- 116
- 117
- 118
- 119
- 120
- 121
- 122
- 123