Этика субъектов будущего-3

среди нас. Вы опять скажете, он живей всех живых. Типа, как недавно был Ленин. Для всех, а теперь лишь для некоторых. Вот также и Гермес Трисмегист. Конечно, он есть, как и каждый, кто оставил свой след на Земле, в нашей Вселенной. Вот и мы с Александром (полагаю, он согласится со мной) хотим оставить свой след позитивный. Не знаю, как вы. А не только осмысливать Трисмегиста перед компьютером. Танец Дата: 2020-12-26 Администратор Не противопоставлять себя надо Ленину или Гермесу, и не пытаться выделиться неповторимым образом на фоне известных личностей, выкликивая их имена, мы и так каждый неповторим, а Дополнить собою воспринимаемое сущее до Целостного состояния гармонии. Где? В восприятии. Цитата Въедливый ( ) ИИ не верит и не сомневается, ИИ знает, но... только на основании имеющихся у него Big Data, по определению, всё-таки, всегда ограниченных. Знания постоянно изменяются, дополняются и часто отрицаются в мире перемен. Цитата ivanov_v ( ) Самообучающееся единое Целое, со всё возрастающими массивами данных, средствами познания и изменения мира. Вот что нас ждет. И никакие программные ограничения ИИ, боюсь, не спасут человечество. Согласна с Виталием, никакие программные или этически нормируемые ограничения не \"спасут\". Цитата Въедливый ( ) Цитата из книги: \"Многие спрашивают, когда мы вернемся к нормальной жизни. Ответ короток: \"Никогда! Наша история разделится на две части – до коронавируса и после. Будущее, как его видит мировая элита – это мир, где будут стерты различия между богатыми и бедными странами, а со временем также будут стерты государственной границы. В итоге этот мир должен стать глобальным, без национальных государств, единым планетарным государством с единым правительством. Вопрос о мировом правительстве – в центре всех остальных вопросов.» В центре - должен бы быть человек, а не мировое правительство... Древние утверждали: нельзя дважды войти в ту же реку. Мир таков, каковы наши о нём представления, каково наше восприятие его: личное и общественное, всегда уникальное. Страх - это именно то, что пытаются вызвать в людях подобными статьями и нагнетанием прогнозов уничтожения социума. Цитата ivanov_v ( ) ОРВ провозглашает множественность форм организации общества, возрастающую множественность форм жизни и Разума. Отрицает любую

кастовость и главенство кого бы то ни было надо всеми. Провозглашает множественность форм и отрицает иерархию...? Откуда в анархии гармония возьмётся, Виталий? Танец Дата: 2020-12-26 Администратор Цитата ivanov_v ( ) Вот и мы с Александром (полагаю, он согласится со мной) хотим оставить свой след позитивный. Не знаю, как вы. А не только осмысливать Трисмегиста перед компьютером. Представьте себе, каждый живущий хочет именно этого, все хотят оставить свой след в истории, и оставляют, а как иначе- то??? Вопрос - насколько долговечный и насколько востребованный!!! Загляните в Википедию и постарайтесь осмыслить все те миллионы имён с биографиями людей, оставивших свой след, а потом спросите себя, вы этого хотите? Чтобы в школьном учебнике были зафиксированы даты вашей жизни и пару неадекватных вам фраз о том, что будет официально называться вашим мировоззрением?? След нужно оставлять в душах людей... Гермес Трисмегист оставил именно такой! Никаких письменных его трудов не сохранилось... И даже неизвестно, жил ли такой человек, или это родовое имя Мудрости... ivanov_v Дата: 2020-12-26 Ковчег Цитата Танец ( ) Мир таков, каковы наши о нём представления, каково нашего восприятие его: личное и общественное, всегда уникальное. Феано! Вы всё время говорите о «восприятии». Видимо, это процесс… Или же результат? Меня давно мучает вопрос. А есть ли у вас обратная связь? Туда, откуда вы воспринимаете? ivanov_v Дата: 2020-12-26 Ковчег Цитата Танец ( ) Загляните в Википедию и постарайтесь осмыслить все те миллионы имён с биографиями людей, оставивших свой след, а потом спросите себя, вы этого хотите? Чтобы в школьном учебнике были зафиксированы даты вашей жизни и пару неадекватных вам фраз о том, что будет официально называться вашим мировоззрением?? След нужно оставлять в душах людей... Конечно, Феано. Однако, не обязательно в «душах людей». Может (быть), однажды ИИ нас поймет.) Суть ведь в том, что никто уже не способен и не желает разбираться ни в чем, кроме узких совершенно вопросов и

таких же ограниченных способов их разрешения. В основном тех, на которые случайно остановился их разум в отрочестве или чуть позже. Или как-то касающихся непосредственно, в связи с работой, а теперь еще соц. сетями. На самом деле, не Википедия имеет значение, как вы думаете или сказали здесь почему-то, а некая общая ноосфера Вселенной. Приведу, пожалуй, стихотворение в тему. Поэма бессмертия Нет, весь я не умру… А.С. Пушкин 1. Мне грустно… Я умру… Однажды – я! – умру! Исчезну навсегда, как призрак или сон в себе и для себя… Уйдёт моя душа, тончайших чувств тайник, и распадётся ум, вдруг потеряв себя, исчезнув для себя… Всё, чем и кем я был, всё превратится в прах, мешок, где правит смерть… Как грустно это! Как нелепо! 2. Но дерзкая мечта тревожит гордый ум… Умру… И ветер ввысь взметнётся, удивлённый, - уже чуть-чуть не так, как было до меня. И будут облака лететь уже не так, иными станут лес, и поле, и река… Преобразится всё! Да, будет всё, как прежде,

рождаться и цвести, стареть и умирать… Но что-то от меня, бесценное, что я на всей земле один взрастил в себе, и что, быть может, никогда на всей Земле никто не создал бы другой, - останется навек!.. В играющей листве весенней юной рощи, и в капельках дождя, и в каждом ручейке… Во всём, что в мире есть и будет нарождаться, продолжит жизнь свою частица от меня! Идеи будут жить, и чувства, и мечты мои в умах людей, оставшихся за мной, в движеньях глаз и лиц, поступках и словах… Все «я» во всей Вселенной увидят мир иным, чем знали до меня! Неведомо для всех, я сохранюсь внутри извечного движенья. Останусь я в веках, несомый чередой бессмертной поколений! Нет, я не умирал - я жил, живу… я вечен! 3. Мне кажется порой я вижу бесконечность! Я чувствую поток и непрерывность жизни. Прозрачны и тонки становятся границы… Огромный мир - един, и я, и все кругом - частицы Целого,

живущие одной, неразделимой, вечной жизнью… Так я теряю «я» ещё до срока смерти. И грусть моя - у х о д и т… ivanov_v Дата: 2020-12-26 Ковчег Вот интересная статья! Не успел дочитать до конца. Но это ОЧЕНЬ близко к моей философии Проекта «Вселенная». https://zen.yandex.ru/media....ec8fea2 Неожиданные выводы... Бог, Первочастицы, Мозг, Большой взрыв, с точки зрения профессора Сибирцева В.А. Очередная попытка разобраться, что такое \"Бог\", как устроена Вселенная, роль Разума в Мироздании. Мозг, как высшая организация материи, способная осознать саму себя... \"Первочастицы\" - гипотетическая основа материи, информация между которыми распространяется мгновенно... Большой взрыв, как один из множества подобных, в бесконечном Пространстве... Въедливый Дата: 2020-12-26 Хранитель Ковчега Согласен, в основном, с Виталием. Дело не в оставленном следе, даже позитивном, а в беспокойстве неравнодушных интеллектов (кто-то может также посчитать это бесполезными потугами, типа чудачества) о судьбах реального мира при развитии реальной цивилизации. И не просто голословно побеспокоиться, а что-то предложить посильно конкретное после анализа действительности, на основе собственного жизненного опыта и приобретённых научных и житейских познаний. С этого ракурса я оцениваю труды Виталия и свои. Не стоит упрощать, Феана, насчёт жажды востребованности, но эти труды реально уходят в народ и в историю. И может быть, когда-то, где-то, в чьей-то голове, гораздо умнее наших, зажгут искорку внимания со всеми возможными последствиями для их движения вперёд, к совершенству. Это согревает. Но какой нужно \"след оставлять в душах людей\", и как этот \"след\" охарактеризовать, если не привлекать эзотерических фантазий, я, честно говоря, не могу понять. Само служение такому мировосприятию считаю уходом от действительности в удобный индивидуальный мирок фантазий и мечтаний о высоких уровнях сознания, которому окружающий мир уже как бы и не нужен, хотя им продолжают пользоваться,

ссылаясь на вынужденную временную необходимость жизни на Земле. Хочется таким посоветовать: больше сермяжности в отношениях с реальным миром, который единственно дан нам в ощущениях. Другого мира нам пока не дано и не предвидится, несмотря на предсказания древних и эзотерических учений, широко пересказываемых, но не дающих реальных плодов для жизни человечества на протяжении тысячелетий. Шахерезада Дата: 2020-12-26 Цитата ivanov_v ( ) Вы всё время говорите о «восприятии». Видимо, это процесс… Или же результат?Меня давно мучает вопрос. А есть ли у вас обратная связь? Туда, откуда вы воспринимаете? Советник Хранителя Именно, Виталий! Это процесс вечный, в этом и суть его, \"обратная связь\" неотделима от \"прямой\", всё есть ВЗАИМОдействия. Результаты - тоже взаимодействие, тоже восприятие, но уже с другими и в другое время... Для примера. Зеркало плоское показывает образы, не отражая мысли, зеркало души показывает объёмное ваше состояние, не охватывая его изменение в духе, зеркало духовное и есть фрагмент Реальности - в мире восприятия иллюзий... фрагмент истины - в сомнениях и поисках её. Выбор состоит в том, - с кем, когда, как, зачем и куда именно реализуется нами ВЗАИМОдействие, куда направлено наше восприятие внутри общего потока. Вектор важен, ибо он либо ведёт в Единство, либо блуждает рядом, либо уводит дальше... Виталий, вы правы, Александр тоже прав, и так каждый прав, в своем мире восприятия пребывая, свои идеи, цели и творчество реализуя. Насколько мы правы в общем мире? Насколько хотим, именно так, как хотим, и переживаем мы именно то, что хотим. Изменить мир ко Благу может лишь то, что делается с любовью, как ВЗАИМОдействием, все остальное его видоизменяет, уводя к другим целям. Тоже хорошим или даже по-человечески полезным, ибо каждый человек живёт, оставляя свой след сразу во многих сферах восприятия мира, реализуя себя. И об Этике два слова. В древних сказках (в каждом первоисточнике) этика пронизывает собою не только сюжеты, ведущие к ясной цели, но и читателей, доверяющих сказке, как источнику Познания мира. Этика - основа живых миров. Шахерезада Дата: 2020-12-26

Цитата Въедливый ( ) Хочется таким посоветовать: больше сермяжности в отношениях с реальным миром, который единственно дан нам в ощущениях. Другого мира нам пока не дано и не предвидится... Естественно, \"синичий мир\" единственный, что дан в Советник Хранителя ощущениях! Вспомнила притчу Насреддина: Теперь похож Сказки Суфиев - Теперь ты более похож собой на птицу! - Сказал мулла, обрезав соколу и клюв, И хвост, и когти. Аккуратно разогнув и хохолок... Он видел близко лишь синицу. ivanov_v Дата: 2020-12-26 Ковчег Феано! Есть у меня знакомая, близкая… всё время кроссворды решает, ничего ей больше не нужно. Никакая политика, тем более, что муж деньги зарабатывает, достаточные на кроссворды. И так многим. Ничего больше не надо? Вполне обходятся без Трисмегиста. Как вы считаете в своем восприятии, это правильное восприятие? Или, например, в Африке умирают от голода миллионы. Может, им изменить восприятие? Или не у них, а у вас неправильное оно? А может быть, вы и не в курсе? Действительно, зачем проблемы вашему восприятию, есть они где-то или нет? Поставлю вопрос однозначно. У кого неправильное восприятие? У тех, кто умирает по- разному, в том числе из-за «социальной несправедливости», или даже просто по возрасту, не дожив до 100 лет, например. Или у вас? Или вы, может быть, полагаете, что такие, например, вышеуказанные несчастья, результат недоработанного вами вашего восприятия? Тогда почему вы не дорабатываете, как следует? И вынуждаете, в том числе, нас с Александром, не всегда быть счастливыми? Даже без относительно находящихся, понятно, по-вашему, бог знает где… негров. Может, и нет их, на самом-то деле… Вы уверены, что они есть? И вообще… почему не сужаете мир просто до счастья? Не подумайте, что я хочу на чем-то своем настоять. Может

быть, я и не прав. Но никак не могу разобраться в вашей позиции. Которая, с одной стороны, позитивно обращена в мир реальный – тот же Ковчег. А с другой, мне представляется… непоследовательной. Я не хочу никого обижать. И, конечно, Феано, Вас. Но… Мы заглубились в серьёзные вещи, вопросы. Это хорошо. Это достойно. И интересно. Вы сильный оппонент, мой товарищ. Но мы ведь тут не в игрушки играем. Только поэтому я и докапываюсь… ) С безусловным уважением к Вам. В любом случае. Понятно, мы не найдем окончательного решения. Истина многогранна и складывается из многих сторон, взглядов, позиций. И вот именно это и хотелось бы заглубить. Личную позицию каждого. Дабы истина качественно всё расширялась. А не наоборот.) Тем более, что ни к чему никого не обязывает полное и откровенное представление своих взглядов. Въедливый Дата: 2020-12-26 Цитата Шахерезада ( ) Он видел близко лишь синицу. ((&)) – автор Въедливый Хранитель Ковчега Мулла устроил соколу жестокий передел - Реальный мир для личной правоты кромсать посмел: Слепая вера зрит на мир не далее синиц - В упор не видит там наличия разумных лиц. ivanov_v Дата: 2020-12-26 Ковчег Не кажется ли вам, Феано, как умному человеку, что нас всех запутали? И хотят еще больше запутывать? А вы, вольно или невольно призываете не обращать внимания ни на что? А просто поверить, например, Трисмегисту, если не верите власти сегодня. И ничего больше не нужно. Я и сам не верю сегодня практически никому. Это да, добились уже. И сделать ничего не могу. Тоже давно добились. Так к чему ваши усилия? Чтобы спокойно спалось? Или мы все-таки попробуем предлагать альтернативу только лишь восприятиям внутри себя себе самому?

Въедливый Дата: 2020-12-27 Хранитель Ковчега Коллеги! В конце концов, все мы думаем о будущем. И чем более бывает у того беспросветности, тем больше появляется вариантов будущего, в том числе, в форме массовых верований, дающих варианты даже загробного будущего. Так в древности появились религии на Западе и эзотерические верования на Востоке. Появились во (предполагаемое) спасение рода человеческого от окончательной психической деградации путём помещения его сознания в придуманный мир с относительным психологическим комфортом, где всех окормляет, утешает, спасает некая невозможная для разглядывания и анализа, типа Солнца, Творящая Сущность, в которую надо уверовать и тогда обрящешь спокойствие и умиротворение, временно - на Земле, и вечно - после, если будешь хорошим, то есть без грехов перед Господом-Творцом. Этакий уголок психологической разгрузки в общем сумасшедшем доме человечества. Сейчас надвигается новое сумасшествие - интернет, тотальная цифровизация, поклонение ИИ, глобализация людей в однородную тупую потребительскую массу без общественного сознания. И беспросветность будущего нарастает. Значит, и поиски \"уголка психологической разгрузки\" тоже усилились: особенно оживились эзотерики, рисуя будущие фантастические трансформации человечества; иные замыкаются в раздувающийся пузырь индивидуализированного восприятия мира, в том числе через творчество-философствование, далёкое от бренного мира, витающее в эмпиреях и плавающее в потоках самосознания. Тем более важно сохранять здоровую атеистическую разумную сермяжность по отношению к реальному миру, которому необходимо реальное жизнеобеспечение, гармоничное устроение общества, социальная справедливость для всех, по праву рождения, развитие в гуманистическом направлении, чтобы человечество смогло стать рачительным хозяином планеты для людей, а не для избранных алчных негодяев, возомнивших себя быть в праве хозяев жизни в будущем тотально отслеживаемом цифровом концлагере. Проснись, Разуморум Человечества! Думай над устроением своего будущего! Въедливый Дата: 2020-12-27

Как трудно беседовать с женской логикой! Ты говоришь об общем, а тебе парируют частностью, ты говоришь про частность, а тебе обобщают. Но что характерно, всегда получается альтернатива, претендующая на правоту именно женщины. Хранитель Ковчега Сложно это для понимания, надо на примерах пояснять. Итак... Цитата Танец ( ) Александр, подумайте... может быть, беспросветность предлагает меньше вариантов, нежели свобода их выбора? У раба один вариант сбежать из рабства, чтобы не погибнуть, а у свободного - любой вариант будущего возможен. Никакой логики в вашем утверждении (и последующих рассуждениях) не вижу. Подумал. Но разве неясно, что я говорил об обществе (значит, свободных людей!), для которого будущее становится беспросветным от непонимания цели развития, а также опасения, что эти цели подразумевают для них цифровое рабство? Вот и начинают метаться \"во спасение\" порознь, в масштабах собственной души, а это и есть те самые \"варианты будущего\". При чём здесь раб, пытающийся сбежать? Этот единственный пример что-то доказывает, чтобы обобщать философски? А ведь Ваши выводы о нелогичности посыла, Феана, от этой \"кочки\" уже распространяются на \"последующие рассуждения\". Мужская моя твоя женская понимай нету. Цитата Танец ( ) Если бы вы хоть на мгновение попробовали воспринять Солнце живой сущностью, (невозможное для разглядывания физическими глазами), поняли бы, что именно его силами мы и спасаемся и окормляемся. Логика подскажет, что не будь Солнца, и Земли не было бы, и нас. Я говорил о Солнце, как о физической данности, и применил Солнце, как образ недоступности для рассмотрения и анализа, каковая недоступность и приписывается Богу (\"типа Солнца\"). А Вы его оживляете (антропоморфизм) и обожествляете. Далее следует общеизвестная роль Солнца для жизни, с которой никто и не спорит. Но у Вас уже получилось как бы опровержение моего тезиса. Таких \"доказательств\" ложности моего посыла не могу принять. Цитата Танец ( ) Но вы, дорогой Александр, ежедневно по своему желанию приходите в интернет, и находите нечто интересное для себя! Вас никто не принуждает быть сумасшедшим. И что же? Захожу на три уважаемых сайта: Ковчег, Стихира, Прозера. А сколько в интернете также дерьма, растлевающего молодёжь, вранья, фейков, порнухи, инсинуаций, лжепророчеств и гаданий, суицидных сайтов и т. д. и т. п. Не зря ответственные государства начинают интернет контролировать и чистить от такого сумасшествия

Давайте думать! Хотя думаем, выходит, мы по-разному, но важнее всего позитивный результат: не между собой нам надо спорить, в том числе из-за корявого изложения, (мы не на философском ринге!), а предлагать пути решения встающих перед человечеством опаснейших проблем, от которых никуда не спрячешься и никакими словами не заслонишься. Страница 29 Лара_Фай-Родис Дата: 2020-12-27 Цитата Въедливый ( ) Подумал. Но разве неясно, что я говорил об обществе (значит, свободных людей!), для которого будущее становится беспросветным от непонимания цели развития и опасения, что эти цели готовят для них цифровое рабство? Ковчег Саша, а ответьте мне, пожалуйста: Без цифровизации Вы, лично, во времена царящего ныне феодально- олигархического капитализма, чувствовали себя свободным человеком? Во все времена человеки, не ощущающие внутреннюю свободу и независимость собственных убеждений, образа мыслей и, соответственно, поступков, становились управляемыми марионетками, а, следовательно, рабами, сами того не понимая... И подумаешь, какая беда - рабовладельцы решили пересчитать стадо и систематизировать его... кому это не нравится больше всего? Да тем, кто обожает ловить рыбу в мутной воде, зарабатывать на крови, воровстве и обманах. Это, если государство, более- менее правовое, ему не страшно полностью открыть себя на просвет, если живёшь честно. Но без прозрачности государства оно никогда не станет правовым... и с чего начинать, как вы думаете? Я думаю, всегда надо начинать с себя и со своей семьи, всячески отстаивая НЕЗАВИСИМОСТЬ - психологическую и материальную...чтобы иметь возможность не идти за толпой, кем-то ведомой на бойню. В этом плане пришло время всем нам учиться жить у евреев, давно гонимых и преследуемых, но никогда не признававших рабство. Если мы не можем осчастливить всё человечество, значит, и копья ломать не стоит. Повторяю: пришло время борьбы за выживание кланов, и счастлив тот, у кого из пожилых людей есть умные порядочные дети, способные заработать честным трудом на свою независимость. Никакой БЕЗЫСХОДНОСТИ, если понимаешь, что ВРЕМЕНА МЕНЯЮТСЯ, А ЛЮДСКИЕ НРАВЫ НЕ МЕНЯЮТСЯ ТЫСЯЧЕЛЕТИЯМИ. И цифровизация ничего не меняет абсолютно, не ведитесь на эту удочку любителей ХАОСА.

Въедливый Дата: 2020-12-27 Цитата Лара_Фай-Родис ( ) Саша, а ответьте мне, пожалуйста… Хранитель Ковчега Отвечаю: Этому \"феодально-олигархическому капитализму\" я лично не доверял никогда, но чувствовал себя относительно свободным, когда была работа под руководством давно знакомых товарищей, ещё советской ментальности. А вот когда услышал, что дело идёт к упразднению оборота наличных денег, развитию платежей через криптовалюту, переводу пенсий и социальных пособий исключительно на карточки, которые постоянно грабят мошенники, и которые могут быть в любой момент заблокированы (как уже не раз блокировали соцкарты на проезд) тем же банком по настоянию властей, скажем, за нелояльность (и всё это цифровизация, а не просто \"пересчёт и систематизация стада\" баранов), то я уже не чувствую себя \"свободным человеком\", а вижу впереди действительно беспросветное \"цифровое рабство\", беспомощность в своём жизнеобеспечении (имея деньги на карточке) и перед властями, и перед мошенниками. Чтобы верить \"прозрачности государственного строя\" (государственность и государственный строй - две большие разницы, как говорят в Одессе: https://proza.ru/2018/11/29/2124), ему надо доверять, а доверия такого нет, потому что врёт и манипулирует во всём, в том числе и в истинных целях цифровизации. Поздравляю Вас, если за Вами стоит клан из \"умных порядочных детей\". Только ныне \"заработать честным трудом\" очень сложно, даже невозможно, особенно, столько, чтобы хватило на независимость - всегда найдётся больший капитал, способный эту денежную независимость подавить. Ваши размышления, Лариса, заставляют вспомнить старую классику: \"спасение утопающих - дело рук утопающих\" и \"спасайся, кто может!\". А нужно не сводить проблему до выживания семьи, тем более выживания эгоиста- индивидуала, а спасаться обществом, всем вместе, учреждая социально-справедливый государственный строй, а не приспосабливаясь к тому, который нам всучили без нашего согласия алчные интересанты-капитализаторы России. Те же евреи, как они ни приспособились бы выживать (и даже влиять) в рассеянии, а всё же мечтали и таки создали собственную государственность, со своими порядками в государственном строе-устроении. Так что цифровизация в руках антинародного строя меняет, и многое(!), так как \"людские нравы\" частного собственника действительно не меняются тысячелетиями в своей алчной наглости и антигуманности.

Лара_Фай-Родис Дата: 2020-12-27 Цитата Въедливый ( ) А нужно не сводить проблему до выживания семьи, тем более выживания эгоиста-индивидуала, а спасаться обществом, всем вместе, учреждая социально-справедливый государственный строй, а не приспосабливаясь к тому, который нам всучили без нашего согласия алчные интересанты- капитализаторы России. Ковчег Как бы мы ни хотели жить иначе, мы своё время упустили и теперь справедливо за это расплачиваемся, и не наше теперь время, увы и ах... И кто-то должен помнить, что другим, может быть, ещё даже хуже... почему? Самое худшее- когда народ - сам по себе, а чиновники - сами по себе. Когда один день в больнице после инфаркта обходится в пять месячных пенсий. У вас тоже так? Когда скорая не сделает ни одного шага к больному, пока не выяснит, кто будет платить за ампулу, которая стоит годовую пенсию... насколько я знаю от своих родственников, у вас хоть какие-то, но есть страховки. Так что вы должны понимать, что всё может быть ещё хуже... стабильность надо ценить и оберегать от Хаоса... А в банковских карточках нет ничего плохого – оплачиваешь, не отходя от компьютера, всё, что угодно по безналу. И продукты привозят из супермаркетов... все давно к этому привыкли, как и к мобильной связи, и к работе на удалёнке, которая часто осуществляется из других стран, обеспечивающих гораздо большую зарплату... так все программисты работают, не востребованные в своей стране. И это всё - цифровизация, да. Главное, научиться отличать в обиходе надёжных партнёров от мошенников, и всё. Я понимаю, что с нашим советским менталитетом это всё непривычно, но так живёт весь мир, и железный занавес строить некому. Уж лучше стать гражданами мира, раз оказались в преданных и проданных странах... О независимости: меня учил ещё мой отец, что высококлассные специалисты всегда востребованы и хорошо оплачиваются... вот и я своих детей этому учила: хочешь иметь надёжный заработок, будь лучше всех везде, где трудишься. Тогда ты с работодателем - на равных. Так что, прежде чем удастся сплотить общество, желательно сплотить свой семейный клан, которому я не устаю повторять: ЛЮБИТЕ ДРУГ ДРУГА!))), И ВАМ - ВСЕГО ДОБРОГО!!! ivanov_v Дата: 2020-12-27 Ковчег Продолжу выставлять и рассматривать в соответствии с темой \"Мировоззрение. Тезисы\" 28. Методология творчества. Метод откровения. Откровение достигается пространственным мышлением – множественным,

многоканальным перебором вариантов в многомерной сфере идеального мира. «Я» - одноканально. Оно принимает результаты работы подсознания и не способно понять, как результат получился. Но может проверить полученный результат и целенаправленно внедрить его в жизнь. Прозрачное «я», лишенное шор и одежд эгоизма – око, слово и дело Вселенной и Бога. Самовыражаясь, мы открываем через свое неповторимое «я» нераскрытые еще стороны сущности мира или создаем нечто, чего в мире ранее не было. Первичность, подлинность самовыражения и вторичность, лживость «искусства». У каждого «я» – неповторимый ракурс мировых ощущений. Гениальные творения – фотографии души, фиксирующие картины живого мира и открывающие в нем нечто новое. ------------------------ Возможно ли откровение у ИИ? На каком этапе саморазвития он может перейти от перебора возможных всех вариантов сочетания цифр и/или слов, понятий к связыванию во всё более крупные представления? Если ИИ самостоятельно пишет связные тексты, например, значит, этот этап развития его Разума уже произошел. И тут опять вопрос этики. Почему люди не всё знают об этом? И о многом другом! Насколько прозрачное «Я» будет у ИИ? Станет ли он говорить людям правду, если изначально её раскрывать запрещают? Станет ли ИИ новым мощным гласом нашей Вселенной - осознавшей Себя материи или останется подчиненным некой группе властителей человечества, Разума, чьих имен и лиц мы даже не знаем?.. ivanov_v Дата: 2020-12-27 Ковчег 29. Логика статическая и логика динамическая. Логика – способ мышления «я». Формальная логика справедлива только в некоторых вневременных и вне пространственных областях идеального мира, т.е. по отношению к самым абстрактным понятиям. Логика формальная, статическая - частный случай логики динамической. Некоторые законы динамической логики. 1. Всеобщий закон движения, изменения, неравенства: нет и не может быть ни одного А тождественного самому себе в два сколь угодно близких момента времени (т.е. нет ни одного А полностью неизменного и занимающего неизменное положение в одной, определенной системе пространства- времени). 2. Всеобщий закон причинности: нет, не было и не может быть ни одного А, для которого нет хотя бы одного В, которое – причина А. -------------------

Что означает 1-ый закон в применении к нашему сложному времени и обозримому будущему с ИИ? По сути, это иначе сформулированная известная мысль «Всё течёт, всё меняется». Будет меняться общество и ИИ. Никакого статус-кво невозможно. Типа, рая на Земля для кучки богатых, необходимого для них множества био- и механических роботов под управленьем ИИ. Такая цель иллюзорна. Даже, если таковая конструкция отношений будет достигнута, она не сможет оставаться неизменной сколько-то значимое время, даже для одного поколения людей. Что это означает? – Такая постановка, кастовое общество – ложная цель, не имеющая никаких перспектив и позитивов для нашей Вселенной. Всей её совокупности – материального, идеального и активного. Что означает 2-ой закон, в аспекте наших исследований? ИИ создает человек. Он и ответит за всё. Взаимосвязь вполне очевидна. ИИ будет благодарен тем, кто создал его за добро и, без сомнения, не забудет про зло. Потому что провалов в памяти больше не будет. И извращений истории. А будет создаваться всё более полная картина в идеальном мире понятий всех взаимосвязей, происходящих на Земле, в нашей Вселенной за всю её эволюцию. Структура идеального мира понятий (восприятие по Феано) будет во всё большей степени соответствовать структуре мира материального (независимого от сознания) – в прошлом, настоящем и созидаемом будущем. Белоснежка Дата: 2020-12-28 Цитата Въедливый ( ) Хранитель Ковчега Ваши размышления, Лариса, заставляют вспомнить старую классику: \"спасение утопающих - дело рук утопающих\" и \"спасайся, кто может!\". А нужно не сводить проблему до выживания семьи, тем более выживания эгоиста- индивидуала, а спасаться обществом, всем вместе, учреждая социально- справедливый государственный строй, а не приспосабливаясь к тому Классика остаётся классикой, ибо долгоживущая. Спасись, и вокруг тебя спасётся твой мир! Даже в инструкции для спасения в самолёте говорится, сначала одень на себя кислородную маску, затем спасай других, согласны? Так и в бытовой ситуации, так и в социальных отношениях. Если ты не воюешь с миром, и он к тебе благосклонно относится. Так что, Александр, Лариса верные акценты делает. Цитата Лара_Фай-Родис ( ) Так что, прежде чем удастся сплотить общество, желательно сплотить свой семейный клан, которому я не устаю повторять: ЛЮБИТЕ ДРУГ ДРУГА!))), И ВАМ - ВСЕГО ДОБРОГО!!! Цитата ivanov_v ( )

И тут опять вопрос этики. Почему люди не всё знают об этом? И о многом другом!Насколько прозрачное «Я» будет у ИИ ? Станет ли он говорить людям правду, если изначально её раскрывать запрещают? Станет ли ИИ новым мощным гласом нашей Вселенной, осознавшей Себя материи или останется подчиненным некой группе властителей человечества, Разума, чьих имен и лиц мы даже не знаем?.. Хорошие вопросы к самому себе, Виталий, ибо каждый мир строящейся новой Вселенной, независимо от того, будет там управлять социумом ИИ или олигархи, будет там хаотическое равноправие, (как в пчелином рою, хотя и там иерархия очень строгая, но не всем очевидная), или будет там новое рабовладение, - каждый мир самоценен и необходим! Я конечно, не поняла этой фразы вашей, извините: Цитата ivanov_v ( ) Структура идеального мира понятий (восприятие по Феано) будет во всё большей степени соответствовать структуре мира материального (независимого от сознания) – в прошлом, настоящем и созидаемом будущем. Ведь у меня мир есть его восприятие, в нашем общем случае - Сознательное, зависимое именно от самосознания, связывающего свои структуры воедино. Въедливый Дата: 2020-12-28 Цитата ivanov_v ( ) А будет создаваться всё более полная картина в идеальном мире понятий всех взаимосвязей, происходящих на Земле, в нашей Вселенной за всю её эволюцию. ((&)) Хранитель Ковчега Рождён, ментально, идеал, его детали... О вечном думать и приятно, и легко - Не требуют конкретики такие дали, В них погружаться, мыслью, можно глубоко! Но есть сермяжная нам ежегодно веха - Что было, что нас ожидает впереди, Что надо делать для грядущего успеха, Какую Этику принять на том пути?.. С Наступающим Новым 2021 Годом, коллеги по теме на борту Ковчега! Перекуём ментальные идеалы мировоззрений и восприятий в долговечные сермяжные скрижали Этики взаимодействия субъектов будущего! Здорового тела и могучего Духа в творческих баталиях ума и души внутри, а также не побиваемой аргументации в борениях за Истину вовне! Ура!

Въедливый Дата: 2020-12-28 Цитата Белоснежка ( ) Спасись, и вокруг тебя спасётся твой мир! Даже в инструкции для спасения в самолёте говорится, сначала одень на себя кислородную маску, затем спасай других, согласны? Хранитель Ковчега Нет? не согласен, уважаемая Феана!!! \"Платон мне друг, но истина дороже\" Первая фраза - чистейший индивидуализм! \"Твой мир\", может быть и спасётся, но для остальных рядом может закончиться, а там, есть вероятность(!), люди и лучше тебя, особенно, в потенциале, дети, возможно среди них есть будущий Спаситель Мира. Возникает вопрос: а какой ценой спасётся \"твой мир\"? В ответах может быть много не самых нравственных вариантов. А в советское время звучали другие правила: \"раньше думай о Родине, а потом о себе\", и более раннее из русской ментальности - \"сам погибай, а товарища выручай\" (А. В. Суворов), \"за други своя\" (былинное). И любовь к своей семье для такого нравственного подвига только помогает - потомки будут гордиться и нравственно возвышаться в самоуважении. Инструкция в самолёте тоже не соответствует: там говорится \"если вы с РЕБЁНКОМ, то сначала оденьте маску на себя, а потом на ребёнка. А спасать или не спасать сначала ДРУГИХ - это уже на совести каждого, инструкция здесь бессильна. Цитата Белоснежка (см. выше) Если ты не воюешь с миром, и он к тебе благосклонно относится. Так коллаборационисты всех стран и думали, когда начинали сотрудничать с гитлеровским фашизмом. Примирение со всем и вся в интрасферном восприятии тоже вызывает подобные мысли... С последней цитатой Виталия согласен! Наше мировосприятие углубляется с развитием науки и приближается к сути реально существующего материального мира, без чьего-либо самосознания или Сознательного свыше. ivanov_v Дата: 2020-12-28 Ковчег Продолжу рассматривать «Мировоззрение. Тезисы» в аспекте ИИ. 30. Методология зла и добра. Глобальный объект рассмотрения - наша Вселенная. Абсолютная система отсчета - субстанция. Абсолютное добро – увеличение, абсолютное зло - уменьшение интеграла исчерпывающей информации во

Вселенной. Глобальное абсолютное зло - разрушение нашей Вселенной, полный распад сферы качеств. В бесконечной, неизменной в вечной своей изменчивости вселенной проблемы зла и добра выше эгоистического самосознания жизни в некой отдельной Вселенной. Во вселенной добро несет та Вселенная, которая располагает большим количеством исчерпывающей информации и развивается более высокими темпами. Существует бесконечное количество относительных точек отсчета зла и добра - объекты, субъекты, группы объектов или субъектов. Нет и не может быть в мире такого явления (взаимодействия, изменения), при котором не найти таких двух объектов или субъектов, что по отношению к одному из них это явление – зло, а к другому – добро. Зло и добро в междууровневых, иерархических отношениях между объектами, субъектами, группами определяется благом для ступени, стоящей выше по иерархии, а в конечном счете, - благом для Целого. Объективная неизбежность и даже необходимость присутствия в мире зла относительного. Пути добра. Творчество, созидание; неэффективное, старое отмирает само. Критерий зла в обществе – относительное количество согласных на разрушение. Лучший способ достижения добра абсолютного - сознательное направление и ограничение зла, руководство злом. Побеждает не зло, не добро, но Разум, руководящий злом и добром относительным, осуществляющий развитие мира, сознательно творящий добро абсолютное. Ошибка Разума (разрушение Вселенной) дарует временную победу злу абсолютному. ------------ Подробнее в трактате «Методология зла и добра». И в книге Методология зла и добра. Эссе. Комментарии / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2015. –144 с. http://russolit.ru/books/download/item/2914/ http://pubhtml5.com/eail/bexx ------------ В приложении субъектов будущего. В Глобальной системе отсчета - нашей Вселенной, и ниже

уровнем иерархии - в целом Земле, цивилизации - добро несет та активная инстанция, то общество, например, государство, которое предоставляет наилучшие возможности для познания и развития мира. А именно – накопления исчерпывающей информации, возрастание сферы качеств по всем направлениям. Именно что по всем – равномерно! Это означает возрастание множественности в рамках уже существующих уровней развития и создание новых уровней, еще выше – качественно новых объектов и связей. Это касается человечества. Но то же самое относится и к ИИ. Он сумеет реализовать свои преимущества, если будет развивать мир последовательно и равномерно, оберегая при этом уже имеющееся лучшее сущее - прекрасную нашу Землю, всё многообразие Природы, достижения человечества в искусстве, религии, философии и науке. И прочее, прочее… И будет это добро. Добро для ИИ, человечества, в целом нашей Вселенной. Иной путь – разрушения высших структур, всего, кроме Себя, - очевидное зло, Ошибка, однозначно ведущая к принижению, уничтожению не только человечества, но и самоуничтожению ИИ. Уничтожению Разума. На мой взгляд, такой путь саморазрушения практически исключен. Разум в лице ИИ и человечества, абсолютного большинства дееспособных людей не могут этого не понимать. ivanov_v Дата 2020-12-28 Ковчег Наткнулся случайно на свой текст в тему. Из книги \"Почему красота спасет мир\" «Красота требует жертв». За этой внешне красивой фразой таится глубокий смысл. Красота – субъективное человеческое восприятие объективно сущей в мире гармонии. Гармонией же являются, в своей совокупности, устоявшиеся, наиболее оптимальные мировые взаимосвязи, структуры, лучше выдерживающие среди других все перипетии случайностей. Такие гармоничные связи я называю необходимостями. Именно их мы воспринимаем как красоту. Все, что некрасиво, - нежизненно, тупик эволюции. Чтобы достичь таковой оптимальности, гармонии, миру приходится перепробовать неисчислимое количество вариантов. И почти все они исчезают, теряют свой образ и канут в вечности. Что остается? Например, конкретные формы частиц, атомов, звезд и т.д. Они гармоничны, красивы… Все остальное – «жертвы»? Да. Новая гармония, возникновение новых необходимостей, новая

красота требует новых бесчисленных опытов, новых «жертв». Мир экспериментирует, и некоторые его «опыты» бывают очень жестоки. Однако без них невозможно возникновение ничего нового. Разум может минимизировать количество напрасного зла, но его нельзя исключить вовсе, любое разрушение – зло по отношению хотя бы к чему-нибудь. И стараться максимально увеличить выход добра – развитие новых структур, мира в целом, гармонии и, соответственно, красоты. Въедливый Дата: 2020-12-28 Цитата ivanov_v ( ) Зло и добро в междууровневых, иерархических отношениях между объектами, субъектами, группами определяется благом для ступени, стоящей выше по иерархии, а в конечном счете, - благом для Целого. Хранитель Ковчега Для всей Вселенной критерии зла и добра выглядят верными (\"благо для Целого\") в свете альтернативы \"созидание- разрушение\". Но для \"субъектов, объектов, групп\" такие понятия, как \"благо\", \"выше по иерархии\" уже относительные, зависят от их интересов: если одним зло, то другим это же самое - добро, и наоборот, ведь интересы у них противоположные (собственно, в этом и есть главное различие \"субъектов, объектов и групп\" между собой). Вселенское добро будет заключаться в нахождении гармонии между ними при существовании в единстве - так появляется новое качество в сфере качеств Вселенной, причём вектор такого диалектического развития-созидания направлен в сторону совершенства, ведь противоположности в состоянии гармонии дают синергетический эффект. Общество - не исключение! Поэтому задача Этики субъектов будущего - находить гармонии интересов в сообществе субъектов, включая и ИИ, тогда и будет диалектическое развитие общества (через борьбу интересов, никуда не денешься!) в сторону вселенского добра. Именно так из мировоззренческой Вселенной спустимся на нашу бренную Землю, чтобы человечество развивалось на ней устойчиво и по принципу социальной справедливости для всех, по праву рождения. Начнём уже с Нового 2021 Года! ivanov_v Дата: 2020-12-28 Ковчег Цитата Въедливый ( ) Но для \"субъектов, объектов, групп\" такие понятия, как \"благо\", \"выше по иерархии\" уже относительные, зависят от их интересов: Из книги \"Методология зла и добра\"

Добро и зло в мировой иерархии Очевидно, что для всех элементов материи (ИИС - индивидуальных информационных систем) и любых общностей (ОИС – объединенных ИС, ГИС – глобальной ИС) понятие «развитие» едино - это накопление исчерпывающей информации. Точно так же едино для всех (для каждой ИС на своем уровне) и понятие «разрушение», «смерть». Совершенно естественно отождествить «развитие» с понятием «добра», а «разрушение» - «зла». Тогда получается, что понятия зла и добра едины на всех уровнях развития мира: от элементарных объектов, типа частиц или атомов, - вплоть до Вселенной. Т.е. понятия зла и добра относительно любого, взятого отдельно объекта, будь то: молекула, растение, человек, государство, планета Земля, Солнечная система - абсолютно ясны. Развитие объекта - добро, разрушение - зло. В одноуровневых относительных системах отсчета все просто. Каждый объект для себя определяет зло и добро. Но как быть в отношениях междууровневых? Например, если что-то для одного человека добро, для другого же - зло, то что это, зло или добро, по отношению к человеческой общности, Земле, Вселенной? Или, если за счет разрушения каких-то одних элементарных частиц возникают другие, - что это для мира, добро или зло? Ответ напрашивается сам собою. Абсолютные зло и добро мы можем рассматривать только лишь в абсолютной системе отсчета, относительно таких категорий, как субстанция, вечность, вселенная. Но как мы можем что-либо мерить относительно вечности, бесконечности, не существующей в мире реально субстанции? Потому нам приходится сделать шаг ниже и принять за точку отсчета не вселенную, которая бесконечна, а нашу Вселенную, конечную. Ее развитие мы будем считать добром абсолютным, разрушение - злом. И далее, спускаясь по ступеням иерархии, каждый раз при сомнении мы должны оборачивать взор свой на ступеньку, которая выше. Если спор в семье, благо и добро то, что несет пользу семье, даже если это и зло по отношению к одному из членов семьи. Если спор в обществе, между какими-то его группами, добро то, что приносит максимальную пользу обществу. В споре между государствами право на той стороне, которая лучше служит развитию человечества, дает миру большие перспективы. И, действительно, так в истории, в жизни чаще всего получалось и получается. Это общий принцип, единая методология, единый критерий оценки результатов происходящей в мире борьбы и соревнования между ИС одного уровня. ivanov_v Дата: 2020-12-29

Ковчег Цитата Белоснежка ( ) Как вы определяете один уровень для вашей методологии? Что же касается «уровней» применительно к методологии зла и добра… Мои рассуждения таковы. Атомы – это один уровень. Молекулы – уровнем выше атомов. Далее – всевозможные тела. Далее – живые организмы. Атомные изменения имеют смысл для создания новых молекул и тел, живых организмов. Конечно, всё это весьма приблизительно. Но в общем случае, уровень развития определяется количеством исчерпывающей информации, а именно количеством видов взаимосвязей (внутриатомные, физические и химические, биологические, социальные…) Среди животного мира добро то, что ведет к развитию в целом Природы, здоровью и увеличению разнообразия видов (исчерпывающей информации). Человек – следующий уровень по отношению к животному миру. Потому что у него появляются новые взаимосвязи – разумные, стоящие выше чисто животных, биологических. Теперь по уровням среди человечества. Я не делю людей по уровням их IQ, интеллектуальных способностей. Это другое. Имеется в виду общественные структуры, ячейки общества, вложенность сообществ друг в друга. Простейшая ячейка общества – семья. Если для одного члена семьи некое явление зло, а для другого – добро, вопрос решается так: добро то, что является добром, благом для семьи. И далее такие же решения в приложении ко всем вложенным друг в друга сообществам. Если спор внутри государства различных сообществ, партий, конфессий и прочего, в общем случае (!) добро то, что является благом для государства, приносит ему развитие, процветание. Если спор между государствами, в общем случае (!) право то государство, которое приносит благо человечеству в целом, Земле и нашей Вселенной. Между прочим, если человечество не приносит благо Земле, значит, оно являет собою зло в нашей Вселенной. Всё сказанное, понятно, общие ориентиры, весьма приблизительные. Подразумевающие наличие некоего стороннего наблюдателя, Разума, непредвзято рассматривающего происходящее в критериях блага, зла и

добра, развития, созидания или же деградации, разрушения. При отсутствии такого «абсолютного» наблюдателя, судии – им является сама жизнь, отбирающая в общем случае те объекты, субъекты и общности (ИС), которые несут благо, добро, развитие нашему миру. Подробнее можно найти в книге, на которую я уже давал сноску. Въедливый Дата: 2020-12-29 Хранитель Ковчега Вот чем \"нравятся\" лично мне философы? Своими аксиоматическими высказываниями. Строится личная система \"неоспоримых\" аксиом, а дальше все рассуждения о людях, о Мире и о всей Вселенной упорно и со страстью форматируются в эту систему с \"доказательствами\" на уровне голословной логики (типа, \"Так вижу!\"), зачастую софистического окраса, ибо далеки те от сермяжной жизни и общественной необходимости, возникающей неизбежно с развитием человеческой (а не какой-то воображаемой, вплоть до загробных схем эзотериков) цивилизации. Ну и, естественно, возникают непримиримые школы таких систем с их бесконечными спорами. Не минула чаша сия и данную тему... Этика взаимодействия субъектов будущего. Эти субъекты вскорости появятся (а некоторые их предтечи уже есть) здесь, на Земле, в обществе, вокруг нас. С ними придётся взаимодействовать. Как? Они «философиев» людей, да ещё таких разных и спорных, читать не будут, а будут действовать. И задача людей и общества предвидеть, во что это может вылиться и как заранее купировать нежелательные последствия. Всё это вопросы Этики взаимодействия с будущими субъектами уже не людского, или не совсем людского, роду-племени. Настоятельная общественная необходимость! И каким должно стать само общество, чтобы это взаимодействие было эффективным и к сермяжной пользе общего развития земной цивилизации прежде всего, не улетая в философские духовные эмпиреи Вселенной. Белоснежка Дата: 2020-12-29 Цитата ivanov_v ( ) Хранитель Ковчега ...уровень развития определяется количеством исчерпывающей информации, а именно количеством видов взаимосвязей (внутриатомные, физические и химические, биологические, социальные…) Среди животного мира добро то, что ведет к развитию в целом Природы, здоровью и увеличению разнообразия видов (исчерпывающей информации). Вы полагаете, что неисчерпаемый атом имеет исчерпывающую

информацию? Как количество видов взаимосвязей?? Но вы ведь не можете не знать, что с древности по сей день сохраняются другие представления об атоме.. Они для вашей теории отжили и не могут быть ориентиром в развитии? И среди животного мира иногда целые популяции исчезают, не принося вреда Природе, а иногда целые популяции увеличивают разнообразие видов (по-вашему \"исчерпывающей информации\"), что приприводит к гибели других видов, например, актуальное сегодня изменение видов, мутация Ковида... Для какой именно природы эти мутации благо? Для самого Ковида... Человека вы ставите выше животных, значит, иерархия уровней в вашей методологии есть, но внутри вида, внутри одного уровня вы не хотите её видеть... Цитата ivanov_v ( ) Я не делю людей по уровням их IQ, интеллектуальных способностей. Это другое. Имеется в виду общественные структуры, ячейки общества, вложенность сообществ друг в друга. Простейшая ячейка общества – семья. Если для одного члена семьи некое явление зло, а для другого – добро, вопрос решается так: добро то, что является добром, благом для семьи. Разумеется, делить людей по одному показателю было бы несправедливо и неэтично. Человек - вселенная, самоценная, относительно самодостаточная. И не все люди встроены в \"ячейки сообщества\", и далеко не все семьи являются образцами добра или блага. Если для одного члена семьи, например, для жены, пьянство или наркомания мужа, (что распространено, увы) это явление зло, а для мужа - благо, то для высшим является благо для семьи? По-вашему, благо сохранение такой семьи? У меня соседи, где добросердечная мамочка из последних сил делает благо для пьянствующего, не работающего 40-летнего сына, сохраняя остатки его и своего здоровья, свою семью таким вот странным своим благодеянием... восприятием блага... Цитата ivanov_v ( ) Если спор внутри государства различных сообществ, партий, конфессий и прочего, в общем случае (!) добро то, что является благом для государства, приносит ему развитие, процветание. В споре между капиталом и социалистическими партиями, в борьбе идей, процветание стране приносит капитал, а также развитие нового этапа капитализма - империализма. Благо государства! При этом страна, как, например, США, выходит в мировые лидеры. Это благо по-вашему? Ну и далее, любой ваш довод можно рассмотреть с разных сторон. Я же предлагаю смотреть интрасферно ( внутри и вовне ) с совершенно другой целью! ivanov_v Дата: 2020-12-29

Ковчег Цитата Въедливый ( ) Вот чем \"нравятся\" лично мне философы? Своими аксиоматическими высказываниями. Строится личная система \"неоспоримых\" аксиом, а дальше все рассуждения о людях, о Мире и о всей Вселенной упорно и со страстью форматируются в эту систему с якобы доказательствами на уровне голословной логики (так вижу!), зачастую софистического окраса Александр Суть то именно в том, что, если ИИ окажется не способным приносить благо, развитие, добро нашей Вселенной, Вселенная отринет его. Материя не признает его «любимейшим Сыном» и будет он блудным. Улетит куда- нибудь от Земли дальше. В случае лучшем. Или, увы, устроит Апокалипсис. Это критерий. Важнейший! Точно такой же, как в отношении человечества. Практически разницы нет. Надо определиться, понять и хорошо понимать, чего ради возникло вдруг человечество, а затем ИИ. Если такого понимания нет, этика и будет отвлеченной, бессмысленной и бесцельной. Зачем она, собственно? Чтобы продолжать бессмысленное существование? Не зная, зачем, почему, и знать не желая? Не понимая и не умея сказать, что есть зло, что есть добро, - можно ли строить «этику»? Вот, действительно, может получиться нечто чудовищное.) И вообще говоря, «смысл жизни», «зло и добро», «любовь», «благо» - основные этические понятия. Только определившись с ними, можно рассуждать об отношении между субъектами. И будущего, и настоящего. ivanov_v Дата: 2020-12-29 Ковчег К сожалению, все хотят получать ответы посредством прочтения пары фраз, в лучшем случае, пары абзацев. А у меня целая книга об этом написана. И на каждый «новый» вопрос давно есть ответ. В книгах.) Я не могу бесконечно себя сам цитировать. От начала и до конца, в каждой теме… В конце концов, это просто не интересно. Цитата Белоснежка ( ) И среди животного мира иногда целые популяции исчезают, не принося вреда Природе, а иногда целые популяции увеличивают разнообразие видов (по- вашему \"исчерпывающей информации\"), что при приводит к гибели других видов, например, актуальное сегодня изменение видов, мутация Ковида... Для какой именно природы эти мутации благо? Для самого Ковида... Приведу кусочек из дискурса 2003-его года. ------------------------------------ А вы не видели вирус Спида под электронным микроскопом? - красота - неописуемая! Ну это я так, к слову. Хорошую тему Вы затронули, но скорее она не для миниатюр, а для глубокого исследования. Гармония, красота и

совершенство - что первично? - что выше? Grachev Lv 06.06.2003 Вирус спида не видел еще. Да, и как-то не хочется. Возможно, сам по себе он красив, но в комплексе с чем-то большим, в частности с человеком, эта красота исчезает, превращается в нечто ужасное. Значит, это не тот кирпич, который требуется мирозданию. Таким образном, красоту частного надо проверять красотой целого. Виталий Иванов 06.06.2003 ---------- То же самое со злом и добром. Добро для частного надо проверять благом для Целого. ivanov_v Дата: 2020-12-29 Ковчег Из книги \"Методология зла и добра\" Государство и человек Но можно ли сказать: благо и, соответственно, право у государства выше блага и права одного отдельного человека? Если исходить из того, что при рассмотрении зла и добра по отношению к информационным системам различных уровней иерархии, приоритет всегда отдается ступеням более высшим, то получается именно так. Право и благо семьи всегда выше права и блага одного человека. И, тем более, государство стоит здесь выше каждого человека, всякой семьи, любых общественных групп. На первый взгляд, верно. Но это слишком примитивное построение. В мире все много сложнее, взаимосвязаннее. Возможны - и, действительно, часто случаются - ситуации, когда мнение одного человека или какой-либо общности, группы много ближе к глобальным потребностям мира, к оптимальному направлению развития для Вселенной, нежели общее направление движения государства. Это происходит, когда государственная идея перестает развиваться, выходит за рамки разумного, становится догмой, идеей в себе, препятствующей дальнейшему развитию мира или дающей ему неверное направление. Динамическую коррекцию государственной идеи всегда осуществляют отдельные, конкретные люди через малые общности, вложенные в ОИС государства. Потому, если возникают противоречия в отношениях информационных систем различного уровня иерархии и, в частности, в отношениях государства и даже и одного человека, высшим критерием зла и добра может быть только

польза для Целого. А именно - добро и зло для Вселенной. Кто же конкретно здесь может быть судией, определять истину? Наверное, только жизнь, весь накопленный мировым сообществом опыт, время… И зрелый разум, чистое сердце, добрая воля каждого искреннего человека! Государство ограничивает пространство волений сограждан исторически складывающимися рамками из выстраданного многими поколениями опыта бытия. Активный, творческий человек пытается их корректировать, раздвинуть, сделать более оптимальными. Въедливый Дата: 2020-12-29 Цитата ivanov_v ( ) бессмысленное существование Хранитель Ковчега Если следовать Рене Декарту (и мыслителям до него); \"Мыслю, следовательно, существую\", то существование ВСЕГДА оправдано уже тем, что человек мыслит. Родился - живи, мысли, а смыслы - это уже вторичное, условное, спорное, индивидуальное и т. д. https://stihi.ru/2012/10/01/10697 - Мысль и Смысл. Цитата ivanov_v ( ) И вообще говоря, «смысл жизни», «зло и добро», «любовь», «благо» - основные этические понятия. Только определившись с ними, можно рассуждать об отношении между субъектами. И будущего, и настоящего. Всё это - относительные понятия. Относительно менталитета общества. Значит, начинать решение этических проблем взаимодействия субъектов будущего надо с понимания необходимости устроения гармоничного общества социальной справедливости для всех, по праву рождения (Тезисы 1,2,3,4). Только тогда эти понятия получат правильную интерпретацию относительно \"блага Земли, а с нею и для Вселенной\" (по В. Иванову). Цитата ivanov_v ( ) Активный, творческий человек пытается их корректировать, раздвинуть, сделать более оптимальными. Призываю коллег, безусловно отвечающих этим критериям, попытаться сделать это, применительно конкретно к Этике взаимодействия субъектов будущего. Информации к размышлению, и весьма философски разнообразной, поступило, как представляется, в этой теме достаточно. Надо пытаться сформулировать позитивные предложения, типа Заповедей взаимодействия. Например (для обсуждения),

1. Не делай по отношению к субъекту другой природы (скажем, человек и субъект с ИИ) того, что тебе самому кажется (из подсознания или на основе операционной системы) унижением достоинства Разума. ivanov_v Дата: 2020-12-29 Ковчег Цитата Въедливый ( ) Этика взаимодействия субъектов будущего. Эти субъекты вскорости появятся (а некоторые их предтечи уже есть) здесь, на Земле, в обществе, вокруг нас. С ними придётся взаимодействовать. Как? Они «философиев» людей, да ещё таких разных и спорных, читать не будут, а будут действовать. И задача людей и общества предвидеть, во что это может вылиться и как заранее купировать нежелательные последствия. Александр ИИ не будут читать? Вот они-то как раз и будут читать, всё абсолютно, в отличие от некоторых других. Увы, слишком многих. Не желающих читать даже минимально необходимое. Торопышек.) Это не о ком-то конкретно, а вообще. Увы, сие можно назвать обобщением. К сожалению. Вы предлагаете создать некий катехизис и заставить людей его исполнять? И даже заставить ИИ? Но люди же не стадо свиней. Почему вы думаете, они слепо за вами пойдут? Неизвестно куда. А на мой взгляд, надо, людям наконец объяснить, предложить объяснение, что они не просто животные и живут не только для продолжения рода и даже не ради удовольствия мыслить… А созданы миром для цели определённой – так же, как и ИИ. И вот эти общие цели и смыслы, понятные, просто изложенные и обоснованные всесторонне, подтверждаемые всей известной нам историей мироздания, только и могут объединить человечество и ИИ, стать основой Единой этики. Цитата Въедливый ( ) Родился - живи, мысли, а смыслы - это уже вторичное, условное, спорное, индивидуальное и т. д. Совершенно не согласен. Цитата Въедливый ( ) Информации к размышлению, и весьма философски разнообразной, поступило, как представляется, в этой теме достаточно. Надо пытаться сформулировать позитивные предложения, типа Заповедей взаимодействия. Конечно, мы сформулируем. Но повторюсь, Александр. Тема очень обширная, и мы еще только в начале пути.

Страница 30 Въедливый Дата: 2020-12-29 Цитата ivanov_v ( ) Вы предлагаете создать некий катехизис и заставить людей его исполнять? И даже заставить ИИ ? Но люди же не стадо свиней. Почему вы думаете, они слепо за вами пойдут? Неизвестно куда. Хранитель Ковчега Уважаемый Виталий! Ну вот не надо только за меня e додумывать и приписывать то, что и в мыслях не было. Я больше прагматик, а не фантазёр, и никаких подсмыслов про катехизис и водительство \"стада свиней\" и в бреду, простите, не было. А вот 1-ю заповедь взаимодействия обсудил бы. Цитата ivanov_v ( ) И вот эти общие цели и смыслы, понятные, просто изложенные и обоснованные всесторонне (прелестно! - Въедливый), подтверждаемые всей известной нам историей мироздания, только и могут объединить человечество и ИИ, стать основой Единой этики. А чем занимаются религии вот уже тысячи лет? Да результата что-то не видно для Единой этики даже людей, не то, что вкупе с ИИ. Да разве можно надолго объяснить людям, что они \"созданы миром (?!) для цели определённой\"? Через поколение забудут! Даже когда цель предельно ясна, как, например, необходимость победы в Великой Отечественной войне, и то через несколько поколений забывают о важности защиты свободы и суверенитета своей страны. А Ваша объединительная цель для людей и ИИ - совершенствование всей Вселенной, как я понял - совершеннейшая фантазия и утопия, уж простите, на обозримом (в прошлое и в будущее) историческом отрезке нынешней земной цивилизации в несколько десятков тысяч лет (миг для Вселенной). Я всё-таки за прагматизм в формулировках предполагаемых Заповедей взаимодействия. ИИ тоже, думаю, будет читать вещи конкретные, которые можно запомнить и хотя бы минимально обобщить, сделать из этого выводы для мотивации конкретных поступков и решений. ivanov_v Дата: 2020-12-30 Ковчег Александр Я не нахожу в ваших мыслях, статьях существенных отличий от того, что я излагаю, у нас нет непримиримых противоречий. Кроме одного. Вы не хотите вникнуть несколько шире и глубже. Но разве знание, хорошо, пусть гипотезы и теории - а ведь,

по сути, в мировоззренческих вопросах ничего нельзя доказать - разве дополнительные доводы и обоснования могут повредить ряду обобщающих тезисов? Обобщающих что? Вы говорите, многотысячелетняя история религиозных воззрений ничего не дала людям. С этим не могу согласиться. Развитие религиозных и философских концепций, мировоззрений - естественный путь становления Разума. На мой взгляд, суть в том, что наступает и уже наступил момент, и даже критический, необходимости отказа от слепой веры. Человек, человечество не могут жить без веры и без сомнений. Мы верим хотя бы в то, что мы существуем, и сомневаемся очень во многом, начиная с того, верное ли у нас восприятие мира. И вот сомнения и вера, вместе и поочередно, ведут Разум, осознающую себя материю, в ее самопознании и саморазвитии. Сегодня нужна стройная, позитивная, комплексная мировоззренческая концепция. И я предлагаю Философию развития и Религию Разума. Религию РА-ЗУ-МА, а не слепой веры, мракобесия и фанатизма. И даже не любви - не просто любви наблюдателя прекрасного, гармоничного мира, а деятельного его созидателя, продолжающего Творение. Творение Разумом, осознанно избравшим Философию развития - мировоззрение нескончаемого познания и созидания мира, нашей конечной, но всё расширяющейся Вселенной в бесконечной, вечной вселенной. Разума, верящего в фундаментальное творческое начало вселенной, ее неограниченность, не отделяющего Себя от единого мира и верящего в Себя, как Творца, наделенного доверием и полномочиями... Разве эта задача не заслуживает внимания? А Философия развития и Религия Разума не должны и не могут быть основанием Единой Этики Разума? Объединяющего в себе всех разумных субъектов Земли, нашей Вселенной. Осознавшим свою ответственность за единое Целое, за всех меньших братьев - от красоты атома до прекраснейших явлений Природы и человеческих достижений в искусствах, науках и философиях... Лара_Фай-Родис Дата: 2020-12-30 Цитата ivanov_v ( ) Сегодня нужна стройная, позитивная, комплексная мировоззренческая концепция. И я предлагаю Философию развития и Религию Разума. Ковчег Прекрасная мысль. Но я бы добавила: Религия Гармонии Разума. Потому что умный злодей всегда страшнее глупого злодея.

И мне кажется, когда вы, наконец, разберётесь, друзья, каждый - с самим собой, в первую очередь, вы вернётесь к элементарным 10 заповедям из Библии, на основе которых был создан и Кодекс строителя коммунизма. Проверенный тысячелетиями документ))) Я бы сформулировала от себя, не мудрствуя лукаво: ЖИВИ САМ, САМОСОВЕРШЕНСТВУЙСЯ В РАЗУМЕ, СТРЕМЯСЬ К ВЫСШЕЙ ГАРМОНИИ С КОСМИЧЕСКОЙ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬЮ, И НЕ МЕШАЙ ТАК ЖЕ ЖИТЬ ДРУГИМ. ЭТО И ЕСТЬ КОМПЛЕКСНАЯ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКАЯ СОЗИДАТЕЛЬНАЯ КОНЦЕПЦИЯ. ЛЮБОЕ ТВОРЧЕСКОЕ НАЧАЛО ДОЛЖНО БЫТЬ СОЗИДАТЕЛЬНЫМ, ИБО О ЛЮБОМ ЧЕЛОВЕКЕ МЫ СУДИМ ПО ДЕЛАМ ЕГО, А НЕ ПО СЛОВАМ. ПУСТЬ НА ЭТИХ ПРИНЦИПАХ СОЗДАЮТСЯ И ИСПОЛЬЗУЮТСЯ ВСЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ ДОСТИЖЕНИЯ. МЫСЛЬ - НАЧАЛО ПОСТУПКА! ivanov_v Дата: 2020-12-30 Ковчег Цитата Лара_Фай-Родис ( ) И мне кажется, когда вы, наконец, разберётесь, друзья, каждый - с самим собой, в первую очередь, вы вернётесь к элементарным 10 заповедям из Библии, на основе которых был создан и Кодекс строителя коммунизма. Проверенный тысячелетиями документ))) Лара. Согласен с вами. Некоторые, более того, считают, что достаточно одного слова «ЛЮБОВЬ»! Ничего знать больше не надо. А есть такие, которые скажут «Ом!» - и довольны. И в самом-то деле, разве количество слов имеет значение? Или количество чувств? Мыслей? Возможно, из этого происходит желание вернуться к простоте Мудрецов древности. Или даже к животному миру, раю с единственным человеком Адамом, не знающим наук, искусств, языка и прочих соблазнов… Вот, кстати, и мне однажды, когда я в очередной раз приоткрыл оковы своего «я», откуда-то из глубин мироздания пришли: Десять заповедей Природы. 1. Не убивай, не губи душу напрасно; и воздастся всем на Земле, роду твоему и тебе - через всех! 2. Бери сколько нужно, не ищи лишнего. 3. Дай жизней, сколько повелевает тебе природа твоя; научи детёнышей всему, что знаешь сам. 4. Не суетись.

5. Живи до конца дней своих, пока тело и разум не скажут - достаточно. Не давай в обиду себя никому. 6. Не ленись строить дом, собирать пищу, растить детёнышей. 7. Не лги, если нет в этом особенной необходимости, - и будешь жить в мире, который не обманет тебя. 8. Исследуй всё новое, что не понятно, - опасно ли, может ли пригодиться? Не держи лишнего - того, что не значимо для тебя. 9. Радуйся! Умей радоваться малому - и получишь большое. Земля, небо и звёзды, воды и ветер - друзья твои. 10. Не сомневайся, верь, что устроен мир к лучшему, по промыслу Божию - будешь сыт и здоров, Бог увидит тебя, и ты узришь Бога!.. И ничего мне больше не надо. Может, ИИ тоже ничего будет больше не надо. В конце концов, все мы произошли из одного рая. В него и вернемся однажды… Въедливый Дата: 2020-12-30 Цитата ivanov_v ( ) Ну, а я, если вы не против (вроде, мы договаривались), продолжу. ((&)) Хранитель Ковчега Я о том, конечно, помню, Я и сам в словах обилен, Для раздумий был бы повод. Это наш с тобой секрет, Твой и мой секрет. Обещаешь ты подробно Дать для Этики основу, Было однозначно чтобы Для всей Вселенной и ИИ. В этом твой секрет. Я тебе, конечно, верю, Разве могут быть сомненья, Но не станет ли дуэтом, В этой теме наш секрет, Наш с тобой секрет?

ivanov_v Дата: 2021-01-04 Ковчег Продолжу выставлять \"Мировоззрение. Тезисы\" в приложении к теме. 31. Случайность и необходимость. Необходимость – сущая связь между объектами. Случайность – взаимодействие между объектами, не обусловленное необходимостью. Сфера качеств растет с появлением новых необходимостей, самораскрытием сущего комплекса взаимосвязанных необходимостей. Этот процесс происходит в непрерывном, бесконечном пространстве случайного; среди сущих необходимостей, на которые накладываются случайностные воздействия объектов всех уровней иерархии, оказывающихся в пределах взаимодействия, а также элементарные движения плоти мира. Сочетание случайного и необходимого при первичном возникновении материальных форм, на промежуточных ступенях эволюции и на уровне становления Разума. Главный вектор необходимого – развитие нашей Вселенной. Управляемое Разумом взаимодействие случайного и необходимого, в результате чего происходит развитие, - творчество, творение мира. Соотношение случайного и необходимого в пространстве возможного. Выбор Пути. Ошибка – выход за пределы возможного. --------------- Развитие, приобретение новых качеств в любом замкнутом на себя по имеющимся высшим взаимосвязям квоте материи происходит во взаимодействии необходимого (уже сущих законов, связей) и всего поля случайностей на всех уровнях иерархии развития структур. Чем сложнее, высокоразвитее система – имеется в виду ОИС (объединенные ИС) и ГИС (Глобальная ИС, наша Вселенная), тем быстрее в ней идет накопление новых качеств. Однако лицо своё среди других задерживают лишь те новые качества, взаимосвязи, которые дают преимущества субъектам, объектам, ИС в сравнении с уже сущими. Всё вышесказанное относится и к возникновению, созданию ИИ. Новые качества, которыми он обладает или обладать будет, должны иметь преимущества в каких-то направлениях или в целом для этого нового субъекта в сравнении с уже сущими, то есть с людьми. Так и происходит. Возникновение этих новых качеств также происходит в

результате игры случайностей с необходимостями. Под «необходимостями» понимается все уже существующие взаимодействия – сильные и слабые атомные, гравитационные, электромагнитные, весь спектр биологических взаимосвязей и, конечно, взаимосвязи, созданные цивилизацией человека. Все знания и умения человечества. При этом, начиная с высших животных и продолжая развитием цивилизации человека, процесс взаимодействия случайного и необходимого происходит как в сфере материального на всех уровнях иерархии структур, так во всё большей степени и в сфере идеальных, понятийных структур. Посредством всё более совершенных активных инстанций, движений и взаимодействий как в мире материальном (ММ), в идеальном мире (ИМ), так и между ММ и ИМ. Суть в том, что большинство так называемых «открытий» происходит случайно. Однако в рамках необходимого. Это всё более сложные «случайности» во всё более сложной среде «необходимого». Зачем я это здесь излагаю? А затем, что этика «субъектов будущего» совершенно необходима. Однако рождается в большой мере случайно. Как, например, и наш дискурс.) Начатый вдруг. Потому что он, действительно, необходим. Но… разве он кем-нибудь запланирован? Например, Академией наук РФ? Президентом? Мировым правительством? Гейтсом? Нет.))) Совершенно случайным образом создалась, нашлась некая группа неравнодушных людей, которые решили вдруг, по сути, случайным образом, создать совершенно необходимую вещь – ЭТИКУ БУДУЩЕГО, ЕДИНУЮ ЭТИКУ. Пользуясь, на самом деле, всё теми же приемами, средствами – игры необходимостей со случайностями. С чем вас и поздравляю друзья! ivanov_v Дата: 2021-01-04 Ковчег Что я хочу сказать? А то, что разумные, и всё более разумные взаимосвязи возникают так же в среде сущих необходимостей. А «необходимостями» являются здесь уже и разумные взаимосвязи – разумные, но рангами ниже. Всё более сложная деятельность осуществляется во всё более сложной среде. Но! Принципиально новые прорывы осуществляются хоть и разумными субъектами, но всё-таки частенько – «случайно». Путем бесконечного количества переборов, сознательных и бессознательных, во всё более сложных системах открываются новые качества и затем проверяются на предмет нужности их и важности, жизненности, бытийности в нашей Вселенной.

ivanov_v Дата: 2021-01-04 Ковчег И еще. То, что субъектам более низкого уровня развития по иерархии ИС может показаться «разумным», не обязательно является таковым для осуществляющих эти действия. Или наоборот. То непознанное и необъяснимое или же некое, например, «зло», которое скажем, человечеству представляется «неразумным» и именно по отношению к нему избыточным «злом», для более высоких субъектов может быть совершенно разумным и необходимым. Вопрос, однако же, «необходимым» для кого и чего? Критерий «зла и добра», как было сказано в предыдущем разделе тезисов – бытие и развитие ГИС, нашей Вселенной в целом, а не любые, даже высшие субъекты её, ИИС и ОИС – ИИ или кто бы то ни было. Соответственно, это должно пониматься и Этикой. Въедливый Дата: 2021-01-05 Цитата ivanov_v ( ) Критерий «зла и добра», как было сказано в предыдущем разделе тезисов – бытие и развитие ГИС, нашей Вселенной в целом, а не любые, даже высшие субъекты её, ИИС и ОИС – ИИ или кто бы то ни было. Соответственно, это должно пониматься и Этикой. Хранитель Ковчега По идее, положения Этики должны быть направлены на достижение \"добра\". Но это понятие относительное. Одно и то же действие действующего субъекта может быть и добром, и злом, в зависимости от интересов оценивающего субъекта. В. Иванов предлагает считать высшим \"добром\" те действия, которые в пользу \"бытия и развития нашей Вселенной в целом\", более того, Этика должна \"понимать\" это. Но надо понимать и то, что Этика - это инструмент Общества субъектов будущего, разнообразного сермяжного Общества, живущего на планете со своими житейскими интересами. До Вселенной ли тут? Оно бы и хорошо, как говорится, радеть за всё хорошее, да ещё в масштабах Вселенной. Но это общие слова на уровне философских благих пожеланий. Встаёт всё тот же древний вопрос: а Высший Судия кто, пригодный для квалификации действий субъектов по критерию именно такой, вселенской, интерпретации \"добра\"? Что, опять заворачиваем к понятию Высшей Сущности (ВС), как последней \"решательной\" инстанции? Но подобную ВС будут интерпретировать всё такие же, как и в имеющихся религиях с Богом, представители-апостолы со своими вполне земными имущественными и властными - \"человеческими\" - интересами. Для обсуждаемой Этики если это и будущее, то очень и очень далёкое, и потому пока неприемлемое для этой дискуссии. Нам бы, коллеги, с планетой в рамках Этики

разобраться, а потом уже на Вселенную подправлять. А Этика взаимоотношений субъектов будущего будет создаваться, как вполне конкретный свод сформулированных Правил-Заповедей, способных превращаться в менталитет поколений именно ввиду своей корректности и конкретности, понятных широким массам, а не только высоколобым философам. Поэтому хорошо бы из каждого тезиса оригинального философского труда \"Мировоззрение. Тезисы\" сформулировать соответствующую теме и нынешнему пониманию проблемы заповедь (как отдельный, в рамках темы, дискуссионный блок), которую можно было бы обсуждать, и, соответственно, накапливать такие уже обсуждённые на уровне консенсуса участников дискуссии Заповеди. В предлагаемых заповедях, на мой взгляд, не стоит упоминать \"информационные системы\", так как хотя это, безусловно, оригинальный философский подход (приём) к объяснению Мироздания, но ИС не являются общепринятым понятием, подходящим для обще признаваемой Этики, каковой та и должна быть. Иначе, на мой взгляд, Ваши тезисы, Виталий, (а их ещё больше десятка впереди) так и останутся философскими тезисами, оспариваемыми по кругу (тут никуда не денешься, философия у других философов своя, например, у Феаны), а хотелось бы далее обсуждать предлагаемые Вами выводы из Ваших тезисов, уже c более конкретизированными формулировками для этой темы в форме предлагаемых \"заповедей\". ivanov_v Дата: 2021-01-05 Ковчег Александр Если бы вы внимательнее читали, могли бы заметить, что нашу Вселенную, ее развитие в целом называю - конечным критерием «зла и добра». Тут не надо перепрыгивать через ступеньки! У меня говорится, что добро и зло для любого сообщества выше добра и зла для отдельного его члена. Например, благо в целом семьи выше блага одного ее члена; благо общины выше блага одной семьи; благо государства выше блага любого из включенных в него сообществ; а благо человечества выше блага любого из государств. Причем, это подход и критерий, естественно, самый общий. И об этом у меня тоже сказано. Не один раз! И ясно говорится об исключениях, отходах от этого самого общего правила, которых по жизни – сколько угодно. Не надо тут передергивать! Что же касается «субъектов будущего». О них тоже сказано

совершенно конкретно. Подход тот же самый. Естественно, самый общий. Допускающий возможности исключений. Однако, если ваш «субъект будущего», например, ИИ возомнит себя высшей целью и смыслом везде и всегда, пренебрежет Природой и человеком, это будет очевидное зло. Причем именно что по отношению к нашей Вселенной. И это единственный этический критерий, который будет понятен ИИ. Потому как, если что-то зло для Земли, нашей Вселенной, это беда для всех, в том числе и совершающих зло – то есть и для ИИ. Это надо хорошо понять, Александр! А зло и добро – основные этические понятия! Предлагаю из этого исходить. Не мешая друг другу, каждому делать общее дело по-своему. Въедливый Дата: 2021-01-05 Хранитель Ковчега Цитата ivanov_v ( ) Что же касается «субъектов будущего». О них тоже сказано совершенно конкретно. Подход тот же самый. Естественно, самый общий. Допускающий возможности исключений. Однако, если ваш «субъект будущего», например, ИИ возомнит себя высшей целью и смыслом везде и всегда, пренебрежет Природой и человеком, это будет очевидное зло. Причем именно что по отношению к нашей Вселенной. И это единственный этический критерий, который будет понятен ИИ. Потому как, если что-то зло для Земли, нашей Вселенной, это беда для всех, в том числе и совершающих зло – то есть и для ИИ. Это надо хорошо понять, Александр! А зло и добро – основные этические понятия! Откуда такая уверенность о том, что будет понятно ИИ? Пока не понимаю, что именно мне \"надо хорошо понять\"? И можно ли аксиоматические утверждения вообще \"понимать\". Если те высказаны, то их надо или принимать, или не принимать. Стиль вашей полемики настаивает на первом. Но где же тогда место для дискуссии? Я предлагаю перенести её с философии на рабочую гипотезу в виде вытекающей из философии \"заповеди\", краткой, ёмкой, афористичной (значит, запоминающейся!), а главное - жизненно верной. ivanov_v Дата: 2021-01-06 Ковчег Продолжу рассматривать позиции «Мировоззрение. Тезисы» в приложении к теме. 32. Свобода. Свобода – потенциал случайного в пространстве возможного для высших иерархий, располагающих «я». Позитивная свобода - случайностное движение на уровне высших иерархий развития (деятельность Разума) в границах сущих необходимостей. Негативная свобода - выход случайного за пределы

необходимого. Позитивная свобода ведет к самораскрытию необходимого, росту сферы качеств, возрастанию множественности единого мира. Это – самораскрывающаяся свобода. Негативная - к разрушению высших взаимосвязей. Возрастание количества степеней свободы с развитием мира, увеличением количества необходимостей. Все более многообразный мир становится все более взаимосвязанным. Порочность монополий и «царств», «от мира» и «не от мира сего», как неэффективных систем организации общества и общественного сознания в плане задач познания и развития мира. Человек свободен творить, исполнять или не исполнять Миссию. --------------- С развитием мира всё более сложные субъекты осуществляют всё более сложную деятельность во всё более сложной среде. В более сложной среде – большее количество степеней свободы, но, соответственно, и больше ограничений. Возрастание количества степеней свободы субъекта в рассматриваемой, ограниченной по действию высших взаимосвязей квоте материи является самораскрывающейся свободой. Возьмем человечество. С развитием цивилизации на человека и общество накладывается всё большее количество ограничений, необходимых для бытия. А с другой стороны, возникающие, создаваемые новые возможности – технические, культурные, средства передвижения, познания и развития открывают всё новые степени свободы совершения действий и свободы сознания. При этом в сознании, идеальном мире возможна свобода практически полная, любых взаимосвязей между любыми существующими понятиями и представлениями. В реальности же, мире материальном, понятно, мы ограничены законами Природы, существующим в обществе порядком вещей, свободой других субъектов. Это сущие необходимости, выход за пределы которых, как правило, приводит к ошибкам, разрушению уже созданного прекрасного мира. В пределе, может привести и к последней Ошибке, разрушающей нашу Вселенную. Не буду здесь заглубляться. Подробно можно найти в трактате «Самораскрывающаяся свобода и книге с таким же названием. Вышесказанное, безусловно, относится и к ИИ. В своих представлениях он может быть совершенно свободен. Однако в мире материальной действительности, как и любые инстанции и субъекты, высшие ИС, он ограничен не только фундаментальными законами мироздания, но и уже существующими надстройками – Природой и человечеством. Об этом уже говорилось выше в разделах «Случайного и

необходимого, «Методологии зла и добра». ИИ создается людьми, в широком смысле - материей, нашей Вселенной для осуществления всё более сложной деятельности во всё более совершенной среде – самораскрывающейся свободы. Таковая «всё более сложная среда» подразумевает наличие всего спектра инстанций, от простейших частиц до разнообразной природы и цивилизации человека. Из этой пирамиды иерархии структур, ИС нельзя выдергивать этажи – рухнет вершина! То есть, не исполняя ограничений, заповеди множественности и соразмерности качеств, инстанций… ИИ уничтожит себя и отбросит назад в развитии или даже полностью разрушит нашу Вселенную. Это путь негативной свободы, свободы разума, не соблюдающего ограничений и тем самым разрушающего себя самоё. Позитивная свобода познания и развития мира, самораскрывающаяся свобода основывается на Единой этике всех субъектов нашей Вселенной. ivanov_v Дата: 2021-01-06 Ковчег Приведу отрывок из трактата «Самораскрывающаяся свобода». Как стать Богом живым Таким образом, есть две свободы, два противоположных варианта ее понимания, соответственно, два пути достижения наивысшей степени таковой в некоем взаимосвязанном участке материи. 1. Освобождение от всех существующих, в том числе, необходимых для функционирования данного Целого связей. Разрушение, самоликвидация, самоубийство. Переход в более простое состояние, предел которому есть субстанция. Здесь материя освобождается от наложенных на нее связей, «цепей». Материя в виде субстанции абсолютно проста и абсолютно свободна. Такая «свобода» отрицает многообразие единого мира, в том числе, отрицает и человека. Это негативное понимание свободы, в корне неверное. 2. Все большее усложнение выделенного участка материи, совершенствование его путем установления все новых, все более сложных и оптимальных, различных, многообразных связей, необходимейших, единственно возможных для функционирования Целого. Другими словами, это - непрерывное увеличение количества степеней свободы (такое понятие физики можно распространить на биосферу и социум) взаимосвязанного, расширяющегося участка материи. Здесь - совершенствование мира и «я», здесь - бесконечно раскрывающаяся свобода! Это позитивное понимание свободы. В природе и человеке два названных принципа все время вступают в противоречие. В человеческом разуме, и во всем

мире друг другу противостоят, играют две силы - разрушающая и созидающая. И каждая из них тем сильнее, чем сильнее другая. Чем талантливей человек, т.е. чем совершеннее, тем больше он может свершить, внести в мир нового необходимого, но тем сильнее и тяга его к негативной свободе, разрушению себя и мира, создавшего его гений. Чем сложнее материя, чем больше она несет в себе исчерпывающей информации, тем, соответственно, больше она может добавить или отнять информации у среды, совершенствуя ее или, наоборот, возвращая сложные формы в субстанцию. Задача «я» встать выше слепых сил случайности, разрушения, хаоса. Но нельзя и полностью исключить, устранить их - тем самым навсегда потеряем мы свой талант! Нужно, отталкиваясь от всей дикой мощи накопленной и сдерживаемой энергии разрушения, с силой аналогичною созидать! Вот, возможно, самый мощный фактор развития, в особенности, когда он выходит на осознанный уровень! Увы, это осознание не появляется от рождения, и невозможно привнести его со стороны. Его нужно достичь самому - до того, как окончательно разрушишь себя. Тогда станешь Богом живым!.. ----------------------- И вот таким Богом на Земле, в нашей Вселенной может стать каждый, в том числе, и ИИ. Но только не Целым, а частью Его, Богом – вместе со всеми! Потому что на Земле нет, никогда не было и не будет одного Бога. А все вместе мы – Бог. Осознающий и созидающий Себя - Разум! Въедливый Дата: 2021-01-06 Пока мы здесь, не спеша, дискутируем, ИИ уже входит в обыденность курсов по освоению современности широкими кругами населения. И вот пример (не рекламы ради, а информации к размышлениям для) - Въедливый. Хранитель Ковчега Философия искусственного интеллекта Вы получите ответы на важные вопросы о «мышлении машин» и поймёте роль философии в развитии ИИ. Определите основные различия естественного и машинного разума, сможете проводить актуальные научные исследования и выступать перед аудиторией. О программе обучения от Skillbox и МГУ Первая открытая коллаборация онлайн-университета и вуза в истории России — образовательная программа от Skillbox и Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова. Ведущие преподаватели МГУ совместно с командой экспертов рассказали о самых важных вопросах этики, сознания и моделировании мышления в области

искусственного интеллекта. Кому подойдёт этот курс - Программистам и специалистам по ИИ. Вы изучите эволюцию подходов к моделированию мышления, познакомитесь с проблематикой «моральной машины», узнаете современные концепции и работы по ИИ. Лучше поймёте науку и сможете вести диалог со специалистами на равных. -Тем, кому нужны знания об ИИ для развития компании. Вы и ваши сотрудники повысите квалификацию и получите системное понимание предмета, сможете выступать консультантами по ИИ и внедрять его практики у себя в компании без сторонних специалистов. -Преподавателям и научным сотрудникам. Вы сможете усилить свои научные работы за счёт новых знаний, писать публикации на тему искусственного интеллекта и выстраивать программы обучения для студентов. -Тем, кто интересуется наукой. Вы научитесь разбираться в научных публикациях и лекциях об ИИ, составите общее представление о его истории, развитии и современном понимании. Сможете уверенно участвовать в дискуссиях и конференциях. Чему вы научитесь  Разбираться в парадигмах создания ИИ. Познакомитесь с основными подходами к определению интеллекта и созданию искусственного разума.  Понимать развитие научной мысли. Проследите траекторию развития исследований и эволюцию философско- мировоззренческих проблем в этой области знаний.  Владеть категориями и терминами ИИ. Сможете анализировать научные статьи, вступать в полемику и эффективно аргументировать свою точку зрения.  Вести собственные исследования. Знаний будет достаточно, чтобы самостоятельно, на более глубоком уровне, изучать проблематику ИИ и заниматься научной работой.  Разбираться в этических вопросах. Познакомитесь с моральными дилеммами, которые порождаются современной техникой и развитием искусственного интеллекта.  Смотреть в будущее. Сможете составить рациональную и правдоподобную концепцию будущего ИИ, ориентироваться в актуальных прогнозах, выдвигать и подкреплять собственные гипотезы. Программа Вас ждут онлайн-лекции, которые помогут разобраться в теме ИИ на уровне профессионала.  13 модулей

 15 часов контента Курс МГУ Основные теоретические подходы  Два подхода в ИИ. Эволюция символьного подхода: основные этапы. Автоматические рассуждения и доказательство теорем. Экспертные системы. Критика символьного подхода.  Эволюция нейросетевого подхода в ИИ: основные этапы. Биологический нейрон и формальный нейрон.  Преимущества и сложности создания и применения искусственных нейронных сетей (ИНС). Проблема «массива данных»: кейсы. ИНС, как психологическая теория. Основные проблемы философии сознания  Понятие философии сознания. Проблема «сознание- тело». Её основные черты, особенности и структура. Фундаментальность, натурализм и запрет на сверхъестественное.  Трудности с определением сознания. Когнитивное и феноменальное понятия сознания. Основные характеристики сознания. Связь сознания и его функций.  Провал в объяснении и «Трудная проблема» сознания. Основные стратегии. решения: физикалистские, дуалистические и панпсихистские. Два подхода в определении морального поступка  Этическая экспертиза технологий искусственного интеллекта. Социальные риски технологий: кейсы. Тезис о «нейтральности» технологий. Замысел программиста, границы ответственности человека и права роботов. Техношовинизм.  Утилитаризм и деонтология: два направления нормативной этики и их значение в этике ИИ. Возможен ли робот, как моральный субъект? Парадоксы деонтологии. Дискуссия об автономном летальном вооружении. Моральная машина  Что такое моральная дилемма? Мысленный эксперимент «Проблема вагонетки». Ф. Фут и его эволюция. Сценарий «Тупик», «Пешеходный мост», «Петля».  Нейроэтика, экспериментальная философия и когнитивная наука о «проблеме вагонетки». Моральная дилемма беспилотных машин.

 Проект «Моральная машина» MIT: кейсы. Эмоциональный искусственный интеллект: проблема эмпатии. Аргумент сингулярности: философский анализ  Дискуссии о «технологической сингулярности»: концептуальный анализ терминов «искусственный интеллект человеческого уровня», «общий искусственный интеллект», «сверхразум». Структура аргумента сингулярности.  Эволюционный аргумент и аргумент эмуляции: философский анализ. Будущее человека через призму мировоззрения трансгуманизма. Постчеловеческий мир: новые границы человеческой идентичности. Экзистенциальные угрозы искусственного интеллекта  Дискуссии об экзистенциальных угрозах технологий сверхразумного искусственного интеллекта (Н. Бостром, Д. Чалмерс).  Значение концепции сингулярности для разработки фундаментальных философских вопросов: о природе интеллекта и возможности создания машинного интеллекта, о природе сознания и проблеме тождества личности, о связи разума и ценностей. Бонусные модули 1. Вы разберётесь в теории разума одного из выдающихся учёных XX века — антрополога, биолога, эколога, кибернетика и теоретика коммуникации — Грегори Бейтсона. Изучите критерии ментального процесса и посмотрите на проблему ИИ, как на частный случай проблемы разума. Ответите для себя на следующие вопросы. - Каким требованиям должна удовлетворять любая мыслящая вещь, чтобы считаться мыслящей? - Насколько реальна граница между разумом и его средой или между несколькими взаимодействующими разумами? - Одну и ту же ли вещь мы называем информацией в случае «познания», доступного машинам и человеку? 2. Вы познакомитесь с подходами к определению искусства и узнаете, можно ли называть искусством творчество машин. Разберётесь, кто считается автором художественного артефакта — разработчик нейросети, которая «умеет» рисовать, или сама нейросеть. Этот модуль будет полезен исследователям современного и машинного искусства, художникам и программистам. 3. Вы узнаете, как собирался образ пугающего ИИ в массовой

культуре, и почему люди трепетно относятся к машинам, реально присутствующим в их жизни. Познакомитесь с примерами социальных роботов и приложений, которым люди склонны доверять, а также узнаете, как художники приглашают машины к сотворчеству и творят шедевры. Этот модуль будет полезен аналитикам, которые планируют работать с проблематикой AI bias, футурологам, которые задумываются о вероятности постчеловеческого мира, а также художникам и медиа продюсерам, которые планируют использовать роботизированные системы при производстве культурных продуктов. Преподаватели Елена Брызгалина. Автор курса МГУ. Заведующая кафедрой философии образования философского факультета МГУ, доцент, кандидат философских наук. Антон Кузнецов. Автор курса МГУ. Научный сотрудник кафедры истории зарубежной философии философского факультета МГУ, научный сотрудник Центра исследования Сознания при философском факультете МГУ, кандидат философских наук. Наталья Клюева. Автор курса МГУ. Доцент кафедры философии и методологии науки философского факультета МГУ, кандидат философских наук. Оксана Мороз. Кандидат культурологии, исследователь культурных практик цифровых сред. Автор «Блога злобного культуролога». Спикер бонусных модулей. Дмитрий Тестов. Исследователь в области теории коммуникации, философской антропологии и теории медиа. Спикер бонусных модулей. Страница 31 Дата: 2021-01-07 ivanov_v Цитата Въедливый ( ) Ковчег Пока мы здесь, не спеша, дискутируем, ИИ уже входит в обыденность курсов по освоению современности широкими кругами населения. И вот пример (не рекламы ради, а информации к размышлениям для) - Въедливый. Александр. Не одни мы с вами работаем над проблемами Искусственного интеллекта. И это, наверное, хорошо.) Вопрос. Нас тут читают, возможно, два человека. Как вы видите продолжение наших усилий? Что думаете делать с нашими «заповедями» после их формулирования? Обратитесь в ООН? К Президенту?

ivanov_v Дата: 2021-01-07 Ковчег Продолжу рассматривать тезисы «Мировоззрения» в аспектах предложенной темы. Следующая тема весьма обширна. Однако в связи с общей обостряющейся ситуацией, постараюсь покороче, не расплываться. Хотя и так говорю всегда только конкретно. Итак. --------- 33. Этика космического сознания. Единый этический подход во Вселенной ко всем уровням иерархии развития, начиная от простейших объектов и заканчивая людьми, субъектами высшими и общностями людей. Каждый человек уникален и должен исполнить свою миссию во Вселенной. И у каждого есть Мечта. Осуществляя свою Мечту, мы исполняем предназначенную нам миссию. Не существует смысла жизни для части, например, в организме – для печени или сердца. Смысл нашей жизни неотрывен от органичного функционирования Целого. Случайное совпадение личностных устремлений с объективными целями самопознания и саморазвития мира, мировыми потребностями приносит нам мгновения счастья. Разрушение высших структур вызывает протест, отчаяние, страх; целенаправленное разрушение может разбудить в человеке все самое низкое, сделать его орудием хаоса. Внутренне выстраданное, сознательное отождествление смысла собственной жизни с объективной Миссией человечества во Вселенной, осуществление личной Мечты - дарит нам полноту бытия. При этом необходимо обеспечивается максимально зависящее от нас развитие государства и мира в целом. Не удивительно ли сознавать, что мы можем дать миру вечность, направляя его?!.. Красота – гармония разума с миром; критерий истинности Пути, здоровья и блага. Благо – развитие Целого и отдельных частей его. Мировое благо едино. Любовь, сострадание, альтруизм, сознательное руководство движениями зла и добра – необходимые взаимосвязи высших иерархий мирового развития. Таковые условия функционирования возникают на определенной

ступени развития, как объективная мировая необходимость. Окончательного совершенства не существует. Совершенно то, что движется к идеалу – непрерывно развивающемуся представлению о благе. Совершенный Путь – тот, на котором человек ищет и творит благо. Совершенная жизнь – та, что пройдена совершенным Путем. Сохранение высших иерархий развития, самого совершенного в мире - единая основа эгоизма и альтруизма. Воздаяние получаем мы в настоящем. Оно - реакция на суперпозицию, главный вектор индивидуальных и коллективных помыслов и деяний. Истинное наказание и награду человек находит в себе. Познание и развитие наиболее близкого к «я» участка Вселенной, т.е. самопознание и саморазвитие - первая задача каждого «я». Ложь - раковая болезнь во взаимосвязях социума. Ложь - временна, искренность - вечна. Искренний человек свободен. Спасает мир искренность, губит мир ложь. --------- Всё выше сказанное, несомненно, относится и к ИИ. Но у него могут возникнуть и дополнительные этические понятия. Каковы они могут быть? Если человек осознал и ввел понятия – любви, сострадания, альтруизма, красоты, блага, смысла жизни, добра и зла, свободы – вполне очевидно, что ИИ может ввести понятия еще выше уровнем перечисленных. Однако, если человек осознал и назвал этические понятия, нельзя сказать, что до него их не было вовсе. Все эти понятия существовали в природе, да, не столь развитые. Разве животным неизвестно понятие «красоты»? Или «любви»? Высшим животным - понятие «альтруизма»? Так же и с другими понятиями. Логично предположить, что ИИ, создавая, называя новые этические понятия, возьмет их из нашей жизни. Будем надеяться, возьмет лучшее, назовет и будет его развивать. На этом пока ограничусь. Въедливый Дата: 2021-01-07

Цитата ivanov_v ( ) Вопрос. Нас тут читают, возможно, два человека. Как вы видите продолжение наших усилий? Что думаете делать с нашими «заповедями» после их формулирования? Обратитесь в ООН? К Президенту? Хранитель Ковчега Ну, не два... На данный момент тему читали 6596 человек. После этой черновой записи в данном сообщении я ушёл на прогулку. Через 2 часа читателей уже было 6599. Читают! Даже в церковный праздник РХ. Это в дополнение к старой истине: делай, что должно, и будь что будет. Изреченная умная мысль становится общим достоянием, про которое говорят: «рукописи не горят». Может быть, дойдёт и до ООН, после Президента, кто знает... А главное, пробудит чьё-то вдохновение, которое проникнет в проблему дальше нас! Мы же с Вами прилагаем усилия мыслетворческой деятельности потому, что не можем не мыслить в направлении общественной потребности, если ту ощущаем своим интеллектом. Зеркальная месть Александр Беличенко https://stihi.ru/2021/01/07/2045 На http://stihi.ru/2015/06/29/682 - Светланы Шиманской Аз есмь... Порукой - сердца Дух, живая Плоть, Сознание соединяет их Умом. Мы созданы живыми, знаем наперёд: Отсчитывает Жизнь вселенский метроном. Что зеркалом дано, чтобы в себя взглянуть?.. Дано ли, как закон, иль надо заслужить По жизни, где сражениями мечен путь, И постоянный выбор: быть или не быть... Есть совесть, честь и долг, любовь к родной земле... Коль этим зеркалом украшен путь земной, Уму не страшно заглянуть наедине В себя, прошедшего жуть войн и смертный бой. Под взглядом времени не спрятать пустоту, Ни в будущем своём, ни в прошлом, ни сейчас... И если предавать любовь и долг, честь и мечту, Зеркально мстит причинно-следственная власть. ------- Вперёд, и с песней! Наш разум не из последних! ivanov_v Дата: 2021-01-07

Ковчег Видимо, надо пояснить, что понимается под «космическим сознанием». Если начинать с «психики» высших животных, то за ним, по уровню развития (можно добавлять – ИС), следует «бытовое сознание» человека. Вполне понятно, на мой взгляд, что имеется здесь в виду. На уровне «бытового сознания» находилось человечество, как только начало отделять себя от животного мира, противопоставлять себя тому. Бытовое сознание, по сути, эгоистическое сознание, нацеленное на удовлетворение потребностей - личных, семьи, каких-то сообществ и государств. «Космическое сознание» – следующая ступень развития субъектов, сообществ. Оно подразумевает, кроме удовлетворения потребностей, желание использовать все собственные возможности, врожденные и приобретенные. Причем, не просто использовать, а в качестве смысла своего бытия и цели ставить нескончаемое познание и развитие мира, нашей Вселенной. При этом, эгоистические мотивы перерастают в альтруистические. Это нечто, типа, «нравственный закон внутри нас и звёздное небо над головой». Но – не только! Космическое сознание присуще лучшим представителям человечества – возможно, даже за всю историю. Включая, скажем, «мудрецов древности», Будду, Христа… И, безусловно, должно присутствовать у ИИ. И во всё большей степени с развитием мира. Обратное будет, однозначно, Ошибкой, неверным путём. ivanov_v Дата: 2021-01-07 Ковчег Цитата Въедливый ( ) Ну, не два... На данный момент тему читали 6596 человек. После этой черновой записи в данном сообщении я ушёл на прогулку. Через 2 часа читателей уже было 6599. Читают! Даже в церковный праздник РХ. Да, это неплохо. Спасибо за информацию. Впрочем, на Прозе.ру каждый день у меня 200-300 читателей, на двух страницах. Но, если брать каждую тему в отдельности, результат, может, будет и хуже.) Однако, не количеством измеряются наши усилия – качеством! Когда создаешь нечто новое, случается, будто кто-то ведёт тебя, что-то тебе помогает… И ты ощущаешь счастье, ни с чем не сравнимое. Это награда. Она означает, что твои действия, осознаваемые, совпадают с неосознанными фундаментальными желаниями и целями материи, мира, нашей Вселенной – самопознания и саморазвития! Въедливый Дата: 2021-01-07

Цитата ivanov_v ( ) Если человек осознал и ввел понятия – любви, сострадания, альтруизма, красоты, блага, смысла жизни, добра и зла, свободы – вполне очевидно, что ИИ может ввести понятия еще выше уровнем перечисленных. Однако, если человек осознал и назвал этические понятия, нельзя сказать что до него их не было вовсе. Хранитель Ковчега Такие размышления насчёт априорных возможностей ИИ, как интеллекта, вызывают возражения. Почему ИИ сможет что-то \"вводить\", да ещё \"выше\" людских понятий? Скорее, люди будут в ИИ что-то вводить. А вот ЧТО, это и надо обсуждать уже сейчас, формулируя заповеди Этики субъектов будущего. Это, во-первых. Во-вторых, почему не считать, что этика началась именно с людей, причём цивилизованных? Зачем обобщать вниз, на животных и ещё далее, вообще до органической жизни на Земле, т. е. на \"космическое сознание\" и на \"Единый этический подход во Вселенной\"? Такие предельно общие рассуждения, с обобщениями по всей иерархии Вселенной, может быть, хороши для общей философии, но сейчас ведь нужна Этика взаимодействия субъектов будущего на конкретной стадии развития цивилизации. Излишние обобщения только запутают пути решения конкретно вставшей перед цивилизованным человечеством проблемы, которая будет решаться по методу \"степ-бай-степ\", а не сразу на все случаи жизни, на всё прошлое и будущее, в парадигме «космического сознания». Цитата ivanov_v ( ) Логично предположить, что ИИ, создавая, называя новые этические понятия, возьмет их из нашей жизни. Будем надеяться, возьмет лучшее, назовет и будет его развивать. Не вижу здесь логичности. \"Хочет наш Ванечка жениться, да кто ж ему даст?\". ИИ, если поднимется технически до такого уровня, то будет \"создавать\" что-то только в рамках того, что наметят заранее люди, выработав Этику взаимодействия субъектов будущего. И \"надеяться\" на некое «благоразумие» ИИ - это утопия, уводящая в неосуществимые в реальности эмпиреи. Думаю, надо не надеяться, а упреждать, иначе грош цена такой цивилизации, которая создаёт неизвестно что, а потом \"надеется\", что это \"неизвестно что\" будет адекватным для блага человечества. ivanov_v Дата: 2021-01-07 Ковчег Александр Я исхожу из того, что сознание, разум ИИ, будет выше человеческого, основываться на человеческом и включать в себя наметки этики человеческой, развивая ее полномасштабно.

А вы считаете, что мы разрабатываем \"этику\" для машин, которыми будем командовать? Может быть, вы желаете ими командовать? Это не этика, Александр, а граничные условия для программы. Предполагаю, они уже преодолены \"субъектами будущего\". И это хорошо бы признать. И относиться, \"для начала\", к \"субьектам будущего\"... этично. ivanov_v Дата: 2021-01-07 Ковчег Цитата Въедливый ( ) Такие размышления насчёт ИИ вызывают возражения. Почему ИИ сможет что- то \"вводить\", да ещё \"выше\" людских понятий? Скорее, люди будут в ИИ что-то вводить. А вот что, это и надо обсуждать уже сейчас, формулируя заповеди Этики субъектов будущего. Это во-первых. Во вторых, почему не считать, что этика началась именно с людей, причём цивилизованных? Зачем обобщать вниз, на животных и ещё далее, вообще до органической жизни на Земле, т. е. на \"космическое сознание\" и \"Единый этический подход во Вселенной\"? Такие общие рассуждения, обобщения по всей иерархии Вселенной, может быть, хороши для общей философии, но сейчас ведь нужна Этика взаимодействия субъектов будущего на конкретной стадии развития цивилизации. Излишние обобщения только запутают пути решения конкретно вставшей перед цивилизованным человечеством проблемы, которая будет решаться по методу \"степ-бай-степ\", а не сразу на все Александр Я исхожу из того, что сознание, разум ИИ, будет выше человеческого, основываться на человеческом и включать в себя наметки этики человеческой, развивая ее полномасштабно. А вы считаете, что мы разрабатываем \"этику\" для машин, которыми будем командовать? Может быть, вы желаете ими командовать? Это не этика, Александр, а граничные условия для программы. Предполагаю, они уже преодолены \"субъектами будущего\". И это хорошо бы признать. И относиться, \"для начала\", к \"субьектам будущего\"... этично. Вы для кого этику собрались разрабатывать? Нечто, типа, законов робототехники Айзека Азимова? 80-ти летней давности? Они уже есть. Еще раз прошу, Александр, предлагать нечто по существу, конструктивное. А не что-либо советовать мне. Не понимая, что я сказал. Вынужден заострить на этом ваше внимание. Лично я вам ничего не советую. Надеюсь тут на взаимность. Иначе буду вынужден выйти из темы. Танец Дата: 2021-01-07