Арбитражная практика для юристов. Ознакомительный номер

№5 ЖУРНАЛ ИЗДАЕТ МЕДИАГРУППА МАЙ '2019 У нас нет задачи 14 обанкротить предприятие Кирилл Харитонов 98 Освобождение от доказывания. Какие факты суд признает без подтверждения 58 Договор залога в банкротстве. Шесть оснований для оспаривания 90 Взыскание долгов с руководителей недействующего ООО. Когда суд встанет на сторону кредитора САЙТ ЖУРНАЛА: arbitr-praktika.ru | ЭЛЕКТРОННАЯ ВЕРСИЯ: e.arbitr-praktika.ru



СЛОВО РЕД А КТОРА Идти до конца Адвокат должен сделать максимум для своего клиен- та — именно так меня учили в консалтинге. Этот под- ход нужно взять на заметку всем. Недавно участвовал в громком судебном процес- се. Я просил оставить иск без рассмотрения, потому что оппоненты не направили претензию. Судебная практика по претензионному порядку в схожих ситу- ациях была неоднозначной, я приготовился к сложно- му спору. Докладываю свою позицию, готовлюсь отби- ваться от доводов оппонентов. Но довод у них оказался всего один: «Уважаемый суд, оппоненты приводят три судебных акта, а мы указали больше». Судья оставляет иск без рассмотрения. Мне радостно за результат и не- много грустно за сам процесс. Противостояния «до кон- ца» не получилось. Герой нашего интервью, начальник Управления обеспечения процедур банкротства ФНС Кирилл Геннадьевич Харитонов, рассказал, что налоговая идет до конца, когда это действительно нужно. О том, как построена работа ФНС с проблемными должника- ми, и результатах этой работы — в интервью. Нужно идти и доказывать свою правоту. Не услы- шат нижестоящие суды — обязательно разберется Верховный суд. Берите пример с ФНС: порой ее про- сто не остановить. Так должны работать и мы, защи- щая своих клиентов и компании. А если вы попали в такую же ситуацию, как мои оп- поненты, то прочитайте наш материал об оставлении иска без рассмотрения. Идти до конца проще, когда вся судебная практика у вас в руках. Андрей Набережный Главный редактор [email protected]

СОДЕРЖ АНИЕ НОВОСТИ БИЗНЕС 6 ПРЕЦЕДЕНТ МЕСЯЦА ИМУЩЕСТВЕННЫЕ СПОРЫ 8 ОБЗОР АРБИТРА ЖНЫХ СПОРОВ 42 Заказчик недоволен качеством работ. Что выгоднее требовать ПРОЦЕСС от подрядчика ДОК А ЗАТ Е ЛЬС Т ВА Андрей Рябинин, Евгений Коновалов 14 Освобождение 50 Досрочное расторжение договора от доказывания. Какие строительного подряда. Как это факты суд признает сделать с минимальными без подтверждения потерями Алексей Басов Екатерина Иванушкина, Ксения Дружинина 20 Оппонент признает обстоятельства спора. ГЛАВНАЯ ТЕМА Как зафиксировать это в суде 58 Договор залога в банкротстве. Татьяна Насонова Шесть оснований для оспаривания ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО Николай Покрышкин, Сергей Лысов 26 Судебный пристав помешал Как добросовестному кредитору исполнению судебного акта. эффективно оспорить соглашение Как взыскать убытки о залоге — в статье. с государства БАНКРОТСТВО Алексей Наумов 68 Должник банкротится. ПОЗИЦИЯ Как кредитору перехватить контроль над процедурой 32 Иск подан с нарушениями. Когда суд не вправе оставить Андрей Набережный его без рассмотрения 74 Руководитель не заявил Александр Бычков о банкротстве. Когда суд привлечет его к ответственности Татьяна Чернышева Связка ст. 10 и 168 ГК будет реже использоваться для оспаривания сделок в банкротстве Подробности — в главной теме номера 58

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 5 '2019 ИНТЕРВЬЮ Кирилл Геннадьевич Харитонов, начальник Управления обеспечения процедур банкротства ФНС, рассказал о том, как ФНС работает с проблемными должниками, ищет реальных владельцев бизнеса и почему в процедурах банкротства кредитору сложно взыскать все долги 98 84 Единственное жилье К РИТИК А должника. Шесть случаев, когда на него можно обратить 104 Третейская оговорка: взыскание десять формулировок и их квалификация судом Максим Саликов Алексей Жуков 90 Взыскание долгов с руководителей ПОСЛЕДНЯЯ ПОЛОСА недействующего ООО. Когда суд встанет на сторону 112 Простая арифметика кредитора помогла юристу в споре с ФНС Надежда Макарова МНЕНИЕ ИНТЕРВЬЮ 98 «У нас нет задачи обанкротить предприятие» Кирилл Харитонов В статьях на поля вынесены ссылки на: 1 — судебную практику; 1 — нормативные акты

6 НОВОСТИ Прецедент месяца Суд взыскал с АСВ убытки в виде «гонорара успеха» привлеченным юристам. Постановление АС Московского округа от 27.03.2019 по делу № А40-77625/2012 Суть дела что включение в текст договора о возмезд- ном оказании правовых услуг условия АСВ привлекла для сопровождения бан- о выплате вознаграждения в зависимости кротства банка юридическую фирму. Ус- от самого факта принятия положительного ловия договора об оказании юридиче- для истца решения суда расходится с ос- ской помощи предусматривали выплату новными началами гражданского законо- юристам ежемесячного вознаграждения дательства, поскольку это означает введе- исходя из почасовой ставки, но не более ние иного, не предусмотренного законом, определенной суммы. Кроме того, договор предмета договора. предусматривал дополнительное возна- граждение в размере 10 процентов от де- Кроме того, дополнительное вознаграж- нежных средств, фактически возвращен- дение привлеченной организации не свя- ных в конкурсную массу по результатам зано непосредственно с объемом выпол- проведения досудебных и судебных меро- няемой ею работы и оказываемых услуг. приятий. В итоге АСВ выплатила в качестве Дополнительная оплата зависит лишь такой премиальной части вознаграждения от размера поступления денежных средств сумму в 6 млн руб. в конкурсную массу, но фактически не за- висит непосредственно от деятельности Налоговая инспекция сочла, что эта вы- привлеченной организации, степени слож- плата причинила ущерб кредиторам долж- ности оказанной услуги или объема совер- ника. ФНС обратилась в суд, требуя при- шенных действий. знать действия конкурсного управляющего незаконными. В итоге должник несет двойную на- грузку по оплате услуг привлеченной ор- ПОЗИЦИЯ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ганизации в виде и ежемесячной оплаты, и дополнительного к ежемесячной оплате Выплата «гонорара успеха» влечет вознаграждения в виде выплаты процентов двойную нагрузку для должника от денежных средств, фактически возвра- щенных в конкурсную массу, что противо- Суд первой инстанции удовлетворил тре- речит требованиям п. 4 ст. 20.3, ст. 189.78 бования кредитора. Суд подчеркнул, и ст. 20.7 Закона о банкротстве. 6 млн руб. «гонорара успеха» выплатил конкурсный управляющий юридической фирме

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 5 '2019 7 В связи с этим суд пришел к выводу, кредиторов в рамках дела о банкротстве что оспариваемые действия конкурсного должника, зависит исключительно от до- управляющего не соответствуют положени- стижения единственной и важной конеч- ям Закона о банкротстве и повлекли за со- ной цели — фактического поступления бой причинение убытков должнику. денежных средств в конкурсную массу банка. ПОЗИЦИЯ АПЕЛЛЯЦИИ Таким образом, избранный конкурсным Стимулирующее вознаграждение управляющим способ оплаты услуг привле- позволяет минимизировать ченных специалистов может быть признан расходы должника целесообразным по сравнению с договором на условиях почасовой оплаты услуг. Суд апелляционной инстанции посчитал, что выплата дополнительного вознаграж- ПОЗИЦИЯ КАССАЦИИ дения и абонентской платы является при- емлемой моделью оплаты привлеченных Размер оплаты должен зависеть специалистов, поскольку направлена на ми- исключительно от объема нимизацию ежемесячных затрат на при- фактически оказанных услуг влеченных специалистов. Суд округа занял позицию суда первой ин- Сопровождение каждой из процедур станции. Кассация подчеркнула, что рас- банкротства требует от привлеченной ор- ходы на оплату услуг привлеченных спе- ганизации выполнения большого объема циалистов должны быть направлены работ. Дополнительное вознаграждение на реализацию интересов кредиторов выплачивается только в предусмотренных и должника. При этом размер оплаты услуг соглашением случаях, в отсутствие реально привлеченных специалистов должен зави- поступивших в конкурсную массу денеж- сеть исключительно от объема фактически ных средств привлеченным специалистам оказанных услуг. оплачивается исключительно ежемесячное вознаграждение. Это позволяет минимизи- В данном случае выполнение одной ровать расходы из конкурсной массы. и той же работы (подготовка и направле- ние претензии в адрес дебиторов банка Апелляция также подчеркнула, что до- либо предъявление искового заявления полнительное вознаграждение привлечен- или совершение иных, предусмотренных ных специалистов не может быть прирав- договором действий), независимо от слож- нено к «гонорару успеха», определение ности спора и позиции контрагента банка, которого закреплено в постановлении Кон- влечет дополнительную оплату услуг при- ституционного суда от 23.01.2007 № 1-П. влеченных специалистов, которая зависит Выплата стимулирующего вознагражде- только от объема поступивших денежных ния в соответствии с условиями соглаше- средств в конкурсную массу должника. ния о юридической помощи не ставится При этом весь указанный объем услуг уже в зависимость от формального достиже- отражен в предмете договора, за который ния положительного результата судебно- предусмотрена ежемесячная оплата в раз- го разбирательства (удовлетворение иско- мере фиксированной денежной суммы. вых требований, установление требований Соответственно действия конкурсного в реестре требований кредиторов долж- управляющего нельзя признать добросо- ника), а учитывая интересы конкурсных вестными и разумными

8 НОВОСТИ Обзор арбитражных споров ВС ПРИЗНАЛ МНИМОЙ БАНКОВСКУЮ в своих интересах. При этом банковская га- рантия выдавалась на безвозмездной осно- ГАРАНТИЮ НА 12 МЛН ЕВРО ве, что противоречит сущности предприни- мательской деятельности. Условия выдачи Две компании заключили договор займа. гарантии обсуждались при непосредствен- В обеспечение обязательств заемщика банк ном участии заимодавца, поэтому послед- выдал гарантию. В дальнейшем в отноше- ний должен был знать как о безвозмезд- нии банка ввели санацию. ности сделки, так и о том, что менеджеры банка фактически обеспечивали личный В связи с неисполнением заемщиком сво- финансовый интерес в ущерб интересам их обязательств заимодавец расторг дого- контролируемого ими банка. вор займа и обратился к банку с требова- нием выплаты по гарантии. Любое разумное и добросовестное лицо не могло не поинтересоваться причиной Банк в лице АСВ отказал в выплате, тогда такого поведения менеджеров банка заимодавец обратился в суд. Банк предъ- и не соотнести его с требованиями зако- явил встречный иск о признании гарантии на и обычаями делового оборота в этой недействительной как мнимой сделки. сфере банковской деятельности. Поведе- ние заимодавца, принявшего гарантию Суды трех инстанций не нашли осно- и предъявившего требование по ней, следо- ваний ни для отказа гаранта в удовлетво- вало квалифицировать как злоупотребле- рении требований бенефициара, ни для ние правом. Участие заимодавца в сделке признания банковской гарантии недей- по реализации противоправного интере- ствительной. са не должно давать ему судебную защиту. Верховный суд пришел к противополож- Источник: определение Верховного суда от 28.03.2019 ным выводам. Коллегия согласилась с вы- по делу № А56-18369/2016 водами нижестоящих судов о том, что на- рушение внутренних банковских правил НЕДОСТАТОЧНОЕ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ выдачи гарантии само по себе не влечет ее недействительность и не должно влиять ОБОСНОВАННОСТИ ОПЕРАЦИЙ СТОИЛО на права заимодавца как бенефициара. КЛИЕНТУ СУММЫ ЗАГРАДИТЕЛЬНОГО ТАРИФА Однако согласиться с данными выводами можно только в том случае, если заимода- Общество открыло расчетный счет в банке. вец действительно являлся лишь сторонним В дальнейшем у банка возникли сомне- бенефициаром, то есть лицом, не осведом- ния по поводу проводимых обществом ленным о связях гаранта с принципалом транзакций. Банк уведомил клиента и условиях соглашения о выдаче банков- о приостановлении осуществления опе- ской гарантии и не влиявшим на них. раций и сообщил, что платежные доку- менты будут приниматься только на бу- В данном случае лица, контролировав- мажном носителе. Также банк запросил шие банк до санации, приняли решение у общества документы, подтверждающие о выдаче банковской гарантии по обязатель- ствам компании-заемщика, подконтроль- ной одному из них, то есть, по существу,

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 5 '2019 9 осуществление финансово-хозяйственной Суд округа не согласился с апелляцией. деятельности. Кассация исходила из того, что в ходе ана- лиза деятельности клиента банк установил Общество предоставило документы, но ряд признаков осуществления транзит- банк они не устроили. Тогда общество реши- ных операций. Со счета не производилась ло закрыть расчетный счет. При этом банк выплата заработной платы и не осущест- удержал комиссию в размере 515 тыс. руб., влялись платежи в рамках ведения хозяй- поскольку клиент не доказал чистоту про- ственной деятельности клиента. Операции водимых транзакций. не соответствовали основному виду дея- тельности как самого клиента, так и части Общество сочло действия банка незакон- его контрагентов. Кроме того, банк выявил ными и обратилось в суд, требуя взыскать признаки фиктивности части представ- сумму комиссии в качестве неоснователь- ленных обществом документов. При таких ного обогащения. условиях взыскание банком заградитель- ного тарифа, предусмотренного договором Суд первой инстанции отказал в удовле- банковского счета, является обоснованным. творении заявленных требований. Суд ука- зал, что основанием для списания спорных Источник: постановление АС Московского округа денежных средств послужили действия от 19.02.2019 по делу № А40-62210/2018 клиента, нарушающие требования Феде- рального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ ВС НЕ СТАЛ ВОССТАНАВЛИВАТЬ СРОК «О противодействии легализации (отмы- ванию) доходов, полученных преступным НА ВКЛЮЧЕНИЕ ЗАЛОГОВОГО КРЕДИТОРА путем, и финансированию терроризма». Не получив от клиента документов, под- В РЕЕСТР тверждающих правомерность совершен- ных по счету операций, банк обоснованно Общество приобрело у банка права требо- признал операции сомнительными. Сумма вания к должнику, вытекающие из кредит- комиссии не является неосновательным ных договоров. Договоры были обеспечены обогащением банка, поскольку взыскание залогом и ипотекой, однако права требова- так называемого заградительного тарифа ния из обеспечительных сделок переходили предусмотрено условиями договора бан- к цессионарию только после оплаты усту- ковского счета и тарифами банка. паемых прав. После оплаты цессионарий обратился в суд для включения залоговых Апелляция встала на сторону клиента. требований в реестр. Но к этому времени Суд указал, что необходимые сведения реестр уже был закрыт. и документы, подтверждающие правомер- ность осуществления клиентом операций Суды трех инстанций удовлетворили по счету, были представлены в полном требования цессионария. Они исходили объеме и в установленные сроки. Взыска- из того, что, несмотря на заявление о за- ние комиссии суд расценил как злоупо- логовом статусе после закрытия реестра, требление правом. основания для понижения очередности 515 тыс. руб. удержал банк с подозрительного клиента за закрытие счета

10 НОВОС Т И удовлетворения требования общества от- АРЕНДАТОРУ УДАЛОСЬ ВЗЫСКАТЬ АРЕНДНУЮ сутствуют. Ведь оно получило возможность обратиться за установлением залогового ПЛАТУ В КАЧЕСТВЕ УБЫТКОВ статуса своего требования только после по- лучения прав по обеспечительным сделкам. Компания арендовала у администрации города нежилое помещение. В дальней- Верховный суд согласился, что в исключи- шем она решила воспользоваться преиму- тельных случаях лицо может претендовать щественным правом на его выкуп, но полу- на включение задолженности в реестр, даже чила отказ. если требование заявлено с опозданием. Однако подобного рода исключения при- Компания оспорила отказ арендодателя меняются в случаях, когда возможность в суде и выиграла спор. После урегулирова- предъявления требований в двухмесячный ния разногласий по поводу цены имущества срок объективно отсутствовала. еще в одном судебном споре компании уда- лось выкупить помещение. При этом в пе- В данном случае как залоговое, так и де- риод оспаривания незаконного решения ад- нежное требование принадлежали одному министрации арендатору пришлось вносить лицу — банку. Банк и общество согласова- арендную плату и уплачивать НДС за спор- ли раздельный переход указанных прав, ное имущество. Арендатор решил вернуть что не противоречит ст. 384 ГК. Однако выплаченную сумму в качестве убытков. структурирование отношений подобным образом, в том числе согласование сроков Суды трех инстанций отказали в удовле- совершения уступок, находилось полно- творении требований. Суды посчитали, стью в воле сторон и потому не может быть что расходы на внесение арендной платы отнесено к объективным обстоятельствам. и уплату НДС в спорный период не могут Тот факт, что стороны отсрочили переход быть отнесены к убыткам компании, по- залогового права к цессионарию на период скольку были произведены во исполнение после закрытия реестра, не может служить обязательств по действующему договору основанием для признания требования заяв- аренды и налоговых обязательств. ленным в срок, поскольку субъективные до- говоренности двух сторон не должны проти- Верховный суд пришел к противополож- вопоставляться интересам иных кредиторов. ным выводам. Суд подчеркнул, что если бы администрация своевременно приняла ре- Таким образом, основания для включе- шение о приватизации арендуемого поме- ния залогового требования в реестр отсут- щения и направила проект договора купли- ствовали. продажи, то компания могла бы приобрести это имущество в собственность с прекра- Источник: определение Верховного суда от 01.04.2019 щением арендных отношений. Поводом по делу № А27-24985/2015 для продления договора аренды явились Договор залога чаще всего оспаривается совместно с обеспечиваемым обязательством. Н. Покрышкин, партнер, адвокат АБ «Кульков, Колотилов и партнеры» 58

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 5 '2019 11 отказ администрации и необходимость при- достаточно для ведения риелторской дея- знания его незаконным в судебном порядке. тельности, в том числе для приобретения В период его оспаривания компания была недвижимого имущества. При этом все вынуждена уплачивать арендную плату. имущество, приобретенное ею за счет де- нежных средств должника, согласно приго- Таким образом, учитывая, что в спор- вору городского суда по другому делу не яв- ный период истец принимал меры для вос- ляется ни доходом должницы, ни доходом становления своего нарушенного права ее дочери, а является причиненным пре- на выкуп арендованного имущества, в свя- ступлением убытком. Иные доказательства зи с чем он производил расходы на уплату использования дочерью дохода должницы арендных платежей, эта сумма, в соответ- от риелторской деятельности для приобре- ствии со ст. 15 ГК, признается убытками. тения в личную собственность недвижимо- Иной подход позволил бы госоргану совер- го имущества отсутствуют. шать действия в виде неправомерного отка- за в выкупе, оспаривание которых заинте- Суд округа также подчеркнул, что рассмо- ресованными лицами увеличивало бы срок трение заявлений о привлечении к субси- вынужденной аренды и влекло необходи- диарной ответственности контролирующих мость нести большие расходы на пользова- лиц в рамках дел о банкротстве физических ние имуществом, несмотря на признание лиц и индивидуальных предпринимателей впоследствии отказа незаконным. нормами действующего законодательства о банкротстве не предусмотрено. Источник: определение Верховного суда от 19.03.2019 по делу № А56-57789/2017 Источник: постановление АС Уральского округа от 13.03.2019 по делу № А76-4488/2017 СУДЫ НЕ ПРИЗНАЛИ ДОЧЬ ДОЛЖНИКА- ВС УКАЗАЛ, КАКИЕ ПРИЗНАКИ ЗАЩИТЯТ БАНКРОТА КОНТРОЛИРУЮЩИМ ЛИЦОМ ПОРУЧИТЕЛЬСТВО ОТ ОСПАРИВАНИЯ В отношении должника — физического лица инициировали процедуру банк- Общество и банк заключили 21 договор ротства. Финансовый управляющий об- поручительства. Договоры обеспечива- ратился в суд с заявлением о привлече- ли выполнение рядом компаний обяза- нии дочери должницы к субсидиарной тельств перед банком. Поскольку компа- ответственности. Управляющий пред- нии свои обязательства не выполнили, ставил анализ сделок должника и табли- банк обратился к поручителю, однако тот цу расчетов. Из них следовало, что долж- уже находился в процедуре банкротства. ница и ее дочь осуществляли совместный Управляющий обществом подал заявле- риелторский бизнес, выгодоприобретате- ние о признании договоров поручитель- лем по которому явилась дочь. При этом ства недействительными. оформленное на нее недвижимое имуще- ство приобреталось за счет средств долж- Суды трех инстанций признали обеспе- ницы, которая занимала их у третьего лица чительные сделки недействительными. (кредитора), чье требование в последую- Суды установили, что спорные договоры щем включено в реестр. заключены меньше чем за год до возбужде- ния дела о банкротстве должника. При этом Суды отказали в удовлетворении заяв- на дату их заключения совокупный размер ленных требований. Суды пришли к выво- обязательств общества превышал сумму ду, что собственных средств дочери было его активов. Суды сочли, что банк проявил

12 НОВОС Т И ВС указал, что бизнес не является объектом гражданских прав грубую неосмотрительность, не проверив ГРАЖДАНСКАЯ КОЛЛЕГИЯ ВС РАЗЪЯСНИЛА, финансовое состояние поручителя. КАК ДЕЛИТЬ БИЗНЕС МЕЖДУ БЫВШИМИ Кроме того, суды признали все догово- ры поручительства взаимосвязанными, СУПРУГАМИ в совокупности отвечающими признакам крупной сделки, которая не была одобрена Бывшие супруги делили нажитое имуще- в установленном законом порядке. ство в суде. В состав имущества входил биз- нес супруги — аптека. Верховный суд подчеркнул, что наличие корпоративных либо иных связей между Производя раздел бизнеса, суд первой ин- поручителем и заемщиком объясняет мо- станции исходил из того, что деятельность тивы совершения сделок, обеспечивающих по торговле лекарственными средствами исполнение кредитных обязательств. была организована в период совместного проживания сторон и на ее организацию При кредитовании одного из аффили- были затрачены совместные денежные рованных лиц банк оценивает кредитные средства. В связи с этим суд выделил биз- риски посредством анализа совокупного нес в собственность супруги и взыскал с нее экономического состояния заемщика и всех в пользу бывшего супруга денежную ком- лиц, предоставивших обеспечение, что яв- пенсацию в счет разницы в стоимости пере- ляется стандартной банковской практикой. данного каждому из супругов имущества. Суд апелляционной инстанции согласился В данном случае банк ссылался на то, с выводами первой инстанции. что заемщики, общества и другие лица, предоставившие обеспечение наравне с об- ВС не согласился с подходом нижестоя- ществом, входили в одну группу компаний, щих судов к разделу бизнеса как совместно активы которой на момент заключения спор- нажитого имущества — объекта граждан- ных сделок составляли около 62 млрд руб., ских прав. ВС подчеркнул, что сам бизнес что свидетельствовало о наличии разум- самостоятельным объектом права, преду- ных экономических причин для выбора смотренным гражданским законодатель- ими сложившейся модели кредитования. ством, не является, а представляет собой При этом показатели балансов общества деятельность, ведение которой происходит в спорный период свидетельствовали о по- в одной из организационно-правовых форм ложительной величине чистых активов. коммерческих организаций, а также инди- видуальными предпринимателями. Кроме того, банк не имел намерения до- биваться исполнения только от одного от- Таким образом, предметом раздела между дельного поручителя, справедливо полагая, супругами могут быть доходы от предпри- что риск неисправности заемщиков будет нимательской деятельности и имущество, разделен всеми членами группы и имею- приобретенное индивидуальным пред- щими к ней отношение субъектами. Исхо- принимателем в период брака, но не сам дя из этого, Верховный суд направил дело бизнес. Исходя из этого, ВС направил дело на новое рассмотрение. на новое рассмотрение Источник: определение Верховного суда от 08.04.2019 Источник: определение Верховного суда от 26.03.2019 по делу № А41-25952/2016 по делу № 81-КГ19-2

arbitr-praktika.ru ПРОЦЕСС 14 Освобождение от доказывания. Какие факты суд признает без подтверждения 26 Судебный пристав помешал исполнению судебного акта. Как взыскать убытки с государства Если спор нельзя разрешить в рамках претензионного порядка, суд примет иск без его соблюдения 32 Александр Бычков, начальник юридического отдела АО «ТГК “Салют”»

14 П Р ОЦ Е С С ДОК А З АТ Е Л Ь С Т В А Освобождение от доказывания. Какие факты суд признает без подтверждения Ряд обстоятельств сторона не должна доказывать в процессе. Как суды применяют институт освобождения от доказывания — в статье. Алексей Басов, Если сторона судебного разбирательства ссылается на какое- адвокат МКА то обстоятельство, она должна обосновать его наличие со- «Железников ответствующим доказательством. Вместе с тем существуют и партнеры» случаи, когда участник процесса освобождается от доказы- вания. При этом ключевые для его требований обстоятель- ства суд признает установленными без дополнительного под- тверждения. Согласно ст. 69 АПК не доказываются обстоятельства: 1) признанные судом общеизвестными; 2) установленные вступившим в силу судебным актом арби- тражного суда по ранее рассмотренному делу, в котором участво- вали те же лица; 3) установленные вступившим в силу решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу и име- ющие отношение к лицам, участвующим в арбитражном споре; 4) подтвержденные нотариусом при совершении нотариаль- ного действия, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута или если нотариальный акт не был отменен. Кроме того, не доказываются факты совершения лицом опре- деленных действий, установленные вступившим в силу пригово- ром суда по уголовному делу. Таким образом, не подлежащие доказыванию обстоятельства можно условно разделить на общеизвестные, преюдициальные и подтвержденные нотариусом. Рассмотрим каждую группу подробнее.

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 5 '2019 15 Суд самостоятельно решает, является ли факт общеизвестным Общеизвестные обстоятельства Понятие общеизвестного обстоятельства (facta notoria) законо- 1 постановления Президиума дательно не закреплено. ВАС от 13.01.2011 по делу № А41-13284/09, Правило освобождения от дополнительного доказывания обще- от 14.02.2012 по делу известных обстоятельств имеет истоки в римском праве (notorium № А64-4929/2010, non eget probatione — «общеизвестное не подлежит доказыванию»). от 01.07.2014 по делу Категория общеизвестности фактов существовала и в дореволю- № А40-41623/2013 ционном, и в советском процессуальном праве. 2 постановление АС Западно- Общий анализ признаков позволяет отнести к числу таких об- Сибирского округа стоятельств факты, известные широкому кругу лиц и суду (всем от 26.06.2015 по делу судьям состава суда в случае коллегиального рассмотрения дела), № А46-14000/2014 например: — исторические события (война, революция, катастрофа); — исключительные природные явления (засуха, землетрясе- ние, наводнение); — физические, химические, технологические свойства и признаки вещей и материалов (в обычном состоянии вода жидкая, а стекло твердое, но хрупкое); — законы природы (смена сезонов года, времени суток). В любом случае является ли факт общеизвестным, суд решает самостоятельно. Таким образом, имеющее значение для дела обстоятельство можно не доказывать при соблюдении следующих условий: — оно известно широкому кругу лиц; — оно известно суду; — суд признал его в качестве общеизвестного и не нуждаю- щегося в доказывании. Примеры из практики. Президиум ВАС неоднократно указы- вал, что ставка рефинансирования ЦБ, по существу, представля- ет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвест- ным фактом1. В страховом споре суд в качестве общеизвестного обстоятель- ства признал сведения о стихийном бедствии в виде засухи, опуб- ликованные в СМИ, и удовлетворил иск страхователя посевов, который основывал на этом свои требования2. В этом деле обще- известность обстоятельства носила локальный характер. Если бы суд не указал в мотивировочной части постановления на обще- известность факта, существовал бы риск пересмотра судебного

16 ПРОЦЕСС ДОК А ЗАТ Е ЛЬС Т ВА Преюдиция не распро- акта как необоснованного. Ведь суду вышестоящей инстанции страняется на лиц, из другого региона могли быть неясны основания освобождения не принимавших участия от доказывания данного обстоятельства. в ранее рассмотрен- ном деле. В споре между Департаментом городского имущества г. Москвы и администрацией г. Подольска о земельном участке суд признал 3 постановление АС в качестве общеизвестного факт вхождения населенного пункта Московского округа Подольского района в границы г. Москвы3. от 14.11.2017 по делу № А40-255319/2016 Помимо вышеуказанных, можно выделить еще один критерий, по которому судебная практика относит то или иное обстоятель- 4 постановление АС ство к общеизвестным, — общедоступность соответствующих Московского округа фактов. Так, в одном деле суд отнес сведения, размещенные в ав- от 11.01.2018 по делу томатизированной информационной системе профессионального № А40-43592/2017 объединения страховщиков (РСА), к общеизвестным ввиду их об- щедоступности. В итоге суд освободил сторону от их доказывания4. 5 постановление 10ААС от 15.06.2018 по делу В другом деле суд посчитал общеизвестными сведения, содер- № А41-78842/17 жащиеся в Картотеке арбитражных дел5. 6 постановление КС Преюдициальные обстоятельства от 21.12.2011 № 30-П Преюдициальность (praejudicialis — «относящийся к предыду- 7 п. 5 постановления Пленума щему судебному решению») означает предрешенность некоторых ВАС от 31.10.1996 № 13 фактов, которые не нужно повторно доказывать. В российской судебной системе преюдицию применяют все суды в соответствии 8 постановление 10ААС с их юрисдикцией. от 28.04.2018 по делу № А41-72972/17 Конституционный суд указывал, что признание преюдици- ального значения судебного решения направлено на обеспечение его стабильности и общеобязательности, исключение возмож- ного конфликта судебных актов. При этом преюдиция пред- полагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разреше- ния такого дела6. Если в новом деле участвуют и другие лица, для них факты, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициаль- ного значения и устанавливаются на общих основаниях7. Между тем указание в ч. 2 ст. 69 АПК на необходимость участия в деле тех же лиц не означает полного тождества составов заинтере- сованных субъектов в предшествующем и последующих процессах8. В ходе арбитражного судопроизводства не подлежат доказыва- нию и оспариванию обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в закон- ную силу решения суда первой инстанции либо постановления вышестоящей инстанции арбитражных судов или судов общей юрисдикции по гражданским, административным и уголовным

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 5 '2019 17 делам, когда они имеют юридическое значение для разрешения К. Коршунов более позднего спора. Оппонент пытается избежать доказывания. Примеры из практики. Истец оспаривал действия Росреестра Шесть нюансов работы по регистрации права собственности на объект незавершенного с преюдицией строительства. Суд удовлетворил заявленные требования с учетом преюдициального факта — установленного более ранним решением АП. 2018. № 9 арбитражного суда по делу с участием Росреестра в качестве третье- го лица отсутствия у объекта признаков недвижимого имущества9. 9 постановление АС Западно- Сибирского округа В другом споре суд в качестве преюдициального использовал от 04.12.2018 по делу установленный ранее решением арбитражного суда факт отсутствия № А67-2001/2018 у истца доказательств вещного права на причал. В связи с этим суд отказал в удовлетворении требования к судоходной компании 10 постановление АС не осуществлять швартовку у причала10. Московского округа от 19.12.2017 по делу Рассмотренное ранее судом общей юрисдикции дело позволяет № А40-227727/16 не доказывать вновь в арбитражном суде такие обстоятельства, доказывание которых сопряжено с несением существенных рас- ходов (как материальных, так и временных), например, на про- ведение экспертизы. Пример из практики. Управляющая компания взыскивала 11 постановление АС с водоканала денежные средства за поставку воды ненадлежащего Восточно-Сибирского качества. Компания основывала свои требования на вынесенном округа от 25.09.2018 ранее решении суда по иску Роспотребнадзора, в котором экспер- по делу № А58-231/2017 тиза установила несоответствие воды существующим стандартам11. Одним из наиболее часто встречающихся случаев применения ар- 12 постановление АС битражным судом преюдициальности обстоятельств, установленных Московского округа решением суда общей юрисдикции, является включение требова- от 17.12.2018 по делу ний в реестр требований кредиторов. Например, взыскание реше- № А40-205989/2017 нием суда общей юрисдикции задолженности по уплате алиментов с гражданина, признаваемого в последующем банкротом, является основанием для ее включения в реестр требований кредиторов12. В банкротных процессах преюдициальность обстоятельств, установленных ранее приговором суда, достаточно часто исполь- зуется при рассмотрении обособленных споров по взысканию убытков с контролирующих должника лиц. Пример из практики. Суд по уголовному делу признал вину 13 постановление АС двух должностных лиц в преднамеренном банкротстве предприя- Центрального округа тия ЖКХ. На основании этого обстоятельства арбитражный суд от 12.09.2018 по делу привлек их к субсидиарной ответственности в рамках дела о банк- № А48-4370/2007 ротстве этого предприятия13.

18 ПРОЦЕСС ДОК А ЗАТ Е ЛЬС Т ВА Преюдицию эффективно использовать для включения требований в реестр требований кредиторов 14 постановление АС Установленная приговором суда по уголовному делу вина ис- Московского округа полнительного органа (или члена коллегиального органа) в при- от 12.07.2016 по делу чинении материального ущерба организации почти всегда сопро- № А41-30517/15 вождается взысканием убытков по корпоративным основаниям. 15 постановление ЕСПЧ Пример из практики. Бывшего директора организации при- от 27.11.2007 по жалобе знали виновным в мошенничестве: он осуществил формальное № 21861/03 трудоустройство нескольких человек и присваивал себе предна- значавшуюся им заработную плату. Основываясь на этом, орга- низация обратилась в суд с требованием о взыскании с него сумм уплаченных страховых взносов и заработной платы. Применяя нормы о преюдициальности, суд удовлетворил требование14. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом Институт повышенной доказательственной силы обстоятельств, под- твержденных нотариусом при совершении нотариального действия, является сравнительно новым для арбитражного процесса: ч. 5 ст. 69 АПК введена Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ. Зарубежная практика. Наделение нотариальных документов повышенной доказательственной силой в части сведений о фактах, свидетельствование которых составляет компетенцию нотариуса, является общепризнанным стандартом для законодательств боль- шинства стран континентальной правовой системы (Германии, Франции, Швейцарии и др.). Здесь для суда нотариальные акты выступают достаточным доказательством, а оспаривать установ- ленные ими обстоятельства надлежит оппоненту через процедуру установления факта подлога. Европейский суд по правам человека также признает доказа- тельственное значение нотариальных действий. Так, в деле Hamer v. Belgium суд, определяя обстоятельства дела и подтверждая воз- никновение отношений между заявителем и государством по пово- ду снесенного жилого дома в лесной зоне, указал, что нотариальный акт о разделе имущества ясно упоминал этот дом, а заявительница уплатила соответствующий налог на наследство15. Позиция КС. Конституционный суд подчеркивал, что совер- шение нотариусами предусмотренных законодательными актами

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 5 '2019 19 нотариальных действий от имени Российской Федерации гаран- Л. Лукьянова тирует доказательственную силу и публичное признание нотари- Аффидевит: как работает ально оформленных документов16. институт дистанционной фиксации доказательств КС также указывал, что наделение судебных решений, всту- в России пивших в законную силу, свойством преюдициальности — сфе- ра дискреции федерального законодателя, который мог бы при- АП. 2018. № 1 бегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе 16 постановление КС не установить те или иные институты, необходимые для дости- от 19.05.1998 № 15-П жения данной цели17. 17 постановление КС Указанные позиции свидетельствуют о зарождении в россий- от 21.12.2011 № 30-П ском процессе идей по включению в институт освобождения от до- казывания нотариальных актов по аналогии с опытом иностран- ных коллег. Норма о повышенной доказательственной силе обстоятельств, подтвержденных нотариусом, является эффективным механизмом освобождения от доказывания. Примеры из практики. У стороны спора отсутствовал ориги- 18 постановление АС нал договора, при этом оппонент отрицал существование дого- Дальневосточного округа ворных отношений. Суд, учитывая наличие нотариальной копии от 11.05.2018 по делу договора, признал факт заключения договора установленным18. № А51-8785/2017 В другом деле фиксация нотариусом факта отсутствия доступа 19 постановление АС для истца к месту проведения собрания акционеров позволила Московского округа признать принятое по его итогам решение недействительным19. от 13.07.2018 по делу № А41-41632/2017 Аффидевит. Немаловажную роль в арбитражном процессе играет удостоверение нотариусом показаний свидетеля. Аффи- 20 ст. 75 АПК девит (affido — «клятвенно удостоверяю») представляет собой письменное показание свидетеля, удостоверенное нотариусом. 21 постановление АС Необходимость его оформления может быть обоснована сбором Московского округа доказательств перед обращением в суд, а также отсутствием у сви- от 13.04.2018 по делу детеля возможности явиться на судебное заседание. № А40-18195/2016 В одном из дел суд отметил, что в арбитражном процессе аф- фидевит обладает признаками письменного доказательства20. При его оценке необходимо учитывать положения ч. 5 ст. 69 АПК, согласно которой обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказыва- ния, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 161 АПК, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном граж- данским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении21

20 ПРОЦЕСС ДОК А ЗАТ Е ЛЬС Т ВА Оппонент признает обстоятельства спора. Как зафиксировать это в суде Признание оппонентом фактических обстоятельств дела упрощает доказывание в суде, а зачастую помогает выиграть процесс. Как правильно оформить такое соглашение — в статье. Татьяна Насонова, С тороны на всех стадиях арбитражного процесса могут при- частнопрактикующий знать факт наличия тех или иных обстоятельств дела. Это по- юрист зволяет в дальнейшем освободить одну из сторон от доказы- вания. Признание обстоятельств и соглашение по обстоятельствам дела являются самостоятельными результатами примирения сто- рон, наряду с мировым соглашением (п. 8 постановления Пленума ВАС от 18.07.2014 № 50). Рассмотрим, когда возможно подобное при- знание и как заключить соглашение о признании обстоятельств. Соглашение об обстоятельствах Содержание соглашения об обстоятельствах. Закон не огра- ничивает перечень обстоятельств, в отношении которых возмож- но заключить соглашения о признании обстоятельств. При этом соглашение должно содержать однозначную и исчерпывающую информацию об обстоятельствах, в отношении которых сторо- ны достигли согласия, иначе истец рискует получить отказ в иске. Например, по одному из дел суд указал, что из соглашения по фактическим обстоятельствам следует, что работы, показа- тели объемов которых приведены в приложениях по локальным сметным расчетам, перечисленным в соглашении, выполнены подрядчиком в полном объеме, качественно и приняты заказчиком. Вместе с тем в соглашении не отражен факт признания обеими сторонами цены работ, принятых заказчиком без претензий (по- становление 3ААС от 22.03.2018 по делу № А33-4969/2017).

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 5 '2019 21 Акт сверки взаимных расчетов не признается соглашением об обстоятельствах Поэтому перед заключением соглашения необходимо оценить 1 постановление 5ААС предмет доказывания по спору и уже исходя из него формулиро- от 20.07.2015 по делу вать текст документа. № А51-34706/2014 В целях исключения разногласий необходимо прямо указать 2 постановление 3ААС в соглашении, что оно составлено в порядке ч. 2 ст. 70 АПК, хотя от 28.03.2017 по делу судебная практика четко отграничивает данный документ от иных. № А33-8721/2015 Так, не может признаваться соглашением акт сверки взаимных 3 постановление ФАС расчетов. Суды полагают, что сам по себе акт сверки взаимных Волго-Вятского округа расчетов является не правоустанавливающим, а бухгалтерским от 25.09.2012 по делу документом, закрепляющим финансовые операции между сто- № А17-4090/2011 ронами, а потому подлежит оценке в совокупности с иными пред- ставленными документами1. 4 постановление СИП от 18.11.2014 по делу Процессуальные последствия. Суд принимает признанные № А35-6076/2013 сторонами в рамках соглашения обстоятельства в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Соответственно, согла- Соглашение об обстоя- шение об обстоятельствах может не только упростить доказывание, тельствах также исполь- но и стать основанием для удовлетворения иска в полном объеме2. зуется в текстах миро- вых соглашений Когда можно заключить соглашение. Из п. 2 ст. 70 АПК следу- (постановление СИП ет, что соглашение об обстоятельствах можно заключить как вне су- от 29.06.2016 по делу дебного разбирательства, так и в ходе процесса. В качестве приме- № А56-79175/2014). ра можно привести дело, где стороны заключили во внесудебном порядке соглашение, в котором сторона признала перечень не- оплаченных счетов-фактур. Суды отказались принимать данное соглашение, что стало основанием для отмены судебных актов3. Даже если стороны уже представили в материалы дела согла- шение и суд его принял, они не лишены возможности на судеб- ном заседании, где исследуются доказательства по делу, сообщить суду (до объявления председательствующим в арбитражном суде первой инстанции рассмотрения дела по существу законченным), что соглашение о признании обстоятельств является ошибочным. Это сообщение, а также ранее подписанное сторонами соглашение о признании обстоятельств оцениваются судом наряду с другими доказательствами исходя из положений ст. 71 АПК4. Кто вправе заключить соглашение. Наиболее распространен- ным является заключение соглашения между сторонами спора — истцом и ответчиком. Однако с учетом положений ч. 2 ст. 50 АПК

22 ПРОЦЕСС ДОК А ЗАТ Е ЛЬС Т ВА ПРИМЕР СОГЛАШЕНИЯ о признании обстоятельств по делу в качестве фактов, не требующих доказывания (постановление 3ААС от 28.04.2018 по делу № А33-30520/2017) Стороны договорились, что: 1. ООО «ЕТУ» предъявило в Арбитражный суд Красноярского края исковое заявление о взыскании с ООО «Энергопром» процентов за пользование чужими денежными сред- ствами за период с 20.01.2017 по 18.06.2017 по договору № 11/16/ЭПК на поставку энергетического угля для нужд общества. Цена иска составила 732 444 руб. 89 коп. 2. В рамках указанного арбитражного дела стороны признают следующие фактиче- ские обстоятельства. 2.1. Между сторонами был заключен договор № 11/16/ЭПК на поставку энергети- ческого угля для нужд общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевой энергопромышленный комплекс» (ООО «Энергопром»); приложение к договору поставки от 22.08.2016 № 11/16/ЭПК (спецификация). 2.2. Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику, а ответчик при- нял 8 тыс. т угля марки Т на сумму 29 425 360 руб. в соответствии со следующими до- кументами: акты приема-передачи от 30.08.2016 № 1 на объем 6 тыс. т, от 09.09.2016 № 2 на объем 2 тыс. т; товарные накладные от 30.08.2016 № 13 на сумму 22 069 020 руб., от 09.09.2016 № 16 на сумму 7 356 340 руб. 2.3. Уголь по перечисленным документам принят ответчиком без замечаний по таре, упаковке, количеству, качеству и срокам доставки. 2.4. Ответчик оплатил полученный уголь в сумме 29 425 360 руб. в соответствии с платежными поручениями платежным ордером. Однако с задержкой оплаты постав- ленного товара, что следует из платежных поручений, акта сверки взаимных расчетов между поставщиком и покупателем. 2.5. Ответчик признает заявленные истцом проценты за пользование чужими денеж- ными средствами за период с 20.01.2017 по 18.06.2017. 3. Стороны подтверждают, что представители имеют надлежащие полномочия на под- писание настоящего соглашения. Копия документа, удостоверяющего полномочия пред- ставителя ООО «Энергопром», прилагается. 4. Признание обеими сторонами указанных обстоятельств не совершено в целях со- крытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. 5. Соглашение составлено в трех подлинных экземплярах, имеющих одинаковую юри- дическую силу: по одному экземпляру для истца и ответчика, один экземпляр — для пере- дачи Арбитражному суду Красноярского края в материалы дела № А33-30520/2017. 6. Последствия подписания соглашения, установленные в ст. 70 АПК, сторонам известны. 7. В соответствии с ч. 2 ст. 70 АПК настоящее соглашение является совместным заявле- нием сторон, удостоверяющим заключение соглашения по фактическим обстоятельствам.

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 5 '2019 23 третьи лица, как заявляющие, так и не заявляющие самостоя- 5 п. 11, 12 постановления тельные требования относительно предмета спора, также вправе Пленума ВАС заключать соглашение по обстоятельствам дела5. от 18.07.2014 № 50 Однако стороны соглашения не вправе включать в него утвер- 6 постановление 16ААС ждения, которые относятся к лицу, не являющемуся его стороной. от 10.05.2011 по делу Например, в одном из дел суд установил, что в соглашении содер- № А63-14828/2009в жатся утверждения ответчика в отношении третьего лица о совер- шении последним уголовно наказуемых деяний, а такие факты 7 ч. 2 ст. 70 АПК устанавливаются не в порядке арбитражного, а в порядке уголов- ного судопроизводства. 8 определение ВАС от 23.05.2014 по делу При этом третье лицо, интересы которого затрагивались за- № А66-11616/2012 ключенным между сторонами соглашением, к участию в деле не привлекалось, его мнение по поводу соглашения не выяснялось. 9 постановление СИП В связи с этим у суда не имелось оснований принимать в порядке от 17.10.2016 по делу ч. 2 ст. 70 АПК данное соглашение6. № А31-8567/2015 Порядок фиксации соглашения судом. Достигнутое на судеб- 10 п. 37 информационного ном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон письма Президиума ВАС об обстоятельствах удостоверяется их заявлениями в письменной от 13.08.2004 № 82 форме и заносится в протокол судебного заседания7. В противном случае суд посчитает, что наличие данных обстоятельств подле- 11 ч. 4 ст. 70 АПК; жит доказыванию8. постановление 8ААС от 16.05.2016 по делу Признание стороной обстоятельств дела, входящих в предмет № А75-14490/2015 доказывания, освобождает другую сторону от их доказывания, только если суд примет такое признание9. Принимает или не при- нимает суд такое признание, указывается в протоколе судебного заседания. Выносить определение в виде отдельного судебного акта в этом случае не требуется10. Например, суд оценивает, имеются ли основания полагать, что признание стороной обстоятельств совершено в целях сокры- тия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения11. Фальсификация соглашения об обстоятельствах В одном из дел общество заявило о фальсификации об обстоятельствах не предусмотрена ст. 161 АПК. сведений об обстоятельствах, в отношении которых Хотя нельзя исключать, что соглашение действитель- представители других обществ заключили соглаше- но может быть сфальсифицировано. ние о фактических обстоятельствах дела (постанов- ление АС Уральского округа от 03.08.2016 по делу Между тем некоторые суды полагают, что заяв- № А07-14838/2015). Суд первой инстанции отказал ление о приобщении соглашения должно быть обо- в рассмотрении этого заявления, поскольку воз- юдным (постановление 7ААС от 28.06.2017 по делу можность заявления о фальсификации сведений № А03-227/2017). При таком подходе вопрос о воз- можности фальсификации соглашения снимается.

24 ПРОЦ Е С С ДОК А ЗАТ Е ЛЬ С Т ВА Примеры принятых судом соглашений об обстоятельствах Судебный акт Обстоятельства Определения ВС от 16.12.2016 Объем фактически переданной жилищным организа- по делу № А27-12387/2015, от 17.10.2016 циям — потребителям тепловой энергии на отопление по делу № А27-5741/2015 Определение ВС от 11.12.2014 Факт уплаты таможенных сборов при подаче времен- по делу № А13-141/2013 ных и полных периодических деклараций Определение ВАС от 28.04.2014 Цена выполненных ответчиком работ, размер подле- по делу № А57-3473/2013 жащего применению по договору коэффициента дого- ворного индекса перевода цен, лимит твердой цены работ по договору, остаток задолженности ответчика Постановление АС Волго-Вятского округа Общая стоимость поставленной, но неоплаченной от 04.12.2018 по делу № А11-6427/2017 тепловой энергии на отопление, горячее водоснабже- ние, нормативные потери Постановление АС Волго-Вятского округа Факт пользования спорным помещением от 14.08.2014 по делу № А29-6971/2013 Постановление ФАС Волго-Вятского округа Объем тепловой энергии, потребленной на отопление от 22.04.2013 по делу № А31-4667/2010 жилого фонда, площадь отапливаемых помещений Постановление АС Восточно-Сибирского округа Расстояние от кольцевого пересечения на участке от 29.03.2018 по делу № А19-22095/2016 автодороги до примыкания (съезда) Постановление АС Восточно-Сибирского округа Арифметическая верность размера заявленных от 07.08.2017 по делу № А33-5580/2016 истцом требований Постановление АС Восточно-Сибирского округа Площадь дома от 10.10.2014 по делу № А33-16614/2013 Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа Величина и стоимость тепловых потерь от 21.07.2014 по делу № А33-2323/2013 Постановление АС Дальневосточного округа Факт отсутствия технической возможности установки от 27.12.2018 по делу № А04-9179/2017 общедомового прибора учета горячего водоснабжения Постановление АС Дальневосточного округа Факт отсутствия зарегистрированных граждан от 19.04.2016 по делу № А73-3076/2015 и заключенных договоров найма Постановление АС Дальневосточного округа Суммарный итог по путевым листам от 07.10.2015 по делу № А51-34706/2014 Постановление АС Западно-Сибирского округа Перечень имущества от 22.09.2016 по делу № А75-12191/2014 Постановление АС Западно-Сибирского округа Расчет стоимости фактических потерь в электрических от 30.12.2015 по делу № А46-8051/2013 сетях Постановление ФАС Западно-Сибирского округа Расчет сумм доначисленных налогов, пеней и штрафов от 07.11.2012 по делу № А45-10641/2012 Постановление АС Поволжского округа Пункты договора от 27.08.2015 по делу № А06-10709/2014 Постановление 1ААС от 11.09.2015 Стоимость выполненных ответчиком работ по делу № А38-334/2014 по обслуживанию и ремонту жилого фонда Постановление 2ААС от 13.05.2016 Наличие задолженности по процентам по делу № А82-8469/2015 Постановление 3ААС от 03.02.2017 Сумма средств, поступивших в течение 2015 года по делу № А33-8354/2016 в кассу учреждения от сотрудников учреждения Постановление 14ААС от 20.02.2016 Факт производства работ по делу № А66-4765/2014

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 5 '2019 25 Если суд не отразил признание в протоколе заседания, сторона не вправе ссылаться на него Признание обстоятельств в ходе процесса Сторона может признать наличие обстоятельств в ходе судебного 12 ч. 4 ст. 70 АПК процесса12. Так, в одном из дел суд установил, что между сторонами нет разногласий относительно того, что все иные признаки, содер- 13 постановление Президиума жащиеся в скорректированной формуле полезной модели, известны СИП от 22.02.2018 по делу из технического решения по патенту. Это отражено в протоколе су- № СИП-422/2017 дебного заседания и закреплено письменными заявлениями лиц, участвующих в деле. Замечания на протокол в установленном за- 14 постановление Президиума коном порядке не подавались13. СИП от 14.07.2017 по делу № СИП-814/2016 В другом деле суд, напротив, сделал вывод, что в протоколах предварительных судебных заседаний и судебного заседания от- 15 постановления АС сутствует указание на то, когда сторона сделала соответствующее Дальневосточного округа признание; соглашение о признании обстоятельств в материалах от 27.12.2018 по делу дела также отсутствует14. № А04-9179/2017, ФАС Дальневосточного Признание обстоятельств может быть выражено как устно15, так округа от 03.04.2014 и документально. Например, в ходатайстве, отзыве на иск, апел- по делу № А73-5820/2013 ляционной жалобе16. Однако не любую позицию суд квалифици- рует как признание обстоятельств, на которых истец основывает 16 постановления СИП свои требования17. Более того, не получится сослаться на призна- от 21.11.2017 по делу ние обстоятельств, если в протоколе зафиксированы возражения № А53-868/2017, оппонента на этот счет18. АС Западно-Сибирского округа от 14.10.2015 Факт признания сторонами обстоятельств суд заносит в прото- по делу № А81-1558/2015 кол заседания и удостоверяет подписями сторон. Признание, из- ложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела19. 17 постановление СИП от 24.07.2015 по делу Если в материалах дела отсутствует соглашение, подписанное № А31-12017/2013 обеими сторонами, нет информации в протоколе судебного за- седания, отсутствует признание долга ответчиком, изложенное 18 постановление 11ААС в письменной форме или отраженное в протоколе судебного за- от 22.08.2018 по делу седания, то суд не посчитает обстоятельство установленным20. № А65-42068/2017 Соответственно, если суд не отразил признание в протоколе за- седания, то сторона не вправе ссылаться на данный факт21. 19 ч. 4 ст. 70 АПК Кроме того, нужно учитывать специальные разъяснения, касаю- 20 постановление 5ААС щиеся признания иска или обстоятельств. Например, при уста- от 12.07.2018 по делу новлении требований в деле о банкротстве признание должни- № А51-29002/2017 ком или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования22, само по себе не осво- 21 постановления ФАС бождает другую сторону от необходимости доказывания таких Волго-Вятского округа обстоятельств23 от 04.02.2013 по делу № А43-29163/2011, АС Восточно-Сибирского округа от 06.11.2018 по делу № А19-2785/2018 22 ч. 3 ст. 70 АПК 23 п. 26 постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 № 35

26 ПРОЦЕСС ИСПОЛНИ Т Е ЛЬНОЕ ПРОИЗВОДС Т ВО Судебный пристав помешал исполнению судебного акта. Как  взыскать убытки с государства Если по вине пристава не удается получить исполнение, можно взыскать убытки с ФССП. Количество таких исков с каждым годом растет. Что учитывать при подготовке к делу — в статье. Алексей Наумов, Основное препятствие исполнения судебных актов — отсут- адвокат Коллегии ствие у должников денежных средств и имущества. Но есть адвокатов ситуации, когда исполнить судебный акт не удается из-за «Делькредере» незаконных действий или бездействия судебного пристава-испол- нителя. В таких случаях взыскатель вправе требовать с Россий- ской Федерации в лице Федеральной службы судебных приста- вов (далее — ФССП) возмещения убытков. Требовать возмещения ущерба могут и иные участники исполнительного производства, но на практике это редкость. Судебная статистика Судебная статистика последних лет свидетельствует о том, что с каждым годом участники исполнительного производства все чаще обращаются в суд с требованиями о взыскании убыт- ков, причиненных незаконными действиями (бездействием) СПИ. Однако процент удовлетворенных требований неизмен- но остается невысоким. Суды удовлетворяют менее 30 процентов всех заявлений о возмещении вреда. При этом за три с полови- ной года суды взыскали менее полумиллиарда рублей. Это лишь 11 процентов от общей суммы заявленных требований (около 4 млрд руб.).

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 5 '2019 27 Нарушения судебных приставов-исполнителей Обеспечение сохранности арестованного имущества. Чаще всего 1 определение ВС стороны исполнительного производства просят государство воз- от 13.03.2017 по делу местить убытки в связи с тем, что приставы не обеспечили сохран- № А60-61310/2015, ность арестованного имущества1. постановления 7ААС от 09.06.2018 по делу Несвоевременные действия пристава. Вторым по популяр- № А45-36847/2017, ности основанием для взыскания убытков являются несвоевре- АС Восточно-Сибирского менные действия судебных приставов-исполнителей. Например, округа от 29.09.2017 по когда пристав: делу № А19-2954/2015, — не принял своевременных мер по аресту денежных АС Дальневосточного окру- га от 26.07.2016 по делу средств, находившихся на расчетном счете должника2; № А04-9694/2015, — не предпринял своевременных действий, необходимых АС Поволжского округа от 03.11.2016 по делу и достаточных для розыска всех расчетных счетов долж- № А57-12161/2015, ника, что в итоге привело к утрате возможности исполне- от 25.11.2015 по делу ния исполнительных документов3; № А12-32429/2014 — несвоевременно направил в Гостехнадзор постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий и задер- 2 постановление АС жании транспортных средств, что привело к возникновению Московского округа у должника, исполнившего требования исполнительного до- от 26.04.2018 по делу кумента, убытков, в том числе упущенной выгоды4; № А40-131737/2017 — несвоевременно вынес и направил в ГИБДД постановле- ние о запрете регистрационных действий в отношении 3 определение ВС транспортных средств, что привело к невозможности об- от 06.12.2017 по делу ращения на них взыскания, поскольку пять транспортных № А19-8502/2015 средств были перерегистрированы на иных лиц, а место- нахождение шестого, по информации, представленной 4 постановление АС должником, неизвестно5; Дальневосточного округа — вынес постановление об отмене обеспечительных мер от 23.01.2018 по делу в отношении имущества должника до отзыва исполни- № А59-3938/2016 5 постановление АС Дальневосточного округа от 09.06.2017 по делу № А51-22362/2016 Правовое регулирование взыскания убытков с ФССП Право взыскателя и иных участников исполнительно- «О применении судами законодательства при рас- го производства требовать с Российской Федерации смотрении некоторых вопросов, возникающих в лице ФССП возмещения вреда, причиненного неза- в ходе исполнительного производства»). Этот доку- конными действиями (бездействием) судебного при- мент во многом продолжает логику ВАС (информа- става-исполнителя следует из системного толкова- ционное письмо Президиума ВАС от 31.05.2011 ния норм (ст. 15, 16, 1064, 1069, 1071 ГК, 330 АПК, № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитраж- Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об ными судами дел о возмещении вреда, причинен- исполнительном производстве»). ного государственными органами, органами мест- ного самоуправления, а также их должностными Есть и разъяснения Верховного суда по это- лицами»). му вопросу (постановление от 17.11.2015 № 50

28 ПРОЦЕСС ИСПОЛНИ Т Е ЛЬНОЕ ПРОИЗВОДС Т ВО 3% от общей суммы взы- тельного документа и окончания исполнительного произ- скания на основании водства, что привело к утрате возможности удовлетворить решений арбитражных требования взыскателя6; судов взыскали приста- — располагал достоверной информацией о местонахож- вы в 2017 году дении имущества должника, на которое можно было обратить взыскание, однако каких-либо мер для этого 6 постановление АС в течение длительного времени не предпринимал, а впо- Уральского округа следствии окончил исполнительное производство в связи от 28.02.2019 по делу с невозможностью его исполнения из-за отсутствия № А50-33102/2017 у должника имущества7. 7 определение ВС Другие нарушения пристава. Стороны исполнительного про- от 20.02.2018 № 49-КГ17-32 изводства обращаются с требованиями о возмещении вреда, когда судебный пристав-исполнитель: 8 определение ВС — необоснованно не взыскивал денежные средства, посту- от 21.12.2018 по делу № А60-35535/2017 пающие на расчетный счет должника, в счет исполнения требований исполнительного документа8; 9 определение ВС — допустил двойное взыскание денежных средств, при этом от 12.07.2018 по делу отсутствовала возможность возврата денежных средств, по- № А32-10552/2017 скольку взыскатель признан банкротом и у банка отсутству- ет право списать денежные средства со счета взыскателя9; 10 определение ВС — не предпринимал действий по получению информации, от 07.06.2018 по делу аресту денежных средств и дебиторской задолженно- № А76-992/2017 сти, в результате чего возможность обращения взыска- ния на денежные средства и дебиторскую задолженность 11 определение ВС должника была утрачена в связи с выводом денежных от 08.02.2018 по делу средств из активов предприятия-должника и его ликви- № А52-659/2017 дацией10; — неправомерно снял арест, обратил взыскание на денеж- ные средства и распределил денежные средства11; Статистика Год Количество Количество дел, Сумма требований рассмотренных по которым требова- дел ния удовлетворены заявлено взыскано (тыс. руб.) (тыс. руб.) 118 2015 386 130 1 029 221 133 743 2016 417 88 2017 454 41 813 137 130 800 Первое полугодие 191 2018 377 1 289 790 116 901 Всего: 1448 597 098 47 090 3 729 246 428 534

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 5 '2019 29 20% доля исполнения судебных актов в 2017 году, по данным Минюста — вынес, но не направил постановление об обращении взы- 12 определение ВС скания на денежные средства в банк. Повторно вынесен- от 02.02.2018 по делу ное постановление содержало опечатку, поэтому было воз- № А55-7699/2016 вращено банком12; 13 постановление АС Западно- — незаконно приостановил исполнительное производство Сибирского округа и не обратил взыскание на денежные средства, поступив- от 05.12.2018 по делу шие на расчетный счет должника в период приостановле- № А46-14067/2017 ния исполнительного производства13; 14 постановление АС — не направил в регистрирующий орган постановление Московского округа о запрете регистрационных действий в отношении объек- от 28.07.2017 по делу тов недвижимого имущества, на которое могло и должно № А40-170394/16 быть обращено взыскание, что привело к утрате возмож- ности удовлетворения требований взыскателя14; 15 постановление АС Поволжского округа — вынес постановление об оценке имущества должника, ос- от 31.01.2018 по делу нованное на недостоверном отчете оценщика15; № А12-50666/2016 — не направил должнику, добровольно исполнившему обя- 16 постановление АС зательство, копии постановления о возбуждении исполни- Поволжского округа тельного производства, неправомерно взыскал денежные от 20.06.2017 по делу средства и исполнительский сбор16; № А12-35229/2016 — взыскал исполнительский сбор в завышенном размере17. 17 постановление АС Северо-Западного окру- В судебной практике встречаются ситуации, когда убытки, при- га от 04.08.2017 по делу чиненные незаконными действиями судебного пристава-испол- № А56-89755/2015 нителя, можно взыскать не только с ФССП. 18 постановление АС Например, если банк списал денежные средства с расчетного Северо-Западного окру- счета компании на основании постановления судебного пристава- га от 11.07.2017 по делу исполнителя, вынесенного в рамках исполнительного производ- № А56-7903/2016 ства, возбужденного на основании исполнительного листа, который судом не выдавался. В этом случае убытки, понесенные в результате списания, можно взыскать солидарно с ФССП и банка18. Когда можно взыскать убытки Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возме- 19 п. 1 ст. 15 ГК щения причиненных ему убытков19. Вред, причиненный в результате незаконных действий (бездей- ствия) государственных органов, органов местного самоуправле- ния либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате

30 ПРОЦЕСС ИСПОЛНИ Т Е ЛЬНОЕ ПРОИЗВОДС Т ВО 20 ст. 16, 1069 ГК издания, не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, 21 ст. 1064 ГК подлежит возмещению за счет соответствующей казны20. 22 ст. 1069 ГК Ответственность за незаконные действия должностных лиц го- сударственных органов наступает при наличии общих21 и специ- 23 постановление АС альных22 условий. Московского округа от 24.05.2016 по делу Обязательным условием наступления ответственности за при- № А40-124578/2015, чиненный вред является наличие состава гражданского право- 9ААС от 14.09.2018 по делу нарушения. № А40-179705/17 Отсутствие одного из элементов состава правонарушения вле- 24 постановления АС чет за собой отказ суда в удовлетворении иска23. Московского округа от 18.09.2017 по делу Самая частая причина отказов по искам о взыскании убытков — № А40-12529/2017, отсутствие вины судебного пристава-исполнителя в причинении АС Северо-Западного окру- убытков24 или причинно-следственной связи между незаконны- га от 09.11.2016 по делу ми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя № А21-7483/2015 и убытками25 или отсутствие двух этих элементов вкупе26. 25 определение ВС Восемь советов истцу от 16.04.2018 по делу № А51-10084/2017, Когда истец предъявляет требования о возмещении вреда, при- постановления АС чиненного незаконными действиями (бездействием) судебного Московского округа пристава-исполнителя, он должен учитывать судебную практику. от 06.04.2018 по делу В первую очередь ему придется доказать факт причинения вреда, № А41-65756/2017, вину судебного пристава-исполнителя и наличие причинно-след- АС Уральского округа ственной связи между незаконными действиями (бездействием) от 15.09.2017 по делу пристава и причинением вреда27. № А07-23296/2016 Нужно обратить внимание на наиболее важные разъяснения 26 постановления АС высших судов и позиции, выработанные судебной практикой. Московского округа от 21.03.2018 по делу 1. Истец обязан представить доказательства, обосновывающие № А41-5532/2017, противоправность акта, решения или действий (бездействия) су- АС Северо-Западного окру- дебного пристава-исполнителя, которыми истцу причинен вред. га от 17.11.2017 по делу При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших осно- № А56-76064/2016, ванием для принятия такого акта или решения либо для соверше- АС Уральского округа ния таких действий (бездействия), лежит на ответчике28. от 17.10.2017 по делу № А71-6636/2016 2. Суд удовлетворит требование о возмещении вреда, если возмож- ность взыскания долга с должника была утрачена в результате неза- 27 п. 82 постановления конных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя29. Пленума ВС № 50 3. Если действия (бездействие) судебного пристава-исполните- 28 п. 5 информационного пись- ля не были признаны незаконными в отдельном судебном произ- ма Президиума ВАС № 145 водстве, это не основание для отказа в иске о взыскании убытков. Законность таких действий (бездействия) суд оценивает при рас- 29 п. 11 информационного смотрении иска о возмещении вреда30. письма Президиума ВАС № 145 4. Отсутствие реального исполнения судебного акта само по себе не является основанием для возложения на государство обязан- 30 абз. 2 п. 82 постановления Пленума ВС № 50

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 5 '2019 31 Состав гражданского правонарушения наступление противоправность вина причинителя причинно-следственная вреда поведения вреда связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом ности по возмещению не полученных от должника сумм по ис- 31 абз. 2 п. 85 постановления полнительному документу31. Пленума ВС № 50 5. Взыскать убытки можно, даже если исполнительное произ- 32 определения ВС водство не окончено32. Раньше в практике преобладал иной подход. от 05.02.2019 Суды отказывали во взыскании убытков с ФССП, если исполни- № 5-КГ18-294, тельное производство не было окончено33. от 03.10.2017 № 49-КГ17-23, 6. Если невозможно установить конкретный размер убытков — от 24.01.2017 это не основание для отказа в удовлетворении требования о воз- № 53-КГ16-30 мещении вреда при подтверждении факта его причинения дей- ствиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя34. 33 постановления АС Уральского округа 7. Взыскатель должен действовать добросовестно, самостоятель- от 31.05.2017 по делу но контролировать ход исполнительного производства и предпри- № А47-89/2016, нимать все зависящие от него действия, чтобы получить денеж- АС Московского окру- ные средства. Если взыскатель не предпринял такие действия, его га от 08.02.2017 по делу поведение суд может оценить как недобросовестное и отказать № А40-239587/2015 во взыскании убытков35. 34 п. 84 постановления 8. Предоставленное взыскателю право неоднократно предъ- Пленума ВС № 50 являть к исполнению исполнительный лист после его возврата не препятствует взыскателю, утратившему возможность получить 35 определение ВС причитающиеся с должника суммы (имущество) в связи с выбы- от 15.02.2017 по делу тием этого имущества из-за незаконных действий (бездействия) № А40-119490/2015, судебного пристава-исполнителя, обратиться в суд с иском о воз- п. 86 постановления мещении вреда36. Пленума ВС № 50 Если судебный пристав-исполнитель допускает незаконные дей- 36 п. 86 постановления ствия или бездействие, участники исполнительного производства Пленума ВС № 50 вправе обратиться к Российской Федерации в лице ФССП с иском возмещения убытков. С каждым годом количество таких исков увеличивается. Как показывает судебная практика последних двух лет, чаще всего истцы требуют возместить ущерб, причиненный тем, что судебные приставы-исполнители не обеспечили сохран- ность арестованного имущества или действовали несвоевременно. Для того чтобы взыскать убытки, истец должен доказать, что имеет место состав гражданского правонарушения, учесть разъяснения высших судов и позиции, выработанные судебной практикой

32 ПРОЦЕСС ПОЗИЦИ Я Иск подан с нарушениями. Когда суд не вправе оставить его без рассмотрения АПК содержит перечень случаев, когда суд должен оставить иск без рассмотрения. Но не всегда недостатки заявления помешают его принятию. Какие недочеты суды не сочтут критичными — в статье. С уд оставляет иск без рассмотрения в исключительных слу- чаях, когда возможность рассмотрения дела в принципе ис- ключается (ст. 148 АПК). Например, если стороны догово- рились передавать споры в третейский суд либо иск не подписан или подписан неуполномоченным лицом. Это влечет прекращение производства по делу, но не лишает истца права вновь обратить- ся в суд после устранения выявленных нарушений (ст. 149 АПК). Между тем суд не вправе оставлять иск без рассмотрения, уста- новив наличие только формальных оснований. Нужно обеспечить, чтобы такое решение способствовало достижению цели рассма- триваемого процессуального механизма. Рассмотрим, в каких случаях суд все же примет иск даже при наличии определенных нарушений. Александр Бычков, Несоблюдение претензионного порядка начальник юридиче- ского отдела Одним из наиболее частых оснований для оставления иска без рас- АО «ТГК “Салют”» смотрения является несоблюдение истцом претензионного или ино- го досудебного порядка урегулирования спора. Однако что конкрет- но следует понимать под несоблюдением данного порядка, закон прямо не указывает. Это порождает определенные споры. Претен- зионный порядок включает в себя: — подготовку претензии и направление ее в адрес оппо- нента нарочным, по почте или с использованием иных каналов связи;

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 5 '2019 33 — получение, рассмотрение претензии и предоставление Правом на оставление ответа на нее либо оставление ее без рассмотрения, иска без рассмотрения что фактически означает отказ получателя претензии обладают апелляци- от использования досудебного порядка разрешения пра- онный, кассационный вового конфликта. и надзорный суды. 1. Срок для рассмотрения претензии. Недобросовестные контрагенты часто используют претензионный порядок исклю- чительно как способ выиграть время. В такой ситуации истцу важ- но как можно скорее начать судебный процесс, поэтому нередко он направляет претензию и сразу обращается в суд, не дожидаясь истечения срока ее рассмотрения. Однако при подаче иска нужно рассчитывать время таким об- разом, чтобы ответчик располагал предусмотренным законом или договором сроком для рассмотрения претензии. Иначе суд просто оставит иск без рассмотрения как поданный прежде- временно. Примеры из практики. На момент подачи иска претензион- 1 постановление АС ный срок еще не истек. Однако фактически суд принял иск уже Восточно-Сибирского после истечения срока, установленного договором для рассмо- округа от 28.06.2017 трения претензии. При этом ответчик никак не отреагировал по делу № А69-3743/2016 на предъявленную ему претензию. В связи с этим кассация при- шла к выводу, что у суда первой инстанции не было оснований 2 постановление АС для оставления иска без рассмотрения1. Северо-Западного округа от 03.08.2018 Ответчик получил претензию до даты проведения предвари- № Ф07-6794/2018 тельного судебного заседания. По истечении срока для предостав- ления ответа на претензию и до рассмотрения спора по существу ответчик так и не предоставил свой ответ. Напротив, он напра- вил в суд отзыв, в котором выразил несогласие с иском. При таких обстоятельствах суд отклонил довод ответчика о необходимости оставить иск без рассмотрения2. Для целей соблюдения претензионного порядка правовое зна- чение имеет истечение срока рассмотрения претензии на момент принятия судом иска к рассмотрению. Соответствующую дату суд указывает в определении о принятии искового заявления. В определенных случаях суд может пойти истцу навстречу, если Если спор нельзя разрешить в рамках претензионного порядка, суд примет иск без его соблюдения

34 ПРОЦЕСС ПОЗИЦИ Я оставление иска без рассмотрения лишит его права на судеб- ную защиту. Суд вправе оставить Пример из практики. Истец не приложил к направленной без рассмотрения ответчику претензии расчет задолженности за поставленный не только первоначаль- энергоресурс, но в дальнейшем представил его в материалы дела. ный, но и встречный Суд принял во внимание, что оставление иска без рассмотре- иск (определение ВС ния приведет к пропуску истцом срока исковой давности. Кроме от 29.01.2019 по делу того, суд учел, что ответчик не выражал намерения удовлетворить № 305-ЭС18-18384). требования истца, поэтому принял иск к рассмотрению3. 3 постановление АС 2. Поведение ответчика. Претензионный порядок урегули- Волго-Вятского округа рования спора в судебной практике рассматривается в качестве от 24.08.2018 способа, позволяющего быстро и без дополнительных расходов № Ф01-3359/2018 восстановить нарушенные права и законные интересы истца. Однако если из поведения ответчика не усматривается намерение 4 постановление АС Западно- добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во вне- Сибирского округа судебном порядке, то очевидно, что досудебное урегулирование от 18.01.2019 по делу в такой ситуации будет неэффективно4. В досудебном порядке уре- № А27-27587/2017 гулирования правового конфликта должны быть заинтересованы оба участника спора, а не только истец, в связи с чем применение данного инструмента не должно приводить к неоправданному за- тягиванию судебного процесса. 5 постановление АС Примеры из практики. Истец не обеспечил соблюдение пре- Волго-Вятского округа тензионного порядка и сразу подал иск о взыскании с контрагента от 29.08.2018 задолженности по договору. Суд не нашел оснований для оставле- № Ф01-2850/2018 ния иска без рассмотрения, поскольку ответчик в ходе судебного разбирательства прямо указывал, что не согласен с предъявлен- ными исковыми требованиями и в любом случае отказался бы выполнять их добровольно. Суд указал на необходимость в каж- дом конкретном случае учитывать цель претензионного порядка и принципиальную возможность досудебного порядка урегули- рования спора. Поскольку из поведения ответчика не усматрива- лось намерение разрешить спор в досудебном порядке, суд рас- смотрел иск по существу5. Суд пришел к выводу, что, несмотря на формальное несоблю- дение истцом претензионного порядка, оснований для оставле- ния иска без рассмотрения не имелось. Стороны в ходе судебного разбирательства не принимали никаких мер для мирного урегу- лирования конфликта, ответчик при этом возражал по существу заявленных исковых требований. В связи с этим оставление иска без рассмотрения было бы проявлением со стороны суда формаль-

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 5 '2019 35 ного подхода и не привело бы к достижению целей досудебного урегулирования спора6. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претен- Суд может привлечь зионного порядка, суд должен исходить из реальной возможно- к участию в деле соот- сти погашения конфликта между сторонами и наличия их воли ветчиков, которые на совершение действий, направленных на разрешение спора. не ознакомлены с полу- При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможно- ченной ответчиком сти реализации досудебного урегулирования спора, иск подле- претензией. Однако жит рассмотрению в суде7. это не основание для оставления иска без рассмотрения. 3. Отсутствие в претензии требования выплатить неустойку. 6 постановление АС Северо- Если истец при подготовке претензии не отразил в ней все требо- Кавказского округа вания, которые он планирует предъявить ответчику, это не станет от 22.06.2017 основанием для оставления иска без рассмотрения. Например, № Ф08-3480/2017 потребовав вернуть сумму основного долга, истец забыл про не- устойку и не привел ее расчет. 7 постановление АС Уральского округа Такая оплошность, хотя она и создает для истца в дальнейшем от 11.08.2017 определенные неудобства в виде необходимости прокомментиро- № Ф09-5131/17 вать заявление ответчика об оставлении иска в этой части без рас- смотрения, все же не является существенной. По своей сути тре- 8 постановление АС бование о взыскании неустойки носит факультативный характер, Волго-Вятского округа поскольку оно производно от основного требования. В связи с этим от 20.08.2018 логичной видится позиция судов, согласно которой при соблюде- № Ф01-3400/2018 нии истцом претензионного порядка в отношении суммы основ- ного долга он считается соблюденным также и в отношении не- устойки8. Данная правовая позиция соответствует разъяснениям п. 43 постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 4. Отсутствие в претензии конкретных сумм. Соблюдение 9 ст. 1301 ГК претензионного порядка — это четкое донесение истцом до от- ветчика своей позиции по возникшему между ними конфликту. 10 постановление СИП Ответчик должен понимать суть предъявляемых ему претензий, от 06.06.2018 при этом закон не требует, чтобы истец в претензии фиксировал № С01-372/2018 конкретные суммы по отдельным требованиям. Например, за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности истец вправе потребовать взыс- кания с ответчика компенсации, размер которой может варьи- роваться от 10 тыс. до 5 млн руб.9 В претензии истцу достаточно сослаться на нормы ч. IV ГК, устанавливающие минимальный и максимальный размер компенсации, что будет свидетельство- вать о надлежащем соблюдении им претензионного порядка10.

36 ПРОЦЕСС ПОЗИЦИ Я Сама по себе повторная неявка истца на процесс — не основание оставлять иск без рассмотрения 11 у тв. постановлением По этой же причине не является основанием для оставления Президиума АС иска без рассмотрения отсутствие в претензии указания на кон- Дальневосточного округа кретный размер взыскиваемых убытков, поскольку закон подобно- от 25.05.2018 № 10 го требования не предъявляет. Из содержания претензии должно следовать требование, добровольное неисполнение которого долж- 12 ст. 148 АПК ником явилось основанием для обращения истца в суд. 13 постановление АС Северо- Если претензия содержит четкое требование или несколько раз- Кавказского округа личных требований, содержание которых не вызывает каких-либо от 11.12.2018 вопросов, то оснований для оставления иска без рассмотрения нет. № Ф08-10785/2018 Такой подход соответствует разъяснениям п. 4 раздела II «Процес- суальные вопросы» Обзора судебной практики № 4 (2015), утвер- жденного Президиумом ВС 23.12.2015. Аналогичная правовая по- зиция представлена в п. 1 Обзора судебной практики Арбитражного суда Дальневосточного округа за I квартал 2018 года11. Неявка истца на судебные заседания Перечень предусмотренных АПК случаев, когда суд оставляет иск без рассмотрения, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В связи с этим суд не вправе применять такую процессуальную меру в отсутствие законных оснований. В частности, якобы по причине утраты интереса к дальнейшему рассмотрению дела. Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший рассмотреть дело в его отсутствие, по- вторно не является по вызову суда, а ответчик не настаивает на рас- смотрении спора по существу12. Однако повторная неявка истца на процесс не является основанием для оставления иска без рас- смотрения. По смыслу п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК одной только повторной неявки истца на процесс недостаточно для оставления его иска без рассмотрения. В АПК в принципе отсутствует обязанность лиц, участвующих в деле, извещать суд о своей неявке и сообщать о ее причинах. Для применения данного основания нужно точно установить, что интерес к предмету спора истцом утрачен, притом что истец вправе самостоятельно решить, посещать ему судебные заседания или нет13. Примеры из практики. Суд оставил иск без рассмотрения, по- скольку истец повторно не явился на судебное заседание и не пред-

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 5 '2019 37 ставил истребуемые документы. Кассация не согласилась с таким 14 постановление АС Северо- решением. Суд учел, что представитель истца несколько раз при- Кавказского округа нимал участие в заседаниях по делу. Кроме того, представление от 29.05.2018 документов или отказ в их представлении отражает позицию ист- № Ф08-3895/2018 ца по существу спора и нежелание оказывать содействие процес- суальному оппоненту. Однако данное обстоятельство не является 15 постановление АС основанием для оставления иска без рассмотрения14. Дальневосточного округа от 05.10.2018 Суд указал, что сама по себе повторная неявка истца на судеб- № Ф03-4135/2018 ное заседание не является достаточным основанием для остав- ления иска без рассмотрения, поскольку в каждом конкретном случае необходимо учитывать все обстоятельства дела. В рассма- триваемом деле истец хотя и не явился повторно на судебное засе- дание, однако при этом активно осуществлял иные свои процес- суальные права, подав ходатайства о принятии обеспечительных мер, а затем и дополнительных обеспечительных мер. При таких обстоятельствах окружной суд пришел к выводу, что у ниже- стоящего суда отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения15. Активное процессуальное поведение может проявляться и в иных действиях истца: уточнении иска, заявлении различ- ных ходатайств, представлении пояснений и доказательств в об- основание исковых требований и др. Помимо этого, необходимо учитывать и период времени, который прошел с момента пода- чи иска в суд, поскольку оставление иска без рассмотрения по- сле проведения большого количества судебных заседаний будет очевидно неразумным. Подписание иска неуполномоченным лицом Суды не должны расширительно толковать такие основания 16 постановление АС для оставления иска без рассмотрения, как подписание иска не- Московского округа уполномоченным лицом либо подача неподписанного документа. от 02.11.2017 Установление данного нарушения возможно на стадии пода- № Ф05-14200/2017 чи иска. Если суд принял иск к рассмотрению, он должен был от- ложить судебное заседание, чтобы установить действительную волю истца на подачу искового заявления. Если в определении о принятии иска суд не указывал каких-либо сомнений относи- тельно полномочий лица, подписавшего данный документ, у него нет оснований для оставления иска без рассмотрения16. Истец может в дальнейшем подтвердить полномочия представи- теля фактическими действиями в виде направления письменных пояснений, дополнительных документов, заявлений о наличии

38 ПРОЦЕСС ПОЗИЦИ Я 17 постановление АС у конкретного лица полномочий на представление интересов и др. Восточно-Сибирского В таком случае считается, что представитель был вправе от имени округа от 17.09.2018 истца подписать и подать иск, что исключает право суда оставить № Ф02-4107/2018 его без рассмотрения. 18 п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК Пример из практики. Иск подписал представитель истца по доверенности от управляющей компании, осуществляющей 19 постановление АС функции единоличного исполнительного органа. Управляющая Дальневосточного округа компания сама действовала на основании доверенности, и вы- от 07.12.2018 данная ею доверенность подлежала нотариальному удостовере- № Ф03-5549/2018 нию в силу п. 3 ст. 187 ГК. В дальнейшем истец направил суду ряд процессуальных документов, в которых однозначно подтвержда- лось наличие у его представителя полномочий. Кассация сочла, что это исключало право суда первой инстанции оставлять иск без рассмотрения17. Наличие аналогичного спора на рассмотрении суда Для оставления иска без рассмотрения по основаниям, преду- смотренным ст. 148 АПК, суд должен установить все, а не несколько признаков, которые характеризуют соответствующее основание. К примеру, суд оставит иск без рассмотрения, если после приня- тия его к производству установит, что в производстве арбитраж- ного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям18. Соответственно, для применения рассматриваемого основания должны присутствовать все признаки, а не только один или не- сколько из них. Пример из практики. Окружной суд при рассмотрении об- особленного спора об оспаривании сделки должника отметил, что отсутствовал вступивший в силу судебный акт, принятый по результатам разрешения вопроса о признании сделки недей- ствительной, что могло бы повлечь беспредметность требований заявителя. В рассматриваемой ситуации не было тождества сторон, по- скольку одну и ту же сделку должника оспаривали в разных об- особленных спорах сразу несколько конкурсных кредиторов, у каждого из которых на это было соответствующее право. При та- ких обстоятельствах суд пришел к выводу, что у нижестоящей су- дебной инстанции не было законных оснований для применения п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК19

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 5 '2019 39 Не ответил на претензию? Оплати судебные расходы Евгений Крюков, юрист «Лемчик, Крупский и партнеры» Чтобы отнести на ответчика судебные рас- шившее досудебный порядок разреше- ходы, необходимо установить факт возник- ния спора. новения спора в суде вследствие наруше- ния претензионного или иного досудебного 1. Спор в суде возник в результате нару- порядка его урегулирования. шения ответчиком претензионного или иного досудебного порядка Например, сторона по делу оставила без внимания поступившую в ее адрес Доказать нужно причинно-следствен- претензию, не раскрыла оппоненту ин- ную связь между игнорированием ответа формацию, имеющую существенное зна- на претензию и инициацией спора в суде. чение для разрешения спора, которого При этом традиционной является контр- можно было бы избежать при своевре- позиция, согласно которой отсутствие от- менном исполнении ею данной обязанно- вета на претензию не стало безусловным сти. В подобных случаях можно поставить основанием возникновения судебного перед судом вопрос об отнесении на нее процесса. судебных расходов по соответствующе- му делу. В одном деле суды исходили из того, что само по себе отсутствие ответа обще- Участники арбитражного процесса, как ства на претензию не явилось непосред- правило, пренебрегают этим положением ственной причиной возникновения спора. закона или игнорируют его. В результате Спор возник в связи с позицией министер- ч. 1 ст. 111 АПК применяется достаточно ства о наличии у него права на взыскание редко. В связи с этим лицо, нарушившее с общества вреда, причиненного принад- досудебный порядок разрешения спора, лежащими последнему транспортными вполне успешно может взыскать с другой средствами при движении по автомо- стороны в свою пользу судебные расходы бильным дорогам межмуниципального в случае положительного для него исхода значения. дела. В суде ответчик представил документы, Ниже приведены обстоятельства, под- подтверждающие, что владельцем спорных лежащие доказыванию для возложения транспортных средств на момент причине- всех судебных расходов на лицо, нару- ния вреда являлся индивидуальный пред- приниматель, а не ответчик.

40 ПРОЦЕСС ПОЗИЦИ Я Когда министерство получило докумен- а судебный акт не был обжалован по дан- тальное подтверждение владения пред- ному основанию, сторона теряет право принимателем транспортным средством ссылаться на возникновение спора вслед- на праве аренды, оно не отказалось от иска. ствии оставления претензии без ответа (по- Истец по-прежнему считал надлежащим становление АС Северо-Западного округа ответчиком общество. Соответственно суд от 10.08.2017 по делу № А56-26196/2015, рассмотрел спор по существу. определение ВАС от 07.11.2011 по делу № А19-8142/10-46). Окружной суд критически отнесся к утверждению министерства о том, что Указанная позиция представляется наличие информации о владельце транс- обоснованной. При вынесении решения портного средства на досудебной стадии по существу суд распределяет между не привело бы к обращению в арбитраж- сторонами затраты на уплату госпошли- ный суд с иском к обществу (постановление ны, которая также является составляю- АС Дальневосточного округа от 11.08.2017 щей общих судебных расходов. При этом по делу № А37-1627/2016). иск может быть удовлетворен и частич- но. В этом случае затраты на уплату гос- Такой подход суда обоснован. Только пошлины соответственно будут нести обе лишь само по себе отсутствие ответа на пре- стороны. тензию не является признаком злоупотре- бления правом. Следовательно, применение ч. 1 ст. 111 АПК путем вынесения соответствующе- Однако существует и обратная прак- го определения после рассмотрения дела тика, когда суды подходят к трактовке по существу может привести к фактическо- ч. 1 ст. 111 формально и при отсутствии от- му пересмотру вступившего в силу решения вета на претензию (или несвоевременном суда и возникновению дисбаланса между ответе) возлагают на сторону все судеб- распределением госпошлины и иных су- ные расходы (постановление АС Поволж- дебных расходов. ского округа от 07.02.2019 по делу № А55- 30524/2017). 3. Претензионный порядок должен быть четко согласован в договоре 2. Суд должен исследовать обстоя- тельства нарушения претензионного Пожалуй, это самое однозначное обстоя- порядка тельство для применения указанной ча- сти статьи. Нет смысла говорить о каком- Такой подход базируется на необходимо- либо процессуальном злоупотреблении, сти установления допущенного нарушения если обязательный досудебный порядок претензионного порядка еще на стадии не предусмотрен договором (или четко рассмотрения дела по существу. Если это не регламентирован им). обстоятельство не было зафиксировано,

БИЗНЕС 42 Заказчик недоволен качеством работ. Что выгоднее требовать от подрядчика 58 Договор залога в банкротстве. Шесть оснований для оспаривания 74 Руководитель не заявил о банкротстве. Когда суд привлечет его к ответственности Суды отказывают в большинстве исков о привлечении к ответственности руководителей недействующих ООО 90 Надежда Макарова, руководитель юридического департамента Национальной юридической службы «АМУЛЕКС»

42 БИЗНЕС ИМ У ЩЕС Т ВЕННЫЕ СПОРЫ Заказчик недоволен качеством работ. Что выгоднее требовать от подрядчика Споры о качестве работ — самые распространенные в рамках подрядных отношений. Как заказчику эффективно защитить свои права — в статье. Андрей Рябинин, Е сли подрядчик выполнил работу некачественно, заказчик адвокат, партнер вправе по своему выбору потребовать от него: международной — безвозмездно устранить недостатки в разумный срок; юридической фирмы — соразмерно уменьшить установленную за работу цену; INTEGRITES — возместить свои расходы на устранение недостатков, когда Евгений право заказчика устранять их предусмотрено в договоре Коновалов, подряда (ст. 723 ГК). юрист международной Рассмотрим, в каких обстоятельствах тот или иной способ за- юридической фирмы щиты эффективнее. INTEGRITES Безвозмездное устранение недостатков v. возмещение расходов на устранение недостатков Если подрядчик выполнил работы с отступлениями от договора, ухудшившими результат работ, или с иными недостатками, заказ- чик вправе потребовать, чтобы подрядчик безвозмездно устранил недостатки в разумный срок. Также заказчик может самостоя- тельно или с привлечением третьих лиц устранить выявленные недостатки с отнесением расходов на подрядчика. Реализация каждого из этих требований предполагает свои осо- бенности. Так, п. 7 ст. 723 ГК прямо предусматривает, что заказчик вправе требовать с подрядчика возмещения расходов на устра- нение недостатков, только если это предусмотрено в договоре. На это также указывал ВАС в п. 16 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по до- говору строительного подряда».

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 5 '2019 43 Заказчик вправе устранить недостатки работ самостоятельно, если подрядчик отказался это сделать Примеры из практики. Суды отказали заказчику во взыс- 1 постановление Президиума кании с подрядчика убытков, составляющих расходы на само- ВАС от 09.05.2011 по делу стоятельное устранение недостатков выполненных работ. Суды № А63-17407/2009; подчеркнули, что право заказчика на самостоятельное устра- нение недостатков не предусмотрено договором, поэтому в силу определение ВАС ст. 723 ГК он не имеет права на возмещение соответствующих от 22.03.2012 по делу расходов1. № А14-5917/2011 Указанное ограничение защищает интересы подрядчика от дей- ствий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика. Кроме того, предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их резуль- тате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом. Вместе с тем может сложиться ситуация, при которой договор данного права не содержит, а подрядчик отказывается безвозмезд- но устранить недостатки в разумный срок. Поэтому п. 1 ст. 723 ГК не может быть истолкован как ограничивающий право заказчи- ка на возмещение расходов на устранение недостатков, если он, Выбор заказчиком одной меры защиты исключает применение других мер Судебная практика сформировала однозначный га от 23.10.2009 по делу № А46-308/2009, ФАС подход, согласно которому заказчик может вос- Северо-Западного округа от 21.12.2010 по делу пользоваться только одним из правомочий, преду- № А56-84631/2009). смотренных ст. 723 ГК. Суды полагают, что каждая из мер в равной степени направлена на восстановле- Однако встречается и другая позиция, согласно ние нарушенного права заказчика. Соответственно, которой принятие заказчиком работ без замеча- выбор одной из них исключает применение других ний по качеству влечет невозможность применения (определение ВАС от 16.05.2014 по делу № А56- ст. 723 ГК (постановление ФАС Московского округа 57789/2012, постановления ФАС Волго-Вятского от 19.04.2010 по делу № А41-9429/09). В подобных округа от 18.07.2012 по делу № А11-7195/2011, АС случаях суды устанавливают, носят ли недостатки Северо-Западного округа от 04.09.2018 по делу скрытый характер. Кроме того, они исследуют пове- № А21-7793/2017). дение заказчика. В частности, определяют, мог ли он при приемке работ установить их соответствие про- При этом подписание заказчиком акта приемки ектной документации при той степени заботливости выполненных работ не препятствует реализации и осмотрительности, которая требовалась от него правомочий, установленных ст. 723 ГК (постановле- по характеру отношений сторон (постановление ФАС ния ФАС Волго-Вятского округа от 06.02.2014 по делу Западно-Сибирского округа от 25.03.2010 по делу № А11-9093/2012, ФАС Западно-Сибирского окру- № А70-5589/2009).

44 БИЗНЕС ИМ У ЩЕС Т ВЕННЫЕ СПОРЫ 2 Обзор судебной прак- действуя добросовестно, принял меры по привлечению подряд- тики ВС № 2 (2017), чика к устранению недостатков. утв. Президиумом ВС 26.04.2017; Следовательно, заказчик в целях защиты своих интересов дол- постановление АС жен направить подрядчику требование об устранении недостат- Северо-Западного округа ков в срок, предусмотренный законом или договором (а при его от 17.07.2017 по делу отсутствии — в разумный срок, в том числе незамедлительно, № А56-52320/2016 если этого требует характер недостатков). И только если подряд- чик уклонился от устранения недостатков, заказчик может устра- 3 постановление АС нить их самостоятельно либо с привлечением третьих лиц и по- Волго-Вятского округа требовать возмещения расходов, даже если это не предусмотрено от 25.07.2017 по делу договором2. № А82-2350/2015 Примеры из практики. Суд округа отклонил довод подрядчика 4 постановление АС о том, что договор не предусматривает право заказчика на само- Дальневосточного округа стоятельное устранение недостатков, на основании следующего. от 28.08.2018 по делу Из материалов дела следовало, что заказчик обращался к под- № А51-22112/2017 рядчику с требованием устранить недостатки, однако последний указал на необходимость заключения отдельного договора на вос- становительный ремонт3. Суд установил, что заказчик действовал добросовестно, при- нял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, а именно — направил последнему требование об их устранении в срок, предусмотренный договором. Однако подрядчик никаких мер по согласованию порядка и непосредственному устранению недостатков не принял. В связи с этим суды пришли к выводу, что заказчик, самостоятельно устранивший выявленные недо- статки работ, вправе требовать возмещения причиненных ему убытков4. Если заказчик обратится в суд для возмещения расходов на са- мостоятельное устранение недостатков работ, он должен доказать, что такие расходы связаны исключительно с устранением недо- статков в выполненных подрядчиком работах. В противном слу- чае суд откажет заказчику в защите его права. Примеры из практики. Генподрядчик заявил встречный иск о взыскании с субподрядчика расходов на устранение недостатков. Суд установил факт выполнения субподрядчиком предусмотрен- ных договором работ и их принятия генподрядчиком. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из недоказанности размера причиненных убытков и наличия причинно-следственной связи между действиями субподрядчика и причиненными убытками. По мнению суда, из представленных

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 5 '2019 45 доказательств не следует, что ответчик понес расходы исключи- 5 определение ВАС тельно на устранение недостатков, допущенных при выполнении от 27.09.2010 по делу работ по договору, поскольку к выполнению работ на спорном объ- № А07-13730/2009 екте также привлекалось общество по другому договору5. 6 постановление ФАС Заказчик просил взыскать убытки в виде расходов на исправле- Северо-Западного округа ние третьим лицом недостатков работ, выполненных и принятых от 19.10.2010 по делу по договору. Суды указали, что из материалов дела невозможно № А56-82182/2009 установить, какие работы, выполненные третьим лицом, непосред- ственно связаны с устранением недостатков и какова их стоимость. В итоге суды отказали в удовлетворении заявленных требований6. Таким образом, если подрядчик выполнил работы некачествен- но, заказчику необходимо сделать следующее. 1. Обратить внимание на условия договора подряда: предусма- тривают ли они право заказчика устранить недостатки в выпол- ненных работах самостоятельно (или с привлечением третьих лиц) с отнесением расходов на подрядчика. 2. Если такого условия нет, необходимо в письменной форме направить подрядчику требование об устранении недостатков в предусмотренный договором срок. 3. Если подрядчик не исполнил требование в добровольном порядке, заказчик вправе самостоятельно (или с привлечением третьих лиц) исправить недостатки работ с отнесением расходов на подрядчика. Соразмерное уменьшение цены В определенных обстоятельствах заказчику выгоднее требовать от подрядчика соразмерного уменьшения цены работ. Реализа- ция этого требования на практике вызывает множество вопро- сов, один из которых — величина соразмерного уменьшения цены. Безвозмездное устранение недостатков не исключает право требовать неустойку В договорах нередко встречаются условия, по кото- Это позволяет заказчику устранить недостатки работ, рым заказчик вправе требовать не только безвоз- но не позволяет возместить убытки, которые он мездного устранения недостатков работ, но и выплаты понес или понесет в результате ожидания устране- неустойки. Верховный суд указал, что такое усло- ния этих недостатков подрядчиком. Здесь на помощь вие законно, мотивировав свой вывод следующим. приходит условие о неустойке, которое направле- но на компенсацию убытков, вызванных просто- В случае некачественного выполнения работ ем (Обзор судебной практики ВС № 1 (2016), утв. заказчик вправе по своему выбору заявить подряд- Президиумом ВС 13.04.2016). чику требования, предусмотренные п. 1 ст. 723 ГК.

46 БИЗНЕС ИМ У ЩЕС Т ВЕННЫЕ СПОРЫ Односторонний акт подтвердит недостатки работ, если подрядчик не явился для его подписания 7 постановления АС Подход 1. Суды в большинстве случаев приходят к выводу, Волго-Вятского округа что при выявлении недостатков цена работ подлежит умень- от 28.09.2015 по делу шению на сумму стоимости работ по их устранению7. В свою № А43-24323/2012, очередь, стоимость работ по устранению недостатков опреде- АС Дальневосточного ляется на основании сметных расценок, которые стороны со- округа от 30.09.2013 гласовали в договоре, либо на основании среднерыночных цен по делу № А51-32304/2012, на такие работы. АС Западно-Сибирского округа от 25.12.2014 Этот подход основан на положении п. 3 ст. 393 ГК. В соответ- по делу № А45-5872/2013 ствии с ним при определении убытков принимаются во внима- ние цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно 8 определение ВАС было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения долж- от 14.12.2012 ником требования кредитора, а если требование добровольно № ВАС-10468/11; удовлетворено не было — в день предъявления иска8. постановление АС Северо-Западного округа Подход 2. Часть судов полагает, что цена договора должна быть от 27.04.2011 по делу уменьшена на величину стоимости некачественно выполненных № А56-42742/2010 работ9. Такой подход сформировал ВАС, указав, что работы с недо- статками не могут считаться выполненными с учетом ст. 721 ГК10. 9 постановления АС Северо-Западного округа Недостатки работ можно разделить на два вида, каждому из ко- от 19.04.2012 по делу торых соответствуют свои правовые последствия: № А44-182/2011, — существенные и неустранимые недостатки, которые от 31.07.2014 по делу № А21-7426/2012, не позволяют использовать результат работ в указанных АС Волго-Вятского округа в договоре целях, — они дают право отказаться от испол- от 09.08.2013 по делу нения договора и от оплаты выполненных работ; № А11-10033/2011, — устранимые недостатки — заказчик вправе требовать от 21.10.2013 по делу от подрядчика безвозмездного их устранения либо возме- № А79-9393/2012 щения своих расходов на их устранение. Заказчик вправе требовать соразмерного уменьшения цены, 10 постановление Президиума только если недостатки работ носят существенный и неустрани- ВАС от 09.03.2011 мый характер11. № 13765/10 Примеры из практики. Заказчик в качестве способа защи- 11 постановление ФАС ты нарушенного права потребовал от подрядчика соразмерного Уральского округа уменьшения цены работ. Суд указал, что такое требование заказ- от 12.02.2014 по делу чик вправе заявить лишь при существенных и неустранимых не- № А76-17302/2012 достатках результата работ. В этом случае заказчик вправе тре- бовать восстановления своего нарушенного права путем возврата Если договор преду- излишне уплаченного за работы, выполненные с неустранимыми сматривает порядок устранения выявленных недостатков, то при их обнаружении заказчик не вправе требовать уменьшения цены работ (определение ВАС от 28.09.2011 по делу № А40-127722/10-81- 1101).

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 5 '2019 47 недостатками. При отсутствии таких условий закон не лишает под- Заказчик вправе пред- рядчика права на получение платы за работу, выполненную с не- ставить суду возраже- достатками, и не освобождает заказчика от обязанности такую ния по качеству работ, работу оплатить12. принятых им по двусто- роннему акту, и обя- Кассация указала, что выявленные экспертом дефекты зда- зан оплатить только ния являются критическими. Спорные объекты в эксплуатацию те работы, качество не введены. Поскольку указанные объекты не имеют для заказ- которых соответствует чика потребительской ценности вследствие выявленных недо- договору (пункты 12 статков и их критического характера, оплаченная стоимость ра- и 13 информационного бот подлежит возврату заказчику13. письма Президиума ВАС от 24.01.2000 № 51). Чтобы добиться уменьшения цены договора, заказчик должен доказать, что работы выполнены некачественно и с определен- 12 постановление АС ными недостатками. Северо-Западного округа от 03.02.2017 по делу Примеры из практики. Суды удовлетворили требование за- № А44-6582/2015 казчика о взыскании неосновательного обогащения в виде стои- мости некачественно выполненных работ. При этом кассация 13 постановление ФАС указала, что при наличии подписанных без замечаний актов Поволжского округа приема-передачи работ в случае возникновения у заказчика пре- от 07.11.2012 по делу тензий по качеству и объему принятых им работ бремя доказыва- № А72-2328/2012 ния таких обстоятельств возлагается на заказчика14. 14 постановление АС Заказчик обратился в суд с требованием о взыскании убытков, Дальневосточного округа возникших в связи с выявлением недостатков в выполненных от 13.07.2018 по делу работах. Суды первой и апелляционной инстанций согласились № А04-4282/2017 с обоснованностью требований заказчика. Однако суд округа ука- зал, что право заказчика оспорить качество работ, принятых им 15 постановление АС по двустороннему акту, не снимает с него бремя доказывания об- Дальневосточного округа основанности претензий по качеству15. от 02.07.2018 по делу № А73-13622/2015 Факт выполнения работ с недостатками может подтверждаться, например, перепиской сторон по вопросу устранения выявленных 16 определение ВАС заказчиком недостатков16. Односторонний акт о недостатках так- от 15.04.2010 по делу же может подтверждать некачественность работ, но только в том № А56-23250/2008 случае, если подрядчика извещали о необходимости участия в со- ставлении такого акта, но он не прислал своего представителя 17 постановления АС для подписания акта17. Волго-Вятского округа от 21.02.2017 по делу Между тем заказчику стоит учитывать следующее. Если вы- № А43-32585/2015, явленные недостатки не ухудшили результат работ и не сдела- АС Дальневосточного ли его непригодным для обычного использования, то основа- округа от 23.11.2017 ний для уменьшения установленной за работы цены не имеется. по делу № А59-2428/2015 Поэтому для каждой стороны подрядного договора целесообраз-

48 БИЗНЕС ИМ У ЩЕС Т ВЕННЫЕ СПОРЫ 18 постановление ФАС нее доказывать сущность недостатков: для заказчика — их не- Дальневосточного округа устранимость и существенность, а для подрядчика — наоборот, от 14.12.2009 по делу их малозначительность и устранимый характер. № А59-4718/2007 Примеры из практики. Кассация указала, что нижестоящие 19 постановление ФАС суды не исследовали вопрос о том, имел ли место факт использо- Уральского округа вания заказчиком результата работ. Суд подчеркнул, что данное от 09.11.2012 по делу обстоятельство имеет существенное значение и подлежит провер- № А60-33359/2011 ке, поскольку при возможности использования результата работ, несмотря на их недостатки, основания для уменьшения установ- 20 п. 3 ст. 723 ГК ленной за работу цены отсутствуют18. 21 постановление АС Суд установил, что результаты работ приняты в эксплуатацию Северо-Западного округа государственной приемочной комиссией и используются заказ- от 02.02.2017 по делу чиком, бо´льшая часть квартир в доме реализована и имеет соб- № А21-2738/2015 ственников. Доказательств того, что собственники помещений предъявляли заказчику какие-либо требования по поводу спор- ных работ, в материалах дела нет. В итоге суды сочли, что допу- щенные подрядчиком недостатки не ухудшили результат работ и не сделали его непригодным для обычного использования. Следовательно, основания для уменьшения установленной за ра- боты цены по правилам п. 1 ст. 723 ГК отсутствуют19. Взыскание убытков Заказчик вправе взыскать с подрядчика убытки, если тот не устра- нил недостатки работ в разумный срок либо если такие недостатки являются существенными и неустранимыми20. Возмещение убыт- ков является мерой ответственности, к которой может быть при- влечен подрядчик в случае некачественного выполнения работ21. В таком случае заказчик обязан доказать: — то, что подрядчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; — факт наличия убытков и их размер; — причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства подряд- чиком и убытками. В свою очередь, подрядчик вправе предъявить возражения от- носительно размера убытков и представить доказательства того, что заказчик мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. Также подрядчик может представить доказательства существования иной причины возникновения спорных убытков. Если заказчик докажет, что не смог воспользоваться результа- том выполненных подрядчиком работ ненадлежащего качества,

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 5 '2019 49 то он вправе взыскать с подрядчика упущенную выгоду в размере 22 п. 3 постановления Пленума прибыли, которой лишился22. ВС от 24.03.2016 № 7 Выводы 1. Заказчику целесообразно предусмотреть в договоре пра- во на устранение выявленных недостатков своими силами либо с привлечением третьих лиц с отнесением соответствующих рас- ходов на подрядчика. 2. Если в договоре такое условие не закреплено, то перед тем, как самостоятельно устранить недостатки, нужно сначала потре- бовать их устранения от подрядчика. 3. Заказчик вправе требовать соразмерного уменьшения цены работ, если недостатки носят существенный и неустранимый характер. 4. В договоре важно закрепить, что односторонний акт о вы- явленных недостатках является надлежащим доказательством выполнения работ с недостатками, если подрядчик не направил своего представителя для составления акта в установленный срок. 5. В договоре необходимо закрепить неустойку за некачествен- ное выполнение работ, которая будет являться механизмом воз- мещения убытков, образовавшихся в результате ожидания устра- нения подрядчиком недостатков выполненных работ Эффективное муниципальное управление от А до Я! Правовая база Формы и шаблоны документов Записи вебинаров Книга «50 регламентов» Карты-трансформеры по благоустройству Программа лояльности для любимых клиентов Быстрое оформление подписки: 8 (800) 511-98-66

50 БИЗНЕС ИМ У ЩЕС Т ВЕННЫЕ СПОРЫ Досрочное расторжение договора строительного подряда. Как это сделать с минимальными потерями Односторонний выход из договора строительного подряда — сложный многоэтапный процесс. Как правильно оформить возврат объекта незавершенного строительства, оборудования и документов — в статье. Односторонний отказ от договора строительного подряда яв- ляется работающим механизмом досрочного прекращения договорных отношений. Стороны нередко используют его на практике. Остановимся на двух блоках вопросов, возникаю- щих при досрочном расторжении договора строительного подря- Екатерина да: возврат заказчику строительной площадки; передача незавер- Иванушкина, шенного результата работ, материалов, оборудования и передача старший юрист практики рабочей, исполнительной и иной документации. «Недвижимость. Земля. Строительство» юридиче- Общие правила одностороннего отказа от договора ской фирмы VEGAS LEX строительного подряда Ксения Дружинина, Расторжение договора строительного подряда допускается по со- юрист практики глашению сторон либо по решению суда в случаях, прямо преду- «Недвижимость. Земля. смотренных законом или самим договором (ст. 450 ГК). Строительство» юридиче- ской фирмы VEGAS LEX Односторонний внесудебный отказ от исполнения обязатель- ства допускается в случаях, закрепленных законом (п. 1 ст. 310 ГК). При этом основания для одностороннего отказа могут быть указа- ны в договоре, если он связан с осуществлением всеми его сторо- нами предпринимательской деятельности (п. 2 ст. 310 ГК). Закон предусматривает широкий перечень случаев, в которых как заказчик, так и подрядчик вправе отказаться от договора.