Арбитражная практика для юристов. Ознакомительный номер

arbitr-praktika.ru АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 9 '2018 99— Раз уж мы коснулись статистики. Минэкономразвития готовили подобныйПочему при банкротстве юридических законопроект, он вызвал неоднозначнуюлиц у нас подавляющее большинство со- реакцию бизнес-сообщества.ставляют ликвидационные процедуры? — Минэкономразвития точно готово дви-— Проблема комплексная. У нас нет в за- гать эту идею дальше и сейчас активно пы-коне механизма cramdown, когда вопре- тается придать ей статус закона. Правда,ки воле кредиторов вводится реабилита- по моим наблюдениям, главным мотивомционная процедура. Это первая и главная для этого служит, как ни странно, рейтингпричина. Вторая причина: к моменту, Всемирного банка Doing Business. Приня-когда суд рассматривает вопрос о реаби- тие подобного законопроекта даст лиш-литации, уже, как говорится, «поздно пить ний балл в рейтинге только за счет того,боржоми», потому что наблюдение отняло что процедуры в самом начале расслоятсягод жизни вместе с возможностью восста- на реабилитационные и ликвидационные.новления платежеспособности должника. Эта возможность оценивается ВсемирнымПредприятие с длинным циклом оборота банком отдельно в числе критериев. Дожи-средств не в состоянии без нарушения норм вет ли эта версия законопроекта до статусаоб очередности удовлетворения требова- закона — большой вопрос. Например, в ны-ний кредиторов продолжать даже выгод- нешней версии исчезло деление кредиторовные контракты. И по этой причине в про- на классы. Однако Верховный суд фактиче-цессе наблюдения бизнес должника вместо ски внедряет такое деление, субординируятого, чтобы ожить под действием морато- требования аффилированных кредиторов.рия на удовлетворение требований кре- В целом в сегодняшней версии законопро-диторов, погибает. По старым контрактам екта я не вижу кардинальных изменений ре-работать невозможно, а заключение новых гулирования реабилитационных процедур.требует определенной смелости со стороныконтрагентов. В нынешних экономических — Что, помимо cramdown и деления кре-условиях это, увы, невозможно. диторов на классы, Вы бы хотели видеть в законе?— Об этом говорит и официальная — Я бы предложил рассмотреть возмож-статистика. ность передачи решений об определе-— Все правильно, проблема есть. Правда, нии судьбы должника третейским судам.некоторые эксперты полагают, что мы Их осталось совсем немного, и довериеплохо считаем. По их мнению, нужно учи- к ним стремительно растет. Специализа-тывать возвраты заявлений, определе- ция и возможность глубоко исследоватьния о прекращении производства. Можно последствия введения реабилитационныхсчитать как угодно, и все равно получится, процедур для кредиторов у третейскихчто реабилитационные процедуры у нас судов гораздо выше, чем у арбитражных:в стране не работают. они гораздо меньше загружены. Мне труд- но представить себе судью, который— Как Вы полагаете, готов ли сейчас за день рассмотрел 80 дел о банкротстве,бизнес к кардинальному изменению за- а на 81-м деле всерьез углубился в анализконодательства в части регулирования того, что же будет лучше для кредиторов —оздоровительных процедур? Помню, три конкурсное производство или реабилита-года назад, когда мы с коллегами на базе ционная процедура. Помимо этого, нужно

100 М Н Е Н И Е И Н Т Е РВЬЮдать возможность продолжать выгодные обходимости предварительного просужи-для должника контракты вне зависимости вания кредиторских требований, эта нормаот даты их заключения. Это очень важно, станет весьма полезной. Вообще наличиепоскольку сегодня бизнес, который имеет вступившего в законную силу решениядлительный период оборота средств, может суда — избыточное требование. Уже сейчасвыживать в банкротстве только благодаря банки могут подавать заявления и без него,внешним инвесторам. На практике имен- и эта процедура успешно функционирует.но они за свой счет финансируют продол- Просто необходимо дать должнику возмож-жение деятельности банкрота, позволяя ность оспорить это требование и защититьсохранить ценность предприятия. свои права вне дела о банкротстве.— Передача дел на рассмотрение тре- — Как Вы оцениваете деятельность Вер-тейских судов получила неоднознач- ховного суда в части рассмотрения спо-ную оценку. В верхних эшелонах власти ров по делам о банкротстве?эту идею активно продвигали. Однако — Мне кажется, что бол́ ьшая часть деятель-со стороны банков она встретила оже- ности Верховного суда сейчас связана с банк-сточенное сопротивление. Основная пре- ротством. Не могу объяснить причин этого,тензия: дело о банкротстве нельзя разры- но факт остается фактом: в Экономическойвать на части между двумя судами. коллегии банкротных дел большинство.— Дело о банкротстве сейчас очень про- ВС занимается выработкой правовых по-зрачное, поэтому ничего не разорвется. зиций — это очень правильно. СудебноеНапример, сообщение об оспаривании правотворчество невозможно исключить,сделок можно увидеть в ЕФРСБ еще до его поскольку хороший закон не может бытьпринятия судом. С требованиями кредито- похож на инструкцию. Порядок его приме-ров тоже можно ознакомиться в открытом нения определяют судебные власти. С этимдоступе. Мне кажется, уровень открыто- Верховный суд успешно справляется.сти процедур банкротства сейчас вообщене предполагает инсайдерского использо- — Феномен сегодняшнего Верховногования информации. суда заключается в том, что до Прези- диума практически невозможно дойти.— Не мешает ли подобная открытость Считаете ли Вы это проблемой?в отдельных случаях? С нового года у кре- — Мое восприятие СКЭС такое же, как вос-дитора появилась обязанность публико- приятие Президиума ВАС. Да, веса разные,вать заявление о намерении обратиться но роли очень похожи и результаты тоже.с заявлением о признании должника Нынешняя роль Президиума мне не совсембанкротом. За срок предварительного понятна. Если это формирование судебнойуведомления можно успеть вывести все практики, то почему в этой странной для меняактивы. Понятное дело, что все это потом форме обзоров нет указания на возможностьможно оспорить. Но зачем создавать пересмотра вступивших в законную силу су-почву для подобных злоупотреблений? дебных актов в силу данного обстоятельства,— Институт предварительного извеще- как того требует п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК? Чест-ния — это задел на будущее, он нужен но признаться, понимая состав Президиума,для проведения процедуры досудебной я бы и не хотел, чтобы банкротные вопросысанации. Более того, если мы уйдем от не- получали конечное разрешение там.

— По какой причине? акта о субординации займов СКЭС вы-— Мне кажется, что уровень обсуждения несла судебный акт, в котором выразилавопросов в СКЭС значительно выше благо- противоположную позицию?даря погруженности в тему. Например, су- — Мне кажется, что повторное рассмотре-бординация требований аффилированных ние подобного спора говорит о том, что этукредиторов. Представить себе, что мотиви- тему с 2017 года стали лучше изучать. Прак-ровка, которая сейчас положена в основу тика меняется не столько потому, что поме-подхода о субординации займа акционеров нялся закон, сколько из-за того, что в приме-в виде притворной сделки по увеличению нении закона стали видеть больше смысла.капитала должника, прошла через Пре- Тут неизбежно следование некой моде. Вотзидиум Верховного суда, практически не- сегодня мы боремся с аффилированны-возможно. Но тем не менее всем понятно: ми кредиторами, завтра решаем проблемунесправедливо, когда участник, который с очередностью введения процедуры, по-довел общество до банкротства, встает слезавтра рассматриваем обоснованностьв одну очередь с внешними кредиторами, расходов и ответственность арбитражныхполучает наравне с ними деньги и голосует управляющих и т. д. Меня изменения в пра-на собрании кредиторов. По этой причи- вовых позициях ВС не раздражают. Я по-не ориентированность СКЭС на суть дела, нимаю, что в этом, собственно, и состоитпусть несколько в ущерб форме, — на мой развитие самого права. Хотя отчасти этовзгляд, благо. лишает процесс предсказуемости.— А как Вы оцените тот факт, что бук- — Вы упомянули арбитражных управляю-вально за два года до первого судебного щих. Не могу не спросить: существуют ли

102 М Н Е Н И Е И Н Т Е РВЬЮв современной России независимые ар- ведения процедуры. Совершенно точнобитражные управляющие? нельзя этот вопрос решать случайным— С управляющими получается интерес- образом. Случайный выбор принесет слу-ная картина. Арбитражного управляюще- чайный результат. Поэтому ответ на вашго выбирает заявитель. В процедуре банк- вопрос — нет. На мой взгляд, арбитражныйротства выбор управляющего и вопрос управляющий не независим и не долженоб отстранении действующего — компе- таковым быть. И тут дело даже не в воз-тенция кредиторов. Права и обязанности награждении, а в том, что он занимаетсяуправляющего — это почти одно и то же. управлением имуществом, принадлежа-Если у арбитражного управляющего есть щим кредиторам.право оспорить сделку, то найдется креди-тор, который укажет, что неоспаривание — Случайная выборка в свое время на-сделок — это преступное действие. В этой делала много шума. Как она функциони-части управляющий, конечно, очень зави- рует сейчас? Насколько я знаю, рабочийсим… от закона. А закон сегодня уподоблен алгоритм так и не был придуман.инструкции. — Случайная выборка пока работает точеч- но, в нескольких регионах. Там суды, не-— А если мы говорим о зависимости взирая на отсутствие установленного зако-от заявителя? ном порядка, отказывая должнику в выборе— Если представить себе картину, когда СРО, делают выбор сами. Мнение судьиарбитражный управляющий обретает хоть как-то обеспечивает независимостьособый статус и избирается как судья, арбитражного управляющего. Но я не счи-то можно говорить о полной независи- таю этот путь правильным. Нелогичномости. Нужна ли такая независимость? возлагать на суд ту функцию, которую за-Мне кажется, что кредитор должен иметь конодатель у него уже отнял. Признатьсявозможность влиять на качество про- честно, я не могу с ходу сказать, как имен-Эдуард Юрьевич В 1999 году окончил Высшую школу приватизации и предпринимательстваОлевинский по специальности «юриспруденция». В 2000 году окончил специальное отделение факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова. В 2002 году защитил кандидатскую диссертацию в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. С 2006 года — основатель и руководитель правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры». Председатель комитета по финансовому обеспечению ответственности в про- цедурах банкротства Российского союза саморегулируемых организаций арби- тражных управляющих. Член комитета Торгово-промышленной палаты РФ по безопасности предпри- нимательской деятельности. Автор статей и монографий о несостоятельности и правовом регулировании предпринимательской деятельности. В 2018 году, согласно рейтингу Best Lawyers, признан одним из лучших юристов России в номинации Insolvency and Reorganization Law.

arbitr-praktika.ru 103А Р БИ Т РА ЖН А Я ПРА К Т ИК А Д ЛЯ Ю Р И С ТО В № 9 '2018От управляющего требуются качества летчика-истребителя,а в реальности он становится воздушным змеем на привязино это должно функционировать, чтобы чит, на недоверие к системе. Обязательновсе было хорошо. В любом из вариантов найдется в первых строках этого рейтингамного минусов. тот, кого после его составления привлекут к ответственности. Это будет дискредити-— Можно, например, начать вводить слу- ровать рейтинг в целом. Так что эта идеячайную выборку для отдельных катего- тоже не особенно хороша.рий должников.— Безусловно, случайный выбор, пусть — Какой выход есть из подобнойдаже с ограничениями, можно ввести, на- ситуации?пример, для стратегических предприятий. — Выход простой. Профессиональное со-Он необходим только для одной цели — общество само должно регулировать своюбезопасности государства. Однако без- деятельность. Однако реализовать что-тоопасностью должны заниматься отдель- серьезное в рамках тех полномочий, кото-ные люди, а не сообщество арбитражных рые сегодня есть, невозможно. При этомуправляющих. В остальных случаях можно мы видим такие инициативы, как слу-сделать случайный выбор на двух уровнях. чайная выборка, рейтинг арбитражныхНапример, сначала на уровне националь- управляющих. Почему бы эти вопросыного объединения выбрать СРО. А потом не отдать профессиональному сообще-само СРО выберет своего управляющего, ству? Хотя бы исходя из того, что на немкоторый по критериям подходит данному лежит материальная ответственность.предприятию. Пусть сама СРО арбитражных управля- ющих определяет кандидатуру под свою— Предлагаю остановиться на кри- ответственность.териях. Как Вы относитесь к идее со-здать рейтинг и систему критериев, — Как Вы относитесь к законопроекту,по которым будет осуществляться авто- который изменяет порядок выплаты воз-матический подбор арбитражных управ- награждения арбитражному управляю-ляющих? Помню, что эту идею еще три щему, а также ограничивает размер рас-года назад активно продвигала ФНС. ходов на проведение процедуры?Даже озвучивались такие критерии, — Сейчас и так арбитражный управляю-как количество процедур, процент удов- щий часто инвестирует в процедуру банк-летворенных требований, размер кон- ротства на свой страх и риск. Превраще-курсной массы должников и т. д. ние управляющих в лиц, финансирующих— Поскольку первый рейтинг арби- процедуры в большом объеме, будет наблю-тражных управляющих в стране делали даться только в процедурах с крупнымимы сами совместно с журналом «Деньги» должниками, у которых сегодня достаточ-в 2001 году, я прекрасно понимаю, к чему но денежных средств на счетах для выпла-это приводит. Любой рейтинг будет об- ты вознаграждения управляющему и опла-речен на обоснованную критику, а зна- ты услуг привлеченных им специалистов.

104 М Н Е Н И Е И Н Т Е РВЬЮНа практике таких случаев немного. Зато правонарушения — неотъемлемая частьзатягивать процедуру теперь станет не- административного процесса. Нарушениявыгодно — это большой плюс. Меньше в ходе проведения процедур банкротства —денег в результате станет и у арбитраж- не исключение. Радует, что сдвиг в созна-ных управляющих, которые сейчас имеют нии законодателя уже произошел, поэтомубольшие проценты. Никому не нравится, я с надеждой смотрю на дальнейшее раз-когда управляющий получает сотни мил- витие событий.лионов рублей просто потому, что креди-тор оставил предмет залога за собой. — В изменившихся условиях реально ли заработать арбитражному управляюще-— Ужесточение ответственности арби- му, если он действует один?тражных управляющих — это необхо- — Нет, одному процедуру банкротствадимость, поскольку на рынке нужно на- вести нецелесообразно. Во-первых, пото-вести порядок? му, что даже простая процедура банкрот-— Это свершившийся факт. Репрессивная ства — это достаточно большой набор фор-мера, которая дала больше отрицательно- мальных действий, которые неэффективного, чем положительного. Безусловно, най- совершать человеку с квалификацией,дутся те, кто скажет, что показатели улуч- требуемой законом. Это просто неразум-шились, процент удовлетворения жалоб ное использование ценного профессио-уменьшился. И якобы это означает, что ка- нального ресурса. Во-вторых, справитьсячество работы управляющих повысилось. со сложным банкротством в одиночкуНу, знаете, лишать профессии так, как это нереально. Нужна команда специалистовделается сейчас, — точно не дело. У каж- со знаниями в разных областях. Сомнева-дой нормы есть не только эффект после- юсь, что юристу целесообразно заниматьсядующий, но еще и эффект превентивный. инвентаризацией. Да и зачем ему разби-А он в данном случае очень простой: в эту раться в остатках запасов, сырья и гото-профессию новые люди идти не хотят, вой продукции? Значит, нужен товаровед.а старожилы уходят, потому что риски Несложное банкротство тоже лучше вестиочень высокие. От управляющего сегодня командой. Взять, например, потребитель-требуются качества летчика-истребителя, ское банкротство: одному управляющемуа в реальности он становится воздушным вести несколько процедур банкротствазмеем на привязи. граждан не имеет экономического смысла.— Причем во многих делах арбитраж- — Сейчас выгоднее заниматься банкрот-ные управляющие лишаются профес- ством граждан или компаний?сии за формальные нарушения — на- — Это очень разные бизнесы. Тем, кто при-пример, ошибки при оформлении отчета вык индивидуально относиться к каждомуили реестра. делу о банкротстве, не место в банкротстве— Именно. Поэтому полагаю, что законо- граждан: там нет для этого источников фи-проект об исключении дисквалификации нансирования. Тем, кто привык на потокеза любое повторное нарушение финансо- штамповать дела, не место в банкротствевых управляющих, который рассматри- юрлиц: это весьма опасно. Очень легко на-вает сейчас Госдума, хотя бы статистиче- лететь на мель. Поэтому нужно делать выборски исправит эту ситуацию. Учет тяжести исходя из своих навыков и возможностей.

arbitr-praktika.ru 105А Р БИ Т РА ЖН А Я ПРА К Т ИК А Д ЛЯ Ю Р И С ТО В № 9 '2018— На ПМЮФ с коллегами из консалтин- дательного регулирования. Так что про-га обсуждали проблему того, что сейчас блема будет только обостряться.у среднего и малого бизнеса нет денег,чтобы банкротиться. Неужели банкрот- — В заключение нашего интервьюство стало инструментом только круп- вопрос. Эдуард Олевинский через пятьных компаний? лет — каким он себя видит и каких целей— Да, действительно, для малого и сред- планирует достичь?него бизнеса затратная часть суще- — Я вижу себя в консалтинге, в сфере банк-ственно возросла. А вот должен ли биз- ротства. Для меня эта область очень инте-нес из-за этого вообще воздерживаться ресна. Она достаточно комплексная, позво-от банкротства? Я думаю, что это до- ляет оставаться не только юристом. Я могустаточно опасная стратегия. Особенно видеть разные стороны жизни и бизнеса.за счет перегибов в сторону привлеченияконтролирующих лиц к субсидиарной Кстати, если мы говорим о перспекти-ответственности. ве, то пока у нас практически не затро- нута трансграничная несостоятельность. К сожалению, сегодняшнее регулиро- Этот вопрос мне очень интересен. Я уве-вание добавило проблем малому и сред- рен, что лет через пять эта тема будет ни-нему бизнесу. Но, с другой стороны, оно чуть не менее популярна, чем субордина-нацелено на повышение собираемости ция займов акционеров, например. Так чтодолгов, что правильно. На удешевление впереди нас ждет еще много интересного.могли бы сработать внесудебные проце-дуры. Но пока нет нормального законо- — Спасибо Вам большое!

106 М Н Е Н И Е К РИ Т И К АРепутационный вред.Как доказать,что доверие к деловойрепутации упалоКомпания имеет право на денежную компенсациюрепутационного вреда. Самая сложная задача — доказать,что деловая репутация компании уже была сформированаи снизилась в результате действий ответчика.Евгений Гаврилов, консультант юридического отделаэкспертно-правового управления Законодательного cобранияКрасноярского краяЮридическое лицо может рассчитывать утрата конкурентоспособности, невозмож-на денежную компенсацию репутацион- ность планирования деятельности);ного вреда. Это подтверждает последняяпрактика Верховного суда (п. 21 Обзо- 3) причинно-следственную связь междура судебной практики ВС № 1 (2017), утв. действиями ответчика и возникновением16.02.2017; определения ВС от 18.07.2018 неблагоприятных последствий на сторонепо делу № А40-2791/2017, от 27.07.2017 истца;по делу № А57-29630/2015). В подобныхделах истцу нужно доказать: 4) наличие сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений 1) наличие противоправного деяния (промышленности, бизнесе, услугах, обра-со стороны ответчика (распространение зовании и т. д.);не соответствующих действительностипорочащих сведений); 5) факт утраты доверия к репутации истца или его снижения. 2) неблагоприятные последствия этихдействий для истца (убытки и/или иные Недоказанность сформированнойнеблагоприятные последствия — напри- деловой репутации — причинамер, утрата в глазах общественности и де- отказа в исках о компенсациилового сообщества положительного мненияо деловых качествах юридического лица, В 2012 году Президиум ВАС указал, что «для подтверждения наступления небла-

arbitr-praktika.ru 107А Р БИ Т РА ЖН А Я ПРА К Т ИК А Д ЛЯ Ю Р И С ТО В № 9 '2018Три договора с двумя контрагентами — не доказательствосформированной деловой репутациигоприятных последствий в виде немате- Обычно суды ссылались на то, что истецриального вреда деловой репутации истца не доказал факт сформированности дело-необходимо установить факт сформиро- вой репутации, утрату доверия третьих лиц,ванной деловой репутации истца, а также сокращение числа клиентов и утрату кон-факт утраты доверия к его репутации, след- курентоспособности (постановление АСствием чего может быть сокращение чис- Уральского округа от 24.03.2016 по делула клиентов и утрата конкурентоспособ- № А60-12213/2015).ности» (постановление Президиума ВАСот 17.07.2012 по делу № А45-22134/2010). Практика не изменилась и с принятием новой правовой позиции ВС (постановле- Уже тогда арбитражные суды очень ния АС Поволжского округа от 06.03.2017часто отказывали в компенсации ре- по делу № А57-29630/2015, АС Дальне-путационного вреда юридическим восточного округа от 10.05.2017 по делулицам. Одна из причин: истец не дока- № А73-10080/2016, АС Уральского округазал наличие у него сформированной де- от 15.05.2017 по делу № А60-50502/2015, АСловой репутации и/или факт утраты Западно-Сибирского округа от 14.06.2017доверия к ней (постановления ФАС Цен- по делу № А67-2763/2016).трального округа от 22.07.2013 по делу№ А35-9483/2012, ФАС Западно-Сибир- Сформированность деловойского округа от 13.09.2013 по делу № А67- репутации4342/2012, АС Северо-Западного округаот 21.01.2015 по делу № А56-9325/2014, АС Истец должен представить доказательстваПоволжского округа от 24.12.2014 по делу и пояснения, свидетельствующие о том,№ А06-2585/2012). что до момента нарушения его деловаяКарточка судебного делаИСТЕЦ ОТВЕТЧИКИ СУДТребовал среди прочего взыскать Пытались доказать Отказал в иске в части компенсациис ответчиков солидарно 2 млн руб. ком- соответствие опубли- вреда деловой репутации. Истецпенсации вреда деловой репутации кованной информации не доказал наличие сформирован-в связи с опубликованием в интернет- действительности. ной репутации в той или иной сфереиздании www.novayagazeta.ru статьи деловых отношений и наступление«Квест “Победа”. Игра для людей для него неблагоприятных послед-с крепкой нервной системой, приклю- ствий в результате распростране-чение для группы до 186 человек. ния порочащих сведений, факт утра-Инструкция по прохождению». ты доверия к его репутации или его снижения.Источник: постановление АС Московского округа от 11.05.2018 по делу № А40-235832/16

108 М Н Е Н И Е К РИ Т И К Арепутация уже являлась сформированной. К доказательствам сформированнойОбращаем внимание, что требуется дока- деловой репутации юридического лицазать наличие не просто деловой репута- следует относить факты, подтверждающиеции, а именно сформированной деловой длительность существования юридиче-репутации. ского лица и его известность: — многолетние отзывы со стороны клиен- По этому поводу М.З. Али считает,что «данное обстоятельство может быть тов и партнеров (например, книга жалобподтверждено большинством доказа- и предложений, письма, комментариительств лишь фрагментарно (если гово- в интернете);рить о показаниях свидетелей, письмах — публикации в СМИ об организации,от контрагентов, об отзывах из сети Ин- о ее руководителях и трудовом кол-тернет и т. п.) и, как следствие, ответчики лективе;в подобных спорах могут начать активно — награды, почетные грамоты, благодар-ссылаться на некую несформированность ственные письма юридического лица,деловой репутации истца. Безусловно, его руководителей и персонала;в определенных случаях возможно исполь- — зарегистрированные товарные знаки,зование истцом социологических опросов, патенты;однако надо учесть, что получение таких — участие в конкурсах, выставках, мастер-доказательств является весьма затратным классах, деловых встречах, благотво-и, кроме того, такие сведения будут реле- рительных акциях, государственно-вантны в большей степени для компаний, частном и муниципально-частномкоторые ориентированы на потребитель- партнерстве;ский сектор»*. — повышение квалификации сотрудни- ков и т. п. С.А. Киракосян и Е.С. Емелина пред- Судебная практика к фактам, доказы-лагают следующие критерии оценки, до- вающим наличие сформированной ре-казывающие наличие сформированной путации в той или иной сфере деловыхрепутации в той или иной сфере деловых отношений, относит известность органи-отношений: зации на территории разных государств (постановление 16А АС от 09.08.2017 а) временной критерий (период, в те- по делу № А63-218/2017), наличие ин-чение которого юридическое лицо полу- формации о юридическом лице на стра-чило узнаваемость в результате своей нице iTunes Preview в сети Интернет (по-деятельности); становление 9ААС от 04.06.2018 по делу № А40-153222/17). б) территориальный критерий (степень Деловая репутация юридического лицаизвестности юридического лица на опре- появляется одновременно с его созданиемделенной территории — в пределах города, (государственной регистрацией), а сфор-региона или даже всей страны); мированная деловая репутация в различ- ных сферах деловых отношений создается в) критерий известности в деловой сфе- годами, подтверждается временем.ре и среди населения (юридическое лицо Практика арбитражных судов исходитдолжно быть узнаваемым в сфере дело- из того, что функционирование органи-вых взаимоотношений среди партнеров, зации на рынке менее двух лет, наличиеконтрагентов, потребителей; иметь заслу-ги перед обществом и государством (награ-ды, грамоты, патенты и т. д.), публикациив СМИ и пр.)**.

arbitr-praktika.ru 109А Р БИ Т РА ЖН А Я ПРА К Т ИК А Д ЛЯ Ю Р И С ТО В № 9 '2018в материалах дела копий трех договоров, Считаем, что сформированную дело-заключенных истцом с двумя контраген- вую репутацию, в основе которой лежиттами, не доказывают факт сформирован- «сформированность» как оценочное по-ной деловой репутации юридического нятие, крайне сложно доказать, еслилица (постановление 6ААС от 18.08.2017 под этой категорией Верховный суд по-по делу № А37-2121/2016). Заключение не- нимает не просто деловую репутацию,скольких долгосрочных договоров также а деловую репутацию, «подтвержденнуюне подтверждает, что у истца была сфор- временем». При таком понимании юри-мирована положительная деловая ре- дические лица, недавно появившиесяпутация (постановление ФАС Западно- на рынке и только начавшие функциони-Сибирского округа от 13.09.2013 по делу ровать, находятся в худшем положении№ А67-4342/2012). по сравнению с теми организациями, ко- торые существуют давно и имеют «сфор- Полагаем, что полноценной защите мированную репутацию».с применением всякого незапрещенногозаконом способа, включая компенсацию По логике Верховного суда первыерепутационного вреда юридическим ли- не имеют права на компенсацию репу-цам, должна подлежать любая положи- тационного вреда, поскольку попростутельная деловая репутация, независимо не смогут доказать наличие у них «сфор-от того, является она сформированной мированной репутации», а вторые —или нет. имеют. В этом видится прямое нарушение ч. 1 ст. 19 Конституции, согласно которой А.М. Эрделевский замечает, что «для все равны перед законом и судом, а такжепризнания факта умаления деловой ре- гражданского законодательства, котороепутации вовсе не является необходимым основывается среди прочего на принци-доказывать, что до распространения по- пе равенства участников гражданскихрочащих сведений она достигла какого- отношений (п. 1 ст. 2 ГК).либо определенного высокого уровня.В результате распространения порочащих Утрата или снижение довериясведений происходит умаление деловой к деловой репутациирепутации, то есть положительная репу-тация может стать менее положительной К доказательствам, подтверждающимили отрицательной, а отрицательная — факт утраты доверия к деловой репутацииеще более отрицательной»***. Автор при- юридического лица или его снижения,ходит к выводу, что для целей возмещения относятся:вреда, причиненного деловой репутации — появление большого количества отри-юридического лица, не имеет значениято, на каком именно уровне она находи- цательных отзывов на фоне ранее доми-лась к моменту распространения пороча- нировавших положительных отзывов,щих сведений4*. в том числе в СМИ;* Али М. Репутационный вред: ВС РФ поставил точку // ЭЖ-Юрист. 2016. № 49. С. 2.** Киракосян С.А., Емелина Е.С. Репутационный вред юридического лица: особенности доказывания и судебная практика //Вестник арбитражной практики. 2017. № 2. С. 20–21.*** Эрделевский А. О моральном и «репутационном» вреде в свете изменений Гражданского кодекса РФ // Хозяйство и право.2017. № 2. С. 100.4* Там же.

110 МНЕНИЕ К РИ Т ИК А— сокращение числа клиентов (например, Почему расширение стандарта вкладчиков в банковской сфере, кото- доказывания необоснованно рые массово стали снимать денежные средства, тем самым осуществляя отток Расширение стандарта доказывания вкладов); по требованию о компенсации репутаци- онного вреда юридическим лицам за счет— отказы партнеров от сотрудничества включения в него установления факта (например, отказ от заключения граж- утраты доверия к деловой репутации юри- данско-правового договора или его дического лица или его снижения явля- расторжение); ется необоснованным. Объясняется это нижеследующим.— высокая текучесть кадров;— социологические исследования и «ре- В общем виде деловая репутация — это оценка деловых (профессиональных) путационная» оценочная экспертиза, качеств лица. Умаление деловой репута- подтверждающие падение уровня де- ции прежде всего связано с отражением ловой репутации в конкретном сегмен- в общественном сознании негативной ис- те рынка, и т. п. каженной информации о деловых (про- Кроме того, судебная практика к фак- фессиональных) качествах лица. Инымитам утраты (снижения) доверия к деловой словами, вред деловой репутации прояв-репутации причисляет: ляется вовне: отражается в сознании обще-— нахождение хозяйствующего субъекта ства в виде не соответствующих действи- в реестре недобросовестных поставщи- тельности порочащих сведений5*. Недаром ков (постановления АС Поволжского российские ученые-юристы связывают округа от 09.09.2014 по делу № А12- вред деловой репутации юридического 31385/2012, АС Московского округа лица с «утратой доверия»6*, «снижением от 11.09.2015 по делу № А40-49220/14); престижа в обществе, атмосферой недове-— многочисленные запросы и проверки рия со стороны общества»7*, «утратой хо- со стороны контрагентов после распро- зяйствующим субъектом положительного странения не соответствующих дей- мнения о его деловых качествах в глазах ствительности порочащих сведений общественности и, в частности, делового (постановления ФАС Северо-Западно- сообщества»8*. го округа от 10.10.2013 по делу № А56- 61440/2012, 10ААС от 07.05.2013 по делу В соответствии с судебной практикой № А41-32612/11); неимущественный характер вреда деловой— отказ партнера от заключения с ист- репутации проявляется в утрате органи- цом гражданско-правового договора зацией положительного мнения о ее де- (постановления ФАС Московского окру- ловых качествах в глазах общественности га от 24.06.2013 по делу № А40-109987/ и делового сообщества (постановления ФАС 12-5-1014, АС Поволжского округа Северо-Кавказского округа от 30.07.2013 от 09.09.2014 по делу № А12-31385/2012). по делу № А32-28182/2012, АС Москов- Обращаем внимание, что само по себе ского округа от 03.02.2015 по делу № А40-указание истца на снижение потребитель- 33495/14, АС Западно-Сибирского округаского спроса к его продукции таким дока- от 05.05.2016 по делу № А67-856/2015).зательством не является (постановлениеАС Дальневосточного округа от 10.05.2017 Согласно п. 21 Обзора судебной практи-по делу № А73-10080/2016). ки ВС № 1 (2017) под вредом, причинен-

arbitr-praktika.ru 111А Р БИ Т РА ЖН А Я ПРА К Т ИК А Д ЛЯ Ю Р И С ТО В № 9 '2018ным деловой репутации, следует понимать что «доказать факт снижения или утратывсякое ее умаление, которое проявляется, доверия — непростая задача»9*. Действи-в частности, в наличии у юридического тельно, истцу крайне сложно доказать фактлица убытков, обусловленных распро- утраты доверия к его деловой репутациистранением порочащих сведений, и иных или его снижения.неблагоприятных последствиях в видеутраты юридическим лицом в глазах об- Предлагаем исходить из следующейщественности и делового сообщества по- правовой презумпции: распространениеложительного мнения о его деловых ка- не соответствующих действительности по-чествах, утраты конкурентоспособности, рочащих сведений, умаляющих деловуюневозможности планирования деятель- репутацию юридического лица, автомати-ности и т. д. чески влечет утрату доверия к его деловой репутации, то есть отражение в обществен- Таким образом, вред деловой репу- ном сознании искаженной информациитации юридического лица проявляется (негативного характера) о деловых (профес-среди прочего в снижении (ухудшении) сиональных) качествах организации. Такоеобщественного положительного мнения отражение побуждает общественность, еео деловых (профессиональных) качествах отдельных представителей хуже относитьсяэтого юридического лица, утрате доверия к юридическому лицу как участнику граж-к нему. Поэтому абсолютно непонятно, данского оборота.зачем Верховный суд, помимо представ-ления доказательств наступления небла- На основании изложенного считаем,гоприятных последствий (вреда деловой что уровень деловой репутации до нару-репутации), требует от истцов (юридиче- шения должен влиять на размер денеж-ских лиц) доказывать еще и факт утраты ной компенсации репутационного вреда,доверия к их репутации или его снижения. но не на решение вопроса о самой воз-При доказанности вреда деловой репута- можности применения данного спосо-ции утрата доверия к деловой репутации ба защиты. Утрата (снижение) доверияили его снижение должны презюмиро- к деловой репутации юридического лицаваться (предполагаться). не должны рассматриваться в качестве самостоятельных условий компенсации А.Д. Набережный на конкретных при- репутационного вреда юридическиммерах из практики арбитражных судов лицам. Правовая позиция Верховного судаприходит к справедливому заключению, в этой части нуждается в корректировке5* Гаврилов Е. О компенсации нематериального вреда деловой репутации юридических лиц при диффамации: основания,критерии, доказывание // Хозяйство и право. 2009. № 7. С. 125.6* Ворожевич А.С., Козлова Н.В. Недобросовестная конкуренция или злоупотребление правом при регистрации товарногознака: проблемы квалификации и способы защиты // Lex russica. 2017. № 5. С. 76.7* Голубев К., Нарижний С. Защита деловой репутации юридических лиц // Российская юстиция. 1999. № 7. С. 25.8* Городов О.А. Право промышленной собственности: учебник. М.: Статут, 2011. С. 655.9* Набережный А. Деловая репутация. Возмещаем нематериальный вред // Корпоративный юрист. 2017. № 3. С. 27.