دروس مادة الفلسفة للفصل الثالث للشعب الادبية سنة ثالثة ثانوي

‫‪ -2 ‬ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﻟﻠﺼﺩﻓﺔ ‪:‬‬‫ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻟﻘﻭل ﺒﺄﻥ ﺍﻟﺼﺩﻓﺔ ﺘﻌﻨﻲ ﻓﻘﻁ ﻋﺩﻡ ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺘﻭﻗﻊ ﺤﺩﻭﺙ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ‪،‬‬‫ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﻴﻘﺼﺩ ﻤﻥ ﺫﻟﻙ ﺃﻥ ﻫﺫﻩ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﻻ ﺘﺨﻀﻊ ﻟﺴﺒﺏ‪ .‬ﺇﻥ ﻋﺩﻡ ﺘﻭﻗﻌﻨﺎ‬ ‫ﻟﺤﺩﻭﺙ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﻨﺎﺘﺞ ﻋﻥ ﺘﺩﺍﺨل ﻭ ﺘﺸﺎﺒﻙ ﻋﻭﺍﻤل ﻜﺜﻴﺭﺓ ﻴﺼﻌﺏ ﺤﺼﺭﻫﺎ‬ ‫ﻭ ﻤﻌﺭﻓﺘﻬﺎ ﺒﺩﻗﺔ‪.‬‬‫ﻭ ﻗﺩ ﻋﺭﻑ ﺃﻨﻁﻭﺍﻥ ﺃﻭﻏﺴﺘﻴﻥ ﻜﻭﺭﻨﻭ ﺍﻟﺼﺩﻓﺔ ﻗﺎﺌﻼ‪ \" :‬ﺇﻨﻬﺎ ﺍﻟﺘﻘﺎﺀ ﺴﻠﺴﻠﺘﻴﻥ‬ ‫ﻤﻥ ﺍﻷﺴﺒﺎﺏ ﺇﺤﺩﺍﻫﻤﺎ ﻤﺴﺘﻘﻠﺔ ﻋﻥ ﺍﻷﺨﺭﻯ \"‪.‬‬‫ﻤﺜﺎل ‪ :‬ﺃﻗﻠﻌﺕ ﻁﺎﺌﺭﺓ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﺎﺼﻤﺔ ‪ ،‬ﺘﻨﻔﺠﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻤﺎﺀ ‪ ،‬ﻴﺴﻘﻁ ﺃﺤﺩ ﺃﺠﺯﺍﺌﻬﺎ‬‫ﻋﻠﻰ ﺭﺃﺱ ﺸﺨﺹ ﻤﺎ ‪ ‬ﻓﻲ ﻤﺩﻴﻨﺔ ﺘﺒﻌﺩ ﻋﻨﻬﺎ ﺒـ ‪ 200 ‬ﻜﻡ‪ .‬ﻟﻘﺩ ﻜﺎﻥ ﻤﻥ‬‫ﺍﻟﻤﺴﺘﺤﻴل ﺍﻟﺘﻨﺒﺅ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻤﺴﺒﻘﺎ‪ ،‬ﻷﻨﻪ ﻤﻥ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﻤﻜﻥ ﻤﻌﺭﻓﺔ ﺴﻠﺴﻠﺔ‬‫ﺍﻷﺴﺒﺎﺏ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒﺎﻟﻁﺎﺌﺭﺓ ) ﺴﺎﻋﺔ ﺍﻹﻗﻼﻉ‪ ،‬ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻤﻴﻜﺎﻨﻴﻜﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ‬‫ﺍﻟﺠﻭﻴﺔ‪ ،(...‬ﻭ ﺴﻠﺴﻠﺔ ﺍﻷﺴﺒﺎﺏ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒﺎﻟﺸﺨﺹ )ﺴﺎﻋﺔ ﺨﺭﻭﺠﻪ‪ ،‬ﺍﺘﺠﺎﻫﻪ‪،‬‬‫ﺴﺭﻋﺘﻪ‪ .(...‬ﺇﻥ ﺴﻠﺴﻠﺔ ﺍﻷﺴﺒﺎﺏ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒﺎﻟﻁﺎﺌﺭﺓ ﻜﺎﻨﺕ ﻓﻲ ﺍﻷﺼل ﻤﺴﺘﻘﻠﺔ‬‫ﺘﻤﺎﻤﺎ ﻋﻥ ﺴﻠﺴﻠﺔ ﺍﻷﺴﺒﺎﺏ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒﺎﻟﺸﺨﺹ‪ ،‬ﻭ ﻟﺫﻟﻙ ﻜﺎﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺴﺘﺤﻴل‬ ‫ﻋﻠﻴﻨﺎ ﺍﻟﺘﻨﺒﺅ ﺒﺎﻟﺘﻘﺎﺌﻬﻤﺎ ﻋﻨﺩ ﻨﻘﻁﺔ ﻤﺎ ﻭ ﻓﻲ ﻭﻗﺕ ﻤﺎ‪.‬‬‫ﺇﺫﻥ ﻓﺎﻟﺼﺩﻓﺔ ‪ ،‬ﺒﺎﻟﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ‪ ،‬ﻻ ﺘﻌﻨﻲ ﻭﻗﻭﻉ ﺤﺎﺩﺜﺔ ﺒﺩﻭﻥ ﺴﺒﺏ‪ ،‬ﺒل‬‫ﺘﻌﻨﻲ ﻓﻘﻁ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﻨﺒﺅ ﺒﻭﻗﻭﻋﻬﺎ ﻨﻅﺭﺍ ﻻﻟﺘﻘﺎﺀ ﺃﻭ ﻟﺘﺩﺍﺨل ﻤﺠﻤﻭﻋﺘﻴﻥ ﺃﻭ ﻋﺩﺓ‬ ‫ﻤﺠﻤﻭﻋﺎﺕ ﻤﻥ ﺍﻷﺴﺒﺎﺏ ﻤﻥ ﺍﻟﺼﻌﺏ ﻤﻌﺭﻓﺘﻬﺎ‪.‬‬‫ﻭ ﻫﻜﺫﺍ ﻓﻘﺩ ﺍﺴﺘﻁﺎﻉ \" ﻜﻭﺭﻨﻭ \" ﺃﻥ ﻴﻭﻓﻕ ﺒﻴﻥ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺼﺩﻓﺔ ﻭ ﻤﻔﻬﻭﻡ‬ ‫ﺍﻟﺤﺘﻤﻴﺔ‪.‬‬

‫‪ -3 ‬ﻗﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﻤﺼﺎﺩﻓﺔ‪) :‬ﺍﻻﺤﺘﻤﺎل(‬ ‫ﻟﻜﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﻭﺍﺩﺙ ﺍﻟﺘﻲ ﻻ ﻨﺘﻨﺒﺄ ﺒﻬﺎ ﻤﺤﻴﺭﺓ ﻟﻠﻌﻘل‪ ،‬ﻭ ﺘﺠﻌل ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻋﺎﺠﺯﺍ‬ ‫ﻭ ﻗﺎﺼﺭﺍ ﺃﻤﺎﻡ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ‪ .‬ﻓﻤﺎﺫﺍ ﻓﻌل ﺍﻟﻌﻘل ﺃﻤﺎﻡ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺼﻌﺏ‬‫ﺍﻟﺘﻨﺒﺅ ﺒﻬﺎ؟ ﻫل ﺒﻘﻲ ﻋﺎﺠﺯﺍ ﺃﻤﺎﻤﻬﺎ ؟ ﺃﻡ ﺃﻨﻪ ﺤﺎﻭل ﺃﻥ ﻴﺤﺎﺼﺭﻫﺎ ﻭ ﻟﻭ ﻨﺴﺒﻴﺎ؟‬ ‫ﻟﻘﺩ ﺤﺎﻭل ﺍﻟﻌﻠﻡ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺹ ﻤﻥ ﺩﺍﺌﺭﺓ ﺍﻟﺼﺩﻓﺔ ﻭ ﺍﻟﺘﻭﺴﻴﻊ ﻤﻥ ﺩﺍﺌﺭﺓ ﺍﻟﺘﻨﺒﺅ‬‫ﺒﺎﺴﺘﻌﻤﺎﻟﻪ ﻟﺤﺴﺎﺏ ﺍﻻﺤﺘﻤﺎﻻﺕ‪ ،‬ﻷﻥ ﺍﻟﺘﻨﺒﺅ ﺍﻟﻤﺤﺘﻤل ﺃﻓﻀل ﻤﻥ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﻨﺒﺅ‬‫ﺇﻁﻼﻗﺎ‪ .‬ﻭ ﻴﻘﻭﻡ ﺍﻻﺤﺘﻤﺎل ﻋﻠﻰ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺃﻜﺒﺭ ﻋﺩﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﻭﺍﺩﺙ ﺍﻟﻤﺸﺘﻤﻠﺔ ﻋﻠﻰ‬ ‫ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻜﻠﻴﺔ ﺠﺎﻤﻌﺔ‪ ،‬ﺃﻭ ﻤﻌﺩل ﻋﺎﻡ‪ ،‬ﺃﻭ ﻨﺴﺒﺔ ﻤﺌﻭﻴﺔ‪.‬‬‫ﻓﻴﻜﻭﻥ ﺘﻌﺭﻴﻔﻪ ﻋﻨﺩﺌﺫ ‪ :‬ﺤﺎﺼل ﻗﺴﻤﺔ ﺍﻟﺤﻭﺍﺩﺙ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﺠﻤﻭﻉ‬‫ﺍﻟﺤﻭﺍﺩﺙ ﺍﻟﻤﻤﻜﻨﺔ‪ .‬ﻤﺜﻼ ‪ :‬ﻨﺴﺒﺔ ﺴﻘﻭﻁ ﻗﻁﻌﺔ ﻨﻘﺩﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺃﺤﺩ ﺍﻟﻭﺠﻬﻴﻥ ﺃﻤﺭ‬ ‫‪ ‬ﻴﺼﻌﺏ ﺍﻟﺘﻨﺒﺅ ﺒﻪ ‪ ، % 100 ‬ﺃﻤﺎ ﺍﺤﺘﻤﺎل ﺍﻟﺘﻨﺒﺅ ﻓﻴﺴﺎﻭﻱ ‪. ½ :‬‬‫ﻟﻘﺩ ﺃﺼﺒﺢ ﺤﺴﺎﺏ ﺍﻻﺤﺘﻤﺎل ﺫﺍ ﺍﺴﺘﻌﻤﺎﻻﺕ ﻭﺍﺴﻌﺔ ﺍﻟﻨﻁﺎﻕ ‪ ،‬ﺍﻟﻐﺭﺽ ﻤﻨﻪ‬‫ﺇﺨﻀﺎﻉ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻟﻤﻔﺎﺠﺌﺔ ﺃﻭ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺨﻀﻊ ﻟﻌﻭﺍﻤل ﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ﻤﺘﺸﺎﺒﻜﺔ ﺇﻟﻰ‬ ‫ﺃﻜﺒﺭ ﻗﺩﺭ ﻤﻤﻜﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ‪.‬‬‫ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ‪ :‬ﺇﻥ ﺤﺴﺎﺏ ﺍﻻﺤﺘﻤﺎل ‪ ،‬ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﻜﻭﻨﻪ ﻴﻭﺴﻊ ﻤﻥ ﺩﺍﺌﺭﺓ‬‫ﺍﻟﺤﺘﻤﻴﺔ ﻭ ﻴﻘﻠﺹ ﻤﻥ ﺩﺍﺌﺭﺓ ﺍﻟﺼﺩﻓﺔ‪ ،‬ﻓﻬﻭ ﻴﻘﻭﻱ ﺇﻴﻤﺎﻨﻨﺎ ﺒﺎﻟﺤﺘﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻷﻥ ﻟﻭ‬ ‫ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﻻ ﺘﺨﻀﻊ ﻟﻠﺤﺘﻤﻴﺔ ﻓﻠﻤﺎ ﺨﻀﻌﺕ ﻟﻠﺤﺴﺎﺏ‪.‬‬

‫ﺍﻟﻤﺸﻜﻠﺔ ﺍﻟﺭﺍﺒﻌﺔ‪ :‬ﺍﻟﺤﺘﻤﻴﺔ ﻭ ﺍﻟﻼﺤﺘﻤﻴﺔ‬‫ﻟﻘﺩ ﺴﺒﻕ ﺃﻥ ﻗﻠﻨﺎ ﺃﻥ ﻤﺒﺩﺃ ﺍﻟﺤﺘﻤﻴﺔ ﻫﻭ ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻟﻌﻠﻡ‪ ،‬ﻷﻨﻪ ﻫﻭ ﺍﻟﻀﻤﺎﻨﺔ‬‫ﺒﺄﻥ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺴﺘﻘﻊ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺴﺘﻘﺒل ﻋﻠﻰ ﻏﺭﺍﺭ ﻤﺎ ﻭﻗﻌﺕ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﻀﻲ ﺃﻭ‬‫ﺍﻵﻥ‪ ،‬ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻫﺎ ﺘﺨﻀﻊ ﻟﻨﻅﺎﻡ ﺼﺎﺭﻡ‪ .‬ﺇﻥ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻨﻜﺭ ﻫﺫﺍ ﻻ‬‫ﻴﺴﺘﻁﻴﻊ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺒﺎﺤﺜﺎ ﻓﻲ ﻤﺠﺎل ﺍﻟﻌﻠﻡ‪ .‬ﻭ ﻟﻜﻥ ﻤﻥ ﺃﻴﻥ ﻟﻨﺎ ﺃﻥ ﻨﺠﺯﻡ ﺠﺯﻤﺎ‬ ‫ﻤﻁﻠﻘﺎ ﺒﺫﻟﻙ؟ ﻫل ﺍﻟﺤﺘﻤﻴﺔ ﻤﺒﺩﺃ ﻤﻁﻠﻕ ﺃﻡ ﺃﻨﻪ ﻤﺒﺩﺃ ﻨﺴﺒﻲ؟‪ ‬‬ ‫‪ -1 ‬ﻤﻁﻠﻘﻴﺔ ﻤﺒﺩﺃ ﺍﻟﺤﺘﻤﻴﺔ‪:‬‬ ‫ﻟﻘﺩ ﺫﻫﺏ ﺍﻟﻔﻼﺴﻔﺔ ﺍﻟﻌﻘﻠﻴﻭﻥ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺒﺎﺩﻯﺀ ﺍﻟﻌﻘﻠﻴﺔ ﻓﻁﺭﻴﺔ ﻻ ﻴﻜﺘﺴﺒﻬﺎ‬‫ﺍﻟﻌﻘل ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﻭ ﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﻬﻲ ﻤﻁﻠﻘﺔ‪ .‬ﻓﻘﺩ ﺍﻋﺘﺒﺭ ﻜﺎﻨﻁ ﻤﺒﺩﺃ ﺍﻟﺴﺒﺏ‬ ‫ﻤﻘﻭﻟﺔ ﻋﻘﻠﻴﺔ ﻓﻁﺭﻴﺔ ﻭ ﺴﺎﺒﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ‪.‬‬‫ﻜﻤﺎ ﺃﻥ‪ ،‬ﻭ ﺇﻟﻰ ﻏﺎﻴﺔ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﺘﺎﺴﻊ ﻋﺸﺭ‪ ،‬ﺴﺎﺩ ﺍﻋﺘﻘﺎﺩ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﺤﺘﻤﻴﺔ ﻤﺒﺩﺃ‬‫ﻤﻁﻠﻕ‪ .‬ﻓﻘﺩ ﺃﺩﺕ ﺍﻜﺘﺸﺎﻓﺎﺕ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻟﻔﻴﺯﻴﺎﺀ ﻓﻲ ﻤﺠﺎل ﺍﻟﻤﻴﻜﺎﻨﻴﻜﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻻﻋﺘﻘﺎﺩ‬‫ﺒﺄﻥ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺘﺨﻀﻊ ﻟﻨﻅﺎﻡ ﺼﺎﺭﻡ ﻭ ﻤﻁﻠﻕ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﺘﺤﻴﺩ ﻋﻨﻪ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻫﻭ‬ ‫ﺍﻟﺤﺎل ﻓﻲ ﻓﻴﺯﻴﺎﺀ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﻨﻴﻭﺘﻥ‪.‬‬‫ﻨﻘﺩ ‪ :‬ﻟﻜﻥ ﺘﺸﺎﺒﻙ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﻭ ﺘﻌﻘﺩﻫﺎ ﻗﺩ ﻴﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﺼﻌﻭﺒﺔ ﺍﻜﺘﺸﺎﻑ‬‫ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺒﻴﻨﻬﺎ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﻴﺎﺴﺎﺕ ﻭ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅﺎﺕ ﻗﺩ ﻻ ﺘﺠﺭﻱ ﺒﻤﻨﺘﻬﻰ ﺍﻟﺩﻗﺔ‬ ‫ﻓﻲ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﻤﻌﻴﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﺒﺤ ‪ ‬ﺙ‪.‬‬ ‫‪ -2 ‬ﺍﻟﻜﺸﻭﻑ ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ ‪ :‬ﺒﺩﺍﻴﺔ ﻅﻬﻭﺭ ﺍﻟﻼﺤﺘﻤﻴﺔ‬‫ﻏﻴﺭ ﺃﻥ ﺍﻟﻜﺸﻭﻑ ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﺎل ﺍﻟﻔﻴﺯﻴﺎﺀ ﺍﻟﺫﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﺒﺩﺍﻴﺔ ﺍﻟﻘﺭﻥ‬‫ﺍﻟﻌﺸﺭﻴﻥ ﻏﻴﺭﺕ ﺍﻻﻋﺘﻘﺎﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﻜﺎﻥ ﺴﺎﺌﺩﺍ ﻤﻥ ﻗﺒل ‪ ،‬ﻭ ﺒﺩﺍ ﻟﻠﻌﻠﻤﺎﺀ ﺃﻥ ﻤﺒﺩﺃ‬‫ﺍﻟﺤﺘﻤﻴﺔ ﻓﻘﺩ ﻤﻥ ﻤﻁﻠﻘﻴﺘﻪ ﺒل ﻭ ﻫﻨﺎﻙ ﻤﻥ ﺃﺨﺫ ﻴﺸﻜﻙ ﻓﻴﻪ‪ .‬ﻭﻗﻊ ﻫﺫﺍ ﺫﻟﻙ‬

‫ﻋﻨﺩﻤﺎ ‪ ‬ﻨﺸﺭ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﻫﻴﺯﻨﺒﻭﺭﻍ ‪ Heiseinberg ‬ﻨﺘﺎﺌﺞ ﺃﺒﺤﺎﺜﻪ ﻓﻲ ﻤﺠﺎل‬ ‫ﺍﻟﻔﻴﺯﻴﺎﺀ ﺍﻟﺫﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺩﻫﺸﺕ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ‪ .‬ﻤﻠﺨﺹ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﻫﻭ ‪ :‬‬ ‫‪ ­ ‬ﻜﻠﻤﺎ ﺘﻡ ﻗﻴﺎﺱ ﻤﻭﻗﻊ ﺠﺴﻴﻡ ﺼﻐﻴﺭ ﺒﺩﻗﺔ‪ ،‬ﺘﻐﻴﺭﺕ ﻜﻤﻴﺔ ﺤﺭﻜﺘﻪ‪ .‬‬ ‫‪ ­ ‬ﻜﻠﻤﺎ ﺘﻡ ﻗﻴﺎﺱ ﻜﻤﻴﺔ ﺤﺭﻜﺔ ﺠﺴﻴﻡ ﺒﺩﻗﺔ‪ ،‬ﺘﻐﻴﺭ ﻤﻭﻗﻌﻪ‪ .‬‬ ‫‪ ­ ‬ﻴﻤﺘﻨﻊ ﻗﻴﺎﺱ ﻤﻭﻗﻊ ﺠﺴﻴﻡ ﻭ ﺤﺭﻜﺘﻪ ﺒﺩﻗﺔ ﻓﻲ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻭﻗﺕ‪.‬‬‫ﻓﻜﺄﻨﻤﺎ ﺍﻟﺠﺴﻴﻡ ﺍﻟﺼﻐﻴﺭ ﻴﺘﻤﺘﻊ ﺒﻨﻭﻉ ﻤﻥ \"ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ\" ﺒﺤﻴﺙ ﻴﺭﻓﺽ‬‫ﺍﻟﺨﻀﻭﻉ ﻟﻠﻨﻅﺎﻡ ﻭ ﺍﻟﻘﻴﺎﺱ ﺃﻱ ﻟﻠﺤﺘﻤﻴﺔ‪ .‬ﻭ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﻤﺭ ﺃﺩﻯ ﺇﻟﻰ ﺘﺸﻜﻙ‬‫ﺍﻟﺒﻌﺽ ﻓﻲ ﻤﺼﺩﺍﻗﻴﺔ ﻤﺒﺩﺃ ﺍﻟﺤﺘﻤﻴﺔ ﺍﻟﺫﻱ ﻓﻘﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻁﻠﻘﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻜﺎﻥ ﻴﺘﻤﺘﻊ‬‫ﺒﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻴﺯﻴﺎﺀ ﺍﻟﻜﻼﺴﻴﻜﻴﺔ ﻓﺠﻌﻠﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﻓﻲ ﺒﺩﺍﻴﺔ ﺍﻷﻤﺭ ﻜﻼ ﻤﻥ‬‫‪ ‬ﻫﻴﺯﻨﺒﻭﺭﻍ ﻭ ﺩﻱ ﺒﺭﻭﻏﻠﻲ ‪ De  Broglie ‬ﻴﻌﺘﻘﺩﺍﻥ ﺃﻥ ﻓﻲ ﻤﺠﺎل ﺍﻟﻔﻴﺯﻴﺎﺀ‬‫ﺍﻟﺫﺭﻴﺔ ﻴﺴﻭﺩ ﻤﺒﺩﺃ ﺍﻟﻼﺤﺘﻤﻴﺔ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭ ﺃﻥ ﺍﻹﻟﻜﺘﺭﻭﻥ ﻻ ﻴﺨﻀﻊ ﻟﻨﻅﺎﻡ ﺼﺎﺭﻡ‪.‬‬‫ﻭ ﺒﺩﺍ ﻟﻠﻜﺜﻴﺭ ﺃﻥ ﺍﻟﻭﺜﻭﻕ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﺴﺎﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻴﺯﻴﺎﺀ ﺍﻟﻤﻴﻜﺎﻨﻴﻜﻴﺔ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ‬‫ﺴﻭﻯ ﺤﻠﻤﺎ ﺍﻨﻬﺎﺭ ﺒﻤﺠﺭﺩ ﻅﻬﻭﺭ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ‪ .‬ﻓﻬل ﺍﻷﻤﺭ ﻜﺫﻟﻙ؟ ﻫل ﻨﺸﻬﺩ‬ ‫ﺍﻨﻬﻴﺎﺭ ﻤﺒﺩﺃ ﺍﻟﺤﺘﻤﻴﺔ؟‬ ‫ﻫﻨﺎﻙ ﻤﻭﻗﻔﺎﻥ ﺇﺯﺍﺀ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺴﺎﺅل‪ :‬‬ ‫‪ -3 ‬ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ‪: ‬‬ ‫‪ -1-   3 ‬ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ‪ :‬ﺍﻨﻬﻴﺎﺭ ﻤﺒﺩﺃ ﺍﻟﺤﺘﻤﻴﺔ‬‫ﻴﺭﻯ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ \"ﺇﻴﺩﻴﻨﻐﺘﻭﻥ‪ Edington  \" ‬ﺃﻥ ﻤﺒﺩﺃ ﺍﻟﺤﺘﻤﻴﺔ ﻓﻲ ﻁﺭﻴﻕ ﺍﻟﺯﻭﺍل ﻷﻨﻪ‬‫ﻴﺼﺩﻕ ﻓﻲ ﻤﺠﺎل ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻟﻤﺭﻜﺒﺔ ‪ ،(Macroscopique ) ‬ﻭ ﻻ ﻴﺼﺩﻕ ﻓﻲ‬‫ﻤﺠﺎل ﺍﻟﻌﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﺼﻐﻴﺭﺓ ‪ (Microscopique ) ‬ﺤﻴﺙ ﺘﺴﻭﺩ ﺍﻟﻼﺤﺘﻤﻴﺔ‪ .‬ﺃﻤﺎ‬‫ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ \"ﺩﻴﺭﺍﻙ‪ Dirack  \" ‬ﻓﻬﻭ ﻴﺭﻯ ﺃﻥ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺘﺠﺩ ﻨﻔﺴﻬﺎ ﻓﻲ ﻟﺤﻅﺎﺕ ﻤﻌﻴﻨﺔ‬

‫ﻓﻲ ﻤﻔﺘﺭﻕ ﻁﺭﻕ‪ ،‬ﻓﺘﺨﺘﺎﺭ ﺍﺘﺠﺎﻫﻬﺎ ﺒﻨﻔﺴﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻼ ﻴﻤﻜﻥ ﺤﻴﻨﺌﺫ ﺍﻟﺘﻨﺒﺅ ﺒﻨﺘﺎﺌﺠﻬﺎ‬ ‫ﺇﻻ ﻋﻠﻰ‬ ‫ﺴﺒﻴل ﺍﻻﺤﺘﻤﺎ ‪ ‬ل‪.‬‬‫‪ -2-   3 ‬ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ‪ :‬ﻨﺴﺒﻴﺔ ﻤﺒﺩﺃ ﺍﻟﺤﺘﻤﻴﺔ ﻴﺭﻯ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ \"ﻻﻨﺠﻔﺎﻥ‪\" ‬‬‫‪ Langevin ‬ﺃﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ ﻓﻲ ﻤﻴﺩﺍﻥ ﺍﻟﻔﻴﺯﻴﺎﺀ ﺍﻟﺫﺭﻴﺔ ﻻ ﺘﻬﺩﻡ ﻤﺒﺩﺃ‬‫ﺍﻟﺤﺘﻤﻴﺔ‪ ،‬ﺒل ﺘﻬﺩﻡ ﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﺼﺎﺭﻤﺔ ﺍﻷﻜﻴﺩﺓ ﺃﻱ ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﻤﻴﻜﺎﻨﻴﻜﻲ‬‫ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻱ‪ .‬ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻼﻤﺘﻨﺎﻫﻴﺎﺕ ﻓﻠﻬﺎ ﻗﻭﺍﻨﻴﻨﻬﺎ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻌﺘﻤﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﺤﺼﺎﺀ‬‫ﻭ ﺍﻻﺤﺘﻤﺎل‪ .‬ﻜﻤﺎ ﺫﻫﺏ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ \"ﺒﺎﺭﻭﺩ ‪ ‬ﻱ\" ‪ Paraudi ‬ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﻗﺒﻭل‬ ‫ﺍﻟﺤﺘﻤﻴﺔ ﺒﺎﻟﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﻘﺩﻴﻡ ﺍﻟﻤﻁﻠﻕ‪ ،‬ﻭ ﺃﻥ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ﻻ ﻴﻌﻨﻲ ﺃﻥ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ‬‫ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺤﺭﺓ ﻭ ﺘﻔﻌل ﻤﺎ ﺘﺸﺎﺀ‪ ،‬ﺒل ﻋﺩﻡ ﻤﻌﺭﻓﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﻫﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻌﻭﻕ‬ ‫ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ‪.‬‬ ‫ﺍﻻﺴﺘﻨﺘﺎﺝ‪:‬‬‫ﺇﻥ ﻅﻬﻭﺭ ﺍﻟﻼﺤﺘﻤﻴﺔ ﺃﻱ ﺍﻻﺤﺘﻤﺎل‪ ،‬ﻻ ﻴﻌﻨﻲ ﺃﻥ ﻤﺒﺩﺃ ﺍﻟﺤﺘﻤﻴﺔ ﻗﺩ ﺍﻨﺘﻬﻰ‪،‬‬‫ﺒل ﻴﺩل ﻓﻘﻁ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﻌﻘل ﻻ ﻴﺯﺍل ﻋﺎﺠﺯﺍ ﻋﻠﻰ ﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﺤﺘﻤﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ‬‫ﺘﺨﻀﻊ ﻟﻬﺎ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻟﺼﻐﻴﺭﺓ‪ .‬ﻭ ﻟﻬﺫﺍ‪ ،‬ﻓﻴﻨﺒﻐﻲ ﺃﻥ ﻨﻐﻴﺭ ﺘﺼﻭﺭﻨﺎ ﻟﻪ ﻤﻥ‬ ‫ﻤﺒﺩﺃ ﻤﻁﻠﻕ ﺇﻟﻰ ﻓﺭﺽ ﻋﻠﻤﻲ ﻀﺭﻭﺭﻱ ﻟﻠﺒﺤﺙ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ‪.‬‬

‫ﺃﺴﺌﻠﺔ ﺍﻟﺘﻘﻭﻴﻡ ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ‬ ‫ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻷﻭل ‪ :‬ﺘﺼﻤﻴﻡ ﻤﻘﺎﻟﺔ‬ ‫ﻫل ﺍﻟﺒﺭﻫﺎﻥ ﻭﺍﺤﺩ ﻓﻲ ﻜل ﻤﻥ ﺍﻟﺭﻴﺎﻀﻴﺎﺕ ﻭ ﺍﻟﻔﻴﺯﻴﺎﺀ؟‬ ‫ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﺘﺼﻤﻴﻡ ﺘﺤﻠﻴل ﻨﺹ‬‫ﺍﻟﻨﺹ ‪ \" :‬ﺇﻥ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﺭﻴﺎﻀﻲ ﻭ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻲ ﻻ ﻴﺨﺘﻠﻑ ﺃﺤﺩﻫﻤﺎ ﻋﻥ‬ ‫ﺍﻵﺨﺭ‬‫ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻴﺒﺤﺜﺎﻥ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﺒﺎﺩﻯﺀ‪ .‬ﻓﻜﻼﻫﻤﺎ ﻴﺴﺘﻘﺭﺌﺎﻥ ﻭ ﻴﻔﺭﻀﺎﻥ ﻭ ﻴﺠﺭﺒﺎﻥ ﺃﻱ‬‫ﻴﻘﻭﻤﺎﻥ ﺒﻤﺤﺎﻭﻻﺕ ﻟﻠﺘﺤﻘﻕ ﻤﻥ ﺼﺤﺔ ﺁﺭﺍﺌﻬﻤﺎ ‪ .‬ﻭ ﻟﻜﻨﻬﻤﺎ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻴﺼﻼﻥ ﺇﻟﻰ‬‫ﻤﺒﺎﺩﺌﻬﻤﺎ ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﻜﻼ ﻤﻨﻬﻤﺎ ﻴﺨﺘﻠﻑ ﻋﻥ ﺍﻵﺨﺭ‪ .‬ﻭ ﺒﺎﻟﻔﻌل ﻓﺈﻥ ﻤﺒﺩﺃ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ‬‫ﺍﻟﺭﻴﺎﻀﻲ ﻴﺼﺒﺢ ﻤﺒﺩﺃ ﻤﻁﻠﻘﺎ ﻷﻨﻪ ﻻ ﻴﻨﻁﺒﻕ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻲ ﻜﻤﺎ ﻫﻭ‬‫ﻤﻭﺠﻭﺩ ﺒل ﻋﻠﻰ ﻋﻼﻗﺎﺕ ﺒﻴﻥ ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ ﻤﻌﺘﺒﺭﺓ ﻓﻲ ﺸﺭﻭﻁ ﺒﺴﻴﻁﺔ ﺠﺩﺍ‬‫ﻴﺨﺘﺎﺭﻫﺎ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﺭﻴﺎﻀﻲ ﻭ ﻴﺨﻠﻘﻬﺎ ﺇﻥ ﺼﺢ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﻓﻲ ﺫﻫﻨﻪ‪ .‬ﻭ ﺒﻤﺎ ﺃﻨﻪ‬‫ﻤﺘﻴﻘﻥ ﻤﻥ ﺃﻨﻪ ﻟﻴﺱ ﻤﻠﺯﻤﺎ ﺒﺄﻥ ﻴﺩﺨل ﻓﻲ ﺍﻻﺴﺘﺩﻻل ﺍﻋﺘﺒﺎﺭﺍﺕ ﺃﺨﺭﻯ ﻏﻴﺭ‬‫ﺍﻟﺘﻲ ﺤﺩﺩﻫﺎ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻤﺒﺩﺃ ﻴﺒﻘﻰ ﻤﺒﺩﺃ ﻤﻁﻠﻘﺎ‪ ،‬ﻭﺍﻋﻴﺎ‪ ،‬ﻤﻁﺎﺒﻘﺎ ﻟﻠﻔﻜﺭ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺃﻥ‬‫ﺍﻻﺴﺘﻨﺘﺎﺝ ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﻲ ﺍﺴﺘﻨﺘﺎﺝ ﻤﻁﻠﻕ ﻭ ﻴﻘﻴﻨﻲ‪ ،‬ﻓﻬﻭ ﻟﻴﺱ ﻓﻲ ﺤﺎﺠﺔ ﺇﻟﻰ ﺘﺤﻘﻴﻕ‬ ‫ﺘﺠﺭﻴﺒﻲ ﺒل ﺍﻟﻤﻨﻁﻕ ﻴﻜﻔﻲ‪.‬‬‫ﺃﻤﺎ ﻭﻀﻌﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻲ ﻓﻬﻲ ﺘﺨﺘﻠﻑ ﻋﻥ ﺫﻟﻙ ﺠﺩ ﺍﻻﺨﺘﻼﻑ ‪،‬‬‫ﻓﺎﻟﻘﻀﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺼل ﺇﻟﻴﻬﺎ ‪ ،‬ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺒﺩﺃ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻌﺘﻤﺩ ﻋﻠﻴﻪ ﻴﺒﻘﻰ ﻤﺒﺩﺃ‬‫ﻨﺴﺒﻴﺎ ﻭ ﻤﺅﻗﺘﺎ ﻷﻨﻪ ﻴﻤﺜل ﻋﻼﻗﺎﺕ ﻤﺘﺸﻌﺒﺔ ﻫﻭ ﻟﻴﺱ ﻤﺘﻴﻘﻨﺎ ﻤﻥ ﺍﻹﺤﺎﻁﺔ ﺒﻬﺎ‬‫ﺠﻤﻴﻌﺎ ﻭ ﻋﻨﺩﺌﺫ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﺒﺩﺅﻩ ﻏﻴﺭ ﻴﻘﻴﻨﻲ ﻤﺎ ﺩﺍﻡ ﻏﻴﺭ ﻭﺍﻉ ﻭ ﻏﻴﺭ ﻤﻁﺎﺒﻕ‬

‫ﻭ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﻓﺈﻥ ﺍﻻﺴﺘﻨﺘﺎﺠﺎﺕ ﻤﻬﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﻤﻨﻁﻘﻴﺔ ﺘﺒﻘﻰ ﺩﺍﺌﻤﺎ‬ ‫ﻟﻠﻔﻜﺭ‪.‬‬ ‫ﻤﻅﻨﺔ ﻟﻠﺸﻙ‬‫ﻭ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻤﻥ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﻱ ﺍﻻﺴﺘﻨﺎﺩ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﻟﻠﺘﺤﻘﻕ ﻤﻥ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻫﺫﺍ‬‫‪Claude ‬‬ ‫‪ ‬ﻜﻠﻭﺩ ﺒﺭﻨﺎﺭ‬ ‫ﺍﻻﺴﺘﺩﻻل ﺍﻻﺴﺘﻨﺘﺎﺠﻲ‪.‬‬ ‫‪Bernard ‬‬ ‫ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ‪ :‬ﺤﻠل ﺍﻟﻨﺹ ﺘﺤﻠﻴﻼ ﻓﻠﺴﻔﻴﺎ‪.‬‬

‫ﺍﻹﺠﺎﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺌﻠﺔ ﺍﻟﺘﻘﻭﻴﻡ ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ‬ ‫ﺃﻭﻻ – ﺘﺼﻤﻴﻡ ﺍﻟﻤﻘﺎﻟﺔ‪:‬‬‫ﺍﻟﻤﻘﺩﻤﺔ ‪ :‬ﻤﺎ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻻﺴﺘﺩﻻل ﻓﻲ ﻜل ﻤﻥ ﺍﻟﺭﻴﺎﻀﻴﺎﺕ ﻭ ﺍﻟﻔﻴﺯﻴﺎﺀ ؟‬ ‫ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل‪: ‬‬ ‫‪ -1 ‬ﺃﻭﺠﻪ ﺍﻟﺘﺸﺎﺒﻪ‪:‬‬‫‪ -‬ﺍﻻﻨﺘﻘﺎل ﻤﻥ ﻤﻘﺩﻤﺎﺕ ﻟﻠﻭﺼﻭل ﺇﻟﻰ ﻨﺘﻴﺠﺔ‪.‬‬‫‪ -‬ﻟﻠﺒﻨﺎﺀ ﺍﻟﻌﻘﻠﻲ ﺩﻭﺭ ﻓﻲ ﻜل ﻤﻥ ﺍﻻﺴﺘﺩﻻﻟﻴﻥ‪.‬‬ ‫‪ -‬ﺍﻟﺴﻌﻲ ﺇﻟﻰ ﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ‪ ‬‬ ‫‪ -2 ‬ﺃﻭﺠﻪ ﺍﻻﺨﺘﻼﻑ‬‫ﺍﻻﺴﺘﺩﻻل ﺍﻟﻔﻴﺯﻴﺎﺌﻲ‬ ‫ﺍﻻﺴﺘﺩﻻل ﺍﻟﺭﻴﺎﻀﻲ‬‫‪ -‬ﺍﺴﺘﻘﺭﺍﺌﻲ‬ ‫‪ -‬ﺍﺴﺘﻨﺘﺎﺠﻲ‬‫‪ -‬ﺇﺨﺒﺎﺭﻱ ﺒﻌﺩﻱ‬ ‫‪ -‬ﺘﻜﺭﺍﺭﻱ ﻗﺒﻠﻲ‬‫‪ -‬ﻗﺎﺌﻡ ﻋﻠﻰ ﻋﺩﻡ ﺘﻨﺎﻗﺽ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﻤﻊ ‪ -‬ﻗﺎﺌﻡ ﻋﻠﻰ ﻋﺩﻡ ﺘﻨﺎﻗﺽ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﻤﻊ‬‫ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ‬ ‫ﻨﻔﺴﻪ‬‫‪ -‬ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ‬ ‫‪ -‬ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﻜﻤﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺠﺭﺩﺓ‬‫ﺍﻟﺘﺩﺍﺨل ‪ :‬ﺍﻻﺴﺘﺩﻻل ﺍﻟﻔﻴﺯﻴﺎﺌﻲ ﻴﻌﺘﻤﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺭﻴﺎﻀﻴﺎﺕ ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﻴﻘﻴﻥ‬ ‫ﺍﻻﺴﺘﺩﻻل ﺍﻟﺭﻴﺎﻀﻲ ﻴﺘﺄﻜﺩ ﺃﻜﺜﺭ ﺒﺎﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﻭ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻘﺎﺕ ﺍﻟﻔﻴﺯﻴﺎﺌﻴﺔ‪.‬‬ ‫ﺍﻻﺴﺘﻨﺘﺎﺝ ‪:‬‬ ‫ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﺘﺴﺘﻐﻨﻲ ﺍﻟﻔﻴﺯﻴﺎﺀ ﻋﻥ ﺍﻟﺭﻴﺎﻀﻴﺎﺕ‪.‬‬

‫ﺜﺎﻨﻴﺎ ‪ -‬ﺘﺼﻤﻴﻡ ﺘﺤﻠﻴل ﻨﺹ ‪:‬‬‫ﺍﻟﻤﻘﺩﻤﺔ‪ :‬ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﺭﻴﺎﻀﻴﺎﺕ ﺘﺩﺭﺱ ﺍﻟﻜﻤﻴﺎﺕ ﺍﻟﻌﻘﻠﻴﺔ ﺍﻟﻤﺠﺭﺩﺓ ﻤﻌﺘﻤﺩﺓ ﻋﻠﻰ‬‫ﺍﻻﺴﺘﻨﺘﺎﺝ ﺍﻟﻌﻘﻠﻲ‪ ،‬ﻭ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﺘﺩﺭﺱ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﺍﻟﻘﺎﺒﻠﺔ‬‫ﻟﻠﻤﻼﺤﻅﺔ ﻤﻌﺘﻤﺩﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﺴﺘﻘﺭﺍﺀ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻲ‪ ،‬ﻓﻬل ﻫﺫﺍ ﻴﻌﻨﻲ ﺃﻨﻪ ﻻ ﻴﻭﺠﺩ‬ ‫ﺃﻱ ﻭﺠﻪ ﺘﺸﺎﺒﻪ ﺃﻭ ﺼﻠﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻁﺭﻓﻴﻥ؟ ﻤﺎ ﻫﻲ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻨﻬﻤﺎ؟‬ ‫ﻤﻭﻗﻑ ﺼﺎﺤﺏ ﺍﻟﻨﺹ ‪:‬‬‫ﻴﺭﻯ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﻜﻠﻭﺩ ﺒﺭﻨﺎﺭﺩ ﺒﻌﺩ ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﺒﻴﻥ ﻋﻠﻭﻡ ﺍﻟﺭﻴﺎﻀﻴﺎﺕ‬‫ﻭ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻴﺔ ﺃﻥ ﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﺭﻴﺎﻀﻲ ﻭ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻲ ﻭﺍﺤﺩ ﻓﻲ‬‫ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﺒﺎﺩﻯﺀ ﻭ ﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ‪ ،‬ﻟﻜﻥ ﺍﻻﺨﺘﻼﻑ ﻴﻅﻬﺭ ﻓﻲ ﻤﺭﺤﻠﺔ‬ ‫ﺍﻟﺘﺤﻘﻕ ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﺤﺠﺞ ‪: ‬‬‫‪ -‬ﻓﻲ ﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺒﺤﺙ ‪ :‬ﺇﻥ ﻜﻼ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﺭﻴﺎﻀﻲ ﻭ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻲ‪1 ‬‬ ‫ﻴﻘﻭﻡ ﺒﺎﻟﻌﻤﻠﻴﺎﺕ ﺍﻵﺘﻴﺔ‪:‬‬ ‫‪ -‬ﺍﻻﺴﺘﻘﺭﺍﺀ‪ :‬ﻷﻨﻬﻤﺎ ﻴﻨﻁﻠﻘﺎﻥ ﻤﻥ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺤﺎﻻﺕ ﺨﺎﺼﺔ ﺒﻐﺭﺽ ﺍﻟﺘﻌﻤﻴﻡ‪.‬‬‫‪ -‬ﺍﻻﻓﺘﺭﺍﺽ ‪ :‬ﺇﻥ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ﺍﻟﺠﺯﺌﻴﺔ ﻭ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﺘﻨﺘﻬﻲ ﺇﻟﻰ ﺘﺼﻭﺭ‬ ‫ﻭ ﺍﻓﺘﺭﺍﺽ ﻭﺠﻭﺩ ﻋﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻟﻤﺩﺭﻭﺴﺔ‪.‬‬‫‪ -‬ﺍﻟﺘﺤﻘﻕ ‪ :‬ﻟﻜﻥ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﻟﻼﻓﺘﺭﺍﺽ ﺃﻥ ﻴﺭﺘﻔﻊ ﺇﻟﻰ ﺩﺭﺠﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺃﻭ‬ ‫ﺍﻟﻤﺒﺩﺃ ﺇﻻ ﺒﻌﺩ ﺍﻟﺘﺤﻘﻕ ﻤﻨﻪ‪ .‬‬‫‪ -‬ﻓﻲ ﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺘﺤﻘﻕ ﻴﻜﻤﻥ ﺍﻻﺨﺘﻼﻑ ﺍﻟﺠﻭﻫﺭﻱ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﺭﻴﺎﻀﻲ ﻭ‪2 ‬‬ ‫ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻲ‪:‬‬

‫ﺇﻥ ﺍﻻﺴﺘﺩﻻل ﺍﻟﺭﻴﺎﻀﻲ ﺍﺴﺘﻨﺘﺎﺝ ﻋﻘﻠﻲ ﻤﺠﺭﺩ‪ ،‬ﻴﻨﻁﻠﻕ ﻤﻥ ﻤﻘﺩﻤﺎﺕ ﻫﻲ‬‫ﻋﺒﺎﺭﺓ ﻋﻥ ﻤﺒﺎﺩﻯﺀ ﻋﻘﻠﻴﺔ ﻴﺴﻠﻡ ﺒﻬﺎ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ‪ ،‬ﻟﻴﺼل ﺇﻟﻰ ﻨﺘﺎﺌﺞ ﻤﻁﺎﺒﻘﺔ ﻟﻬﺎ‪.‬‬ ‫ﻭ ﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﺈﻥ ﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺼﺩﻕ ﻋﻨﺩﻩ ﻫﻭ ﺘﻁﺎﺒﻕ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﻤﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪.‬‬‫ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻲ‪ ،‬ﻭﺒﻤﺎ ﺃﻨﻪ ﻴﺩﺭﺱ ﻅﻭﺍﻫﺭ ﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ‪ ،‬ﻓﻼ ﻴﻤﻜﻨﻪ ﻋﻨﺩﺌﺫ‬‫ﺃﻥ ﻴﻘﺭﺭ ﺼﺩﻕ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﻓﺘﺭﺽ ﻭﺠﻭﺩﻫﺎ ﺒﻴﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺇﻻ‬‫ﺒﺎﻟﺭﺠﻭﻉ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﺃﻱ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﺫﻱ ﺍﻨﻁﻠﻕ ﻤﻨﻪ‪ .‬ﻭ ﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﺈﻥ‬ ‫ﻤﻌﻴﺎﺭ ﺼﺩﻕ ﺍﻟﺼﺩﻕ ﻋﻨﺩﻩ ﺘﻁﺎﺒﻕ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﻤﻊ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ‪.‬‬‫ﺍﻟﺘﻘﻴﻴﻡ ‪ :‬ﻏﻴﺭ ﺃﻥ ﺍﻻﺴﺘﺩﻻل ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻲ ﻴﺴﺘﻨﺩ ﻜﺜﻴﺭﺍ ﺇﻟﻰ ﻤﻌﻁﻴﺎﺕ‬‫ﺍﻟﺭﻴﺎﻀﻴﺎﺕ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻻﺴﺘﺩﻻل ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻲ‪ ،‬ﺒﺤﻜﻡ ﻜﻭﻨﻪ ﻴﻁﺒﻕ‬‫ﺍﻟﺭﻴﺎﻀﻴﺎﺕ‪ ،‬ﻴﻁﻤﺌﻥ ﻭ ﻴﺅﻜﺩ ﺃﻜﺜﺭ ﺼﺤﺔ ﺍﻻﻓﺘﺭﺍﻀﺎﺕ ﺍﻟﺭﻴﺎﻀﻴﺔ ﻭ ﻴﺩل ﻋﻠﻰ‬ ‫ﺃﻨﻬﺎ ﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺠﻤﻴﻌﺎ‪.‬‬‫ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ‪ :‬ﻻ ﺸﻙ ﺃﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺍﺨﺘﻼﻑ ﺠﻭﻫﺭﻱ ﺒﻴﻥ ﺍﺴﺘﺩﻻل ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﺭﻴﺎﻀﻲ‬‫ﻭ ﺒﻴﻥ ﺍﺴﺘﺩﻻل ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻲ‪ ،‬ﻏﻴﺭ ﺃﻥ ﺍﻟﺼﻠﺔ ﻭ ﺍﻟﺘﻘﺎﺭﺏ ﺒﻴﻨﻬﻤﺎ ﻗﺩ‬‫ﺘﻀﺎﻋﻔﺕ ﺇﻟﻰ ﺤﺩ ﺒﻌﻴﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺼﺭ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﺇﻟﻰ ﺩﺭﺠﺔ ﺃﺼﺒﺢ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﻔﺼل‬ ‫ﺒﻴﻨﻬﻤﺎ ﺃﻤﺭﺍ ﻤﺴﺘﺤﻴﻼ‪.‬‬ ‫ﺘﺩﺭﺏ ﺃﻴﻬﺎ ﺍﻟﺩﺍﺭﺱ‪...‬‬ ‫ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻷﻭل‪ -‬ﺘﺼﻤﻴﻡ ﻤﻘﺎﻟﺔ‬ ‫ﻫل ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﻔﻴﺯﻴﺎﺌﻴﺔ ﻤﻁﻠﻘﺔ ؟‬

‫ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ – ﺘﺼﻤﻴﻡ ﺘﺤﻠﻴل ﻨﺹ‬ ‫ﺍﻟﻨﺹ‪:‬‬‫ﻟﻴﺱ ﻤﻥ ﺍﻟﺼﺤﻴﺢ ﺘﻤﺎﻤﺎ ﺍﻟﻘﻭل ﺒﺄﻥ ﺍﻟﻌﻠﻡ ﻴﻨﻁﻠﻕ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﻭﺍﺩﺙ‪ .‬ﺫﻟﻙ‬‫ﺃﻨﻨﺎ ﻨﻌﺜﺭ ـ ﺤﺘﻰ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺼﻭﺭ ﺍﻟﺒﺩﺍﺌﻴﺔ ﺠﺩﺍ ـ ﻋﻠﻰ ﺘﻔﺴﻴﺭﺍﺕ ﻟﺒﻌﺽ‬‫ﺍﻟﺤﻭﺍﺩﺙ‪ ،‬ﺘﻔﺴﻴﺭﺍﺕ ﻜﺎﺫﺒﺔ‪ ،‬ﺨﺭﺍﻓﻴﺔ ﺃﻭ ﻤﺸﺒﻬﺔ‪ .‬ﻭﻤﺜل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺘﺄﻭﻴﻼﺕ‪ ،‬ﺤﺘﻰ‬‫ﻭﻟﻭ ﻜﺎﻥ ﻴﻤﺕ ﺒﺼﻠﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻌﻠﻡ‪ ،‬ﻓﺈﻨﻪ ﻴﻜﺸﻑ ﻤﻊ ﺫﻟﻙ ﻋﻥ ﻁﻤﻭﺡ ﺍﻟﻔﻜﺭ‬‫ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻲ ﻭﺍﺘﺠﺎﻫﻪ‪ ،‬ﺇﻟﻰ ﺘﺠﺎﻭﺯ ﺍﻟﻤﻌﻁﻴﺎﺕ ﺍﻟﺤﺴﻴﺔ ﺍﻷﻭﻟﻴﺔ‪ .‬ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﺘﻜﺘﺸﻑ‬‫ﺤﻭﺍﺩﺙ ﺠﺩﻴﺩﺓ ﻓﻤﻥ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻲ ﺃﻥ ﻴﺘﺠﻪ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺇﻟﻰ ﺇﺩﻤﺎﺠﻬﺎ ﻓﻲ ﻨﺴﻕ ﺍﻟﻤﻌﺘﻘﺩﺍﺕ‬ ‫ﻭﺍﻟﺘﺄﻭﻴﻼﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺴﺒﻕ ﻟﻪ ﺃﻥ ﺘﺒﻨﺎﻫﺎ‪.‬‬‫ﻭﻟﻜﻥ ﻗﺩ ﻴﺘﻔﻕ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﺤﻭﺍﺩﺙ ﺍﻟﻤﻜﺘﺸﻔﺔ ﺤﺩﻴﺜﺎ ﺃﻥ ﺘﺘﻌﺎﺭﺽ ﻤﻊ ﺍﻟﻨﺴﻕ‬‫ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺍﻟﺫﻱ ﻗﻴل ﻤﻥ ﻗﺒل ﺃﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﻭﺍﺩﺙ ﻫﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺩﻋﻭﻫﺎ \" ﺒﺎﺸﻼﺭ\" »‬‫ﺤﻭﺍﺩﺙ ﺠﺩﻟﻴﺔ« ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺘﻔﺭﺽ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺃﻥ ﻴﺘﺴﺎﺀل ﻭﻴﻁﺭﺡ ﺍﻟﻤﺸﻜل‪.‬‬‫ﻓﻨﻘﻁﺔ ﺍﻻﻨﻁﻼﻕ‪ ،‬ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﺇﺫﻥ‪ ،‬ﻟﻴﺴﺕ ﺍﻟﺤﺎﺩﺜﺔ ﺍﻟﺤﺴﻴﺔ ﻓﻲ ﺤﺩ‬‫ﺫﺍﺘﻬﺎ‪ ،‬ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻫﻲ ﺍﻟﻤﺸﻜل ﺍﻟﺫﻱ ﺘﻁﺭﺤﻪ ﺍﻟﺤﺎﺩﺜﺔ‪ ،‬ﻴﻌﻨﻲ ﺍﻟﺘﻌﺎﺭﺽ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺤﺎﺩﺜﺔ‬ ‫ﺍﻟﻤﻜﺘﺸﻔﺔ ﻭﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ‪.‬‬‫ﺃﻨﺩﺭﻱ ﻓﻴﺭﺠﺱ ﻭﺩﻭﻨﻴﺱ‬ ‫ﻭﻴﺴﻤﺎﻥ‬ ‫ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ ‪ :‬ﺃﻜﺘﺏ ﻤﻘﺎﻻ ﻓﻠﺴﻔﻴﺎ ﺘﻌﺎﻟﺞ ﻓﻴﻪ ﻤﻀﻤﻭﻥ ﺍﻟﻨﺹ‪.‬‬

‫ﺜﺎﻨﻴﺎ ‪ -‬ﻋﻠﻭﻡ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺍﻟﺤﻴﺔ‬‫) ﻋﻠﻭﻡ ﺍﻷﺤﻴﺎﺀ ( – )ﺍﻟﺒﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ(‬‫ﻤﻭﻀﻭﻉ ﻋﻠﻭﻡ ﺍﻷﺤﻴﺎﺀ ‪:‬‬‫ﺘﺩﺭﺱ ﻋﻠﻭﻡ ﺍﻷﺤﻴﺎﺀ )ﺍﻟﺒﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ( ﺍﻟﻜﺎﺌﻨﺎﺕ ﺍﻟﺤﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻟﺤﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ‬‫ﺘﺘﺠﻠﻰ ﻭﺤﺩﺘﻬﺎ ﺍﻟﻤﺭﻓﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺨﻠﻴﺔ ﺍﻟﺤﻴﺔ ﻭﺫﻟﻙ ﺒﻐﻴﺔ ﻤﻌﺭﻓﺔ ﻋﻨﺎﺼﺭﻫﺎ‬‫ﻭ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺒﻴﻨﻬﺎ‪ .‬ﻭ ﻟﻬﺫﺍ ﻓﺈﻥ ﻋﻠﻭﻡ ﺍﻷﺤﻴﺎﺀ ﺘﻨﻘﺴﻡ ﺇﻟﻰ‬ ‫ﻭ ﻭﻅﺎﺌﻔﻬﺎ‬ ‫ﻗﺴﻤﻴﻥ ﻜﺒﻴﺭﻴﻥ ﻤﻨﻬﻤﺎ ﺘﺘﻔﺭﻉ ﻋﻠﻭﻡ ﻜﺜﻴﺭﺓ‪ ،‬ﻭ ﻫﻤﺎ ‪:‬‬‫‪  -‬ﻋﻠﻡ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﺢ ‪ Anatomie ‬ﻭ ﻴﻬﺘﻡ ﺒﻤﻌﺭﻓﺔ ﺃﺠﺯﺍﺀ ﺍﻷﻋﻀﺎﺀ ﻭ‬ ‫ﻤﻜﻭﻨﺎﺘﻬﺎ‪ ،‬ﺃﻱ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﻌﻀﻭ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺘﻪ ﺍﻟﺴﺘﺎﺘﻴﺘﻜﻴﺔ‪.‬‬‫‪  -‬ﻋﻠﻡ ﻭﻅﺎﺌﻑ ﺍﻷﻋﻀﺎﺀ ‪ Physiologie ‬ﻭ ﻴﻬﺘﻡ ﺒﺩﺭﺍﺴﺔ ﻨﺸﺎﻁ ﻭ‬‫ﻭﻅﺎﺌﻑ ﺍﻷﻋﻀﺎﺀ‪ ،‬ﺃﻱ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﻌﻀﻭ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺘﻪ ﺍﻟﺩﻴﻨﺎﻤﻴﻜﻴﺔ‪.‬‬‫ﻟﻜﻥ‪ ،‬ﻭ ﻋﻠﻰ ﺨﻼﻑ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺍﻟﺠﺎﻤﺩﺓ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺍﻟﺤﻴﺔ ﺘﺘﻤﻴﺯ ﺒﻌﺩﺓ ﺼﻔﺎﺕ‬ ‫ﺘﻨﻔﺭﺩ ﺒﻬﺎ ﻭ ﻤﻨﻬﺎ ‪:‬‬‫‪ -‬ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ‪ :‬ﻓﻬﻲ ﺘﻨﻤﻭ ﻭ ﺘﺘﻐﻴﺭ ﻭ ﺘﻜﺘﺴﺏ ﺼﻔﺎﺕ ﺠﺩﻴﺩﺓ ‪...‬‬‫‪ -‬ﺍﻟﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﻌﻀﻭﻴﺔ ‪ :‬ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻌﻀﻭ ﻴﺘﻜﻭﻥ ﻤﻥ ﻋﺩﺓ ﺃﺠﺯﺍﺀ ﻓﻬﺫﺍ ﻻ ﻴﻌﻨﻲ‬‫ﺃﻨﻪ ﻴﻨﺤل ﺇﻟﻴﻬﺎ‪ ،‬ﺒل ﻫﻭ ﻴﻤﺜل ﻭﺤﺩﺓ ﻻ ﺘﻘﺒل ﺍﻟﺘﺠﺯﺌﺔ ﻭ ﺍﻟﺘﻘﺴﻴﻡ‬‫‪ -‬ﺍﻟﺘﻐﺫﻱ ‪ :‬ﻓﺎﻟﻜﺎﺌﻥ ﺍﻟﺤﻲ ﻴﺘﻨﺎﻭل ﻤﻭﺍﺩﺍ ﻤﻥ ﻭﺴﻁﻪ ﻟﻴﺤﻭﻟﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﻋﻨﺎﺼﺭ‬‫ﻋﻀﻭﻴﺔ ﺘﺴﻤﺢ ﻟﻪ ﺒﺎﻟﺒﻘﺎﺀ‪.‬‬‫‪ -‬ﺍﻟﺘﻜﺎﺜﺭ ‪ :‬ﺫﻟﻙ ﺃﻥ ﺍﻟﻜﺎﺌﻥ ﺍﻟﺤﻲ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻻ ﻴﺴﺘﻁﻴﺢ ﺃﻥ ﻴﺤﺎﻓﻅ ﻋﻠﻰ ﻭﺠﻭﺩﻩ‬‫ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻜﺎﻥ ﻓﻬﻭ ﻴﺤﺎﻓﻅ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺯﻤﺎﻥ ﻋﻠﻰ ﺤﺩ ﺘﻌﺒﻴﺭ ﺍﻟﻔﻴﻠﺴﻭﻑ‬ ‫ﺒﺭﻏﺴﻭﻥ‪.‬‬

‫ﺇﻥ ﺍﻨﻔﺭﺍﺩ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺍﻟﺤﻴﺔ ﺒﻬﺫﻩ ﺍﻟﺼﻔﺎﺕ ﻴﻔﺭﺯ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺸﻜﻼﺕ‬ ‫ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺴﻨﺘﻨﺎﻭﻟﻬﺎ ﺒﺎﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﻠﻲ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﻤﺸﻜﻠﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ‪ -‬ﺇﺨﻀﺎﻉ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺍﻟﺤﻴﺔ ﻟﻠﺘﺠﺭﻴﺏ‬‫ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺍﻟﺤﻴﺔ ﺘﻨﻔﺭﺩ ﺒﺎﻟﺼﻔﺎﺕ ﺍﻵﻨﻔﺔ ﺍﻟﺫﻜﺭ‪ ،‬ﻓﻬل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺨﺼﺎﺌﺹ‬‫ﺘﺴﻬل ﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻲ ﻓﻲ ﺩﺭﺍﺴﺘﻬﺎ؟ ﺃﻡ ﺒﺎﻟﻌﻜﺱ‪ ،‬ﺘﻌﻘﺩﻩ ﺇﻥ ﻟﻡ ﻨﻘل‬ ‫ﺘﺠﻌﻠﻪ ﺃﻤﺭﺍ ﻤﺴﺘﺤﻴﻼ‪ ‬؟‬ ‫‪ -1 ‬ﺍﻟﻌﻭﺍﺌﻕ ﺍﻻﺒﺴﺘﻤﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﻓﻲ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺍﻟﺤﻴﺔ ‪:‬‬‫ﻨﻘﺼﺩ ﺒﺎﻟﻌﻭﺍﺌﻕ ﺍﻹﺒﺴﺘﻤﻭﻟﻭﺠﻴﺔ‪ ،‬ﺼﻌﻭﺒﺎﺕ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻭﺍﺠﻪ‬ ‫ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﻓﻲ ﻤﺠﺎل ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﻜﺎﺌﻨﺎﺕ ﺍﻟﺤﻴﺔ‪:‬‬‫ﺃ‪ -‬ﺼﻌﻭﺒﺔ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅﺔ ‪ :‬ﺇﻥ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅﺔ ﺘﻘﺘﻀﻲ ﻤﺸﺎﻫﺩﺓ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﻭ ﻤﺘﺎﺒﻌﺔ‬‫ﺍﻟﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻁﺭﺃ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ .‬ﻭ ﻟﻬﺫﺍ ﻓﻤﻥ ﺍﻟﺼﻌﺏ ﻤﻼﺤﻅﺔ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻟﺤﻴﺔ‬‫ﺨﺎﺼﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﺎل ﻋﻠﻡ ﻭﻅﺎﺌﻑ ﺍﻷﻋﻀﺎﺀ )ﺍﻟﻔﻴﺯﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ(‪ ،‬ﻷﻥ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺤﻴﺔ‬‫ﻓﻲ ﻨﻤﻭ ﻭ ﺘﻐﻴﺭ ﻤﺘﻭﺍﺼل‪ ،‬ﺃﻱ ﺃﻨﻬﺎ ﺘﻜﺘﺴﺏ ﺼﻔﺎﺕ ﺠﺩﻴﺩﺓ‪ ،‬ﻓﻴﻜﻭﻥ ﻤﻥ‬ ‫ﺍﻟﺼﻌﺏ ﻤﺘﺎﺒﻌﺘﻬﺎ ﻭ ﻤﺭﺍﻗﺒﺘﻬﺎ ﺒﺎﺴﺘﻤﺭﺍﺭ‪.‬‬ ‫ﺏ ‪ -‬ﺼﻌﻭﺒﺔ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺏ ‪ :‬ﻭ ﺫﻟﻙ ﻟﻌﺩﺓ ﺃﺴﺒﺎﺏ ﻤﻨﻬﺎ‪:‬‬‫‪ -‬ﻭﺠﻭﺩ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭﺍﺕ ﺃﺨﻼﻗﻴﺔ ﺘﻤﻨﻊ ﺘﺸﺭﻴﺢ ﺍﻟﺠﺜﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﺃﺩﻯ‬ ‫ﺇﻟﻰ ﺘﺄﺨﺭ ﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺏ ﻓﻲ ﻋﻠﻭﻡ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺍﻟﺤﻴﺔ‪.‬‬‫‪ -‬ﻨﻅﺭﺍ ﻟﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﻜﺎﺌﻥ ﺍﻟﺤﻲ‪ ،‬ﻓﻤﻥ ﺍﻟﺼﻌﺏ ﻋﺯل ﺍﻟﻌﻀﻭ ﻋﻥ ﺒﻘﻴﺔ‬ ‫ﺍﻷﻋﻀﺎﺀ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻨﺘﻤﻲ ﺇﻟﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻭ ﺤﺘﻰ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﻋﺯﻟﻪ ﻓﺈﻥ ﺫﻟﻙ ﻴﻔﻘﺩﻩ ﺤﻘﻴﻘﺘﻪ‬ ‫ﻭ ﻭﻅﻴﻔﺘﻪ‪.‬‬

‫‪ -‬ﺍﻟﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ﻋﻠﻰ ﺨﻠﻘﺔ ﺍﻟﻜﺎﺌﻥ ﺍﻟﺤﻲ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﺘﺘﻐﻴﺭ ﺒﻴﺌﺘﻪ ﺃﻭ‬ ‫ﻅﺭﻭﻑ ﻤﻌﻴﺸﺘﻪ ‪.‬‬‫ﺝ‪ -‬ﺼﻌﻭﺒﺔ ﺍﻟﺘﻌﻤﻴﻡ‪ :‬ﺇﻥ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺘﻌﻤﻴﻡ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺏ ﻭ ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﻤﺘﺤﺼل ﻋﻠﻴﻬﺎ‬‫ﻋﻠﻰ ﺠﻤﻴﻊ ﺍﻟﻜﺎﺌﻨﺎﺕ ﺍﻨﻁﻼﻗﺎ ﻤﻥ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﻜﺎﺌﻥ ﻭﺍﺤﺩ ﻟﻴﺱ ﺒﺎﻷﻤﺭ ﺍﻟﺴﻬل‪ ،‬ﻷﻥ‬ ‫ﺼﻔﺎﺕ ﺍﻷﺠﺴﺎﻡ ﺍﻟﺤﻴﺔ ﻭ ﻅﺭﻭﻑ ﻤﻌﻴﺸﺘﻬﺎ ﻟﻴﺴﺕ ﻭﺍﺤﺩﺓ‪.‬‬‫ﺩ‪ -‬ﺼﻌﻭﺒﺔ ﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﺭﻴﺎﻀﻴﺎﺕ‪ :‬ﻭﻨﻅﺭﺍ ﺇﻟﻰ ﺼﻔﺔ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺘﻤﺘﻊ ﺒﻬﺎ‬‫ﺍﻟﻜﺎﺌﻥ ﺍﻟﺤﻲ‪ ،‬ﻭ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻁﺭﺃ ﻋﻠﻴﻪ‪ ،‬ﻓﻤﻥ ﺍﻟﺼﻌﺏ ﺇﺨﻀﺎﻉ‬‫ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺍﻟﺤﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﻘﺩﻴﺭ ﺍﻟﻜﻤﻲ ﺍﻟﺭﻴﺎﻀﻲ ﺒﻨﻔﺱ ﻤﺎ ﻫﻭ ﻤﺘﻭﻓﺭ ﻓﻲ ﻤﺠﺎل‬ ‫ﻋﻠﻭﻡ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺍﻟﺠﺎﻤﺩ‪ ‬ﺓ‪.‬‬ ‫‪ -‬ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻲ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺍﻟﺤﻴﺔ‪2 :‬‬‫ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺼﻌﻭﺒﺎﺕ ﻟﻴﺴﺕ ﺤﺠﺔ ﻹﺒﻌﺎﺩ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻲ ﻋﻥ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ‬‫ﺍﻟﺤﻴﺔ‪ ،‬ﺒل ﻫﻲ ﺘﺩﻋﻭ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺯﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﺫﺭ ﻭ ﺍﻟﻴﻘﻅﺔ‪ .‬ﺇﻥ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ‬‫ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺘﻘﺘﻀﻲ ﺍﻻﻨﺘﺒﺎﻩ ﺇﻟﻰ ﻀﺭﻭﺭﺓ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻋﻠﻰ ﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﻜﺎﺌﻥ ﺍﻟﺤﻲ‪،‬‬‫ﻭ ﺍﻟﻤﺘﺎﺒﻌﺔ ﺍﻟﺩﻗﻴﻘﺔ ﻟﻤﺎ ﻗﺩ ﻴﻁﺭﺃ ﻋﻠﻴﻪ ﻤﻥ ﺘﻐﻴﺭ‪ .‬ﻭ ﻓﻌﻼ‪ ،‬ﻓﻘﺩ ﺘﻤﻜﻥ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ‬‫ﻤﻥ ﺇﺩﺨﺎل ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻲ ﻓﻲ ﻤﺠﺎل ﺍﻟﺒﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﻭ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ‬‫ﻜﻠﻭﺩ ﺒﺭﻨﺎﺭﺩ ﺃﻭل ﻤﻥ ﻁﺒﻕ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻲ ﻓﻲ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺍﻟﺤﻴﺔ ﻓﻲ‬ ‫ﺘﺠﺭﺒﺘﻪ‬ ‫ﺍﻟﺸﻬﻴﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺭﺍﻨﺏ ﻜﻤﺎ ﻫﻭ ﻤﺒﻴﻥ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﻠﻲ ‪:‬‬‫‪ -‬ﺍﻟﻤﻼﺤﻅﺔ‪ :‬ﻻﺤﻅ ﻜﻠﻭﺩ ﺒﺭﻨﺎﺭﺩ ﺍﻥ ﺒﻭل ﺒﻌﺽ ﺍﻷﺭﺍﻨﺏ ﺼﺎﻑ ﻭ‬ ‫ﺤﺎﻤﺽ‪ ،‬ﻭ ﻫﻭ ﻜﺎﻥ ﻴﻌﻠﻡ ﺃﻥ ﺒﻭل ﺍﻟﺤﻴﻭﺍﻨﺎﺕ ﺍﻵﻜﻠﺔ ﻟﻠﻌﺸﺏ ﻋﻜﺭ ﻭ ﻗﻠﻭﻱ‪.‬‬

‫‪ -‬ﺍﻟﻔﺭﻀﻴﺔ‪ :‬ﺍﻓﺘﺭﺽ ﺃﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﺭﺍﻨﺏ ﻫﻲ ﻓﻲ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﻐﺫﺍﺌﻴﺔ ﻤﻊ‬ ‫ﺍﻟﺤﻴﻭﺍﻨﺎﺕ ﺍﻵﻜﻠﺔ ﻟﻠﺤﻭﻡ‪.‬‬ ‫‪ -‬ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ‪ :‬ﺃﻋﻁﻰ ﻟﻸﺭﺍﻨﺏ ﺍﻟﻌﺸﺏ ﻓﺘﺤﻭل ﺒﻭﻟﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﻋﻜﺭ ﻭ ﻗﻠﻭﻱ‪.‬‬ ‫ﻤﻨﻌﻬﺎ ﻤﻥ ﺃﻜل ﺍﻟﻌﺸﺏ ﻓﺘﺤﻭل ﺒﻭﻟﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﺼﺎﻑ ﻭ ﺤﺎﻤﺽ‪.‬‬‫‪ -‬ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ‪ :‬ﺇﻥ ﺠﻤﻴﻊ ﺍﻟﺤﻴﻭﺍﻨﺎﺕ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﺘﻔﺭﻍ ﺒﻁﻭﻨﻬﺎ‪ ،‬ﻓﺈﻨﻬﺎ ﺘﺘﻐﺫﻯ‬ ‫ﻤﻥ ﺍﻟﻠﺤﻡ ﺃﻱ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻭﺍﺩ ﺍﻟﻤﺩﺨﺭﺓ ﻓﻴﻬﺎ‪.‬‬ ‫ﻭ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﺘﻁﺒﻴﻕ ﻟﻠﻤﻨﻬﺞ ﺍﻻﺴﺘﻘﺭﺍﺌﻲ‪.‬‬‫‪ ‬ﻜﻤﺎ ﺍﺴﺘﻁﺎﻉ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﺸﻬﻴﺭ ﻤﻨﺩل ‪ Mendel ‬ﺍﺴﺘﻌﻤﺎل ﺍﻟﺭﻴﺎﻀﻴﺎﺕ ﻓﻲ ﻋﻠﻭﻡ‬‫ﺍﻷﺤﻴﺎﺀ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﺍﻜﺘﺸﻑ ﻗﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﻭﺭﺍﺜﺔ‪ .‬ﻭ ﻫﻜﺫﺍ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺒﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﺍﻟﻴﻭﻡ‪ ،‬ﺘﻁﺒﻕ‬‫ﺍﻟﺭﻴﺎﻀﻴﺎﺕ ﺍﻹﺤﺼﺎﺌﻴﺔ ﻭ ﺍﻟﺨﻁﻭﻁ ﺍﻟﺒﻴﺎﻨﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﻨﺘﺎﺌﺠﻬﺎ‪ ،‬ﻭ‬ ‫ﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺨﻁﺕ ﺃﺸﻭﺍﻁﺎ ﺒﻌﻴﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﺴﺘﺒﺩﺍل ﺍﻟﻭﺼﻑ ﺍﻟﻜﻴﻔﻲ ﺒﺎﻟﺘﻘﺩﻴﺭ ﺍﻟﻜﻤﻲ‪ .‬‬ ‫‪ -3 ‬ﻁﺭﻴﻘﺔ ﻋﻠﻭﻡ ﺍﻷﺤﻴﺎﺀ‪:‬‬ ‫ﻴﻁﺒﻕ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻲ ﻓﻲ ﻋﻠﻭﻡ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺍﻟﺤﻴﺔ ﺒﺎﻟﻜﻴﻔﻴﺔ ﺍﻵﺘﻴﺔ‪:‬‬‫ﺃ‪ -‬ﺍﻟﻤﻼﺤﻅﺔ‪  - :‬ﻓﻲ ﻋﻠﻡ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﺢ‪ : Anatomie ‬ﻭ ﻫﻲ ﻨﻭﻋﺎﻥ ‪ :‬ﺨﺎﺭﺠﻴﺔ‬‫ﻭ ﺘﻬﺘﻡ ﺒﻭﺼﻑ ﺍﻟﻌﻀﻭ ﻭ ﻤﻌﺭﻓﺔ ﻋﻼﻗﺘﻪ ﺒﻐﻴﺭﻩ‪ ،...‬ﻭ ﺩﺍﺨﻠﻴﺔ ﺘﻬﺘﻡ ﺒﺎﻟﻜﺸﻑ‬ ‫ﻋﻥ ﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﻌﻀﻭ ﻭ ﺃﺠﺯﺍﺌﻪ‪...‬‬‫‪  -‬ﻓﻲ ﻋﻠﻡ ﻭﻅﺎﺌﻑ ﺍﻷﻋﻀﺎﺀ ‪ : Physiologie ‬ﻭ ﻫﻲ ﻜﺫﻟﻙ‬‫ﻨﻭﻋﺎﻥ‪ :‬ﻜﻴﻤﻴﺎﺌﻴﺔ ﻭ ﻫﻲ ﺘﻌﺘﺒﺭ ﺃﻥ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﺘﻌﻭﺩ ﺇﻟﻰ ﺍﻹﻤﺘﺯﺍﺠﺎﺕ ﺍﻟﻜﻴﻤﻴﺎﺌﻴﺒﺔ‬‫ﻭ ﺘﻔﺴﺭﻫﺎ ﻜﺫﻟﻙ‪ ،‬ﻭ ﻓﻴﺯﻴﺎﺌﻴﺔ ﺘﻌﺘﺒﺭ ﺃﻥ ﻭﻅﺎﺌﻑ ﺍﻷﻋﻀﺎﺀ ﻅﻭﺍﻫﺭ ﻓﻴﺯﻴﺎﺌﻴﺔ‬ ‫ﻭ ﺘﻔﺴﺭﻫﺎ ﻜﺫﻟﻙ‪.‬‬‫ﺏ‪ -‬ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ‪ - :‬ﺘﺠﺎﺭﺏ ﺍﻟﻬﺩﻡ ‪ :‬ﻭ ﺘﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﻗﻁﻊ ﺍﻟﻌﻀﻭ ﺃﻭ ﺘﺨﺭﻴﺒﻪ ﻗﺼﺩ‬

‫ﺍﻟﺘﻌﺭﻑ ﻋﻠﻰ ﻭﻅﻴﻔﺘﻪ ﻭ ﺘﺄﺜﻴﺭﻩ ﻋﻠﻰ ﺒﻘﻴﺔ ﺍﻷﻋﻀﺎﺀ ) ﻤﺜل ﻗﻁﻊ ﻋﺼﺏ(‪ ،‬ﻭ‬ ‫ﻓﻲ‬ ‫ﺫﻟﻙ ﺘﻁﺒﻴﻕ ﻟﻘﺎﻋﺩﺓ ﺍﻟﻐﻴﺎﺏ‪.‬‬‫‪ -‬ﺘﺠﺎﺭﺏ ﺘﻐﻴﻴﺭ ﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﻐﺫﺍﺀ ﻜﺤﻘﻥ ﺍﻟﺤﻴﻭﺍﻥ ﺒﻤﺎﺩﺓ ﻤﻌﻴﻨﺔ‬ ‫ﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺘﺄﺜﻴﺭﻫﺎ ﻋﻠﻴﻪ‪.‬‬‫‪ -‬ﺘﺠﺎﺭﺏ ﺘﻐﻴﻴﺭ ﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﺒﻴﺌﺔ ﻗﺼﺩ ﺍﻟﺘﻌﺭﻑ ﻋﻠﻰ ﺘﺄﺜﻴﺭﻫﺎ ﻓﻲ‬ ‫ﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﻜﺎﺌﻥ ﺍﻟﺤﻲ‪.‬‬‫ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﺘﻜﻨﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ ﻗﺩ ﻴﺴﺭ ﻜﺜﻴﺭﺍ ﻋﻠﻰ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻷﺤﻴﺎﺀ ﺍﻟﻘﻴﺎﻡ‬‫ﺒﺎﻟﻤﻼﺤﻅﺎﺕ ﻭ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺏ ﺒﺎﺴﺘﻌﻤﺎل ﺍﻷﺸﻌﺔ ﻭ ﻤﺨﺘﻠﻑ ﺍﻷﺠﻬﺯﺓ ﻭ ﺍﻵﻻﺕ ﻓﻲ‬ ‫ﻤﺨﺎﺒﺭ ﺠﺩ ﻤﺘﻁﻭﺭﺓ‪.‬‬‫ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ‪ :‬ﻗﺎل ﻜﻠﻭﺩ ﺒﺭﻨﺎﺭﺩ‪\" :‬ﺇﻥ ﺇﻨﻜﺎﺭ ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻜﺎﺌﻨﺎﺕ ﺍﻟﺤﻴﺔ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ‬‫ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﻫﻭ ﺇﻴﻘﺎﻑ ﻟﻠﻌﻠﻡ ﻭ ﺇﻨﻜﺎﺭ ﻟﻠﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻲ‪ ،‬ﻭ ﻟﻜﻥ ﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل‬‫ﺍﻟﻔﻴﺯﻴﻭﻟﻭﺠﻲ ﺩﻭﻥ ﺍﻻﻨﺘﺒﺎﻩ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﻤﻨﺴﺠﻤﺔ ﻟﻠﻜﺎﺌﻥ ﺍﻟﺤﻲ ﻫﻭ ﺘﺠﺎﻫل‬ ‫ﻟﻠﻌﻠﻡ ﻭ ﺘﺠﺭﻴﺩﻩ ﻤﻥ ﻁﺎﺒﻌﻪ‪\".‬‬ ‫‪ -‬ﺍﻟﻤﺸﻜﻠﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ‪ :‬ﺍﻵﻟﻴﺔ ﻭ ﺍﻟﻐﺎﺌﻴﺔ ﻓﻲ ﻋﻠﻭﻡ ﺍﻷﺤﻴﺎﺀ‬ ‫ﺤﺘﻰ ﺘﺘﻀﺢ ﺍﻟﻤﺸﻜﻠﺔ ﻓﻲ ﺫﻫﻨﻙ ﺃﻴﻬﺎ ﺍﻟﺩﺍﺭﺱ‪ ،‬ﻟﻨﺄﺨﺫ ﺍﻟﻤﺜﺎل ﺍﻵﺘﻲ‪:‬‬‫‪ -‬ﺇﺫﺍ ﻗﻠﻨﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻌﻴﻥ )ﺍﻟﻌﻀﻭ( ﻭﺠﺩﺕ ﻤﻥ ﺃﺠل ﺍﻟﺭﺅﻴﺔ )ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﺔ(‪ ،‬ﻓﻤﻌﻨﻰ‬‫ﻫﺫﺍ ﺃﻥ ﻭﻅﻴﻔﺔ ﺍﻟﺭﺅﻴﺔ )ﺃﻱ ﺍﻟﻐﺎﻴﺔ( ﻫﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﺤﺩﺩﺕ ﺍﻟﻌﻴﻥ ﻭ ﺠﻌﻠﺘﻬﺎ ﺘﻜﻭﻥ‬‫ﺒﺸﻜل ﻤﻌﻴﻥ ﻭ ﺘﺘﻜﻭﻥ ﻤﻥ ﺃﺠﺯﺍﺀ ﻤﻌﻴﻨﺔ‪ ..‬ﻓﻜﺄﻨﻤﺎ ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﺔ ﺘﺴﺒﻕ ﺍﻟﻌﻀﻭ ﻤﺎ‬

‫ﺩﺍﻤﺕ ﻫﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﺠﻌﻠﺕ ﺍﻟﻌﻴﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﻜﺫﻟﻙ‪ ،‬ﻭ ﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﺎﻟﻭﻅﻴﻔﺔ ﺘﺨﻠﻕ‬ ‫ﺍﻟﻌﻀﻭ‪.‬‬‫‪ -‬ﺃﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﻗﻠﻨﺎ ﺃﻥ ﺃﺠﺯﺍﺀ ﺍﻟﻌﻴﻥ ﺍﻟﺘﻘﺕ ﻭ ﺍﺘﺤﺩﺕ ﺘﺩﺭﻴﺠﻴﺎ ﻓﺄﺩﺕ ﺇﻟﻰ ﺘﺭﻜﻴﺏ‬ ‫ﺍﻟﻌﻴﻥ‬‫ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺼﺒﺤﺕ ﺘﻘﻭﻡ ﺒﻭﻅﻴﻔﺔ ﺍﻟﺭﺅﻴﺔ ﺒﺼﻔﺔ ﺁﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻜﺄﻨﻤﺎ ﻭﻅﻴﻔﺔ ﺍﻟﺭﺅﻴﺔ ﺠﺎﺀﺕ‬ ‫ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻻﻟﺘﻘﺎﺀ ﺃﺠﺯﺍﺀ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻨﻔﺴﺭ ﺘﺭﻜﻴﺒﻬﺎ ﻭ ﻨﺸﺎﻁﻬﺎ ﻓﻴﺯﻴﺎﺌﻴﺎ ﻭ ﻜﻴﻤﻴﺎﺌﻴﺎ‪.‬‬ ‫ﻭ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻌﻀﻭ ﻴﺨﻠﻕ ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﺔ‪.‬‬‫ﻓﺒﻤﺎﺫﺍ ﻴﻨﺒﻐﻲ ﺃﻥ ﻨﻔﺴﺭ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻟﺤﻴﺔ؟ ﻫل ﺒﺄﺴﺒﺎﺒﻬﺎ ﺍﻟﻐﺎﺌﻴﺔ ﻭ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ‬‫ﻨﻌﺘﺒﺭ ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﺔ )ﺍﻟﻐﺎﻴﺔ( ﺘﺨﻠﻕ ﺍﻟﻌﻀﻭ ﺃﻡ ﻨﻔﺴﺭﻫﺎ ﺒﺄﺴﺒﺎﺒﻬﺎ ﺍﻵﻟﻴﺔ ﺍﻟﻔﺎﻋﻠﺔ )ﺃﻱ‬‫ﺒﺸﺭﻭﻁﻬﺎ ﺍﻟﻔﻴﺯﻴﺎﺌﻴﺔ ﻭ ﺍﻟﻜﻴﻤﻴﺎﺌﻴﺔ( ﻭ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﻨﻌﺘﺒﺭ ﺍﻟﻌﻀﻭ ﻴﺨﻠﻕ‬ ‫‪ ‬ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﺔ؟‬ ‫‪ -1 ‬ﻤﻭﻗﻑ ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﻐﺎﺌﻲ ‪:‬‬‫‪ -‬ﻭ ﻫﻭ ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺭﻯ ﺒﺄﻥ ﺍﻷﻋﻀﺎﺀ ﺍﻟﺤﻴﺔ ﺘﺘﺨﺫ ﺸﻜﻼ ﻤﻌﻴﻨﺎ ﻭ ﺒﻨﻴﺔ‬‫ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻭ ﻨﺸﺎﻁﺎ ﻤﻌﻴﻨﺎ ﻷﻨﻬﺎ ﻤﺤﺩﺩﺓ ﺒﻐﺎﻴﺔ ﺴﺎﺒﻘﺔ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ .‬ﻭ ﺍﻟﻐﺎﺌﻴﺔ ﺫﺍﺕ ﻤﻌﻨﻴﻴﻥ‬‫‪ :‬ﻏﺎﺌﻴﺔ ﺩﺍﺨﻠﻴﺔ ﻭ ﻴﻘﺼﺩ ﺒﻬﺎ ﺍﻟﺘﻜﺎﻤل ﺒﻴﻥ ﺃﻋﻀﺎﺀ ﺍﻟﻜﺎﺌﻥ ﺍﻟﺤﻲ ﺍﻟﻭﺍﺤﺩ ) ﻤﺜﻼ‬‫‪ :‬ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﻌﺩﺓ ﻭ ﺍﻟﻌﻴﻥ ﺘﻜﺎﻤل ﻷﻥ ﺍﻟﻌﻴﻥ ﺘﺨﺘﺎﺭ ﺍﻟﻐﺫﺍﺀ ﻟﻠﻤﻌﺩﺓ ﻭ ﻫﺫﻩ ﺘﻐﺫﻱ‬ ‫ﺍﻟﻌﻴﻥ(‪،‬‬ ‫ﻭ ﻏﺎﺌﻴﺔ ﺨﺎﺭﺠﻴﺔ ﺘﺘﻤﺜل ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻜﺎﻤل ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻜﺎﺌﻨﺎﺕ ﺍﻟﺤﻴﺔ )ﻤﺜﻼ ‪ :‬ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻨﺒﺎﺕ‬‫ﻭ ﺍﻟﺤﻴﻭﺍﻥ ﺘﻜﺎﻤل(‪ .‬ﺇﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻜﺎﻤل ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻟﺤﻴﺔ ﻴﺩل ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﻫﻨﺎﻙ‬ ‫ﻨﻅﺎﻡ ﻤﺴﺒﻕ ﻭﺠﺩﺕ ﻭﻓﻘﻪ ﺍﻟﻜﺎﺌﻨﺎﺕ ﺍﻟﺤﻴﺔ‪.‬‬

‫ـ ﻴﺭﻯ ﺃﻨﺼﺎﺭ ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﻐﺎﺌﻲ ﺃﻥ ﺍﻵﻟﻴﻴﻥ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻴﻔﺴﺭﻭﻥ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ‬‫ﺍﻟﺒﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﺒﺎﻟﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﻔﻴﺯﻴﺎﺌﻴﺔ ﻭ ﺍﻟﻜﻴﻤﻴﺎﺌﻴﺔ ﻓﻬﻡ ﻴﻨﺘﻘﻠﻭﻥ ﻤﻥ ﺍﻷﺠﺯﺍﺀ ﺇﻟﻰ‬‫ﺍﻟﻜل‪ ،‬ﻭ ﻫﺫﺍ ﺨﻁﺄ ﻷﻥ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺒﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ‪ ،‬ﻭ ﺇﻥ ﻜﺎﻨﺕ ﺘﺘﻜﻭﻥ ﻤﻥ ﺃﺠﺯﺍﺀ‪،‬‬‫ﻓﻬﻲ ﻭﺤﺩﺓ ﻭ ﻜل ﻤﺘﻜﺎﻤل‪ .‬ﻭ ﻫﺫﺍ ﻴﻌﻨﻲ ﺃﻥ ﻓﻬﻡ ﺍﻟﻐﺎﻴﺔ ﻤﻥ ﻭﺠﻭﺩ ﺍﻟﻌﻀﻭ‬‫ﻜﻜل ﻫﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺴﻬل ﻓﻬﻡ ﻭﺠﻭﺩ ﻋﻨﺎﺼﺭﻩ‪ .‬ﺃﻤﺎ ﺍﻻﻨﺘﻘﺎل ﻤﻥ ﺍﻟﺠﺯﺀ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻜل‬‫– ﻜﻤﺎ ﻴﻔﻌل ﺍﻵﻟﻴﻭﻥ‪ -‬ﻓﻬﻭ ﺘﻔﺴﻴﺭ ﻴﺨﻠﻁ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺴﺒﺏ ﻭ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ‪ ،‬ﻷﻨﻪ ﻴﺤﻭل‬ ‫ﺍﻟﻌﻠﺔ )ﺍﻟﻜل( ﺇﻟﻰ‬ ‫ﻤﻌﻠﻭل )ﺍﻷﺠﺯﺍﺀ( ﻭ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭل ﺇﻟﻰ ﻋﻠﺔ‪.‬‬‫ـ ﻫﻨﺎﻙ ﺤﺠﺔ ﻴﺭﺩﺩﻫﺎ ﺍﻵﻟﻴﻭﻥ ﻓﻴﺭﻭﻥ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﻜﺎﻤل ﺍﻟﻤﻭﺠﻭﺩ ﺒﻴﻥ‬‫ﺃﻋﻀﺎﺀ ﺍﻟﻜﺎﺌﻥ ﺍﻟﺤﻲ ﻴﻌﻭﺩ ﺇﻟﻰ ﻨﺸﺄﺓ ﺘﺩﺭﻴﺠﻴﺔ ﺘﻁﻭﺭﻴﺔ ﻋﺒﺭ ﺃﺤﻘﺎﺏ ﻁﻭﻴﻠﺔ‬‫ﺘﻠﻌﺏ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﺼﺩﻓﺔ ﺩﻭﺭﺍ ﻜﺒﻴﺭﺍ‪ .‬ﻭ ﻗﺩ ﺭﺩ ﻋﻠﻴﻬﻡ ﺍﻟﻐﺎﺌﻴﻭﻥ ﺒﺄﻨﻪ ﻻ ﻴﻌﻘل ﺃﻥ‬‫ﻤﺜل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻜﺎﻤل ﻭ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﻌﻘﺩﻴﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻜﺎﺌﻨﺎﺕ ﺍﻟﺤﻴﺔ ﻴﻜﻭﻥ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﺍﻟﺘﻘﺎﺀ‬‫ﻤﺼﺎﺩﻑ ﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻷﺴﺒﺎﺏ ﺍﻟﻔﻴﺯﻴﺎﺌﻴﺔ ﻭ ﺍﻟﻜﻴﻤﻴﺎﺌﻴﺔ‪ .‬ﺫﻟﻙ ﺃﻥ ﺍﺤﺘﻤﺎل‬‫ﺤﺩﻭﺙ ﺍﻟﺼﺩﻓﺔ ﻓﻲ ﻨﺸﺄﺓ ﺍﻷﻋﻀﺎﺀ ﻭ ﺍﻟﺘﻘﺎﺌﻬﺎ ﺃﻤﺭ ﻀﻌﻴﻑ ﺠﺩﺍ ـ ﺇﻥ ﻟﻡ ﻨﻘل‬‫ﻤﺴﺘﺤﻴﻼ ‪ -‬ﻤﺜﻠﻤﺎ ﻴﺩل ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻤﺜﺎل ﺍﻟﺫﻱ ﺫﻜﺭﻩ \"ﻟﻭ ﻜﻭﻨﺕ ﺩﻭ ﻨﻭﻱ\"‪ :‬ﻓﻠﻭ‬‫ﻜﺎﻥ ﻋﻨﺩﻨﺎ ﺃﻨﺒﻭﺏ ﻓﻴﻪ ﺼﻔﻴﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﺒﻴﺒﺎﺕ ﺃﺤﺩﻫﻤﺎ ﺃﺴﻭﺩ ﻭﺍﻵﺨﺭ ﺃﺒﻴﺽ ﻭ‬‫ﺤﺭﻜﻨﺎ ﺍﻷﻨﺒﻭﺏ ﻟﺘﺨﺘﻠﻁ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺒﻴﺒﺎﺕ‪ ،‬ﺜﻡ ﺃﺭﺩﻨﺎ ﺇﻋﺎﺩﺘﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﺤﺎﻟﺘﻬﺎ ﺍﻷﻭﻟﻰ‪،‬‬‫ﻓﺈﻥ ﻨﺴﺒﺔ ﺍﺤﺘﻤﺎل ﺭﺠﻭﻉ ﻜل ﺤﺒﻴﺒﺔ ﺇﻟﻰ ﺼﻔﻬﺎ ﺍﻷﻭل ﻀﻌﻴﻑ ﺠﺩﺍ‪ .‬ﻭ ﺇﺫﺍ‬‫ﻜﺎﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﻤﺭ ﺸﺒﻪ ﻤﺴﺘﺤﻴل ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﺒﻌﺽ ﺍﻟﻤﺌﺎﺕ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﺒﻴﺒﺎﺕ‪ ،‬ﻓﻜﻴﻑ‬‫ﻴﻜﻭﻥ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺍﻷﻤﺭ ﺒﻤﻼﻴﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﺨﻼﻴﺎ ﺍﻟﺤﻴﺔ؟ ﻭ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﺈﻥ ﻨﺸﺄﺓ‬

‫ﺍﻷﻋﻀﺎﺀ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﺒﻬﺫﻩ ﺍﻟﻜﻴﻔﻴﺔ‪ ،‬ﺒل ﻫﻨﺎﻙ ﻏﺎﻴﺔ ﺤﺩﺩﺕ ﻭﺠﻭﺩﻫﺎ‬ ‫ﺒﺼﻔﺔ ﻤﺴﺒﻘﺔ ﻭﻓﻕ ﻨﻅﺎﻡ ﻤﻌﻴﻥ‪.‬‬ ‫ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﺍﻵﻟﻲ‪:‬‬‫ﻭ ﻫﻭ ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺭﻯ ﺃﻥ ﻨﺸﺄﺓ ﺍﻷﻋﻀﺎﺀ ﻜﺎﻨﺕ ﻨﺸﺄﺓ ﺘﺩﺭﻴﺠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻘﺕ‬ ‫ﻤﻥ ﺨﻼﻟﻬﺎ ﺍﻟﻌﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﻤﻜﻭﻨﺔ ﻟﻬﺎ ﻟﺘﺘﻜﺎﻤل ﻭ ﺘﺅﺩﻱ ﻭﻅﻴﻔﺘﻬﺎ ﺒﺼﻔﺔ ﺁﻟﻴﺔ ‪:‬‬‫‪ -‬ﺇﻥ ﺍﻟﻌﻠﻡ ﻭﻀﻌﻲ ‪ ،‬ﻭ ﺼﻔﺔ ﺍﻟﻭﻀﻌﻴﺔ ﺘﻔﺭﺽ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺃﻥ ﻴﻔﺴﺭ‬‫ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺒﺄﺴﺒﺎﺒﻬﺎ ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ﺍﻟﻘﺭﻴﺒﺔ ﺍﻟﻘﺎﺒﻠﺔ ﻟﻠﻤﻼﺤﻅﺔ‪ .‬ﻭﻫﺫﺍ ﻴﺴﺘﻭﺠﺏ ﻋﻠﻴﻨﺎ‬‫ﺃﻥ ﻨﻔﺴﺭ ﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺍﻟﺤﻴﺔ ﺒﺄﺴﺒﺎﺒﻬﺎ ﺍﻟﻔﺎﻋﻠﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻫﻲ ﻤﻥ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﻓﻴﺯﻴﺎﺌﻴﺔ‬‫ﻭ ﻜﻴﻤﻴﺎﺌﻴﺔ‪ .‬ﺃﻤﺎ ﺘﻔﺴﻴﺭ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻟﺤﻴﺔ ﺒﺎﻟﻐﺎﻴﺎﺕ – ﻜﻤﺎ ﻴﻔﻌل ﺍﻟﻐﺎﺌﻴﻭﻥ‪ -‬ﻓﻬﺫﺍ‬‫ﻴﺅﺩﻱ ﺒﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺩﺨﻭل ﻓﻲ ﻋﺎﻟﻡ ﺍﻟﻤﻴﺘﺎﻓﻴﺯﻴﻘﺎ‪ ،‬ﻭ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻻ ﺸﺄﻥ ﻟﻬﺎ‬‫ﺒﺎﻟﺘﻔﺴﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﻴﺘﺎﻓﻴﺯﻗﻴﺔ‪ .‬ﻓﻼ ﻨﻘﻭل ﺃﻥ ﺍﻟﻬﻀﻡ ﺴﺒﺏ ﻭﺠﻭﺩ ﺍﻟﻤﻌﺩﺓ )ﻫﺫﺍ‬‫ﺘﻔﺴﻴﺭ ﻏﺎﺌﻲ ﻏﻴﺭ ﻭﻀﻌﻲ(‪ ،‬ﺒل ﻨﻘﻭل ﺃﻥ ﺘﻭﻓﺭ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ‬ ‫ﺍﻟﻔﻴﺯﻴﺎﺌﻴﺔ ﻭ ﺍﻟﻜﻴﻤﻴﺎﺌﻴﺔ ﻫﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺅﺩﻱ ﺁﻟﻴﺎ ﺇﻟﻰ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻬﻀﻡ‪.‬‬‫‪ -‬ﺇﺫﺍ ﻨﻅﺭﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﺠﺴﻡ ﺍﻟﻜﺎﺌﻥ ﺍﻟﺤﻲ ‪ ،‬ﻭﺠﺩﻨﺎﻩ ﻴﺘﻜﻭﻥ ﻤﻥ ﺃﻜﺴﺠﻴﻥ ﻭ‬‫ﻜﺎﺭﺒﻭﻥ ﻭ ﻫﻴﺩﺭﻭﺠﻴﻥ ﻭ ﺁﺯﻭﺕ‪ ،‬ﻭ ﻜﺎﻟﺴﻴﻭﻡ‪...‬ﺃﻱ ﻨﺠﺩﻩ ﻴﺘﻜﻭﻥ ﻤﻥ ﻨﻔﺱ‬‫ﺍﻟﻌﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﻜﻭﻥ ﻤﻨﻬﺎ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺍﻟﺠﺎﻤﺩﺓ‪ .‬ﻭ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺍﻟﺤﻴﺔ ﻴﻨﺒﻐﻲ‬‫ﺃﻥ ﻨﻔﺴﺭﻫﺎ ﺒﻨﻔﺱ ﺍﻷﺴﺒﺎﺏ ﺍﻟﺘﻲ ﻨﻔﺴﺭ ﺒﻬﺎ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺍﻟﺠﺎﻤﺩﺓ ﺃﻱ ﺒﺎﻷﺴﺒﺎﺏ‬ ‫ﺍﻟﻔﻴﺯﻴﺎﺌﻴﺔ ﻭ ﺍﻟﻜﻴﻤﻴﺎﺌﻴﺔ‬‫) ﻤﺜﻼ‪ :‬ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻬﻀﻡ ﻨﺎﺘﺠﺔ ﻋﻥ ﺘﻔﺎﻋل ﻜﻴﻤﻴﺎﺌﻲ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﻨﺸﺎﻁ ﺍﻟﺨﻼﻴﺎ‬ ‫ﺍﻟﺩﻤﺎﻏﻴﺔ ﻤﻥ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﻜﻬﺭﺒﺎﺌﻴﺔ ﻓﻴﺯﻴﺎﺌﻴﺔ(‪.‬‬

‫ـ ﺇﻥ ﻓﻜﺭﺓ ﺍﻟﻐﺎﺌﻴﺔ ﻋﻘﻴﻤﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺎﺤﻴﺔ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻭ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ‪ .‬ﻓﺘﻔﺴﻴﺭ ﺍﻟﻌﻀﻭ‬‫ﺒﻐﺎﻴﺘﻪ ﻟﻴﺴﺕ ﻟﻪ ﻓﺎﺌﺩﺓ ﻋﻠﻤﻴﺔ ﺃﻭ ﻁﺒﻴﺔ‪ ،‬ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻤﻌﺭﻓﺔ ﺃﺠﺯﺍﺀ ﺍﻟﻌﻀﻭ ﻭ‬‫ﺸﺭﻭﻁﻪ ﺍﻟﻔﻴﺯﻴﺎﺌﻴﺔ ﻭ ﺍﻟﻜﻴﻤﻴﺎﺌﻴﺔ ﻭ ﻜﻴﻔﻴﺔ ﺘﺄﺩﻴﺘﻪ ﻟﻭﻅﺎﺌﻔﻪ‪ ..‬ﻫﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻔﻴﺩﻨﺎ‬ ‫ﻋﻠﻤﻴﺎ ﻭ ﻋﻤﻠﻴﺎ‪.‬‬‫ـ ﺃﻤﺎ ﻋﻥ ﺍﻟﺼﺩﻓﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺍﻵﻟﻴﻴﻥ ﻴﺭﻭﻥ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺜﺎل ﺍﻟﺫﻱ ﺃﻭﺭﺩﻩ ﻟﻭ ﻜﻭﻨﺕ‬‫ﺩﻭ ﻨﻭﻱ ﻏﻴﺭ ﻤﻨﺎﺴﺏ‪ .‬ﻓﻠﻭ ﺍﺨﺘﺭﻨﺎ ﺤﺒﺎﺕ ﺴﻭﺩﺍﺀ ﻭ ﺒﻴﻀﺎﺀ ﻟﻬﺎ ﻗﺎﺒﻠﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﺘﺠﺎﺫﺏ‪ ،‬ﻟﻜﺎﻥ ﺍﺤﺘﻤﺎل ﺭﺠﻭﻋﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﻤﻜﺎﻨﻬﺎ ﺍﻷﺼﻠﻲ ﺃﻜﺒﺭ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ‪:‬‬‫ﺇﻥ ﺍﻟﺘﻀﺎﺩ ﺍﻟﻤﻭﺠﻭﺩ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭﻴﻥ ﻻ ﻴﺼل ﺇﻟﻰ ﺤﺩ ﺍﻟﺘﻨﺎﻓﺭ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﻨﺎﻗﺽ‬‫ﺍﻟﺘﺎﻡ‪ ،‬ﺒل ﻗﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﺘﻜﺎﻤل ﺒﻴﻨﻬﻤﺎ ‪ :‬ﺇﺫ ﻻ ﻤﺎﻨﻊ ﻤﻥ ﺃﻥ ﻨﻔﺴﺭ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻟﺤﻴﺔ‬‫ﺒﺄﺴﺒﺎﺒﻬﺎ ﺍﻟﻔﺎﻋﻠﺔ ﻭ ﺒﺄﺴﺒﺎﺒﻬﺎ ﺍﻟﻐﺎﺌﻴﺔ ﻓﻲ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻭﻗﺕ‪ ،‬ﻭ ﻟﺭﺒﻤﺎ ﺃﺤﺩﻫﻤﺎ ﻴﺒﺭﺭ‬ ‫ﻭ ﻴﻴﺴﺭ ﻓﻬﻡ ﺍﻵﺨﺭ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﻤﺸﻜﻠﺔ ﺍﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ‪ :‬ﻤﺸﻜﻠﺔ ﺜﺒﺎﺕ ﻭ ﺘﻁﻭﺭ ﺍﻷﻨﻭﺍﻉ‬‫ﻫﻨﺎﻙ ﻤﺸﻜﻠﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﻓﻲ ﻤﺠﺎل ﻋﻠﻭﻡ ﺍﻷﺤﻴﺎﺀ ﺘﺘﻌﻠﻕ ﺒﺄﺼل ﺍﻟﻜﺎﺌﻨﺎﺕ ﺍﻟﺤﻴﺔ‪.‬‬‫ﻫل ﺍﻷﻨﻭﺍﻉ ﺍﻟﺤﻴﻭﺍﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻨﺸﺎﻫﺩﻫﺎ ﺨﻠﻘﺕ ﻤﻨﺫ ﺍﻟﻭﻫﻠﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻜﻤﺎ ﻨﺭﺍﻫﺎ‬‫ﺍﻟﻴﻭﻡ ﺒﺄﻭﺼﺎﻓﻬﺎ ﻭ ﺨﺼﺎﺌﺼﻬﺎ ﻭ ﻓﺭﻭﻗﻬﺎ ﻭ ﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﻬﻲ ﻤﻨﺤﺩﺭﺓ ﻤﻥ ﺃﻨﻭﺍﻉ‬‫ﻜﺜﻴﺭﺓ ﺃﻡ ﺃﻨﻬﺎ ﺨﻀﻌﺕ ﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺘﺤﻭل ﻋﺒﺭ ﻤﺨﺘﻠﻑ ﺍﻷﺤﻘﺎﺏ ﺍﻟﺯﻤﻨﻴﺔ ﻭ ﻓﻲ‬ ‫ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺘﻜﻭﻥ ﻗﺩ ﺍﻨﺤﺩﺭﺕ ﻤﻥ ﺃﺼل ﻭﺍﺤﺩ؟‬

‫‪ -1 ‬ﻤﺫﻫﺏ ﺜﺒﺎﺕ ﺍﻷﻨﻭﺍﻉ ‪:‬‬‫‪ -‬ﻴﺭﻯ ﺍﻟﻔﻴﻠﺴﻭﻑ ﺃﺭﺴﻁﻭ ﺃﻥ ﺍﻷﻨﻭﺍﻉ ﺜﺎﺒﺘﺔ ﻭ ﻤﻔﺼﻭل ﺒﻌﻀﻬﺎ ﻋﻥ ﺍﻟﺒﻌﺽ‪.‬‬‫ﻓﺎﻟﻨﻭﻉ ﻴﺸﻤل ﺃﻓﺭﺍﺩﺍ ﻤﺘﺸﺎﺒﻬﻴﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﺨﺼﺎﺌﺹ ﺘﺘﻜﺭﺭ ﻓﻴﻬﻡ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ‬ ‫ﺍﻟﺘﻭﺍﻟﺩ‪،‬‬‫ﻟﻜﻨﻬﺎ ﻤﻔﺼﻭﻟﺔ ﺒﺤﺎﺠﺯ ﺠﻨﺴﻲ ) ﻭ ﻫﻭ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﻨﻭﻋﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻤﺭ ﻤﻌﻨﺎ ﻓﻲ‬‫ﺩﺭﺱ ﺍﻟﻤﻨﻁﻕ(‪ .‬ﻭ ﻫﻜﺫﺍ ﻓﺎﻷﺴﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﻨﺭﺍﻩ ﺍﻟﻴﻭﻡ ﻭﺠﺩ ﻤﻨﺫ ﺍﻟﻭﻫﻠﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ‬‫ﻜﺫﻟﻙ‪ ,‬ﻭ ﻻ ﻴﻌﻘل ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻗﺩ ﺘﻭﻟﺩ ﻤﻥ ﻨﻭﻉ ﺁﺨﺭ‪ .‬ﻭ ﻴﺒﺩﻭ ﺃﻥ ﺭﺃﻱ ﺃﺭﺴﻁﻭ‬ ‫ﻤﻨﺴﺠﻡ ﻤﻊ ﺍﻟﻤﺒﺎﺩﺉ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻘﻭﻡ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻤﻨﻁﻘﻪ‪ ،‬ﺨﺎﺼﺔ ﻤﻨﻬﺎ ﻤﺒﺩﺃ ﺍﻟﻬﻭﻴﺔ‪.‬‬‫‪ -‬ﻭ ﻗﺩ ﺫﻫﺏ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﻜﻭﻓﻴﻴﻪ‪ Cuvier ‬ﺇﻟﻰ ﺍﻻﻋﺘﻘﺎﺩ ﺒﺄﻥ ﺍﷲ ﻭﻫﺏ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﻟﻠﻤﺎﺩﺓ‬‫ﻭ ﺠﻌل ﻟﻬﺎ ﺼﻭﺭﺍ ﺼﻠﺒﺔ ﻭ ﺜﺎﺒﺘﺔ‪ ،‬ﻭ ﻓﺼل ﺒﻴﻥ ﺍﻷﺠﻨﺎﺱ ﻭ ﺍﻷﻨﻭﺍﻉ ﻭ ﺠﻌل‬‫ﺼﻭﺭﻫﺎ ﺜﺎﺒﺘﺔ ﻜﺜﺒﺎﺕ ﺼﻭﺭ ﺍﻷﺸﻜﺎل ﺍﻟﻬﻨﺩﺴﻴﺔ‪ ،‬ﻭ ﻫﻲ ﺒﺫﻟﻙ ﺘﻌﺒﺭ ﻋﻥ ﻤﻨﻁﻕ‬ ‫ﺍﷲ ﻭ ﻗﺩﺭﺘﻪ ﻭ ﺇﺒﺩﺍﻋﻪ‪.‬‬‫ﻨﻘﺩ ‪ :‬ﺇﻥ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺃﺭﺴﻁﻭ ﺘﺘﻤﺎﺸﻰ ﻤﻊ ﻗﻭﺍﻋﺩ ﻤﻨﻁﻘﻪ ﺍﻟﺼﻭﺭﻱ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻌﺘﺒﺭ ﺃﻥ‬‫ﻤﺎﻫﻴﺔ ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ ﺠﻤﻠﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﺜﺎﺒﺘﺔ‪ ،‬ﻭ ﻟﺫﻟﻙ ﻏﻔﻠﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻋﻥ‬ ‫ﺍﻟﺼﻠﺔ ﺍﻟﻤﻭﺠﻭﺩﺓ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻜﺎﺌﻨﺎﺕ ﺍﻟﺤﻴﺔ‪ .‬‬ ‫‪ -2 ‬ﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ‪:‬‬ ‫ﺃ‪ -‬ﻨﻅﺭﻴﺔ ﻻﻤﺎﺭﻙ‪J.Lamarck ‬‬‫ﺍﺴﺘﻨﺘﺞ ﻻﻤﺎﺭﻙ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻗﺎﻡ ﺒﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺘﺎﺤﻑ ﺒﺄﻥ‬‫ﺍﻷﻨﻭﺍﻉ ﻤﺘﻐﻴﺭ ﺃﺜﻨﺎﺀ ﺘﺎﺭﻴﺨﻬﺎ ﺍﻟﻁﻭﻴل‪ .‬ﺇﻥ ﺍﻟﺘﻐﻴﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻘﻊ ﻓﻲ ﺒﻴﺌﺔ ﺍﻟﻜﺎﺌﻥ‬‫ﺍﻟﺤﻲ ﻴﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﺨﻠﻕ ﺤﺎﺠﺎﺕ ﺠﺩﻴﺩﺓ ﻟﺩﻴﻪ‪ ،‬ﻓﻴﻀﻁﺭ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﻜﻴﻑ ﻤﻊ ﻫﺫﺍ‬‫ﺍﻟﺘﻐﻴﺭ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺘﻐﻴﻴﺭ ﻭﻅﻴﻔﺔ ﺃﻭ ﻋﺩﺓ ﻭﻅﺎﺌﻑ ﻓﻲ ﻋﻀﻭ ﺃﻭ ﻋﺩﺓ ﺃﻋﻀﺎﺀ‪.‬‬

‫ﻓﻴﻜﺘﺴﺏ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻜﺎﺌﻥ ﻋﺎﺩﺍﺕ ﺠﺩﻴﺩﺓ ‪ .‬ﺇﻥ ﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﺎﺩﺓ ﺘﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ‬‫ﺘﺤﻭل ﻓﻲ ﺼﻔﺎﺕ ﺍﻟﻌﻀﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﻤﺎﺭﺴﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻴﻜﺘﺴﺏ ﺼﻔﺔ ﺃﻭ ﺼﻔﺎﺕ ﺠﺩﻴﺩﺓ‬‫ﺘﻨﺘﻘل ﻋﺒﺭ ﻤﺭﻭﺭ ﺍﻟﺯﻤﻥ ﺇﻟﻰ ﺃﺒﻨﺎﺌﻪ ﺒﺎﻟﻭﺭﺍﺜﺔ‪ .‬ﻤﺜﺎل ‪ :‬ﻟﻘﺩ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﺯﺭﺍﻓﺔ ﺫﺍﺕ‬‫ﻋﻨﻕ ﻋﺎﺩﻱ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﺘﻌﻴﺵ ﻓﻲ ﻤﻨﻁﻘﺔ ﻤﻌﺸﻭﺸﺒﺔ‪ ،‬ﻟﻜﻥ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﺘﺤﻭﻟﺕ‬‫ﺒﻴﺌﺘﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﺼﺤﺭﺍﻭﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻀﻁﺭﺕ ﺇﻟﻰ ﻤﺩ ﻋﻨﻘﻬﺎ ﻟﻘﻁﻑ ﺃﻭﺭﺍﻕ ﻭ ﺜﻤﺎﺭ‬‫ﺍﻷﺸﺠﺎﺭ‪ .‬ﻭ ﻤﻊ ﻤﺭﻭﺭ ﺍﻟﺯﻤﻥ‪ ،‬ﺍﻤﺘﺩ ﻋﻨﻘﻬﺎ ﻭ ﺃﺼﺒﺤﺕ ﻗﺎﻤﺘﻬﺎ ﻭ ﻗﻭﺍﺌﻤﻬﺎ‬ ‫ﺍﻷﻤﺎﻤﻴﺔ ﻁﻭﻴﻠﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻨﺘﻘﻠﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺼﻔﺎﺕ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﺇﻟﻰ ﺍﻷﺠﻴﺎل ﺍﻟﺘﻲ ﺒﻌﺩﻫﺎ‪.‬‬ ‫ﺘﺘﻠﺨﺹ ﺇﺫﻥ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﻻﻤﺎﺭﻙ ﻓﻲ ﻓﻜﺭﺘﻴﻥ ﺃﺴﺎﺴﻴﺘﻴﻥ ﻫﻤﺎ‪ :‬‬‫ﺍﻟﻌﻀﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺴﺘﻌﻤل ﺍﺴﺘﻌﻤﺎﻻ ﻜﺒﻴﺭﺍ ﻴﻨﻤﻭ ﻭ ﻴﺘﻁﻭﺭ ﻓﻲ ﺤﻴﻥ ﺃﻥ‪­ ‬‬ ‫ﺍﻟﻌﻀﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﻻ ﻴﺴﺘﻌﻤل ﻴﻀﻤﺤل ﺘﺩﺭﻴﺠﻴﺎ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﻴﺯﻭل‪ .‬‬‫ﺇﻥ ﺍﻟﺼﻔﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻜﺘﺴﺒﻬﺎ ﺍﻟﻜﺎﺌﻥ ﺍﻟﺤﻲ ﺘﻨﺘﻘل ﺇﻟﻰ ﺫﺭﻴﺘﻪ ﻋﻥ‪­ ‬‬‫ﻁﺭﻴﻕ ﺍﻟﻭﺭﺍﺜﺔ ﺸﺭﻴﻁﺔ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺼﻔﺎﺕ ﻤﻭﺠﻭﺩﺓ ﻋﻨﺩ‬ ‫ﺍﻟﺠﻨﺴﻴﻥ‪.‬‬ ‫ﺏ‪ -‬ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺩﺍﺭﻭﻴﻥ ‪C. Darwin ‬‬‫ﺭﻓﺽ ﺩﺍﺭﻭﻴﻥ ﺘﻔﺴﻴﺭ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﺒﺎﻟﻌﻭﺍﻤل ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ ﻜﻤﺎ ﻓﻌل ﻻﻤﺎﺭﻙ ﻭ‬‫ﻗﺎل ﺒﻤﺒﺩﺃ ﺍﻻﺼﻁﻔﺎﺀ )ﺃﻭ ﺍﻻﻨﺘﺨﺎﺏ( ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻲ‪ .‬ﻭ ﻗﺩ ﺘﺄﺜﺭ ﺒﻤﻼﺤﻅﺎﺘﻪ ﻟﻤﺭﺒﻲ‬‫ﺍﻟﺤﻴﻭﺍﻨﺎﺕ ﺍﻟﺫﻴﻥ ‪ ،‬ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻴﺭﻏﺒﻭﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺼﻭل ﻋﻠﻰ ﻨﻭﻋﻴﺔ ﺠﺩﻴﺩﺓ‪ ،‬ﻴﻘﻭﻤﻭﻥ‬‫ﺒﺈﺤﺩﺍﺙ ﺘﺯﺍﻭﺝ ﺒﻴﻥ ﺃﻨﻭﺍﻉ ﻴﺨﺘﺎﺭﻭﻨﻬﺎ‪ .‬ﻜﻤﺎ ﺘﺄﺜﺭ ﺒﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ‬‫‪ ‬ﻤﺎﻟﺘﻭﺱ‪ Malthus ‬ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﻭل ﺃﻥ ﺍﻟﺯﻴﺎﺩﺓ ﻓﻲ ﻋﺩﺩ ﺍﻟﺴﻜﺎﻥ ﺘﺘﻡ ﺒﻤﺘﻭﺍﻟﻴﺔ‬ ‫ﻫﻨﺩﺴﻴﺔ ﺒﻴﻨﻤﺎ ﺍﻟﺯﻴﺎﺩﺓ ﻓﻲ ﻜﻤﻴﺔ ﺍﻟﻐﺫﺍﺀ ﺘﺘﻡ ﻭﻓﻕ ﻤﺘﻭﺍﻟﻴﺔ ﻋﺩﺩﻴﺔ‪.‬‬‫ﻭ ﻤﻌﻨﻰ ﻫﺫﺍ ﺃﻥ ﻜﻤﻴﺔ ﺍﻟﻐﺫﺍﺀ ﻜﺎﻨﺕ ﺩﺍﺌﻤﺎ ﻻ ﺘﻜﻔﻲ ﺤﺎﺠﺎﺕ ﺍﻟﺤﻴﻭﺍﻨﺎﺕ‪ ،‬ﻓﺘﺩﺨل‬

‫ﻫﺫﻩ ﻓﻲ ﺼﺭﺍﻉ ﻤﻥ ﺃﺠل ﺍﻟﺒﻘﺎﺀ‪ .‬ﻏﻴﺭ ﺃﻥ ﺍﻟﺼﺭﺍﻉ ﻤﻥ ﺃﺠل ﺍﻟﺒﻘﺎﺀ ﻴﻜﻭﻥ ﻓﻴﻪ‬‫ﺍﻟﺘﻔﻭﻕ ﻟﻸﺼﻠﺢ ﻭ ﺍﻷﺼﻠﺢ ﻫﻭ ﺍﻟﻘﻭﻱ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻤﻠﻙ ﺼﻔﺎﺕ ﻻ ﺘﺘﻭﻓﺭ ﻋﻨﺩ ﻏﻴﺭﻩ‬ ‫ﻭ ﺘﺴﻤﺢ ﻟﻪ ﺒﺎﻟﺘﻔﻭﻕ ﻓﻲ ﺍﻟﺼﺭﺍﻉ ﻭ ﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺍﻟﺒﻘﺎﺀ‪.‬‬‫ﻭ ﻗﺩ ﺃﻀﺎﻑ ﺩﺍﺭﻭﻴﻥ ﻤﺒﺩﺃ ﺍﻻﺼﻁﻔﺎﺀ ﺍﻟﺠﻨﺴﻲ ﻟﻴﻔﺴﺭ ﺒﻪ ﺒﻘﺎﺀ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺼﻔﺎﺕ‬‫ﺍﻟﺘﻲ ﻻ ﺘﻔﻴﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﺼﺭﺍﻉ )ﻜﺎﻟﺸﻜل ﻤﺜﻼ(‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺃﻥ ﺍﻹﻨﺎﺙ ﺘﺨﺘﺎﺭ ﻤﻥ ﺒﻴﻥ‬ ‫ﺍﻟﺫﻜﻭﺭ ﺍﻟﻤﺘﺼﺎﺭﻋﻴﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ ،‬ﺃﺠﻤﻠﻬﻡ ﻭ ﺃﺯﻫﺎﻫﻡ‪.‬‬ ‫ﻨﻘﺩ ‪ :‬ﻟﻘﺩ ﺘﻌﺭﻀﺕ ﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﺇﻟﻰ ﺍﻨﺘﻘﺎﺩﺍﺕ ﻜﺜﻴﺭﺓ ﻤﻥ ﺒﻴﻨﻬﺎ‪:‬‬ ‫ـ ﺇﻥ ﺍﻟﺼﻔﺎﺕ ﺍﻟﻤﻜﺘﺴﺒﺔ ﻟﻴﺴﺕ ﺒﺎﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﻗﺎﺒﻠﺔ ﻟﻠﺘﻭﺭﻴﺙ‪.‬‬‫ـ ﺍﻟﻤﺤﻴﻁ ﻴﺅﺜﺭ ﻜﺜﻴﺭﺍ ﻋﻠﻰ ﺨﻼﻴﺎ ﺍﻟﺠﺴﻡ ﻭﻟﻴﺱ ﻋﻠﻰ ﺨﻼﻴﺎ ﺍﻟﺘﻭﺍﻟﺩ ﻭﺍﻟﺘﻲ‬ ‫ﺒﻬﺎ ﺘﻡ ﻭﺭﺍﺜﺔ ﺍﻟﺼﻔﺎﺕ‪.‬‬‫ـ ﻟﻴﺱ ﺒﺎﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﺃﻥ ﺍﻟﺒﻘﺎﺀ ﺩﺍﺌﻤﺎ ﻟﻸﻗﻭﻯ ﻷﻥ ﺍﻟﺼﺩﻓﺔ ﺘﻠﻌﺏ ﺩﻭﺭﺍ ﺃﺴﺎﺴﻴﺎ‬‫ﻫﻨﺎ ﻓﻜﺜﻴﺭﺍ ﻤﺎ ﻫﻠﻙ ﺍﻷﻗﻭﻯ ﻭﺴﻠﻡ ﺍﻟﻀﻌﻴﻑ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﻭﺍﺩﺙ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﺍﻟﻜﺒﺭﻯ‬ ‫ﻜﺎﻟﺯﻻﺯل‪.‬‬‫ـ ﻋﺠﺯ ﺩﺍﺭﻭﻴﻥ ﻋﻥ ﺘﻔﺴﻴﺭ ﻨﺸﺄﺓ ﺒﻌﺽ ﺍﻷﻋﻀﺎﺀ ﺍﻟﻤﻌﻘﺩﺓ ﺍﻟﻤﺭﻜﺒﺔ ﻤﻥ ﻋﺩﺓ‬‫ﺃﺠﺯﺍﺀ ﻜﺎﻟﻌﻴﻥ ﻤﺜﻼ ‪ .‬ﻓﺈﻤﺎ ﺃﻨﻬﺎ ﻨﺸﺄﺕ ﺘﺩﺭﻴﺠﻴﺎ ﻜﻤﺎ ﻴﺩﻋﻲ‪ ،‬ﻭ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ‬‫ﻓﻬﻲ ﻻ ﺘﻔﻴﺩ ﺍﻟﺤﻴﻭﺍﻥ ﻭ ﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻔﺭﻭﺽ ﺃﻨﻬﺎ ﺯﺍﻟﺕ ‪ ،‬ﻭ ﺇﻤﺎ ﺃﻨﻬﺎ ﻨﺸﺄﺕ‬ ‫ﺩﻓﻌﺔ ﻭﺍﺤﺩﺓ ﻭ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﻓﻼ ﻴﻭﺠﺩ ﺘﺤﻭل ﻭ ﻻ ﺘﻁﻭﺭ‪.‬‬‫ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ‪ :‬ﺇﻥ ﻤﺫﻫﺏ ﺘﻁﻭﺭ ﺍﻷﻨﻭﺍﻉ ﺍﺴﺘﻨﺘﺠﺕ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻤﺎ ﻻﺤﻅﺘﻪ‪،‬‬‫ﻭ ﺒﺫﻟﻙ ﻓﻬﻲ ﻟﻴﺴﺕ ﺴﻭﻯ ﻓﺭﻀﺎ ﻋﻠﻤﻴﺎ ﻗﺩ ﻴﻔﻴﺩ ﻓﻲ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺒﺤﺙ‪ ،‬ﻭ ﻻ‬ ‫ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﺘﺼﻌﺩ ﺇﻟﻰ ﻤﺭﺘﺒﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺃﻭ ﺃﻥ ﺘﻌﺘﺒﺭ ﻋﻘﻴﺩﺓ ﺠﺩﻴﺩﺓ‪.‬‬

‫ﺃﺴﺌﻠﺔ ﺍﻟﺘﻘﻭﻴﻡ ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ‬ ‫ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻷﻭل ‪ -‬ﺘﺼﻤﻴﻡ ﻤﻘﺎﻟﺔ‬‫ﺇﻟﻰ ﻤﺎﺫﺍ ﻴﻌﻭﺩ ﺘﺄﺨﺭ ﻋﻠﻭﻡ ﺍﻟﺒﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﻋﻥ ﺒﻘﻴﺔ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ؟‬‫ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ – ﺘﺼﻤﻴﻡ ﺘﺤﻠﻴل ﻨﺹ‬‫ﺍﻟﻨﺹ ‪ :‬ﻟﻘﺩ ﺃﻭﺘﻲ ﺫﺍﺕ ﻴﻭﻡ ﻓﻲ ﻤﺨﺒﺭﻱ ﺒﺄﺭﺍﻨﺏ ﻤﻥ ﺍﻟﺴﻭﻕ‪ ،‬ﻓﻭﻀﻌﺘﻬﺎ‬‫ﻋﻠﻰ ﻤﻨﻀﺩﺓ ﺤﻴﺙ ﺒﺎﻟﺕ‪ ،‬ﻻﺤﻅﺕ ﺼﺩﻓﺔ ﺃﻥ ﺒﻭﻟﻬﺎ ﻜﺎﻥ ﺼﺎﻓﻴﺎ ﻭﺤﺎﻤﻀﺎ‪.‬‬‫ﻓﻠﻔﺕ ﻨﻅﺭﻱ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﻤﺭ ﻟﻸﺭﺍﻨﺏ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﺩﺓ ﺒﻭﻟﻬﺎ ﻋﻜﺭﺍ ﻭﻗﻠﻭﻴﺎ ﺒﺼﻔﺘﻬﺎ‬‫ﻤﻌﺘﺸﺒﺔ‪ ،‬ﺒﻴﻨﻤﺎ ﺍﻟﻼﺤﻤﺔ ﻜﻤﺎ ﻫﻭ ﻤﻌﻠﻭﻡ ﻟﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻜﺱ ﺃﺒﻭﺍل ﺼﺎﻓﻴﺔ‬‫ﻭﺤﺎﻤﻀﺔ‪ .‬ﻭﻗﺩ ﺃﻭﺤﺕ ﺇﻟﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅﺔ ﻟﺤﻤﻭﻀﺔ ﺍﻟﺒﻭل ﻟﺩﻯ ﺍﻷﺭﺍﻨﺏ‪ ،‬ﺃﻥ‬‫ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﻴﻭﺍﻨﺎﺕ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻐﺫﺍﺌﻴﺔ ﺍﻟﻤﻌﺭﻭﻓﺔ ﻟﺩﻯ ﺍﻟﻼﺤﻤﺔ‪،‬‬‫ﻓﻔﺭﻀﺕ ﺃﻨﻬﺎ ﺭﺒﻤﺎ ﻟﻡ ﺘﺄﻜل ﻤﻨﺫ ﻤﺩﺓ ﻁﻭﻴﻠﺔ‪ ،‬ﻭﺃﻥ ﺍﻟﺼﻴﺎﻡ ﻗﺩ ﺤﻭﻟﻬﺎ ﺇﻟﻰ‬‫ﺤﻴﻭﺍﻨﺎﺕ ﻻﺤﻤﺔ ﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ﺘﺘﻐﺫﻯ ﻤﻥ ﺩﻤﻬﺎ ﺫﺍﺘﻪ‪ ،‬ﻭﻜﺎﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﺴﻬل ﺠﺩﺍ ﺍﻟﺘﺤﻘﻕ‬‫ﺒﻭﺍﺴﻁﺔ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻔﻜﺭﺓ ﺍﻟﻤﺴﺒﻘﺔ ﺃﻡ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻔﺭﺽ‪ .‬ﻓﺄﻋﻁﻴﺕ‬‫ﺍﻷﺭﺍﻨﺏ ﻋﺸﺒﺎ ﺘﺄﻜﻠﻪ‪ ،‬ﻭﺒﻌﺩ ﺒﻀﻊ ﺴﺎﻋﺎﺕ ﺼﺎﺭﺕ ﺃﺒﻭﺍﻟﻬﺎ ﻋﻜﺭﺓ ﻭﻗﻠﻭﻴﺔ‪ .‬ﺜﻡ‬‫‪ ‬ﺃﺨﻀﻌﺕ ﺍﻷﺭﺍﻨﺏ ﺫﺍﺘﻬﺎ ﻟﻠﺼﻴﺎﻡ ﻭﺒﻌﺩ ‪ 24 ‬ﺴﺎﻋﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻜﺜﺭ ﻋﺎﺩﺕ ﺃﺒﻭﺍﻟﻬﺎ‬‫ﺼﺎﻓﻴﺔ ﻭﺸﺩﻴﺩﺓ ﺍﻟﺤﻤﻭﻀﺔ‪ ،‬ﺜﻡ ﺃﻨﻬﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﺘﺼﻴﺭ ﻤﻥ ﺠﺩﻴﺩ ﻗﻠﻭﻴﺔ ﻋﻨﺩ‬ ‫ﺇﻋﻁﺎﺌﻬﺎ ﺍﻟﻌﺸﺏ ﺇﻟﻰ ﺁﺨﺭﻩ‪.‬‬‫‪ ‬ﻜﻠﻭﺩ ﺒﺭﻨﺎﺭﺩ ‪C . Bernard‬‬

‫ﺍﻹﺠﺎﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺌﻠﺔ ﺍﻟﺘﻘﻭﻴﻡ ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ ‪:‬‬ ‫ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻷﻭل – ﺘﺼﻤﻴﻡ ﺍﻟﻤﻘﺎل‬‫ﺍﻟﻤﻘﺩﻤﺔ ‪ :‬ﺘﺩﺭﺱ ﺍﻟﺒﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺍﻟﺤﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﻜﺎﺌﻨﺎﺕ ﺍﻟﺤﻴﺔ ﻟﻤﻌﺭﻓﺔ‬ ‫ﻤﻜﻭﻨﺎﺘﻬﺎ‬‫ﻭ ﻭﻅﺎﺌﻔﻬﺎ‪ .‬ﻏﻴﺭ ﺃﻥ ﻤﻘﺎﺭﻨﺘﻬﺎ ﺒﻌﻠﻭﻡ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺍﻟﺠﺎﻤﺩﺓ ﺘﺠﻌﻠﻨﺎ ﻨﺴﺘﻨﺘﺞ ﺒﺄﻨﻬﺎ ﺃﻗل‬ ‫ﺘﻘﺩﻤﺎ ﻤﻨﻬﺎ‪ .‬ﻟﻤﺎﺫ؟‬ ‫ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ‪: ‬‬ ‫‪ -1 ‬ﺇﺜﺒﺎﺕ ﺍﻟﺘﺄﺨﺭ‬ ‫‪ -‬ﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﺒﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﻻ ﺘﺯﺍل ﺘﻌﺘﻤﺩ ﻓﻲ ﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻷﺤﻴﺎﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻭﺼﻑ‪.‬‬‫‪ -‬ﺍﻟﺘﻨﺒﺅ ﻓﻲ ﻤﺠﺎل ﻋﻠﻭﻡ ﺍﻟﺒﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﺃﻗل ﺩﻗﺔ ﻭ ﻴﻘﻴﻨﺎ ﻤﻨﻪ ﻓﻲ ﻋﻠﻭﻡ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ‬ ‫ﺍﻟﺠﺎﻤﺩﺓ ‪.‬‬ ‫‪ -‬ﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﺒﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﺇﺤﺼﺎﺌﻴﺔ ﺍﺤﺘﻤﺎﻟﻴﺔ‪.‬‬ ‫ﺇﻟ ‪ ‬ﺦ‪...‬‬ ‫‪ -2 ‬ﺘﻔﺴﻴﺭ ﺍﻟﺘﺄﺨﺭ‬‫‪ -‬ﺼﻌﻭﺒﺔ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺍﻟﺤﻴﺔ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﻋﻠﻤﻴﺔ ﺘﺠﺭﻴﺒﻴﺔ ﺒﺴﺒﺏ ﻤﺎ ﺘﺘﻤﻴﺯ ﺒﻪ‬ ‫ﻤﻥ ﺨﺼﺎﺌﺹ ﺘﺠﻌﻠﻬﺎ ﺃﻜﺜﺭ ﺘﻌﻘﻴﺩﺍ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺍﻟﺠﺎﻤﺩﺓ‪.‬‬‫‪ -‬ﺘﻘﺩﻴﺱ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻜﺎﺌﻨﺎﺕ ﻭ ﻤﻥ ﺒﻴﻨﻬﺎ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻭ ﻟﺫﻟﻙ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﺢ‬ ‫ﻤﻤﻨﻭﻋﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻤﻀﻰ‪.‬‬ ‫‪ -‬ﺤﺎﺠﺔ ﺍﻟﺒﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻷﺨﺭﻯ ﻜﺎﻟﻔﻴﺯﻴﺎﺀ ﻭ ﺍﻟﻜﻴﻤﻴﺎﺀ‪.‬‬

‫‪ -3 ‬ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ‪:‬‬‫‪ -‬ﺍﻟﺒﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﺘﻤﻜﻨﺕ ﻤﻥ ﺇﺩﺨﺎل ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻲ ﻓﻲ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﻜﺎﺌﻨﺎﺕ‬ ‫ﺍﻟﺤﻴﺔ‪.‬‬ ‫‪ -‬ﺍﻟﺒﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﺘﻤﻜﻨﺕ ﻤﻥ ﺍﻻﻋﺘﻤﺎﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺭﻴﺎﻀﻴﺎﺕ ﻟﻠﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﻨﺘﺎﺌﺠﻬﺎ‪.‬‬‫‪ -‬ﺍﻟﺒﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﺘﻔﻴﺩ ﻓﻲ ﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺠﺎﻻﺕ ﺍﻷﺨﺭﻯ ﻤﺜل ﺍﻟﻁﺏ ﻭﻋﻠﻡ‬ ‫ﺍﻟﻨﻔﺱ‪...‬‬ ‫ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ‪:‬‬‫ﺒﺎﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻭﺍﺌﻕ ﺍﻻﺒﺴﺘﻤﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻭﺍﺠﻬﺕ ﻋﻠﻡ ﺍﻷﺤﻴﺎﺀ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻨﻪ‬ ‫ﺍﺴﺘﻁﺎﻉ ﺃﻥ ﻴﺤﻘﻕ ﺘﻘﺩﻤﺎ ﻜﺒﻴﺭﺍ ﻭ ﺃﻥ ﻴﻁﻭﺭ ﻁﺭﻕ ﻭ ﻭﺴﺎﺌل ﺒﺤﺜﻪ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﺘﺼﻤﻴﻡ ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻨﺹ‬‫ﺍﻟﻤﻘﺩﻤﺔ ‪ :‬ﻫل ﻴﻤﻜﻥ ﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻲ ﺒﺨﻁﻭﺍﺘﻪ ﺍﻟﻤﻌﺭﻭﻓﺔ ﻓﻲ ﺩﺭﺍﺴﺔ‬ ‫ﺍﻟﻜﺎﺌﻨﺎﺕ ﺍﻟﺤﻴﺔ ؟‬‫ﻤﻭﻗﻑ ﺼﺎﺤﺏ ﺍﻟﻨﺹ ‪ :‬ﻴﺅﻜﺩ ﻜﻠﻭﺩ ﺒﺭﻨﺎﺭﺩ ‪ ،‬ﻭ ﻫﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﻤﺅﺴﺱ ﻋﻠﻡ‬‫ﺍﻟﺒﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ‪ ،‬ﺒﺄﻥ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻲ ﻤﻤﻜﻥ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﻓﻲ ﻤﺠﺎل ﺩﺭﺍﺴﺔ‬ ‫ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺍﻟﺤﻴﺔ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﺤﺠﺔ ‪ :‬ﺃﻭﺭﺩ ﻜﻠﻭﺩ ﺒﺭﻨﺎﺭﺩ ﺘﺠﺭﺒﺘﻪ ﺍﻟﺸﻬﻴﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺭﺍﻨﺏ ‪:‬‬‫‪ -‬ﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅﺔ ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅﺔ ﻫﻭ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅﺔ‬‫ﺍﻻﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﻀﻤﻥ ﺍﻟﺘﻌﺎﺭﺽ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻭﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ ‪:‬‬ ‫ﺒﻭل ﺍﻷﺭﺍﻨﺏ ﻋﻜﺭ ﻭ ﻗﻠﻭﻱ ﻭ ﻫﻭ ﻜﺎﻥ ﻴﻌﻠﻡ ﺃﻥ ﺒﻭﻟﻬﺎ ﺼﺎﻑ ﻭ ﺤﺎﻤﺽ‪.‬‬

‫‪ -‬ﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﻔﺭﻀﻴﺔ – ﻭﻫﻲ ﺃﺴﺎﺱ ﻜل ﻤﻨﻬﺞ ﺘﺠﺭﻴﺒﻲ ﻟﺩﻯ ﻜﻠﻭﺩ‬ ‫ﺒﺭﻨﺎﺭﺩ‬‫– ﺍﻓﺘﺭﺽ ﺃﻨﻬﺎ ﻓﻲ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﻐﺫﺍﺌﻴﺔ ﻤﻊ ﺍﻟﺤﻴﻭﺍﻨﺎﺕ ﺍﻵﻜﻠﺔ‬ ‫ﻟﻠﺤﻡ‪.‬‬‫‪ -‬ﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ) ﺍﻟﺘﺤﻘﻕ ﻤﻥ ﺍﻟﻔﺭﻀﻴﺔ( ‪:‬ﻴﻌﻁﻲ ﻟﻬﺎ ﺍﻟﻌﺸﺏ‬‫ﻭﺘﻌﻭﺩ ﺇﻟﻰ ﻭﻀﻌﻬﺎ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻲ ﺃﻱ ﻴﻌﻭﺩ ﺒﻭﻟﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﺼﺎﻑ ﻭ ﺤﺎﻤﺽ ﺜﻡ‬ ‫ﻴﺘﺭﻜﻬﺎ ﺠﺎﺌﻌﺔ ﻓﻴﻀﻴﺭ ﺒﻭﻟﻬﺎ ﻋﻜﺭﺍ ﻭ ﻗﻠﻭﻴﺎ‪.‬‬‫ﺍﻻﺴﺘﻨﺘﺎﺝ ‪ :‬ﺇﻥ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺘﺘﺠﺭﻴﺒﻲ ﻤﻤﻜﻥ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﻭ ﻟﻜﻥ ﻤﻊ‬ ‫ﻤﺭﺍﻋﺎﺓ ﺨﺼﻭﺼﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺍﻟﺤﻴﺔ‪.‬‬ ‫ﺘﺩﺭﺏ ﺃﻴﻬﺎ ﺍﻟﺩﺍﺭﺱ…‬ ‫ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻷﻭل‪ -‬ﺘﺼﻤﻴﻡ ﻤﻘﺎﻟﺔ‬‫ﺍﻟﺴﺅﺍل‪ :‬ﻫل ﺘﺭﻯ ﺃﻥ ﺍﻟﻴﻘﻴﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻟﺒﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﻓﻲ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻴﻘﻴﻥ ﻓﻲ ﻋﻠﻭﻡ‬ ‫ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺍﻟﺠﺎﻤﺩﺓ ؟‬ ‫ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪ -‬ﺘﺤﻠﻴل ﻨﺹ‬‫\" ﺇﻥ ﺍﻟﺘﻨﺎﺤﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﻘﺎﺀ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻤﺤﺘﻭﻤﺔ ﻜﻤﺎ ﻓﻲ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻌﻀﻭﻴﺎﺕ ﻤﻥ‬‫ﻗﺎﺒﻠﻴﺔ ﻟﻼﺯﺩﻴﺎﺩ ﻭ ﺍﻟﺘﻜﺎﺜﺭ‪ .‬ﻭ ﻜل ﻜﺎﺌﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩ‪ ،‬ﺇﻥ ﺃﻨﺘﺞ ﻓﻲ ﺤﻴﺎﺘﻪ ﻋﺩﺩﺍ‬‫ﻭﺍﻓﺭﺍ ﻤﻥ ﺍﻟﺒﻴﺽ ﺃﻭ ﺍﻟﺒﺫﻭﺭ‪ ،‬ﻓﻼ ﺒﺩ ﻤﻥ ﺃﻥ ﻴﻨﺘﺎﺒﻪ ﺍﻟﻬﻼﻙ ﻓﻲ ﺒﻌﺽ ﺃﺩﻭﺍﺭ‬‫ﺤﻴﺎﺘﻪ‪ ،‬ﺃﻭ ﻓﻲ ﻏﻀﻭﻥ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻔﺼﻭل ﺃﻭ ﺍﻟﺴﻨﻴﻥ ﺍﺘﻔﺎﻗﺎ‪ ،‬ﻭ ﺇﻻ ﻓﺈﻥ ﻋﺩﺩ‬‫ﺃﻓﺭﺍﺩﻩ ﻴﺘﻜﺎﺜﺭ ﺒﻨﺴﺒﺔ ﻫﻨﺩﺴﻴﺔ ﻻ ﻴﺘﺼﻭﺭﻫﺎ ﺍﻟﻭﻫﻡ‪ ،‬ﺤﺘﻰ ﻟﻘﺩ ﺘﻘﺼﺭ ﺃﻴﺔ ﺒﻘﻌﺔ‬‫ﻤﻥ ﺍﻟﺒﻘﺎﻉ ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﺘﻌﻀﺩ ﻨﺘﺎﺌﺠﻪ‪ .‬ﻭ ﺴﻨﻥ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﺘﻘﻀﻲ ﺒﺄﻥ ﻴﺭﺒﻭ ﻋﺩﺩ‬

‫ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﺍﻟﻨﺎﺘﺠﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﺎﺠﺯ ﻤﻨﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﻘﺎﺀ‪ .‬ﻟﺫﻟﻙ ﻴﺘﻌﻴﻥ ﺃﻥ ﺘﺠﺭﻱ ﻋﻠﻰ‬‫ﺍﻟﻜﺎﺌﻨﺎﺕ ﺴﻨﺔ ﺍﻟﺘﻨﺎﺤﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﻘﺎﺀ‪ ،‬ﺃﻓﺭﺍﺩ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﺍﻟﻭﺍﺤﺩ ﺒﻌﻀﻬﺎ ﺇﺯﺍﺀ ﺒﻌﺽ ﻭ‬‫ﺃﻓﺭﺍﺩ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ‪ .‬ﻭ ﺤﺎﻻﺕ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺤﻭﻁ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﺸﺭﻉ‬‫ﻓﻲ ﺤﻜﻡ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺴﻨﺔ ‪ .‬ﺇﺫ ﻻ ﻴﺘﺴﻨﻰ ﻓﻲ ﻤﺜل ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺤﺎل ﺃﻥ ﺘﺯﻴﺩ ﻜﻤﻴﺔ ﻤﻭﺍﺩ‬‫ﺍﻟﻐﺫﺍﺀ ﺒﻁﺭﻕ ﻋﻤﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻭ ﻟﻴﺱ ﺜﻤﺔ ﻗﻴﺩ ﻨﺎﺘﺞ ﻋﻥ ﺒﺎﻋﺙ ﺍﻀﻁﺭﺍﺭﻱ ﻴﻤﻨﻊ‬‫ﺍﻟﺘﺯﺍﻭﺝ ﻭ ﺃﺨﻼﻑ ﺍﻟﻨﺴل‪ .‬ﻓﺈﺫﺍ ﺃﻤﻌﻥ ﺒﻌﺽ ﺍﻷﻨﻭﺍﻉ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺯﺍﻴﺩ ﺒﻨﺴﺒﺔ ﻜﺒﻴﺭﺓ‬‫ﺃﻭ ﻗﻠﻴﻠﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﻜل ﺍﻷﻨﻭﺍﻉ ﻻ ﻴﺘﻴﺴﺭ ﻟﻬﺎ ﺃﻥ ﺘﻤﻀﻲ ﺨﺎﻀﻌﺔ ﻟﻠﻨﺴﺒﺔ ﺫﺍﺘﻬﺎ‪ ،‬ﻭ‬ ‫ﺇﻻ ﻀﺎﻕ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺒﻤﺎ ﻭﺴﻊ ﻓﻀﺎﺅﻩ‪.‬‬ ‫‪ ‬ﺘﻠﻙ ﻫﻲ ﺍﻟﻘﺎﻋﺩﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﻋﺯﺍﻫﺎ ﻤﺎﻟﺘﻭﺱ‪ Malthus ‬ﺇﻟﻰ ﻋﺎﻟﻤﻲ ﺍﻟﺤﻴﻭﺍﻥ‬ ‫ﻭ ﺍﻟﻨﺒﺎﺕ ﻭ ﺜﺒﺘﻬﺎ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺘﺜﺒﻴﺘﺎ‪.‬‬ ‫ﺸﺎﺭل ﺩﺍﺭﻭﻴﻥ‬ ‫ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ ‪ :‬ﺃﻜﺘﺏ ﻤﻘﺎﻻ ﻓﻠﺴﻔﻴﺎ ﺘﻌﺎﻟﺞ ﻓﻴﻪ ﻤﻀﻤﻭﻥ ﺍﻟﻨﺹ‬

‫ﺍﻹﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺭﺍﺒﻌﺔ ‪ :‬ﻓـﻠـﺴـﻔـﺔ ﺍﻟـﻌـﻠـﻭﻡ‪ ‬‬ ‫‪ -3 ‬ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ‬ ‫‪SCIENCES HUMAINES ‬‬ ‫ﺘﺼﻤﻴﻡ ﺍﻟﺩﺭﺱ‬ ‫ﺃﻤﺜﻠﺔ‬ ‫ﺍﻟﻤﻼﺤﻅﺎﺕ‬ ‫ﺍﺴﺘﻨﺘﺎﺝ‬ ‫ﺃﻭﻻ‪ -‬ﻋﻠﻡ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺦ‬ ‫ﺜﺎﻨﻴﺎ‪ -‬ﻋﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ‬ ‫ﺜﺎﻟﺜﺎ‪ -‬ﻋﻠﻡ ﺍﻟﻨﻔﺱ‬

‫ﺃﻤﺜﻠﺔ‬‫ﺍﻟﺘﺒﺭﻴﺭ‬ ‫ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ‬ ‫ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ‬ ‫ﺍﻟﻘﻀﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻲ‬ ‫ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ‬‫ﻤﻘﺩﺍﺭ ﺤﻴﺙ ﻴﺴﺘﺤﻴل ﻤﻌﺭﻓﺔ‬ ‫ﺍﻟﺘﻲ ﻤﺎ‬ ‫ﺍﻷﺴﺒﺎﺏ‬ ‫ﺍﻟﺜﻭﺭﺓ‬‫ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ‬ ‫ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ‪ ،‬ﺃﻭ ﻤﺎ ﺍﻷﺴﺒﺎﺏ‬ ‫ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻴﺔ ﺘﻭﻀﺢ‬‫ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﻟﻠﺤﺎﺩﺜﺔ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ‬ ‫ﻫﻲ‬ ‫ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ‬‫ﺃﻭ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﻴﻘﻊ ﺍﻟﻠﺠﻭﺀ ﺇﻟﻰ ﺘﺄﻭﻴل‬ ‫ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ‪.‬‬‫ﺘﺄﻭﻴل ﺍﻷﺤﺩﺍﺙ ﺃﻭ ﺘﺄﻭﻴل ﻭﻓﻬﻡ ﺍﻟﺤﻭﺍﺩﺙ ﻭﻓﻬﻤﻬﺎ ﺒﺘﺩﺨل ﻜﺒﻴﺭ‬‫ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﺩﺜﺔ ﻟﻠﺫﺍﺘﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺒﻌﺩﻡ ﺍﻻﻜﺘﻔﺎﺀ‬ ‫ﻭﻓﻬﻤﻬﺎ‪.‬‬‫ﺒﺎﻓﺘﺭﺍﺽ ﺃﺴﺒﺎﺏ ﻫﻲ‬ ‫ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ؟‬ ‫ﻭﺒﺎﻟﻁﺒﻊ‬‫ﺒﻁﺒﻴﻌﺘﻬﺎ ﻟﻴﺴﺕ ﺨﺎﻟﺼﺔ‬ ‫ﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻷﺴﺒﺎﺏ‬‫ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ‪ ،‬ﺃﻱ ﺒﺈﻀﺎﻓﺔ‬ ‫ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ‬‫ﺍﻟﻘﺼﺩ ﺃﻭ ﺍﻟﻐﺎﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻷﺴﺒﺎﺏ‬ ‫ﻟﻠﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ‬‫ﺍﻟﻐﺎﺌﻴﺔ ـ ﺇﻥ ﺼﺢ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ـ‬ ‫ﻏﻴﺭ ﻤﻤﻜﻨﺔ ﻟﺤﺩ‬‫ﻭﻫﻲ ﺇﻀﺎﻓﺔ ﻤﺭﻓﻭﻀﺔ ﻓﻲ‬ ‫ﺍﻵﻥ‪ ،‬ﻓﻼ ﺒﺩ ﻤﻥ‬‫ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻴﺔ‪ ،‬ﻟﻜﻨﻬﻬﺎ‬‫ﻀﺭﻭﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ‬ ‫ﺍﻟﻠﺠﻭﺀ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻔﻬﻡ‬ ‫ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ‪.‬‬ ‫ﻋﻭﻀﺎ‬ ‫ﻭﺍﻟﺘﺄﻭﻴل‬ ‫ﻋﻥ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ‪.‬‬‫ﻤﻘﺩﺍﺭ ﻻ ﻴﻜﺘﻔﻰ ﻓﻲ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ‬ ‫ﺤﻴﺙ ﺇﻥ ﺇﺩﺭﺍﻙ ﻤﺎ‬ ‫ﻓﺘﺢ‬‫ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ‬ ‫ﺍﻷﺴﺒﺎﺏ‬ ‫ﺍﻷﻨﺩﻟﺱ‬‫ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻴﻤﺎ ﻋﻤﻭﻤﺎ‪ ،‬ﺒﺎﻟﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﺃﺴﺒﺎﺒﻬﺎ‬‫ﻴﺤﺩﺙ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﻫﻭ ﻤﺘﻭﻓﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺭﻴﺒﺔ ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭﺓ‪ ،‬ﻭﻋﻼﻗﺎﺘﻬﺎ‬

‫ﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﻋﻥ ﺍﻟﺜﺎﺒﺘﺔ ﺒﺤﻭﺍﺩﺙ ﺃﺨﺭﻯ ﻤﻥ‬ ‫ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻴﺔ‬‫ﻓﺈﻨﻪ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﺩﺜﺔ ﻨﻭﻋﻬﺎ‪ .‬ﺒل ﻻ ﺒﺩ ﻤﻥ ﺇﺩﺨﺎل‬ ‫ﻤﺴﺘﺤﻴل‪،‬‬‫ﺍﻷﺴﺒﺎﺏ ﺍﻟﺫﺍﺘﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺃﻫﻤﻬﺎ‬ ‫ﻴﻌﻤﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ؟‬‫ﺍﻟﻤﻘﺎﺼﺩ ﻭﺍﻟﻐﺎﻴﺎﺕ ﻓﻲ ﻓﻬﻡ‬ ‫ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻔﻬﻡ‬‫ﺍﻟﺤﺎﺩﺜﺔ ﻭﺘﺄﻭﻴﻠﻬﺎ‪ ،‬ﺇﻟﻰ ﺠﺎﻨﺏ‬ ‫ﻭﺍﻟﺘﺄﻭﻴل‪ .‬ﺃﻱ‬‫ﻋﺩﻡ ﻋﺯﻟﻬﺎ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻴﺤﺩﺙ ﻓﻲ‬ ‫ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻋﻥ‬‫ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ‬ ‫ﻤﺠﻤﻭﻉ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ‬‫ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ‪ ،‬ﺒل ﻻ ﺒﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭ‬ ‫ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ‬‫ﺇﻟﻴﻬﺎ ﻀﻤﻥ ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻉ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻲ‬ ‫ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‬‫ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ‬ ‫ﻭﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻲ‬ ‫ﻭﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ﻭﺍﻟﻨﻔﺴﻴﺔ‪،‬‬‫ﻭﺍﻟﻨﻔﺴﻲ ﺍﻟﻤﺤﻴﻁ ﺒﻬﺎ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺩﺕ ﺇﻟﻰ‬ ‫ﺤﺩﻭﺙ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ‪،‬‬ ‫ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻫﻲ ﻫﻨﺎ ﻓﺘﺢ‬ ‫ﺍﻷﻨﺩﻟﺱ‪.‬‬‫ﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻨﺴﻌﻰ‬ ‫ﺍﻟﺴﻌﻲ ﺇﻟﻰ ﻓﻬﻡ ﻤﺎ‬ ‫ﺍﻟﺤﺭﺏ‬ ‫ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ‬‫ﺇﻟﻴﻪ ﻫﻨﺎ‪ ،‬ﻫﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺴﻤﺢ ﺒﻪ‬ ‫ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ‬ ‫ﻭﺘﺄﻭﻴل‬ ‫ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ‬‫ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﻭﻓﺭﺓ ﻋﻥ ﻋﻠﻡ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺦ‪ ،‬ﻓﻲ ﺴﻴﺎﻕ‬‫ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﺩﺜﺔ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ‪ ،‬ﺃﻱ‬ ‫ﺒﺎﺴﺘﻌﺭﺍﺽ‬‫ﺃﻨﻨﺎ ﻨﺤﺎﻭل ﻓﻬﻡ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﺩﺜﺔ‬ ‫ﺃﺴﺒﺎﺒﻬﺎ‪ ،‬ﺃﻭ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ‪.‬‬‫ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ ﻭﺘﺄﻭﻴﻠﻬﺎ‪ ،‬ﺤﺴﺏ‬ ‫ﺃﺴﺒﺎﺒﻬﺎ‬ ‫ﻋﻥ‬‫ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻴﺔ ﻟﻌﻠﻡ‬ ‫ﻭﺩﻭﺍﻓﻌﻬﺎ‪ ،‬ﻤﻬﻤﺎ‬‫ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺦ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺘﻌﺘﻤﺩ ﻋﻠﻰ‬ ‫ﺩﺭﺠﺔ‬ ‫ﻜﺎﻨﺕ‬‫ﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﺫﺍﺘﻴﺔ‪،‬‬ ‫ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺘﻬﺎ‪،‬‬

‫ﻤﻥ ﺭﻏﺒﺎﺕ ﻭﻤﻴﻭل ﻏﻴﺭ‬ ‫ﻭﺒﺎﻟﺒﺤﺙ ﻜﺫﻟﻙ‬‫ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻫﻭ ﺍﻟﻭﻀﻊ‬ ‫ﺃﺴﺒﺎﺒﻬﺎ‬ ‫ﻋﻥ‬‫ﻓﻲ ﻤﺨﺘﻠﻑ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﻐﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺃﻭ ﻋﻥ‬ ‫ﻤﻘﺎﺼﺩﻫﺎ‬ ‫ﻭﻏﺎﻴﺎﺘﻬﺎ‪.‬‬‫ﻋﻥ ﻫﺫﻩ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻬﻲ‬ ‫ﺍﻟﻔﻬﻡ ﺍﻟﺒﺤﺙ‬ ‫ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ‬ ‫ﺍﻻﻨﺘﻔﺎﻀﺔ‬ ‫ﺍﻟﻔﻠﺴﻁﻴﻨﻴﺔ‬‫ﻋﻥ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺘﻨﺩﺭﺝ ﻀﻤﻥ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺏ‬ ‫ﻭﺍﻟﺘﺄﻭﻴل‪،‬‬‫ﻁﺭﻴﻕ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﺘﻭﻓﺭﺓ ﻋﻥ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻋﻠﻡ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺦ ﻫﻭ‬‫ﻤﻬﻤﺎ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺃﺤﺩ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻫﻲ‬ ‫ﺍﻷﺴﺒﺎﺏ‬‫ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺒﺤﺙ ﻓﻲ‬ ‫ﺒﻌﻴﺩﺓ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ‪،‬‬ ‫ﻜﺎﻨﺕ‬‫ﻭﺫﺍﺘﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺃﻴﻀﺎ ﻭﻋﻥ ﻤﻘﺩﺍﺭ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﺍﻟﺸﺩﻴﺩﺓ‬‫ﻋﻥ ﻗﻴﻤﺘﻬﺎ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺍﻟﺘﺸﺎﺒﻙ ﻭﺍﻟﺘﻌﻘﻴﺩ‪ ،‬ﺇﺫﺍ ﻗﺎﺭﻨﺎﻫﺎ‬ ‫ﺍﻟﺒﺤﺙ‬‫ﺴﻴﺎﻕ ﺒﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺍﻟﺤﻴﺔ‬ ‫ﺍﻷﺴﺒﺎﺏ ﺍﻟﻐﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻲ‬‫ﺍﻟﻤﻘﺎﺼﺩ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﻭﺍﻟﺠﺎﻤﺩﺓ‪ ،‬ﻭﻟﻬﺫﺍ ﻓﺭﻏﻡ‬ ‫ﺃﻭ‬‫ﻋﻤﻭﻤﺎ‪ ،‬ﻭﻋﻠﻡ ﻁﻤﻭﺡ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﺇﻟﻰ‬ ‫ﻭﺍﻟﻐﺎﻴﺎﺕ‪.‬‬‫ﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻲ ﻓﻲ‬ ‫ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺦ‬‫ﺨﺼﻭﺼﺎ‪ ،‬ﻭﻤﺎ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ‪ ،‬ﺘﺒﻘﻰ ﺒﻌﻴﺩﺓ‬‫ﻗﻴﻤﺘﻬﺎ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻋﻥ ﺼﺭﺍﻤﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ‪،‬‬‫ﻭﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﺈﻥ ﺤﻭﺍﺩﺜﻬﺎ ﺃﻭ‬‫ﻟﻬﺎ ﺒﺎﻟﻤﻌﺎﺭﻑ ﻅﻭﺍﻫﺭﻫﺎ ﻻﺯﺍﻟﺕ ﺒﻌﻴﺩﺓ ﻋﻥ‬‫ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻲ‬ ‫ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‬‫ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ‪ ،‬ﺒﺎﻷﺴﺒﺎﺏ‬‫ﻭﻻﺯﺍﻟﺕ‬ ‫ﺫﺍﺕ ﺍﻻﺴﺘﺜﻤﺎﺭ ﺍﻟﻘﺭﻴﺒﺔ‪،‬‬

‫ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﺫﺍﺘﻴﺔ ﺘﺘﺩﺨل‬ ‫ﺍﻟﻌﻤﻠﻲ‬‫ﻓﻴﻬﺎ ﺒﻨﺴﺒﺔ ﻜﺒﻴﺭﺓ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ‬ ‫ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻘﻲ؟‬‫ﻓﻼ ﻤﻔﺭ ﻤﻥ ﺍﻻﻋﺘﻤﺎﺩ ﻋﻠﻰ‬‫ﺍﻟﻔﻬﻡ ﻭﺍﻟﺘﺄﻭﻴل ﻓﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻋﺩﻡ‬‫ﺍﺴﺘﺒﻌﺎﺩ ﺍﻟﻌﻭﺍﻤل ﺍﻟﺫﺍﺘﻴﺔ‪،‬‬‫ﺤﻴﺙ ﺇﻥ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻫﻨﺎ ﻫﻭ‬‫ﺍﻟﺩﺍﺭﺱ ﻭﺍﻟﻤﺩﺭﻭﺱ‪ ،‬ﺃﻭ ﻫﻭ‬‫ﺍﻟﺫﺍﺕ ﻭﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﻓﻲ ﺁﻥ‬‫ﻭﺍﺤﺩ‪.‬‬‫ﻋﻥ ﺍﻻﻨﺘﺤﺎﺭ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪،‬‬ ‫ﻋﻥ ﺍﻟﺒﺤﺙ‬ ‫ﺍﻟﺒﺤﺙ‬ ‫ﺍﻻﻨﺘﺤﺎﺭ‬‫ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻴﺔ ﻟﻜﻨﻬﺎ ﺫﺍﺕ ﺼﻠﺔ ﻭﺜﻴﻘﺔ‬ ‫ﺍﻷﺴﺒﺎﺏ‬‫ﻟﻤﺎ ﺒﺎﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻟﻨﻔﺴﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﺼﻠﺔ‬ ‫ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‬ ‫ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‬‫ﺍﻟﻤﺅﺩﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﻭﻗﻭﻉ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻟﺘﻭﺼل ﺒﻬﺎ‪ ،‬ﻤﺜل ﺍﻟﻴﺄﺱ ﻭﺍﻟﺨﻭﻑ‬‫ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻻﻨﺘﺤﺎﺭ‪ ،‬ﺇﻟﻴﻪ ﻤﻥ ﺃﺴﺒﺎﺏ ﻭﺍﻟﻘﻠﻕ‪ ،‬ﻭﻤﺎ ﺸﺎﺒﻪ ﺫﻟﻙ ﻤﻥ‬‫ﻀﺒﻁ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻟﻨﻔﺴﻴﺔ‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﻴﻌﻨﻲ‬ ‫ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ‬‫ﺃﻭ ﻋﻼﻗﺎﺕ‪ ،‬ﺃﻭ ﺃﻥ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪،‬‬ ‫ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ‬‫ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺘﺤﻜﻡ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﻴﺘﺤﻜﻡ ﻤﺜل ﺴﺎﺌﺭ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻟﻨﻔﺴﻴﺔ‪،‬‬‫ﻅﺎﻫﺭﺓ ﻏﻴﺭ ﻤﺴﺘﻘﻠﺔ‪ ،‬ﻭﻏﻴﺭ ﺘﺎﻤﺔ‬ ‫ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ‪ .‬ﻓﻲ‬‫ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺇﻥ ﻜﺎﻨﺕ‬ ‫ﺍﻻﻨﺘﺤﺎﺭ‪.‬‬‫ﻤﺘﻔﺎﻭﺘﺔ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻅﺎﻫﺭﺓ‬‫ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺃﻗﺭﺏ ﺇﻟﻰ‬‫ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﻤﻥ ﻏﻴﺭﻫﺎ‪،‬‬‫ﻭﻨﺘﺎﺌﺠﻬﺎ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻴﺔ ﺃﻗﺭﺏ ﺇﻟﻰ‬

‫ﻭﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ‪،‬‬ ‫ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ‬‫ﻭﻜﺫﻟﻙ ﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺘﻭﺼل‬ ‫ﺇﻟﻴﻬﺎ ﻋﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ‪.‬‬‫ﻋﻥ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‬ ‫ﻋﻥ ﺍﻟﺒﺤﺙ‬ ‫ﺍﻟﺒﺤﺙ‬ ‫ﺍﻟﻠﻐﺔ‬‫ﺍﻟﺘﻲ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﻭﻨﻔﺴﻴﺔ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺘﻜﻭﻥ‬ ‫ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ‬‫ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺃﻟﺼﻕ‬ ‫ﺘﺘﺤﻜﻡ ﻓﻲ ﺘﻌﻠﻡ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‬‫ﺍﻟﻁﻔل ﻟﻠﻐﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﺘﻭﻓﺭﺓ ﻓﻲ ﺒﺎﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﻨﻔﺴﻴﺔ ﻟﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻫﻭ‬‫ﻁﺭﻴﻕ ﺍﻷﺴﺭﺓ‪ ،‬ﺃﻭ ﻤﺠﺎل ﺍﻟﺘﻠﻘﻴﻥ ﻤﺎ ﻴﺅﻜﺩ ﺍﻟﺘﺩﺍﺨل ﺍﻟﻜﺒﻴﺭ ﺒﻴﻥ‬‫ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ‪ ،‬ﺒﺘﺩﺍﺨل‬ ‫ﻀﺒﻁ ﺍﻟﻠﻐﻭﻱ‬ ‫ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ‬‫ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﻭﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻷﺴﺭﻱ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻤﻭﻀﻭﻋﺎﺘﻬﺎ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﻋﻜﺱ‬‫ﻋﻠﻭﻡ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ‪ .‬ﻭﻫﺫﺍ ﺃﺤﺩ ﺃﻫﻡ‬ ‫ﺘﺤﺩﺩﻫﺎ‬ ‫ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‬‫ﺃﺴﺒﺎﺏ ﻨﻘﺹ ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﻤﺘﺤﻜﻤﺔ ﻓﻲ ﻨﺸﺭ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ‬‫ﺍﻟﻠﻐﺔ‪ ،‬ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ‪ .‬ﻟﻜﻥ ﺫﻟﻙ ﻻ‬ ‫ﻅﺎﻫﺭﺓ‬‫ﻴﻌﻨﻲ ﻋﺩﻡ ﺠﺩﻭﺍﻫﺎ‪ ،‬ﺃﻭ‬ ‫ﻭﺘﻌﻠﻡ ﺍﻷﻁﻔﺎل ﻟﻬﺎ ﺍﻟﺒﺤﻭﺙ‬‫ﺍﻟﺘﻭﻗﻑ ﻋﻥ ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ‬ ‫ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪.‬‬‫ﺘﻁﻭﻴﺭﻫﺎ ﻓﻲ ﺍﺘﺠﺎﻩ‬ ‫ﻓﻲ ﺍﻷﺴﺭﺓ‪.‬‬‫ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﺃﻜﺜﺭ‪ ،‬ﻭﺃﻴﻀﺎ‬‫ﻤﻭﺍﺼﻠﺔ ﺍﻻﺴﺘﻔﺎﺩﺓ ﻤﻥ‬ ‫ﻨﺘﺎﺌﺠﻬﺎ ﺍﻟﺤﺎﻟﻴﺔ‪.‬‬‫ﻋﻥ ﻤﺎ ﻫﻲ ﻗﻴﻤﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻬﻡ ﻤﻌﺭﻓﻴﺎ ﺍﻟﻭﺼﻭل‬ ‫ﺍﻟﺒﺤﺙ‬ ‫ﺍﻟﻁﺒﻘﺔ‬‫ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ‬ ‫ﻀﺒﻁ‬ ‫ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺇﻟﻰ‬ ‫ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻷﺴﺒﺎﺏ‪،‬‬‫ﻭﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻤﺅﺩﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﻨﺸﺄﺓ‬ ‫ﻭﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﻤﺅﺩﻴﺔ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‬

‫ﺇﻟﻰ ﻨﺸﺄﺓ ﺍﻟﻁﺒﻘﺔ ﺍﻟﻤﺘﻭﻓﺭﺓ ﻋﻥ ﻭﺘﻁﻭﺭ‪ ،‬ﻭﺭﺒﻤﺎ ﺍﺨﺘﻔﺎﺀ‬‫ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻤﺎ‪ ،‬ﻤﺜل‬ ‫ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ‬ ‫ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‬‫ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﻁﺒﻘﺔ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪،‬‬ ‫ﻭﺍﺴﺘﻤﺭﺍﺭﻫﺎ‪ ،‬ﺃﻭ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ؟‬‫ﻓﻬﻡ ﻭﻤﺎ ﻤﻜﺎﻨﺘﻬﺎ ﻤﻥ ﻭﺒﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺤﺎل‪ ،‬ﻤﺎﺩﻤﻨﺎ‬ ‫ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ‬‫ﻨﺤﺎﻭل ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻓﻲ ﺇﻁﺎﺭ‬ ‫ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ‬ ‫ﻭﺘﺄﻭﻴل‬‫ﻋﻠﻡ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ‪،‬‬ ‫ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ‪،‬‬‫ﻭﺍﻻﻗﺘﺭﺍﺏ ـ ﻗﺩﺭ ﻭﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ؟ ﻭﻤﺎ ﻭﻫﻭ ﻋﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ‪ ،‬ﻓﺈﻨﻨﺎ‬‫ﺍﻹﻤﻜﺎﻥ ـ ﻤﻥ ﻤﻘﺩﺍﺭ ﺍﻨﺘﺴﺎﺒﻬﺎ ﻨﺠﺩ ﺼﻌﻭﺒﺎﺕ ﺫﺍﺘﻴﺔ‪ ،‬ﺘﻌﺭﻗل‬‫ﺍﻟﻌﻠﻡ ﺤﺩﻭﺙ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ‬ ‫ﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺇﻟﻰ‬‫ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻲ؟ ﻭﻤﺎ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﺼﺎﺭﻤﺔ ﻟﻅﺎﻫﺭﺓ‬ ‫ﻭﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ‬‫ﻓﺎﺌﺩﺘﻬﺎ ﺍﻟﻁﺒﻘﺔ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬ﺃﻭ‬ ‫ﻫﻲ‬ ‫ﺍﻟﻤﺘﺤﻜﻤﺔ ﻓﻴﻬﺎ‪.‬‬‫ﺒﺎﻷﺤﺭﻯ ﻟﻠﻌﻼﻗﺎﺕ ﻭﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ‬ ‫ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ؟‬‫ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﺤﻜﻤﺔ ﻓﻴﻬﺎ‪،‬‬‫ﻤﻤﺎ ﻴﺤﺘﻡ ﻤﻭﺍﺼﻠﺔ ﺍﻟﺒﺤﺙ‬‫ﻋﻥ ﻤﻨﻬﺞ ﻤﻨﺎﺴﺏ ﻟﻠﺒﺤﺙ ﻓﻲ‬‫ﻋﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ‪ ،‬ﻗﺩ ﻻ ﻴﻜﻭﻥ‬‫ﺒﺎﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﻫﻭ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ‬‫ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻲ ﺍﻟﻤﻁﺒﻕ ﻓﻲ ﻋﻠﻭﻡ‬‫ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺍﻟﺠﺎﻤﺩﺓ ﻭﺍﻟﺤﻴﺔ‪.‬‬‫ﻋﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﻤﻌﺭﻓﺔ ﻋﻠﻤﻴﺔ ﺭﺍﻫﻨﺔ‬ ‫ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﺃﺴﺒﺎﺏ ﺍﻟﺒﺤﺙ‬ ‫ﺍﻟﻤﻴﻭل‬ ‫ﺍﻟﻌﺎﻁﻔﻴﺔ‬‫ﻭﺸﺭﻭﻁ ﻅﻬﻭﺭ ﺃﻭ ﻤﻘﺩﺍﺭ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﻟﻠﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻟﻨﻔﺴﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻫﻲ‬ ‫)ﻤﺜل‬‫ﻤﻌﺭﻓﺔ ﺸﺩﻴﺩﺓ ﺍﻟﻨﺴﺒﻴﺔ‪،‬‬ ‫ﺘﻁﻭﺭ ﻭﺍﺨﺘﻔﺎﺀ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﺤﺏ(‬‫ﻭﺘﺘﺼﻑ ﺒﻐﻠﺒﺔ ﺍﻟﺫﺍﺘﻴﺔ ﻋﻠﻰ‬ ‫ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﻟﻠﻤﻌﺭﻓﺔ‬ ‫ﻫﺫﻩ‬

‫ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺘﻭﻓﺭﺓ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﻴﺠﻌﻠﻬﺎ‬ ‫ﺍﻟﻨﻔﺴﻴﺔ‪،‬‬‫ﻓﻬﻡ ﻅﺎﻫﺭﺓ \"ﺍﻟﺤﺏ\" ﺃﻗﺭﺏ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﻤﻨﻬﺎ ﺇﻟﻰ‬ ‫ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ‬‫ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻌﻠﻡ‪ .‬ﻭﺫﻟﻙ ﻷﻥ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ‬ ‫ﻭﺘﺄﻭﻴل ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ‬‫ﺍﻟﻨﻔﺱ‪ ،‬ﺍﻟﻨﻔﺴﻴﺔ ﻭﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﻋﻤﻭﻤﺎ‬ ‫ﺍﻟﺘﻲ ﻋﻠﻡ‬ ‫ﻭﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ‬‫ﺘﺒﺩﻭ ﺃﻨﻬﺎ ﺘﺘﺤﻜﻡ ﻭﺇﻟﻰ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺸﺩﻴﺩﺓ ﺍﻟﺘﻌﻘﻴﺩ ﻭﺍﻟﺘﺸﺎﺒﻙ‪ ،‬ﻭﻗﺩ‬‫ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﻋﺎﻤﺔ‪ ،‬ﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻲ‬ ‫ﻓﻴﻬﺎ‪.‬‬‫ﻭﻜﺫﻟﻙ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻜﺎﻓﻴﺎ ﻟﺩﺭﺍﺴﺘﻬﺎ‪ ،‬ﺃﻭ ﻴﻨﺒﻐﻲ‬‫ﺍﻟﻌﻠﻡ ﺘﻁﻭﻴﺭﻩ ﺇﻟﻰ ﻤﺎ ﻴﻨﺎﺴﺏ‬ ‫ﺇﻟﻰ‬‫ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ‪ ،‬ﺜﻡ ﺇﻥ‬ ‫ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻲ‪.‬‬‫ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﻨﻔﺴﻴﺔ ﺸﺩﻴﺩﺓ‬‫ﺒﺎﻟﻅﺎﻫﺭﺘﻴﻥ‬ ‫ﺍﻟﺘﺩﺍﺨل‬‫ﺍﻟﺒﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪،‬‬‫ﻴﺠﻌل‬ ‫ﺘﺸﺎﺒﻙ‪،‬‬ ‫ﻭﻫﻭ‬‫ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﻭﺍﻟﺩﻗﺔ ﺼﻌﺒﺔ‬‫ﺍﻟﻤﻨﺎل ـ ﻟﺤﺩ ﺍﻵﻥ ـ ﻓﻲ‬ ‫ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﻨﻔﺴﻴﺔ‪.‬‬‫ﻋﻥ ﻤﻬﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﻤﻜﺎﻨﺔ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﻜﻴﻔﻴﺔ ﺍﻟﺒﺤﺙ‬ ‫ﺍﻟﺘﺄﻤل‬‫ﻓﻬﻡ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺒﻠﻐﻬﺎ ﻋﻠﻡ ﺍﻟﻨﻔﺱ‪ ،‬ﻓﻲ‬‫ﺴﻌﻴﻪ ﻟﻠﺘﺤﻭل ﺇﻟﻰ ﻋﻠﻡ‬ ‫ﺍﻟﺸﻌﻭﺭﻴﺔ ﺍﻟﻨﻔﺴﻴﺔ ﺍﻟﻨﻔﺴﻴﺔ‬‫ﻭﺘﺄﻭﻴﻠﻬﺎ‪ ،‬ﺇﺫﺍ ﺘﻌﺫﺭ ﺍﻟﻤﺘﻭﻓﺭﺓ ﻋﻥ ﺘﺠﺭﻴﺒﻲ‪ ،‬ﻓﻬﻭ ﻻ ﻴﺯﺍل ﺒﻌﻴﺩﺍ‬‫ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﺃﺴﺒﺎﺒﻬﺎ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺘﺄﻤل‪ ،‬ﻋﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻬﺩﻑ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﻴﻜﻭﻥ‬‫ﺴﻴﺎﻕ ﺃﻗﺭﺏ ﻨﺴﺒﻴﺎ ﺇﻟﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻬﺩﻑ‬ ‫ﻭﺸﺭﻭﻁ ﺤﺩﻭﺜﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻲ‬‫ﺇﺫﺍ ﻗﺎﺭﻨﺎﻩ ﺒﺒﻌﺽ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ‬ ‫ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ‬ ‫ﻭﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ‬

‫ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﺍﻷﺨﺭﻯ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻥ‬ ‫ﺃﻭ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ‪،‬‬ ‫ﻭﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ‬‫ﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﻨﻔﺴﻴﺔ ﻭﺃﻴﻀﺎ ﻤﻜﺎﻨﺘﻬﺎ ﺘﻌﻘﻴﺩ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﻨﻔﺴﻴﺔ‬‫ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﺤﻜﻡ ﻓﻴﻬﺎ‪ .‬ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺒﺎﻟﻨﻅﺭ ﻭﺘﺸﺎﺒﻜﻬﺎ ﻭﺘﺩﺍﺨﻠﻬﺎ ﻤﻊ‬‫ﺇﻟﻴﻬﺎ ﻤﻥ ﺯﺍﻭﻴﺔ ﻏﻴﺭﻫﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ‬‫ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﻭﺤﺘﻰ ﺍﻟﺒﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ‪،‬‬‫ﻴﺠﻌل ﻋﻠﻡ ﺍﻟﻨﻔﺱ ﺒﻌﻴﺩﺍ ﻋﻥ‬ ‫ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ‬‫ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ‬ ‫ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ‬‫ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻴﺔ‪ ،‬ﺒﻐﻴﺔ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻴﺔ ﺍﻟﺨﺎﻟﺼﺔ‪ ،‬ﻭﺴﻭﻑ‬‫ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻤﺎ ﺃﻤﻜﻥ ﻴﺴﺘﻤﺭ ﺍﻟﺴﻌﻲ ﻓﻲ ﺍﺘﺠﺎﻩ‬‫ﺃﻭ ﺒﻠﻭﻏﻪ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﻤﻥ‬ ‫ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ‬‫ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ‪ ،‬ﻟﺘﺼﺒﺢ ﺤﻘﺎﺌﻘﻪ‬‫ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻋﻠﻤﻴﺔ ﺒﺤﺘﺔ ﻭﺫﻟﻙ ﺒﺘﻁﻭﻴﺭ‬‫ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ‪ ،‬ﺃﻭ ﺍﻜﺘﺸﺎﻑ‬ ‫ﺍﻟﻨﻔﺴﻴﺔ‪.‬‬ ‫ﻤﻨﻬﺞ ﺠﺩﻴﺩ‪.‬‬‫ﻨﻔﺴﻴﺔ‬ ‫ﻅﺎﻫﺭﺓ‬ ‫ﻋﻥ ﺍﻟﺤﻠﻡ‬ ‫ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﻓﻬﻡ ﺍﻟﺒﺤﺙ‬ ‫ﺍﻟﺤﻠﻡ‬‫ﻫﺫﻩ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻻﺸﻌﻭﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﻨﻭﻉ ﻤﻥ‬ ‫ﻭﺘﺄﻭﻴل‬‫ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺍﻟﻨﻔﺴﻴﺔ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ‬ ‫ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ‬‫ﺍﻟﻤﺘﻭﻓﺭﺓ ﻋﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﻋﻠﻡ ﺍﻟﻨﻔﺱ‪،‬‬ ‫ﺍﻟﻼﺸﻌﻭﺭﻴﺔ‬‫ﺍﻟﻨﻔﺴﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﻅﺎﻫﺭﺓ \"ﺍﻟﺤﻠﻡ\"‪ ،‬ﻏﻴﺭ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﻓﻲ‬‫ﻋﻥ ﻭﻋﻥ ﻗﻴﻤﺘﻬﺎ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﻟﻴﺱ ﺼﺎﺭﻡ‬ ‫ﺍﻻﻗﺘﺭﺍﺏ‬‫ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺩﻭﺩ‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﻴﺠﻌل ﺍﻟﺘﺩﺍﺨل‬ ‫ﺍﻜﺘﺸﺎﻑ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‬‫ﻋﻠﻡ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻟﻤﻨﺘﺴﺒﺔ ﺇﻟﻰ‬ ‫ﺃﻭ ﺴﻴﺎﻕ‬ ‫ﻭﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ‬‫ﺍﻟﺘﻲ ﺍﻟﻨﻔﺱ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﻤﻭﻀﻭﻋﺎﺕ ﻋﻠﻭﻡ ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ‬ ‫ﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ‬

‫ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﻋﺎﻤﺔ‪ ،‬ﺃﻤﺭﺍ ﻭﺍﻗﻌﺎ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﺃﺤﺩ‬ ‫ﺘﺤﻜﻤﻬﺎ‪.‬‬‫ﻭﻜﺫﺍ ﻗﻴﻤﺘﻬﺎ ﺍﻟﺼﻌﻭﺒﺎﺕ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﻟﻠﺒﺤﺙ‬‫ﻓﻲ ﻤﺠﺎل ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‬‫ﺒﺎﻟﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﻤﻊ ﻓﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺤﻠﻡ ﻤﺜﻼ‪ ،‬ﻻ‬‫ﺘﺘﺩﺍﺨل ﻓﻘﻁ ﻤﻊ ﻅﻭﺍﻫﺭ‬ ‫ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ‬‫ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻴﺔ ﻓﻲ ﻨﻔﺴﻴﺔ ﻻﺸﻌﻭﺭﻴﺔ ﻭﺸﻌﻭﺭﻴﺔ‪،‬‬‫ﻤﺠﺎل ﻋﻠﻭﻡ ﺒل ﺘﺘﺩﺍﺨل ﺃﻴﻀﺎ ﻤﻊ ﻅﻭﺍﻫﺭ‬‫ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺍﻟﺠﺎﻤﺩﺓ ﺒﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﻭﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‬‫ﻭﺭﺒﻤﺎ ﻏﻴﺭﻫﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ‬ ‫ﻭﺍﻟﺤﻴﺔ‪.‬‬‫ﺍﻟﻤﻨﺘﻤﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﻋﻠﻭﻡ ﺇﻨﺴﺎﻨﻴﺔ‬‫ﺃﻭ ﺘﺠﺭﻴﺒﻴﺔ ﺃﺨﺭﻯ‪ .‬ﻭﻴﻨﺘﺞ‬‫ﻋﻥ ﻫﺫﺍ ﻀﺭﻭﺭﺓ ﺍﺘﺼﺎﻑ‬‫ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﺒﺎﻟﺫﺍﺘﻴﺔ‬‫ﻭﺍﻟﻨﺴﺒﻴﺔ ﺍﻟﻤﻔﺭﻁﺔ‪ ،‬ﻭﺒﺄﻥ‬‫ﺍﻟﻭﺼﻭل ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻟﻬﺎ ﺇﻟﻰ‬‫ﺍﻟﺤﻘﺎﺌﻕ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺍﻟﺩﻗﻴﻘﺔ ﻻ‬‫ﺯﺍل ﺒﻌﻴﺩ ﺍﻟﻤﻨﺎل‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ‬‫ﺒﺴﺒﺏ ﺍﻟﺘﺩﺍﺨل ﻭﺍﻟﺘﺸﺎﺒﻙ‬‫ﻴﻤﻴﺯ‬ ‫ﺍﻟﺫﻱ‬ ‫ﻭﺍﻟﺘﻌﻘﻴﺩ‪،‬‬‫ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻟﻨﻔﺴﻴﺔ ﻭﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ‬‫ﻋﺎﻤﺔ‪ ،‬ﻏﻴﺭ ﺃﻥ ﺠﻬﻭﺩ‬‫ﺘﻁﻭﻴﺭ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ‬ ‫ﻤﺘﻭﺍﺼﻠﺔ‪.‬‬

‫‪ ‬ﺍﻟﻤﻼﺤﻅﺎﺕ‬‫( ﺃﻓﻀﻰ ﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺒﻔﻌل ﺍﻟﻨﻬﻀﺔ ﺍﻷﻭﺭﻭﺒﻴﺔ ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ ﺇﻟﻰ‪1 ‬‬‫ﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﻌﻠﻡ ﻓﻲ ﻤﺠﺎل ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ‪ ،‬ﻭﺴﻴﻁﺭﺘﻪ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻨﺴﺒﻴﺎ‪ ،‬ﻭﺇﻟﻰ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ‬‫ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻤﺜل ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ‪ ،‬ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﺘﺨﻀﻊ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻲ‪،‬‬‫ﻭﺘﺼل ﺇﻟﻰ ﺍﻜﺘﺸﺎﻑ ﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺤﻜﻡ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻫﻭ ﺍﻷﻤﺭ‬‫ﻓﻲ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﻨﻅﺭﺓ ﻤﺘﻔﺎﺌﻠﺔ‪ ،‬ﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﻜﺎﻨﻭﺍ ﺘﺤﺕ ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ‬‫ﺍﻟﺒﺎﻫﺭ ﻟﺘﻘﺩﻡ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻴﺔ ﻭﺜﻭﺭﺘﻬﺎ ﺍﻟﺠﺎﻤﺤﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﺎل ﻋﻠﻭﻡ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ‪.‬‬‫ﻭﻗﺩ ﻻﺤﻅ ﻫﺅﻻﺀ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﺍﻟﺘﺄﺨﺭ ﺍﻟﻜﺒﻴﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﻌﺎﻨﻲ ﻤﻨﻪ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ‪،‬‬‫ﻓﺫﻫﺒﻭﺍ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﻐﻠﺏ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺸﻜﻠﺔ‪ ،‬ﺇﻨﻤﺎ ﻴﻜﻭﻥ ﺒﺎﻋﺘﻤﺎﺩ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ‬‫ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻲ‪ ،‬ﺍﻟﺫﻱ ﺃﺤﺩﺙ ﺍﻟﻨﺠﺎﺡ ﺍﻟﺒﺎﻫﺭ ﻓﻲ ﻋﻠﻭﻡ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ‪ ،‬ﻓﻬﻭ ﻜﻔﻴل‬‫ﺒﺎﻟﻭﺼﻭل ﺇﻟﻰ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ‪ .‬ﺃﻱ ﺍﻟﻭﺼﻭل ﺇﻟﻰ ﻗﻭﺍﻨﻴﻥ‬ ‫ﻜﻠﻴﺔ ﻴﻘﻴﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺘﺠﻨﺏ ﺍﻟﺫﺍﺘﻴﺔ ﻭﻋﺩﻡ ﺍﻟﺩﻗﺔ ﻓﻲ ﻤﻴﺩﺍﻥ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ‪.‬‬‫ﻟﻘﺩ ﺭﺃﻯ ﻫﺅﻻﺀ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﺍﻟﻤﻨﺒﻬﺭﻴﻥ ﺒﺎﻟﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﺍﻟﻬﺎﺌل‪ ،‬ﺍﻟﺫﻱ ﺭﺍﻓﻕ‬‫ﺍﻟﻨﻬﻀﺔ ﺍﻷﻭﺭﻭﺒﻴﺔ ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ‪ ،‬ﺃﻥ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﺘﺨﻀﻊ ﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﻤﻤﺎﺜﻠﺔ‬‫ﻟﺘﻠﻙ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺤﻜﻡ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺭﺃﻭﺍ ﺃﻥ ﺍﻟﻌﻠﻡ ﻻ ﻴﺨﺘﻠﻑ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﻴﻥ‬‫ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻲ ﻭﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻲ‪ ،‬ﺴﻭﺍﺀ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻤﻨﻬﺠﻪ‪ ،‬ﺃﻭ ﺭﻭﺤﻪ‪ ،‬ﺃﻭ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﻨﺠﺎﺤﻪ‪.‬‬

‫( ﻟﻡ ﻴﻌﻤﺭ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺤﻤﺎﺱ ﺍﻟﺸﺩﻴﺩ ﺍﻟﺘﻔﺎﺅل ﻟﻠﻌﻠﻤﺎﺀ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻴﻴﻥ ﻓﻲ ﻓﺠﺭ‪2 ‬‬‫ﺍﻟﻨﻬﻀﺔ ﺍﻷﻭﺭﻭﺒﻴﺔ ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ ﻁﻭﻴﻼ‪ ،‬ﻓﺴﺭﻋﺎﻥ ﻤﺎ ﺘﺒﻴﻥ ﻟﻠﻌﻠﻤﺎﺀ ﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻴﻥ ﻓﻲ‬‫ﻤﺠﺎل ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ‪ ،‬ﺃﻥ ﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻲ ﺍﻟﻤﺴﺘﻌﻤل ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ‬‫ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻫﻭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻏﻴﺭ ﻤﻤﻜﻥ‪ ،‬ﻭﺫﻟﻙ‬ ‫ﻷﺴﺒﺎﺏ ﻋﺩﻴﺩﺓ‪ ،‬ﺃﻫﻤﻬﺎ‪:‬‬‫ـ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻻ ﺘﺨﻀﻊ ﻤﺜل ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ ﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ‬‫ﺤﺎﺴﻤﺔ‪ ،‬ﻗﺎﺒﻠﺔ ﻟﻠﺘﺠﺭﺒﺔ ﺍﻟﺩﻗﻴﻘﺔ‪ ،‬ﺒل ﻫﻲ ﺫﺍﺕ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﻓﺭﻴﺩﺓ‪ ،‬ﺘﻌﺘﻤﺩ ﻋﻠﻰ‬‫ﻋﻭﺍﻤل‪ ،‬ﻟﻴﺴﺕ ﻜﻠﻬﺎ ﻗﺎﺒﻠﺔ ﻟﻠﻌﺯل ﻭﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺏ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ‪ ،‬ﻭﻟﻬﺎ‪ ،‬ﺃﻱ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ‬‫ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺼﺭﻑ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻲ ﺫﻱ ﺼﺒﻐﺔ ﺸﺨﺼﻴﺔ‪ ،‬ﺘﺒﻌﺩﻩ ﻋﻥ‬ ‫ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺘﻁﻠﺒﻬﺎ ﺍﻟﻌﻠﻡ‪.‬‬‫ـ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻟﻴﺴﺕ ﺨﺎﻀﻌﺔ ﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﻜل ﺍﻟﺨﻀﻭﻉ‪ ،‬ﺒﻌﻴﺩﺍ‬‫ﻋﻥ ﺘﻘﺩﻴﺭ ﻁﺒﻴﻌﺘﻬﺎ ﺍﻟﺨﺎﻟﺼﺔ‪ ،‬ﺇﺫ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻲ‪ ،‬ﻟﻴﺱ ﻤﻭﻀﻭﻋﺎ‬‫ﻋﻠﻤﻴﺎ ﻤﺤﻀﺎ‪ ،‬ﺒل ﺇﻨﻪ ﻴﺤﺘﻭﻱ ﺃﻴﻀﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺎﺕ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻤﺜل‬‫ﺍﻟﺩﻴﻥ ﻭﺍﻷﺨﻼﻕ ﻭﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺒﻜل ﻤﺎ ﻴﺨﺎﻟﻁﻬﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﻴﻡ ﻭﺍﻟﻤﺜل ﻭﺍﻵﻤﺎل‬ ‫ﻭﺍﻻﻨﻔﻌﺎﻻﺕ‪.‬‬‫ـ ﻤﺎﺩﺓ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﻤﺎﺩﺓ ﻤﻌﻁﺎﺓ‪ ،‬ﻭﻟﻴﺴﺕ ﻤﺸﺘﻘﺔ ﻤﻥ ﻏﻴﺭﻫﺎ‪ ،‬ﻋﻠﻰ‬‫ﺨﻼﻑ ﻤﺎﺩﺓ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ‪ .‬ﺍﻟﺘﻲ ﻫﻲ ﻤﺸﺘﻘﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ‪ .‬ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﺫﻱ‬‫ﻴﺤﺘﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ‪ ،‬ﺃﻥ ﻴﺠﺩ ﻤﻔﺘﺎﺡ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﻓﻲ ﻨﻔﺴﻪ‪،‬‬‫ﻭﻟﻴﺱ ﺨﺎﺭﺠﻬﺎ‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﻴﻌﻨﻲ ﺃﻥ ﺸﻴﺌﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﺫﺍﺘﻴﺔ ﻀﺭﻭﺭﻱ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ‬ ‫ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﻋﻜﺱ ﻤﺎ ﻫﻭ ﺍﻷﻤﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ‪.‬‬

‫ـ ﺘﺘﺩﺨل ﺤﺭﻴﺔ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﺒﺸﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻭ ﺘﻘﻭﻡ ﺒﺘﻐﻴﻴﺭ‬‫ﻤﺠﺭﺍﻫﺎ ﺘﻐﻴﻴﺭﺍ ﻴﺠﻌل ﻤﻥ ﺍﻟﺼﻌﺏ ﺇﺨﻀﺎﻋﻬﺎ ﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻋﻠﻤﻲ ﺜﺎﺒﺕ‪ ،‬ﻭ ﻤﻥ ﻫﻨﺎ‬‫ﻴﺘﻴﺴﺭ ﺍﻟﺘﻨﺒﺅ ﻓﻲ ﻤﺠﺎل ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ‪ ،‬ﻭ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻟﺘﻨﺒﺅ ﻓﻲ ﻤﺠﺎل ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ‬ ‫ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﺒﺸﻜل ﺩﻗﻴﻕ‪.‬‬‫ﻭ ﺫﻟﻙ ﻷﻥ ﺴﻴﺭ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﻭ ﻤﺠﺭﺍﻫﺎ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﺘﻐﻴﺭ ﺒﺘﺩﺨل‬ ‫ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ‪ ،‬ﺜﻡ ﺃﻥ ﺃﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﺘﺘﺄﺜﺭ ﺒﻌﻭﺍﻤل ﻻ ﺘﺴﺎﻴﺭ ﻤﻨﻁﻕ ﺍﻟﻌﻘل‪.‬‬‫ـ ﻗﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﻟﻴﺴﺕ ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﺨﺎﻟﺼﺔ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺇﻥ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ‬‫ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﻻ ﻴﺴﺘﻁﻴﻊ ﺃﻥ ﻴﺘﺤﺭﺭ ﻤﻥ ﺫﺍﺘﻴﺘﻪ‪ ،‬ﻭ ﻤﻨﻬﺎ ﺃﻫﻭﺍﺅﻩ ﺇﺫ ﺃﻨﻪ‬‫ﻴﻨﻅﺭ ﺇﻟﻰ ﻤﻭﻀﻭﻋﻪ ﺍﻟﻤﺘﺼل ﺒﺎﻹﻨﺴﺎﻥ ﺒﻁﺒﻴﻌﺘﻪ‪ ،‬ﻤﻥ ﺨﻼل ﻋﻘﻴﺩﺘﻪ ﻭ ﺜﻘﺎﻓﺘﻪ‬‫ﻭ ﺘﻘﺎﻟﻴﺩ ﻭﻁﻨﻪ‪ ،‬ﻭ ﻏﻴﺭ ﺫﻟﻙ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻭﺍﻤل ﺍﻟﻤﺅﺜﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﻨﺯﺍﻫﺘﻪ‪ ،‬ﻭ ﺍﻟﺘﻲ‬‫ﺘﺠﻌﻠﻪ ﺒﺎﺤﺜﺎ ﺫﺍﺘﻴﺎ ﻤﺘﺄﺜﺭﺍ ﺒﺎﻟﻌﻭﺍﻤل ﺍﻟﺫﺍﺘﻴﺔ‪ ،‬ﻭ ﻫﻭ ﻋﻜﺱ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ‬‫ﺤﻴﺙ ﻴﻤﻜﻥ ﻟﻠﺒﺎﺤﺙ ﺃﻥ ﻴﺘﺤﺭﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻴل ﻭ ﺍﻟﻬﻭﻯ ﺒﻴﺴﺭ ﻋﻨﺩ ﻤﻌﺎﻟﺠﺔ‬‫ﻤﻭﻀﻭﻋﺎﺘﻬﺎ‪ ،‬ﻭ ﻟﻬﺫﺍ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﻓﻲ ﻤﺠﺎل ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ‬ ‫ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺎ ﻤﻨﺯﻫﺎ ﻋﻥ ﺍﻟﺫﺍﺘﻴﺔ‪.‬‬‫ـ ﺍﻟﺩﻗﺔ ﻓﻲ ﻗﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﺘﻌﻭﺩ ﺇﻟﻰ ﺼﻭﺭﺘﻬﺎ ﺍﻟﺭﻴﺎﻀﻴﺔ‪ ،‬ﻷﻨﻪ‬‫ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﺘﻘﺎﺱ ﻤﻘﺎﺩﻴﺭﻫﺎ ﺒﺎﻟﻜﻡ ﺃﻱ ﺒﺎﺴﺘﻌﻤﺎل ﺍﻟﺭﻴﺎﻀﻴﺎﺕ‪ .‬ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ‬‫ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﻓﻴﺘﻌﺫﺭ ﺇﺨﻀﺎﻉ ﻤﻭﻀﻭﻋﺎﺘﻬﺎ ﻟﻠﻀﺒﻁ ﺍﻟﻜﻤﻲ‪ ،‬ﻭ ﻴﺴﺘﺤﻴل ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ‬‫ﻋﻥ ﻨﺘﺎﺌﺠﻬﺎ ﺒﺎﻟﻤﻌﺎﺩﻻﺕ ﺍﻟﺭﻴﺎﻀﻴﺔ ﺍﻟﺩﻗﻴﻘﺔ‪ ،‬ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﺠﻌل ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻴﻥ‬‫ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﻴﻘﻭﻟﻭﻥ ﺇﻥ ﻋﻠﻭﻤﻬﻡ ﻻ ﺘﻜﻭﻥ ﻋﺎﻤﺔ ﺃﺒﺩﺍ‪ ،‬ﻷﻨﻬﺎ ﻻ ﺘﺨﻠﻭ‬ ‫ﻤﻥ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ﺍﻹﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺃﻱ ﺍﻟﺫﺍﺘﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﺘﻲ ﻻ ﺘﺩﺨل ﻓﻲ ﻁﺒﻴﻌﺘﻬﺎ‪.‬‬

‫ـ ﻫﻨﺎﻙ ﻋﻭﺍﺌﻕ ﻜﺜﻴﺭﺓ ﻻ ﺘﺴﻤﺢ ﺒﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻲ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ‬‫ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻭ ﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻴﺴﺘﺤﻴل ﺍﻟﻭﺼﻭل ﺇﻟﻰ ﻨﺘﺎﺌﺞ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻘﻪ‪ ،‬ﻭ ﻤﻥ ﻫﺫﻩ‬‫ﺍﻟﻌﻭﺍﺌﻕ ﺨﺎﺼﺔ ‪:‬‬‫* ﻴﺴﺘﺤﻴل ﺍﻟﺘﺄﻜﺩ ﻤﻤﺎ ﻫﻭ ﺫﺍﺘﻲ ﻭ ﻤﺎ ﻫﻭ ﻤﻭﻀﻭﻋﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ‬ ‫ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ‪.‬‬‫* ﻴﺴﺘﺤﻴل ﺘﻜﺭﺍﺭ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﻤﻥ ﺃﺠل ﺍﻟﺘﺄﻜﺩ ﻤﻥ ﻋﻨﺎﺼﺭﻫﺎ‬‫ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻴﺤﺩﺙ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ‪.‬‬‫* ﻴﺴﺘﺤﻴل ﻋﺯل ﻋﺎﻤل ﻭﺍﺤﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﻤﻥ ﺃﺠل‬‫ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺏ ﻭﺫﻟﻙ ﺒﺴﺒﺏ ﺘﻌﻘﺩ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﻭ ﺘﺸﺎﺒﻜﻬﺎ‪.‬‬‫* ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﻓﺭﻴﺩﺓ ﻻ ﺘﺘﻜﺭﺭ‪ ،‬ﻓﻬﻲ ﻤﺘﺤﺭﻜﺔ ﻭ ﻤﺘﻐﻴﺭﺓ‪،‬‬‫ﻭ ﻤﻥ ﺜﻡ ﻓﻬﻲ ﺍﻨﻔﺭﺍﺩﻴﺔ ﻻ ﺘﺘﻜﺭﺭ ﺘﺤﺕ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ‪ ،‬ﻭ ﻟﻴﺱ ﺒﺈﻤﻜﺎﻥ‬‫ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﺃﻥ ﻴﻌﻴﺩ ﺘﺭﻜﻴﺒﻬﺎ‪ ،‬ﺇﻨﻬﺎ ﻜﻤﺎ ﻴﻘﺎل ﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ‪ ،‬ﺘﺠﺴﺩ ﻟﺤﻅﺔ ﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ‬‫ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻻ ﺘﺘﻜﺭﺭ ﻭ ﻻ ﺘﻌﻭﺩ‪.‬‬‫* ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﺴﻬﻠﺔ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅﺔ ﻭ ﺍﻹﺩﺭﺍﻙ‪ ،‬ﻷﻨﻬﺎ ﻤﺴﺘﻘﻠﺔ ﻋﻥ‬‫ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﻴﻤﻜﻨﻪ ﻤﻥ ﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅﺔ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ ﻟﻬﺎ‪ ،‬ﺒﻭﺼﻔﻬﺎ ﻅﺎﻫﺭﺓ‬‫ﻤﺎﺩﻴﺔ ﻟﻬﺎ ﺒﻨﺎﺀ ﺩﺍﺨﻠﻲ ﻴﻐﻴﺭ ﻤﻥ ﺸﻜﻠﻬﺎ ﻭ ﻤﻅﺎﻫﺭﻫﺎ‪ ،‬ﻭ ﻴﺘﻔﺎﻋل ﻤﻊ ﺍﻟﻤﺤﻴﻁ‬‫ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﻭﺠﺩ ﻓﻴﻪ‪ .‬ﻓﺎﻟﺒﺎﺤﺙ ﻫﻨﺎ ﻴﺘﻔﺎﻋل ﻤﻊ ﻫﻴﺎﻜل ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻤﺠﺭﺩﺓ ﻤﻥ‬‫ﻭ ﺍﻟﺸﻌﻭﺭ‪ .‬ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺩﺭﺠﺔ ﺘﻌﻘﻴﺩﻫﺎ ﻜﺒﻴﺭﺓ‪ ،‬ﻭ‬ ‫ﺍﻟﺘﻔﺎﻋل‬‫ﻟﺫﻟﻙ ﻓﻬﻲ ﺼﻌﺒﺔ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅﺔ‪ ،‬ﻭ ﻫﻲ ﻤﺘﺤﺭﻜﺔ ﻭ ﺫﺍﺕ ﻨﻅﺎﻡ ﺩﺍﺨﻠﻲ ﺨﺎﺹ‪،‬‬‫ﻟﺫﻟﻙ ﻨﺠﺩ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻤل ﻤﻌﻬﺎ ﻨﻔﺴﻪ ﺩﺍﺨل ﻨﻅﺎﻡ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﻭ‬‫ﺍﻟﺘﻔﺎﻋﻼﺕ ‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﻴﺠﻌل ﺍﻟﻤﻼﺤﻅﺔ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ ﻏﻴﺭ ﻜﺎﻓﻴﺔ ﻹﺩﺭﺍﻙ ﺤﻘﻴﻘﺔ‬

‫ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻷﻥ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﻴﺠﺩ ﻨﻔﺴﻪ ﻤﺅﺜﺭﺍ ﻭ ﻤﺘﺄﺜﺭﺍ‪ ،‬ﻭ ﻟﻪ‬‫ﻭ ﺴﻠﻭﻜﻪ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻲ‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﻴﺒﻌﺩﻩ ﻋﻥ‬ ‫ﺤﺭﻴﺔ ﺘﻐﻴﻴﺭ ﻤﻅﻬﺭﻩ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻲ‬ ‫ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺒﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻠﻡ‪.‬‬‫* ﺍﻟﻌﻴﻨﺎﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﻓﺭﺽ ﻭﺠﻭﺩ ﺍﻟﻌﺩﺩ ﺍﻟﻜﺎﻓﻲ‬ ‫ﻤﻨﻬﺎ‪،‬‬‫ﻻ ﺘﻜﻭﻥ ﻤﺘﻤﺎﺜﻠﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺨﻭﺍﺹ‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﻴﺠﻌل \"ﺍﻷﻁﺭﺍﺩ\" ﺃﻗل ﻅﻬﻭﺭﺍ ﻤﻨﻪ ﻓﻲ‬‫ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ‪ ،‬ﻭ ﺫﻟﻙ ﺒﺴﺒﺏ ﺍﻟﺘﻌﻘﻴﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻤﻤﺎ‬‫ﻴﺼﻌﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﻋﺯل ﺠﺎﻨﺏ ﻭﺍﺤﺩ ﻤﻥ ﺠﻭﺍﻨﺏ ﺍﻟﻤﻭﻗﻑ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻲ ﻋﺯﻻ‬ ‫ﻴﻤﻜﻨﻪ ﻤﻥ ﺘﺘﺒﻊ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻌﺎﻤل‪.‬‬‫* ﺘﺘﻌﺎﻤل ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ ﻤﻊ ﻅﻭﺍﻫﺭ ﺒﺴﻴﻁﺔ ﺍﻟﺘﻜﻭﻴﻥ‪ .‬ﺃﻤﺎ‬‫ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺘﺘﻌﺎﻤل ﻤﻊ ﻅﻭﺍﻫﺭ ﺤﻴﺔ ﺸﺩﻴﺩﺓ ﺍﻟﺘﻌﻘﻴﺩ ﻓﻲ ﺘﻜﻭﻴﻨﻬﺎ ﻭ‬‫ﻭ ﺤﻴﻨﻤﺎ ﺤﺎﻭل ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻲ‬ ‫ﻨﺸﺎﻁﻬﺎ‪،‬‬‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻜﺎﻨﻭﺍ ﻴﺭﻜﺯﻭﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻟﻤﺤﺴﻭﺴﺔ ﻓﻲ‬‫ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ‪ ،‬ﻭ ﻫﻲ ﺍﻟﻤﺘﻤﺜﻠﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﻱ ﺍﻟﻘﺎﺒل ﻟﻺﺩﺭﺍﻙ ﻭ ﺍﻟﻤﺸﺎﻫﺩﺓ ‪،‬‬‫ﺩﻭﻥ ﺍﻟﻨﻔﺎﺫ ﺇﻟﻰ ﺩﻭﺍﻓﻊ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ‪ ،‬ﻭ ﺍﻟﺠﻭﺍﻨﺏ ﺍﻟﺭﻭﺤﻴﺔ ﻭ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻴﺔ‬‫ﻟﻺﻨﺴﺎﻥ‪ ،‬ﻭ ﻟﺫﻟﻙ ﺠﺎﺀﺕ ﻨﺘﺎﺌﺞ ﺒﺤﻭﺜﻬﻡ ﻤﺸﻭﻫﺔ ﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺍﻟﺫﻱ ﺍﺨﺘﺯﻟﺘﻪ‬ ‫ﻓﻲ ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ‪.‬‬

‫* ﺘﺘﻤﻴﺯ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﺒﺎﻟﺘﻌﻘﻴﺩ ﺍﻟﺸﺩﻴﺩ‪ ،‬ﻭ ﻫﻭ ﺘﻌﻘﻴﺩ ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ‬‫ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻓﻲ ﺘﻜﻭﻴﻨﻪ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻲ‪ ،‬ﻭ ﺘﻌﻘﻴﺩ ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺘﻌﺎﻤل ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﻓﻴﻤﺎ ﺒﻴﻨﻬﻡ‪،‬‬‫ﻭ ﺘﻌﻘﻴﺩ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﻤﻴﺯ ﻋﻥ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ‬‫ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﺒﺎﻟﺤﺭﻜﺔ ﻭ ﺍﻟﺘﻐﻴﺭ ﻭ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺜﺒﺎﺕ ﻭ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﻜﺭﺍﺭ‪ ،‬ﻭ ﻟﻬﺫﺍ ﻓﺈﻥ‬‫ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﺎﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻲ ﻓﻲ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻴﻔﺘﺭﺽ ﻓﻲ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ‬‫ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻫﻴﻜﻼ ﻤﻴﺘﺎ‪ ،‬ﻷﻥ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﻻ ﻴﺩﺭﻙ ﻤﻥ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺴﻭﻯ ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ‬‫ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ‪ ،‬ﻟﻜﻥ ﺘﺨﻔﻰ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﺠﻭﺍﻨﺏ ﺍﻟﺭﻭﺤﻴﺔ ﻭ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺴﺘﺤﻴل‬ ‫ﺩﺭﺍﺴﺘﻬﺎ ﺒﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻲ‪.‬‬‫* ﻴﻘﻭﻡ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻴﺯﻴﺎﺀ –ﻤﺜﻼ‪-‬ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺱ ﻋﺯل ﺍﻟﺫﺭﺓ‬‫ﻋﻥ ﻤﺤﻴﻁﻬﺎ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ‪ ،‬ﻭ ﻋﻥ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻭﺠﺩﺕ ﻓﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻗﺼﺩ ﺩﺭﺍﺴﺘﻬﺎ‬‫ﻭ ﻤﻼﺤﻅﺘﻬﺎ ﻭ ﺍﻟﺘﻭﺼل ﺇﻟﻰ ﻤﻜﻭﻨﺎﺘﻬﺎ ﺍﻷﺼﻠﻴﺔ‪ .‬ﺃﻤﺎ ﺘﻁﺒﻴﻕ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﻋﻠﻰ‬‫ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻨﻪ ﻴﻌﺠﺯ ﻋﻥ ﺍﻟﻭﺼﻭل ﺇﻟﻰ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ‪ ،‬ﻓﺘﻔﺘﻴﺕ‬‫ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﺃﺠﺯﺍﺀ ﻤﻜﻭﻨﺔ ﻤﻥ ﺃﻓﺭﺍﺩ ‪ ،‬ﻻ ﻴﻌﻜﺱ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻷﻥ‬‫ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺒﺸﺭﻱ ﻓﻲ ﺃﺒﺴﻁ ﺼﻭﺭﻩ‪ ،‬ﻤﺜل ﺍﻷﺴﺭﺓ‪ ،‬ﻻ ﻴﺘﻜﻭﻥ ﻤﻥ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ‬‫ﺃﻓﺭﺍﺩ‪ ،‬ﻭ ﺇﻨﻤﺎ ﻫﻭ ﻤﺠﻤﻭﻉ ﺍﻟﺘﻔﺎﻋﻼﺕ ﻭ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺭﺒﻁ ﺒﻴﻥ ﺍﻷﺠﺯﺍﺀ ﺃﻭ‬‫ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ‪ ،‬ﻭ ﻓﻬﻡ ﺍﻟﺩﻭﺍﻓﻊ ﺍﻟﻨﻔﺴﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻭﺠﻪ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﻭ ﺍﻟﺘﻔﺎﻋﻼﺕ‪ ،‬ﻭ‬ ‫ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺤﺩﺩ ﺴﻠﻭﻜﻬﺎ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻲ‪.‬‬

‫* ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﺘﻌﻨﻲ ﺇﺒﻌﺎﺩ ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﻐﺭﻴﺒﺔ‪ ،‬ﻭ ﺨﺎﺼﺔ ﻤﻨﻬﺎ‬‫ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻻﻨﻔﻌﺎﻟﻲ ﺍﻟﻌﺎﻁﻔﻲ )ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ(‪ ،‬ﻭ ﺃﻴﻀﺎ ﺍﻟﺘﺤﺭﺭ ﻤﻥ ﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﻌﺭﻑ‪ ،‬ﻭ‬‫ﺘﺠﻨﺏ ﺍﻻﻨﺴﻴﺎﻕ ﻭﺭﺍﺀ ﺍﻷﻫﻭﺍﺀ ﻭ ﺍﻟﻤﻌﺘﻘﺩﺍﺕ‪ .‬ﻤﺜل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ‪ ،‬ﻋﻠﻰ‬ ‫ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﺤﻭ‪ ،‬ﺘﺸﻜل ﺍﻟﻤﺸﻜﻠﺔ ﺍﻟﻤﺤﻭﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ‪.‬‬‫* ﻭ ﻴﺠﺩﺭ ﺍﻟﺘﺴﺎﺅل ﻫﻨﺎ ‪ :‬ﻫل ﺒﺈﻤﻜﺎﻥ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﺃﻥ ﺘﻨﻔﺼل ﻋﻥ‬‫ﺍﻟﻘﻴﻡ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻌﺒﺭ ﻋﻥ ﻅﻭﺍﻫﺭ ﺇﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﺍﻨﺩﻤﺠﺕ ‪ ،‬ﻓﺄﺩﺕ ﺇﻟﻰ ﺘﻠﻙ ﺍﻷﺤﻜﺎﻡ؟ ﻤﻊ‬ ‫ﺍﻟﻤﻼﺤﻅ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﻴﻡ ﻻ ﺘﻌﺘﺒﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ؟‬‫* ﺇﻥ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﺎﻻﺕ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﺤﺎﻭﻟﻭﺍ ﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ‬‫ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻲ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻲ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ‪ ،‬ﺒﺤﻴﺙ ﺍﻜﺘﻔﻭﺍ ﻓﻲ ﺩﺭﺍﺴﺘﻬﻡ‬‫ﺒﺎﻟﺠﻭﺍﻨﺏ ﺍﻟﻘﺎﺒﻠﺔ ﻟﻠﻤﻼﺤﻅﺔ ﺍﻟﺤﺴﻴﺔ‪ ،‬ﻗﺩ ﺍﻨﺘﻬﻭﺍ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻔﺸل ﺍﻟﺫﺭﻴﻊ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺃﻥ‬‫ﻨﺘﺎﺌﺞ ﺃﺒﺤﺎﺜﻬﻡ ﻻ ﺘﻌﺒﺭ ﻋﻥ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﻴﺒﺭﻫﻥ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ‬‫ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻲ ﻏﻴﺭ ﺼﺎﻟﺢ ﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻌﻜﺱ ﻁﺒﻴﻌﺔ‬ ‫ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺒﺸﻘﻴﻬﺎ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻭ ﺍﻟﺭﻭﺤﻲ‪.‬‬

‫‪ ‬ﺍﺴﺘﻨﺘﺎﺝ‬‫( ﻅﻥ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﻓﻲ ﻓﺠﺭ ﺍﻟﻨﻬﻀﺔ ﺍﻷﻭﺭﻭﺒﻴﺔ ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ‪ ،‬ﺃﻥ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻲ‪1 ‬‬ ‫ﺍﻟﺫﻱ‬‫ﺍﻜﺘﺸﻔﻭﻩ ﻗﺎﺩﺭ ﻋﻠﻰ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﻜل ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﺎﺕ‪ ،‬ﻭ ﺍﻟﻭﺼﻭل ﻓﻴﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﻨﺘﺎﺌﺞ‬‫ﺤﺎﺴﻤﺔ ﻭ ﻴﻘﻴﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻫﻲ ﻋﺒﺎﺭﺓ ﻋﻥ ﻗﻭﺍﻨﻴﻥ ﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﺃﻭ ﺇﻨﺴﺎﻨﻴﺔ‪ ،‬ﺘﺨﻀﻊ ﻟﻬﺎ‬‫ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻟﻤﺩﺭﻭﺴﺔ‪ ،‬ﻭ ﺘﻤﻜﻥ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﺴﻴﻁﺭﺓ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻭ ﺍﺴﺘﻐﻼﻟﻬﺎ ﺇﻟﻰ‬ ‫ﺤﺩ ﻜﺒﻴﺭ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻫﻭ ﺍﻷﻤﺭ ﻓﻲ ﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ‪ .‬‬‫( ﺒﻌﺩ ﺯﻭﺍل ﺍﻻﻨﺒﻬﺎﺭ ﺍﻷﻭل ﺒﺎﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻲ‪ ،‬ﺘﺒﻴﻥ ﻟﻠﺒﺎﺤﺜﻴﻥ ﻓﻲ ﻤﺠﺎل‪2 ‬‬‫ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ‪ ،‬ﺃﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﻋﺎﺠﺯ ﻋﻥ ﺩﺭﺍﺴﺘﻬﺎ‪ ،‬ﻷﻨﻪ ﻤﻨﻬﺞ ﻤﺎﺩﻱ‬‫ﺒﺤﺕ‪ ،‬ﺒﻴﻨﻤﺎ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﺍﻟﺸﺩﻴﺩﺓ ﺍﻟﺘﻌﻘﻴﺩ ﻭ ﺍﻟﺘﺸﺎﺒﻙ‪ ،‬ﺘﺘﺩﺍﺨل ﻓﻴﻬﺎ‬‫ﻭ ﺍﻟﺭﻭﺡ‪ ،‬ﻭ ﻻ ﺒﺩ ﻟﻬﺎ ﻤﻥ ﻤﻨﻬﺞ ﻤﻨﺎﺴﺏ‪ ،‬ﻭ ﻫﻭ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺫﻱ‬ ‫ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ‬‫ﻴﻨﺒﻐﻲ ﺍﻜﺘﺸﺎﻓﻪ‪ ،‬ﻭ ﺇﻨﻨﺎ ﻜﻤﺎ ﻗﻴل‪ :‬ﻓﻲ ﺤﺎﺠﺔ ﺇﻟﻰ ﻤﻨﺎﻫﺞ ﻤﻨﺎﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﺸﻜﻼﺕ‬‫ﻭ ﺤﻠﻬﺎ‪ ،‬ﻭ ﻟﺴﻨﺎ ﻓﻲ ﺤﺎﺠﺔ ﺇﻟﻰ ﻤﺸﻜﻼﺕ ﺘﻨﺎﺴﺏ‬ ‫ﺍﻟﺘﻲ ﻨﺭﻴﺩ ﺩﺭﺍﺴﺘﻬﺎ‬ ‫ﺍﻟﻤﻨﺎﻫﺞ ﺍﻟﺘﻲ ﻟﺩﻴﻨﺎ‪.‬‬

‫( ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﺒﻴﻥ ﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ‪ ،‬ﻭ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻲ ﻜﻤﺎ‪3 ‬‬ ‫ﻴﺄﺘﻲ‬‫ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ‬ ‫ﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ‬‫ﺘﺩﺭﻙ ﻭ ﺘﻌﺭﻑ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﺘﺩﺭﻙ ﻭ ﺘﻌﺭﻑ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ‬‫ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻴﺔ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ‪.‬‬‫ﻤﻌﻁﺎﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﻓﻲ ﺸﻜل ﻅﻭﺍﻫﺭ\" ﻤﻌﻁﺎﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﺸﻜل‬‫\"ﻤﺠﻤﻭﻉ ﻤﻌﻴﺵ\"‪ ،‬ﻴﻤﺘﺎﺯ ﺒﻜﻠﻴﺘﻪ ﻭ ﻭﺤﺩﺘﻪ‪.‬‬ ‫ﻤﺴﺘﻘﻠﺔ ﻭ ﻤﺸﺘﺘﺔ \"‪ ،‬ﻻ ﺭﺍﺒﻁﺔ ﺒﻴﻨﻬﺎ‪.‬‬‫ﻤﻬﻤﺔ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﻫﻲ ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﻓﻬﻡ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ‬ ‫ﻤﻬﻤﺔ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﺘﺘﻤﺜل ﻓﻲ ﺘﻨﻅﻴﻡ‬‫ﻭ ﺘﻭﺤﻴﺩ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ‪ ،‬ﺒﻔﻀل ﺍﻻﻨﺴﺎﻨﻴﺔ‪ ،‬ﺩﻭﻥ ﺇﻗﺼﺎﺀ ﺍﻟﻘﺼﺩﻱ ﻭ ﺍﻟﻐﺎﺌﻲ‬‫ﻓﺭﻀﻴﺎﺕ ﺘﺤﺎﻭل ﺍﻻﻨﺘﺒﺎﻩ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﻭ ﺍﻟﺩﻻﻟﻲ‪ ،‬ﺃﻱ ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ‬‫ﺍﻟﺭﻭﺤﻲ‪ ،‬ﻭ ﺫﻟﻙ ﻫﻭ ﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺘﺄﻭﻴل‪ .‬‬ ‫ﺍﻟﺴﺒﺒﻴﺔ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ‪،‬‬ ‫ﻭ ﺫﻟﻙ ﻫﻭ ﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ‪.‬‬ ‫( ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﻨﺴﺘﻁﻴﻊ ﺍﺴﺘﺨﻼﺹ ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪4 :‬‬‫ﺃ‪ -‬ﺇﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺨﻴﺎﺭ ﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻲ ﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ‪ :‬ﻫل ﻨﺴﺘﻌﻤل‬ ‫ﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﺃﻱ \"ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻲ\" ‪ ،‬ﺃﻭ ﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺘﺄﻭﻴل \" ﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﻔﻬﻡ\"‪.‬‬‫ﺏ‪ -‬ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﻟﻴﺴﺕ ﻅﻭﺍﻫﺭ ﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﻤﺎﺩﻴﺔ ﺒﺤﺘﺔ‪،‬‬‫ﻓﺈﻨﻪ ﻴﺴﺘﺤﻴل ﺘﺄﺴﻴﺱ ﻋﻠﻡ ﺇﻨﺴﺎﻨﻲ‪ ،‬ﺒﺎﻻﻋﺘﻤﺎﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﻤﻁﺒﻕ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ‬ ‫ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ‪.‬‬‫ﺠـ‪ -‬ﻴﺘﻌﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﺃﻥ ﺘﺭﺍﻋﻲ ﺨﺼﻭﺼﻴﺎﺕ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ‬‫ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺩﺭﺴﻬﺎ‪ ،‬ﻭ ﺘﺴﺘﺒﺩل ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ‪ ،‬ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭ ﺃﻨﻪ ﻴﻔﺘﺭﺽ ﺍﻨﻔﺼﺎل ﺍﻟﺫﺍﺕ‬ ‫ﺍﻟﺩﺍﺭﺴﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﻤﺩﺭﻭﺱ‪ ،‬ﺒﺎﻟﻔﻬﻡ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﺄﻭﻴل‪.‬‬

‫ﺩ‪ -‬ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﻨﻔﺴﺭﻫﺎ ﺃﻱ ﻨﺤﺩﺩ ﺸﺭﻭﻁ ﻅﻭﺍﻫﺭﻫﺎ‪ ،‬ﻭ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺜﺎﺒﺘﺔ ﺒﻴﻥ‬‫ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ‪ ،‬ﺃﻱ ﻨﺼﻭﻏﻬﺎ ﻭ ﻨﻌﺒﺭ ﻋﻨﻬﺎ ﺒﻘﺎﻨﻭﻥ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻫﻭ ﺍﻷﻤﺭ ﻓﻲ‬‫ﻭ ﺍﻟﻜﻴﻤﻴﺎﺀ ﻭ ﺍﻟﻔﻠﻙ ﻭ ﻤﺎ ﺸﺎﺒﻪ ﺫﻟﻙ ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﻔﻴﺯﻴﺎﺀ‬‫ﻫـ( ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﻨﻔﻬﻤﻬﺎ‪ ،‬ﻭ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻔﻬﻡ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﺄﻭﻴل‪ ،‬ﻫﻭ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ‬‫ﺍﻟﻭﺤﻴﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻼﺌﻡ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ \"ﻟﺤﺩ ﺍﻵﻥ\"‪ .‬ﻭ ﺍﻟﻤﻘﺼﻭﺩ ﺒﺎﻟﻔﻬﻡ‬‫ﻫﻭ ﺍﻹﺩﺭﺍﻙ ﺍﻟﺤﺩﺴﻲ ﻟﻠﺩﻻﻟﺔ ﺍﻟﻘﺼﺩﻴﺔ ﻟﻨﺸﺎﻁ ﺇﻨﺴﺎﻨﻲ ﻤﻌﻴﻥ‪ .‬ﺃﻱ ﺃﻥ ﺍﻟﻔﻬﻡ ﻫﻭ‬‫ﺠﻬﺩ ﻨﺤﻭ ﺍﻟﻨﻔﺎﺫ ﺇﻟﻰ ﺩﺍﺨل ﻭ ﻭﺭﺍﺀ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﻤﺤل ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ‪ ،‬ﻭﺼﻭﻻ ﺇﻟﻰ‬‫ﻭ ﺍﻟﻤﻘﺎﺼﺩ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﺘﻲ ﺼﺒﻐﺘﻬﺎ ﺍﻟﺫﻭﺍﺕ ﻋﻠﻰ ﺘﺠﺎﺭﺒﻬﺎ‬ ‫ﺍﻟﺩﻻﻻﺕ‬‫ﺍﻟﻤﻌﻴﺸﺔ‪ ،‬ﻴﻌﻨﻲ ﻜﻴﻔﻴﺔ ﻓﻬﻤﻬﺎ ﻭ ﺘﺄﻭﻴﻠﻬﺎ ﻟﻬﺎ‪.‬‬‫ﻭ( ﻴﻘﺘﻀﻲ ﺍﻟﻔﻬﻡ ﻨﻅﺭﺓ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﺔ ﻭ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﻓﻲ ﻜﻠﻴﺘﻬﺎ‬‫ﻭ ﺸﻤﻭﻟﻴﺘﻬﺎ‪ ،‬ﺘﺒﺘﻌﺩ ﻋﻥ ﺍﻟﺘﺸﺘﻴﺕ ﻭ ﺍﻟﺘﺠﺯﺌﺔ‪ .‬ﻤﺜﺎل ﺫﻟﻙ ‪ :‬ﻓﻬﻡ ﺇﺼﻼﺡ ﻗﺎﻨﻭﻨﻲ‬‫ﻤﻌﻴﻥ ﻴﺴﺘﻭﺠﺏ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻉ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻲ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﻭ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻲ ﺍﻟﺫﻱ‬‫ﺃﻓﺭﺯ ﻫﺫﺍ ﺍﻹﺼﻼﺡ‪ ،‬ﺩﻭﻥ ﻋﺯل ﺃﻭ ﺇﻗﺼﺎﺀ ﺃﻭ ﺘﺸﺘﻴﺕ ﻭ ﺘﺠﺯﺌﺔ‪ ،‬ﻭ ﺫﻟﻙ ﻋﻠﻰ‬‫ﻋﻜﺱ ﻋﻠﻭﻡ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ‪.‬‬‫ﻭ ﺇﺫﻥ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻭﻗﺎﺌﻊ ﺃﻭ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﻻ ﺘﺩﺭﻙ ﻤﻥ ﺍﻟﺨﺎﺭﺝ‬‫ﻜﺎﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ‪ ،‬ﺒل ﺘﻌﺎﺵ ﻀﻤﻥ ﺘﺠﺭﺒﺘﻨﺎ ﺍﻟﺫﺍﺘﻴﺔ‪ ،‬ﻭ ﻫﻭ ﻤﺎ‬‫ﺠﻌل ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻴﻥ ﻴﻁﻠﻕ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﺍﺴﻡ \" ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ‬‫ﺍﻟﺫﺍﺘﻴﺔ \" ﻓﻲ ﻤﻘﺎﺒل \" ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ \"‪ ،‬ﻭ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ‬‫ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﺍﻟﻤﻌﺭﻭﻓﺔ ﺒﺎﺴﻡ \" ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻴﺔ \"‪.‬‬‫ﻭ ﻫﻜﺫﺍ ﺘﻤﺕ ﺼﻴﺎﻏﺔ ﺇﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺤﻭ ﺍﻟﺘﺎﻟﻲ ‪ \" :‬ﺇﺫﺍ‬‫ﻤﺎ ﺴﻠﻤﻨﺎ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﺘﻌﺘﻤﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﻬﻡ ﻭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺄﻭﻴل‪ ،‬ﻓﻜﻴﻑ ﻴﻤﻜﻥ‬

‫ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﻟﻨﺘﺎﺌﺠﻬﺎ ﻭ ﻨﻅﺭﻴﺎﺘﻬﺎ ﺼﻼﺤﻴﺔ ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ؟ ﺜﻡ ﺃﻻ ﻨﺴﻘﻁ ﻓﻲ‬‫ﻭ ﺍﻟﻨﺴﺒﻴﺔ‪ ،‬ﺤﻴﻥ ﻨﺭﻓﺽ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﻤﺠﺭﺩ ﺘﺠﻤﻴﻊ‬ ‫ﺍﻟﺭﻴﺒﺔ‬‫ﻭ ﻤﺘﺭﺍﺒﻁﺔ ﺴﺒﺒﻴﺎ؟ ﻭ ﻫل ﻴﻘﻭﺩﻨﺎ ﺫﻟﻙ ﺇﻟﻰ ﺤﺩ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﻤﻊ‬ ‫ﻟﻭﻗﺎﺌﻊ ﻤﻨﻔﺼﻠﺔ‬‫ﺒﻌﻀﻬﻡ ﺒﺄﻨﻪ ‪ :‬ﻻ ﺘﻭﺠﺩ ﻭﻗﺎﺌﻊ‪ ،‬ﻭ ﺇﻨﻤﺎ ﻓﻘﻁ ﺘﺄﻭﻴﻼﺕ؟ ﺒﺤﻴﺙ ﻨﻘﺎﺒل ﺍﻟﻤﺜل‬‫ﺍﻷﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻲ‪ ،‬ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺴﻌﻰ ﺍﻟﻌﻠﻡ ﺇﻟﻰ ﺘﺤﻘﻴﻘﻪ‪ ،‬ﺒﻬﻭﺓ ﺫﺍﺘﻴﺔ‪ ،‬ﻨﻘﻊ ﻓﻴﻬﺎ ﻓﻲ‬ ‫ﺇﻁﺎﺭ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ؟ \"‪.‬‬‫ﻭ ﻗﺩ ﻭﻗﻊ ﻭﻀﻊ ﺘﺠﺎﻭﺯ ﻹﺸﻜﺎل ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺤﻭ ﺍﻵﺘﻲ‪:‬‬‫\" ﻻ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻨﻌﺘﻘﺩ ﻓﻲ ﺇﻗﺼﺎﺀ ﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﻨﻬﺎﺌﻴﺎ ﻋﻥ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ‪،‬‬‫ﻭ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﺃﻥ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﻨﻜﺘﻔﻲ ﻓﻲ ﺩﺭﺍﺴﺘﻬﺎ ﺒﺎﻟﻔﻬﻡ‪ ،‬ﻭ ﻋﻠﻰ ﺴﺒﻴل‬‫ﺍﻟﻤﺜﺎل ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻴﻥ ﻻ ﻴﺨﺘﺯﻟﻭﻥ ﻋﻠﻡ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺦ ﻓﻲ ﻤﺠﺭﺩ ﻓﻬﻡ ﺍﻷﺤﺩﺍﺙ‪ ،‬ﺃﻭ‬‫ﺍﻟﻭﻗﺎﺌﻊ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻤﻭﻀﻭﻋﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺘﻨﺎﻭﻟﻬﺎ ﻋﻠﻡ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺦ ﻤﺤﺩﺩﺓ ﺒﺸﻜل ﻤﻭﻀﻭﻋﻲ‬‫ﻭ ﺍﻟﺯﻤﺎﻥ‪ ،‬ﻭ ﻫﻲ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻜﺫﻟﻙ ﺘﺸﻜل ﺠﺯﺀﺍ ﻤﻥ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ‬ ‫ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻜﺎﻥ‬‫ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ ﻴﺨﻀﻊ ﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﺴﺒﺒﻴﺔ \"‪.‬‬‫ﻟﻜﻥ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ ﺘﺨﻀﻊ ﻟﺤﺘﻤﻴﺔ ﻤﺸﺎﺒﻬﺔ ﻟﺤﺘﻤﻴﺔ‬‫ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ‪ ،‬ﻓﻬﻲ ﺘﺘﻤﻴﺯ ﻋﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﺨﻴﺭﺓ‪ ،‬ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻫﻲ ﻅﻭﺍﻫﺭ ﺫﺍﺕ ﺩﻻﻟﺔ ﺃﻱ‬‫ﺫﺍﺕ ﻤﻌﻨﻰ‪ ،‬ﻭ ﻫﻲ ﻟﺫﻟﻙ ﻻ ﺘﺘﺤﺩﺩ ﺒﺴﺒﺒﻴﺔ ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﻭ ﻁﺒﻴﻌﻴﺔ‪ ،‬ﺒل ﻜﺫﻟﻙ ﻭ‬‫ﻓﻲ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻭﻗﺕ‪ ،‬ﺒﺴﺒﺒﻴﺔ ﻗﺼﺩﻴﺔ ﺃﻭ ﻏﺎﺌﻴﺔ‪ .‬ﻓﻼ ﻴﻤﻜﻥ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺴﻴﺎﻕ ﺃﻥ‬‫ﻭ ﻤﻘﺎﺼﺩ ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺴﺎﻫﻤﺕ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﺤﺩﺍﺙ‪.‬‬ ‫ﻨﻘﺼﻲ ﻨﻴﺎﺕ‬‫ﻟﺫﻟﻙ‪ ،‬ﻭﺠﺏ ﺃﻻ ﻨﻜﺘﻔﻲ ﻓﻲ ﺇﻁﺎﺭ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﺒﺭﺼﺩ ﺃﻭ ﺍﻟﺒﺤﺙ‬‫ﻋﻥ ﻗﻭﺍﻨﻴﻥ ﺴﺒﺒﻴﺔ ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ‪ ،‬ﺘﺴﺘﺒﻌﺩ ﻜﻠﻴﺎ ﻜل ﻤﺎ ﻫﻭ ﻗﺼﺩﻱ ﻭ ﻜﻴﻔﻲ ﻭ‬‫ﺩﻻﻟﻲ‪ -‬ﻤﺜل ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ‪ -‬ﺒل ﻤﻥ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﻱ ﺭﺼﺩ‬

‫ﺍﻟﺒﻌﺩ ﺍﻟﺩﻻﻟﻲ ﻭ ﺍﻟﻐﺎﺌﻲ‪ ،‬ﻭ ﺍﻻﻋﺘﺭﺍﻑ ﺒﺄﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﻭﻟﻴﺩﺓ ﺨﻴﺎﺭﺍﺕ ﻏﺎﺌﻴﺔ‬‫ﻭ ﻗﻴﻤﻴﺔ‪ ،‬ﺴﻭﺍﺀ ﻜﺎﻨﺕ ﺃﺨﻼﻗﻴﺔ‪ ،‬ﺃﻭ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ‪ ،‬ﺃﻭ ﺩﻴﻨﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬ﺃﻭ ﺜﻘﺎﻓﻴﺔ‪،‬‬‫ﻭ ﻤﺎ ﺸﺎﺒﻪ ﺫﻟﻙ ﻤﻥ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﻨﻭﻋﺔ‪.‬‬‫ﻴﻨﺘﺞ ﻋﻥ ﻫﺫﺍ‪ ،‬ﺃﻨﻪ ﻴﺘﻭﺠﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﺃﻥ ﺘﻌﺭﻑ ﻜﻴﻑ ﺘﺭﺍﻭﺡ‬‫ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ‪ ،‬ﻟﻔﻬﻡ ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﻟﻠﻭﺍﻗﻊ‪ ،‬ﺃﻱ ﺭﺼﺩ ﺍﻟﺴﺒﺒﻴﺔ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ‬‫ﻟﻠﻅﻭﺍﻫﺭ‪ ،‬ﻭ ﺍﻟﻔﻬﻡ ﻹﺩﺭﺍﻙ ﺍﻟﻤﻘﺎﺼﺩ ﻭ ﺍﻟﻐﺎﻴﺎﺕ‪ ،‬ﻭ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﺒﻌﺩ ﺍﻟﺩﻻﻟﻲ ﻟﻬﺫﻩ‬‫ﺍﻟﻭﻗﺎﺌﻊ‪ ،‬ﻭ ﻫﻭ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺭﺼﺩ ﺒﺎﻁﻨﻴﺔ ﻭ ﻗﺼﺩﻴﺔ ﻟﺤﺼﺭ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﻭ ﺇﺩﺭﺍﻜﻪ‪.‬‬‫ﻭ ﻫﻜﺫﺍ ﻴﺼﺒﺢ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﻤﺘﺒﻊ – ﻟﺤﺩ ﺍﻵﻥ – ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻤﻨﻬﺠﺎ‬‫ﻤﺭﻜﺒﺎ‪ ،‬ﻴﺠﻤﻊ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﻭ ﺍﻟﻔﻬﻡ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﺄﻭﻴل‪.‬‬‫ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﻤﺭﻜﺏ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﻭ ﺍﻟﻔﻬﻡ ﻓﻲ ﺁﻥ ﻭﺍﺤﺩ‪ ،‬ﻫﻭ ﺁﺨﺭ‬‫ﺍﻟﻤﺤﻁﺎﺕ ﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻴﺔ ﻓﻲ ﻤﻴﺩﺍﻥ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻟﻜﻨﻪ ﻟﻴﺱ ﺁﺨﺭ ﺍﻟﻤﻁﺎﻑ‪ ،‬ﻓﻼ‬‫ﺯﺍل ﺃﻤل ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﻤﻌﻘﻭﺩﺍ ﻋﻠﻰ ﺒﻠﻭﻍ ﺍﻟﻐﺎﻴﺔ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺠﺎل‪ ،‬ﺃﻱ ﺍﻟﻭﺼﻭل‬‫ﺇﻟﻰ ﻤﺎ ﻴﺸﺒﻪ ﺍﻟﻭﻀﻊ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻴﺔ‪ ،‬ﺇﻱ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﺩﻗﻴﻘﺔ ﺍﻟﻘﺎﺒﻠﺔ‬‫ﻭ ﺍﻻﺴﺘﻐﻼل ﻭ ﺍﻟﺘﺤﻜﻡ‪ ،‬ﻭ ﻟﺫﻟﻙ ﻴﻘﻭل ﻗﺎﺌﻠﻬﻡ‪ \" :‬ﺇﻨﻨﺎ‬ ‫ﻟﻠﺘﻁﺒﻴﻕ‬‫ﻗﺎﺩﻤﻭﻥ ﻋﻠﻰ ﺤﻘﺒﺔ ﻋﻠﻤﻴﺔ ﻤﻥ ﺃﺨﺼﺏ ﺍﻟﺤﻘﺒﺎﺕ‪ ،‬ﺍﻟﺘﻲ ﻤﺭﺕ ﺒﻬﺎ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﻋﻠﻰ‬‫ﻤﺩﻯ ﺘﺎﺭﻴﺨﻬﺎ‪ ،‬ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﻘﺒﺔ ﺴﺘﺸﻬﺩ ﺍﻟﺘﺤﺎﻤﺎ ﺠﺩﻴﺩﺍ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﻭ‬‫ﺍﻟﺒﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﻤﻥ ﺠﻬﺔ‪ ،‬ﻭ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﻭ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﺃﺨﺭﻯ‪ ،‬ﺒﻌﺩ‬‫ﺃﻥ ﻁﺎل ﺍﺒﺘﻌﺎﺩﻫﺎ‪ ،‬ﺒﻤﻌﻨﻰ ﺁﺨﺭ ﺍﻟﺘﺤﺎﻤﺎ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﻭ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ‬‫ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﺒﻭﺠﻪ ﻋﺎﻡ‪ ،‬ﻭ ﻫﺫﺍ ﺴﻴﺯﻴﺩ ﻤﻥ ﺜﺭﺍﺀ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﻓﻲ ﻤﺨﺘﻠﻑ‬‫ﺍﻟﻤﺠﺎﻻﺕ ‪ ،‬ﻭ ﺴﻴﺯﻴﺩ ﻤﻥ ﺘﻔﻬﻤﻨﺎ ﻟﻠﻤﺎﺩﺓ ﻭ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ‪ ،‬ﺩﺍﺨل ﺇﻁﺎﺭ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﻭ‬‫ﺍﻷﺨﻼﻗﻴﺎﺕ ﻭ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ‪\".‬‬