Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 49 18 И приблизившись Иисус сказал им: дана Мне всякая власть на небе и на земле. 19 Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, 20 уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь (От Мафея, гл.28). «А почётные чудотворцы с угодниками? А святые, а богоматерь, а мученики? А растаскивание их трупов по косточкам? Что, скажите никому из них не молятся?» Это тоже Царство Божие, но выражаемое жизненным опытом кон- кретных людей. Нынешнее понимание подсознания имеет соответствия с евангели- ями. В этой статье, например, самым первым свойством подсознания указывается: 1. Главное свойство подсознания — заниматься жизненно важными проблемами, всякой ерундой оно не занимается. http://slogpost.ru/2010/08/svojstva-podsoznaniy... Хотя это не так, подсознание ничего не упускает. А в этой статье предостережение, которое напоминает о Боге и дья- воле, о рае и аде: Доверять подсознанию, внутреннему голосу, интуиции — это боль- шая ошибка, потому что, человек не различает, что внутри него говорит — мудрость его души, страх, гордыня, негативный опыт, позитивный опыт. http://101ya.ru/chto-takoe-podsoznanie/ Андрей Басов, 20 Октябрь, 2017 - 15:18, ссылка Уважаемый Фристайл, на Ваши мудрствования возразить очень просто, ибо Вы оперируете не фактами и предметами, а их толкованиями и подменой. То есть бесцеремонно нарушаете логику рассуждений и полу- чившееся ложное рассуждение выдаёте за глубокомыслие и правоту. Тут и далеко ходить не надо. Только прочесть Ваше предложение взять Солнце за материальную основу Бога. Вы хоть сами-то поняли, что сказали? Фристайл, 20 Октябрь, 2017 - 16:33, ссылка Само собой. Помните в Египте был культ Ра? Но если вы оцениваете мои мудрствования в качестве бесцеремонных, я их в отношении вас при- берегу при себе, ибо краем уха что-то слышал о нецелесообразности рас- траты бисера среди тех, кто его не ценит.
50 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 Виталий Иванов, 20 Октябрь, 2017 - 17:11, ссылка Фристайл. Зачем же ходить так далеко? Представлять Богом солнце? И Бог разве не вездесущ? Он везде. И вы еще про материальную основу сказали. Так вот, если объединить две эти посылки, материальную основу и вездесущность, получается, Бог это Природа. Но и цивилизацию исклю- чать не логично. Поэтому, получается, Бог это – ВСЁ. И, естественно, не только ма- териальное. Бог, как вы сами не отрицаете, троичен, Бог-Троица. И вот в моем понимании, это материальное + идеальное + активное. Бог это наша Вселенная, включающая в Себя всё абсолютно, объединенная в единое це- лое своими высшими взаимосвязями. Это Глобальная информационная си- стема. О чем, собственно, я здесь и говорю уже… более 2-х лет. (!) И вам в том числе. Странно, что вы никак не можете это вместить.))) Почитали бы все-таки мои книги, их на ФШ уже более десяти. Фристайл, 20 Октябрь, 2017 - 19:03, ссылка «Так вот, если объединить две эти посылки, материальную основу и вездесущность, получается, Бог это Природа. Но и цивилизацию исклю- чать не логично. Поэтому, получается, Бог это – ВСЁ.» http://philosophystorm.org/fristail/3651 Виталий Иванов, 20 Октябрь, 2017 - 22:45, ссылка Фристайл Я посмотрел. Этот фундаментальный закон – всеобщий принцип движения и взаимодействия. Творческое начало лежит в самом осно- вании мира – субстанции, располагающей единичною или близкой к единице минимально возможною информацией. И вот это всеобщее движение и взаимодействие и лежит в основе нескончаемого Творения мира. Проб – ошибок, удач. Нескончаемому количеству проб, которые и дают возможность результативности бес- сознательного творения. В результате которого однажды появляется нечто аналогичное жизни, а затем Разуму, осознающему себя среди бесконечности пустоты и камней, пламя и холода. Так вечный и бесконечный бог опять узнает и видит себя через Бога, своего Сына. Спартак, 19 Октябрь, 2017 - 19:44, ссылка «2017 Как спастись, отче?»
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 51 Да просто, сын мой. Не греши! И спасаться будет не от чего. Виталий Иванов, 19 Октябрь, 2017 - 19:54, ссылка А что по-вашему «грех»? На мой взгляд, грех не продолжать Дело Отца Своего – Творение мира. Самый главный и большой грех. Остальные «грехи», по сути, лишь частности. Спартак, 19 Октябрь, 2017 - 20:17, ссылка Виталий Иванов, 19 Октябрь, 2017 - 19:54, ссылка «А что по-вашему «грех»?» А что Вам даст это «что по-моему»? Вам же надо не по-моему, а по- богову. Я не знаю о таковом ничего. Абсолютно. Даже существует ли он (оно, она, они). Читая выдумки людей о нём , я в них нашёл верный ответ на Ваш вопрос «как спастись». Он не верен, по-Вашему? Чисто для взаимопонимания. Я-то сам безгрешен, ибо «если со- здан», то такой как нужен. Виталий Иванов, 19 Октябрь, 2017 - 21:39, ссылка Нет, ответ верен. Но я задал ответный вопрос. Уточняющий. Потому что «не грешить», не зная толком, что же есть «грех», слож- новато.) «Я-то сам безгрешен, ибо «если создан», то такой как нужен» Создан, да, со свободною волей. Но ведь её можно, именно бла- годаря свободе, по-разному употребить. Свободно продолжая Творение, вы исполняете волю Творца, бессознательные желания мира. И тогда, как будто кто-то ведет вас, что-то вам помогает… А если направляете данные вам миром возможности, опять- таки абсолютно свободно, лишь на удовлетворение своего эго, разоря- ете мир окружающий, вы идете против того, чего ради созданы. И это вот грех. Наказуемый. Кем? Вы сами себя наказываете изнутри, проходя мимо всего самого лучшего. И мир отвечает вам тем же. Спартак, 19 Октябрь, 2017 - 21:58, ссылка Виталий Иванов, 19 Октябрь, 2017 - 21:39, ссылка
52 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 Ох ты, господи. Да слышал я подобноё тысячи раз. Кто судья-то? Человек? С какого перепуга? Кто определил что и как надо? Особенно меня смешит всегда подобное Вашим словам «разоряете мир окружающий». Это как? Не есть, не пить, ничего не делать? Ведь чтобы мы ни сде- лали - «разоряем». Собственно говоря, можете назвать то или того, что не разоряет мир? Иное дело, рационально ли используем. Это предмет для обсужде- ния. А «разорение» не предмет. «Вы сами себя наказываете изнутри, проходя мимо всего самого лучшего. И мир отвечает вам тем же.» Это кто определил? Вы? Другой человек? С чего мне, такому же че- ловеку, делегировать свою оценку Вам или кому-то ещё? Я и сам могу. Так наказывать себя, как наказываю себя я уже более пяти лет, же- лает каждый из встреченных мною в эти годы людей. :) Без исключения. Отсюда есть у меня сомнения в верности Вашей оценки моего по- ложения, наказания и прочего. Ни на что не намекаю, просто констатирую и интерпретирую факты. По мне, всё что делается - всё в копилку.:) Есть ли выгодополуча- тели - другой вопрос. Можно пару простых вопросов? 1. «У Вас прямая связь с Богом, т.е. Бог Вам говорит сам что да как или Вы сами за него придумываете и фантазии других людей по этому по- воду используете?» 2. «Мне, по-Вашему, Бог может напрямую сказать что хочет или не может?» Спасибо. Вопросы без подвоха. Мне просто интересно Ваше мнение по этому поводу. Виталий Иванов, 19 Октябрь, 2017 - 21:59, ссылка Я нигде не говорил, что определяю или хочу и буду определять вам награды и наказания.) Конечно, вы все делаете сами. Внутренний крите- рий – единственно верный. Но дело не в том, что вы сами себя наказываете или пытаетесь наградить, а в том, что именно вы внутри себя ощущаете – наказание или награду. Если награду, значит, на верном пути. Всё в порядке.)
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 53 Андрей Басов, 21 Октябрь, 2017 - 05:23, ссылка Смысловая путаница происходит из применения разной терми- нологии к одному и тому же объекту. «Грех» воспринимается как не- что абстрагированное, произвольное в понимании какой-то личной морали. На самом деле, грех - это нарушение правил общественных отношений (законов). Они должны быть исчерпывающими, выполни- мыми и исполняемыми. Если возникает что-то грешное, создающее общественный дискомфорт, то, значит, где-то дыра в правилах. Виталий Иванов, 21 Октябрь, 2017 - 10:16, ссылка На мой взгляд, грех – не исполнять промысел Господа по продол- жению Творения мира. А нарушение или не нарушение «законов», очень часто искусственных, принятых богатыми, якобы «избранными» людьми для управления «стадом» по сути бесправных «граждан» - это совсем дру- гое, следование своему эго или смиренное послушание произволу. И в этом смысле «грех» понятие вполне однозначное. Андрей Басов, 21 Октябрь, 2017 - 11:39, ссылка Виталий, Вы, похоже, путаете назначение правил-законов с моти- вами их инициаторов и процедурой установления. Функция законов - пре- секать конкретные поползновения кого бы то ни было на действия, вызы- вающие конфликты. Функция заповедей та же самая, но в абстрактном виде. То есть закон та же заповедь, но в детализированном для повседнев- ного применения виде. Вот при детализации и происходят подлоги. Мо- ральные принципы НЕ УБИЙ и НЕ УКРАДИ никто не отменял, но уби- вают и воруют. Почему? Принципы-то правильны, признаны, являются моралью общества, а законы почему-то греховодные. Что виновато? Сами законы как источник правил или мошенники, превратившие законы в ре- шето? А? Виталий Иванов, 21 Октябрь, 2017 - 19:59, ссылка Андрей. Так я говорю о реальных законах, а не идеальных. Законах назначаемых людьми. Часто греховными. Вы полагаете, у нас законы устанавливаются для лучшей жизни народа? Идеальное общество не требует искусственно накладываемых на него законов. Идеальные законы вряд ли возможно написать для неидеаль- ного общества. И что такое «Законы»? что такое наши суды, вы ведь знаете? Те, которые отвечают за исполнение непонятных «законов». Непонятные лич- ности. Серые.
54 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 Например, закон о «минимальной оплате труда» или размере пен- сии рядом с немерянными миллиардами узкого круга – ни о чем вам не говорит? В плане что такое «законы»? Так случилось, что два раза в последние 10 лет мне по году не пла- тили зарплату, и я столкнулся с «судами» и «законами». Это полная про- фанация. И так, полагаю, во всем. О чем вы говорите?) Наше общественное сознание далеко еще до естественных зако- нов Вселенной, отвечающим внутреннему закону. Поэтому внутрен- ний закон и превалирует над внешним у тех, кто это осознает. Андрей Басов, 22 Октябрь, 2017 - 13:15, ссылка Виталий, мы с Вами об одном говорим почему-то разными словами. Попробую детальнее сказать о чём я веду речь. Вы сами понимаете, что закон может быть хороший, допустимый или плохой. Зависит от его со- держания. Следовательно, закон как форма правил не является сам по себе ни плохим, ни хорошим. Он просто есть, как правовая оболочка и его су- ществование от времени не зависит до тех пор, пока существуют обще- ственные отношения. То есть закон как форма абстрактен. Конкретно его содержание. Поэтому борьба с плохими законами заведомо обречена на провал, ибо эта борьба тоже абстрактна. Борьба за изменение содержания конкретно указанных законов и указанных конкретных формул означает указание конкретных дефектов текста и конкретную исправленную фор- мулу. То есть в этом случае борьба не абстрактная, а конкретная, ибо имеет совершенно определённую и недвусмысленную цель. Поэтому я и веду речь от необходимости внесения в совершенно определённые законы совершенно определённых изменений, которые в дальнейшем не позволят лицам власти ни отыграть изменения обратно, ни заниматься произвольными подтасовками в законах. А для этого необхо- димо включить лиц власти в одну систему отношений с гражданами, к ко- торой лица власти сейчас не принадлежат. Бог тут совершено ни причём. Виталий Иванов, 21 Октябрь, 2017 - 20:10, ссылка Законы должны складываться на базе многократно проверен- ного общественного опыта. Как заповеди. А не навязываться кем не- известно.) Разве это не очевидно? Андрей Басов, 21 Октябрь, 2017 - 20:42, ссылка Очевидно. Только не следует всё же забывать, не закон виноват в грехах, как объект права, а люди, которые его пишут и уродуют. Так что проблема в том, что нужно поставить их в такие условия, когда у них не
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 55 будет возможности и стимула писать ущербные законы. Как раз такие условия я и описываю. Они есть и за примером ходить далеко не надо. Я и его там привёл - система разделения труда. В ней нет ни идеологии, ни коррупции, ни произвола не инспирированного извне. И работает же. Только вот одна мелочь. Законодатели в эту систему не входят. Самоустра- нились из неё в незапамятные времена. Всё очень просто, а общество пы- тается изыскать какие-то фантастические по сложности способы избежать бед. Хотя простое и радикальное средство лежит прямо перед глазами. Виталий Иванов, 21 Октябрь, 2017 - 21:06, ссылка Насколько понимаю, вы предлагаете, чтобы госслужащие получали зарплату не от государства, а от хозяина. Как в частных фирмах. Кого вы имеете в виду как Хозяина? Андрей Басов, 22 Октябрь, 2017 - 02:46, ссылка Вообще-то в системе государства хозяев нет. Есть профессиональ- ная группа чиновники, оказывающие административные услуги управле- ния государством и граждане, эти услуги оплачивающие. А также в си- стеме труда нет категории «частный». Частный - категория юридическая. Также как и «предприниматель». Эти оба понятия просто сопутствующие и трудового значения не имеющие, ибо к созданию чего-либо отношения не имеют. Виталий Иванов, 22 Октябрь, 2017 - 10:12, ссылка Тогда я не понимаю, что вы предлагаете? Какие отличия от суще- ствующей ныне системы. Вполне очевидно, неэффективной. Андрей Басов, 22 Октябрь, 2017 - 13:22, ссылка Что же тут непонятного? Изменение источника оплаты труда на са- мом верху - в командной иерархии спонтанно вызывает совершенно иную систему политико-экономических отношений нежели известные на сего- дня. Если желаете, можете называть её Божеской, поскольку на сегодня у неё вообще нет никакого названия. Она считается почему-то невозможной, хотя никаких доказательств невозможности нет. Виталий Иванов, 22 Октябрь, 2017 - 19:50, ссылка Какой источник оплаты труда? Кто будет назначать зарплату, рас- пределять? Зарплата – вообще, на мой взгляд, понятие отмирающее. Разве твор- ческий человек, в любой сфере получает зарплату? Зарплату получает би- оробот, работающий на конвейере, гос. служащие, по сути, не отвечающие
56 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 ни за что, получающие «зарплату», фиксированное довольствие вне зави- симости, принесли ли они хоть какую-то пользу. Заработали ли. Вот это вот назначение заработной платы из темных углов, осо- бенно в наших условиях, не многолетнего опыта, а чиновничьего произ- вола, чьих-то мнений – чьих? – полная профанация. На мой взгляд, изде- вательство над разумом. Когда он у кого-нибудь есть.) Андрей Басов, 23 Октябрь, 2017 - 06:11, ссылка Вы забываете, что мы все живём в Системе разделения труда и за- работная плата здесь - это и источник жизнеобеспечения, и мера оценки качества и количества приложенного труда. Если зарплата не соответ- ствует приложенному труду, то в этом виновно не наличие оплаты труда, как таковое, а опять-таки ущербное содержание законов. Величина оплаты труда (средняя, типичная) при нормальных законах устанавливается по за- тратам труда стихийным путём всем обществом, а минимальная и макси- мальная индивидуально на месте труда. Так что оплата труда потребите- лем единственный и самый действенный инструмент влияния граждан на власть. Сейчас он не работает. Виталий Иванов, 23 Октябрь, 2017 - 07:37, ссылка Как вы представляете себе систему оплаты труда? Вот одна из возможных систем, предложенная мной еще лет 20 назад. 21 О заработанной плате Каждый человек имеет право дарить или же продавать свой труд и плоды своего труда. Может существовать множество систем оплаты за труд. Вот одна из них. 1. Государство платит человеку за то, что он располагает знани- ями, уже только за это. Соответственно, количеству и качеству знаний. Квалификационная ставка обеспечивается государством, независимо от того, работает человек или нет. 2. Заработная плата на производстве зависит от размера прибыли и от личного вклада в процесс производства, а также в его развитие и совершенствование - обеспечивается предприятием. Квалифицированный труд стоит дороже неквалифицированного. Рабочие будут стремиться повысить свою квалификацию - от нее зави- сит заработок.
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 57 Тяжелый физический и монотонный труд - сдельная оплата от ко- нечного результата. Должна быть возможность получения хороших де- нег, но меньше квалифицированного труда. 3. Государственная политика ликвидации тяжелого физического труда и всеобщего перехода к интеллектуальной деятельности. Посто- янный процентный рост числа людей с высшим образованием, но крите- рий их численности - производственная, жизненная необходимость. 4. Частные учебные заведения, но выпускные экзамены принимает государство, оно покупает товар и платит квалификационную ставку за образование получившему его пожизненно. Предприятия, выплачивая налоги государству, оплачивают, в том числе, и его расходы на образование. За каждые новые знания - окончание дополнительных курсов - человек получает повышение квалификационной ставки и, соответственно, надбавку. Тем самым у людей будет постоян- ное стремление к повышению образования, и культура общества в целом будет постоянно расти. Со временем, с развитием общества, полученные однажды знания будут устаревать, но и общество будет богатеть, соответственно, и постоянная величина получаемой суммы относительно средней в обще- стве заработной платы будет уменьшаться. Т.е. для поддержания возрастающего среднестатистического жизненного уровня необходимо постоянно повышать собственное обра- зование. Но для того, чтобы жить по-настоящему хорошо, нужно, ко- нечно, не только всю жизнь учиться, но еще и работать, принося ощути- мую пользу обществу. Теория информационных систем. Свободный полет, том 3 / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2015. –294 с. http://www.philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-teoriya- informatsionnykh-sistem-svobodnyi-polet-tom-3 Андрей Басов, 23 Октябрь, 2017 - 08:20, ссылка Меня этот вопрос не занимает. Будет труд - будет и оценка потре- бителем. Со временем эта оценка установит и равновесную оплату труда. Это естественный путь. Люди как-нибудь в оценке труда разберутся и без моих советов. Нужно лишь предоставить им условия нормальных обще- ственных отношений. Сейчас таких нет. Вот вам и сложности, кому сколько платить, ибо естественный баланс личных доходов нарушен де- фектными законами. Вот и не удаётся свести концы с концами.
58 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 Виталий Иванов, 23 Октябрь, 2017 - 12:27, ссылка Что конкретно вы имеете в виду? Есть предложения по введению новых законов? Или исправлению старых? Андрей Басов, 23 Октябрь, 2017 - 15:37, ссылка http://www.andrey-basov.net/6.pdf Виталий Иванов, 20 Октябрь, 2017 - 23:29, ссылка И ведь может быть общее, самое общее мировоззрение, на уровне целой Вселенной, свободно включающее в себя все другие, открывающее для каждого шансы приложить все собственные возможности и таланты. Почему нет?) И разве есть этому альтернатива? Андрей Басов, 21 Октябрь, 2017 - 12:23, ссылка Сначала родился человек. Что перед глазами, то и в голове. У него не могло быть мировоззрения, ибо ему нечего не с чем сравнивать. Ведь сравнение и есть база мировоззрения. Потом стал трудиться, создавая для себя базу выживания. Вступил в трудовые отношения с другими людьми со своими оценками окружающего. Стали создавать правила для примире- ния оценок. Только тогда и могла появиться база для мировоззрений пра- вильно/не правильно. Так что правила - это причина, а мировоззрение - следствие. Достоверность мировоззрения сомнительна, если оно покоится на ошибочных правилах. Так что прежде, чем пытаться сложить мировоз- зрение нужно проверить на достоверность правила, которые будут слу- жить фундаментом для мировоззрения. Кстати говоря, лет тридцать назад я тоже начинал с мировоззрений, считая их ключом к всему происходящему. Всё время наталкивался на противоречия при возможной реализации. Не сразу до меня дошло, что у мировоззрений должна быть с чем-то первопричинная связь. Так и оказа- лось. Расставаться с иллюзиями и укоренившимися представлениями все- гда трудно. Но зато тогда в мыслях возникает ясность и порядок. Вероятно, это чисто возрастной сдвиг к тому, что называют мудростью, к которой иногда приходят на основе наблюдений и жизненного опыта. А мне-то уже перевалило на восьмой десяток... Виталий Иванов, 23 Октябрь, 2017 - 12:35, ссылка Тогда всё понятно. Мировоззрения основываются на правилах. А правила на привычках.) Я несколько моложе вас, но ненамного. С удовольствием организо- вываю порядок по своим правилам на 6-ти сотках. И это приносит реаль- ное удовлетворение.)
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 59 Что же касается больших пространств… мы над ними не властны. Так зачем и мечтать? Понапрасну.) Это удел неопытной молодежи. (?)
60 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 2017-10-26 Зачем нужен Бог? Запись http://philosophystorm.org/zachem-nuzhen-bog Виталий Иванов, 23 Октябрь, 2017 - 22:26 11 комментариев 603 просмотра Выставлена книга: Как спастись, отче? Беседы о Боге. / Виталий Иванов. – СПб.: Се- ребряная Нить, 2017. –170 с. http://philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-kak-spastis-otche- besedy-o-boge _____________________________________________________ Рецензия на «Зачем нужен Бог? ч. 1» (Максим Соловский) 1. Вы знаете, я нашел для себя ответ на этот вопрос. Всё очень просто. В безконечной вселенной непрерывно рождаются и умирают Вселенные (с большой буквы), относительно ограниченные и конечные – а именно уров- нем распространения, влияния своих высших взаимосвязей. В частности, например, разумных – с понятиями любви и т.д. Так же и Бог осознает Себя с появлением новой Вселенной. С ма- ленькой буквы бог есть всегда, а с большой – рождается и умирает вместе с Вселенной своей. И вот мы все, разновеликие «я» - чувствилища, руки и мозги этого Бога, нашего в частности. И мы должны осознать для чего Он родился. Осознаем – зачем исполним свою Миссию, и Бог будет жить. Нет – бог (с маленькой буквы) продолжит свои пробы в другом месте и времени.
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 61 На самом деле, человек ищет не Бога, а собственное предназначе- ние. И это нормально. Не нормально, когда он не ищет и не хочет вообще ничего, сам Себя не нашел. Что ж.. значит, эта конкретная проба была ошибкой. Ничего страшного. С маленькой буквы вселенная от этого не развалится. А вот наша… С уважением, Виталий Иванов 22.07.2012 23:28 То есть, вы полагаете, что человек Бога не ищет. Тогда зачем же он нарушает третью заповедь, гласящую: «Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо Господь не оставит без наказания того, кто про- износит имя Его напрасно»? Исход 20.7. Ведь всё, о чём пишете вы, можно делать, и не произнося имени Бога. Но согласятся ли с вами души, сами себя считающие верующими? Спасибо вам за отклик. Максим Соловский 29.07.2012 10:42 О том и речь, что описаний единого мира может быть сколько угодно. Религиозные (все религии) или атеистические (все философии) описывают одно и то же. Да, можно обойтись и без Бога. Но без Него опи- сание нашего мира, на мой взгляд, потеряет несколько романтизм, таин- ство, возвышенное, божественное, наконец. Т.е. мировая культура ли- шится чуть ли, может быть, и всего. Соответственно, человечество обед- неет. А может и не будет уже человечеством. Поэтому я лично не отрицаю Бога, религию, и ближе всего, конечно, мне христианство и православие. Потому что я русский, родился в России, пусть и атеистической, но с глубокими корнями православной культуры. Все религии и философии не противоречат, не отрицают, но допол- няют друг друга. А лучшая из них та, которая в большей мере помогает жить конкретному человеку и служит развитию мира. И уж во всяком случае, любая мировоззренческая концепция должна утверждать и служить – жизни, не смерти. Открывать путь в без- смертие. Виталий Иванов 29.07.2012 16:19 «Все религии и философии не противоречат, не отрицают, но до- полняют друг друга» - друг друга хоть и дополняют, но при этом, все они
62 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 противостоят Истине. Задача Христа во втором пришествии разгромить религии в пух и прах, как о том говорится в 17-18 главах Откровения. Кроме того, религионеры, фанатично надеявшиеся на спасение, с ужасом узнают горькую правду. Миллионы фанатиков оказались жестоко обманутыми религиозными пастырями. Каждый, последовавший не за Ду- хом истины, а за греховнослужителем, не внял Исаие, пророчившим: «И вожди сего народа введут его в заблуждение, и водимые им погибнут» Ис.9.16. «Так говорит Господь Вседержитель (религионерам): дом ваш пуст. Развею вас, как ветер мякину, и сыновья не будут иметь потом- ства, потому что заповедь Мою презрели и делали то, что зло предо Мною. Предам домы ваши (Небесные) людям грядущим, которые (суть 144000 избранных), не слышав Меня, уверуют, которые, хотя Я не пока- зывал им знамений, исполнят то, что Я заповедал, не видев пророков, вос- помянут о своих беззакониях. Завещеваю благодать людям грядущим, дети которых, не видев Меня очами плотскими, но духом веруя тому, что Я сказал, торжествуют с весельем» 3.Езд.1.33-37. Горькая для лицемеров правда кроется в том, что на браке Агнца не окажется ни одной религиозной души. Блаженствовать же будут 144 ты- сячи избранных язычников, не искавших Бога, но чистым сердцам кото- рых Он открывается Сам. В те дни люди (оказавшись в духовном тупике, от шока, исступления, депрессии и безысходности) будут искать смерти, но не найдут её; пожелают умереть, но смерть убежит от них». Откр.9.1-6. Максим Соловский 29.07.2012 16:57 Откуда у Вас такая уверенность в словах сказанных – кем бы то ни было? Тем более, достоверность писания после неоднократных переводов и уточнений не может не вызывать сомнения. Верить надо, на мой взгляд, в себя. А не в тексты. Хотя первоисточники, без сомнения, надо знать. Вы ведь лично не знакомы с автором Евангелия? И с Богом Отцом не знакомы – откуда такая уверенность даже и в мудрых словах, но что они являются Истинной абсолютной на все времена и в любых местах, ситуа- циях? Не в Писании ли сказано, что все мы – дети Господа Бога, и каждому открывается Истина, если Он искренен перед Богом? И, что то же самое, - перед собою! И не это ли – главное? Виталий Иванов 29.07.2012 23:12
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 63 В себя верит гордец-глупец. А чадо Божие верит Отцу Небесному и Его Слову. Потому и сказано: «Не хлебом одним будет жить человек, но всяким Словом, исходящим из Уст Божиих» Мф.4.4. «Блаженны, слыша- щие Слово Божие, и соблюдающие Его» Лк.11.28. «Когда же придёт Он, Дух Истины, то наставит вас на всякую Истину: ибо не от Себя гово- рить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам» Ин.16.13. Максим Соловский 29.07.2012 23:38 Истина не может быть закрытой в Писании. Она – открыта для по- знания и развития своего. Всем людям, искренне любящим мир, создан- ный Господом так, что Творение может продолжаться всегда! Виталий Иванов 29.07.2012 23:56 «Всем людям, искренне любящим мир, созданный Господом так, что Творение может продолжаться всегда!» - мир (грех, ад, смерть) есть любимая вотчина князя тьмы. Христос же Своих учеников учит обратному. Накануне ареста Он Своим ученикам сказал: «В мире (социуме) будете иметь скорбь; но му- жайтесь: Я победил мир» Ин.16.33. А апостолы Его слова расширили: «Прелюбодеи и прелюбодейцы! Не знаете ли, что дружба с миром есть вражда против Бога. Итак, кто хочет быть другом миру, тот стано- вится врагом Богу» Иак.4.4. «Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей»1.Ин.215. «Просите себе дней малых, дабы они не замедлили. Уже готово для вас Царство: бодрствуйте» 3.Езд.2.13. Максим Соловский 30.07.2012 00:02 _______________________________________________ Обсуждение записи Алла, 26 Октябрь, 2017 - 09:26, ссылка Иванов: «Зачем нам нужен Бог?»
64 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 Для того, чтобы обосновать свою исключительность в животном мире Земли. Да и сам Бог есть предельная Сущность патернализма в своём раз- витии. Виталий Иванов, 26 Октябрь, 2017 - 12:24, ссылка А разве Бог не общий для всех тварей, им созданных? Не только людей, но и животных. И Он равно ко всем относится. Нет? Всё сущее в чем-нибудь исключительно. А всё вместе, на мой взгляд, и является Богом. А нужен Бог вечному, бесконечному, бессознательно творящему богу, чтобы себя осознать в Себе. И осознанно продолжить Творение. _______________________________________________ Виталий Иванов, 23 Октябрь, 2017 - 22:29, ссылка 2. Библия-наука многотрудная. И из столь многих любителей своих немногими постигаема. Г.С.Сковорода. Притчи 25,2 «Слава Божия - облекать тайною дело, а слава царей - исследовать дело.» Екклисиаст 1,13 «..это тяжелое занятие дал Бог сынам человече- ским, чтобы они упражнялись в нем». Библия есть древо познания добра и зла. Надо еще научиться отличать добро от зла, а это дело весьма слож- ное. С уважением Карина Карина Волга 16.04.2013 15:53 Не могу согласиться с тобой, Карина. Господь Бог не рекомендовал человеку вкушать плод от древа добра и зла. И только за нарушение дан- ной единственной заповеди Он изгнал человека из рая на бренную землю, прокляв её за человека. Чада Божьи учатся отличать не добро от зла, кото- рые суть одно, а зерна от плевел. Имеющий ухо да услышит. Максим Соловский 17.04.2013 12:53
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 65 Максим, ты чудо, в хорошем смысле слова. Что есть зерно и что плевелы? Зайди на мою страницу, прочитай текст «О Едеме», потом мы с тобой поговорим, хорошо? С уважением Карина Карина Волга 17.04.2013 22:31 Зерно - это Слово Христа (Истина). Плевелы - это ложь, которую написали апостолы и прочие лжецы. Но ни в Истине, ни во лжи добра и зла нет. Максим Соловский 17.04.2013 23:27 Максим, где же оно это добро, если не в Истине? Как тогда иначе оно называется? Очень своеобразные понимания и рассуждения у тебя. Ин 14,6 «Я есмь путь и ИСТИНА ...» Это не добро? Тогда что это? В какой рай и какой бог поместил Адама и Еву, если все создано по паре: видимое и невидимое? Кому нужны невежды, ибо ими легко управлять. Знание - Свет, незнание тьма. Ин 3,19 «..свет пришел в мир, но люди более возлю- били тьму..» И планета земля тут не при чем, не за что ее проклинать. Вот тебе коротенький пример для размышления. Второзаконие 32,1 «Внимай, небо я буду говорить и слушай земля слова уст моих...» Есть ли у земли уши, чтобы слушать? Значит речь о Иной земле. Надо помнить, что все по паре. С уважением Карина Карина Волга 18.04.2013 20:49 Карина, Максим! Рад, что заглянули, подняли важную тему! Согласен с Максимом. Нет зла, нет добра… есть разум и глупость. :) Это очень сложный вопрос. Выскажу свою точку зрения. Бог создал Адама и Еву, человеческий род не для того, чтобы они понесли наказание за одну единственную, совершенную первородителями Ошибку. Бог создал нас, чтобы продолжить – Творение. Чтобы все мы и каждый – пробовали и ошибались, совершали грехи и осознавали их, пы- тались понять промысел Божий – для чего именно Он нас создал? А создал он нас всех – для продолженья Творения и каждого – для своей, особенной Миссии. Каждый – Сын Божий, неповторим и предназначен Им для своей именно, важнейшей для Него Миссии.
66 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 До человека Бог творил по одним законам, чтобы создать Человека, как вершину своего творчества, созидания. Но для чего же Он создал нас? Чтобы любоваться? Винить за грехи? Нет! Он ждет от нас – ДЕЛА. Бог создал такой инструмент, который уже обладает сознанием, многими сознаниями, промышляет помысел Божий и всемерно хочет его осуществить – во Вселенной! Везде и повсюду! Возможности, нам подаренные – уникальны! И, когда мы, пусть даже и неосознанно, исполняем божественные желания – продолжения творения мира и познания его нашими ощущени- ями и разумом – это Он видит мир через нас! Это Он – его через нас раз- вивает, продолжая Творение! Так вот, когда, мы исполняем эту порученную нам Миссию, детей Его возлюбленных, Он радуется за нас, и мы вместе с Ним радуемся, ощу- щая в себе – награду Его! Именно когда, пусть даже и неосознанно, а лучше - осознанно, наши помыслы и дела, поступки совпадают с промыс- лом Божьим. С продолженьем Творения! И опять соглашусь здесь с Максимом. Надо отделять зерна от пле- вел. И что есть зёрна? Зёрна – прорастают и дают урожай. Урожай при- умножения Божьей Славы. Познания и развития мира. Плевелы – это ничто, пустое. Это наши грехи, уводящие от истин- ного пути, то, что не дает урожая. И Вам, Карина, спасибо за то, что ищите зёрна. Отличать зло от добра… Это самое главное. Но! Надо понимать зло и добро не по отношению к нам (только к нам), а по отношению к Целому, Богу. Отделять зерна от плевел – не по отношению к нам, а по отношению к Богу. Здоровью, Урожаю, познанию и развитию целого мира, нашей Все- ленной. В которой каждый – лишь часть, но не Целое. Но часть неразрыв- ная с Единым и уникальная! И все вместе мы и есть – Бог, который никого не создал напрасно и надеется Он на каждого! Чтобы жить вечно. И, я думаю, то, что подсказывает в сердце каждого Бог, и является истиной. Да, не Истиной абсолютной, потому что никто один из детей Его ею не располагает… Но! Если сложить все наши искрение помыслы вме- сте, это и будет настоящей Истиной Бога. Спасибо вам! Виталий Иванов 18.04.2013 22:13
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 67 Карина, я поставил вопросы на твоём произведении «О Едеме». Там и будем общаться. С Вами, Виталий, в основном я согласен. Но чуточку углублюсь. Истина горька тем, что Господь Бог, Которого Сын Человеческий величает Извечной Высшей Разумной Творящей и Созидающей Духовной Силой, Сущей вне времени и пространства, извечно один. Чтобы понять, каково быть извечно одному, человеку надо закрыть глаза, уши, уста и об- рести полнейший покой. Вот, сколько времени человек пробудет в таком состоянии, столько же времени он будет любить Бога. Но, как только от- кроет глаза, уши, уста и пойдёт, например, в рукотворный храм, так на том его любовь и закончится. У Бога выбор ограничен: 1. либо вечно быть не проявленным; 2. либо проявиться, став материальным миром, в том числе и человеком (че- ловечеством), но при условии, что всё в нём будет в строгом равновесии. То есть, день и ночь, зима и лето, радости и горести – всё пополам, что делает земную жизнь бессмысленной!!! Бог, становясь в седьмой День Недели человеком, вынужден Сам же исполнять абсолютно все роли: от Адама до Христа. Каждые шесть дней Недели Бог создаёт планету Земля для людей, а в седьмой день они живут на земле от начала и до Апокалипсиса. После окончания седьмого дня, у Бога начинается следующая семидневная Не- деля, которая тождественна Неделе предыдущей. Одна Божия Неделя сме- няет другую извечно и бесконечно. Адам, сыграв все мужские роли, в итоге становится Иисусом Хри- стом, Который после распятия восседает на престоле Отца Своего. Откр.3.21. А Его духовное место занимает Иоанн Богослов. Это Он, име- нуясь Помазанником, Сыном Человеческим, Агнцем, приходит накануне Жатвы на землю и, снимая с Откровения завесу тайны, смертельно шоки- рует им весь мир. Все события, происходящие в мире от Адама и до Апокалипсиса, изначально расписаны в книге жизни, о которой говорится в пятой и дру- гих главах Откровения. Поскольку вся информация записана помгновенно, то так называе- мого права выбора и свободы воли, у человека не существует. Об этом ска- зано у пророка: «Знаю, Господи, что не в воле человека путь его, что не во власти идущего давать направление стопам своим» Иер.10.23. А Хри- стос об этом говорит: «Так и вы, когда исполните всё, повеленное вам,
68 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 говорите: мы рабы, ничего не стоящие, потому что сделали, что должны были сделать» Лк.17.10. Поскольку исполнять все роли вынужден Господь Бог Сам, то Он Своему чаду говорит: «Я, Я Сам изглаживаю преступления твои ради Себя Самого и грехов твоих не помяну: припомни Мне; станем судиться; говори ты, чтоб оправдаться» Ис.43.25-26. События, происходящие на бренной земле, Бога и не радуют и не огорчают. Они Его не интересуют вовсе. Но Он радуется тем чадам, кото- рые мир (грех) победят. Пророк описывает, как Бог будет брать на руки Своих ягнят и носить, нежно принимая к Груди... С уважением, Максим Соловский 19.04.2013 07:25 Карина, если Господь заповедал не вкушать плод от древа познания добра и зла, то зачем же дразнить Его? Добро и зло, произрастая на одном и том же древе познания, одно от другого не отличимы! И всякий, разли- чающий их, страдает шизофренией. Как горькая Истина может быть добром (злом)? Не бред ли это? Ис- тина - между так называемым добром и злом! Максим Соловский 19.04.2013 07:53 «Истина горька тем, что Господь Бог… извечно один.» (М.С.) Таковое представление, конечно же, не случайно. Люди вольно или невольно Бога очеловечивают. Но если Бога можно описывать человече- скими понятиями – а как же ещё? других у нас просто нет - вряд ли нужно присваивать ему наши человеческие состояния и характеристики такие вот, например, как «одиночество». Бог один, но Он вовсе не одинок. :) И это объясняется просто. На мой взгляд, у Бога нет одного гипер «Я». В христианской традиции под Богом подразумевается Троица – Бог Отец, Бог Дух Святой и Бог Сын. Бог триедин. Это не просто понять, поэтому предлагается верить.
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 69 Однако, на самом деле, христианскую истину можно пояснить до- вольно-таки простыми материалистическими понятиями. Вселенная – глобальная информационная система, функция от трех аргументов: материального, идеального и активного. Материальное здесь – аналог Бога Отца, всё, что есть во вселенной, Тело Его. Идеальное – аналог Духа Святого. Коротко говоря – информация, нами познанная и непознанная, безотносительная к человеку. Активное – Бог Сын, активная ипостась Единого, связующая мате- риальное и идеальное, осуществляющая движения и взаимодействия как в материальном, так и в идеальном. Высший известный нам уровень актив- ного, достигнутый ныне – «я» человека. Так вот у Бога нет одного гипер «Я», но оно распределено между многими разновеликими, большими и малыми «я», начиная от микроба и заканчивая человеком и общностями людей. В том числе и религиозными. Бог Сын (или активность, движения и взаимодействия) проявляется во Вселенной везде и повсюду – в каждой элементарной частице, атоме, любом неодушевленном предмете и, конечно же, на высших уровнях раз- вития единого мира – в человеке и человеческих общностях. Бог везде и во всем, в каждом. Различна лишь мера осознавания. И вот там, где предоставлены детям Его возлюбленным самые ве- ликие возможности, однако же, не осознано ими, для чего они дадены, вот там происходит страшное. Могущество направляется не на продолженье Творения, а… на грехи. И тогда Бог наказывает человека, данное своё ма- лое «я», признавая в нём ошибку Свою. И как Бог радуется, когда одному из Его «я» удается что-то особен- ное. Он ликует, видя воплощение своего замысла – продолженье Творе- ния! Бог творит, ошибается, страдает и радуется в каждом из нас по от- дельности, в каждом – по-Своему и во всех вместе. У Бога нет единого «Я». Виталий Иванов 19.04.2013 17:08 «Я и Отец – одно» Ин.10.30. Отец с Сыном сообщаются посред- ством Духа Святаго. Благодарю за общение.
70 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 Максим Соловский 19.04.2013 17:42 Максим и Виталий, с ДНЕМ СВЯТОЙ СУББОТЫ ГОСПОДНЕЙ. Друзья мои, заблуждений море у вас. Об этом сегодня писать не могу, а может, и не буду совсем. Сотрудничать согласна при условии, вы будете слушать и слышать умом написанное. Иначе ничего не получится. Я пони- маю, что вы накрепко утвердились в своем толковании слова, с места вас сдвинуть будет трудно или невозможно совсем. Надо научиться слушать собеседника, сверять услышанное с Библией, рассуждать, размышлять. Если у вас нет симфонии, рекомендую приобрести. Это хороший помощник в исследовании Слова. 123290, Москва, а/я 40 « Книга почтой» До встречи на моей странице. С уважением Карина Карина Волга 20.04.2013 08:27 Карина, сказки, которые можно приобрести в магазине, я не читаю вовсе. Ибо мне вполне достаточно и Духа Истины. Ин.16.13. Но поскольку о Нём ты не имеешь ни малейшего представления, то и пытаешься де- литься тьмой. Что касается субботы, то святой она не может быть по определению, ибо святой может быть только Душа, победившая грех (мир). Максим Соловский 20.04.2013 09:56 _______________________________________________ Обсуждение записи УЧАСТНИКИ ОБСУЖДЕНИЯ: Lak, fidel, Виталий Иванов, Алла .. _______________________________________________
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 71 Lak, 24 Октябрь, 2017 - 15:34, ссылка Основные мировые религии, включая и языческие, обещают жизнь после смерти. Не связано ли это с тем, что существует универсальная об- щечеловеческая потребность жить после смерти? Если не осознаваемая, то скрытая в подсознании. fidel, 24 Октябрь, 2017 - 16:19, ссылка точнее существует «скрытый в подсознании» страх смерти от кото- рого многие религие за сравнительно небольшую плату избавляют своих доверчивых адептов Виталий Иванов, 24 Октябрь, 2017 - 17:16, ссылка Чтобы правильно характеризовать, признать или нет «общече- ловеческую потребность жить после смерти», надо понять, сформули- ровать что такое «жизнь», «смерть» и «жизнь после смерти». На мой взгляд, «жизнью» можно назвать бытие целостной ин- формационной системы одного из высших уровней иерархии – орга- низма, человека или, скажем, народа, стада и прочее. ИС обладает тремя аргументами – материальным миром (телом), идеальным миром (по- нятийным – психикой, сознанием индивидуальным или общественным) и активной инстанцией («я» или коллективное «я»). «Смерть» - распад ИС. Разложение тела и освобождение «духа», исчезновение, соответственно «я». Тело возвращается в более простое материнское лоно земли. Дух или душа, или сознание возвращается в некий мир «ноосферы», нечто коллективное идеальное, безусловно существующее в некоем виде. Однако, скорее всего, более простом, чем отдельное сознание че- ловека, как распадающееся тело, так же распадающаяся душа. Впрочем, это не очевидно. Практика историческая показывает, что как раз именно «души», по крайней мере некоторые, могут сохраняться, хотя бы частично в том виде, каком они присутствовали в ИС при жизни её. И это можно назвать жизнью после смерти. Жизнью души. Но это темная тема, не изученная наукой. Можно добавить, что жизнь после смерти, безусловно обещают нам последние достижения компьютерной, цифровой техники. И не только лишь цифровой, материальной. Роботов уже делают похожими на человека. Пройдет не так много времени, и все наши органы, включая со- знание, возможно, станут взаимозаменяемыми и возобновляемыми.
72 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 Еще возможно перемещение в пространстве и времени не ограни- ченного количества копий любых информационных систем. Вошел в ка- бинку, и – переместился. Однако к чему это приведет? Виталий Иванов, 24 Октябрь, 2017 - 18:04, ссылка С другой стороны. Этого объяснения недостаточно. Действительно, почему люди хотят продлить свою жизнь? На мой взгляд, ответ прост. Увы, многие не реализовывают заложенные в них возможности, не находят своей Мечты, не исполняют, соответ- ственно, Миссию. Или плохо ее исполняют. И вот они чувствуют это, надеются все-таки после себя что-то оставить. Но, если они не реализовали себя за положенный срок, ка- ковы шансы, если жить так же ещё? Их практически нет. Люди не ис- пользовали свои шансы и заслужили забвение. А те, немногие, которые реализовали себя, осуществили то, что хотели, могли, относятся к смерти спокойнее. Ведь после нее они себе обеспечили «жизнь после смерти» - своим подвигом жизни. Я уж не говорю о гениях в науке, искусстве, оставляющих себя в материальных и идеальных творениях. Это и воин на поле брани соверша- ющий подвиг, монах, оставляющий в памяти людей своё житие. И многие лучшие. Они умирают спокойно, не мечтая о бытии после смерти, а ре- ально жить оставаясь. В жизнях других. fidel, 24 Октябрь, 2017 - 21:01, ссылка «Ведь после нее они себе обеспечили «жизнь после смерти» - своим подвигом жизни.» вы уважаемый во-первых очень рациональны во второй крайне ин- фантильны смерть не имеет никакого отношения к социуму - она отменим все Виталий Иванов, 24 Октябрь, 2017 - 22:51, ссылка Интересно, в чем состоят ваши мнения? Легче всего говорить «нет», ничего конкретно не предлагая. Но это ведь, по сути, бессмысленно. Моя концепция жизни и смерти, смысла нашего бытия – рациональ- ная, да. Конкретно нацелена на помощь людям в обретении смысла своего бытия. А что, требуется иррациональная? Для чего? Чтобы «за сравни- тельно небольшую плату избавлять своих доверчивых адептов» от здра- вого смысла, собственного ума и личных денег?
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 73 Виталий Иванов, 25 Октябрь, 2017 - 17:30, ссылка «вы уважаемый во-первых очень рациональны, во-вторых, крайне инфантильны» А зачем подходить по-другому? Путать народ? Ясный вопрос де- лать темным?) Алла, 26 Октябрь, 2017 - 09:26, ссылка Иванов: «Зачем нам нужен Бог?» Для того, чтобы обосновать свою исключительность в животном мире Земли. Да и сам Бог есть предельная Сущность патернализма в своём раз- витии. Виталий Иванов, 26 Октябрь, 2017 - 12:24, ссылка А разве Бог не общий для всех тварей, им созданных? Не только людей, но и животных. И Он равно ко всем относится. Нет? Всё сущее в чем-нибудь исключительно. А всё вместе, на мой взгляд, и является Богом. А нужен Бог вечному, бесконечному, бессознательно творящему богу, чтобы себя осознать в Себе. И осознанно продолжить Творение.
74 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 2017-10-30 О религиозной фантастике. Запись http://philosophystorm.org/o-religioznoi-fantastike Виталий Иванов, 30 Октябрь, 2017 - 21:41 64 комментария 340 просмотров Выставлена книга: Как спастись, отче? Беседы о Боге. / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2017. –170 с. http://philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-kak-spastis-otche- besedy-o-boge 117 просмотров С Ал. Захаровым. О религиозной фантастике _____________________________________________ Фантастикой можно считать любые гипотезы, не получившие твер- дого доказательства. В том числе, и религиозные откровения. Да и что есть окончательные «доказательства»? Может случиться тысяча, миллион, мириад раз «так», как положено, общепринято… а потом будет явлено Чудо. :) Которое чудом будет только для тех, кто привык к обыкновенному. :) _____________________________________________ ИСТОЧНИК: Рецензия на «Бог один, но Он не одинок« (Виталий Иванов) http://www.proza.ru/2013/06/01/687
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 75 Соглашусь с предыдущим рецензентом. Все-таки если буквально понимать из текста, то Бог (в Своей сущности) везде и во всем, может оши- баться и т.д. Наверно, Вы подразумевали несколько иное? Что энергии Бога (а не Его сущность) везде и всюду, что Он «ошибается» постольку, поскольку мы чувствуем свой грех, свою ошибку (и так, как бы через нас Он «оши- бается», или «раскаивается», или испытывает иные человеческие состоя- ния, как о том повествуется в Библии). Довольно замысловатая конструк- ция получается :) Если говорить в православной терминологии, то лучше обозначать действия Бога, поддержание Им всего мира (Вселенной) - через Его энер- гии. Что же до «человеческих» состояний Его, то... Я очень люблю одну цитату из прп. Антония Великого, прошу прощения за «объем», но, по-моему, это будет в тему: «Бог благ и бесстрастен и неизменен. Если кто, признавая благо- словным и истинным то, что Бог не изменяется, недоумевает однако же, как Он (будучи таков) о добрых радуется, злых отвращается, на грешни- ков гневается, а когда они каются, является милостив к ним, то на сие надобно сказать, что Бог не радуется и не гневается, ибо радость и гнев суть страсти. Нелепо думать, чтоб Божеству было хорошо или худо из- за дел человеческих. Бог благ и только благое творит, вредить же никому не вредит, пребывая всегда одинаковым; а мы, когда бываем добры, то вступаем в общение с Богом, по сходству с Ним, а когда становимся злыми, то отделяемся от Бога, по несходству с Ним. Живя доброде- тельно, мы бываем Божиими, а делаясь злыми становимся отвержен- ными от Него, а сие не то значит, чтобы Он гнев имел на нас, но то, что грехи наши не попускают Богу воссиять в нас, с демонами же мучителями соединяют. Если потом молитвами и благотворениями снискиваем мы разрешение во грехах, то это не то значит, что Бога мы ублажили и Его переменили, но что посредством таких действий и обращения нашего к Богу, уврачевав сущее в нас зло, опять делаемся мы способными вкушать Божию благость; так что сказать: Бог отвращается от злых, есть тоже, что сказать: солнце скрывается от лишенных зрения». Что же касается «образов» Троицы, то боюсь, любые сравнения здесь будут... очень и очень приблизительными. Как свет (лучи), тепло и солнце, например. Потому что если б можно было так просто познать сущ- ность Бога, то мы бы преспокойно положили понятие о Нем себе на по- лочку в уме и занялись бы другими делами. Но в том-то и суть, что Троицу не постичь вообще; знание, точнее вера в Нее дается через откровение в
76 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 Священном Писании и через молитвенный опыт. Но как Она есть, как все Лица связаны друг с другом, ибо все Они - Бог, у всех - одна воля, у всех - вечность, у всех - неизменность, у всех единство и в то же время различие в Лицах - человеческий разум постичь не в состоянии. Поэтому, как Вы и пишете, предлагается верить. Как и в некоторые другие догматы из Сим- вола веры. Уж так дано, уж так открыто Богом нам :) С уважением, Ал Захаров 02.06.2013 17:27 Доброго времени! Нам не дано знать… а точнее, не дано доказать себе и другим – знать мы внутри себя можем, чувствовать сердцем и верить разумом – можем… но доказать верность того или иного вИдения Бога нельзя. Поэтому мы выбираем то или иное Его представление, соразмеряясь либо с внутренними своими ощущениями, либо с тем или иным, из- бранным нами авторитетом. Я предпочитаю доверять собственным ощущениям, не отрицая однако опыт тысячелетий - пророков и лучших умов. Полагаю, да, Бог создал наш мир. Но не во вне Себя и не из «ничто». Создал Он наш мир из Себя и внутри Себя. Создавал, создает и будет все- гда создавать - наш мир и/или другие миры. Бог неизменен в вечности и безконечности Своих изменений. Бог вездесущ, и всё, что есть, было и будет, это всё – Он. И мы все – части Его, только что осознающие это или же нет, каж- дый – в меру свою. Бог не просто наблюдает за нами, но через нас продолжает Тво- рение, пробуя, ошибаясь и находя, открывает и созидает новое через нас, человечество – любимейших детей собственных. И единственный главный Грех, объединяющий все грехи смерт- ные, - неисполнение возложенной на нас божественной Миссии стро- ителей Господа Бога, созданных Им как глаза Свои, руки и Разум, об- ращённые к Делу - познанию и развитию Себя Самого. «Энергии Бога» и «сущность Бога»… это ведь тоже только челове- ческие понятия из некой понятийной системы. Честно сказать, она мне мало знакома, я её слабо чувствую. Мне представляется удобнее излагать наши предположения относительно фундаментального философского и религиозного осмысления мира в триединой системе божественной Тро- ицы, раскрывая её простыми человеческими понятиями – совокупности информационных систем и трех аргументов – материального, идеального
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 77 и активного. Таким образом, используя эту понятийную базу, как крае- угольные камни сознания, базовые категории, можно многое объяснить. По крайней мере, теории строить стройные. А как взаимодействуют «божественные энергии» с «божественной сущностью» - я не знаю. :) И не понятно при этом, почему здесь два аргумента, две ипостаси, а у Троицы – три? Не запутывает ли это ещё и так тёмный вопрос? С другой стороны, не сомневаюсь, любые понятийные системы, в которых есть толика истины, можно соотносить и приводить в соответ- ствие. При желании и доброй воле. Например. «Божественные энергии» можно связать с активностью, Богом Сыном. «Сущность Бога» - с идеальным миром, абсолютною (полною) ин- формацией (внешней и внутренней), Богом Духом Святым. А вот третье, вами не упомянутое, видимо, - Плоть Бога – мир ма- териальный, Бог Отец. И сразу всё встаёт на свои места. :) Конечно, это только интерпретация, гипотеза, трактовка… Но она очень удобна. И говорит о том, в том числе, что единый наш мир можно описывать самыми различными системами понятий – философскими и ре- лигиозными. Но истинную ценность имеют лишь те, которые служат раз- витию мира (Творению) и помогают жить человеку. Можно лишь удивляться мудрости предков, что еще более двух тысячелетий назад нашли прекрасную концепцию Троицы. Но, по- хоже, завуалировали её, сокрыв в тайное знание, не предназначенное для всех. Сегодня же на новом уровне познания и развития мира мы просто обязаны раскрыть и двигать это учение дальше, осмысливать и насыщать его. Вера хороша в союзе с сомнением. Слепая вера – худшее преступ- ление перед Господом. Но и сомнение абсолютное гибельно. Потому, вера и сомнение – мерою. Спасибо за прекрасную приведенную вами цитату. С радостью говорю с Вами! С уважением, Виталий Виталий Иванов 03.06.2013 19:4
78 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 _______________________________________ Максим Соловский сказал благоглупость, да и Вы, стараясь эту глу- пость поправить, сами наговорили немало сомнительных утверждений типа: Бог везде и во всем (это формула имманентизма - одной из главных ересей в христианстве). А в заключение Вы сами сделали то, в чем упрек- нули Соловского - приписали Богу человеческие качества - ошибаться и страдать. Андрей Холкин 01.06.2013 17:07 Я, собственно, просто высказываю свои мысли. Наверное, в чем-то не соответствующие иным. :) Но в рамках русской традиции. Ничего больше. Единственно что. Хотелось бы эту традицию выявить, поддержать и усилить. Виталий Иванов 01.06.2013 23:24 Я не брал на себя никаких обязательств, не являюсь официаль- ным представителем Церкви, поэтому могу позволить себе высказы- ваться свободно, не боясь впадать в ересь – какую б то ни было. :) Мои размышления можно почитать бредом, религиозной фан- тастикой или новым учением – как угодно. Полагаю, все-таки, что они в рамках общекультурной и русской традиции. Пусть и являются спорными, что, конечно, осознаю. :) Виталий Иванов 03.06.2013 20:26 __________________________________ Обсуждение записи УЧАСТНИКИ ОБСУЖДЕНИЯ: Софокл, Виталий Иванов, Галия, Виктор Трусов __________________________________
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 79 Софокл, 30 Октябрь, 2017 - 22:27, ссылка - Как спастись Отче? - Делай мое дело как делаю его я и будешь спасен. Виталий Иванов, 30 Октябрь, 2017 - 23:06, ссылка Каждый должен делать своё дело. А не чужое. В этом нюанс. Софокл, 31 Октябрь, 2017 - 01:13, ссылка Мир один, Истина одна и дело то же одно. Кто за множеством про- явлений не видит его сущности, тот потерялся ... Виталий Иванов, 31 Октябрь, 2017 - 07:30, ссылка Дело-то у нас одно, общее, Проект «Вселенная», продолжение тво- рения мира, но, если мы будем исполнять его строем, под командой начальника, вождя, Учителя, это будет его дело, а мы рабы, наемные слу- жащие, солдаты… какое нам дело? Софокл, 31 Октябрь, 2017 - 11:33, ссылка А не надо строем, под командой начальника... Надо это делать по велению своего сердца... Человек, делающий любимое дело - свободен и счастлив. Виталий Иванов, 31 Октябрь, 2017 - 12:56, ссылка С этим трудно не согласиться. Об этом и речь.) Рад пониманию! Виталий Иванов, 31 Октябрь, 2017 - 12:58, ссылка У каждого есть Мечта, именно ей конкретное «я» качественно отличается от всех прочих. Это любимая идея, вершина развития внут- реннего, идеального мира; то, для осуществления чего в мире внешнем го- тов человек употребить все свои силы, задействовать полученные от природы способности и приобретенные в жизни умения. Мечта - сокро- венная сущность и любимое детище, квинтэссенция личности; то, что в случае воплощения в жизнь, оставит самый необходимый и лучший, дра- гоценный след во Вселенной. Что, если раскрепостить эти потенциалы, не только не мешать, наоборот, помогать их реализации, насколько вообще это осуществимо в конкретных условиях? Не навязывать людям общий для всех набор мыс- лей, идеологию, веру, не запрещать и командовать, а идти от инициа- тивы «я», личности, всячески помогая ей самореализовываться.
80 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 К чему это приведет? 1. К счастью каждого человека. Ведь открытие для себя и других, реализация собственной Мечты в жизнь и есть счастье. 2. Человечество получит максимум от того, на что мы способны - каждый в отдельности и все вместе. Невозможно трудиться лучше и сделать больше, чем воплощая собственную Мечту. 3.Максимально возможное развитие получит Вселенная, т.к. глав- ным творческим началом ее ныне является человечество. Реализуя соб- ственную Мечту, объективно мы исполняем заданную нам миром и Богом Миссию. Все это может иметь место в Обществе Реализуемых Возможно- стей. Подобная организация общества подразумевает свободную конку- ренцию творческих индивидуальностей при высоком уровне осознания ми- рового единства и доброй воле. Софокл, 31 Октябрь, 2017 - 15:44, ссылка «У каждого есть Мечта...» Вашими устами мед бы пить... А если нет мечты, а только благие пожелания, а если человек избалован и пресыщен и мечтать ему не о чем... Да и мечты могут быть вовсе не с большой буквы... Ведь очень часто че- ловек так и не открывает на протяжении жизни свой талант. Спорить ко- нечно не о чем: посвятить свою жизнь претворению мечты очень хорошая перспектива. Жаль, что часто мы не знаем о чем мечтать... Да, интересная у Вас мечта: общество свободной конкуренции твор- ческих индивидуальностей при высоком уровне осознания мирового един- ства и доброй воле. Общество конкуренции - общество толкания локтями..., пусть даже если эта конкуренция и творческая. Когда есть желание выделиться, всегда интересы единого отходят на задний план. Мне больше нравится мысль Сенеки, что за добрые поступки, есть только одна плата : возможность эти поступки совершить. Если каж- дый будет заниматься любимым делом, то мы будем жить в изобилии. Не развратит ли это изобилие людей, и не перестанут ли заниматься любимыми делами? Любимое дело, которое ты быстро нашел, как и все легко дающееся, не способствует личностному росту человека.... Кроме любимых дел, человек должен усвоить урок о ценности жизни, личностно созреть. Любимые дела должны служить делу утверждения жизни, иначе они не решат человеческих проблем. Виталий Иванов, 31 Октябрь, 2017 - 22:40, ссылка Извините за откровенность. Но... какой смысл обманывать?
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 81 На мой взгляд, человек не нашедший собственной Мечты, по сути, напрасно, родился. Он только переносчик жизни, дабы обеспечить следу- ющие попытки творения. Софокл, 1 Ноябрь, 2017 - 11:22, ссылка «На мой взгляд, человек не нашедший собственной Мечты, по сути, напрасно, родился.» Подобное мышления изрядно отдает негативизмом и скептициз- мом. Такая точка зрения может родиться только из недоверия к естествен- ности (мудрости) бытия и жизни. Что такое мечта? Это мотиватор, то, что побуждает к деятельности. Является ли мечта единственной побудитель- ной силой жизни? Скорее всего нет. Виталий Иванов, 1 Ноябрь, 2017 - 12:59, ссылка Мечта и ее осуществление – это то, что отличает нас от живот- ных. Человек осуществляет осознанные действия. Но осознанные дей- ствия могут быть направлены и во зло по отношению к миру, во вред. Мечта – чистая, выражает потенциальную Миссию человека на познание и развитие нашего мира, которую он и должен осуществить. А так, конечно, у животных достаточно движущих мотивов – продолжение рода, обеспечение жизнедеятельности, удовлетворение простейшего эго. Но уже у высших животных из эгоизма пробуждается альтру- изм, желание сбережения высших структур, но уже не только себя, а то, что признается ценным для Целого, даже и вне себя. Из этого и по- является затем человеческие понятия познания и развития мира, нашей Вселенной. И любви к Богу больше любви к себе, т.е. к Целому, нашей Вселенной, больше, чем к части ее, себе. И ко всем частям су- щего, как к себе. По-моему, это логично. И почему нет?) Софокл, 1 Ноябрь, 2017 - 13:58, ссылка Стремиться осуществить Мечту это замечательно. Просто у всех мечты разные. И в 99,99% с идеей Мира не совпадающие. Много людей постигло Идею мироздания? А ведь Вы пишите именно об этой Мечте, выражающий Идею мира. Я совершенно не против хода Ваших мыслей. Просто они утопичны. Жаль, что все самое лучшее и достойное выглядит в глазах лю- дей Утопией(((( Виталий Иванов, 1 Ноябрь, 2017 - 17:54, ссылка
82 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 Вот именно. Но если не будет идей, не будет и реализации их. Не так ли?) Обоснование концепции предложено в книге: Общество Реализуемых Возможностей. Мировоззренческая концепция / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2017. –264 с. http://philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-obshchestvo- realizuemykh-vozmozhnostei А также других книгах, выставленных на ФШ. Удивляет, честно сказать, что люди радикально отказываются от по- зитивных идей, выбирая исключительно негативные. Софокл, 1 Ноябрь, 2017 - 19:29, ссылка «Удивляет, честно сказать, что люди радикально отказываются от позитивных идей, выбирая исключительно негативные.» Лично меня это совсем не удивляет. Данная ситуация объясняется местом человека в бытии: тем, что человек конечен. Единое (внутренняя сущность мира) в конечном проявляется в измененной, то есть именно ко- нечной, а не единой форме. Собственно забота о своей конечной форме жизни является ответом на Ваше недоумение, почему частенько выбирает негативные идеи. Так ему кажется, что они лучше заботятся и выражают его конечное я. Виталий Иванов, 1 Ноябрь, 2017 - 20:01, ссылка Известно, что, когда кажется, надо креститься.) Но от пустоты или хаоса в голове это вряд ли поможет. Не заме- нит крест и личной мечты, своего творчества. Исключительная забота «о своей конечной форме» и является эгоизмом, характерным для самых примитивных созданий. По сути тупикового направления развития мира, где эгоизм не перерастает в альтруизм, не находит альтруистических направлений сохранения Целого. Это для Целого не является благом. Или такое благо оче- видно, что недостаточно для дальнейшего усложнения. Софокл, 1 Ноябрь, 2017 - 21:07, ссылка Для единого вечного бытия или БОГа благом является его вдохно- венное жизнетворчество. Ни что земное не обогащает БОГа. Высоту по- лета вдохновения ничем обогатить нельзя. Но БОГ особенно благоволит к тем, кто идет по его стопам. Он открывается им, показывая, как Он бытий- ствует и как человек может прожить свою жизнь. Любовь это захвачен- ность, увлеченность жизнью, процессом дарения своих внутренних спо- собностей... Поэтому, когда человек делает свои дела с любовью, эти дела есть продолжение его бытийной сущности и они делаются с
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 83 удовольствием и наслаждением... Наш мир есть воплощение своей внут- ренней божественной (совершенно жизненной) сущности. Но получив свое проявление в конечных формах, единое трансформируется и поэтому полнота божественной реальности уступает место реальности не полной, нуждающейся в восполнении. Человек часто (а точнее почти никогда) не понимает смысла своего пребывания на земле и поэтому живет не истин- ной жизнью. Виталий Иванов, 1 Ноябрь, 2017 - 21:37, ссылка «…как человек может прожить свою жизнь. Любовь это захва- ченность, увлеченность жизнью, процессом дарения своих внутренних способностей... Поэтому, когда человек делает свои дела с любовью, эти дела есть продолжение его бытийной сущности и они делаются с удо- вольствием и наслаждением...» Вот. Так я же примерно о том же и говорю.) Когда наши действия, внутренние движения совпадают с объ- ективными потребностями, желаниями Единого, выражаемые в про- долженье Творения, появляется ощущение, как будто кто-то ведет нас, что-то нам помогает. Мы ощущаем полноту бытия, волнение и счастие необыкновенные, это – награда! От Бога. И, наоборот, когда человек рушит окружающий мир, понимая или даже не понимая, что он творит, внутри него накапливается от- вращение к жизни, страдание, злость. Это – наказание. Внутреннее, а не внешнее. Так мир показывает правильные и не правильные пути. «Человек часто (а точнее почти никогда) не понимает смысла сво- его пребывания на земле и поэтому живет не истинной жизнью.» Вот философы и должны, на мой взгляд, подсказать «смысл пребывания на земле», дабы люди жили правильной, истинной жиз- нью. А в чем может заключаться истинная жизнь? На мой взгляд, вполне очевидно – в исполнении предназначения человека. Таковым очевидным предназначением является продолжение Творения мира – познание его и развитие. Человеком. Потому что именно нам подарен, дан разум. И тогда именно дан, когда мир, Бог исчерпали другие пути Творения, развития нашего участка вселенной. Софокл, 2 Ноябрь, 2017 - 18:47, ссылка «Когда наши действия, внутренние движения совпадают с объек- тивными потребностями, желаниями Единого, выражаемые в продол- женье Творения, появляется ощущение, как будто кто-то ведет нас, что-
84 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 то нам помогает. Мы ощущаем полноту бытия, волнение и счастие не- обыкновенные, это – награда! От Бога. И, наоборот, когда человек рушит окружающий мир, понимая или даже не понимая, что он творит, внутри него накапливается отвраще- ние к жизни, страдание, злость. Это – наказание. Внутреннее, а не внеш- нее.» ...»продолженье Творения»... В принципе так мыслить можно. Ничего плохого в этом нет. И все же... Все же, Единое в таком подходе мыслится не точно. Творение и Единое это не что-то внешнее для че- ловека, чему он должен посвятить свою жизнь. Одобряет человека не Единое или дело Творения... а его внутренняя сущность. Внутренние сущностные силы человека те же самые что и силы Единого, силы Творения... Точнее это одна и та же сила... Задача человека найти Еди- ное внутри себя, раскрыть свою бытийную сущность. Когда мы посту- паем правильно, то наша бытийная сущность проявляется во всей своей чистоте. И то что нам кажется, будто кто-то нас поощряет..., на самом деле мы попадаем в проясненную реальность бытия. На самом деле нет никакого поощрения, а есть чистота единства с бытием. Бы- тие, содержит мотивацию в самом себе. Просто мы попадаем туда, где всегда должны быть.... Когда человек попадает в нирвану, он чувствует, что он не один, что рядом тоже кто-то летит... На самом деле рядом никого нет. А чувство того, что кто-то есть... это просто чувство единства, самоотдачи, вдохно- вения - того, ради чего ты есть... «в чем может заключаться истинная жизнь? На мой взгляд, вполне очевидно – в исполнении предназначения человека. Таковым очевидным предназначением является продолжение Творения мира – познание его и развития.» Истинная жизнь человека заключается не в познании и творении, хотя как элементы они входят в истинную жизнь. Истинность жизни чело- века в раскрытии своих бытийных сил-сущностей. В жизни по канону бы- тия, слияния с бытием... растворении в нем, возвращении в самую суть бы- тия. Доверяя себя бытию, человек отказывается от разума. Разуму свой- ственен расчет. А чтобы попасть в поток бытия, надо просто набраться му- жества и шагнуть в него.... Те, кто хочет сохранить разум, всячески этому сопротивляются. Над ними довлеют предрассудки о ценности их персо- нальной жизни. Они боятся утратить свою обособленность, свою сво- боду... Многие из них призывая к жизни в интересах Единого, так и не ре- шаются вступить в поток вечного бытия. Боязнь утраты жизни довлеет над ними. Слова расходятся с делами. Так люди призывают к тому, чего сами не знают, во что, по большому счету, не верят. Виталий Иванов, 3 Ноябрь, 2017 - 18:45, ссылка
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 85 Я в целом с вами согласен. Представляется, мы говорим об одном и том же примерно. Только я, как не профессиональный философ, говорю немного конкретнее и имея в виду реальные действа. А не лишь констата- ции. «Одобряет человека не Единое или дело Творения... а его внутрен- няя сущность.» Я не отделяю себя от Единого. Всё сущее – проявления одного и того же. И даже - то, что нам представляется. Мир един, и во вне его ничего нет. И нет никого. «Наша внутренняя сущность», насколько мы можем её осо- знать, и есть «проявление Единого в нас», нам доступное. И которое мы именно должны осознать, а через это и то, что вовне того, что объ- единяет нас в индивиды по высшим взаимосвязям, представляя из себя некого «человека». На самом деле, вовсе не оторванного пропа- стью от единого мира, но являющегося органической частью Целого, высшей частью, созданной миром, призванной им для своего дальней- шего совершенствования, продолженья Творения. Извините за задержку с ответом. Таковы мои обстоятельства. Бла- годарен за интереснейший разговор и понимание. Софокл, 3 Ноябрь, 2017 - 21:51, ссылка . Виталий Иванов, 3 Ноябрь, 2017 - 22:01, ссылка Не вижу неразрешимых проблем. Беря к себе в дом меньшего, животное или цветы, вы ответ- ственны за них. Потому что вырываете их из естественной им среды. Нет? С бомжом тоже абсолютно согласен. Избыточное добро частенько оборачивается злом. У меня есть размышленья об этом. Могу поискать. Аналогичные вашим. Согласен. Суть в том, что человеку реально нужно, кроме удовлетворения потребностей, реализация заложенных в нем возможностей. И это главное, на самом деле. Помощь в удовлетворении потребностей, действительно будет злом. Если человек не сможет сделать сам следующего шага – реали- зации заложенных в нем возможностей. Для чего, собственно, он был и призван в мир. Который не обмануть, ни в частности (человек) не в целом (весь мир). И создающий подобную ложную ситуацию, естественно, тоже бу- дет наказан.
86 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 Галия, 3 Ноябрь, 2017 - 14:52, ссылка «Вот философы и должны, на мой взгляд, подсказать «смысл пре- бывания на земле», дабы люди жили правильной, истинной жизнью.» Виталий, назовите хоть одного философа, который этого НЕ де- лает/НЕ делал? «..очевидным предназначением является продолжение Творения мира – познание его и развития... нашего участка вселенной.» Да вроде бы, каждое существо, от микроба до ангела (в смысле, мысли в чистом виде), только этим и заняты, от рождения до последнего вздоха. И кстати, как Вы оцениваете свой вклад в развитие вселенной? Вы лично хорошо развили свой участок? Виталий Иванов, 3 Ноябрь, 2017 - 17:56, ссылка «Виталий, назовите хоть одного философа, который этого НЕ делает/НЕ делал?» Что ж, видно, все делают как-то не так, философы предлагают что-то не то, если предлагаемые ответы не удовлетворяют новых фи- лософов. Во все времена. Тем более, не удовлетворяют народ. И даже интеллигенцию, выходящую за круг узкий философов. И между са- мими философами нет мнения, не то чтобы общего, но хотя бы каких- то попутных ориентиров. Таких, например, каким мог бы стать, скажем, «Проект Вселен- ная», в рамках которого могли бы поместиться практически все кон- цепции. «Все» практически только лишь потому, что негативные кон- цепции апокалипсиса не согласуются с императивом бесконечного по- знания и развития мира. Разве это не могло бы объединить всех философов, богословов и народ, народы общей позитивной идеей? В рамках которой каждый смог бы проявить себя максимально и, по сути, получить всё, что хо- тел? Естественно в рамках своих заслуг и талантов.) От одного, каж- дого человека, до любых общностей. Галия, 3 Ноябрь, 2017 - 18:10, ссылка «..философы предлагают что-то не то..» Как не то? Вы же сами у них все переписали для своего проекта. Виталий Иванов, 3 Ноябрь, 2017 - 18:16, ссылка У кого же?) Все мы, конечно, сборники чужой глупости, мудрости. Нового, без- условно, немного.
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 87 Но вот, например, у меня позитивная философия развития мира. А у кого есть еще? Я, конечно, не специалист, но не знаю.) Если кто-то что-то скрывает, скажите народу! Если всем невоз- можно, хотя бы мне.) Галия, 3 Ноябрь, 2017 - 18:23, ссылка У всех позитивная. Хотя бы потому, что философия и есть наука о законах развития человека и мира. Виталий Иванов, 3 Ноябрь, 2017 - 19:00, ссылка Ну вот.. МЛФ говорила, все философии пытались объяснить мир, а надо его изменять. Эксперимент оказался неудачным. А какие еще? В смысле предложений, кроме государства Платона и социалистов-утопистов. Причем, на мой взгляд, все они пытались построить нечто для человека в отрыве от мироздания, от смысла появления и бытия че- ловека. Нет? Только некие чисто социальные прожекты. А вселенские концепции были? Ну, для чего вообще всё и по- чему? От Начала и до Конца. От зарождения жизни и до.. Апокалип- сиса. Потому и закончились эти концепции ничем или кошмаром. Нет? Потому что отрывали человека от единого мира. А зачем это миру и Богу нужно? Галия, 3 Ноябрь, 2017 - 19:39, ссылка Вы как-то нагловато ведете себя в отношении философов.. В конце концов, все понятия, которыми Вы оперируете, введены ими, в концеп- циях о мироздании, бытии, единстве мира, вселенной, человеке и тд. Виталий Иванов, 3 Ноябрь, 2017 - 19:53, ссылка Галлия А разве философы не ведут себя «нагловато» зачастую по отноше- нью друг к другу, хотя бы и на ФШ? Потом, я же ввел свои интерпретации основных категорий, понятий. Они выставлены на ФШ. В частности, здесь: Теория информационных систем. Свободный полет, том 3 / Ви- талий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2015. –294 с. http://www.philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-teoriya- informatsionnykh-sistem-svobodnyi-polet-tom-3
88 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 трактат «Категории и сознание», глава «Категории». И в других ме- стах достаточно разъяснений. Если не хотите читать, зачем к автору делать претензии?) Обсуждение на сайте «Философский штурм»: http://philosophystorm.org/teoriya-informatsionnykh-sistem-kniga Так вот, да, названия понятий я не менял. Но их содержание мною откорректированы. И я рассуждаю именно в рамках таковой системы по- нятий. Впрочем, она отличается от общепринятой не до такой степени, чтобы ее не смог понять человек обыкновенных способностей. И, вы полагаете, у меня тоже терпение бесконечное? Ничего пло- хого не делаю. Выставляю позитивные мысли, потенциально нужные миру и человечеству. Какие претензии? Галия, 3 Ноябрь, 2017 - 20:00, ссылка Разумеется, пишите, обсуждайте, выставляйте, публикуйте свои трактаты. Людям все пригодится. Но зачем представлять свои записки пер- вым и единственным откровением для человечества? Смешно. И глупо. Виталий Иванов, 3 Ноябрь, 2017 - 21:19, ссылка Неужели, на это похоже? Если кажется, перекреститесь) Да и какое имеет значение, что думает автор? Разве кто-то один мо- жет что-то кому-нибудь навязать? Тем более всем? Тем более нынче? Автора не надо бояться.) И слова его. Сегодня все это не имеет никакого значения. Виталий Иванов, 3 Ноябрь, 2017 - 19:24, ссылка Галлия Я предлагаю целостную, сквозную философию. От Большого взрыва, возникновения жизни, появления человечества – смысла нашего появления.. И далее, далее… Причем всё это совершенно конкретно. Без мистики, потусторон- них сил, неоправданных домыслов.. Неужели, не замечаете разницы?) Галия, 3 Ноябрь, 2017 - 19:44, ссылка Виталий, Вы предлагаете свою интерпретацию философских идей. Причем, не самую удачную, так как она, похоже, не пользуется спросом. Смиритесь с ее неприятием либо разработайте новый, более эффективный план по ее раскрутке.
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 89 Виталий Иванов, 3 Ноябрь, 2017 - 19:57, ссылка Да, какой план? Как получается.) Спонсоров и команды у меня нет. Надеялся отчасти на вас.) Виталий Иванов, 3 Ноябрь, 2017 - 20:01, ссылка Разве что обратится к «партнерам»? Как их называет наш Прези- дент. Позитивные идеи по всестороннему ускорению развития всех сфер общности, государства, в том числе, экономики, а также концепция, спо- собная объяснить смыслы и увлечь или, хотя бы, отвлечь массы, миллионы и миллиарды людей, при должном антураже, может оказаться очень вос- требованной. Я вполне отдаю отчет.) Галия, 3 Ноябрь, 2017 - 20:05, ссылка Обратитесь. Только не сообщайте им хотя бы до первой зарплаты, что их идеи негативные.)) Виталий Иванов, 3 Ноябрь, 2017 - 20:06, ссылка Какие идеи? Например. Виктор Трусов, 3 Ноябрь, 2017 - 15:43, ссылка «Вот философы и должны, на мой взгляд, подсказать «смысл пре- бывания на земле», дабы люди жили правильной, истинной жизнью.» Христос две тысячи лет назад и десятки тысяч философов за пять тысячелетий подсказали все смыслы пребывания человека на Земле и написали столько назиданий для правильно и истинной жизни, что ... все уже давным-давно должны были бы жить так. Но никто не живёт. И ос- новными нарушителями являются: власти, церковные иерархи, богатеи... Вас это не наводит на размышления? А почему так происходит. Виталий Иванов, 3 Ноябрь, 2017 - 18:03, ссылка Вот смотрите, вы говорите «2 тысячи лет назад, десятки тысяч философов…» А почему такие ограничения? А тысячу лет назад, разве всё не было ясно уже, когда уже высказа- лись в два раза меньше философов? С другой стороны. Вы говорите о богатеях. А причем здесь «фило- софы»? Какова связь? Не потому ли народ бедствуют, богатеют немногие, что надлежа- щей философии нет? Или она вам известна?)
90 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 Виктор Трусов, 3 Ноябрь, 2017 - 18:55, ссылка Я просто думаю, а нужны ли религии и философии? Экономика и наука. Но им не дают попробовать сделать жизнь на Земле лучше для всех. А не только для власти, церковников (высших, низшие такие же «мыши», как и я) и богатеев. Виталий Иванов, 3 Ноябрь, 2017 - 19:37, ссылка Бесполезное, конечно, не нужно. Так на самом деле и происходит. Религия перестает нужной быть людям, когда она вырождается в начетни- чество, ортодоксию. То же самое с философией. Зачем такая философия, да и где она? – Кто её нынче видит? Философия нынешняя, остаточная, по сути, паразитирует. Где отдача? Идеи, руководства к действию? Просве- щенье народа? В революцию, годовщину которой скоро мы отмечаем, падение пра- вославия произошло именно из-за этого. Омертвления религии в догматах. Потом то же самое произошло с коммунистическими идеями. Философия и религия должны быть – живые, и для живых. И они, безусловно, нужны. Но именно как острие бытия человеческой мысли, бы- тия мироздания. Не только охраняющих лучшее, но не остерегающее, под- держивающее, да, осторожно, позитивное новое. Без которого живое пре- вращается в камень. Но это не тот камень, который кладется в основание, а разрушающийся без ремонта и обновления.) Виктор Трусов, 3 Ноябрь, 2017 - 20:07, ссылка Я всё же думаю, что вера (belief) в разум человека, лучше, вернее и надёжнее, нежели Вера (faith) в некий Абсолютный разум (в Бога). Виталий Иванов, 3 Ноябрь, 2017 - 20:39, ссылка Абсолютно согласен. Я так и думаю, об этом пишу. Галия, 3 Ноябрь, 2017 - 15:07, ссылка «Фантастикой можно считать любые гипотезы, не получившие твердого доказательства. В том числе, и религиозные откровения.» «Религиозное откровение» - это не гипотеза, не предположение, а когда человек ясно осознал себя Творцом собственных мыслей. Тем са- мым, открыл связь «Я равно реальность, Я равно вселенная». Что может быть менее фантастичным? Виталий Иванов, 3 Ноябрь, 2017 - 18:09, ссылка Галлия. Согласитесь. Одно дело автор. Другое читатели.) Для автора его откровения, произведения совсем не фантастика. Если он записывает откровение из чистого сердца. И это совсем не
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 91 фантастика, вы абсолютно правы. Но для других – многое непонятно и.. в лучшем случае, фантастично.) Галия, 3 Ноябрь, 2017 - 19:53, ссылка Это как для Вас все философские концепции, кроме Вашей? Недо- стоверны, оторваны от человека, значит фантастичны?)) Виталий Иванов, 3 Ноябрь, 2017 - 20:05, ссылка Назовите философские концепции, которые вы считаете позитив- ными и реальными? Галия, 3 Ноябрь, 2017 - 20:16, ссылка Концепция Платона об идее блага. Категорический императив Канта. Иерархия ангелов Ареопагита. Масонство. Каббала. Астроло- гия. Все это - концепции происхождения и развития сознания (разума, человека, мира). В высшей степени позитивные, если смотреть по их востребованности. И это далекооо не все концепции. Виталий Иванов, 3 Ноябрь, 2017 - 21:02, ссылка Кто против? Я? Но вы не видите разницы? И в чем эти концепции реально помогли человечеству? А главное – миру. Помогли в чем-нибудь? Соответствовали запросам мира и промыс- лам Бога? в чем? Например. Софокл, 3 Ноябрь, 2017 - 21:13, ссылка «И в чем эти концепции реально помогли человечеству? А главное – миру.» Не помогли. И Ваша тоже не поможет. Не сомневайтесь в этом. По- тому, что цель философии помочь не ученикам, а самому себе - стать жи- вым, стать бытием... Виталий Иванов, 3 Ноябрь, 2017 - 21:40, ссылка Видите ли, одним из положений Теории информационных си- стем, объясняющей эволюцию, развитие мира нашей Вселенной в бес- конечной вселенной, является то, что Вселенная представляет собой совокупность и суперпозицию информационных систем. Каждая из которых - функция от трех аргументов: материального, идеального и активного.
92 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 Так вот, в части вашего вопроса отвечу. Нет смысла лишь в осо- знании своего бытия. Человек, говоря материалистическим языком, - информационная система, одного из высших уровней мирового разви- тия в нашем участке вселенной, созданная для дальнейшего творения мира. И лишь в совокупности своего идеального (понятийной си- стемы), материального (тела) и «я» (активной инстанции) она может продолжить активное развитие мира. То же самое – развитие идеаль- ного, материального и активного, но уже в Целом и для Целого. А не для части, человечества. То же самое, абсолютно, формулируется в идеалистической, ре- лигиозной системе (системах) понятий. Троица – Бог Отец, Бог Дух Святой и Бог Сын - вечны. Но осознают Себя в бесконечных пробах Творения, на определенном этапе удачи. И вот они осознают себя в нас. Мы окажемся не достойными продолжателями Творения, вечный и бесконечный бог просто продолжит пробы в других местах, време- нах. Так что, вся ответственность только на нас. Мне представляется, это важным. И это надо понять. Не в меньшей степени, чем угроза, например, ядерного оружия. Которая на самом деле, лишь толика и следствие от неосознания глав- ного. Софокл, 3 Ноябрь, 2017 - 21:48, ссылка К сожалению, я не разделяю Ваших представлений, а свои писать не считаю нужным. Всего Вам доброго. Виталий Иванов, 4 Ноябрь, 2017 - 11:19, ссылка Что ж, нет так нет. Мы не на скотном дворе, о котором Галлия со- жалеет и мечтала бы оказаться. «Розгами драть» не будем. За свои мнения.) Извините, это слова не мои.) С уважением, Виталий Галия, 3 Ноябрь, 2017 - 23:37, ссылка «И в чем эти концепции реально помогли человечеству? А главное – миру.» Тем, что не будь их, Вас бы сейчас драли розгами на скотном дворе. Виталий Иванов, 4 Ноябрь, 2017 - 11:13, ссылка За что же меня надо драть? Да еще и на скотном дворе? Это как-то не по-философски. И не по-божески.) Галия, 4 Ноябрь, 2017 - 12:52, ссылка
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 93 Вот видите, как хорошо потрудились философия с религией? А ведь Вы могли бы просто не знать, как Вам жить по-философски и по-божески.) Виталий Иванов, 3 Ноябрь, 2017 - 21:13, ссылка Императив Канта – это хорошая констатация. Кабала. Не читал полностью, но однажды услышал мнение от знающего человека, что моя «Методология зла и добра» реально пере- секается с ее положениями. И другие мысли не противоречат. Масонство? Допустим. А где оно ныне? Не знаю. На мой взгляд, это вряд ли сегодня служит комплексному развитию мира. И, видимо, замкнулось в неких догматах. Как и все философские и религиозные течения тысячелетней и более давности. Меня это не вдохновляет. Та- кие структуры, застывшие идеи не жизненны. Или убивают жизнь. Что и заметно. Ну, и так далее.) Галия, 3 Ноябрь, 2017 - 23:17, ссылка Вы не желаете понимать другие концепции и всех оплевываете. От- сюда, имеете соответственное отражение от вселенной. Ну и так далее, по известному Вам закону.) Виталий Иванов, 4 Ноябрь, 2017 - 11:15, ссылка Да, меня не удовлетворили другие концепции. Поэтому я создал свою. Но это вовсе не означает, что все отрицаю. Это строительство дальше, а не разрушение до основания. Я вполне уважаю чужие заслуги. Когда они есть. Галия, 4 Ноябрь, 2017 - 13:16, ссылка Несомненно, Виталий, Ваши статьи на философскую и религиоз- ную тематику по-своему интересны как размышления, рассуждения, как осмысление идей. Такая литература полезна людям, также в осмыслении. Но с чего Вы решили, что представляете миру некую новую концеп- цию? Пересказ вечных идей своими словами никогда не считали «новыми идеями». Виталий Иванов, 4 Ноябрь, 2017 - 15:10, ссылка Галлия. А я не говорил никогда, что кто-то из нас открывает Америку. Она открыта давно.
94 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 Как и наша Вселенная названа нашей еще мыслителями глубо- кой древности. Правда, они тогда не предполагали, что есть и другая вселенная, вечная и бесконечная. А когда догадались о бесконечности, вечности, забыли про нашу Вселенную, развивающуюся, расширяющуюся ойкумену. И вот это вполне очевидное положение о разнице вечного, бесконечного и конечного я еще раз подчеркнул. Ну, и еще кое-что… методология зла и добра, самораскрываю- щаяся свобода, смысл нашей жизни, теория информационных си- стем… Конечно, и это всё не открытие от нуля, потому как и я тоже, как все, использую понятия и идеи известные всем. А как можно иначе?) Спасибо. С вами бывает интересно. И я вам благодарен за это. Галия, 5 Ноябрь, 2017 - 05:24, ссылка «Правда, они тогда не предполагали, что есть и другая вселенная, вечная и бесконечная.» Разумеется, про другую вселенную - это исключительно Ваше ав- торское предположение.) Виталий Иванов, 5 Ноябрь, 2017 - 11:15, ссылка Вот! Видите! Значит, авторское. То есть, моё!)
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 95 2017-11-04 Вечен ли Бог? Запись http://philosophystorm.org/vechen-li-bog Виталий Иванов, 4 Ноябрь, 2017 - 21:16 24 комментария 291 просмотр Выставлена книга: Как спастись, отче? Беседы о Боге. / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2017. –170 с. http://philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-kak-spastis-otche- besedy-o-boge ИСТОЧНИК: 2013-09-05 С Ал.Захаровым. Вечен ли Бог? Рецензия на «Вечен ли Бог?» (Виталий Иванов) http://www.proza.ru/2013/09/15/740 ___________________________________________________ С Ал.Захаровым. Вечен ли Бог? Вы знаете, в современном мире всему принято давать определение. И в зависимости от этого отвечать на вопрос. Вы определяете Бога через Вселенную. Это возможно, разумеется, при тех «посылках», что Вы ставите. Между тем, обычно (традиционно) под Богом с большой буквы под- разумевают Абсолют, т.е. всё. Всё, что охватывает как видимый, так и не- видимый мир, и всё остальное, что есть. В связи с этим уже нельзя ограни- чить Бога какой-либо вселенной, равно как нельзя его ограничить и
96 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 временем «жизни» вселенной. Он вечен в том смысле, что к Нему непри- менимы категории времени какой-либо вселенной, Он пребывает (нахо- дится) в другом «месте» («состоянии»), хотя к Абсолюту неприменимы ни категории времени, ни места, поэтому и все наши обозначения, понятия, термины весьма условны. Некоторые видят в таком Боге некую «безличную массу», некото- рые видят в Нем Личность (Живое Существо) и так далее. Но первоначаль- ный посыл всех исследователей о Боге с большой буквы в традиции - это Его «всеобъемлемость» (абсолютность) и вневременное пребывание (т.е. вечность). С уважением, Ал Захаров 15.09.2013 17:22 С большой буквы пишется всё, что имеет Имя, поименовано, а значит, имеет пределы в пространстве и времени и не является абсо- лютом. вечное, бесконечное, абсолютное – вселенная, бог - пишется с маленькой буквы. А вот все, что имеет те или иные ограничения, - с большой. Если мы пишем Бог с большой буквы и Вселенную, Абсолют с боль- шой, значит, мы полагаем их ограниченными.. в чем-то, пусть нам и неве- домом. Потому как ничто одно и никто один или несколько.. и каково бы конкретное число полагающих себя знающими не было, если оно не бес- конечно и вечно, не обладает всей полнотой вечного, бесконечного, абсо- люта. Спасибо за мнение. С уважением, Виталий Иванов 15.09.2013 23:44 Такое разграничение на бога и Бога, вселенную и Вселенную, абсолют и Абсолют; вечное, бесконечное и ограниченное в простран- стве и времени – имеет свой смысл. А именно в том, что мы, с одной стороны, берем на себя часть задач Бога – Творение. С другой сто- роны, сознаем, что в бесконечной вселенной процесс Творения, позна- ния и развития мира может быть неограниченным. И бога познать до конца никогда невозможно, но путь к нему может быть бесконечным, и на этом пути возможно одерживать победы – новые всё и новые. И так – без конца! :) С уважением,
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 97 Виталий Иванов 18.09.2013 22:05 С учетом Вашего добавления, все-таки отвечу тогда на Ваш ответ :) Мы много слов пишем с маленькой буквы, вообще почти что всё. Но слово «стол» или «стул» могут быть как конкретными (вот этот стул или вот тот стол), так и общими (понятийными). Так и бог с маленькой буквы может быть как конкретным (бог Перун, например, с именем, но бог здесь идет как принадлежность к некоей категории), так и общим поня- тием (сухой термин). И в этом, на мой взгляд, тогда теряется суть, опреде- ленность. Большая буква в случае с Богом, да, с одной стороны говорит об ограничении (даже не столько об ограничении, сколько от оТграничении - от других богов, от «безликой массы», от бессубъектности и бесконкрет- ности), но с другой стороны, мы не исчерпывающе определяем Бога (мы, как Вы верно пишете, не можем познать Бога всего, но стремиться к этому можем бесконечно), мы не можем положить Его на полку, сказав, что мы знаем теперь, что Собой представляет Бог. Насчет Имени я исхожу из библейских текстов. Так, Моисей очень хотел узнать Имя Бога. И Бог назвал Ему Свое Имя: «И сказал Моисей Богу: вот, я приду к сынам Израилевым и скажу им: Бог отцов ваших по- слал меня к вам. А они скажут мне: как Ему имя? Что сказать мне им? Бог сказал Моисею: Я есмь Сущий. И сказал: так скажи сынам Израилевым: Сущий Иегова послал меня к вам» (Книга Исход 3:13,14) Я не касаюсь здесь вариаций на тему Иегова, Яхве и т.д. В оригинале если не ошибаюсь, на месте «Сущий» стоит что-то типа «Я-Тот-Кто-Я-есть». Так или иначе, но Бог назвался, обозначил Себя, отграничил Себя от иных богов (Ваала и прочих). Разумеется, это имя, скорее всего, не является собственным име- нем Бога (оно - приспособление для нашего ума), однако же Бог Сам по- желал, так сказать, определиться, конкретизироваться. И дальше, уже в Новом Завете, тема Имени Бога, а точнее, имени Иисуса Христа, приобре- тает особое значение: Иисус Христос «есть камень, пренебреженный вами зиждущими, но сделавшийся главою угла, и нет ни в ком ином спасения, ибо нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись» (Деяния св. Апостолов 4:11-12); «Посему и Бог превоз- нес Его и дал Ему имя выше всякого имени, дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних, и всякий язык исповедал, что Господь Иисус Христос в славу Бога Отца» (Послание к Филиппийцам 2:9-11). Так что, имя имеет очень большое значение. Здесь, на мой взгляд, выражается конкретика - в какого Бога мы верим. В бога с маленькой буквы - нечто неопределенное и неясное, без имени, без опознавательных
98 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 знаков. Или в Бога, имеющего имя, называющего себя, к примеру, «Богом Авраама, Исаака, Иакова» и так далее. И это тоже, как Вы пишете, имеет свой смысл, только обратный от приводимого Вами :) Возможно, это «спор о терминах», тем не менее, я привел предпо- сылки и истоки своей точки зрения и того, почему я написал указанное выше. С уважением, Ал Захаров 18.09.2013 22:33 У Бога может быть много имен.. но ведь мы говорим о единобожии? По крайней мере, в рамках нашей Вселенной. :) Не все понимают, что видят лишь разные лица Одного и того же Бога – все религии, все народы. И называют имена Его на своем языке и в своей системе понятий. И даже относительно самостоятель- ные люди в рамках той или иной религии или народа видят особенные выражения Лица Бога, каждый – своё. Т.е. у Бога, нашего Бога, Бога нашей Вселенной – неисчислимое множество лиц. А вот у бога, вы совершенно правы, лица нет. И в этом отличие радикальное! Это некое понятие наивысшего уровня, о котором мы не имеем.. понятия. Если можно так выразиться. :) Кроме таких кате- горий, как вечность, безконечность и абсолют, о которых мы тоже не имеем хоть сколько-нибудь достаточного понятия… С уважением, Виталий Иванов 18.09.2013 23:40 Я понял Вашу позицию и замечу только пару моментов, чтобы не растягивать, наверно, затянувшееся обсуждение. С одной стороны, Ваши слова правильны. Полноту совершенства никто не может отменить. Бог есть Любовь и все совершенные качества, и это не заметить нельзя в религиозном плане. Поэтому, конечно, кто-то что- то где-то увидел, другой увидел в несколько ином ракурсе, и появились немного различные представления об одном и том же явлении. Об этом ниже в цитате. С другой стороны, если христианство говорит, что Иисус Христос есть Бог, Сын, Второе Лицо в Троице, а ислам говорит, что Иса это всего лишь пророк, Аллах - единственный (единый, один) Бог без всякой Тро- ицы, у Бога нет Сына (есть прямой текст об этом в Коране), если буддизм
Search
Read the Text Version
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- 12
- 13
- 14
- 15
- 16
- 17
- 18
- 19
- 20
- 21
- 22
- 23
- 24
- 25
- 26
- 27
- 28
- 29
- 30
- 31
- 32
- 33
- 34
- 35
- 36
- 37
- 38
- 39
- 40
- 41
- 42
- 43
- 44
- 45
- 46
- 47
- 48
- 49
- 50
- 51
- 52
- 53
- 54
- 55
- 56
- 57
- 58
- 59
- 60
- 61
- 62
- 63
- 64
- 65
- 66
- 67
- 68
- 69
- 70
- 71
- 72
- 73
- 74
- 75
- 76
- 77
- 78
- 79
- 80
- 81
- 82
- 83
- 84
- 85
- 86
- 87
- 88
- 89
- 90
- 91
- 92
- 93
- 94
- 95
- 96
- 97
- 98
- 99
- 100
- 101
- 102
- 103
- 104
- 105
- 106
- 107
- 108
- 109
- 110
- 111
- 112
- 113
- 114
- 115
- 116
- 117
- 118
- 119
- 120
- 121
- 122
- 123
- 124
- 125
- 126
- 127
- 128
- 129
- 130
- 131
- 132
- 133
- 134
- 135
- 136
- 137
- 138
- 139
- 140
- 141
- 142
- 143
- 144
- 145
- 146
- 147
- 148
- 149
- 150
- 151
- 152
- 153
- 154
- 155
- 156
- 157
- 158
- 159
- 160
- 161
- 162
- 163
- 164
- 165
- 166
- 167
- 168
- 169
- 170
- 171
- 172
- 173
- 174
- 175
- 176
- 177
- 178
- 179
- 180
- 181
- 182
- 183
- 184
- 185
- 186
- 187
- 188
- 189
- 190
- 191
- 192
- 193
- 194
- 195
- 196
- 197
- 198
- 199
- 200
- 201
- 202
- 203
- 204
- 205
- 206
- 207
- 208
- 209
- 210
- 211
- 212
- 213
- 214
- 215
- 216
- 217
- 218
- 219
- 220
- 221
- 222
- 223
- 224
- 225
- 226
- 227
- 228
- 229
- 230
- 231
- 232
- 233
- 234
- 235
- 236
