2021 Философы о Проекте "Вселенная". ФШ 8

Список участников АлександрРАМ, fed, Алла, fidel, Андрей Басов, jura12, Антон Совет, Lak, Бармалей, Victor_ Вернер, Виктор Трусов, Виталий Иванов, Владимир К, Галия, Дилетант, Лунь Облаков, Пенсионер, Роман999, Софокл, Спартак, Спокус Халепний, Фил_вер, Фристайл, Эфромсо,

Составил Виталий Иванов Философы о Проекте «Вселенная» Книга 8 Сайт «Философский штурм» 09.2017 – 02.2018 Санкт-Петербург 2021

Книга публикуется в авторской редакции. Виталий Иванов Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. Сайт «Философский штурм». 09.2017 – 02.2018 года / Составил Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2021. – 232 с. Из многочисленных бесед на сайте «Философский штурм» выбраны записи Виталия Иванова и те места записей других участников сайта, в которых он при- нимал активное участие. В восьмую книгу включены записи сентября 2017 – февраля 2018 годов. Ставилась цель представить перед философами целостную, позитивную мировоззренческую концепцию «Проект Вселенная». Получить критические заме- чания и ответить на них. В постах участников обсуждения исправлены очевидные грамматические ошибки (не все) и для лучшей читабельности, расставлены знаки препинания (не все), где это совершенно очевидно и не нарушало авторский стиль. Цитаты выделены курсивом. Значимые по мнению составителя места - по- лужирным шрифтом. Более ничего не изменено, ничего не удалено. Виталий Иванов - петербургский философ, поэт, действительный член, профессор Академии «Русской словесности и изящных искусств (АРСИИ)» имени Г.Р. Державина, состоит в Российском Межрегиональном Союзе писателей. © В.А. Иванов, 2021

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 3 2017-09-18 Можем ли мы жить без веры? Обсуждение книги http://philosophystorm.org/2017-mozhem-li-my-zhit-bez-very-kniga Виталий Иванов, 18 Сентябрь, 2017 - 18:26 82 комментария 700 просмотров Выставлена книга: Можем ли мы жить без веры? / Составил Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2016. –310 с. http://philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-mozhem-li-my-zhit- bez-very В книге представлены дискурсы на сайте «Рифма.ру» по вопросам веры, в которых участвовал составитель. 930 просмотров _____________________________________________

4 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 УЧАСТНИКИ ОБСУЖДЕНИЯ: fed, Фристайл, fidel, эфромсо, Спокус Халепний, Виктор Трусов, Владимир К, Виталий Иванов _____________________________________________ fed, 21 Сентябрь, 2017 - 07:16, ссылка Я живу по вере 30 лет. На основе учения раджа-йоги. Вера - это жизнь на основе учения, философии, следование ему. Ду- ховное развитие для достижения высших целей. Просветления-царства бо- жия, Нирваны-жизни вечной, Освобождения. Фристайл, 21 Сентябрь, 2017 - 09:11, ссылка А я верю, что вера в бога подавляющего большинства - богохуль- ство. По довольно ясной на мой взгляд причине. Ведь нужно следовать исключительно указаниям бога, а не людским словам, в этом заключается вера в бога. Следование людским словам означает неверие во всесилие бога, а именно в то, что бог в состоянии донести свою волю до каждого непосредственно, ясным и недвусмысленным образом, не вызывающим сомнения в авторстве. Поскольку любое известное слово выдумано человеком, и не имеет однозначно выраженного смысла, а всесилие бога заключается в том числе, в однозначном выражении своей воли, то имеющий разум и истин- ную веру в бога, в состоянии обнаружить, что именно действует на него непосредственно и недвусмысленным образом. Это - физические «за- коны», точнее закономерности мироздания. Обсуждать, почему бог выра- зил свою волю именно таким образом, почему не дал дополнительных ука- заний, означает неверие во всеобъемлющую мудрость бога.

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 5 Фристайл, 21 Сентябрь, 2017 - 09:06, ссылка Не хочу никого из присутствующих обвинять в богоборчестве, име- ющий разум поймет свои заблуждения, и своевременно откажется от ис- поведования лжи на бога, содержащейся в любых людских утверждениях о воли бога и его качествах. А не имеющие разума, уже наказаны его утра- той. fidel, 21 Сентябрь, 2017 - 09:09, ссылка чисто из любопытства что это «мы» и что за «вера» ? В мокаронного мостра ? :))))))) Фристайл, 21 Сентябрь, 2017 - 09:09, ссылка Я вовсе не против любопытства, но хотя бы грамотно написать вы в состоянии, не говоря уж о точной формулировке вопроса? «Мы», конечно, бросается в глаза. Но разве это - главный недоста- ток авторской позиции? fidel, 21 Сентябрь, 2017 - 09:20, ссылка сорри радость майя Имел ввиду, что название книгу отлично характеризует убожество мысли автора Фристайл, 21 Сентябрь, 2017 - 09:50, ссылка А я, между прочим, в чём-то автора могу и поддержать, но при од- ном условии: издания книги на бумаге. Помните у сатирика Иванова: «Ты пиши, Пиши, Пиши, Сочиняй весь век, Потому что пародист – тоже чело- век. Он не хочет затянуть Туже поясок, Для него Твои стихи – хлебушка кусок». Я ведь выступаю за поддержку отечественного производителя. Сначала графоман загружает работой типографию, которая в свою очередь потребляет бумагу, пленку, краску. Потом задействуется склад, где вся эта кладезь мудрости будет храниться. Затем - переработчики макулатуры, производители туалетной бумаги... И графоману не обидно, ведь в конце концов, хоть и в переработанном виде, хоть с тыла, но его труды выходят на массового потребителя. эфромсо, , 21 Сентябрь, 2017 - 09:09, ссылка Выбранные места из переписки с кем придётся ВК Виктор Золя О ВЕРУЮЩИХ УЧЁНЫХ Вера в бога - реализация потребностей сущности человека. Никто не знает свою сущность полностью, следовательно дать исчерпывающее объяснение вере не помогут никакие научные или иные знания. Наука -

6 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 область реализации способностей личности. Можно в науке обходиться без неподтверждённых гипотез, но жить одной только личностью - иллю- зия, хоть и широко распространённая... Спокус Халепний, 21 Сентябрь, 2017 - 10:56, ссылка «Вера в бога - реализация потребностей сущности человека.» Вот я и задумываюсь, падая ниц перед классиком. Как так получи- лось, что у меня нет потребностей веры в бога? Получается, что или моя сущность не имеет потребностей, или у меня вообще нет сущности (от- сюда и нет потребностей), или, наконец, я - не человек. Хотя вроде и не труп, так как пока вроде не конец (надеюсь пару дней ещё протянуть). эфромсо, , 21 Сентябрь, 2017 - 11:05, ссылка «вроде и не труп» ...но с точки зрения гиперодушевлённых сущностей - мало чем от него отличаетесь... https://www.proza.ru/2013/10/15/1243 Фристайл, 21 Сентябрь, 2017 - 11:57, ссылка «с точки зрения гиперодушевлённых сущностей» Чего только не наслушаешься (не начитаешься) от философов! За- бавные они всё же ребята! Вот предложи я вам очень точно изложить, что ж такое сущность, да не буду из человеколюбия, ибо пыль замучитесь глотать, а не справи- тесь с объяснениями, что какое слово у вас значит, и с чего вы это решили. А теперь еще гиперодушевлённые философы нагрянули. Не сказать, что я совсем не понимаю, что пытались сказать. Но я вдобавок понимаю, что сказать то хотели велеречиво, а получилось гипертуманно. И можно было бы простить эту человеческую слабость, но ведь в результате без осо- бой вины наехали на ближнего своего. Я так понимаю, что положение конституции о свободе вероиспове- дания вы не одобряете. Но позвольте обратить внимание на то, что вы сами атеист, то есть человек отрицающий бога, и находитесь в этом смысле на равных со Спокусом. Дело в том, что большинство утверждающих, что ве- рят в бога, не понимают о чём говорят, ибо верят не в конкретного бога, например, того, кто ниспослал Моше Учение на горе Синай, поскольку вера должна подтверждаться скрупулёзным исполнением всего предпи- санного им; а в какое-то свое фэнтези про бога; тем самым отрицая того самого конкретного бога. эфромсо, , 21 Сентябрь, 2017 - 12:10, ссылка «что ж такое сущность,»

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 7 слово «сущность» может обозначать что угодно, Вы укажите - сущ- ность чего в координатах моего обобщизма Вас интересует, и получите конкретный ответ... Фристайл, 21 Сентябрь, 2017 - 17:01, ссылка «Вы укажите - сущность чего в координатах моего обобщизма Вас интересует, и получите конкретный ответ...» Нет вы всё же хотите глотать пыль. Тогда дайте определение той сущности, о которой вы писали. Умничать стоит меньше... А то спросите философа... Ну о чем пу- стомелю можно спрашивать? эфромсо, , 21 Сентябрь, 2017 - 17:53, ссылка Щас-щас... каак открою страшную тайнууу... Отвечаю - как на исповеди: Для меня сущность человека определя- ется взаимодействием совокупности движущих сил его организма и ничем иным... Сущность как совокупность движущих сил я представляю себе так: с точки зрения моих вульгарных представлений о химии - камень есть со- вокупность атомов химических элементов, и у смеси соответствующего количества атомов присущих камню веществ (которые по отдельности оказываются металлами, газами и жидкостями) и цельного куска камня - сущность одна и та же, тогда как в координатах моего субъективного ра- ционализма - сущность камня есть совокупность движущих сил, удержи- вающих атомы в пределах их расположения в кристаллических решётках и аморфных массах веществ, взаимодействие которых (сил и веществ) и делает камень - камнем... Представляя себе восприятие жизни человеков с точки зрения от- странённого наблюдателя, я полагаю, что в нём человек определялся бы как организм, с самого момента появления на свет нуждающийся во взаи- модействии с себе подобными. Как я понимаю: организмы есть существа, все действия которых и процессы внутри них - провоцируются и направляются присущей им нерв- ной системой - вот физико-химические процессы в нервной системе, направляющие и координирующие взаимодействие частей организма и его действия в целом - я и называю совокупностью движущих сил организма. (http://philosophystorm.org/predel-filosofii#comment-247541) Фристайл, 21 Сентябрь, 2017 - 22:51, ссылка Ну а теперь, глотатель вы наш пыли, составьте глоссарий всех ис- пользованных вами слов, и крайне скрупулёзно распишите, что по вашему мнению каждое из них значит. Без этого, всё что вы написали - полная

8 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 бессмыслица, не стоящая выеденного яйца. Если не устанете и выложите глоссарий, я попрошу выложить столь же подробный глоссарий всех но- вых использованных вами слов. Этот процесс будет продолжаться либо до тех пор, пока модератор кого-то из нас не забанит, либо пока не закроется ФШ. Приступайте, время пошло! эфромсо, , 23 Сентябрь, 2017 - 17:43, ссылка К Вашему сведению - многие из тех, в ком несмотря на авторитет в широких кругах почитателей философии, Вы и я видим только пустозво- нов - «погорели» как раз на том, что избрали нерациональную последова- тельность предметов для объяснения и осмысления, так что без Вашего полного списка из скольких угодно пунктов - я и пальцем не пошевелю в Вашу сторону, к тому же не припомню: когда и где обещал обучать чему- либо дуркующих умников ... Фристайл, 23 Сентябрь, 2017 - 20:01, ссылка «я и пальцем не пошевелю в Вашу сторону, к тому же не припомню: когда и где обещал обучать чему-либо дуркующих умников» ... За палец - отдельное спасибо. Насчёт умников непонятно. Если ум- ник, то он только по ошибке мог вздумать чему-то у вас обучаться. Хотя... Ведь в институте Сербского скорее всего есть морг. Психи ведь всё же иногда мрут. И если под обучением умника понимать патологоанатомиче- ское исследование им поражения мозга таких покойников, то да, вы не обе- щая ничего, можете послужить этому процессу. эфромсо, , 24 Сентябрь, 2017 - 09:58, ссылка «...никто не забыт - ничто не забыто...» - не скажу «Спасибо» за напоминание, но признаю, что с обладателем реестра всех, когда-либо по- павших в списки «психов» - бессмысленно пререкаться даже тем, кто за- писался туда по своей воле... Виктор Трусов, 21 Сентябрь, 2017 - 10:59, ссылка Можем. Я же как-то прожил 69 лет. fed, 22 Сентябрь, 2017 - 08:49, ссылка Виктор Трусов: «Я же как-то прожил 69 лет.» Вы прожили в невежестве, не понимая сути. Без духовно-философ- ского осмысления. Не достигли высших духовных целей. Виктор Трусов, 22 Сентябрь, 2017 - 11:15, ссылка :) У меня не было таких целей. Достигать ВЫСШИХ ДУХОВНЫХ ЦЕЛЕЙ.

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 9 :) Я порождение развитого социализма и европейской цивилизации двадцатого века. :) У меня были только маленькие сиюминутные цельки... Познать философию: киников, стоиков, Монтеня, Локка, Гоббса, Юма, Лейбница, Канта, Рассела, Кедрова, Ильенкова, Шпета, Франка, Поппера, Хайдег- гера, Делёза, Деррида, Гуссерля, Гартмана, философию сознания, … При- близительно в таком порядке. Правда между ними была ещё сотня фило- софов. А чтобы их познать приходилось читать: физиков, астрофизиков, математиков, биологов, нейроучёных, эволюционистов, ... Были цельки в экономике, психологии, социологии, … послушать музыку: Скрябина, Свиридова, Пуччини, Гайдна, Шуберта, Прейснера, … эстрадную песню развитого социализма ... посмотреть на «картинки»: Бу- онаротти, Рафаэля, Гейнсборо, Мане, Ренуара, Васильева, Серебряковой, … почитать: Толстого, Достоевского, Сенкевича, Набокова, Тендрякова, Фаулза, Лоджа, Платову, Васину, … и ещё несколько сотен писателей. А кроме этого ещё фотография и архитектура. :)) Всё нижеперечисленное Гартман называл сферой духа. fed, 23 Сентябрь, 2017 - 06:40, ссылка Виктор Трусов^ «Всё нижеперечисленное Гартман называл сферой духа» Это и есть вера. Вера складывается из мировоззрения, убеждений, идеалов и интересов. В психологии это называется направленность лично- сти. Об этом же говорили Христос и Кришна в своих заповедях. «Бог есть Дух, и в духе и истине нужно Ему поклоняться». «Люди в гуне благости поклоняются полубогам, те, кто находится в гуне страсти, поклоняются демонам, а люди в гуне невежества поклоняются духам усопших.»- Гита 17:4 Вера носит классовый характер. О чем и говорит Кришна. Можно взять такой тест - на что человек тратит последние деньги, чтоб выявить к какому классу относится. Раджас потратит в инвестиции, саттва - на свои хобби, творчество, тамас, скорее всего пропьет или промотает. Виктор Трусов, 23 Сентябрь, 2017 - 10:02, ссылка Может быть мировоззрение, убеждения, идеалы, интересы и можно назвать верой (belief), но это не Вера (faith) в различных Богов и некие высшие духовные ценности. И вообще ... что такое высшие духовные ценности? Без Бога.

10 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 fed, 24 Сентябрь, 2017 - 08:21, ссылка Виктор Трусов,^ «Может быть мировоззрение, убеждения, иде- алы, интересы и можно назвать верой (belief), но это не Вера (faith) в раз- личных Богов и некие высшие духовные ценности. И вообще ... что такое высшие духовные ценности? Без Бога.» Вера - это проект, реализация проекта. Будь то в экономике, поли- тике, спорте, войне, религии. Цепочка веры или алгоритм успеха хорошо показал Патанжали в сутре 1:20. Вера-энергия (энтузиазм)-стратегическое планирование-конкрет- ная работа-результаты. Успех любого проекта, в том числе религии зави- сит от этих пяти составляющих. Хорошо сравнивать со строительством. Не зря проект реализации Коммунизма называли строительством. В религии также используется термин богостроительство. В фильмах хорошо видна эта цепочка веры в кино «Золото Маккены». Йога, религия ориентированы на достижение высших духовных це- лей. Категория Бог не всегда используется. Что касается просто веры в Бога, то тут хорошо сказал апостол Па- вел: «И бесы тоже веруют и трепещут». Что наглядно видно в России се- годня. Виктор Трусов, 24 Сентябрь, 2017 - 09:09, ссылка Так что такое высшая ценность? Я так и не понял. Коммунизм? Так я тоже считаю, что он наступит на всей Земле. И безо всякого богостроительства. Но это не высшая ценность. Для челове- чества. Благо для большинства - это необходимость. Фристайл, 24 Сентябрь, 2017 - 09:17, ссылка «Коммунизм? Так я тоже считаю, что он наступит на всей Земле. И безо всякого богостроительства.» В данном контексте у вас считать=верить. Что такое комму- низм не знали даже идеологи, которые о нём болтали и рассказывали о нём сказки, служившие по их задумке морковкой на удочке для ослов в стране дураков. Наступление незнамо чего тоже никем и ни- когда не доказано. Судя по возрасту, вам не то что коммунизма не ви- дать, но и повидать настоящий социализм вы сможете только в Се- верной Корее, пока её не превратили в радиоактивный пепел. Виктор Трусов, 24 Сентябрь, 2017 - 10:02, ссылка Так я выше написал, что верю (belief)... Как я верю... доверяю жене, что она мне не изменяет. Или как верю, доверяю сопромату, строительной теоретической механике и строителю, что не провалюсь сквозь пол с

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 11 шестого этажа на пятый. Но к Вере в высшие сущности и в высшие ценно- сти это не имеет никакого отношения. Фристайл, 24 Сентябрь, 2017 - 13:01, ссылка То есть на собственном примере вы видите, что способны поверить в любую чепуху. Тогда чем вам бог не угодил, почему в коммунизм верите, а в бога отказываетесь? Виктор Трусов, 24 Сентябрь, 2017 - 20:17, ссылка :))) Жена и сопромат это чепуха... :)) Может быть... «Тогда чем вам бог не угодил» Как говорил Сартр: «Я не против Бога, я не верю в Бога». Виталий Иванов, 24 Сентябрь, 2017 - 19:31, ссылка Фристайл, 24 Сентябрь, 2017 - 13:01, ссылка «…чем вам бог не угодил, почему в коммунизм верите, а в бога от- казываетесь?» Вера в Бога вне человека принижает человеческое достоинство и лишает смысла бытия на Земле. Вера в Бога как лучшее в человеке открывает нам смыслы – продолженья Творения. Фристайл, 25 Сентябрь, 2017 - 13:59, ссылка Замечаю у вас навыки маститого массовика-затейника. По- правьте, если ошибаюсь, но почему-то вы мне видитесь в облике ка- кого-нибудь воскресного проповедника какой-то секты. Только зато- чены вы под обработку безмозглых. Я задал вам довольно простой во- прос, о каком именно боге вы всё время вещаете. Вы его проигнори- ровали. Я так понимаю, у вас ответа нет и не предвидится. То ли скры- ваете своё сектантство. Но поверьте, это - наименьшая скверна, из тех, что я подозреваю за вами, поэтому тут таиться вам не стоит. То ли вы просто слабы в ногах, и опасаетесь быть разбиты в вопросах основ своей религии в пух и прах. Виталий Иванов, 25 Сентябрь, 2017 - 17:00, ссылка Ничего себе заявление!) Я же ясно сказал: считаю, что Бог и мир это одно и то же. А вы, видимо, сторонник многобожия? Раз спрашиваете, в ка- кого бога я верю.) Я верю в Человека. А вы вот, судя по всему, нет.

12 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 Напрасно надеетесь на кого-то другого, вам неизвестного. С ка- кой стати? Он легко может вас обмануть, даже и не заметите. Фристайл, 25 Сентябрь, 2017 - 22:57, ссылка «Я же ясно сказал: считаю, что Бог и мир это одно и то же. Я верю в Человека.» ОК. Вы - приверженец нетрадиционной ориентации. Но тогда у вашей веры нет текста, который бы предположительно исходил от бога, и выражал бы именно такое мироустройство. Тем самым у вас нет никаких реперных точек, на которые можно было бы опереться в представлениях о боге. А раз так, то кроме ничем не аргументированных фантазий, вы ничем не располагаете, и верите вовсе не в бога, а в свои фэнтези на эту тему. И весь ваш апломб, надувание щёк - дешевая игра скверного актёришки с раздутым самомнением. Виталий Иванов, 25 Сентябрь, 2017 - 23:31, ссылка Найдите Бога в себе.. И да не станет это гордыней. Тогда живите среди людей так.. чтобы они не слепли.. от Сия- ния Вашей Славы! Фристайл, 27 Сентябрь, 2017 - 10:44, ссылка «Найдите Бога в себе.. И да не станет это гордыней.» Если вы что-то нашли в себе, как вы можете убедиться, что найден- ное - не ловушка сатаны? Да никак, если вы не имеете эталона, с которым могли бы сравнить найденное. Эталоном у истинно верующих является Учение Б-га. Всё, что не соответствует этому эталону - богоборчество и гордыня мнения о том, что вы способны поправить Учение Б-га, познать его правильнее, чем учил он сам. Так кто вы? Сатанист! Виталий Иванов, 27 Сентябрь, 2017 - 12:47, ссылка Так-так-так… «сатанист» :) А вы кто такой? Начетчик? Фарисей? Ортодокс? Какие еще нормы запомнили? Правила дорожного движения зна- ете?) Фристайл, 27 Сентябрь, 2017 - 16:48, ссылка «Так-так-так… «сатанист» :) А вы кто такой?» Ищите собратьев? Книжонки то пишите вы, и рекламируете тоже вы. И скрываете свою сущность тоже вы. А с какой целью? Ясно, что не с богоугодной, поскольку отсебятиной занимаетесь, бога поправляете. А всё, что не угодно Богу, то угодно сатане.

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 13 Виталий Иванов, 27 Сентябрь, 2017 - 19:59, ссылка «А судьи кто?» - сказал Бог. Неужели, вы решили, что – вы?) Может, это через вас говорит сатана? Лично я так и думаю. И могу объяснить почему. Фристайл, 28 Сентябрь, 2017 - 13:04, ссылка «А судьи кто?» - сказал Бог. Ещё раз решили показать, что у вас какой-то персональный, выду- манный вами божок? Виталий Иванов, 28 Сентябрь, 2017 - 19:55, ссылка А у вас? Откуда вы знаете, что это не вы его выдумали? Чем докажете? Ведь то, что у вас в голове, совершенно не то, что у Бога. Это ведь вы не будете отрицать?) Виталий Иванов, 29 Сентябрь, 2017 - 07:34, ссылка Похоже на мракобесие) fed, 25 Сентябрь, 2017 - 08:16, ссылка Виктор Трусов, ^ «Так что такое высшая ценность? Я так и не понял.» Высшие духовные цели есть в каждой религии и взяты из раджа- йоги, только выражены разными словами. Путь духовного ученика заканчивается достижением Просветления в состоянии самадхи - царства божия, что продемонстрировал Христос при иорданском крещении, Будда. Высшая духовная цель - Освобождение - Спасение и Нирвана - жизнь вечная. Куда ушел Христос при Вознесении. Вера служит для достижения этих целей, духовных результатов. Виктор Трусов, 25 Сентябрь, 2017 - 10:14, ссылка Это всё, опять же из религий. А есть высшие нерелигиозные цели? Учителя (с большой буквы) и Боги нужны рабам, тем, кому ну- жен хозяин, вожак, кто способен только подчинятся, и хозяевам, во- жакам, тем, кто хочет и умеет властвовать, хозяйничать … в чужом огороде. Жизнь вечная нужна тем, кто страшится смерти, не ЗНАЕТ, а я ЗНАЮ, что смерть это НЕИЗБЕЖНОСТЬ, итог, атрибут жизни и не

14 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 страшусь её. Я конечно страшусь безвременной смерти, и смерти в му- ках болезней, и мне конечно безмерно жаль и грустно окончания моей жизни, но … самой смерти … от старости, я совершенно не боюсь. :) Должно быть, я не раб и не Хозяин. Так… что-то совершенно индифферентное… абсолютная посредственность. fed, 25 Сентябрь, 2017 - 13:10, ссылка Виктор Трусов^ «Это всё, опять же из религий. А есть высшие не- религиозные цели?» Это из философии. Просто это для вас очень далеко, как для перво- классника дифференциальные уравнения. Для вас как продвинутого обывателя цели попроще: жить честно, служить людям своими талантами, опытом, знаниями. Творческий труд на благо Родины, человечества. Мое требование к современному человеку - каждому служить чело- вечеству на уровне мировых достижений. Это стало возможно благодаря доступности образования, Интернету, развитию технологий. Это в общем- то и в советской идеологии подразумевалось. Равняться на гениев, великих мастеров. Вот товарищ Иванов книгу написал и она, возможно будет полезна студенту из Гарварда. Виктор Трусов, 25 Сентябрь, 2017 - 13:24, ссылка Это не философия. У философии нет высших целей. У неё одна цель - истина. fed, 25 Сентябрь, 2017 - 17:18, ссылка Виктор Трусов^ «Это не философия. У философии нет высших це- лей. У неё одна цель - истина.» У философии и религии цель одна-познание истины. Христос ска- зал: «и познаете истину, и истина сделает вас свободными.» Все религии вышли из философии. Фристайл, 22 Сентябрь, 2017 - 12:29, ссылка «Вы прожили в невежестве» Я, конечно, 30 лет раджа-йогой не занимался, с широким кругом йо- гов не общался, но из своей очень давней и очень ограниченной практики хатки-йоги и пранаямы, всё еще помню, что занятия йогой дают спокой- ную уверенность в себе, уравновешенность и толерантное отношение к другим направлениям саморазвития. Поэтому ваша процитированная фраза неорганична постижению высоких духовных целей. Для того, чтобы утверждать о чьём-то невежестве, например о моём, коль я не верю по вашим канонам, человек, продвинувшийся в постижении

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 15 высоких духовных целей, просто обязан исчерпывающим образом аргу- ментировать присутствие у него вежества. В противном случае вы дополнительно ставите преграду постиже- нию высоких духовных целей невежде, ведь он может воспринять бездо- казательное утверждение исключительно в качестве ругани, и закроется для движения по высокодуховному пути. Тем самым, противодействие ду- ховному росту заблудших явным образом снижает высоту вашего соб- ственного постижения. Вот дабы избежать указанных негативных последствий ваших слов, я и предлагаю вам предъявить аргументы в пользу своей вежественности. fed, 22 Сентябрь, 2017 - 08:46, ссылка Книга, несомненно, философская и достойна обсуждения. вот стр 59 - верно, что все религии об одном и том же. Просто ис- тины выражены разными словами, понятиями и в разное время. fidel, 22 Сентябрь, 2017 - 11:22, ссылка «верно, что все религии об одном и том же» все справочники на предмет ковыряню в носу не менее «об одном» Фристайл, 22 Сентябрь, 2017 - 11:41, ссылка Скажите, какие у вас разносторонние интересы! Вы ведь писали о множественном числе справочников, поэтому для вас, думаю, не составит труда дать ссылку на парочку из них, не так ли? fidel, 22 Сентябрь, 2017 - 12:35, ссылка начните с самоучителя уверен - у вас получится Инструкция по ковырянию в носу Ковыряние в носу. Инструкция для начинающих Ковыряние в носу - научный подход Самоучитель ковыряния в носу Виталий Иванов, 22 Сентябрь, 2017 - 12:57, ссылка Спасибо за интерес! Пока нет возможности поучаствовать. Но я всё обязательно прочту и отвечу. Виталий Иванов, 22 Сентябрь, 2017 - 14:31, ссылка Можно рассуждать не только о вере в Бога, а более широком пони- мании «веры».

16 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 Вот, например, если мы не верим, что умеем ходить, споткнемся и на ровной дороге. На вере основаны все наши понятия. Веры в то, что если 10, 100 или 1000 раз было так, было это, точно это же случится, будет и в следующий раз. Это вера в подтверждаемый опыт. А вера в Бога - совершенно другое. Это вера в Мечту, в нечто выс- шее, что может, должно существовать, но не доказуемо. Это надежда. Первой верой располагают все абсолютно. Вторая - может у человека быть или не быть. Фристайл, 22 Сентябрь, 2017 - 15:44, ссылка Беспомощные потуги. Если у автора вера в бога = вере в мечту, то кто ж ему помешает мечтать о приёме очередной дозы наркотика, бутылке водки или о мучи- тельной гибели его врагов? Представляю непередаваемое эстетическое наслаждение от чи- стоты книг автора, ..., которые испытывают термиты при их поедании. Ведь скука охватывает читателя с первых нескольких строк, а перевернуть следующую страницу и тем самым заляпать её ещё никому не удавалось из-за глубокого сна, охватывающего читателя. Виталий Иванов, 22 Сентябрь, 2017 - 18:43, ссылка Ну, вы напрасно гоните. Это слишком дешевый прием. так не прой- дет.) И совершенно, кстати, не сочетается с верою в Бога. Верящие в Бога добры.) И не врут.) Фристайл, 23 Сентябрь, 2017 - 06:33, ссылка «совершенно, кстати, не сочетается с верою в Бога. Верящие в Бога добры.) И не врут.)» Угу. Вы сначала поясните в какого именно бога вы верите, а потом я уже вам поясню, почему вы врёте. На пальцах поясню, что в вашей теме отметился человек, верящий в индуистский пантеон богов. То есть много- божец. Судя по всему, вы причисляете себя к христианам. Их бог напря- мую преследовал верящих в золотого тельца. Тем самым, ваш бог должен быть весьма конкретен, со своими конкретными заповедями, а не нечто аморфное. Вот этой конкретики я от вас и добиваюсь. Заодно поясните, с чего вы все это решили. Виталий Иванов, 23 Сентябрь, 2017 - 07:59, ссылка Бог и мир один у всех. Народы, церкви и секты просто видят разные лики одного и того же.

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 17 И это философы вполне могут хорошо понимать.) fidel, 22 Сентябрь, 2017 - 19:05, ссылка «Это вера в Мечту, в нечто высшее, что может, должно суще- ствовать, но не доказуемо. Это надежда.» или точнее надежного щита, защищающего от реального мира Виталий Иванов, 22 Сентябрь, 2017 - 22:08, ссылка Да, можно сказать и так. Любому человеку требуется защита. От внешнего мира. Кто-то рассчитывает на Бога, кто-то на Президента. Все на себя, в разной степени. И всё это вера. А как жить, если не верить?) Виталий Иванов, 22 Сентябрь, 2017 - 22:16, ссылка Другое дело, во что хочешь ты верить. Или же можешь. В чужие построения разума или привносишь нечто своё.) В меру собственных сил. fidel, 22 Сентябрь, 2017 - 23:20, ссылка А как жить, если не верить?) Виталий Иванов, 23 Сентябрь, 2017 - 07:56, ссылка На грани чего? Ни в бога не верить, а вообще. На грани между наличием понятий, сознания, разума и отсутствия таковых?) fidel, 23 Сентябрь, 2017 - 20:10, ссылка на грани между опорой на щиты и отсутствием этой опоры скажем буддисты не верят в вашего бога и ничего живут себя для справки - основатель этой религии Шакьямуни - не бог Виталий Иванов, 24 Сентябрь, 2017 - 10:39, ссылка На мой взгляд, человек - высшее проявление мира. В человеке мир осознает сам Себя. То же и бог осознает сам Себя. Это одно и то же. Соответственно, нет Бога вне человека, Бог соответствует уровню человека, и мир соответствует человеку. Бог и мир это одно и то же.

18 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 Если нет человека, но есть природа, Бог соответствует уровню природы, жизни. Каков человек, таков и Бог. И наоборот. Человек не осознал еще, в массе своей, собственного предназна- чения, то же и Бог. А предназначение это – в познании и развитии мира, через Себя. Осуществление Проекта «Вселенная». fidel, 24 Сентябрь, 2017 - 12:30, ссылка «А предназначение это – в познании и развитии мира, через Себя.» Что вы думаете насчет эволюционной теории Дарвина ? fed, 23 Сентябрь, 2017 - 06:42, ссылка Виталий Иванов: более широком понимании «веры». см мой ответ В. Трусову. Так понимали веру Христос и Кришна, и Трусов. Виталий Иванов, 23 Сентябрь, 2017 - 07:52, ссылка Я в целом согласен с вами по этому вопросу. Спасибо! Виталий Иванов, 22 Сентябрь, 2017 - 22:38, ссылка Куда же вы пропали, друзья?) fidel, 23 Сентябрь, 2017 - 21:57, ссылка православие головного мозга последняя стадия https://www.youtube.com/watch?v=T3JeFj0Z9Wg Виталий Иванов, 24 Сентябрь, 2017 - 10:41, ссылка Православие – не самый худший вариант осмысления мира. Не со- мневаюсь, постепенное развитие его пойдет по пути русского космизма и идей Проекта «Вселенная».) Владимир К, 24 Сентябрь, 2017 - 12:00, ссылка Виталий Иванов, 24 Сентябрь, 2017 - 10:41, ссылка «Православие – не самый худший вариант осмысления мира. Не со- мневаюсь, постепенное развитие его пойдет по пути русского космизма и идей Проекта «Вселенная».)» У православия нет развития, но движение есть - в пропасть, в ворота ада. fed, 25 Сентябрь, 2017 - 08:38, ссылка Владимир К: «У православия нет развития, но движение есть - в пропасть, в ворота ада.»

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 19 Пророчество 1930 года святителя Феофана Полтавского: «Россия воскреснет из мёртвых и весь мир удивится …Того пра- вославия, что было в России прежде, уже не будет, но истинная вера не только возродится, но и восторжествует.» Владимир К, 25 Сентябрь, 2017 - 09:34, ссылка Написано: 18 ...Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее... (От Мат- фея, гл.16). Врата ада одолели православие в Византии, врата ада одолели пра- вославие в России, посредством большевиков. И сейчас то православие, которое было до большевиков, поскольку никаких выводов православие не сделало, и вины своей в победе большевиков не признает, а потому по- прежнему подвержено одолению вратами ада, по-прежнему следует дья- волу. fed, 25 Сентябрь, 2017 - 13:15, ссылка Владимир К: «врата ада одолели православие в России, посред- ством большевиков.» Попы себя дискредитировали еще задолго до большевиков, почи- тайте Толстого, Пушкина, Герцена. Коммунисты же дали людям образова- ние, дали мощный толчок развитию науки, искусства, спорта. Владимир К, 25 Сентябрь, 2017 - 14:33, ссылка fed, 25 Сентябрь, 2017 - 13:15, ссылка «...Коммунисты же дали людям образование, дали мощный толчок развитию науки, искусства, спорта.» Еще антихристов дали, «в одной упаковке», собственно, сами тако- выми были. Дьявол восторжествовал в России благодаря православию, не иначе. Виталий Иванов, 25 Сентябрь, 2017 - 22:01, ссылка Да, друзья. Не вижу философского дискурса. Видно, многие и здесь, на «Штурме» верят или не верят в бога по традиционным понятиям, методикам, обыкновенным лекалам.) Что ж, это тоже необходимо. Но в чем тогда смысл философов? Точ- нее, тех, кто так называет себя.) эфромсо, 25 Сентябрь, 2017 - 23:36, ссылка «в чем тогда смысл философов? Точнее, тех, кто так называет себя.)»

20 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 Как я понимаю: философ тот, кто способен объяснить то, что ка- жется и представляется - тем, что есть на самом деле, а тот, кто толкует о том, чего в жизни нет - в лучшем случае фантаст, а в худшем - лжец... http://philosophystorm.org/vopros-filosofu#comment-264442 Виталий Иванов, 26 Сентябрь, 2017 - 18:37, ссылка И что же есть в жизни и чего нет? Кто скажет? Многие полагают, что они видят истину. Но её видят только все вместе. Рекомендую посмотреть труд: Об организации сознания. Исследование истины / Виталий Ива- нов. – СПб.: Серебряная Нить, 2016. –274 с. http://russolit.ru/books/download/item/3347/ http://www.philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-ob-organizatsii- soznaniya Листалка. Читать: http://pubhtml5.com/eail/xist эфромсо, , 26 Сентябрь, 2017 - 23:08, ссылка «Многие полагают, что они видят истину. Но её видят только все вместе.» - А мне не повезло: не знаю никого, видящего истину... так что же мы с Вами должны вместе увидеть - благость добра, доброту блага или нечто другое, «тождественное самому себе»? Виталий Иванов, 26 Сентябрь, 2017 - 23:25, ссылка Истина – «круглая», и мы все смотрим на нее с разных сторон, каждый – со своей траектории в пространстве и времени, со своими возможностями и опытом. Истиной владеет лишь Бог. Но у Него нет одного гипер «Я», Тело, Дух и Активность Его распределена между бесчисленными раз- новеликими «я». В том числе, и нас с вами. И вот все вместе мы открываем Истину. Никто один не видит ее целиком, но все вместе мы собираем о ней представление в меру того, что дано нам. В меру нашей ответ- ственности и свободы. эфромсо, , 27 Сентябрь, 2017 - 06:19, ссылка «...каждый – со своей траектории...» ...а если сказать так: http://www.proza.ru/2015/11/26/12 - то (в моём понимании) становится очевидной бессодержательность «круглых» пред- ставлений в философии и необходимость определения «центра» как реаль- ного смысла, а не мнимой максимы...

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 21 Виталий Иванов, 27 Сентябрь, 2017 - 07:44, ссылка Центр есть, конечно. Он у каждого в голове. Я вот, например, - Председатель «Центра Вселенной».) Подробнее можно найти: Отвечает Председатель «Центра Вселенной». Переписка без правил/ Виталий Иванов, Сергей Лесненко – СПб.: Серебряная Нить, 2016. –276 с. http://russolit.ru/books/download/item/3041/ http://www.philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-otvechaet- predsedatel-tsentra-vselennoi Проект «Вселенная». Мировоззренческая концепция. / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2016. –154 с. http://russolit.ru/books/download/item/3183/ http://philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-proekt-vselennaya

22 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 2017-10-12 Как спастись, отче? Беседы о Боге. Запись http://philosophystorm.org/2017-kak-spastis-otche-besedy-o-boge- kniga Виталий Иванов, 12 Октябрь, 2017 - 22:32 104 комментария 643 просмотра Выставлена книга: Как спастись, отче? Беседы о Боге. / Виталий Иванов. – СПб.: Се- ребряная Нить, 2017. –170 с. http://philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-kak-spastis-otche- besedy-o-boge В книге представлены беседы о Боге на сайтах Интернета, раскры- вающие авторское понимание Бога, Творения, нашего значения в мире. 113 просмотров __________________________________________________

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 23 Виталий Иванов, 17 Октябрь, 2017 - 22:21, ссылка С Алексеем Косиновым. О единобожии Алексей Косиновъ http://www.proza.ru/avtor/stefanalex ИСТОЧНИК: Рецензия на «О религии» (Виталий Иванов) http://www.proza.ru/2006/02/28-112 «Бог с миром едины, это – одно и то же». - несколько пантеистиче- ское утверждение. «Каждый ищет свое лицо Бога, находит - свое. И называть Его можно по-разному… Он – есть, но не все осознают, ЧТО они видят. Или не сразу осознают… Не важно что носишь, какие соблюдаешь обряды, веришь ли – вот в чем вопрос. И как веришь». - Во что или в кого ты веришь, тоже важно, а то у Вас получается, что все религии ведут к одному Богу. Это не так. Ислам ведет к Аллаху, Индуизм - к Шиве и Вишну, Православие к Троице. Алексей Косиновъ 24.02.2010 16:51 Да, на мой взгляд, у Бога много лиц, каждый видит - своё. Я не по- нимаю многобожия. Надо быть немного последовательными. Ложных бо- гов тоже не может быть. Виталий Иванов 25.02.2010 23:26 Своё вИдение Бога – абсолютно нормально, так и должно быть. Но один Бог у всех. Виталий Иванов 25.02.2010 23:31 «Я не понимаю многобожия...Ложных богов тоже не может быть» - Виталий в этих высказываниях наблюдается некоторое противоречие. Ведь существует язычество, монотеизм, пантеизм и проч., а Истина-то одна и Бог один. Христианин никогда не согласится с тем, то его Бог - Шива, а шиваист, что его Бог - Троица. Я уверен в своих религиозных убеждениях мой Бог-Троица, а не африканский Вицлипуцли или индий- ская Кали. «Своё вИдение Бога – абсолютно нормально, так и должно быть. Но один Бог у всех» - вот это самое «свое видение» и приводит человека в

24 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 религиозные дебри и он уже не задумывается о том, что его духовный по- иск может привести его к печальным последствиям. Бог - конечно один, но не все религии ведут именно к Нему. Буддизм, к примеру, ведет к оста- новке Колеса Самсары, нирване. Виталий, ваша рецензия поднимает очень глубокие проблемы. К со- жалению, в виду моей специфической деятельности - в скором времени я отправляюсь в поездку - изучать народные культы, секты и проч. на месяц, или более. О том, что Бог - один, но как правильно это понимать я плани- рую написать статью, но не сейчас. Попробуйте прочесть мои статьи в сборнике «Religio публицистика», в частности, об оккультизме и йоге. С Уважением, А. Косиновъ Алексей Косиновъ 25.02.2010 23:56 Сегодня никто из серьёзных людей не станет утверждать, что богов несколько – два, три или тысяча. Бог один так же, как мир один. И един. Параллельные миры или боги – область фантастики. В параллельных бо- гах нет никакой логики. И на интуитивном уровне – тоже. :) Таким образом, совершенно естественно говорить о разном вИде- нии одного Бога и одного Мира. Каждым народом, любым сообществом и даже одним человеком, каждым. И вряд ли кто-то всерьез станет утверждать, что лишь у него – аб- солютное знание, истина, а все кругом заблуждаются. Истина складыва- ется из всех вИдений. Так же и Бог наш – Сам на Себя смотрит с самых разных сторон – мировых религий, народов и частных лиц. Трилиардами маленьких и больших «я», узнавая Себя. В том числе и язычество – не исключение! И все имеют право искать, находить и видеть своё лицо единого Бога. На мой взгляд, верное.. более верное вИдение то, конкретно, кото- рое в большей мере помогает жить людям и служит познанию и развитию мира - в данном месте и данном времени. Конечно, с учетом многотысяче- летнего опыта и традиций. Вот и всё. В России, на мой взгляд, верная религия – Православие. Единое Православие, наработанное именно в нашей стране, России. За тысячи лет. Естественными составными частями которого не только могут быть, но

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 25 уже есть – православное христианство, православные ислам, буддизм, даже православный иудаизм. И, безусловно, язычество – православное! Православие – наша вера. Подчеркиваю, не христианство, которое – и католическое, и какое угодно, наработанное, увиденное совершенно в других местах, временах и иными людьми. За Православие! :) C уважением, Виталий Иванов 26.02.2010 10:27 __________________________________________________ Обсуждение записи УЧАСТНИКИ ОБСУЖДЕНИЯ: Владимир К, Виталий Иванов, fidel, Бармалей, Фристайл, Андрей Басов, Спартак __________________________________________________ Владимир К, 18 Октябрь, 2017 - 07:03, ссылка Виталий Иванов 26.02.2010 10:27 «Сегодня никто из серьёзных людей не станет утверждать, что богов несколько – два, три или тысяча. Бог один так же, как мир один. И един. Параллельные миры или боги – область фантастики. В параллель- ных богах нет никакой логики. И на интуитивном уровне – тоже. :)

26 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 Таким образом, совершенно естественно говорить о разном вИде- нии одного Бога и одного Мира. Каждым народом, любым сообществом и даже одним человеком, каждым. И вряд ли кто-то всерьез станет утверждать, что лишь у него – абсолютное знание, истина, а все кругом заблуждаюфтся. Истина скла- дывается из всех вИдений. Так же и Бог наш – Сам на Себя смотрит с самых разных сторон – мировых религий, народов и частных лиц. Трили- ардами маленьких и больших «я», узнавая Себя. В том числе и язычество – не исключение! И все имеют право искать, находить и видеть своё лицо единого Бога.» Так-то оно так, но что из этого может следовать? Природа одна. Познание природы осуществляется наукой, в том числе, физикой. Сейчас разные теории физики объединяются в одну, об- щую для всех ученых, физику. Но что следовало бы, если бы физика была бы не одна, а их было бы несколько, друг с другом имеющие принципи- альные различия? (Собственно, донаучная алхимия таковой и была). Для ответа на этот вопрос нужно прояснить что следует из состояния физики как таковой. А для этого нужно просто представить цепочку следствия от науки: наука - прикладная наука - развитие техники и технологий. Таким образом, если бы существовала не одна физика, а их было бы несколько, с принципиальными различиями, то они обуславливали бы раз- ное развитие техники и технологий. Очевидно, какая-то из них обуславли- вала бы наилучшее развитие техники и технологий, а какая-то - наихуд- шее. Но «природа» это понятие безотносительное к человеку, есть чело- век, нет человека - природа существует. Тогда как Бог понимается только относительно человека. Поэтому постижение Бога это вопрос жизни и смерти для человека. И здесь цепочка не такая безобидная, как в случае с наукой. Жизнь это борьба за саму жизнь. Для человека борьба за саму жизнь раскладывается по следующей цепочке: духовная борьба - идейная борьба - политическая борьба - фи- зическая борьба. Физическая борьба разная, но вплоть до войны. Поэтому разные ре- лигии (разный атеизм), обуславливая разное духовное состояние людей и духовную борьбу между людьми, обуславливают, в конечном счете, в мире войны. И поэтому вы, утверждая правомерность разных религий (или разный атеизм, нельзя исключать), утверждаете и правомерность в мире войн. В свою очередь, утверждение правомерности в мире войн, это

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 27 утверждение правомерности убийства людьми друг друга - нарушение за- поведи «не убивай». Именно это следует из этого вашего утверждения правомерности - о чём по-вашему «совершенно естественно говорить» - Таким образом, совершенно естественно говорить о разном вИде- нии одного Бога и одного Мира. Каждым народом, любым сообществом и даже одним человеком, каждым. Виталий Иванов, 18 Октябрь, 2017 - 07:05, ссылка Разное это не принципиально различное.) А накладываемые друг на друга пересечения множеств понятий. На высоких ступенях развития войны несущие существенное физическое разрушение высших структур теряют смысл. Возникают и превалируют войны более сложные, отвечающие своему времени – экономические, идеологические, информационные и прочие. Приме- нение «мягкой силы»… Владимир К, 18 Октябрь, 2017 - 07:17, ссылка Виталий Иванов, 18 Октябрь, 2017 - 07:05, ссылка «...На высоких ступенях развития войны несущие существенное физическое разрушение высших структур теряют смысл.» Вы это Бога вразумляете? А нам остаётся только подождать, вразу- мили или нет? Так что ли? Виталий Иванов, 18 Октябрь, 2017 - 12:12, ссылка Так ведь все это понимают. Для этого и создается оружие сдержи- вания. После применения которого ничего и никого не останется. Ни по- бедителей, ни побежденных. Но войны были, есть и будут всегда. Но это ограниченные войны. А еще лучше – другие, без тотального уничтожения высокоразвитых струк- тур, но со сменой владельцев. Владимир К, 18 Октябрь, 2017 - 17:59, ссылка Виталий Иванов, 18 Октябрь, 2017 - 12:12, ссылка «...Но войны были, есть и будут всегда.» Одно дело, что приходится убивать, брать на себя грех убийства, причём, всем обществом, в исполнении солдат, полицейских, а в иных слу- чаях и не служащими, при самообороне. А другое дело утверждать, что убивать друг друга люди будут всегда. В этом случае, заповедь «не уби- вай» не есть выражение истины, а есть выражение желаемого. И вы тогда реалист, а Бог - не очень.

28 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 Виталий Иванов, 18 Октябрь, 2017 - 22:04, ссылка Даже люди не будут всегда. Хотя бы потому, что не всегда были.) Что уж тут говорить о войнах в историческом понимании, как физическом уничтожении враждебных общин. Может быть, будет война между людьми и искусственным ин- теллектом. Но вряд ли. Разве есть войны между овцами и людьми? Нет. Просто люди используют их на шерсть и на мясо. Так же, воз- можно, случится и в новых ситуациях с появлением искусственного Разума. И будет ли у него Бог? И каков будет? Вот когда мы говорим о единой ноосфере, мыслесфере и Боге как некой обобщенной сущности идеального мира нашей Вселенной, всё становится сразу понятным.) Владимир К, 19 Октябрь, 2017 - 10:36, ссылка Виталий Иванов, 18 Октябрь, 2017 - 22:04, ссылка «...Вот когда мы говорим о единой ноосфере, мыслесфере и Боге как некой обобщенной сущности идеального мира нашей Вселенной, всё ста- новится сразу понятным.)» Во Вселенной есть вы, как материя тела (потрогайте себя - материя вы или не материя?), и есть остальная материя Вселенной. И как вы в своём говорении об «обобщенной сущности идеального мира нашей Вселенной» возвышаетесь и над собой, и над всей остальной материей Вселенной, - над материей Вселенной в целом, - мне совершенно непонятно. Ведь чтобы обобщить нужно находиться вне обобщаемого. Чтобы обобщить что есть целое, нужно взглянуть на целое со стороны, а потому не быть ни целым, ни его частью. Виталий Иванов, 19 Октябрь, 2017 - 12:18, ссылка На мой взгляд, это не совсем правильно. Мир един, и все мы части единого мира. Всё сущее – части единого мира, условные части. А именно ограниченные своими высшими взаимосвязями, имею- щими ограниченное распространение. На уровне простейших структур мир един, неразрывен и неде- лим. Однозначно это относится к фундаментальному основанию мира – субстанции, эфиру, темной материи, как это не называй. А вот по высшим взаимосвязям мир дискретен. И, например, мы с вами – одно, нет между нами пустот или преград на нижних уров- нях иерархии структур. Но есть, естественно, разграничение по мате- риальным (тело) и идеальным (сознание) структурам высшим. То же относится и к нашим «я», активным инстанциям, соответствующим уровням иерархии нашего тела и сознания.

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 29 Однако, повторюсь, мы части одного и того же! И нет ничего что вовне единого мира. Просто он структурирован, а не аморфен. И состоит из суперпо- зиции множества разноуровневых информационных систем (ИС). Каждая ИС – функция от трех аргументов: материального, идеаль- ного и активного. Начиная от элементарных частиц, атомов, тел, ор- ганизмов… Люди – такие же ИС, ограниченные по своим высшим вза- имосвязям. Ну, и вот таким образом, мы можем наблюдать сущее, всё что нас окружает и находится в нас только изнутри этого сущего. Если говорить о Боге вне единого мира. Такового Бога, на мой взгляд, не существует. Он невозможен принципиально. Что легко доказать.) Другое дело, Бог нашего единого мира. Он есть. О Нем я и го- ворю. Владимир К, 19 Октябрь, 2017 - 12:50, ссылка Бог не един с человеком, а противостоит человеку - 1 Аврам был девяноста девяти лет, и Господь явился Авраму и ска- зал ему: Я Бог Всемогущий; ходи предо Мною и будь непорочен... (Бытие, гл.17). Виталий Иванов, 19 Октябрь, 2017 - 12:59, ссылка В это можно верить, а можно и пытаться разобраться собственным разумом. На мой взгляд, вера хороша, когда ничего самому в голову не приходит. Значит, Бог ничего не хочет сказать через тебя. Или ты сам не хочешь услышать Бога Владимир К, 19 Октябрь, 2017 - 15:15, ссылка Виталий Иванов, 19 Октябрь, 2017 - 12:59, ссылка «...Значит, Бог ничего не хочет сказать через тебя. Или ты сам не хочешь услышать Бога» Но о вас-то этого не скажешь. Однако в евангелиях выражается необходимость опасения. Вот, например: 8 Он сказал: берегитесь, чтобы вас не ввели в заблуждение, ибо многие придут под именем Моим, говоря, что это Я; и это время близко: не ходите вслед их (От Луки, гл.21). Виталий Иванов, 19 Октябрь, 2017 - 17:01, ссылка Беречься, конечно же, надо. Вопрос, кто же будет беречь? Кто контролирует?

30 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 Сам ты осуществляешь контроль над собою или кто-то другой? И кто будет определять соответствие деяний твоих промыслам Господа. Согласитесь, любое суждение – субъективно. И только время и опыт многих людей может показать правоту. Ведь Христос, например, был один. Многие ли ему верили? В особенности фарисеи.) Поэтому, если новые идеи не несут очевидного зла, надо ли их отвергать? Все подряд! Владимир К, 19 Октябрь, 2017 - 17:27, ссылка Виталий Иванов, 19 Октябрь, 2017 - 17:01, ссылка «...Поэтому, если новые идеи не несут очевидного зла, надо ли их отвергать? Все подряд!» Не скромничайте. Ваша книга называется «Как спастись, отче? Бе- седы о Боге». А вы, значит, сынуля. Да еще и с идеями. Да еще и с такими идеями, которые идут вразрез с тем, что изложено в евангелиях. В другом своём сообщении в этой теме вы пишите: Виталий Иванов, 19 Октябрь, 2017 - 12:23, ссылка «...Мы славим Творца и желаем осознанно продолжать Дело Его! Как любимые дети, почитающие промысел и волю Отца!» Если предположить, что слово «мы» вы употребили дипломатично, и если избавиться от «дипломатии», то будет так: я славлю Творца и желаю осознанно продолжать Дело Его! Как любимый сын, почитающий промы- сел и волю Отца! А кто любимый Сын у Отца - христианам известно. Виталий Иванов, 19 Октябрь, 2017 - 18:29, ссылка Был Он, и было Слово Живое. Но опять не узнали Его. Потому что желали знать буквы, а не слова. А когда ушёл Он, стали они, торопясь, драться за каждую Его строчку… Собрали все. Но Слова уже были рас- сыпаны… И вновь власть получили мёртвые буквы! По большому счету Бог продолжает Себя в каждом человеке. Но! Не каждый признаёт себя сыном Его. И ещё больше людей не ви- дят Его, не узнают в других людях. Так происходит из века в век, бесчисленное количество раз. В любом случае, никто один не является Им и никогда не был. Только все вместе мы можем стать Владимир К, 19 Октябрь, 2017 - 18:57, ссылка Виталий Иванов, 19 Октябрь, 2017 - 18:29, ссылка

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 31 «...В любом случае, никто один не является Им и никогда не был. Только все вместе мы можем стать» Похоже, идея детей лейтенанта Шмидта вам близка. Виталий Иванов, 19 Октябрь, 2017 - 19:23, ссылка Да, я люблю это произведение.) Почему нет? Но, если бы вы его не прочли, не знали бы кто это. Так, по сути, и с моими текстами. Владимир К, 20 Октябрь, 2017 - 07:40, ссылка Ваши тексты я не читал. Обратил внимание только на ваше выска- зывание о приемлемости для вас всех религий. Верную религию в России вы определяете на свой взгляд - Виталий Иванов 26.02.2010 10:27 «...В России, на мой взгляд, верная религия – Православие.» Ваш взгляд, как определитель верности религии, говорит о том, что отношение к религиям, и религии вообще, у вас самое поверхностное. У детей лейтенанта Шмидта было тоже самое поверхностное отно- шение к лейтенанту Шмидту. Виталий Иванов, 20 Октябрь, 2017 - 08:18, ссылка Не читая текстов, конечно, трудновато сформировать мнение не по- верхностное. А по существу, невозможно.) Владимир К, 20 Октябрь, 2017 - 08:50, ссылка Виталий Иванов, 20 Октябрь, 2017 - 08:18, ссылка

32 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 «Не читая текстов, конечно, трудновато сформировать мнение не поверхностное. А по существу, невозможно.)» Если позиция автора по интересующему вопросу выражается недву- смысленно, вполне определенно его высказыванием, то что может изме- нить обилие словес его книги? Виталий Иванов, 20 Октябрь, 2017 - 11:44, ссылка Для того, чтобы понять, о чем речь в рамках известных концеп- ций иногда достаточно нескольких слов. Но чтобы разобраться в чем-нибудь неизвестном, пару фраз, как правило, не достаточно. И тут дело выбора, хочет человек узнать нечто новое или ему это не нужно уже. Ничего страшного. В определенных годах узнавать новое бы- вает даже опасно. fidel, 18 Октябрь, 2017 - 12:36, ссылка Виталий Иванов. «О первородном грехе, жертвенности и любви» По легенде бог ничем не жертвовал, а «с любовью» утопил всех все- мирным потопом Виталий Иванов, 18 Октябрь, 2017 - 12:54, ссылка Бог не «плохой», не «хороший». Есть мнение, что Он пробует всё. В том числе и потопы. Попробовал создать человека… Однако, если человек не поймет, для чего дан ему Разум и не сумеет предупредить следующий Потоп, таковой непременно слу- чится. Или что-то ещё, что послужит прекращению неудачной боже- ской пробы. И бог попробует что-то ещё. Однако такие удачи творения слож- ные, как человек, случаются очень не часто. Любовь к человеку здесь не при чем. Бог любит весь мир, а не какого-то одного человека или людей. fidel, 18 Октябрь, 2017 - 14:37, ссылка Виталий Иванов, 18 Октябрь, 2017 - 12:54, ссылка «Бог не «плохой», не «хороший». Есть мнение, что Он пробует всё.» то есть он не может иметь таких признаки как жертвенность и спо- собность к любви ? Совершенно без всяким эмоций утопил все человечество - тоните уроды :))))))

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 33 Виталий Иванов, 18 Октябрь, 2017 - 15:00, ссылка Если человечество не осознает своей божественной миссии – продолжения творения мира, утопит, конечно. Или сожжет. Рано или же поздно. И чем хуже будем исполнять мы, всё человечество в целом, сле- довать течению божьего промысла, тем раньше наступит кара, Апо- калипсис. Это же вполне очевидно.) fidel, 18 Октябрь, 2017 - 21:42, ссылка Человечество вымрет без помощи сказочных персонажей Атеист читает Библию №3: Всемирный потоп Виталий Иванов, 18 Октябрь, 2017 - 21:56, ссылка А разве я говорил где-то, что верую в библейские мифы? fidel, 18 Октябрь, 2017 - 22:06, ссылка я уже вас спрашивал и вы промолчали, но рискну еще раз - как вы относитесь к эволюционной теории? Виталий Иванов, 18 Октябрь, 2017 - 22:13, ссылка Положительно отношусь. Но у меня собственная.) Она изложена в Проекте «Вселенная». Т.е. это сквозная эволюция нашего мира. От простого ко всё более сложному – накопление исчерпывающей информации. Сначала бес- сознательными путями в игре случайностей со всё более сложными необходимостями. А потом, с возникновением жизни – естественный и понятийный отборы. До возникновения человека. А далее человек должен овладеть своим Разумом дабы стать Бо- гом в своей Вселенной, отвечающим за развитие всего сущего. Но человек, возможно, не пройдет понятийного отбора. Есть со- мнения.) И вы их каждый раз подтверждаете.) fidel, 18 Октябрь, 2017 - 23:22, ссылка Суди по тому, что вы пишете, ваше верование - новодел то что называется - эзотерика Так и есть я не ошибся «Адам с Евой» выбрали «яблоко» - т.е. люди выбрали чувственные удовольствия. «Первородный грех», перешедший на всех потомков Адама и Евы, состоит в том, что люди не исполняют заданную им Богом

34 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 Миссию, предаются чувственным удовольствиям - чревоугодию, плот- ской любви.» Плод по мифу не был яблоком Виталий Иванов, 19 Октябрь, 2017 - 07:05, ссылка А чем же он был? Я так понимаю, яблоко здесь условно – так же, как всё. Об этом и сказано у меня. Кстати, и в мифе тоже.) fidel, 19 Октябрь, 2017 - 09:01, ссылка плодом древа добра и зла а вы какую то отсебятину написали И так для подростков написано книжка, а вы из нее еще более примитивное не- что творите fidel, 19 Октябрь, 2017 - 09:08, ссылка плодом дерева познания добра и зла, я не берусь судить, но думаю речь о разнице между двойственным и недвойственным восприятием, а вы какую то отсебятину написали И так для подростков написано книжка, а вы из нее еще более примитивное нечто лепите Бармалей, 19 Октябрь, 2017 - 09:32, ссылка fidel, 19 Октябрь, 2017 - 09:08, ссылка «плодом дерева познания добра и зла, я не берусь судить, но думаю речь о разнице между двойсивенным и недвойственным восприятием, а вы какую то отсебятину написали И так для подростков написано книжка, а вы из нее еще более примитивное нечто лепите» Вы каких таких восприятиях тут фантазируете? Пояснить сможете, или как всегда будет слив? Ну хоть какую нить отсебятину! Виталий Иванов, 19 Октябрь, 2017 - 12:20, ссылка Вот-вот) Виталий Иванов, 18 Октябрь, 2017 - 22:14, ссылка Мне скрывать нечего. Спрашивайте. Не всегда просто есть возможность ответить. Так теперь складыва- ются обстоятельства. Но если сразу не отвечаю, отвечу несколько позже. Виталий Иванов, 18 Октябрь, 2017 - 12:56, ссылка Как спастись? Надо нам самим догадаться. Каждому и всем вместе. Фристайл, 19 Октябрь, 2017 - 09:27, ссылка «Как спастись, отче? Беседы о Боге.»

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 35 1) если человек сам себе выдумал бога, он точно не спасётся, ибо верит в золотого тельца; 2) если Бог не сообщал непосредственно Человеку о каком-то спа- сении, то идея спасения - богоборчество, и не отличима от веры в золотого тельца; и никакого спасения нет и быть не может; 3) если кто-то проповедует, пишет пасквили про Б-га, это точно про- тиворечит божественным заповедям, последствия чего ведомы только Б- гу Виталий Иванов, 19 Октябрь, 2017 - 12:23, ссылка Какие же пасквили? Мы славим Творца и желаем осознанно продолжать Дело Его! Как любимые дети, почитающие промысел и волю Отца! Фристайл, 19 Октябрь, 2017 - 15:13, ссылка «желаем осознанно продолжать Дело Его» А вы поинтересовались мнением того, чье дело вознамерились про- должить? А то ведь некоторые дуроломы могут возжелать продолжить дело машиниста, приведшего поезд в тупик. Довольно самонадеянно по- лагать, будто Б-г нуждается хоть в чём-то, в том числе в помощи продол- жателей его дела. Или вы сомневаетесь в возможности Б-га исполнить свой замысел полностью, без посторонней помощи? Коль вам приходят в голову такие дурные идеи, хотел бы к месту сообщить, что волю Б-га не дано знать не только таким дурням, но и вообще никому. Виталий Иванов, 19 Октябрь, 2017 - 17:05, ссылка Смею думать, что мы вовсе Богу не посторонние. В особенности же те, кто не отделяет себя от Него. А вот те, которые отделяют, по сути, противопоставляют себя Богу, те, конечно, ему посторонние.))) И никогда не поймут божий промысел. Фристайл, 20 Октябрь, 2017 - 08:25, ссылка «Смею думать, что мы вовсе Богу не посторонние.» Не смейте! Вы полагаете, что способны думать за Б-га и вместо Б-га? В этом случае, у меня очень большие сомнения в том, способны ли вы думать в принципе. «А вот те, которые отделяют, по сути, противопоставляют себя Богу, те, конечно, ему посторонние.»

36 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 Глупости несёте! Откуда вам знать за Б-га, что отделяет и противо- поставляет, а что приближает? По моему скромному разумению, решать что-то за Б-га, - явное богоборчество и богохульство, скромнее надо быть. А вы ещё пасквили про Б-га какие-то пишите, кого-то подбиваете тем самым на богомерзкие поступки! Пофантазируйте о своей участи, мо- жет хоть это вас остановит. Виталий Иванов, 20 Октябрь, 2017 - 12:06, ссылка Понимаете… на мой взгляд, это вы пытаетесь монополизиро- вать мнение Бога, избирая одну единственную мировоззренческую схему. Достаточно узкую. А я говорю, у Бога нет одного гипер «Я», активность Его, а со- ответственно и промысел Божий распределены между многими разно- великими «я». Соответственно, имеющими множество мнений, кон- цепций различных. Ведь, согласитесь, мировоззрение, например, му- равья отлично, скажем, от мировоззрения зайца. А разве они не Божьи творения? Так же и у людей. Не говоря уже о различной силе ума и созна- ния, могут быть и, конечно же, есть различные схемы мировоззренче- ские. Хотя, понятно, люди между собою так сильно не отличаются, как, скажем, пауки и слоны. Даа… тем не менее вот такие у нас с вами, на ваш взгляд, непри- миримые противоречия. А я полагаю, они не антагонистически противоречат, а допол- няют друг друга. Прикиньте, чья позиция здоровее? Непримиримости и фана- тизма или допустимости мнений различных, которые только все вме- сте и являются наилучшим приближением к промыслу Бога. Идее Бога и воле Его! Фристайл, 20 Октябрь, 2017 - 14:45, ссылка «А я говорю, у Бога нет одного гипер «Я», активность Его, а соот- ветственно и промысел Божий распределены между многими разновели- кими «я». Соответственно, имеющими множество мнений, концепций различных. Ведь, согласитесь, мировоззрение, например, муравья отлично, скажем, от мировоззрения зайца. А разве они не Божьи творения?» Смотрите, вы слепили себе какого-то эклектичного божка-шизо- френика. Если в иудейской традиции, Б-г сотворил Человека по своему об- разу и подобию, то по моим наблюдениям, очень многие богостроители лепят себе божков по своему образу и подобию. Не буду распространяться примитивно, ваш этот случай или нет. Но хочу заметить, что не только лично ваших способностей, но и способностей всего человечества недо- статочно, для того, чтобы постичь бога, который о себе ничего не

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 37 рассказывал. Другого пути, кроме как следовать словам, которые якобы принадлежат Б-гу, у человечества нет. Я вовсе не утверждаю, что для меня доказано, что они принадлежат Б-гу, но совершенно точно, что любые домыслы о Б-ге, не являющиеся прямой цитатой этих слов, - враньё. Тем самым все ваши опусы - враньё. Ну и кого вы хотите здесь в своём вранье запутать? Виталий Иванов, 20 Октябрь, 2017 - 16:59, ссылка Не находите, что это словечко «якобы» разрушает все построе- ния ваши? А по-крупному, не только лишь ваши.) Разве уверенность в себе самом не выше любой прочей уверен- ности? В кого бы то ни было! Ведь и Христос говорил, верьте и сдви- нете горы. Вы думаете, в кого Он предлагал верить? Может, в кого- нибудь рядом? Товарища? Какого-нибудь фарисея? Он предлагал поверить в Себя! Фристайл, 20 Октябрь, 2017 - 18:59, ссылка «Не находите, что это словечко «якобы» разрушает все построе- ния ваши?» Напротив. Я не фанатик, в том числе собственных домыслов, я ни- чего не принимаю на веру, тем более явную глупость. Я лишь подчеркнул, что единственным достоверным источником сведений о Б-ге может быть только сам Б-г. Рассуждать о Б-ге, не цитируя Б-га, - откровенная глупость. Любые слова, приписываемые Б-гу должны подкрепляться доказатель- ствами принадлежности Б-гу. На мой вкус доказательств авторства Б-га Учения, ниспосланного Моше недостаточно, хотя они и имеются. Доказа- тельств божественного статуса Христа, и наличия у него права говорить от имени Б-га, поправлять Б-га, нет ни одного. Цитировать евангелия - гово- рить ни о чём, поскольку они написаны десятилетиями спустя спорных по факту наличия событий. Поэтому любые ваши слова, приписываемые вами Христу, - имеют заведомо опороченный авторитет, а потому их ци- тирование - не аргумент. Есть еще более серьёзный уровень контраргументов, но он - как из пушки по воробьям, ваши домыслы разбиваются на очень дальних подсту- пах гораздо более простыми средствами. Виталий Иванов, 20 Октябрь, 2017 - 22:25, ссылка Я так понимаю, вы предлагаете здесь - на Евангелия не опи- раться, на Ветхий завет тоже. И на внутренний голос, подсказывающий нам из нашего сердца и разума. А вы на что опираетесь? Расскажите, пожалуйста.

38 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 Это интересно. Фристайл, 21 Октябрь, 2017 - 07:58, ссылка «Я так понимаю, вы предлагаете здесь - на Евангелия не опи- раться, на Ветхий завет тоже.» Совершенно точно не на Ветхий завет. Христианство - само- влюбленная глупость, в числе прочего по причине того, что христиане не знают смысла собственных священных книг. Ветхий Завет - прин- ципиально неточный перевод Учения - Торы. Помимо Письменной Торы, представляющей собой непрерывный ряд символов, своеобраз- ную скоропись, есть ещё и Устная Тора, которая как раз содержит очень много информации, в том числе как именно разбить непрерыв- ный ряд символов на отдельные группы, и как огласовать (сопоста- вить с определенным словом) каждую группу, и какой смысл имеет каждое образованное слово, каждое предложение, каждая глава... Придурки-христиане просто взяли и перевели текст на древне-грече- ский, вовсе не позаботившись о переводе комментариев к этому тек- сту. Между тем, перевод может содержать только один смысл одного слова, а Первоисточник - множество. В результате, дух святости, ви- тавший при сотворении, превратился у них в Дух Святой, входящий в Троицу. Б-г, ниспославший Тору нигде не уведомлял людей ни о воз- можности со временем появления среди них своего сына, ни о том, что он будет вправе говорить от его имени, и тем более редактировать Учение. Между тем, Б-г, даровавший Тору, не ограничен ничем, в том числе временем, то есть время развёрнуто перед ним, и все события, которые еще для людей только будут наступать, для него - его Творе- ние. Поэтому, никаких неожиданностей для Б-га нет, и его Учение охватывает в том числе всю человеческую историю, и помощники- продолжатели из людей ему совершенно не нужны. Именно поэтому, Христос не мог быть особо уполномоченным сыном Б-га, ниспослав- шего Тору, а евангелия - богопротивные человеческие измышления. Тем самым Троица - выдумка христиан. Из сказанного вовсе не следует, что я уверен в божественном происхождении Торы, но я уверен, что христианство противоречит Торе, для которого она в свою очередь - основа основ. Следовательно, христианство - ложь. И на «внутренний голос, подсказывающий нам из нашего сердца и разума.» Буйных, слышащих внутренние голоса содержат в психшках. Адап- тированных пичкают успокоительными. Еще внутренние голоса бывают следствием приёма галлюциогенов. Тем самым, больные на голову не мо- гут меня ни в чём убедить.

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 39 «А вы на что опираетесь? Расскажите, пожалуйста.» Видите ли, опираться можно лишь на то, что сопротивляется, это известно из сопромата. Я полагаю, что главное Учение, ниспосланное Человеку, это то, что перед ним, то есть объективная реальность. Лю- бые слова - ложь, поскольку практически нет слов, однозначно сопо- ставленных и объясняющих суть какого-то аспекта объективной ре- альности. А ведь объективная реальность не есть сумма аспектов, а есть система аспектов, то есть единое целое. Это человек из-за объек- тивно существующих интеллектуальных ограничений вынужден субъективно дробить объективную реальность на аспекты. Следова- тельно, любая теория, любое Учение, выраженное посредством слов, - ложь, ибо не способно выразить всю невыразимую словами сложность цельного мироздания. Тем самым, даже если бы Человеку и было нис- послано Учение, оно - в лучшем случае детская энциклопедия, то есть адаптированное к ограниченным умственным и познавательным спо- собностям пособие по постижению основной мудрости - объективно существующего мироздания. Ведь это детям нужна колыбельная: не ло- жися на края, придет серенький волчок и укусит за бочок. Взрослому адек- ватному понятно, что с печки лететь высоко и больно, а потому спать це- лесообразнее подальше от края печки. Тем самым я считаю, что Мироздание цельно и едино, и является одним из имён Б-га. Хочешь понять Б-га, пойми мироздание. А все опусы про Б-га, как кто-то на ФШ недавно выразился, - метеоризмы. Виталий Иванов, 21 Октябрь, 2017 - 10:39, ссылка «Тем самым я считаю, что Мироздание цельно и едино, и является одним из имён Б-га. Хочешь понять Б-га, пойми мироздание.» Так я же об этом и говорю.) Фристайл, 21 Октябрь, 2017 - 18:08, ссылка Не лукавьте. Говорите что-то подобное, но кое-что договариваете не вслух, подобно иезуиту. Всем нравиться, - может и ваша метода, но, ей- ей, этот ваш силок на простецов рассчитан. Виталий Иванов, 21 Октябрь, 2017 - 19:26, ссылка Я абсолютно открыт. Всё, что говорю, выставлено в Инете.) Более того, подобрано в книги и тоже выставлено в свободном до- ступе. Чего же еще? Шар не на моей стороне.)

40 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 Не стоит домысливать. Уверяю вас, стоит прочесть! Да, это не Но- вый и не Ветхий завет, а нечто другое. А все новое, понимаю, трудно для восприятия. Тем более, верить я не предлагаю. Осмысливать, без- условно, сложнее. Фристайл, 21 Октябрь, 2017 - 19:49, ссылка Ах полноте лицедействовать! Никакого Станиславского не надо, чтобы вынести вердикт: не верю. Ни вашей игре, ни вашим речам. Виталий Иванов, 21 Октябрь, 2017 - 22:56, ссылка Верить не надо. Достаточно понимать. Но это сложнее.) Вы ведь, похоже, не верите ни во что. Это тупик. Ну вот простое. У вас разум скеп- тический. И вы не готовы верить ни во что из того, что не понимаете. Вто- рое. Вы ни во что не верите. И третье, логичное. Следовательно, вы ничего не понимаете. Но ведь это неправильно. Значит, в ваших рассуждениях, сознании есть существенная ошибка. Андрей Басов, 19 Октябрь, 2017 - 19:10, ссылка Вообще-то, закономерен вопрос: «А зачем Бог нужен людям?». Наличие его не доказано. Влияние тоже догматично. Проявление не- определённо. Помощи от него нет. Откровения, заповеди сложились из традиций и культур народов. Зачем? Для идолопоклонства на ос- нове непонимания того, что происходит вокруг? Промысел идола объ- ясняет всё? Виталий Иванов, 19 Октябрь, 2017 - 19:34, ссылка Вот именно. Много вопросов. Ответы предлагаются достаточно странные. До того странные, что, недаром, нам предлагают в них «верить». Слепо поверить. Потому что разуму они не поддаются. Но религия, философия, мировоззрение людям необходимо. Для ориентации в мире. Ведь, по сути, основные категории мировоззрений (любых) – краеугольные камни сознаний. Так почему же не создать, вовсе не искусственно, а на основа- ниях разума и всего, что известно нам, мировоззрение позитивное – философию и религию человека-Творца, которого создал Мир, можно Его называть и Богом, - для ОСОЗНАННОГО ПРОДОЛЖЕНИЯ ТВОРЕНИЯ ЕДИНОГО ЦЕЛОГО. В котором человек – органичная часть, не отделяющая себя от всего сущего так же, как голова себя не отделяет от тела и отвечает не только лишь за себя, например, только мозг или какие-то части его, мозжечок, а – за ноги, руки, печенку и селезенку – за всё, весь организм.

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 41 Не так ли человек ответственен за Природу, мир органический и неорганический, всю расширяющуюся нашу Вселенную! Андрей Басов, 20 Октябрь, 2017 - 00:02, ссылка Однако слепая вера не так безобидна, как это может казаться. Дог- мат веры в Бога на самом догмат веры в то, что говорят священнослужи- тели. То есть безоглядная вера в авторитеты. Возможно, отсюда и вера в другие идеологические догмы и авторитеты, но уже политические. То есть религиозная догма отучает от критического взгляда на окружающее. Точно так же в социально-политическом плане. Люди становятся легко внушаемыми и им очень просто навязать ложные цели и представления. Получается вот такая картина: http://www.andrey-basov.net/cel_lojnaja.html Виталий Иванов, 20 Октябрь, 2017 - 08:21, ссылка Согласен. Загляну. Виталий Иванов, 20 Октябрь, 2017 - 17:29, ссылка Андрей Я прочел вашу статью. Во многом вы правы. Но я полагаю, нужно некоторое другое общественное устройство, основной задачей которого будет задействование всех возможностей и та- лантов каждого человека. Мои взгляды по теме собраны в книге. Общество Реализуемых Возможностей. Мировоззренческая концепция / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2017. –264 с. http://philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-obshchestvo- realizuemykh-vozmozhnostei Андрей Басов, 20 Октябрь, 2017 - 22:31, ссылка Видите ли, Виталий, в чём петрушка. Из благих намерений и планов никаких возможностей и талантов не вытечет, если в неприкосновенности оставить то, что их подавляет. То, что из усилий по совершенствованию совершенство и получится, совсем не факт. А ведь по этому пути как раз и идёт общественная мысль. Идёт безуспешно, о чём свидетельствует ны- нешнее состояние цивилизации. Хотя здравый смысл совсем в другом. Удали искусственные пороки из общественных отношений и автома- тически получишь условия, в которых таланту ничего не мешает раз- виваться. Понимаете? Нужно бороться не за массовую мечту, а за устранение того, что ей мешает. Общество машина саморегулирую- щаяся. Уберите дефекты, мешающие ей работать и получите мечту в границах естественных возможностей. Это гораздо проще, ибо

42 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 источник бед один, а талантов множество. На все таланты сил не хва- тит и гарантий их реализации в дефектной системе нет никаких. Виталий Иванов, 20 Октябрь, 2017 - 22:52, ссылка Вы не поняли. Я говорю о превалирующем значении личной Мечты. Общей Мечты практически не бывает, когда игнорируются мечты личные, каждого человека. Общество Реализуемых Возможностей может быть построено только на таких основаниях. У каждого есть Мечта, именно ей конкретное «я» качественно отличается от всех прочих. Это любимая идея, вершина развития внут- реннего, идеального мира; то, для осуществления чего в мире внешнем го- тов человек употребить все свои силы, задействовать полученные от природы способности и приобретенные в жизни умения. Мечта - сокро- венная сущность и любимое детище, квинтэссенция личности; то, что, в случае воплощения в жизнь, оставит самый необходимый и лучший, дра- гоценный след во Вселенной. Что, если раскрепостить эти потенциалы, не только не мешать, наоборот, помогать их реализации, насколько вообще это осуществимо в конкретных условиях? Не навязывать людям общий для всех набор мыс- лей, идеологию, веру, не запрещать и командовать, а идти от инициа- тивы «я», личности, всячески помогая ей самореализовываться. К чему это приведет? 1. К счастью каждого человека. Ведь открытие для себя и других, реализация собственной Мечты в жизнь и есть счастье. 2. Человечество получит максимум от того, на что мы способны - каждый в отдельности и все вместе. Невозможно трудиться лучше и сделать больше, чем воплощая собственную Мечту. 3.Максимально возможное развитие получит Вселенная, т.к. глав- ным творческим началом ее ныне является человечество. Реализуя соб- ственную Мечту, объективно мы исполняем заданную нам миром и Богом Миссию. Все это может иметь место в Обществе Реализуемых Возможно- стей. Подобная организация общества подразумевает свободную конку- ренцию творческих индивидуальностей при высоком уровне осознания ми- рового единства и доброй воле. Виталий Иванов, 20 Октябрь, 2017 - 23:01, ссылка Андрей.

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 43 В принципе мы говорим об одном и том же. Как осуществить – от- дельная тема. Только не с помощью революции.) На мой взгляд, для начала, должно найтись целостное позитивное мировоззрение.) И я тут кое-что предлагаю) Конкретное. Андрей Басов, 21 Октябрь, 2017 - 06:30, ссылка Мне понравилось Ваше высказывание: «Отсюда вытекает главная задача для общества: создать каждому человеку условия для творческого развития и проявления заложенных от природы возможностей». Но ведь общество не создаёт концепций индивидуального развития. Общество вы- рабатывает и поддерживает правила обязательные для всех и не более того. Концепции могут быть осуществимы лишь в рамках этих правил. Но давайте взглянем не на отдельное звено - концепцию в при- чинно-следственной цепи, но и на соседние звенья, если уж не на всю цепь. Виталий, мировоззрение формирует собственный опыт и информационное окружение. Собственный опыт лежит в рамках правил общественных от- ношений. В норме, во всяком случае, так должно быть. Однако что-то же Вас побудило заняться концепцией ОРВ. А? Вряд ли просто со скуки. Ве- роятно, вы заметили противоречия в системе отношений или, скорее, их действие в обществе, мешающее реализации личного потенциала. Согласен, противоречия есть, но раз мы живём в системе правил, то и происхождение противоречий может быть только в правилах. Из этого следует, что и под любой концепцией должен быть фундамент из правил, на котором она может быть выстроена и не рухнет от малейшего дунове- ния. Следовательно, прежде чем построить концепцию, нужно заложить под неё фундамент из правил, которым концепция не будет противоре- чить. Раз в обществе есть возмущающие Вас противоречия, вытекающие из правил, то нужно определить, что же это за дефектные правила, где они, как действуют и исправить их. Тогда на этом фундаменте можно строить отношения по концепции. Но вот какая логическая петрушка. Если вы нормализовали пра- вила, то изменилась и ситуация в обществе. Противоречия, вызвавшие по- требность в выдвижении ОРВ ушли. Нужна либо другая концепция для новых условий, либо при устранении препятствий всё что требуется воз- никает стихийно и никакие концепции уже не нужны. Тема сложная для форумных дискуссий. Если хотите, можем пере- нести обмен мнениями в почту и прикинуть изменение ситуации с измене- нием правил. Ещё раз напоминаю, что нужный результат может быть до- стигнут двумя путями. Либо преодолением препятствий, оставляя их в тылу. Либо устранением препятствий и тогда ни прыгать через них не

44 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 нужно, ни в тылу вражьей силы не остаётся. Гарантия достижения цели возникает лишь во втором случае. Виталий Иванов, 21 Октябрь, 2017 - 10:30, ссылка Андрей. Я всегда за открытую дискуссию. Скрывать мне нечего.) И хочется мысли свои фиксировать и показывать людям. Почему нет? Что же касается ОРВ, то это вовсе не абстрактно-идеальное по- строение. В наших условиях оно реализуемо через поддержку и разви- тие малого бизнеса. Наряду с крупным и средним, конечно. Более до- ступные банковские кредиты. Государственная поддержка, более су- щественная образования, медицины, спорта. Большая свобода в поли- тических отношениях, реальное исполнение воли народа на основе ре- ферендумов общероссийских и местных. И прочее, прочее… всё это абсолютно реализуемо даже в рамках существующих законов. Нужна лишь добрая воля. И верное мировоззрение для основы. Таковое мировоззрение и предлагается. Это построение нашей Вселенной. Но не когда-нибудь, а всегда. И прямо сейчас.) Кстати, многое из перечисленных мер давно реализуется в разных странах. Это доступные банковские кредиты, отбор и поддержка талантов, референдумы и прочее. Андрей Басов, 21 Октябрь, 2017 - 11:53, ссылка Всё, что Вы перечислили по части источников для поддержки ОРВ является волей держателей денег. То есть попытка пассивного переп олза- ния препятствий. Сегодня эта поддержка есть, а завтра нет и бескорыстной не бывает. Сами же это прекрасно знаете. Нужно ходить, умолять, уни- жаться, чтобы получить поддержку. Устранение же препятствий откры- вает все естественные возможности для самореализации и на поклон ни к кому ходить не надо. Ибо в обществе, избавленном от дефектов отноше- ний потребность в совершенствовании не имеет естественных и корыст- ных препятствий. Во всяком случае я так полагаю, а это субъективизм и я не пытаюсь отрицать его наличие у себя, но, тем не менее, в своих рассуж- дениях пользуюсь только фактами. Построения из фактов позволяют избе- гать противоречий в представлениях и суждениях. Понимаете? Виталий Иванов, 21 Октябрь, 2017 - 19:39, ссылка Видите ли, любое общественное устройство, в том числе то, ко- торое мы имеем, отвечает уровню развития общества. Сознаний лю- дей.

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 45 Простой пример. Известно, во что вылились приложение ком- мунистических идей путем переворотов и насильственных насажде- ний. В России. Кампучии и где бы то ни было. Поэтому. Бесполезно и более того, вредно что либо искусственно насаждать. Тут я с вами согласен. Другое дело, надо, на мой взгляд, давать примеры лучшего. Ко- гда это возможно. И безусловно не препятствовать естественному дви- жению позитивных идей. Когда идея овладеет массами – не так, конечно, как в России начала ХХ-ого века, т.е. не путями насильственной смены режима, а путем эволюционным, вот тогда всё и получится. Но! Надо хотя бы приблизительно понимать, куда мы идем. И здесь хорошая версия предлагается в «Проекте Вселенная». Это бесконечное познание и развитие мира. И Общество Реализуемых Возможностей, в котором все имеют возможности приложить соб- ственные таланты и счастье получает при своей жизни каждый тво- рец. Фристайл, 20 Октябрь, 2017 - 08:37, ссылка Вообще-то, закономерен вопрос: «А зачем Бог нужен людям?» Ну вообще-то не с того бока вы подходите. Есть интеллектуальные уроды, которые сочиняют про Б-га всякую хрень, которая в их глупые го- ловы приходит. Попробуйте объяснить происхождение мироздания и его законов, материи, если вам это слово ближе, и если вам это удастся, не поленитесь поделиться. А еще возьмите в руки учебник по физике, где пишут про веч- ность материи, и подумайте, может авторы этого учебника дали Б-гу имя «Материя». Ведь безначальность материи в представлении авторов учеб- ника практически не отличима от безначальности Б-га. Непонятно откуда взявшиеся законы физики, по мысли авторов учебника, по сути ничем не отличаются от воли Б-га, которая просто есть, и ни у кого не возникает вопроса, почему именно так. Поэтому, процитированный вопрос неотличим от вопроса: зачем людям именно такие законы природы? Как на ваш вкус, разумен ли он? Андрей Басов, 20 Октябрь, 2017 - 10:14, ссылка Отличие есть в предмете веры, а отсюда и в его оценке. Происхож- дение природы неизвестно и она материальна. Происхождение Бога из- вестно - фантазия человека и эта фантазия нематериальна. В первом случае от человека ничего не зависит, кроме того, что он может природу испога- нить. Во втором случае Бога можно воспринимать лишь как персонаж

46 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 сказки, а не созидающее что-то существо в действительности. Так что без Бога можно обойтись, а без природы - нет. Владимир К, 20 Октябрь, 2017 - 10:32, ссылка Ой лю-лю-шеньки лю-ли! А без постижения общего влияния на себя, своё тело, природы че- ловек может обойтись в своём существовании в ней? Виталий Иванов, 20 Октябрь, 2017 - 11:53, ссылка Дело ведь не только в констатации, даже и постижении законов Природы или же воли Бога. А в том, для чего, собственно? Зачем надо их постигать? Смысл? И тут все смыслы. - Зачем явлен в мир человек? - Что ждет от него Природа или же Бог? Заметьте, не важно – кто ждет, а важно – чего! Смысл человеческого бытия. Так вот, на мой взгляд, на все вопросы есть один общий и совер- шенно простой ответ. Человек явлен в мир (не важно, повторюсь, ми- ром или же Богом) для продолженья Творения. В Творении – смысл нашего бытия. Все остальные вопросы вторичны. Фристайл, 20 Октябрь, 2017 - 14:26, ссылка Отличие есть в предмете веры, а отсюда и в его оценке. Смотрите как у вас получается интересно. Откуда взялась природа, откуда взялся бог не известно, почему законы природы такие, почему воля бога такова, - тоже не известно. Но природу вы считаете материальной, а бога - нет. Обратите внимание на то, что до монетеизма был политеизм (впрочем и после монетеизма, снова политеизм - христианство). Полите- изм тоже претерпевал изменения, сначала поклонялись конкретному мате- риальному дереву, камню, Солнцу, а уж только потом богам на Олимпе, которых по слухам кто-то иногда видел, то есть тоже материальным. А уж потом абстракцию было не остановить, бог стал единым и бестелесным. Вы копнули в самую глубину, и практически заявляете, что до тех пор, пока не пощупаете каменного истукана, который, как говорят, всем тут за- правляет, бога будете считать нематериальным, и в этом будете видеть принципиальную разницу. Поскольку, как вижу, вы человек дотошный, и можете попробовать взорвать того каменного истукана, предложу вам в качестве материальной основы бога - Солнце, без которого вы лично со- вершенно точно не обойдётесь. Это я к тому, что автор темы исповедует пещерный теизм, вы - пе- щерный материализм. Кроме очевидных различий, у вас с ним есть очень

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 47 даже принципиальное общее, - вы оба не затрудняете себя продумыванием деталей, в которых по мнению немцев таится чёрт, то есть вы оба верите, при том чёрте во что. Владимир К, 20 Октябрь, 2017 - 15:08, ссылка Фристайл, 20 Октябрь, 2017 - 14:26, ссылка «...Обратите внимание на то, что до монетеизма был политеизм (впрочем и после монетеизма, снова политеизм - христианство).» Политеизма в христианстве нет. А есть понимание природы чело- века при монотеизме. Фристайл, 20 Октябрь, 2017 - 16:45, ссылка «Политеизма в христианстве нет» А Троица? А почётные чудотворцы с угодниками? А святые, а богоматерь, а мученики? А растаскивание их трупов по косточкам? Что, скажите никому из них не молятся? А не припомните ли, что Б-г, ниспославший Учение, то есть Тору, напрямую запретил каких-либо посредников между Человеком и собой? Да на контрасте с этим, политеизм древних греков и римлян - прак- тически монотеизм. Владимир К, 21 Октябрь, 2017 - 07:02, ссылка Фристайл, 20 Октябрь, 2017 - 16:45, ссылка «Политеизма в христианстве нет» А Троица? Кратко я вам объясню, как сам понимаю. Выделено мной: 20 Быв же спрошен фарисеями, когда придет Царствие Божие, отвечал им: не придет Царствие Божие приметным образом, 21 И не скажут: «вот, оно здесь», или: «вот, там». Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть (От Луки, гл.17) . Царствие Божие это позитивная сторона подсознания - нажитое по- стижение Бога, - на этом делается акцент словом «Божие». Еще называется Царство Небесное, тоже означает - позитивная сторона подсознания. Сло- вом «Небесное» делается акцент на том, что это подсознание. Употребле- ние дух названий дает полноту понимания. Тогда как одно название пол- ноты понимания не давало бы. «Царство» означает - позитивная сторона подсознания. Очевидно то, что при доминировании только позитивной стороны подсознания в человеке может быть жизнь. При доминировании негативной стороны подсознания человек просто жить не может.

48 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 8. ФШ. 09.2017 – 02.2018 17 С того времени Иисус начал проповедовать и говорить: покай- тесь, ибо приблизилось Царство Небесное (От Матфея, гл.4). Во всех четырех евангелиях Иисус, в переводе на язык психологии, проповедует учение по оптимальной работе со своим подсознанием. По- этому Иисус выражает собой наилучшее понимание подсознания - и назы- вается Сыном. 6 Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не при- ходит к Отцу, как только через Меня (От Иоанна, гл.14). Тогда как Отец это то же, что Царство Божие - нажитое постижение Бога, - одним образом. И потому Иисус после вознесения «седяща одесную Отца», то есть, по правую сторону от Отца. Отец это нажитое постижение Бога, и может быть, не только человеком, но и всей живой материей. Одним только нажитым постижением Бога не может ограничиться. Необходимо еще позитивное отношение к новому постижению Бога. Но- вое постижение Бога, которое человек может приобрести в какой-то жиз- ненной ситуации, - и тем пополнить нажитое постижение Бога, - выража- ется Духом Святым. Но это от воли человека зависит - может приобрести, а может отвергнуть возможность приобретения. В последнем случае это расценивается как хула на Духа Святого. В переводе на язык эволюции само новое постижение Бога это шаг вперед в эволюции человека. Чело- веку, его не сделавшему, продолжения в эволюции нет. 31 Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам; 32 если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем (От Матфея, гл.12). Понятно, что новое постижение Бога имеет вначале противоречие с уже нажитым постижением Бога, поэтому «если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему». Но Сын единит Себя с Отцом, по- этому это справедливо и в отношении Отца, то есть, и кто скажет слово на Отца, простится ему. И вот все три ипостаси: Отец, Сын и Дух Святой. Непосредственно о Боге тоже в евангелиях говорится: 19 Иисус сказал ему: что ты называешь Меня благим? никто не благ, как только один Бог... (От Луки, гл.18). Взаимодействие сознания и подсознания. С земли на небо - 18 и Я говорю тебе: ты — Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее; 19 и дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разре- шено на небесах (От Матфея, гл.16). И с неба на землю -