Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 год 49 …А вот обзор у телескопа невелик, лишь мизерную часть от целого способен охватить земной прибор, лишь капля от объёма мирового океана (условно примем для сравнения) такую часть способны изучить земные мудрецы в своей Вселенной. И даже то, что изучают мудрецы земные, не соответствует действи- тельности об этом ФАКТЕ говорят открыто братья старшие по Разуму… Послание Землянам… Вот почему, Брат Орис, я не мог ответить на все твои многочислен- ные вопросы о количественных и качественных характеристиках планет нашего обитания - ваши учёные всё равно ничего бы не поняли, потому что мы с ними говорим на абсолютно разных языках. Поскольку космические частоты вибрации планет в наших систе- мах очень сильно отличаются от аналогичных показателей Земли (в пре- делах одной Галактики не может быть двух космических тел с одинако- выми индивидуальными частотами, т.к. это нарушило бы частоту их вра- щения), наша достоверная информация была бы для вас абсолютной дез- информацией, то есть полнейшим абсурдом (по этой же причине и все ваши представления о химическом составе других планет, светил и галак- тик, полученные на основе метода спектрального анализа, оказываются ни на что не пригодными, то есть абсурдными). Все ваши представления о химическом составе других планет, све- тил и самой Вселенной, как и все ваши соображения о Космосе, как о еди- ном пространстве, которое может быть преодолено прямолинейным лучом света и измерено вашими земными приборами, вообще можно считать не- действительными, поскольку все они построены на ваших несовершенных представлениях, возникших в результате вашего существования в трёх из- мерениях на планете, чьё физическое состояние обеспечивается гораздо более высокими космическими частотами вибрации…» Как видим из примера не всё что утверждают (в том плане, как мир устроен) мудрецы земные истинно правдиво, поскольку есть над ними судьи, а вот они-то и дают оценку мудрецам. На этом ФАКТЕ нужно за- острить своё внимание, поскольку ВМЕСТЕ с братьями по Разуму земные мудрецы намного (глубже, дальше) больше Вселенную свою познают, чем в одиночку изучать ближайший Космос при помощи земного телескопа. Одна лишь незадача как примут мудрецы земные помощь от небесных бра- тьев, что будут с ним сотрудничать (на главной роли) в дальнейшем, когда наладится (сотрудничество) контакт. Вот тут вопрос…? Виталий Иванов, 21 Ноябрь, 2015 - 22:57, ссылка Я еще сказал, что зрячий тот, кто верно осознаёт своё положение перед «слоном». Даже если не может увидеть его целиком.) Замечает ря- дом других.
50 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 Познакомьте меня все-таки с инопланетянами, если это возможно. У меня есть для них важная информация. PRAV, 22 Ноябрь, 2015 - 09:45, ссылка Виталий Иванов, 21 Ноябрь, 2015 - 22:57, ссылка «Познакомьте меня все-таки с инопланетянами, если это воз- можно. У меня есть для них важная информация.» Так вы уже «знакомы», возможно (давно) сами догадались … Виталий Иванов, 20 Ноябрь, 2015 - 12:24, ссылка Пророк Ко мне Он часто приходил… Через него узнал я рано Огонь, коварный, но желанный - Избытка и свободы сил. Он говорил: «Не всем дойти… Твой жребий выделен из многих. Но ты узнаешь по дороге Всё одиночество Пути. Услышишь каждого мольбы, Но сам не сможешь стать понятным… Не будет свет благоприятным Твоей сгорающей Судьбы». И по пророчеству тому Один средь всех я оставался И сколь с надеждой не пытался, Был не понятен никому… Узнал я что такое - «знать» И что нельзя помочь, чтоб «знали». Что ж… пусть меня не понимали, Себя я сам сумел понять! …но вот вопросы задавать не каждому (пока) дано… Контакт с внеземной цивилизацией будет установлен не с помо- щью радиоволн, а исключительно силой мысли. Но для того, чтобы это случилось, земляне должны сообща научиться расшифровывать небесные послания, а также научиться пользоваться одновременно двумя полуша- риями своего мозга.
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 год 51 Теперь вы поняли наверно, а для чего нужно познание себЯ. Виталий Иванов, 22 Ноябрь, 2015 - 11:20, ссылка Не уверен, что это «инопланетяне». Может быть, они живут на нашей планете, и даже в нас самих. Там, куда мы сами еще не добрались. :) Или добрались не все. :) Да, я иногда разговариваю.. сам с Собою.) Примерно, как Вселенная разговаривает со вселенной. PRAV, 22 Ноябрь, 2015 - 18:12, ссылка Виталий Иванов, 22 Ноябрь, 2015 - 11:20, ссылка «Не уверен, что это «инопланетяне». На планете много контактёров и большинство из них уверены, что с ними говорит сам Бог. Однако доказать причастность к своему контакту Бога никто из них не смог. Но, тем не менее, уверенность осталась, как (последняя) надежда, что с ними говорит сам Бог. А вот инопланетян ни- кто, ни жалует, стесняются признаться, люди в том, что к их контакту (од- ностороннему) причастны именно они ну то есть существа инопланетные. Людей смущает образ инопланетянина, что сами люди образ за века со- здали, а вот сегодня страшно стало всем и боязно. … А образ Бога всем по нраву ведь Бог (так думают люди) похож обличием опять же на землянина. Вот только потому (в большинстве) все контактёры уверены, что с ними говорит сам Бог. Виталий Иванов, 22 Ноябрь, 2015 - 11:20, ссылка «Может быть, они живут на нашей планете, и даже в нас самих.» Всё может быть на белом свете и даже то, что быть не может нико- гда, но, тем не менее, случается порою это (что быть не может ни когда)…
52 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 … Вопрос не ясен до сих пор, откуда появились люди на планете? Кто облик у людей менял за эволюцию, меняя их рассудок (ум + разум) поэтапно? Одни вопросы без ответов (а те, что есть, не отражают суть) се- годня у землян. И новая загадка для землян, откуда стали появляться на планете Индиго дети и кто причастен к их рождению (очередная тайна для землян)…??? Виталий Иванов, 22 Ноябрь, 2015 - 18:36, ссылка Свою версию происхождения жизни и человека, развития понятий- ных структур, сознания, разума я даю в статье «Эволюция информацион- ных систем». http://philosophystorm.org/article/vitalii-ivanov-evolyutsiya- informatsionnykh-sistem Обсуждение на сайте «Философский штурм»: http://philosophystorm.org/evolyutsiya-informatsionnykh-sistem-statya А также, более широко в книге «Теория информационных систем». http://philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-teoriya- informatsionnykh-sistem http://philosophystorm.org/sites/default/files/files/library/teoriya_infor macionnyh_sistem_0.pdf Обсуждение на сайте «Философский штурм»: http://philosophystorm.org/teoriya-informatsionnykh-sistem-kniga Я дал свои ответы на эти вопросы. На мой взгляд, это стройная и целостная теория. «Дети индиго» в рамках неё появляются совершенно по понят- ным причинам. Мир в целом приспосабливается ко всё возрастаю- щему количеству информации. И активная инстанция в лице обык- новенного «человека разумного» уже не соответствует достигнутому состоянию материальной и идеальной составляющих Глобальной ин- формационной системы (ГИС). Поэтому идет усиленный поиск нового преобразователя информации, способного обрабатывать большее её количество по существенно большему числу каналов – запредельные возможности для человека. И тут варианта два. Либо это будет искусственное создание на базе цифровых компьютерных технологий, искусственный интел- лект. Либо будет продолжена биологическая эволюция. «Дети индиго» - как раз в рамках неё. Возможно, в обозримом, ближнем будущем возникнут серьёз- ные противоречия между этими двумя путями эволюции мира. А мо- жет быть, они будут мирно сосуществовать, дополняя друг друга. Это, безусловно, предпочтительнее для всех нас.
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 год 53 Зачем нам познавать инопланетян, когда по-вашему мнению, а так и есть, мы далеко еще не познали себя. Те же тайны сознания. Ко- торое, безусловно, связано со Вселенной много большими связями, нежели мы полагаем.) PRAV, 22 Ноябрь, 2015 - 20:02, ссылка Виталий Иванов, 22 Ноябрь, 2015 - 18:36, ссылка «Я дал свои ответы на эти вопросы. На мой взгляд, это стройная и целостная теория. «Дети индиго» в рамках неё появляются совершенно по понятным причинам. Мир в целом приспосабливается ко всё возрастающему количе- ству информации. И активная инстанция в лице обыкновенного «человека разумного» уже не соответствует достигнутому состоянию матери- альной и идеальной составляющих Глобальной информационной системы (ГИС). Поэтому идет усиленный поиск нового преобразователя информа- ции, способного обрабатывать большее её количество по существенно большему числу каналов – запредельные возможности для человека.» Пожалуй, больше это не теория, а самая настоящая ПРОГРАММА, поскольку дети Индиго как (своеобразное звено в цепи) часть БОЛЬШОЙ ПРОГРАММЫ. Вполне понятно, что будет продолжение программы, и но- вые «ИНДИГО» рождаться будут на земле. А кто руководит программой, и далее какая роль отведена землянам, вопрос пока не ясен для людей. Виталий Иванов, 22 Ноябрь, 2015 - 18:36, ссылка «И тут варианта два. Либо это будет искусственное создание на базе цифровых компьютерных технологий, искусственный интеллект. Либо будет продолжена биологическая эволюция. «Дети индиго» - как раз в рамках неё.» Сама по себе эволюция не происходит уж если эволюцию не направ- лять в одном из (нужных) направлений. Животный мир остался в перво- зданном виде, не изменив свой облик за миллионы лет. А человек за этот срок менял свой облик многократно опять же в рамках той «ПРО- ГРАММЫ» что говорилось выше. Сам человек не в состоянии свой облик изменить (без явного вмешательства извне) на уровне генетики. Поскольку человечество совсем недавно освоило генетику, а ген «менялся» у людей за эволюцию не раз и это видно на диаграмме… (последний рисунок) Виталий Иванов, 22 Ноябрь, 2015 - 18:36, ссылка «Возможно, в обозримом, ближнем будущем возникнут серьёзные противоречия между этими двумя путями эволюции мира. А может
54 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 быть, они будут мирно сосуществовать, дополняя друг друга. Это, без- условно, предпочтительнее для всех нас.» Противоречия, пожалуй, неизбежны как вечная проблема у родите- лей с детьми (не разрешится никогда), поскольку дети рождаются в то время, когда родительские взгляды устарели (папа с мамой отстают от со- временности) на этой почве возникают недоразумения. Виталий Иванов, 22 Ноябрь, 2015 - 18:36, ссылка «Зачем нам познавать инопланетян, когда по-вашему мнению, а так и есть, мы далеко еще не познали себя. Те же тайны сознания. Кото- рое, безусловно, связано со Вселенной много большими связями, нежели мы полагаем.)» И как бы в тему тест: ПРОВЕРЬ (поверь в себя) СЕБЯ… Ниже предлагается занимательный тест для выявления, какое полу- шарие мозга у вас более развито. Итак, направление вращения фигур указывает на то, какое полуша- рие у вас более развито. Вращение по часовой стрелке означает, что у вас работает левое полушарие мозга, против часовой стрелки – правое полу- шарие. Если полушария головного мозга у вас развиты гармонично, то вы легко (играючи) сможете менять (как по часовой, так и против) направле- ние вращения фигур вплоть до остановки, когда фигуры синхронно вра- щают ногу в полуоборота. Протестируйте себя на предмет работы вашего головного мозга. Не отчаивайтесь, что с первого раза у вас плохо будет
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 год 55 получаться, зато в дальнейшем от таких занятий вы получите незабывае- мый (впечатляющий) эффект. Так это будет первый шаг (поверив в свои силы) к дальнейшему совершенству вашего мозга (при условии, если за- хотите и дальше развивать свой мозг). Виталий Иванов, 22 Ноябрь, 2015 - 20:49, ссылка Фигуры меняют направления вращения, то влево, то вправо. «Дети индиго» на земле существуют давно, вспомним хотя бы «ведьм», колдунов, магов, шаманов… Не говоря уже о Христе.) PRAV, 23 Ноябрь, 2015 - 07:47, ссылка Виталий Иванов, 22 Ноябрь, 2015 - 20:49, ссылка «Фигуры меняют направления вращения, то влево, то вправо.» А как насчёт движения фигур (синхронно) в полуоборота. Виталий Иванов, 22 Ноябрь, 2015 - 20:49, ссылка «Дети индиго» на земле существуют давно, вспомним хотя бы «ведьм», колдунов, магов, шаманов… Не говоря уже о Христе.)» Всё правильно таких примеров много, но суть не в том, что некто может делать нечто запредельное (невозможное), что остальным не сде- лать это за века. Раскрыть свои возможности обязан каждый человек уж если он пойдёт путём «ПОЗНАЙ СЕБЯ» Одним даётся «дар» (к примеру ясновиденье) с рождения, а вот другие могут этот «дар» раскрыть в себе путём методики «ПОЗНАЙ СЕБЯ». И в том желании (познать себя) за- прета нет, что люди стать хотят намного совершеннее чем есть. Смущает лишь одно, как люди относились (в прошлом) к тем кто «дар» имел с рож- дения. Их просто напросто физически уничтожали при этом объявив их слугами антихриста. А вот сегодня люди смотрят на людей с неординар- ными способностями по-другому. Их изучают, с научной точки зрения дают их феномену объяснения. Сегодня повсеместно возрождается мето- дика «ПОЗНАЙ СЕБЯ», но правда хаотично, порой не в том опять же русле без главной цели зачем же нужно познавать себЯ. «Человечество с планеты Земля ищет пути выхода на связь с иными цивилизациями, используя новейшую технику, но неэффективно ис- пользуются возможности самого человека, несущего огромную информа- цию о Вселенной. Психофизические возможности человека находятся на стадии застоя. Раскрытие определённых центров в организме человека позволят выйти на контакт с реально существующими субстанциями в космическом пространстве».
56 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 Виталий Иванов, 23 Ноябрь, 2015 - 08:45, ссылка Да, фигуры двигаются то синхронно, то в разнобой. Иногда появля- ется ощущение, что ими управляешь.) Подсознательно. Раньше ведьм сжигали на кострах, потому что их способности не были жизненно необходимы для человечества. Сегодня ситуация иная. Обычный человек, по сути, уже не годится для нового мира. Да, способности надо в себе развивать. Но этим должно быть озабочено и государство, желая использовать весь свой потенциаль- ный человеческий ресурс - Инструмент познания и развития, актив- ную ипостась высшего уровня. А этого мы, увы, с изумлением, не наблюдаем! У нас, в России. Полное развитие и использование всех человеческих возможно- стей возможно в Обществе Реализуемых Возможностей.) Собственно, этому и посвящены мои мировоззренческие работы. В том числе, статья «Философия государства». Виталий Иванов, 22 Ноябрь, 2015 - 11:23, ссылка Он знал предназначение своё… .......Среди миров в мерцании светил .......Одной звезды я повторяю имя. ....................И.Ф. Анненский ........Был Он. И было Слово Живое. ........Но опять не узнали Его… Среди распада, гибели светил, Средь бурь и битв, бесправных и жестоких, Не сам ли Бог от бед его хранил И укреплял в юдоли одинокой? В его чертах никто не замечал Особенного, странного, но всё же… В каких-то самых главных из начал Он был иным, отличным не похожим! Кто направлял дерзания его? Поддерживал в уверенности тайной Вселенского значения всего, Что он вершил?.. Наверно, не случайно! Он шёл один, не пробуя сойти, На подвиг не прося благословенья…
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 год 57 Как будто знал знамение Пути, И высшее Судьбы предназначенье; И то, что мир – живое существо, И всем частям своим Природа внемлет… Но было нечто в поступи его От божества, сошедшего на землю. Он разрешил судьбе своей посметь! И в самой гуще жизни круговерти Знал бес сомнений, стоит захотеть, Откроется - и вечность, и бессмертье! Виталий Иванов, 20 Ноябрь, 2015 - 20:10, ссылка И я думаю примерно так: Он был Творцом Вселенной, Создателем Идей, Почти обыкновенным Среди других людей. Почти… Но как, о Боже, Среди других идей Себя Он создал тоже – Обычным из людей?.. :)
58 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 2015-10-16 О диалектике. Запись http://philosophystorm.org/o-dialektike-iz-dialogov-s-samim-soboyu- tom-1-knigi-svobodnyi-polet Виталий Иванов, 16 Октябрь, 2015 - 17:55 25 комментариев 403 просмотра Из книги «Диалоги с самим собою». http://philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-dialogi-s-samim- soboyu-svobodnyi-polet-tom-1 О диалектике АТЕИСТ. Диалектики во всем ищут противоречия, противополож- ности и борьбу их. - Навязчивая идея! Еще бы додумались противопостав- лять пространство и время. Почему нет? А можно противопоставить изме- рение ширины измерению высоты. Или наоборот. Тоже неплохо. - Но что из этого толку? Если есть качество, говорят диалектики, обязательно должна быть и противоположность ему, и именно в борьбе этих противоположных ка- честв происходит развитие. Но, скажите мне, что противоположно про- странству, времени, материи, сознанию, человеку, природе, цивилизации? - Не пространство, не время, не материя и т.д.? - Смешно! Любому каче- ству нет противоположности. Внутри качества есть шкала на оси, идущей от отрицательного к по- ложительному, от несоленого к соленому, от глупого к гениальному. Например, электрический заряд может находиться по разные стороны от нуля, сколь угодно близко к нему или же далеко. Если даже там есть дис- кретность, это неважно. Главное - шкала-то едина, шкала положительного и отрицательного заряда, или просто - шкала значений электрического за- ряда. Это - качество, характеризующее материальные объекты со стороны их заряженности электричеством. Одно качество, а не два - положительное и отрицательное. То же - с конечным и бесконечным, светом и тьмою. Тьма - только отсутствие или бесконечно малое количество света. От нее освещенность увеличивается и растет до бесконечно большой. Какие могут быть противоречия внутри одного качества? Разве «жарко - холодно» противоречие? Это лишь два противоположных направления относительно некой точки, произвольно установленной неко- торым субъектом. Для одного субъекта два конкретных значения могут находиться по разные стороны от выбранного им «нуля», одно относиться к «жарко», другое - к «холодно»; а для другого в его, другой, системе
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 год 59 отсчета те же самые два конкретных значения могут находиться с одной стороны от его «нуля», т.е. оба относиться либо к «жарко», либо к «хо- лодно». Как же объективно они будут «бороться», то по одну сторону от «нуля», то по разные, в зависимости от системы отсчета? Например, для человека не будет разницы, если его поместить в печь с температурой больше или же меньше на сто градусов от точки плавления стали; для стали же - будет разница. Это же очевидно. ВЕРУЮЩИЙ. Вот именно. Что Вы пытаетесь доказать? АТЕИСТ. Отталкиваясь от своих органов ощущений, ныне допол- ненных и усиленных средствами науки и техники, субъект определяет в своем идеальном мире некоторое понятие, с помощью которого можно ха- рактеризовать значительное количество различных объектов материаль- ного мира для внесения полученных таким образом характеристик этих объектов в свой идеальный мир. Это понятие и есть качество, ось характе- ристик, снимаемых, воспринимаемых каким-либо органом чувств (зрение, слух, вкус, запах, осязание, или другие - от науки и техники). Ось разбива- ется какой-либо шкалой. И далее эта шкала оценок по данному качеству прикладывается к интересующим субъект объектам и явлениям матери- ального мира. Снятые характеристики запечатлеваются в идеальном мире субъекта, являя собою отражение материального в идеальном. Простые понятия - одно измерение, единственная шкала. Сложнее - два и более измерений и, соответственно, шкал. Понятие становится объ- емным, рельефным, динамичным. В многомерном пространстве простых понятий располагаются по- нятия более сложные, как бы прорастая через простые понятия. Эти поня- тия второго уровня создают в идеальном мире, в сознании, дополнитель- ные измерения. От второго - переход к третьему уровню и так далее. Каж- дое новое понятие на любом уровне создает как бы новое измерение ра- зуму. Понятия иерархически вложены друг в друга, более простые в более сложные; и, в то же время, более простые понятия как бы просвечивают, проходят сквозь более сложные. Идеальный мир субъекта качественно дискретен. Качества служат осями, измерениями идеального мира субъекта, в котором отражается ма- териальная Вселенная, ее явления и объекты. Ясно, что, чем больше ка- честв установил для себя индивид, тем его идеальная Вселенная многомер- нее, богаче. Материальный и идеальный миры объективно непрерывны на суб- станциональном уровне и субъективно дискретны на уровне структурном, качественном. Так, в зависимости от уровня разрешимости органов
60 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 ощущений, конкретного предмета внимания и системы понятий субъекта, он воспринимает материальный мир как непрерывный, или дискретный. Кроме того, в пространстве идеального мира, даже при ограничен- ном количестве органов ощущений, можно устанавливать бесконечное множество качеств-осей, смещая на произвольную величину точку от- счета, границы диапазонов, градуировку шкал… ВЕРУЮЩИЙ. Не запутались ли Вы с прерывностью и непрерыв- ностью в материальном и идеальном мирах? АТЕИСТ. Если некоторое качество приложить к конкретной точке Вселенной, мы получим определенное значение на шкале этого качества. В соседней точке, отстоящей на бесконечно малое приращение по рассто- янию - другое значение и т.д. Распределение значений характеристик не- прерывной череды точек по шкале некоторого качества окажется неравно- мерным, может быть, сильно неравномерным, но - непрерывным! Рядом с первым качеством можно провести ось второго качества, параметры которого отстоят от первого на бесконечно малую величину. Тогда все характеристики объектов материального мира по второму каче- ству будут отличаться от характеристик тех же объектов материального мира по первому качеству на бесконечно малую величину. Отражения материального мира в идеальном качественно неравно- мерны, но непрерывны, по крайней мере, потенциально. В то же время, реально идеальный мир конкретного субъекта дискретен. Дискретность его и число измерений определяется конечным числом и конкретными диапазонами установленных шкал, т.е. конкретностью понятий субъекта, определенных его органами ощущений и жизненным опытом. С другой стороны, из непрерывности материального мира, хотя бы на субстанциональном уровне, вытекает объективная, безотносительная непрерывность различных свойств материи. Где мы говорим о материи как таковой, объективной, там мы говорим о ее непрерывности. Где мы гово- рим о структурах материи, вычленяемых сознанием, там свойства матери- альных объектов, относящиеся уже к структурам идеального мира, могут быть прерывными. Многомерно непрерывны, например, различные излу- чения и поля. Прерывны атомы или звезды, в той мере, как обычно мы их понимаем. Утверждение о том, что материя прерывна на всех уровнях, включая самый нижний, субстанциональный, означало бы: во-первых, что где-то, в каких-то участках Вселенной, пусть даже и бесконечно малых, материи вообще нет ни в какой форме. Это абсурд. И, во-вторых, что в бесконечно малом могут происходить бесконечно большие изменения, из ничего про- исходить что-то. Это тоже абсурд.
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 год 61 В микромире могут происходить только микро, в макромире – макро и в мегамире - мега изменения. Бесконечно большие изменения мо- гут происходить только в бесконечно большом и бесконечно длительном. В материальном мире действует закон соотносительности масшта- бов объекта и его изменений. Любое конечное изменение, вероятно, можно изучить и описать ко- нечно. Однако у любого изменения в непрерывном мире нет четко выра- женного начала и окончания. Другое дело, в дискретном, конкретном мире понятий. Непрерывность материального мира подразумевает единство при- роды, всех сил - сильных и слабых ядерных взаимодействий, электромаг- нитных, гравитационных и неизвестных нам сегодня других. Она говорит также о единой природе полей и элементов материи, о существовании их некоторой первоосновы, каких-то общих для всего оснований. Непрерывность первоосновы материи не исключает, как это можно было бы ожидать, возникновение принципиально новых структур, объек- тов, и не говорит о невозможности развития Вселенной. Ведь не очень по- нятно, почему вообще бесконечное и непрерывное находится не в аморф- ном и статическом состоянии, а многообразно и может увеличивать соб- ственное многообразие. Тем не менее, мы это видим. Наоборот! Непрерывность материи дарует возможность бесконеч- ного разнообразия структур во Вселенной. - Бесчисленное количество раз- нообразных взаимодействий, во все возрастающем множестве граничных условий, дает все новые результаты. Но никакой результат, ничто новое не возникает мгновенно. Любое взаимодействие, любая перестройка структур, в том числе и возникнове- ние нового, проходит определенную последовательность непрерывных, переходящих одно в другое изменений материи. Эти изменения могут про- исходить относительно быстро (относительно других изменений), но не мгновенно! Мгновение - самое маленькое, неделимое на нашем уровне знаний, изменение. Число условий, ограничений, всегда бесконечно, даже при рожде- нии Вселенной, когда материя располагает почти нулевою структурною информацией. Но в каком смысле? Это бесконечное количество условий приближается всегда ко вполне определенному, конечному пределу (пре- делам) конкретных ограничений, обусловленных уже существующими структурами. Пределы эти с развитием Вселенной все далее раздвигаются и все новые возникают. Это соотносится с расширяющейся многомерною сфе- рой качеств, площадь поверхности и объем которой конкретны и все
62 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 увеличиваются. Сфера конечна, а число точек внутри сферы и на ее по- верхности так же, как число радиусных линий, измерений, - бесконечно. ВЕРУЮЩИЙ. Ну, и что? АТЕИСТ. В каком смысле? ВЕРУЮЩИЙ. Вы долго так можете? АТЕИСТ. Я могу остановиться на любой фразе или продолжать бесконечно долго. Боюсь, все же, однажды случится первое. ВЕРУЮЩИЙ. Извините за откровенность, но, когда слушаешь ма- териалиста, почему-то всегда становится скучно. Или же страшно. Я не хочу скучать бесконечно или сойти с ума от холода голой логики. АТЕИСТ. Скучно тем, кто не понимает… ВЕРУЮЩИЙ. Понимают умом, а скучают сердцем. Иногда ка- жется, у материалистов нет сердца. Что это Вы все время нападаете на диа- лектику? АТЕИСТ. Потому что диалектика - сестра метафизики. И та, и дру- гая напустили тумана, в котором человек теряет ориентиры реального мира. Я не люблю диалектику еще и за то, что за тысячи лет собственного существования она окончательно заматерела. Не выдавая ничего нового, беззастенчиво лжет, что ей известны глубинные причины явлений. На са- мом же деле, она - не знание, подтвержденное опытом, но самое общее предположение. Причем довольно нелепое. Я не стремлюсь навязывать кому-либо своих взглядов. Но, с другой стороны, считаю необходимым для себя лично и в какой-то мере обязан- ным перед всеми высказать свою точку зрения. Ваше дело слушать или не слушать, соглашаться или не соглашаться, но мне нужно сказать… Грустно смотреть, как люди обилием все новых, невразумительных слов пытаются подменить присутствие новых мыслей. ВЕРУЮЩИЙ. Что понимаете Вы под новым? Вехи истории ино- гда отмечают тысячелетия, миллионы и миллиарды лет. Каждый приходит и говорит: «Я принес новое.» Но никто не понимает, что именно. А после смерти его забывают. АТЕИСТ. Не всех.
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 год 63 ВЕРУЮЩИЙ. Подавляющее большинство. Кто кричит громче всех о новом, на поверку бывает очень традиционен. В мире не так много нового, сколько непознанного и тайного для каждого конкретного чело- века. Что все-таки имеете Вы в виду под новым? И что хотите отрицать, разрушать в существующем? В идеальном мире, я понимаю? АТЕИСТ. Начнем с идеального… ВЕРУЮЩИЙ. Ого! АТЕИСТ. Знаете ли, представляется мне корнем многих бед диа- лектика. ВЕРУЮЩИЙ. Чем же она Вам так мешает? АТЕИСТ. Она выступает, как философия развития, занимает место философии развития мира, Вселенной, подменяет ее собою. Но как она с этим справляется? ВЕРУЮЩИЙ. Несколько тысячелетий худо-бедно справлялась. АТЕИСТ. Худо, мой друг, худо! Не фиговый ли она листок, под которым нет ожидаемого? К чему мы с нею пришли? В чем, скажите, пред- назначение философии? Философия - это система взглядов, формирующая мировоззрение, которое указывает на место и значение человека в окружающем его мире и во Вселенной в целом, а также дает представление о развитии мира в прошлом и показывает человеку цели и пути его действий в будущем, ру- ководит его настоящим. Т.е. философия, в самом широком смысле, - си- стема взглядов, ориентирующих человека во Вселенной, в настоящем, прошлом и будущем. Философия и религия призваны руководить челове- ком в стратегическом, так сказать, смысле. Философия руководит больше умом, а религия - сердцем. Я не хочу сказать, что на всех нужна одна философия. Упаси бог! Пусть у каждого будет своя. И я вот излагаю свою. Но что нам дает диалектика, в смысле руководства человеком в пути его? Возьмите так называемые ее «основные законы». Отрицание отрицания? - Сколько же можно все отрицать?! - Не наотрицались еще? Заметьте, все худшее - от отрицателей. Чем больше из общепринятого человек отрицает, тем он опаснее и вреднее для общества и, уверяю Вас, для материи и Вселенной здесь то же самое. Если же
64 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 имеется в виду так называемое «снятие», т.е. то, что новое каждый раз включает в себя отходящее старое, тогда почему прямо так не сказать? - Что идет процесс развития материальных и идеальных структур. При этом возникающее тем или иным путем новое не появляется из ничего на пу- стом месте, а каждый раз естественно возникает на базе структур суще- ствующих. И, конечно, новое включает в себя все лучшее из отжившего старого, а худшее отбрасывается, как мешающее и не выдерживающее критики и конкуренции. Зачем эти искусственные слова «отрицание отри- цания»? Они дают ложный смысл. ВЕРУЮЩИЙ. Простите, но Вы же сами хотите отрицать диалек- тику! А может быть, Вы на самом деле ее вовсе не отрицаете - кстати, ду- мать так было бы очень самонадеянно, - а в каких-то отношениях развива- ете? Что, впрочем, еще более самонадеянно. АТЕИСТ. Вот это уж вряд ли! И я не только ведь отрицаю, но пред- лагаю другую систему взглядов… ВЕРУЮЩИЙ. Которой хотите заменить существующую. АТЕИСТ. Я хочу показать поверхностность, схематичность, отста- лость диалектики в связи с достигнутым уровнем знаний о мире. Развива- ется система взглядов людей, а не именно диалектика. Она - тупик. Можно даже сказать, злокачественная опухоль в мире идей. Переход количественных изменений в качественные - где? В мате- риальном или же идеальном мире? Это первый вопрос. Допустим, в материальном. Но что в материальном мире объек- тивно есть качества, что количества? Я бы качествами назвал разновидно- сти структур – частицы, атомы и молекулы. Здесь все ясно. Хотя с моле- кулами уже начинаются некоторые сомнения. Не слишком ли большое число вариантов? - Что считать качествами, а что количественными града- циями? К качествам можно относить группы материальных тел - но как их объединять в группы? Звезды, планеты… Согласитесь, ведь все они - раз- ные. А биологические тела, жизнь, организмы? Вы скажите мне, в разном есть нечто и одинаковое, т.е. в единичном - всеобщее. Есть, конечно! Но это общее считать ли качеством материального мира? А может быть, это качество уже мира идеального, человеческих понятий? Может быть, в ма- териальном мире чуть не каждый объект - качество? Или в материальном мире, в связи с его непрерывностью, изменчивостью и бесконечным мно- гообразием, вообще нет качеств? И что тогда в материальном мире коли- чество, если в нем объективно не определены качества? Мы уже рассуждали с Вами о прерывном и непрерывном в матери- альном и идеальном мирах. - Вопрос сложный.
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 год 65 Материальный мир, в основе своей, должен быть непрерывен. А звезды, конечно, уже прерывны. Потому что звезды - это понятие. Пре- рывны и ограничены все понятия. Идеальный мир человека дискретен и состоит из дискретных объектов. Из воды, сколько бы ее не было, без достижения определенной тем- пературы и давления, льда не будет. Но что есть давление и температура в мире материальном? Безотносительно самой воды? В мире материальном, поневоле, приходится говорить о непрерывности материи по всем возмож- ным направлениям сферы качеств. Только субъект может выделить объект в непрерывной Вселенной, и только он может характеризовать его в созданной или же выбранной им, субъектом, системе качеств, каждое из которых является своим измере- нием со своими границами и шкалой. Возьмем ту же воду. При фиксированном давлении будем понижать ее температуру. В определенный момент получится лед. Вода, темпера- тура, давление, лед - все это качества или, что то же, понятия. Изменяя значение температуры, т.е. идя вниз по ее шкале, что мы наблюдаем? Мы говорим: «Меняется температура воды». Мы считаем, что меняется коли- чественно температура, а все качества, до тех пор, пока из воды не возник- нет лед, остаются те же. Меняется одно качество количественно (темпера- тура), влияет оно на другое качество (воду), а возникает третье качество (лед). При этом необходимо сохранение еще ряда дополнительных усло- вий, качеств. В нашем случае, как минимум, постоянство давления. Все эти качества назначены человеком. Я не хочу сказать, что воды, льда, конкретных их состояний объективно не существует. Конечно же, у каждой точки Вселенной, в каждый момент череды изменений, суще- ствует некоторое однозначное объективное состояние, взаимосвязанное и взаимозависимое с состояниями окружающих ее точек. Это состояние мо- жет быть выражено однозначно, видимо, только относительно материаль- ной субстанции. Но можно ли в непрерывном материальном мире гово- рить о переходе количественных изменений в качественные? Верно ли это? В идеальном - да, может быть. Но, во-первых, в идеальном мире все качества относительны определяющего их субъекта. И, во-вторых, как мы уже знаем, количественные изменения идут внутри одних качеств; влияют они на другое качество, которое, тем не менее, как бы и не меняется до некоторой точки изменения качеств влияющих; и, в результате, в опреде- ленной точке изменения влияющих качеств, качество, на которое проис- ходит влияние, вдруг исчезает и возникает на его месте новое качество. И это - самый простой случай! Каждый раз имеет место сложная суперпозиция изменений качеств, в которой участвуют минимум три качества: - влияющее, в котором идут
66 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 количественные изменения; - исходное, на которое происходит влияние количественных изменений влияющего качества; - результирующее, кото- рое мы получаем в результате процесса. Такая картина характерна для простых процессов и простых поня- тий, качеств. На более высоком уровне понятий и качеств ситуация много сложнее. Бывает непросто выделить исходное, влияющее и результирую- щее качества, т.к. идет процесс взаимовлияний качеств друг на друга. Ча- сто, скорее даже обыкновенно, для сложных изменений материи это сде- лать вообще невозможно. Поэтому, видимо, правильнее было бы говорить не о переходе количественных изменений в качественные, а о комплекс- ном изменении состояний выделенного субъектом участка Вселенной и об изменении характеристик данного участка в идеальной, относительной си- стеме измерений-качеств субъекта. Т.е. надобно разделять материальное и идеальное и не отождествлять установленные ассоциации идеального мира, которые есть мир субъекта, относительный мир, с движениями, из- менениями мира материального, объективного. Мне представляется настаивание на принципе перехода количе- ственных изменений в качественные подходом невдумчивым. Здесь и се- годня люди тупо повторяют то, что, может быть, было свежо и историче- ски перспективно несколько тысячелетий назад. Борьба противоположностей? О ней мы уже говорили немного. С моей точки зрения, большего эта догма, как и другие две, вряд ли заслу- живает. Какая может быть борьба противоположностей, если нет противо- положных качеств, а противоположности - противоположные направления внутри одного качества - не разрывны, а, как правило, непрерывно и по- степенно переходят одна в другую? Причем сами-то качества весьма условны, назначены человеком, субъектом, и существуют, как таковые, только в его идеальном мире. С другой стороны, не является ли полагание борьбы всевозможных, в том числе и мертвых, неличных противоположностей в качестве движи- теля развития мира - одушевлением сил природы и мироздания, т.е. все тем же первобытным, многократно заклейменным марксистами, да и дру- гими многими, анимизмом, т.е. одушевлением мертвой материи? - Даже странно, как это не было замечено раньше. Явление тумана осталось, сменилось название. Диалектический ту- манец вырос из тумана метафизического. Неправильное представление о законах развития самым пагубным образом сказывается на жизни людей. Именно ложная идея о всеобщей борьбе противоположностей, может быть, толкает людей на борьбу с при- родою и друг другом. Надо ли непрерывно бороться? - Надо жить, творить, развиваться, накапливать информацию. А отрицание отрицания? - Ни оно ли плодит отрицателей, отрицающих все, в том числе, и свободу других, только бы не работать самим. А переход количества в качество? - Не
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 год 67 желание ли это легких путей, где не требуется таланта и настойчивого про- явления воли, но все получается как бы автоматически, стоит только, не раздумывая, штамповать побольше одного и того же? Законы диалектики провоцируют вырождение человека, его инди- видуального мира, потому что они отрицают роль конкретного человека, низводят людей до уровня «масс», «классов» и прочих «общностей». Не- даром именно диалектика так подошла к теории классов. Что дала челове- честву эта теория, кроме войн и раздоров?.. Но не будем развивать далее эту тему. Вот Вам все три закона развития. Что они объясняют? Настоящее? Прошлое? Будущее? Что они дают в жизни? Для чего они нужны, собственно? Любой человек спокойненько без них обойтись может; как и все человечество в целом. И обходятся! Где обходятся, дела идут лучше. Право, что я должен делать для своего развития и развития мира? Может быть, накапливать количественные изменения? - Кто мне скажет, какие? Отрицать? - А что именно? Или все сразу и себя в том числе? А может быть, я для развития должен найти себе (или свою?) противополож- ность? Это уже кое-что. В борьбе с собственной противоположностью, в духовном мире или же в материальном, пусть один из нас и погибнет, но родится тогда новое, отрицая, как бы «снимая», сразу обоих нас, старых. Одновременно с этим наше количество перерастет в новое качество. - Все меняется. Да! Именно! Все выше перечисленное верно, потому что, «все - изменяется!» - Ну как с этим поспоришь? С очевидным не спорят, как не спорят с банальностью. ВЕРУЮЩИЙ. Может быть, вся задача философии - в нахождении очевидного, для всех очевидного. «Все меняется» - блестяще сказано много тысячелетий назад. АТЕИСТ. Только очевидным этим часто прикрывается неверность многих последующих логических связок. Что же после этого сюда понаве- шали?!.. Да, все изменяется. Конечно. Но все прочее из диалектики - увольте, увольте! Все прочее - далеко не очевидно, а если вдуматься, отка- завшись от навязанной догмы, глупо. Не понимаю, зачем верить в глупости. Вот почему я против диалек- тики. ВЕРУЮЩИЙ. Логично рассуждаете. Но ведь за диалектику боль- шинство. Глупо идти против большинства.
68 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 АТЕИСТ. Это кому как. Дураку, слабому - безусловно. Уважаю- щему себя, умному человеку - вполне можно и даже необходимо. Нор- мальный человек сам себе господин. Что ему до мнений толпы, повторяю- щей людей умных, но живших, увы, давненько уже. ВЕРУЮЩИЙ. А толпе - до него? Почему Вы считаете, что ей нет дела, когда затрагиваются святыни? АТЕИСТ. Диалектика-то святыня? А впрочем… Ну, так я же гово- рил Вам, я никому не навязываю своего мнения. Однако, повторяю: счи- таю естественным для каждого и, в некотором роде, даже лично себя обя- занным высказать свою точку зрения, потому как она представляется мне особенной и потенциально несущей в себе положительное зерно всем. Кто хочет, - возьмет. Кому не нужно, пройдет мимо. ВЕРУЮЩИЙ. Все, что Вы говорите, звучит сильно и во многом, видимо, верно. Однако, на любую вещь можно смотреть с разных сторон. Кстати, это именно диалектический метод… Вы все время говорите о множественности. «Множественность - за- лог развития», и т.д., и т.п. А может быть, она - это аналог борьбы проти- воположностей? Что есть противоположности, как не множественность объектов, связей, сторон, подходов и проч.? Переход количества в каче- ство? - Что же, разве этот закон очевидно не действует, хотя бы лишь в идеальном мире? Пусть в материальном он не так очевиден, но нельзя же не видеть, что и здесь явно просматриваются его тенденции. Какие-то про- цессы идут относительно других медленно, потом вдруг резко ускоряются, почти скачкообразно меняя структуру объектов материальных. Конечно же, не дискретно, а непрерывно и интегрально! А отрицание отрицания? Вы и сами признаете, что новое в «снятом виде» принимает в себя лучшее старое. Так стоит ли цепляться к словам? Важно какой смысл под ними скрывается. Самые правильные слова, смысл их, тот, кто не способен по- нять, извращает по-своему, как угодно. И, наоборот, там, где многие видят бессмыслицу, случайный набор слов, некто один может прозреть скрытую истину, понять тайный смысл, переданный другим, жившим, может быть, тысячи лет до него. Понимаете ли, - тысячи лет!.. Все забыли давно или видели только бессмыслицу или тайну, а один однажды нашел в словах этих великое откровение… Не будьте горды! Не отвергайте того, что Вам непонятно или не схо- дится с Вашим воззрением. Может быть, видите Вы только другую сто- рону все того же? Каждый человек видит мир со своего места. Отвергая иной подход, Вы опять обедняете мир. Вместо того, чтобы создавать идеям объем, снова даете только проекцию - ну и что же, что новую? - на самом
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 год 69 деле с другой стороны освещаете Вы все тот же объект. И картинка опять одна, и опять - плоская. Не торопитесь судить… АТЕИСТ. Опять Вы говорите «противоположности»!.. Коротко по- вторю Вам еще раз. Противоположности назначает сам человек, относи- тельно себя выбирая некоторый нуль по шкале ощущений. Мир непреры- вен и бесконечен; органы ощущений конкретны – ограничены и между со- бою дискретны. Соответственно, конкретны и понятия человека, строящи- еся на базе дискретного и ограниченного субъективного восприятия не- прерывного и неограниченного объективного. То же можно сказать отно- сительно количеств и качеств. Их также назначает сам человек. Поэтому законы диалектики можно признать справедливыми разве что в идеальном мире понятий, конкретная структура которого создана субъектом и соотносится со структурой мира материального примерно так же, как географическая карта с реальной местностью. По карте субъект может ориентироваться на местности, но перечень сведений, которые он из нее может извлечь, ограничен. Да карта может еще и соврать. ВЕРУЮЩИЙ. Противоположности в мире относительны человека именно потому, что человек высшее из созданного материей. Он - как вер- шина, все относительно него: одно - слева, другое - справа; одно впереди, другое же - позади; внизу - земли и воды, а наверху - бессмертное небо!.. АТЕИСТ. Слова, слова!.. Все можно потопить в бесполезных сло- вах, не разрешающих ничего. На этом и специализируется диалектика. Ценность предлагаемой философии развития - в системном взгляде на мир. ВЕРУЮЩИЙ. Кто же, когда предлагал бессистемный?.. АТЕИСТ. И в том, что это именно философия развития, а не ре- гресса или процесса, неизвестно куда направленного. Развитие подразуме- вает под собою усложнение структур, возрастание интеграла качеств. Это относится к материальному и идеальному и подразумевает под собою воз- растающую множественность активных субъектов, смыслом жизни кото- рых является реализация собственных, устанавливаемых каждым самосто- ятельно, целей. При этом динамика развития мира складывается из суммы деятельностей, инициатив каждого. Единственное ограничение - не вреди другому физически! ВЕРУЮЩИЙ. Как же Вы представляете себе стихийную, как я по- нимаю, не направляемую и не регулируемую никем, деятельность многих
70 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 миллиардов существ во Вселенной? Сначала на Земле, а потом во Вселен- ной, так ведь? АТЕИСТ. Именно так! Именно так будет происходить в Обществе Реализуемых Возможностей. У каждого человека есть Мечта. Именно ей он отличается от окру- жающих. Дайте ему ее осуществить, и человек будет счастлив. А результат действий его - будет максимумом того, что можно сделать для себя и всего мира, материи и Вселенной. Никогда, ни за какие блага, никто не будет работать так вдохновенно и отдавая все силы, как любой из людей для ре- ализации своей личной Мечты. Конечно, может быть противоборство идей и действий. Если есть противоположные интересы, решение будет находиться в рамках общих для всех правил - обыкновенной конкуренции. Но когда идея одна и не задевает чьих-либо жизненных интересов, общество обязано предоставить субъекту возможность реализовать ее. Обязано! От этого выиграют все! ВЕРУЮЩИЙ. Для реализации Вашего плана необходим опреде- ленный уровень развития экономики и культуры… АТЕИСТ. Отговорки! Так всегда будут говорить люди ничего не желающие менять. На каждом этапе исторического развития в обществе существуют и неизбежны какие-то ограничения. С развитием мира число их все увеличивается. Но в общем случае, можно утверждать, что в сорев- новании различных экономических, политических и прочих систем выиг- рывает в развитии те, где искусственных, т.е. государственных, религиоз- ных и тому подобных ограничений на деятельность человека возможно меньше. ВЕРУЮЩИЙ. Как же определить это «возможно»? АТЕИСТ. Вероятно, только путем эмпирическим. Необходимо да- вать свободу личности по всем направлениям. И только в виду очевидно- сти зла для всех, ее ограничивать. Свободная интеллектуально и физиче- ски, осознающая собственную ответственность личность может совер- шить максимум преобразований в идеальном и материальном мирах. Есте- ственный отбор лучших изменений будет происходить в условиях обык- новенной конкуренции, рынка. ВЕРУЮЩИЙ. По сути дела, Ваша система мало чем отличается от нынешнего капитализма.
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 год 71 АТЕИСТ. Не более, чем капиталистический рынок отличается от естественного отбора в природе. ВЕРУЮЩИЙ. Значит, везде, на всем протяжении развития при- роды и цивилизации, сквозной общий принцип естественного отбора? АТЕИСТ. Сквозной, конечно. Но с развитием структур материаль- ного и идеального, с возрастанием многообразия зла и добра, при созна- тельном ограничении зла и поддержке добра, т.е. ограничении разрушения и поддержке строительства, созидания и недопущения ни в чем монопо- лии. Весь смысл - в возрастании множественности. ВЕРУЮЩИЙ. И общая философская система настолько проста, что ее можно растолковать каждому? АТЕИСТ. А Вы предлагаете что-то скрывать? Задача философии - найти и показать очевидное, из неочевидного выделить очевидное зло и добро - в абсолютной и в относительных системах координат. И показать, как сделать, чтобы для человека, в его относительной системе отсчета, было бы меньше зла и больше добра, при том, чтобы количество добра росло, и максимально быстро росло в абсолютной системе отсчета. Это называю я Философией развития и здравого смысла. Зачем те- перь, скажите мне, человеку такие надстройки над здравым смыслом, как диалектика? Она навязывается, потому что удобна тем, кто на людей глядит, как на кукол, и видит в живом мертвое, а в мертвом - живое. Этими всякое «не однозначное», как принято теперь говорить, решение объясняется диалек- тикой; чуть не всякая глупость или жестокость ей объясняется, и сразу она дуракам представляется очень умной, необходимой и неизбежной. - Вот зачем нужна диалектика. Если не за этим, тогда зачем же? Как иностранное слово, к месту сказанное, в слабых мозгах может все повернуть! - Гоните, гоните прочь наваждение!.. _______________________________________
72 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 УЧАСТНИКИ ОБСУЖДЕНИЯ: mp_gratchev, Виталий Иванов, asmaturus, Владимир Рогожин, Фристайл _______________________________________ mp_gratchev, 16 Октябрь, 2015 - 21:48, ссылка «Атеист. Диалектики во всем ищут противоречия, противопо- ложности и борьбу их. - Навязчивая идея!» (В.И.) Атеист троллит диалектиков? Виталий Иванов, 16 Октябрь, 2015 - 22:49, ссылка Да. Атеист пытается разобраться, отодвигая веру тысячелетий не понятно во что и предлагая не слепую веру, но хотя бы отчасти выстроен- ную в стройную теорию смысла и цели. Это один из текстов, их несколько больше.) Но этот о диалектике. mp_gratchev, 17 Октябрь, 2015 - 00:07, ссылка «Атеист. Потому что диалектика - сестра метафизики. И та, и другая напустили тумана, в котором человек теряет ориентиры реаль- ного мира.» (В.И.) Михаил Грачев. Вы намереваетесь один туман (диалектику и мета- физику) развеять с помощью другого тумана? «Но что нам дает диалектика, в смысле руководства человеком в пути его? Возьмите так называемые ее «основные законы». Отрицание отрицания? - Сколько же можно все отрицать?!» (В.И.) Уважаемый Виталий Иванов! Вот и Вы начали с отрицания диалек- тики и метафизики. Значит закон отрицания отрицания работает. Виталий Иванов. «Не понимаю, зачем верить в глупости. Вот по- чему я против диалектики.» Виталий Иванов, 17 Октябрь, 2015 - 10:22, ссылка Я предлагаю свои законы развития в статье «Законы развития». http://philosophystorm.org/article/vitalii-ivanov-zakony-razvitiya Мои мне нравятся больше.)
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 год 73 asmaturus, 17 Октябрь, 2015 - 13:44, ссылка СМЫСЛ-ПРОСТРАНСТВО-ВРЕМЯ (С-П-В) - если хотите, вот она святая троица, когда одного вне двух других просто не бывает, потому что не может быть. В природе нет ничего, что не имело бы смысла. Само при- рода есть пространство, в котором всё находится в движении во времени. А Вы о чем? Ах, да - об абсолютной системе отсчета (АСО). Поверх С-П-В? Это Ваше мировоззрение, да? Ваша АСО? Виталий Иванов, 17 Октябрь, 2015 - 17:22, ссылка Моё мировоззрение – Проект «Вселенная». Он создаётся во вре- мени и пространстве. Со смыслом. asmaturus, 18 Октябрь, 2015 - 04:48, ссылка Не «со смыслом», а «на смысле». Смысл прежде всего! Прежде пространства и времени. Смысл это Идея... Идея человека - прежде. Потом идея вселенной... Ибо нет человека - нет вселенной... Отчего и возникла у мудрецов древности доктрина «Познай самого себя» И потому философия Вселенной без философии Человека обречена на ... вырождение в болтологию... Виталий Иванов, 18 Октябрь, 2015 - 10:25, ссылка Это вы хорошо закрутили.) Собственно, все мои размышления о Философии человека. Можно посмотреть и начать хотя бы с «Определения человека» http://philosophystorm.org/article/vitalii-ivanov-opredelenie-cheloveka asmaturus, 18 Октябрь, 2015 - 11:46, ссылка «Определение человека Человек - это индивид (индивидуальная информационная система), часть общества (объединенной информационной системы), а если брать шире, - активная, наиболее совершенная часть Вселенной (глобальной ин- формационной системы), которая обладает способностью ставить пе- ред собой цели и достигать их; и в качестве таковых, кроме поддержания собственного жизнеобеспечения, сознательно, как основные, выбирает цели познания и развития мира, не разделяя себя с ним.» (В.И.) Эту Вашу «конструкцию» человека здесь уже обсуждали, и я помнится выдавал Вам свою (конструкцию). Она звучала примерно так:
74 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 «Понятие «человек» есть философская категория, определяющая индивида как Личность, гармонично развитую в интеллектуальном и фи- зическом и духовно-социальном отношении.» Можно сказать проще: человек есть личность, у которой развиты разум и тело и душа... Но теперь все равно надо определять, что такое разум, что такое тело и что такое душа. Однако вместо разум везде ставлю интеллект. потому что разумна и скотина, а вот интеллектом имеет возможность обладать лишь человек. Этим он и выделяется из живой природы, встав над нею... Но что такое интеллект? Вот здесь и проблема... Все считают, что это ЗНАНИЯ... Виталий Иванов, 18 Октябрь, 2015 - 20:15, ссылка «Но теперь все равно надо определять, что такое разум, что та- кое тело и что такое душа. Однако вместо разум везде ставлю интеллект. потому что ра- зумна и скотина, а вот интеллектом имеет возможность обладать лишь человек. Этим он и выделяется из живой природы, встав над нею... Но что такое интеллект? Вот здесь и проблема...» Вы совершенно правильно обратили внимание на недостатки своего определения понятия «человек». Действительно, определить одно можно только через другое, в замкнутой системе понятий. И что же можно сказать нового в существующей системе понятий? Именно на этом все спотыкаются.) По сути, в существующих системах понятий определение «чело- века» дано давным-давно и неоднократно. «разум, интеллект»… на мой взгляд, возникает естественный вопрос – для чего? И зачем? Нам это всё дадено? И может быть, оттал- киваясь именно от этих вопросов, надо искать ответ и давать опреде- ление понятию «человек»? И я предлагаю такую систему понятий. Показывающую сквоз- ное развитие иерархии структур, информационных систем – от атома до человека. И смысл возникновения человека! Человек создан мате- рией, миром и богом именно в тот момент, когда иные пути Творения (в нашем участке вселенной), по сути, были исчерпаны. И создан че- ловек, т.е. мы, для продолженья Творения. Разве это не главное в определении человека?
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 год 75 asmaturus, 19 Октябрь, 2015 - 04:24, ссылка «Вы совершенно правильно обратили внимание на недостатки сво- его определения понятия «человек». Действительно, определить одно можно только через другое, в замкнутой системе понятий. И что же можно сказать нового в существующей системе понятий? Именно на этом все спотыкаются.)» (В.И.) Вы что? какие недостатки? Выбросьте любое из трех, и говорить не о чем. Остается только болтать Ваше «определение» человека, это скорее декларация, в нем нет критериев человечности. Но если мы говорим, что человек это ИНТЕЛ- ЛЕКТ, ТЕЛО и ДУША, много говорим о материи (тело) и духе (душа), но ничего об интеллекте как таковом, это означает, что все наши научные и теологические разговоры идут мимо цели - мимо человека, ибо в человеке главное интеллект, именно с него он и начинается как человек. А «разум» это абстракция, ибо разумна вся действительность. Интеллект - конкрет- ное. А все конкретное определяется тремя параметрами. К разуму три па- раметра не прицепишь, а интеллект только в них и определятся (проявля- ется). Это есть Искусство Живописи и Искусство Музыки и Искусство Слова. Ничего лишнего... Иначе ракета не полетит...) Вы же конструктор. И потому знаете, что конструкция совершенна, когда от неё нечего убавить, а не тогда, когда к ней нечего прибавить (С.Королёв)... Вот человек потому и не летит, что чего только к нему ученые и теологи не на прицепляли своими сказками о происхождении... Современный человек это очень просто. Он рождается мамой от папы в человеческом обществе, каким его воспитают родители и обще- ство, таким он и будет. Но для правильного воспитания нужна правильная система образования, которой пока обществу создать не удалось, потому что ЕГО ФИЛОСОФИЯ не знает, что такое человек... Но вот миру является мудрый Виталий Иванов и учит этот мир, вы- давая своё Определение человека: «Человек - это индивид (индивидуальная информационная си- стема), часть общества (объединенной информационной системы), а если брать шире, - активная, наиболее совершенная часть Вселенной (гло- бальной информационной системы), которая обладает способностью ставить перед собой цели и достигать их; и в качестве таковых, кроме поддержания собственного жизнеобеспечения, сознательно, как основ- ные, выбирает цели познания и развития мира, не разделяя себя с ним.» (В.И.) Так хоть скажите, куда тут лошадь-то (родителей и педагогов) за- прягать...?
76 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 С чего начинать? А то ведь вырастят как овощ в огороде или как овцу в овчарне...) Или как пушечное мясо в капитализме...) Религия человека изучает по библии, наука по биологии. А мне представляется что его начало следует искать в зоологии... Именно там, ибо его первая пища это вода, воздух и трава... Потому что без любого из этих трёх он не может быть даже физиче- ски... Будете спорить, отрицать по закону диалектики?..) Виталий Иванов, 19 Октябрь, 2015 - 12:32, ссылка Вот вы говорите человек это интеллект, тело и душа. Так? А я говорю, человек это материальный мир, идеальный мир и активная инстанция. Сравним. Что же есть «тело» как не материальный мир человека, инфор- мационной системы под названием «человек»? «Душа» по сути, это мир идеальный, понятий. А «интеллект»? Это – активная инстанция, осуществляющая взаимодействие материального и идеального в ИС человека. Итак, человек – ИС одного из высших уровней (или же выс- шего) развития, располагающая высшего уровня развития матери- альным и идеальным мирами, а также высшим уровнем развития ак- тивной инстанции, т.е. «я» или же, иначе «интеллектом». По сути, мы говорим об одном и том же. Только я, на мой взгляд, несколько последовательнее. Потому что вы берете человека от- дельно, а у меня человек – высшая ступень развития ИС в результате их эволюции. Любая ИС – функция от трех аргументов, начиная от атома до человека. В некотором смысле можно сказать, человек – высшая форма развития атома.) Владимир Рогожин, 18 Октябрь, 2015 - 17:35, ссылка «Это называю я Философией развития и здравого смысла. Зачем теперь, скажите мне, человеку такие надстройки над здравым смыслом, как диалектика?» Виталий! Из Вашего диалога «В-А» и умозаключения видно, что Вы не занимались проблемой сущностного обоснования знания, прежде всего математики. А проблеме, между прочим, уже более ста лет... Посмотрите А.К. Сухотин «Философия математики», С.К. Черепанов «ОБОСНОВА- НИЕ МАТЕМАТИКИ: НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА ПРОБЛЕМУ», М.Клайн «Математика: Утрата определенности», «Математика. Поиск истины». И дополнительно обратите внимание на проблемы в фундаментальной
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 год 77 физике - Ли Смолин «Неприятности с физикой», «Возрожденное время». Возможно, тогда у Вас изменится отношение к диалектике, (критически промыслите всю 2,5 тысячелетнюю диалектическую «линию» от Герак- лита до Лосева) и Вы дадите свой вариант сущностного обоснования ма- тематики... При этом обратите особое внимание на идею «совпадения про- тивоположностей» Н.Кузанского... И постарайтесь нарисовать ее... На статью К.Поппера «Что такое диалектика?» пока не обращайте внимание... Оставьте ее на потом, когда прояснится Ваш вариант (подход) решения проблемы обоснования математики. Виталий Иванов, 18 Октябрь, 2015 - 20:25, ссылка Владимир. Спасибо за наводки. Но мне, наверное, уже поздновато существенно расширять фундамент прочитанного. 2-х томник Поппера, где-то в конце 80-х прочел с большим удовольствием. Но, не секрет, я не профессиональный философ и не переписываю из одних книжек в другие, свои. От прочитанного остаётся общее ощущение, где-то в подсознании остаётся, полагаю, самое важное. Но сравнивать свои идеи с чужими – ши- роко и всеобъемлюще у меня нет возможности. Был бы вам (это не только к вам!) весьма благодарен, если бы вы не просто дали некоторые ссылки, но провели реальные параллели между из- ложенным у меня и других, всё, что вам показалось похожим, заимствова- нием или, наоборот, новым и неожиданным. Это было бы интересно ре- ально.) Владимир Рогожин, 19 Октябрь, 2015 - 12:57, ссылка «От прочитанного остаётся общее ощущение, где-то в подсозна- нии остаётся, полагаю, самое важное. Но сравнивать свои идеи с чужими – широко и всеобъемлюще у меня нет возможности.» (В.И.) Виталий! Вот сравнивать Ваши идеи с идеями всех философов диа- лектической традиции мышления и необходимо. Иначе Ваш вывод «Зачем теперь, скажите мне, человеку такие надстройки над здравым смыслом, как диалектика?» неправомерен... Виталий Иванов, 19 Октябрь, 2015 - 13:41, ссылка Дело автора, творца - сотворить, критика - сравнивать и критико- вать.) Неужели, автор, например «Тихого дона» должен был сначала про- честь всё написанное до него, составить критические обзоры, а потом только попробовать что-то написать самостоятельное? На мой взгляд, одни пишут, другие же критикуют, оценивают. Совмещать всё в одном вредно.) Это вполне касается и философии.
78 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 Виталий Иванов, 19 Октябрь, 2015 - 13:53, ссылка Что же касается математики… у меня есть небольшой текст «Мате- матика в философии». Если вам интересно, он здесь: http://www.proza.ru/2005/11/19-98 Виталий Иванов, 19 Октябрь, 2015 - 13:56, ссылка Приведу, пожалуй, здесь, потому что никто не ходит куда посы- лают.) Некоторые аспекты нашего бытия можно описать математически. В особенности те, которые касаются наиболее общих, абстрактных и стати- стических категорий сознания. Вот, например, предлагаю «Формулу бытия». http://www.proza.ru:8004/texts/2003/09/17-24.html «О приведении в соответствие субъективных возможностей - объ- ективным потребностям» http://www.proza.ru/texts/2002/12/11-87.html «Об убыстрении сменяемости видов» http://www.proza.ru/texts/2002/12/12-75.html «Закон относительного уменьшения зла в мире» http://www.proza.ru/texts/2002/12/13-70.html «Закон соответствия развития материального, идеального и актив- ного» http://www.proza.ru/texts/2002/12/15-68.html «Законы сохранения и развития информационных систем (ИС)» http://www.proza.ru/texts/2002/12/16-35.html Формула Истины Истина – человеческое понятие, поэтому рассматривать ее надо, обобщая представления наши. Абсолютная истина равняется интегралу относительных истин по всем сущим мировым «я». Дифференциалом интеграла является элемен- тарная истина относительная. При этом относительная истина не противо- речит истине абсолютной и является одной из ее сторон. Значение интеграла – константа только в конкретный момент. Мир динамичен, поэтому динамичны и его Истины, в том числе, абсолютные. Не говоря уж об относительных… Абсолютная Истина динамическая = = Интеграл(ои1, ои2, … оиn, t) d(ои) d(t) ,
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 год 79 Здесь: ои1, …. , оиn - относительные истины i-ых субъектов, общим коли- чеством – n; t - время. Абсолютная Истина динамическая – абсолютна, естественно лишь для людей, т.е. она относительна нас всех, всего человечества. Если же вынести рассмотрение сути вещей за человеческие пре- делы, надо, на мой взгляд, говорить не об «истине» - категории нашего разума, а о внутренней исчерпывающей информации выделенного участка вселенной. Впрочем, и это можно описать математически. Единое математическое описание Мира и Бога Наиболее полно описать все многообразие мира математически, на мой взгляд, можно, используя категории Общей теории информационных систем. Полагаем мир (нашу Вселенную) Глобальной информационной си- стемой (ГИС) – функцией от трех аргументов: материального, идеального и активного. Т.е. ГИС = Интеграл (Ф1(ММ, ИМ, АИ)) d(ММ) d(ИМ) d(АИ) , где: Ф1 – некая интегральная функция, ММ – материальный мир, ИМ – идеальный мир, АИ – активная инстанция. Любой вложенный в ГИС объект, начиная от элементарной частицы и заканчивая галактиками, Вселенными и вселенной, также является функ- цией тех же трех аргументов – ММ, ИМ и АИ. Каждый из указанных трех аргументов, в свою очередь, тоже опи- сывается математически. За невозможностью показать это коротко, даю ссылки: http://www.proza.ru:8004/texts/2002/11/30-78.html http://www.proza.ru:8004/texts/2002/11/30-83.html http://www.proza.ru:8004/texts/2002/12/01-58.html http://www.proza.ru:8004/texts/2002/12/01-60.html Любопытно, что описание мира посредством теории информацион- ных систем одновременно является и философским и позволяет отвечать на многие мировоззренческие вопросы с позиций материалистических.
80 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 Кроме того, очевидно, что вышеуказанные три аргумента ММ, ИМ и АИ легко соотносятся с тремя ипостасями Бога – Богом Отцом (БО), Бо- гом Духом Святым (БДС) и Богом Сыном (БС). Т.е. Бог = Интеграл (Ф2(БО, БДС, БС)) d(БО) d(БДС) d(БС) = ГИС = = Интеграл (Ф1(ММ, ИМ, АИ)) d(ММ) d(ИМ) d(АИ) Здесь Ф2 – опять-таки, некоторая интегральная функция, в данном случае, по Богу Отцу, Богу Духу Святому и Богу Сыну. Таким образом, мы получили всестороннее описание единого мира (нашей Вселенной) – математическое, информационное, материалистиче- ское и религиозное. Законы пределов развития 1. В бесконечной вселенной развитие может быть бесконечным. 2. Любое ограниченное количество материи имеет вполне конкрет- ный предел возможного для него развития; для выхода на более высший уровень необходимо расширить систему, добавить в нее дополнительные квоты материи. 3. Объект, располагающий определенными количеством исчерпы- вающей информации, качествами, связями определенного уровня может возникнуть только в информационной системе, располагающей количе- ством материи не менее некоторого, вполне определенного. Конкретно это означает необходимость освоения космоса – других планет, звезд и галактик. В бесконечной вселенной познание и развитие может быть - бесконечным! Под развитием понимаю увеличение количества исчерпывающей не избыточной (не дублируемой) информации. Чем больше материи в разви- вающейся системе, располагающей разумом (например, Солнечная си- стема и человечество), тем большего количества исчерпывающей инфор- мации можно в ней накопить и, соответственно, достичь вполне опреде- ленного максимально возможного здесь коэффициента развития. Существует численная методика такого расчета. В общих чертах, конечно… http://www.proza.ru:8004/texts/2002/11/30-83.html Увеличивая количество материи в системе, мы увеличиваем ее мак- симально возможный коэффициент развития, даем возможность создания качественно новых объектов и связей.
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 год 81 Владимир Рогожин, 19 Октябрь, 2015 - 15:35, ссылка Виталий Иванов, 19 Октябрь, 2015 - 13:56, ссылка Виталий! Исходите из того, что математика - «королева наук» сама является наукой сущностно не обоснованной. Поэтому все-таки настоя- тельно рекомендую окунуться в проблему обоснования математики - см. А.К. Сухотин «Философия математики», С.К. Черепанов «ОБОСНОВА- НИЕ МАТЕМАТИКИ: НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА ПРОБЛЕМУ», М.Клайн «Математика: Утрата определенности», «Математика. Поиск истины». Нет более интересной и важной философской проблемы. Пока на время вынесите за скобки «человека» и его проблемы. Оставьте только Вашу мысль - «вектор сознания» (посмотрите еще раз Тейяр де Шардена «Феномен человека»)... Потом вернетесь к обществу и человеку со всеми его проблемами. Копните поглубже в онтологию и диалектику (Вами не любимую) Природы - до самых удаленных смыслоразличимых глубин, до здравого смысла Природы. У нее он более здравый, чем у человека, как ни печально... И пока ее диалектику не узреете в ее абсолютных формах, в «совпадениях противоположностей», совпадения максимума и минимума - ведите диалог только с ней... Более критично посмотрите на философскую систему Егора Федо- ровича, которому так и не удалось нарисовать свою диалектическую «три- аду»... А «истина должна быть нарисована...» (А.Зенкин «Научная контр- революция в математике») Виталий Иванов, 19 Октябрь, 2015 - 17:05, ссылка Владимир. Я тоже думаю, что надо учиться всю жизнь. Но, навер- ное, все-таки не на пенсии.) Хотя я ещё совсем молодой пенсионер. К тому же, вряд ли указанные вами авторы тоже читали всё абсо- лютно, в том числе у меня. Да и вы тоже ведь читали не всё? И ничего как- то живём) Я ведь тоже могу предложить длинный список для чтения, в кото- ром вы найдёте ещё непрочитанное. Но я не делаю этого. А выставляют своё и веду живую дискуссию, без ссылок на кого-то другого. Если у вас есть какие-то соображения по существу выставленной статьи, попробуйте изложить их своими словами или привести пару цитат, достаточных для понимания. А отсылать человека, написавшего неболь- шую статью, изучать многотомники, не выдав ни одной даже мысли по поводу... мне кажется, не совсем правильно. Прикиньте ещё, о диалектике у меня 10 страниц, а всего написано десятки тысяч страниц на самые разные темы... И что же? Каждый раз по любым темам вы будете отсылать меня к библиографиям?
82 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 К тому же, у меня выставлена статья «Законы развития». Вы читали её? Там говорится более развернуто и конкретно о законах развития. По- смотрите. И, полагаю, найдёте мои ответы на интересующие вас вопросы. Виталий Иванов, 19 Октябрь, 2015 - 19:25, ссылка Владимир. Не знаю, насколько необходимо «философское обоснование мате- матики». Математика, на мой взгляд, вполне самодостаточна. Кстати, в Ле- нинградском Политехническом институте на кафедре прикладной матема- тики, в старые добрые времена настоящего образования, в начале 70-х нас обучали по программе факультета математики ЛГУ. А вот использование математических методов в философии считаю вполне полезным и использую их активно в своих работах. В частности, предлагаемые мной законы развития нашей Вселенной описываются математически в статье «Законы развития». Не понимаю, честно сказать, каким образом математику можно при- менить к законам диалектики Гегеля. Буду вам благодарен, если приведете конкретику – не ссылки, а формулы и пояснения. По всем трем законам. Фристайл, 18 Октябрь, 2015 - 18:32, ссылка «Законы диалектики провоцируют вырождение» (В.И.) Ну написано автором темы немало, чувствуется старался, но ведь прежде, чем взять на себя труд его прочтения, хотелось бы убедиться в целесообразности этого мероприятия. Автор ведь что-то про законы диалектики хотел написать. Но закон - это когда закономерность доказана. Когда закономерности нет, а слово «закон» автор не постеснялся употребить в приличном обществе, это рав- носильно тому, что он, будучи на сцене, громко испортил воздух. Мне бы хотелось, чтобы уважаемый автор здесь и сейчас развеял мои сомнения, относительно того, испортил ли он воздух, или, напротив, насытил его ча- рующими ароматами мудрости. А для этого автору много не надо: взять любой из так называемых законов диалектики, на его выбор, и предъявить его рациональные доказательства. Виталий Иванов, 18 Октябрь, 2015 - 20:31, ссылка Всё, о чём вы спрашиваете, есть в статье.) В ней разобраны все три «закона диалектики», на мой взгляд, в достаточной мере. Если вы выйдете из своей комнаты, где ощущаете запах, на свежие просторы статьи, возможно, вам удастся избавиться от неприятных внут- ренних ощущений.
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 год 83 Фристайл, 18 Октябрь, 2015 - 22:27, ссылка Были б у вас доказательства «законов», не стали б себя унижать де- шевыми ужимками с раздутыми щеками, а элементарно выложили бы оные. Так что, как говаривал Фагот, поздравляю вас, гражданин, со- врамши! Виталий Иванов, 18 Октябрь, 2015 - 22:40, ссылка Законы развития. Статья Выставлена статья «Законы развития»: http://philosophystorm.org/article/vitalii-ivanov-zakony-razvitiya
84 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 2015-10-21 Философия собственности. Запись http://philosophystorm.org/filosofiya-sobstvennosti-statya-iz-knigi- dialogi-s-samim-soboyu Виталий Иванов, 20 Октябрь, 2015 - 19:23 538 просмотров 23 комментария Выставлена статья «Философия собственности» http://philosophystorm.org/article/vitalii-ivanov-filosofiya- sobstvennosti Из книги «Диалоги с самим собою» ___________________________________________ В мире все распределено и перераспределяется непрерывно, все яв- ляется чьей-либо собственностью. Отношения между собственниками от- вечают уровню развития мира по месту и времени. Собственники бывают активные и пассивные, могут быть внутри и вне собственности. История развития отношений собственности - история развития нашей Вселенной. Индивидуальные и коллективные формы собственности над мате- риальным, идеальным, активным. На одном уровне иерархии распределение собственности происхо- дит в рамках сущих необходимостей (для активных собственников - поня- тий, на высших уровнях – законов), по результатам конкурентной борьбы между собственниками. В междууровневых отношениях - суперпозиция собственностей. Полномочия собственников отвечают ступеням лестницы эволюции, уровням иерархии развития. Закон количественных и качественных соотношений при первич- ном определении или смене собственников. При первичном определении или смене собственника не должно снижаться качество управления соб- ственностью. Эффективность распоряжения собственностью. Конкретным управ- лять должен конкретный. Преимущества индивидуальных форм собствен- ности в мире материальном и коллективных в общественном идеальном. Возрастающая обобществленность собственности - вовлечение все расширяющегося круга индивидов во все более многочисленные и сложные формы владения, со все возрастающим общим количе- ством собственности и все увеличивающимся ее качественным мно- гообразием. Возрастание значения отношений собственности с развитием мира. ___________________________________________
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 год 85 УЧАСТНИКИ ОБСУЖДЕНИЯ: philozan, Виталий Иванов, Фристайл, Спокус Халепний, ВФКГ ___________________________________________ philozan, 21 Октябрь, 2015 - 06:10, ссылка Это же надо так ухитриться - написать целый трактат о собственно- сти и при этом не дать определения этой самой собственности!!! Философия, однако... Виталий Иванов, 21 Октябрь, 2015 - 07:04, ссылка Вы правы. Но беда в том, что это не единственное моё произведе- ние. Определение понятия «собственность» я даю в трактате «Философия государства». Боюсь, никто из философов не смог дать все определения и выска- зать все идеи свои в одном произведении, тем более на 9-ти страницах. Рад, что заглянули. Спасибо!) http://philosophystorm.org/article/vitalii-ivanov-filosofiya-gosudarstva Категории собственности Собственность – некая совокупность материальных или же идеальных структур, находящаяся в приоритетном распоряжении одной или нескольких, обычно, иерархически высших для данных структур ипостасей активно- сти. Собственник – владелец собственности, по своему развитию - одна из иерархиче- ски высших среди имеющих отношение к данным идеальным или матери- альным структурам активных ипостасей, обладающая преимущественным перед другими, по своему развитию иерархически одноуровневыми ипо- стасями, правом распоряжения - движения, изменения, развития, даже и разрушения данных структур.
86 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 Фристайл, 21 Октябрь, 2015 - 08:24, ссылка «беда в том, что это не единственное моё произведение.» (В.И.) Вот с этим согласен. Со всем остальным я даже не согласиться не имею возможности. Просто не с чем. Ну к примеру. «Собственность - некая совокупность материальных или же иде- альных структур, находящаяся в приоритетном распоряжении одной или нескольких, обычно, иерархически высших для данных структур ипоста- сей активности.» (В.И.) Что такое: - структура? - совокупность? - приоритетное распоряжение? - ипостаси активности? И чем это определение лучше определения на http://ensiklopedia.ru/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B1%D1%81%D1%82 %D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1% 8C Со́ бственность — 1. Экономическая категория — исторически развивающи- еся общественные отношения по поводу распределения (присвоения), опи- сывающие принадлежность субъекту, у которого имеется исключитель- ное право на распоряжение, владение и пользование объектом собствен- ности. Совокупность вещей, принадлежащих данному субъекту (соб- ственнику), составляет имущество соответствующего лица, поэтому отношения собственности называются также имущественными отно- шениями. 2. Юридическая категория — наиболее полный комплекс прав, которым может обладать субъект права в отношении своего иму- щества. В ряде теорий признаётся также собственность на некоторые права. Конституция РФ и Гражданский кодекс РФ признают и гаранти- руют любые формы собственности, при этом нормативно установлены три формы: государственная (федеральная и субъектов РФ), муниципаль- ная и частная собственность 3. Гражданско-правовой институт — совокупность юри- дических норм, направленных на регулирование экономических отношений собственности методами гражданского права. 4. Имущество — непосредственно сам объект собственно- сти, само имущество, принадлежащее кому-либо на праве собственно- сти. ???
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 год 87 Виталий Иванов, 21 Октябрь, 2015 - 10:14, ссылка Фристайл Разница в том, что вы привели из словаря определения эконо- мической и юридической категории «собственности», а я даю фило- софское определение, и своё именно, не чужое. В рамках своей поня- тийной системы и целостного мировоззрения. В котором человек и всё с ним связанное, в том числе, понятие «собственности» не отрывается от сквозной эволюции мира, совокупности информационных систем. При этом, я не словарь и не ставлю перед собой задачи дать определения всем понятиям, толкование всем словам. Но основным категориям, там где есть существенные отличия моей понятийной си- стемы от общепринятой, я, конечно, даю. Все остальные вы можете посмотреть в словаре. В главе «Категории» трактата «Категории и сознание» есть определение понятия «структура». Структура – атрибут материальных и идеальных объектов; категория идеаль- ного мира, являющая собою совокупность качественных отношений между неизменяющимися объектами идеального мира; отражает каче- ственные отношения между не изменяющимися (абстракция) объектами материального мира. В статье «Проект «Вселенная» дается определение категории «ак- тивность». Активность – внутренне присущее материи (и, соответственно, отвечающей ей информации) качество всеобщего движения и взаимодействия, высшим уровнем развития которого ныне надо считать волю и деятельность че- ловека разумного. «Активность» - один из трех аргументов информационных си- стем. Или, что то же, когда мы говорим в религиозной системе понятий, - ипостасей Единого. «Ипостаси активности» - тут, пожалуй, отчасти соглашусь с вами, сказано, может быть, не очень удачно. Но имелось в виду, по сути, обозначить различных субъек- тов, чем-нибудь отличающихся, например, уровнем развития в части активности, скажем, нас с вами, мы ведь в любом случае разные - ипостаси одного и того же!) «Приоритетное распоряжение» - в том смысле, и об этом я в статье говорю, что собственности тоже имеют иерархическую структуру, и я привожу простой пример садового участка, на котором сосуществуют масса собственников различных ступе- ней иерархии - от микроорганизмов, жуков и червей до членов семьи
88 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 хозяина и его самого. А всё это, в конце концов, собственность государства и всего человечества.) Фристайл, 21 Октябрь, 2015 - 20:00, ссылка Помнится была такая дурацкая сказочка про белого бычка. Вы пы- таетесь ее воспроизвести. Вместо минимизации новых сущностей, вы нагромождаете в геометрической прогрессии все новые. Выспрашивать вас что под каждым новым словом вы подразумеваете, не буду, поскольку вы уже написали - все они несут ваши авторские смыслы, и так до полной потери нити и смысла разговора. Тем самым вы утратили общий знамена- тель не только с моим мышлением, но и, что особенно печально для вас, со своим собственным. В сочетании с вашей упертостью это грозит серь- езными последствиями медицинского характера. Мне же это просто не ин- тересно. Виталий Иванов, 21 Октябрь, 2015 - 21:14, ссылка Фристайл Если бы я писал простые тексты, вы бы сказали, что я очень простой, а так получается, я для вас слишком сложный. Но ведь это не опровергает выдвигаемые мной тезисы, гипотезы и теоремы!) Гегель, например, тоже совсем не простой. Кто его понимает? Даже сегодня, после 200-от летнего изучения? Я как-то сказал, что философия должна быть понятной. Да, ко- нечно. Но не простой.) И мне кажется, меня просто не хотят понимать. Вы читали «Проект «Вселенная»? Там изложено, на мой взгляд, со- всем популярно, может быть, за исключением первой части, где при- водятся определения категории информации. Про неё пропустите. Ведь всё совершенно ясно говорится о Философии развития, Религии Разума, Обществе Реализуемых Возможностей, Методологии зла и добра, Самораскрывающейся свободе, смысле жизни и смерти, любви, единой этике… и многом другом. Желающий понять – да поймёт! А не желающий, конечно, сбежит. Вот так частенько проходим мы мимо самого лучшего! Виталий Иванов, 21 Октябрь, 2015 - 21:15, ссылка Что вы понимаете под «упёртостью»? Что я свои взгляды изла- гаю, а не чужие? На мой взгляд, это естественно для философа. Виталий Иванов, 22 Октябрь, 2015 - 14:14, ссылка Попробуйте почитать «Мысли о вечном», там нет определений и формул и круг понятий вполне привычен. А потом от простого можно пе- реходить и к более сложному.
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 год 89 Спокус Халепний, 21 Октябрь, 2015 - 08:52, ссылка Собственность - некая совокупность материальных или же идеаль- ных структур... То есть, я имею велосипед, на котором езжу... но тут вот оказыва- ется, что на самом деле я ездил не на материальном объекте (трёхколёсном велике), а на его структуре, то есть, ездил на связях между составными частями велосипеда. Мало того, ведь и составные части (колёса, руль, рама, цепь) тоже мне не были даны в собственность (по определению), а лишь структура каждой из составных частей, и т.д. Короче, требую от автора выдать податэлю сэго в собственность хоть что-нибудь материальное. Согласен на ядро атома от велосипеда. Виталий Иванов, 21 Октябрь, 2015 - 10:48, ссылка Никакого противоречия нет, если понимать различие собственности в «материальном» (реальном) и «идеальном» (понятийном) мирах. Вот вы привели примером велосипед. Считаете, что он ваш. А кто- то возьмет и наедет, раздавит велосипед - лишит вас собственности в ма- териальном. Хотя вы еще долго можете считать, что велосипед ваш. Классический пример здесь - Аннушка с маслом и судьба Берлиоза. Попробуйте отнестись к вопросу серьёзнее и прочитать статью до конца и внимательно. Это может помочь понять действительное положе- нье вещей в таком важном вопросе как отношения собственности в фило- софском аспекте. Спокус Халепний, 21 Октябрь, 2015 - 11:27, ссылка О какой серьёзности может идти речь, если вы утверждаете, что я в ПРИНЦИПЕ (по определению понятия «собственность») не могу обладать самим объектом, а лишь его структурой. Слюшай, думай прежде чем ска- зать, да! Виталий Иванов, 21 Октябрь, 2015 - 12:13, ссылка Вы можете чем-нибудь обладать и обладаете, безусловно. Но и вами может кто-нибудь распоряжаться. И тем, чем вы, казалось бы, обладаете. Или вы полагаете себя Абсолютным субъектом? Спокус Халепний, 21 Октябрь, 2015 - 19:11, ссылка «Или вы полагаете себя Абсолютным субъектом?» Ну, зачем так усложнять - «абсолютный субъект». Надо быть проще, ближе к народу. Считаю себя просто Абсолютом. Впрочем, это никакого отношения не имеет к вашей мысли о соб- ственности как совокупности структур.
90 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 Виталий Иванов, 21 Октябрь, 2015 - 19:53, ссылка Похоже, вы придираетесь к словам, не понимая смысла, когда они соединяются вместе для вас непривычным образом. Ничего страшного, я уже привык к этому. Конечно, любая собственность совокупность структур, хотя бы некая совокупность атомов и/или молекул и, если не забывать о вашем ве- лосипеде, совокупность деталей его. Но дело-то не в совокупности материальных или же идеальных структур, не только лишь в этом, а в продолжении определения, которое вы может, не дочитали, хотя оно небольшое. Повторю его полностью еще раз, специально для вас.) «Собственность - некая совокупность материальных или же иде- альных структур, находящаяся в приоритетном распоряжении одной или нескольких, обычно, иерархически высших для данных структур ипоста- сей активности.» (В.И.) Спокус Халепний, 21 Октябрь, 2015 - 20:49, ссылка Если бы вы написали, что собственность - некая совокупность ма- териальных или же идеальных объектов... то у меня не образовался бы сту- пор. А у вас получилось, что вы сознательно подсадили моё сознание на иглу. То есть, почему вы считаете, что читатель должен быть озабочен про- извольностью ваших определений и делать над собой усилие, чтобы пере- ходить от одной произвольности к другой. Не проще ли избавиться от та- ких ляпов в своих определениях? Ведь писатель один, а читателей - много. Виталий Иванов, 21 Октябрь, 2015 - 20:00, ссылка Спокус Халепний, 21 Октябрь, 2015 - 19:11, ссылка «Считаю себя просто Абсолютом.» Понятно. Вы любите «Абсолют». До такой степени, что сливаетесь с ним.) Такие продукты веселят какое-то время. Теперь ясно, откуда ваша игривость. Но при первых приёмах его можно быть и добрее.) Спокус Халепний, 21 Октябрь, 2015 - 20:41, ссылка «Понятно. Вы любите «Абсолют».» Абижаешъ, начальник. Нет, ребята-демократы, только Ketel One (голландский бренд). P.S. Недавно вылил в раковину четверть бутылки водки. Второй год стояла после какого-то дня рождения. Жуть! Вылил, потому что рядом сто- яли две нераспечатанные бутылки этой Ketel One, которые приносили с
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 год 91 оказией гости. Эти уже год стоят. Вылить - рука не слушается. К тому же и за вылитую четвертушку я ещё никакой медали на грудь не получил. Го- ворят, что надо сначала принять на грудь. Виталий Иванов, 21 Октябрь, 2015 - 21:21, ссылка Правильно говорят. Так медали не зарабатывают.) Фронтовые 100 грамм – и в атаку! Не при.. придумываете ли немножко?))) Кстати, можно сказать, вы сберегаете свою собственность – 2 бу- тылки. Виталий Иванов, 22 Октябрь, 2015 - 21:30, ссылка Прибавлю здесь изъятую ранее часть. Что такое общественная собственность Организм - это тело, сознание и душа или, по-иному, инстанция, «я». Неживое тело - то же, что организм без души. Например, магнитная лента. Она материальна, на ней может быть или не быть записано что- нибудь идеальное; но у нее нет «я». Если считать, что душа (или инстанция) - собственник, а тело - собственность; т.е. организм - собственность, несущая в себе собствен- ника, или собственник, являющийся сам своей собственностью; что то- гда есть тело неживое, т.е. тело без души? - Это тело, не имеющее внутри себя собственника, духовно пустое тело, без «я». Собственно- стью оно может быть только извне. В то время как живое тело - соб- ственность, несущая в себе собственника, - собственность изнутри. Од- новременно она может быть и собственностью извне. Любое тело одновременно может быть собственностью многих, но только собственностью разного рода. Так и происходит всегда, т.к. любое материальное структурное образование - промежуточная мат- решка, вне и внутри которой неизвестное ей число матрешек больших и меньших. Так вкладываются одно в другое и отношения между иерархи- ческими структурами, собственностями и собственниками. Теоретически одно тело может быть одновременно собственно- стью нескольких индивидов и на одном иерархическом уровне собственно- сти. Именно тогда это тело - общественная собственность. По сути, это почти то же, что и тело, имеющее как бы несколько равноправных душ (инстанций). Ведь, когда душа внутри тела, она руководит изнутри; а когда душа или воля извне - она руководит, пользуется своею собствен- ностью извне. Формально, в плане владения и распоряжения, какая раз- ница - внутри хозяин или во вне, главное он - хозяин!
92 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 Теперь представьте себе, что в одном теле сразу сидит несколько хозяев. - Вот вам общественная собственность! ВФКГ, 23 Октябрь, 2015 - 02:11, ссылка Прошу подробнее рассказать про собственность в; авторском праве, интеллектуальных достижениях, в изобретениях и технологиях. Виталий Иванов, 23 Октябрь, 2015 - 07:13, ссылка Хороший вопрос. Спасибо! Но детальных разработок по прикладным аспектам собственно- сти, права, экономики у меня нет. К собственности я подошел с чисто философских позиций, попытавшись определить самое общее – что такое «собственность» в широком и главном её понимании, историю собственности. И показать, главное, что она возникла, имелась, име- ется не только у человека, но, по сути, любая относительно обособлен- ная по своим высшим взаимосвязям структура или, иначе, информа- ционная система в материальной и идеальной своих частях являются собственностью имеющейся в ней активной инстанции. Исходя из этого основополагающего подхода можно разрабаты- вать всякие и любые прилагательные аспекты к категории собствен- ности. Буду признателен вам, если выскажете свое мнение. С уважением, Виталий Виталий Иванов, 23 Октябрь, 2015 - 08:20, ссылка ВФКГ, 23 Октябрь, 2015 - 02:11, ссылка «Прошу подробнее рассказать про собственность в авторском праве, интеллектуальных достижениях, в изобретениях и технологиях.» Я говорю о простом, житейском понимании «собственности», воз- водя его на высокий диалектический уровень.) Если говорить словами привычными. Но я подумаю над вашим вопросом. «Собственность в авторском праве, интеллектуальных достиже- ниях, в изобретениях и технологиях» - относится к собственностям объек- тов идеального (понятийного) мира и соответствует высокому уровню раз- вития информационных систем (ИС) с соответствующим, адекватным ми- ром материальным и развитием активной инстанции. А именно человеку разумному и социумам цивилизации. Естественно, должны быть и соответствующие отношения между всеми тремя аргументами ИС - материальным, идеальным, активным. А именно они должны по уровню развития соответствовать друг другу.
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 год 93 Т.е. уровень развития идеального мира понятий - достижения в изобретениях и технологиях, искусстве, науке, философии и религии, по факту соответствующий приблизительно структурам мира матери- ального - воплощениям созданного в идеальном (вся инфраструктура мира материального - заводы, города и прочее, прочее), должен обеспечи- ваться соответствующими отношениями в социуме, т.е. уровнем раз- вития активной инстанции. Именно этому и служит, и соответствует «авторское право». По- тому как дальнейшее развитие Целого, ИС уровня социумов, госу- дарств при всех возможных достижениях в материальном и идеаль- ном невозможно при пещерном праве владения примитивно сильней- шего (кто сильнее или обладает властью, тот прав). Т.е. правом одного или немногих над всеми. Для этого именно и создают, и утверждают «авторское право», чтобы максимально использовать весь человеческий потенциал, все возможности каждого человека, закрепляя за ним не только его мате- риальную собственность, но и собственность идеальную. «Авторское право» и в целом права индивидуальных собственников (индивидуальных ИС) в социумах (объединенных ИС) - важнейшие дело и полная реализация его полностью отвечает организации Общества Реа- лизуемых Возможностей. Таково философское обоснование «авторских прав». Очень хороший вопрос. Большое СПАСИБО !
94 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 2015-10-26 Методология зла и добра. Запись http://philosophystorm.org/metodologiya-zla-i-dobra-statya Виталий Иванов, 26 Октябрь, 2015 - 12:34 109 комментариев 892 просмотра Выставлена статья «Методология зла и добра». http://philosophystorm.org/article/vitalii-ivanov-metodologiya-zla-i- dobra 893 просмотра Глобальный объект рассмотрения - наша Вселенная. Абсолютная система отсчета - субстанция. Абсолютное добро – увеличение, абсолютное зло - уменьшение ин- теграла исчерпывающей информации во Вселенной. Глобальное абсолют- ное зло - разрушение нашей Вселенной, полный распад сферы качеств. В бесконечной, неизменной в вечной своей изменчивости вселен- ной проблемы зла и добра выше эгоистического самосознания жизни в не- кой отдельной Вселенной. Во вселенной добро несет та Вселенная, кото- рая располагает большим количеством исчерпывающей информации и развивается более высокими темпами. Существует бесконечное количество относительных точек отсчета зла и добра - объекты, субъекты, группы объектов или субъектов. Нет и не может быть в мире такого явления (взаимодействия, изме- нения), при котором не найти таких двух объектов или субъектов, что по отношению к одному из них это явление – зло, а к другому – добро. Зло и добро в междууровневых, иерархических отношениях между объектами, субъектами, группами определяется благом для ступени, стоя- щей выше по иерархии, а в конечном счете, - благом для Целого. Объективная неизбежность и даже необходимость присутствия в мире зла относительного. Пути добра. Творчество, созидание; неэффективное, старое отми- рает само. Критерий зла в обществе – относительное количество соглас- ных на разрушение. Лучший способ достижения добра абсолютного - сознательное направление и ограничение зла, руководство злом. Побеждает не зло, не добро, но Разум, руководящий злом и добром относительным, осуществляющий развитие мира, сознательно творящий добро абсолютное. Ошибка Разума (разрушение Вселенной) дарует временную победу злу абсолютному. __________________________________________________
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 год 95 УЧАСТНИКИ ОБСУЖДЕНИЯ: fidel, Виталий Иванов, Андреев, Алла, леопольд, Derus, Сергей Борчиков, Владимир_Филоверум, Доген, nuget __________________________________________________ fidel, 26 Октябрь, 2015 - 13:31, ссылка «Абсолютное добро – увеличение, абсолютное зло - уменьшение ин- теграла исчерпывающей информации во Вселенной. Глобальное абсолют- ное зло - разрушение нашей Вселенной, полный распад сферы качеств» (В.И.) я уже пытался сообщить что эта идея есть проявление дремучего технократизма. Добро и зло оценочные категории человеческого ума и к информационным процессам эти категории имеют весьма и весьма опо- средованное отношение. Вы можете связать эти категории с чем хотите, но это будет ваши личные предпочтения Виталий Иванов, 26 Октябрь, 2015 - 14:15, ссылка Методология, собственно, заключается в том, что от общего мы спускаемся к частному, единичному. И наоборот, от частного восхо- дим к общему. Иначе, это не методология, а сплошной субъективизм. fidel, 27 Октябрь, 2015 - 10:11, ссылка я вижу что вы даете определения никак их не обосновывая. Это не методология а идеология. Вы сформировали идею и теперь будете подго- нять под нее реальность что есть проявление подростковой склонности к рационализации иррациональной реальности
96 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 Виталий Иванов, 27 Октябрь, 2015 - 10:14, ссылка Какие конкретно определения? fidel, 27 Октябрь, 2015 - 17:44, ссылка Виталий Иванов, 27 Октябрь, 2015 - 10:14, ссылка «Какие конкретно определения?» Виталий Иванов, 27 Октябрь, 2015 - 17:58, ссылка Да, какие? Если не затруднит) fidel, 28 Октябрь, 2015 - 11:40, ссылка Сбойнул инет сори «Абсолютное добро – увеличение, абсолютное зло - уменьшение интеграла исчерпывающей информации во Вселенной. Глобальное абсо- лютное зло - разрушение нашей Вселенной, полный распад сферы ка- честв» (В.И.) вы дали это определение, я дам другое любители собак третье Реальность не обязана подгоняться под ваши схемы Виталий Иванов, 28 Октябрь, 2015 - 11:56, ссылка От этого все наши беды, fidel.) Человек призван, чтобы управ- лять миром разумно. Но если не ясны основные определения - такие как «зло и добро», о каком «человеке разумном» говорить можно? Полезность определений в системности целостного мировоззре- ния. Можно создать бесчисленное множество философских и религи- озных систем, но истинную ценность имеют те, которые помогают жить человеку и служат развитию мира. fidel, 28 Октябрь, 2015 - 12:05, ссылка вы считаете что ваше определение разумно я считаю что оно неце- лесообразно поскольку предназначено для роботов а не для людей. Вам нравится информация так и увеличивайте ее а не спам. Мне нравятся со- баки а не информация Виталий Иванов, 28 Октябрь, 2015 - 12:24, ссылка Вот бессодержательное сообщение о собаках и является спамом. А разработка Теории информационных систем вполне содержательно. По- тому как своим сообщением о собаках вы лишь дублируете уже существу- ющую и отправляемую бесчисленное количество раз информацию. Новая же, целостная теория – новая исчерпывающая информация, продолжаю- щая развитие мира, творение нашей Вселенной. Нет?)
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 год 97 fidel, 28 Октябрь, 2015 - 12:40, ссылка вы сообщите почему вы считаете увеличение информации добром Я считаю увеличение информации злом Вы не понимаете что это голая идеология не имеющая отношения к реальности ? Виталий Иванов, 28 Октябрь, 2015 - 12:49, ссылка fidel Вы же пользуетесь компьютером? Информационными техноло- гиями… Значит, вы пользуетесь нереальностью? Зачем это вам нужно, если у вас есть собака? Но прикиньте, собака была и 10 тысяч лет назад, а компьютер появился недавно. Так же примерно и с «информацией». Это понятие относительно новое. И, если вы хотите пользоваться компьютером, но не желаете знать понятия «информация», не то же ли это, что разма- хивать бомбой, не желая знать, что она может взорваться? fidel, 28 Октябрь, 2015 - 13:13, ссылка вы никак не обосновали ваше определение и не сможете его обос- новать поскольку оно антигуманно это определение мог дать думающий калькулятор Человек пони- мает что информация это информация а добро это добро. Увеличение ин- формации может быть как добром так и злом в зависимости от того какую роль это явление будет играть в жизни людей. Виталий Иванов, 28 Октябрь, 2015 - 13:42, ссылка С этим не спорю. Создание средств убийства людей - зло. Ко- нечно, добро не создание информации самой по себе, но позитивное развитие мира. И что зло, что добро нужно смотреть применительно к иерархической пирамиде. Паразитная и отрицательная информация, служащая злу - раз- рушению, должна отвергаться. Для этого нам и дан разум. Нет зла, нет добра; есть разум и глупость. Это на бытовом уровне.) fidel, 28 Октябрь, 2015 - 13:52, ссылка «Паразитная и отрицательная информация, служащая злу - разру- шению, должна отвергаться» вот у вас уже и информация стала злом - вы противоречите сами себе Виталий Иванов, 28 Октябрь, 2015 - 14:05, ссылка Информация сама по себе - не зло, не добро.)
98 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 fidel, 28 Октябрь, 2015 - 21:00, ссылка так ведь вы же сами писали «Абсолютное добро – увеличение, абсолютное зло - уменьшение ин- теграла исчерпывающей информации во Вселенной.» (В.И.) если инфа увеличивается значит добро и тут же «Паразитная и отрицательная информация,» (В.И.) вы уж как нибудь определитесь что есть добро. Пока ваше опреде- ление добра не более чем идеологическая схема не имеющая отношение к реальности Виталий Иванов, 28 Октябрь, 2015 - 21:23, ссылка fidel Во-первых, при определении зла и добра имеет значение не любая информация, а только исчерпывающая. Увеличение количества исчерпы- вающей информации, т.е. появление новых качеств – принципиально но- вых! – добро, снижение количества исчерпывающей информации – зло. Во-вторых, имеет значение не только тот уровень иерархии струк- тур, на котором возникла новая исчерпывающая информация, но и все к нему высшие. Вот если, как совершенно правильно говорил Андреев: Андреев, 28 Октябрь, 2015 - 00:42, ссылка «Если распад одной системы ведет к увеличению стабильности и сложности сверхсистемы, то это локальное зло - добро.» Точно так же, обратное: возникновение одной системы ведет к сни- жению стабильности другой, к ней высшей, – зло. Т.е. если, например, возник новый вирус, на уровне вирусов это добро. Но, если, им заразившись, умерло пол человечества или даже только поголовье свиней, появление этого нового вируса – зло. Разве не очевидно? Простая методология.) fidel, 28 Октябрь, 2015 - 22:33, ссылка «т.е. появление новых качеств – принципиально новых! – добро, сни- жение количества исчерпывающей информации – зло.» (В.И.) все же вы так и не сказали почему это так. я скажем так не считаю Виталий Иванов, 28 Октябрь, 2015 - 22:44, ссылка Да я всё время только об этом и говорю!) Появление новых качеств – продолжение Творения мира! Творче- ство человека!
Search
Read the Text Version
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- 12
- 13
- 14
- 15
- 16
- 17
- 18
- 19
- 20
- 21
- 22
- 23
- 24
- 25
- 26
- 27
- 28
- 29
- 30
- 31
- 32
- 33
- 34
- 35
- 36
- 37
- 38
- 39
- 40
- 41
- 42
- 43
- 44
- 45
- 46
- 47
- 48
- 49
- 50
- 51
- 52
- 53
- 54
- 55
- 56
- 57
- 58
- 59
- 60
- 61
- 62
- 63
- 64
- 65
- 66
- 67
- 68
- 69
- 70
- 71
- 72
- 73
- 74
- 75
- 76
- 77
- 78
- 79
- 80
- 81
- 82
- 83
- 84
- 85
- 86
- 87
- 88
- 89
- 90
- 91
- 92
- 93
- 94
- 95
- 96
- 97
- 98
- 99
- 100
- 101
- 102
- 103
- 104
- 105
- 106
- 107
- 108
- 109
- 110
- 111
- 112
- 113
- 114
- 115
- 116
- 117
- 118
- 119
- 120
- 121
- 122
- 123
- 124
- 125
- 126
- 127
- 128
- 129
- 130
- 131
- 132
- 133
- 134
- 135
- 136
- 137
- 138
- 139
- 140
- 141
- 142
- 143
- 144
- 145
- 146
- 147
- 148
- 149
- 150
- 151
- 152
- 153
- 154
- 155
- 156
- 157
- 158
- 159
- 160
- 161
- 162
- 163
- 164
- 165
- 166
- 167
- 168
- 169
- 170
- 171
- 172
- 173
- 174
- 175
- 176
- 177
- 178
- 179
- 180
- 181
- 182
- 183
- 184
- 185
- 186
- 187
- 188
- 189
- 190
- 191
- 192
- 193
- 194
- 195
- 196
- 197
- 198
- 199
- 200
- 201
- 202
- 203
- 204
- 205
- 206
- 207
- 208
- 209
- 210
- 211
- 212
- 213
- 214
- 215
- 216
- 217
- 218
- 219
- 220
- 221
- 222
- 223
- 224
- 225
- 226
- 227
- 228
- 229
- 230
- 231
- 232
- 233
- 234
- 235
- 236
- 237
- 238
- 239
- 240
- 241
- 242
- 243
- 244
- 245
- 246
- 247
- 248
- 249
- 250
- 251
- 252
- 253
- 254
- 255
- 256
- 257
- 258
- 259
- 260
- 261
- 262
- 263
- 264
- 265
- 266
- 267
- 268
- 269
- 270
