Краткая история философии в схемах и таблицах

нальной спецификой, рассмотрены в табл. 7.4. ЗАДАНИЕ XXVII. На основании табл. 7.4 дать оценку разным вариантам теории общественного договора в зависимости от исторических, национальных особенностей их возникновения.55 Значение философии Нового времени Рационализм и эмпиризм привели к новым метафизиче- ским предпосылкам: • концепции человека – высшей формы разума; это привело в дальнейшем к появлению идеализма и светского гуманизма; • концепции материальной (физической) реальности, разви- той в материализме. Люди уверовали и возможность умопо- стижения этой реальности при помощи экспериментальных и теоретических методов. 55 Для ответа на этот вопрос следует вспомнить из курса истории, в чем заключалось различие между революционными событиями в Голландии, Англии и Франции по характеру револю- ций, средствам и целям их проведения. 101

В целом, противопоставление миров небесного и земного было устранено. Вселенная уже не наделялась высшим разу- мом и целью, а рассматривалась как материальный процесс, над которым человек должен установить свое интеллектуаль- ное господство. Главным становится не вопрос смысла (целей и причин), а вопрос «как это действует». Тема 8 ФИЛОСОФИЯ ЭПОХИ ПРОСВЕЩЕНИЯ План 1. Социально-исторические предпосылки формирования философии Просвещения. 2. Этапы становления философии Просвещения. 3. Натурфилософия эпохи Просвещения. 4. Противостояние рационализма и эмпиризма. 5. Значение философии Просвещения. «ПРОСВЕЩЕНИЕ — это выход человека из состояния своего несовершеннолетия, в котором он находится по соб- ственной вине. Несовершеннолетие есть неспособность поль- зоваться своим рассудком без руководства со стороны кого-то другого. Несовершеннолетие по собственной вине — это та- кое состояние, причина которого заключается не в недостатке рассудка, а в недостатке решимости и мужества пользоваться им без руководства со стороны кого-то другого. Sapere aude! — имей мужество пользоваться собственным умом! — таков, следовательно, девиз Просвещения»56. ЗАДАНИЕ XVIII. Дать комментарий к этим словам И. Кан- та, сказанным им об эпохе Просвещения. Следует обратить внимание, на исторические условия, в которых осуществлялся переход к новому мировоззрению. 56 Кант И. «Ответ на вопрос: что такое Просвещение?» нем. «Beantwortung der Frage: Was ist Aufklaerung?» (1784). URL: http://samlib.ru/w/worotnikow_m_g/kant_aufklaerung.shtml (дата обращения: 10.12.2015). 102

Социально-исторические предпосылки формирования философии Провещения Новый период в развитии европейской философской мыс- ли начинается сразу после победы «Славной Революции» в Англии с выходом в свет труда Дж. Локка «Опыт о человече- ском разумении» (1689). В этом произведении нашла своё вы- ражение главная черта просветительской идеологии – культ человеческого Разума. Революционные события (в Голландии, Англии, Америке, Франции), предвосхитившие и сопрово- ждавшие эпоху Просвещения, вызвали коренную ломку всех старых феодальных связей между людьми. Рушились личные отношения как «по горизонтали» (внутри сословий, конфес- сий и городских корпораций), так и «по вертикали» – с Богом (секуляризация культуры). Поэтому важнейшим вопросом для людей становится вопрос о силах, соединяющих их в но- вые сообщества. В философии складывается образ «природного человека» – человека как такового, носителя индивидуально- го Разума (духа). Как ответ на вопрос об объединяющем ин- дивидов факторе появляется представление о духе нации или национальной культуре. Средством объединения становится печатное слово, апеллирующее к рациональной составляю- ПЕРВЫЙ ЭТАП ПРОСВЕЩЕНИЯ ВТОРОЙ ЭТАП ПРОСВЕЩЕНИЯ (1689-1751) (1751-1789) Дж. Локк, Д. Аддисон, Д. Дефо Ж. О. Ламетри, Д. Дидро, Вольтер (Франсуа Мари Аруэ) К. А. Гельвеций, П. А. Гольбах, Ж.-Л. Д. Аламбер, Ж.-Ж. Руссо ДЕИЗМ (энциклопедисты) «Если бы Бога не было, его следовало бы выдумать». МАТЕРИАЛИЗМ, АТЕИЗМ «Раздавите гадину!» «Энциклопедия, или Толковый (неприятие католической церкви) словарь наук, искусств и ремесел» 1751-1780 гг. (17 томов текста+11 томов иллюстраций) Рисунок 8.1. Периодизация философии эпохи Просвещения 103

щей человека. Если в эпоху Возрождения философия была неотделима от искусства, зрительного восприятия, то в эпоху Просвещения возникает небывалое взаимопроникновение ли- тературы и философии. Им отводится главная воспитательная роль. Этапы становления философии Просвещения На рис. 8.1 отмечены два основных этапа становления фи- лософии Просвещения. Первый этап связан с деятельностью английских просветителей и их влиянием на французских мыслителей через личные встречи, беседы (некоторые из них находились в Англии в эмиграции). Философы восхищались английской конституционной монархией, экономическим процветанием Англии (XVII  в. – «золотой век сельского ра- ботника»). Английские просветители происходили из имущих слоев, получили прекрасное образование как на континенте, так и в английских университетах. Они активно участвовали в по- литической жизни, работали в Тайном комитете, парламенте, состояли членами партий. Эмпиризм Дж.  Локка, своеобраз- ные исторические изыскания С.-Д. Г. Болингброка, социаль- но-экономические проекты Д.  Дефо и его роман «Робинзон Крузо», сатирические произведения Д. Свифта явились «про- граммой» для французских энциклопедистов и мыслителей из других стран. Второй период связан с кульминацией Просвещения – вы- пуска знаменитой «Энциклопедии» Дени Дидро и созданием партии «энциклопедистов». «Энциклопедия» – первый гран- диозный коммерческий проект в образовании, призванный популяризировать достижения науки и воспитывать людей в духе свободы. Во второй половине XVIII  в. во Франции на- чинаются активные попытки реформирования монархии, в революционную борьбу с английской короной вступают аме- риканские штаты, происходит некое разочарование людей в возможности мирного договора с властью. На этом историческом фоне зреют материализм и атеизм, 104

заложившие мировоззренческие основания научно-техни- ческого прогресса и противопоставления индивида и обще- ства в сфере морали. В авангард просветителей выдвигается фигура Жан-Жака Руссо (1712-1778) – самого демократиче- Исторический прогресс нарушил баланс между природой и человеком, породив ложь, отчуждение, социальное неравенство Нужны социальные реформы общества, блокирующие зло и благоприятствующие добру. Зло зародилось вместе с обществом, посредством внутренних реформ общество обязано его искоренить Власть над людьми не может быть основана на превосходстве в физической силе. Всякая власть имеет своим моральным и юридическим основанием только общую волю, верную общему благу Общая воля – согласие каждого об отчуждении своих прав в пользу всего общества Исключение естественных связей и возникновение морально и юридически обоснованных отношений между людьми Каждый может ровно столько, сколько могут все остальные. Частный интерес полностью исчезает, растворяясь в общем благе и общей воле. Общество – субъект истории, а не отдельный индивид Рисунок 8.4. Теория «общественного договора» Ж.-Ж. Руссо (по схеме 5.12 в учебном пособии Светлова В. А. «История философии в схемах и комментариях. – СПб.: Питер, 2010. – 256 с.) 105

ского мыслителя этого времени, как по своим взглядам, так и по происхождению. Сын часовщика, воспитанный на рим- ской классике, он прошел путь подобно Ж. Сорелю из рома- на Стендаля «Красное и черное». Руссо возглавил движение к «естественному человеку». Выступил первым критиком циви- лизации, превратившей человека из «доброго дикаря» в амо- ральное, эгоистичное существо, создал проект «общественно- го договора» (см. рис. 8.4), цель которого – восстановление свободы, утраченной в ходе общественного развития. Правда взамен естественной свободы философ предлагает создать ус- ФИЛОСОФИЯ ЭПОХИ ПРОСВЕЩЕНИЯ НАТУРФИЛОСОФИЯ ГНОСЕОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНАЯ зарождение широкое распростра- ФИЛОСОФИЯ нение сенсуализма (на основе механики (Дж. Локк, Джр. Беркли, концепция И. Ньютона) географического Д. Юм) и широкое распростра- противоборство детерминизма нение механистического (Ш. Л. Монтескье) сенсуализма теория общественного материализма и рационализма (механицизма) (Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро) договора развитие нового (Ж.-Ж. Руссо) скептицизма и агностицизма (Д. Юм) ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ ТЕОЛОГИЯ главный критерий прогресса – широкое распространение деизма (Ж.-Ж. Руссо, Ш. Л. Монтескье, развитие разума человек – продукт социальных Ж. О. Ламетри) распространение религиозного обстоятельств скептицизма, а затем атеизма (П. А. Гольбах, К. А. Гельвеций) (Ф. Вольтер, Д. Дидро, П. А. Гольбах) прогресс общества начинается с прогресса личности (Вольтер, Ж.-Ж. Руссо, Г. Гердер, Г. Э. Лессинг) Рисунок 8.2. Основные идеи в философии эпохи Просвещения 106

ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ в эпоху Просвещения критерии общественного прогресса развитие разума П. А. Гольбах, К. А. Гельвеций Вольтер, Ж.-Ж. Руссо, человек – продукт социальных Г. Гердер, Г. Э. Лессинг прогресс общества начинается обстоятельств и воспитания пороки и добродетели народа – с прогресса личности степень развития общества зависит следствие законодательства от степени развития личности Чтобы изменить людей, надо изменить Достижение самостоятельности общественное устройство, сделать человеческого разума, завоевание разумными социальные власти над природой, развитие науки и политические институты; идеал – просвещенная монархия и промышленности создают (объединяет лучшие черты предпосылки для достижения аристократии и демократии) разумной и свободной организации общественной и государственной жизни (Вольтер) Рисунок 8.5. Движущие силы истории и цель общественного прогресса в философии истории XVIII в. ловия для свободы гражданской. ЗАДАНИЕ XXIX. На основании отрывка из работы Ж.-Ж. Руссо «Об общественном договоре или Принципы полити- ческого права» гл. VI и, используя рис. 8.5 и табл. 7.4 (тема 7), объяснить, в чём разница между взглядом на происхождение го- сударства Ж.-Ж. Руссо и мыслителями XVII в. Как Ж.-Ж. Рус- 107

со понимает политическую и гражданскую свободу? Схема на рис. 8.2 дает широкий обзор новых идей, возник- ших в философии XVIII в. в разных её областях (разделах фи- лософского знания). Каждый из разделов философии этого периода характеризуется одновременно сосуществованием, диалогом и противостоянием новых философских идей с за- родившимися в предшествующую эпоху (XV – нач. XVII вв.) Натурфилософия эпохи Просвещения Новым веянием в натурфилософии стал механистический материализм. Достижения этого направления нашли отраже- ние в «Системе природы» Поля Анри Дитриха, барона Гольбаха (1723-1789) и труде доктора медицины Жюльена Офре Ламе- три (1709-1751) «Человек-машина», а также в произведениях других материалистов, объединившихся в кружке Гольбаха в Париже. Важные идеи этого направления, оказавшие влияние на науку и философию XIХ в. • Представление об универсуме как круговороте материи: неорганической и органической. Однако, как возможен пере- ход от одного вида материи к другому материалисты, не объ- ясняют. • Новое понимание движения. Декарт и Ньютон, понима- ли движение как перемещение тел в пространстве, а это зна- чит, что оно может быть вызвано только внешним фактором (мышление человека и развертывание мира – Богом, что при- знавалось в деизме). Никакое другое движение, кроме механи- ческого, не признавалось. Такое представление о движении, вызванном исключительно внешними обстоятельствами, со- гласовывалось, например, с теорией эволюции Ж. Б. Ламарка (1744-1829) в биологии. Ламарк объяснял появление длинной шеи у жирафа необходимостью постоянно тянуться за листья- ми высоких деревьев, растущих в местах, где почва сухая, и лишена растительности. 108

Материалисты считали, что движение – атрибут материи. Следовательно, нет необходимости в первотолчке, то есть, в Боге. Причины возникновения и изменения мира необходи- мо искать в самой материи. Отсюда – атеизм и идея непрерыв- ного общественного прогресса, а так же идея Ламетри о том, что все сознательные процессы человека вызваны физиологией его организма. Однако признание движения в качестве атри- бута материи ещё не означало объяснение его природы, и с позиций механицизма, на которых стояли и материалисты, это было невозможно. В этом признавался один из представи- телей механистического материализма Д. Дидро в «Элементах физиологии». Однако при всей ограниченности и наивности материализ- ма ХVIII в. это направление имело значительный резонанс во всех областях знания. Так в социальной философии появляет- ся идея о том, что устройство человеческого общества, содер- жание и характер социальных норм обусловлены внешними и внутренними условиями жизни людей: климатом, ландшаф- том, географией, плотностью населения, родом занятий лю- дей, их традициями и обычаями. Монтескье пишет: «законы служат как бы нервами социального тела; необходимо, чтобы они приспособились к природе и функциям оживляемых ими органов»57. Ж.-Ж. Руссо рассматривал государство как «поли- тический организм», стремясь описать его анатомию и физи- ологию. Такой поиск аналогий для изучения социальных явлений в естествознании шёл в противоречие с либерально-демокра- тическими учениями о свободе людей, создающих политиче- ский строй исключительно по собственному усмотрению и на основе договора. В XVIII  в. формируется новый раздел философии – фи- лософия истории (см. схемы на рис. 8.5 и 8.2). Её появление связано с несколькими моментами в культуре. Во-первых, с представлением об универсуме-механизме и едином начале 57 См. об этом: Ш.  Л.  Монтескье О духе законов (1748). URL: http://uchebnik-online. com/129/1056.html (дата обращения: 10.12.2015). 109

мира; во-вторых, с превращением Запада в Европу – мно- жество национальных государств, обладающих культурным единством (Европа – имя финикийской царевны, взятое из греческой мифологии). Обычно рост национального самосо- знания происходит в эпохи, когда рыночные механизмы ло- мают более простые формы социальной солидарности. Для людей в это время первостепенное значение начинают играть вопросы о времени и причинах их объединения, иначе гово- ря, возрастает интерес к своей истории, её смыслу. История используется для возбуждения у населения чувств преданно- сти, патриотизма, необходимости «держаться вместе». Поэтому, в философии истории, как и в социальной фи- лософии, главный акцент делается на поиске общих законов – закономерностей исторического развития и фактов, их ил- люстрирующих. Складывается новый подход – излагать исто- Френсис Бэкон эмпиризм, методы: опыт и индукция Джон Локк сенсуализм, разделили свойства вещей на первичные и вторичные (субъективные и объективные) Джордж Беркли солипсизм, «Быть – значит быть воспринимаемым» Давид Юм скептицизм, агностицизм, «После этого, не значит вследствие этого!» Рисунок 8.3. Развитие гносеологической теории в XVIII в. 110

рию «в общем». Но, при этом, искать и описывать события, показывающие национальное своеобразие в действии уни- версальных законов. ЗАДАНИЕ XXX. На основании рис. 8.5 объяснить различия в понимании основных движущих сил истории между предста- вителями либерально-демократического крыла Просвещения и философами – материалистами; ответить на вопрос: что об- щего есть во взглядах всех просветителей в понимании государ- ственного устройства? Противостояние рационализма и эмпиризма Эмпиризм в XVII-XVIII вв. развивался преимущественно на территории Великобритании, а рационализм – на терри- тории континентальной Европы. Интересное развитие в кон- тексте взаимодействия получила теория качеств Дж.  Локка (см. рис. 7.3 и 8.3). Ирландский епископ Беркли (1685-1753) в своих «Началах философии», опираясь на возражения Локка, выдвинутые им против «подобия» вторичных идей вторич- ным качествам, показал, что эти возражения приложимы и к первичным «идеям». Вещи существуют, поскольку они вос- принимаются человеком (или Богом, если речь идёт об оди- наковом у всех восприятии первичных качеств). Они не су- ществуют вне нашего восприятия этих вещей. Таким образом, Беркли, одной стороны, стремится сохранить эмпирическую направленность знания, с другой – отстоять духовные осно- вания естествознания. В результате, если эмпиризм до этого использовался для защиты материализма, то начиная с Беркли, он стал использоваться для его критики. Прозрением Беркли воспользовался шотландский мысли- тель Дэвид Юм (1711-1776). Юм не принимал взглядов Локка о возможности человека своим умом приблизиться вплотную к объективному источнику чувственных впечатлений, но он был также против отожествления внешних предметов с иде- ями, возникающими на основе правил, заданных Богом. Юм подвёл итог позиции светского скептицизма, берущего свои 111

начала в философии М. Монтеня и А. Бейля. Понятие причи- ны, по мнению Д.  Юма, связано с психологическим ожида- нием повторения цепочки событий, оправдываемой опытом; объективное знание о причинах явлений и событий невоз- можно, потому, что у человеческого ума нет прямого доступа ни к внешнему миру, ни к собственным страстям58. В целом, Юм поднимает серьёзнейший для науки вопрос – вопрос о причинности, со времён Д.  Юма он является предметом ин- тенсивного обсуждения. Таким образом, эмпиризм, зародившийся как теоретиче- ское обоснование опытного естествознания, в крайних фор- мах приводит к отрицанию познания и науки. ЗАДАНИЕ XXXI. На основании прочитанного отрывка из произведения Юма «Исследования о человеческом познании»: гл.  VII, ч.  1, где он приводит пример с бильярдными шарами, ответить на вопрос: что философ хочет показать этим при- мером? Найти пример из истории естествознания, демонстри- рующий затруднения учёных, связанных с пониманием природы причины какого-либо явления. Чем может быть полезной для 58 Юм Д. Трактат о человеческой природе // Юм Д. Сочинения в 2-х тт. М., 1996. Т.1. С. 62 - 63. Таблица 8.1. Переоценка традиционных ценностей в философии Просвещения Традиционные ценности Ценности Нового времени Бог – центр всей реальности Человек – центр познавательной реальности Свобода выбора между добром и злом Свобода выбирать и распоряжаться (внутренняя свобода и внешняя жизненными силами зависимость) (и внутренняя и внешняя) Всеобщее выше частного Частное приоритетно над всеобщим Статичный космос Динамичный космос История человечества движется к упадку История человечества движется к прогрессу Вера в Бога Вера в науку и человека 112

развития науки теория Юма, скептически рассматривающая познание причин? Значение философии Просвещения Философия Просвещения завершила обоснование авто- номии науки и религии, начавшееся ещё в предыдущую эпоху. Дороги науки и религии окончательно расходятся (см. табл. 8.1) Кроме того, научное мировоззрение настолько окрепнет к концу XVIII  в., что в философии появится тенденция пере- несения научных методов в сферу изучения социокультурных явлений, связанных с духовной жизнью людей. Духовная сфе- ра ранее считалась высшей, метафизической и недоступной для опыта. Например, традиция материализма рассматривать человека и общество в свете действия универсальных законов найдёт своё продолжение в начале XIX века в политической философии Шарля Фурье (1772-1837). Фурье считал, что для объяснения поведения общественных групп и отдельных ин- дивидов необходимо сформулировать главный закон, напо- добие закона тяготения в физике. По его мнению, это закон «притяжения по страстям» (интересам). Под влиянием идей английских просветителей во Фран- ции сформировалась классическая модель философии Про- 113

свещения, послужившая образцом для мыслителей в Север- ной Америке, России, Германии, Польше. Философия права, зародившаяся во Франции, наряду с новой социальной фило- софией, обусловила высокий уровень юридической техники первых буржуазных конституций, создавших фундамент всех последующих либерально-демократических преобразований. Завершает Просвещение Великая французская буржуазная революция 1789 г. – следствие просветительской идеологии. Тема 9 НЕМЕЦКАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ  План 1. Социально-исторические условия возникновения немецкой классической философии. 2. Субъективный идеализм. И. Кант. 3. Объективный идеализм Г. В. Ф. Гегель. 4. Антропологический материализм Л. А. Фейербаха. 5. Значение немецкой идеалистической философии. Социально-исторические условия возникновения  немецкой классической философии Просвещение в Германии, начавшееся несколько позже, нежели в передовых странах Европы, имело свои особенно- сти, обусловленные национальной историей. В Англии и Франции оно было связано с активными бур- жуазными преобразованиями, формированием гражданско- го общества. В отличие от этих стран Германия по-прежнему оставалась феодальной и сельскохозяйственной страной, её буржуазное развитие во многом было приостановлено Три- дцатилетней войной (1618-1648). Эта война началась как религиозный конфликт и закончилась национальной траге- дией: уничтожено 5 млн. человек, разрушена треть городов; экономическая и политическая раздробленность. Поэтому идея национального единства доминировала в творчестве не- 114

мецких мыслителей, не переходя в шовинизм и национализм, побуждала к поиску компромиссов в разных областях жизни. В 1740 г. на престол взошёл Фридрих II – образованный им- ператор, ценивший искусство и философию. Прусский деспо- тизм стал «просвещённым», на первый план выходит проблема переустройства общества. Немецкие мыслители не были на- строены на резкие перемены, и стремились к примирению про- явивших себя в эпоху Просвещения антагонизмов: эмпиризма и рационализма – в теории познания; либерализма и консер- ватизма – в политике; свободы воли и принципа детерминизма – в антропологии; осторожно обращались и с религией. Учение Спинозы (пантеизм) преследовалось в Пруссии. Здесь, на ро- дине М. Лютера – основоположника протестантизма, церковь ещё со времен Реформации постаралась сделать всё, чтобы не потерять своё влияние на общество. Протестантизм и пиетизм – два религиозных направления, господствовавших в Пруссии, были равнодушны и враждебны к ритуалу – внешней стороне религии, но очень внимательны к внутреннему её пережива- нию. В университетах Германии велись острые дебаты в сфере религиозных убеждений, что во многом обусловило высокий уровень абстракции немецкой идеалистической философии и попытки И. Канта, Г. Гегеля, Л. Фейербаха придать религии ха- рактер закономерного явления. Преобладающим влиянием на первых порах в философии пользовался Христиан Вольф (1679-1754). Его главная заслуга заключалась в систематизации учения Лейбница и создании «популярной философии», предназначенной для широкой пу- блики. Благодаря Х. Вольфу, философия Лейбница оказывала огромное влияние на умы. И. Кант, размышляя над принци- пом достаточного основания, проводит различие между осно- ванием бытия предмета и основанием его познания. Этот же принцип И.  Кант соотносит и с поведением человека. Если признать детерминизм в сфере морали, то получается, что лю- бое преступление предопределено внешними по отношению к человеку силами (Богом, обществом, обстоятельствами) и он не несёт за него ответственности, что приводит к оправда- 115

нию зла. С этим И. Кант не может смириться, и в его фило- софии возникает проблема личной ответственности и осознан- ного поведения. Размышления над нею продолжат И. Фихте и Г. Гегель. Важным историческим событием, повлиявшим на направ- ления исследований немецких философов вопросов о свобо- де, самосознании и ограниченности субъективного разум­ а человека, была Великая Французская буржуазная революция (1789 г.) и последовавшие за ней наполеоновские войны (1800- 1815). Революция совершалась во имя этических и рациональ- ных ценностей Просвещения, однако результат оказался про- тивоположным – якобинская диктатура, война, протекторат Наполеона над землями на левом берегу Рейна и агрессорские действия французской армии по отношению к местному на- селению. В угоду революционной необходимости и борьбе за права человека приносятся тысячи человеческих жизней и на- циональный суверенитет, в конечном итоге – свобода лично- сти. Подобные последствия – итог всех революций в истории. Отсюда размышления немецких философов о теоретиче- ских ошибках просветителей, о социально-историческом зна- чении французской революции и возможности для человека познания абсолютной истины, их поиски объективных источ- ника и границ свободы, перейти которые ни при каких обсто- ятельствах не может ни один человек без угрозы лишиться собственной автономии. Субъективный идеализм. И. Кант На рис. 9.1 представлены основные этапы творчества И. Канта. Поначалу основная сфера его интересов – физика, геология и химия; работа над космологической гипотезой о происхождении Вселенной из газовой туманности, которую через десятилетие повторят И. Г. Ламберт и П.-С. де Лаплас. В 70-е гг. И.  Кант испытает огромное потрясение после прочтения работ Д. Юма. И. Канта взволновали идеи Юма о причинности, в которых нашли отражения проблемы совре- менной ему науки, порождавшие споры между философами 116

ИММАНУИЛ КАНТ 1724-1804 гг. «Докритический» период «Критический» период 1746-1770 гг. 1770-1797 гг. Кант – естествоиспытатель Кант – философ «Мысли об истинной оценке живых «Критика чистого разума», сил», «Вопрос о том, стареет ли Земля 1781 г.; с физической точки зрения», «Критика практического разума», «Всеобщая естественная история 1788 г.; и теория неба», 1755 г. «Критика способности суждения», 1790 г. Рисунок 9.1. Периодизация творчества И. Канта и естествоиспытателями. Так, закон всемирного тяготения Ньютона подвергался критике со стороны некоторых филосо- фов, например, Г. Лейбница. По его мнению, он являлся лишь математической гипотезой, так как не объяснял происхожде- ние гравитационной силы, то есть её причину. Иначе говоря, с позиции натурфилософии теория И.  Ньютона не является удовлетворительной. Открытия И.  Канта в теории познания представлены в схемах 9.2 – 9.5. Схема на рис.  9.2 демонстрирует основные направления философской критики рационализма И. Канта. Кант подвергает критике «чистый разум» за неумеренное самомнение, обратив внимание на антиномии – положения, верные с позиции логики, но доказывающие прямо противо- положное (мир конечен или мир бесконечен; все процессы в природе жестко детерминированы или существует свобода воли и т.п.). Достаётся от И. Канта и эмпиризму за его скеп- тицизм. Если истины логики и математики не выводятся из опыта, рассуждает И.  Кант, то нет смысла размышлять, ка- ким образом наше знание может соответствовать объектам внешнего мира. А над этой проблемой размышляли Д. Локк 117

КРИТИКА (исследование) чистого разума, практического разума, способности суждения, т. е. трансцендентальная т. е. разума, т. е. разума, способность суждения основанного опирающегося на этику как некая опосредствую- на внеопытных принципах – априори щая умопостигаемая инстанция между рас- судком и практическим разумом проблема возможности проблема реализации проблема достоверного научного нравственного целесообразности поведения познания (эстетическая (Что я могу знать?) (Что я должен делать?) и телеологическая) (Что есть прекрасное? Что есть возвышенное?) Рисунок 9.2. Основные труды критического периода в творчестве И. Канта пространство, категории время вещь для нас разум вещь в себе ощущения, качество, количество, восприятия, отношение, модальность впечатления (способность к изменениям) абсолютная объективная истина истина (знание науки) (недостижима) субъективная объективная истина истина Рисунок 9.3. «Критика чистого разума», 1781 г. 118

ИСТОЧНИКИ ПОЗНАНИЯ интуиция, чувства логический рассудок, разум пространство, время (чувственные формы категории (логические формы познания) познания) индивидуальный характер всеобщий характер априорные (доопытные) формы подхода к действительности Рисунок 9.4. «Критика чистого разума», 1781 г. КАТЕГОРИИ РАССУДКА (от греч. kategoria – «высказывание») – наиболее общие понятия КАЧЕСТВО: КОЛИЧЕСТВО: ОТНОШЕНИЕ: МОДАЛЬНОСТЬ: возможность- единичность, реальность, присущность, невозможность, множественность отрицание, взаимодействие, существование- ограничение самостоятельное несуществование, существование, необходимость- случайность причинность Рисунок 9.5. Категории рассудка 119

и Д. Юм. Поэтому всё своё внимание И. Кант переносит на анализ познавательных способностей человека. В итоге И. Кант примиряет рационализм и эмпиризм: всё наше знание из опыта, но человек сам конструирует условия опыта с помощью внутренних априорных форм, заключён- ных в познавательных способностях субъекта: чувственности, рассудке, разуме (см. рис. 9.3 и 9.5). То, что в эти структуры не укладывается, находится за пределами понимания, и остаётся «вещью в себе». Кант доказывает ограниченность «чистого разума» катего- риями рассудка (рис. 9.5). Рассудок представляет собой анали- тику – необходимое средство доказывания и систематизации наших знаний о действительности, но не способное сформу- лировать новое знание о ней. Научные открытия в естествоз- нании и математике, считает И.  Кант, возможны благодаря трансцендентальной логике, связанной с продуктивным вооб- ражением – синтезом чувственности и рассудка. А это значит, что для учёного необходимо развивать не только логику, но и свои чувства. О том, что научные открытия связаны с не- контролируемой работой психики, напишут и сами учёные, в частности, математик А. Пуанкаре в статье «Математическое творчество». Творчество связано с выбором, руководимым чувством научной красоты. «Кто лишён его, никогда не станет настоящим изобретателем»59. Не менее важной является и эмоционально-волевая сфе- ра (способность души желать), которой пренебрегали рацио- налисты XVII  в., настаивая, что разум учёного должен быть «хладным», то есть, свободным от влияния эмоций, вводящих его в заблуждение. И. Кант показал, что практический разум – способность человека сформулировать цели любой своей деятельности, в том числе и познания, руководствуется мо- ральными побуждениями, связанными с чувствами удоволь- 59 Адамар Ж. Исследование психологии процесса изобретения в области математики. М. 1970. С. 109. 120

ствия или неудовольствия. Создатель теории относительно- сти А.  Эйнштейн скажет о том, что «Достоевский даёт мне больше, чем Гаусс»60, математическим аппаратом которого он пользовался. ЗАДАНИЕ XXXII. Сравнить коперниковскую революцию в естествознании и революцию, произведённую И. Кантом в те- ории познания; определить сходства и различия. Согласны ли вы с И. Кантом в том, что мы можем познать лишь проявления вещей? Предлагается написать небольшое эссе на эту тему. В критике практического разума Кант пытается прими- 60 Цитата из: Молоствов И. Эйнштейн и Достоевский. URL: http://www.manwb.ru/articles/ persons/great_europ/einstein_dostoevskiy (дата обращения: 13.12.2015). НРАВСТВЕННОСТЬ автономна, самодостаточна, самоценна ПРАКТИЧЕСКИЙ РАЗУМ, императивы (требования) ГИПОТЕТИЧЕСКИЕ ИМПЕРАТИВЫ КАТЕГОРИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ связаны с практическими целями главное основание – долг непостоянны; по отношению к другим людям неистинно моральные неизменен; истекает из абсолютного закона морали «Если хочешь, чтобы тебе верили, «Поступай так, чтобы ты всегда отно- будь честен!» сился к человечеству… как к цели, и никогда не относился бы к нему «Если хочешь добиться успеха в делах, как к средству» будь расчётлив и бережлив!» «Поступай согласно такой максиме, которая в любой момент времени сама может стать всеобщим законом!» Рисунок 9.6. «Критика практического разума», 1788 г. 121

рить заявления религии о свободной воле человека с прин- ципом науки о всеобщей предопределённости природы (см. рис. 9.6). Философ показывает, что «хорошо» или, что «плохо» – не задано изначально, каждый человек это определяет для себя сам. Свободным при этом он остаётся только тогда, когда действует, подчиняясь категорическому императиву – всеоб- щему нравственному закону. Суть его заключается в том, что какими бы ни были нравы (мораль), долг разумного существа – соизмерять свою волю с волей другого лица. Если же чело- век, руководствуется гипотетическим императивом (мнимой моралью, сулящей выгоду), то необходимые условия его по- ведения должны регулироваться правом. Высокое назначение права то же, что и у нравственного закона – создать в обще- стве механизмы, обеспечивающие равенство людей в свободе. В целом, признав ограниченность познавательных способ- ностей человека, И. Кант поставил перед философией слож- ные задачи: как преодолеть противопоставления субъекта и «вещи-в-себе» – объекта; морали (долга) и действительного (сущего). Их с позиции субъективного идеализма пытались разрешить И. Г. Фихте (1762-1814), с позиции объективного – Ф. В. Й. фон Шеллинг (1775-1854) и Г. В. Ф. Гегель (1770-1831). Задание XXXIII. Предлагается самостоятельно познако- миться с «Основой общего наукоучения» И. Фихте и ответить на вопрос: чем Абсолютный субъект (Абсолютное Я) Фихте от- личается от Трансцендентального субъекта И. Канта? Объективный идеализм. Г. В. Ф. Гегель Г.  В.  Ф.  Гегель – философ, без которого мир сегодня мог бы быть совершенно другим. Его философия наложила се- рьёзнейший отпечаток на мировоззрение большинства фило- софов современности. Гегеля не устраивает кантовское противопоставление дол- га и склонности, он желает «единения всего человека». До- стичь такого единения возможно, по мнению Гегеля, с помо- щью диалектики (см. рис. 9.8) – противоречий, которые могут 122

ЗАКОНЫ ДИАЛЕКТИКИ Закон Закон взаимосвязи Закон единства и борьбы количественных отрицания отрицания противоположностей и качественных изменений Диалектические Мера – единство Отрицание противоположности качества и количества Диалектическое Количественные Отрицание отрицания противоречие изменения Источник развития Скачкообразный Спиралевидная переход к новому траектория как единство качеству на границе поступательности меры и повторяемости Рисунок 9.8. Законы диалектики Г. В. Ф. Гегеля. (Схема приводится из: Ильин В. В., Машенцев А. В. Философия в схемах и комментариях: учеб. пособие. СПб.: Питер, 2010. С.64). быть разрешены, если субъективный разум движется в сторо- ну Абсолюта – духа, объемлющего весь универсум – природу и человека. Идея о том, что Природа – предтеча духа, что в ней и заключены цели человеческой эволюции, была выска- зана ещё Ф.  Шеллингом – основоположником объективно- го идеализма. Ф.  Шеллинг считал, что противоречия разума снимаются через практическую деятельность субъекта в от- ношении динамичного объекта, когда субъект преодолевает его 123

1. Антропология 1. Природная душа. 1. Субъективный 2. Феноменология 2. Чувствующая душа. 3. Психология 3. Действительная душа. Дух 1. Право как идея, 2. Объективный 2. Моральность 1. Сознание. вернувшаяся 3. Нравственность 2. Самосознание. к себе 1. Искусство 3. Разум. 1. Теоретический дух. 2. Практический дух. 3. Свободный дух. 1. Собственность. 2. Договор. 3. Право против нарушения права. 1. Умысел и вина. 2. Намерение и благо. 3. Добро и зло. 1. Семья. 2. Гражданское общество. 3. Государство. 3. Абсолютный 2. Религия 3. Философия Рисунок 9.7. Система Мирового Духа Г. В. Ф. Гегеля (Схема приводится из: Грядова Д. И. Философия. Структур- ный курс основ философии: учеб. пособие. М.: Издательство «Щит-М», 2001. С. 53.) сопротивление. В результате практики, по мнению Ф.  Шел- линга, человек преобразует мир и таким образом обнару- живает в природе предпосылки собственных способностей (магнетизм – чувственность; химизм – способность к вос- производству; электричество – раздражимость). Под влияни- ем идей Ф.  Шеллинга и своего друга – поэта Гельдерлина – Г. Гегель сначала на примере любви показывает, как действует диалектика. Любимый и любящий (соответственно, тезис и 124

антитезис) – ещё не любовь. Любовь (синтез) возникает тог- да, когда любящий отказывается (отрицание) от части своего «я» в любимом. В результате он снова обретает себя, но уже на новом уровне, проявляя вовне неосознанные ранее возмож- ности своей души (отрицание отрицания)61. Подобная схема характеризует любое развитие, всё сущее, а также реальность за реальностью – «абсолют». Однако возможность познания законов природы такими, какие они есть на самом деле, ещё не означает объяснения, почему законы природы существуют именно в таком виде. Г. Гегель берётся разрешить и эту про- блему, создавая учение о «мыслях бога до сотворения мира». Г. В. Ф. Гегель впервые в философии Нового времени, вслед за А.  Августином, пытается осмыслить с позиции рациона- лизма всю мировую историю и представляет её как процесс самопознания Абсолюта – Мирового Духа (см. рис. 9.7), дей- ствующего через людей (субъективный дух). Поэтому, только те поступки и дела людей оставляют след в истории, которые соответствуют планам Мирового духа. Цель этого плана – до- стижение всеобщей свободы. В таком состоянии наше пони- мание универсума и сам универсум, внутренние убеждения и поступки людей становятся тождественными друг другу. Од- нако процесс самопознания в свободе совершается поэтапно, он обусловлен ступенью исторического развития человече- ского общества (исторический детерминизм) и степенью усво- ения культурно-исторического опыта самим человеком. ЗАДАНИЕ XXXIV. Дать комментарии к тезису Гегеля: «Что разумно, то действительно, а что действительно, то разумно». Сравните этот тезис с высказыванием Л. Н. Толстого: «Делай то, что должно, а дальше будь, что будет». В чем разница? Антропологический материализм Л. А. Фейербаха Традицию философствования классического типа продол- жил в Германии в середине XIX в. Людвиг Фейербах (1804—1872). 61 См. об этом: Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа: пер.Г. Шпета. СПб.: «Наука», 1992. XLVII. 444 с. Ч.1. VIII. URL: http://psylib.org.ua/books/gegel02/index.htm; Алеша А. Шварц, Рональд, П. Швеппе. Введение в философию: пер. с нем. Е. Банзелюка. М.: Астераль, АСТ, 2005. Стр. 158-159. 125

Для Германии 30-х годов философское кредо Фейербаха оказалось не совсем традиционным: он резко и решительно отверг идеализм своих великих предшественников (Фихте, Шеллинга, Гегеля) и объявил себя материалистом и атеистом. На общем философском фоне практически безраздельного господства идеализма и более чем уважительного отношения к религиозным традициям столь крутой поворот не мог не привлечь внимания. Фейербах оказался смелым и очень сво- евременным философом. После тяжеловесных, громоздких, усложненных донельзя, а то и просто невнятных фихтеанских и гегелевских конструкций, мысли Фейербаха были просты и наглядны, они представлялись возвращением к здравому смыслу, спуском с заоблачных высот туманных абстракций на живую и грешную землю. Буквально в течение нескольких лет с момента выхода его основных работ — «К критике филосо- фии Гегеля» (1839) и «Сущность христианства» (1841) — Фей- ербах сделался необыкновенно популярен чуть ли не во всей образованной Европе (в том числе и в России). Как и во всей немецкой классической философии, в твор- честве Фейербаха отчетливо звучит мотив свободы как главной человеческой ценности. Проблемы сущности человека, преодо- ления отчуждения, разумного устройства общественной жиз- ни должны найти своё решение во имя освобождения человека от всех сковывающих его многочисленных пут, предрассудков и суеверий, в том числе и философских. Своё «освобождение» человека Фейербах начинает с реши- тельной критики философской системы своего великого учи- теля — Гегеля. Первым делом он хочет выпустить на свободу заточённого в темнице гегелевских категорий «абсолютного духа», который оказывается не чем иным, как обыкновенным человеческим сознанием, оторванным от реального человека и обожествлённым. Аргументы Фейербаха просты и убедительны. Философия не в состоянии достичь истины, пока она остаётся в царстве чистой мысли. Ей не под силу создать мир, материю, жизнь. Не может она также и сама из себя (как паук паутину) поро- 126

МАТЕРИАЛИЗМ Л. А. ФЕЙЕРБАХА ПРИРОДА ЧЕЛОВЕК КАК ПРИРОДНОЕ СУЩЕСТВО СОЗНАНИЕ ЭГОИЗМ себялюбие, находящее РЕЛИГИЯ удовлетворение в любви причины ее существования: 1. гносеологические корни; к другим; 2. чувство зависимости, порождающее страх; основная побудительная 3. стремление к счастью: не найдя удовлетворе- ния в реальной жизни, человек ищет утешения сила – стремление в иллюзорном мире религии к счастью НОВАЯ РЕЛИГИЯ основана на любви, призвана совершить революцию в умах и общественной жизни Рисунок 9.9. Основные положения антропологического материализма и критики религии Л. Фейербаха дить всё богатство своих идей. Лишь обращаясь к реальному миру, природе, философия может рассчитывать на приобре- тение настоящих знаний. Все философские тайны скрыты во вполне естественных, материальных вещах. Поэтому надо не замыкаться в узких рамках мышления, выжимая из его кате- горий и суждений реальный мир, а наоборот — изучать живую жизнь, природу как первоисточник нашего мышления. Материальный мир существует совершенно независимо от мышления, сознания человека. Сознание же, как и сам чело- век, есть порождение природы, материи. Главная ошибка иде- ализма, по Фейербаху, — отождествление бытия и мышления. Однако на самом деле тождества быть не может: мышление 127

не равно бытию хотя бы потому, что «чистого», т. е. самосто- ятельного, независимого от материального тела мышления нигде и никогда не было. Между мышлением и бытием суще- ствует не тождество, а единство. Причём бытие предшествует мышлению, которое является всего лишь свойством бытия. Таким образом, перед нами самой чистой воды матери- ализм, позволявший Фейербаху делать весьма радикальные выводы относительно роли и значения своих предшествен- ников. Учение Шеллинга и Гегеля о том, что материальный мир обязан своим существованием творческой деятельности некоего мирового духа, Фейербах объявил просто-напросто переводом религиозного представления о сотворении мира Богом на язык философии. Религия стала вторым главным противником Фейербаха в борьбе за свободу человека. Её критика составляет, пожалуй, сильнейшую сторону теоретического мышления этого фило- софа. Религия, по Фейербаху, представляет собой совокуп- ность фантастических образов несуществующего. Она плод невежества. Однако в отличие от материалистов XVIII в. Фей- ербах видит основную причину существования религиозных верований не в обмане темного народа корыстными церков- никами, а в самой природе человека, в своеобразии условий его жизни. Подлинный источник религиозной веры — чув- ства зависимости, бессилия, несвободы, которые испытыва- ет человек перед лицом неподвластных ему стихий. Они спо- собствуют, с одной стороны, воображаемому росту мощи этих неуправляемых человеком сил, а с другой — порождают фан- тастические способы их преодоления, хотя бы в иллюзорной надежде на некую внешнюю силу, с которой можно в принци- пе договориться. При этом для объяснения религиозного феномена Фей- ербах использует столь популярное в немецкой философии понятие «отчуждение». Религия ведь есть не что иное, как от- чуждение от человека или, точнее, перенесение самых обыч- ных человеческих свойств на природу. Природа же потому и становится обожествленной, что силой религиозной фанта- 128

зии приобретает способности, свойственные человеку. В ко- нечном счёте божество — это тот же самый человек, только абстрактный, очищенный от всего злого, грязного, случай- ного, ограниченного и возведённый в абсолют, доведенный до немыслимой степени совершенства. В религии, по мысли Фейербаха, человек не осознает, что он, в сущности, боготво- рит самого себя. Человек как бы раздваивается, отдавая небу все свои положительные качества, объективируя их и покло- няясь им как какому-то особому, более сильному и могучему существу. Таким образом человек попадает в ещё одну зави- симость от им же самим вымышленного персонажа. Вот этот- то процесс превращения созданных людьми объектов в нечто противостоящее им, господствующее над ними, и называется отчуждением. Интерпретация феномена религии как процесса отчужде- ния человеческой сущности есть, наверное, гениальное прозре- ние Фейербаха, его самая большая творческая удача. Однако реальных средств преодоления этого oтчуждения, кроме на- родного просвещения, мыслитель в своем XIX в. не нашёл. Однако искреннее стремление Фейербаха вернуть человеку его отчуждённую сущность, перенести отношение к богу на отношения между людьми не могут не вызывать сочувствия. Любовь к ближнему, добро, справедливость, превращённые религией в средство загробного блаженства, должны стать це- лью сами по себе. Любить человека надо не потому, что это угодно Богу, а потому, что это – человек. «Для человека нет существа выше человека», – провозгласил Л. Фейербах. Философию Фейербаха обычно квалифицируют как «ан- тропологический материализм» (rpеч. «антропос» — человек, «логос» — слово, понятие, учение). Это связано с претензией мыслителя на создание истинно новой философии, в фокусе которой должен находиться человек. «Новая философия, — объяснял Фейербах, — превраща- ет человека, включая и природу как базис человека, в един- ственный, универсальный и внешний предмет философии; 129

превращая, следовательно, антропологию... в универсальную науку»62. Значение немецкой идеалистической философии Под влиянием немецкой классической философии обо- гатился язык науки, окончательно сформировалось научное мировоззрение Европы. Оно надолго усвоило гегелевское по- нимание диалектики, многоплановости эволюции, мысль о власти истории над человеческой жизнью, идею непрерывно- го прогресса, осуществляющегося скачкообразно, значение самосознания для развития человека и общества. В немецкой философии XVIII – нач. XIX вв. было переосмыслено соотно- шение субъекта и объекта. Субъект не только познаёт мир, он его преобразует. Это звучало для многих умов как обоснование и оправдание последующего научно-технического прогресса и всех революционных преобразований в Европе, несмотря на философское предупреждение Канта о том, что любая во- оружённая борьба есть борьба за власть, а не за право. Кант обращал внимание и на то, что человеческая душа, как «вещь в себе», останется непостигаемым для разума ноуменом, а, следовательно, любые претензии на окончательное объясне- ние феномена «Я» безосновательны, и житель мира свободы не нуждается в господине, так как сам способен стать «го- сподином самому себе». Однако парадокс заключался в том, что именно открытие немецкими философами внутренних (психических) и внешних, неосознаваемых человеком пред- посылок познания, по сути, сделали возможным появление психологии – «науки о душе» и использование достижений этой науки не только для благих целей, но и для управления и манипуляции человеком. ЗАДАНИЕ XXXV. Самостоятельно изучить социальные идеи немецкой классической философии и ответить на вопросы: 1) что общего, на ваш взгляд, есть в идеях Канта о право- вом государстве; Фихте – о приоритете народа над государ- 62 Л. Фейербах . Основные положения философии будущего // Избр. филос. произведения. – М., 1955. Т. 1. - С. 202. 130

ством; гегелевском учении о гражданском обществе; 2) как эти идеи повлияли на политическое развитие современной Европы63. 3) в чём состоит сущность антропологического материализма Л. Фейербаха. Тема 10 ФИЛОСОФИЯ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ  В КОНЦЕ 30-х – 40-е гг. XIX – 80-е гг. XIX в.  МАРКСИЗМ, ПОЗИТИВИЗМ План 1. Социально-исторические условия возникновения марк- сизма и позитивизма. 2. Философия позитивизма. 3. Марксистская философия сер. – второй пол. XIX в. 4. Значение философии позитивизма и марксизма. Социально-исторические условия возникновения  марксизма и позитивизма Период с 1789 по 1880-е гг. в истории Европы – время по- беды и утверждения тех тенденций в развитии общества и культуры, которые имели свои корни в Средневековье и нача- ли вызревать в эпоху Возрождения: секуляризации культуры; утверждения капитализма; культа рационального знания и че- ловека. Во многом решающую роль в этих процессах сыграла Великая Французская буржуазная революция и последовав- шее за ней правление Наполеона (1799-1815 гг.). В государстве Наполеона буржуазные экономическая, политическая и пра- вовая системы находят свое классическое выражение, оказы- вая влияние на развитие других стран, задавая направления их 63 См.: История политических и правовых учений: учебник для вузов. Изд. 2-е. / под общ. редакцией В. С. Нерсесянца. М.: НОРМА–ИНФРА, 1998. 736 с. См также: Гайденко П. П. Парадоксы свободы в учении Фихте. М.: Наука, 128 с.; Гегель Г. В. Ф. Философия права: пер с нем. Б. Г. Столпнера и М. И. Левиной / под. ред. Д. А. Керимова и В. С. Нерсесянца. М.: наука, 1990. Часть третья. Отдел второй: Гражданское общество. URL: http://www.gumer.info/ bibliotek_Buks/Polit/Hrestom/29.php; Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-граждан- ском плане // Кант И. Собр. соч.: в 8 т. М., 1994. Т. 8. С.12-28. См.: URL: http://www.nsu.ru/filf/ rpha/lib/kant-idea.htm; Фихте И. Замкнутое торговое государство. / пер. с нем. Э. Э. Эссена. Изд-во КПАССАНД, 2010. 162 с. 131

государственного строительства. ЗАДАНИЕ XXXVI. Ответить на вопрос: почему в нача- ле XIX  в. социально-философские идеи Просвещения сходят с исторической сцены и вместо гражданских идеалов классицизма XVIII в. в Германии появляется новое романтическое направле- ние в культуре, в русле которого творят свои философские си- стемы Ф. Шеллинг и Г. Гегель? В 30-е гг. в странах Западной Европы начинается промыш- ленный переворот, появляется механизированное производ- ство, связанное с успехами науки и техники. Последствия этих процессов были неоднозначны. Одно из них – обостре- ние социальных противоречий: пролетаризация населения Европы, ухудшение условий жизни и труда низших классов, их солидаризация в борьбе за свои права. Одновременно возрастает вера в науку и прогресс, чему способствуют новые открытия в естествознании: физике, хи- мии, биологии (открытие электромагнитного поля, создание периодической таблицы химических элементов, открытие гелия, спектрального анализа, теории происхождения биоло- гических видов). Они вытесняют с авансцены математику и философию – фаворитов науки XVIII в. Успехи естествознания вдохновляют философов, стремя- щихся теперь с помощью методов и принципов естественных наук исследовать и социальные явления. Звучат обвинения в сторону рационалистической философии (позитивизм), слишком далеко ушедшей от жизни и неспособной объяс- нить её противоречия (социальные конфликты и негативные последствия прогресса и промышленных революций). Выход пытаются найти в создании новых специальных наук об об- ществе и человеке: социологии, психологии. Альтернативное решение предлагает логический позитивизм: сделать более «научной» саму философию, превратив её в методологию нау- ки, найти «универсальный язык» науки. Однако, несмотря на критическое отношение к философ- ским традициям Просвещения, философы XIX века унаследо- вали и углубили некоторые из них: страсть к рациональному 132

ПОЗИТИВИЗМ п.-лат. positivus – положительный источник знания – эмпирические науки КЛАССИЧЕСКИЙ ПОСТПОЗИТИВИЗМ ПОЗИТИВИЗМ 50-70 гг. XX в. 30-40 гг. XIX в. Огюст Конт, Герберт Спенсер Карл Поппер, Томас Кун, проблемы гносеологии, Имре Лакатос логики и социологии проблема разграничения научного и ненаучного знания (их демаркация) и социо-культурные основания научной теории ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ (махизм) НЕОПОЗИТИВИЗМ (логический) к. XIX в. – н. XX в. 30-60 гг. XX в. Эрнст Мах, Рихард Авенариус Мориц Шлик, Рудольф Карнап проблемы познания истолковывались философские проблемы языка, с позиций крайнего психологизма, символической логики, переходящего в субъективизм структуры научного исследования, физикализм Рисунок 10.1. Основные этапы развития позитивизма анализу, детерминизм, веру в научный прогресс, критическое отношение к любому догматизму. При этом произошло осоз- нание огромного влияния на человека множества внутренних и внешних по отношению к нему факторов: иррациональных составляющих психики, особенностей среды и культуры. Философия позитивизма Позитивизм зародился на почве идей о приоритете науки над философией. На рис. 10.1 отмечены стадии развития по- зитивизма и основные направления исследований на каждой из них. В духе философского рационализма О. Конт считает, что человеческий разум способен трансформировать любое содержание социальной среды и верит в прогресс, осущест- вляемый силами науки, обеспечивающей движение общества 133

ОГЮСТ КОНТ (1798-1875) закон двойственной эволюции интеллектуальная эволюция техническая эволюция теологическая стадия традиционное общество доминирует религиозное аграрное производство, низкий мифологическое сознание уровень урбанизации, отсутствие или неразвитость товарно-денежных метафизическая стадия (философская) отношений использование метафизических доиндустриальное общество абстракций, выявление причин появление обрабатывающей явлений промышленности позитивная стадия индустриальное общество (научная) преобладание промышленного формирование суждений производства: массовость, из научных наблюдений механизация Рисунок 10.2. Закон двойственной эволюции О. Конта на более высокую стадию. Его представление об истории как трехстадийном процессе представлено на рис. 10.2. Позитивизм приводит к полному разрыву с важнейшей античной традицией в познании: связи идеалов истины – на- иглавнейшей ценности для науки вплоть до XIX в. – с ценно- стями доброго и прекрасного. В платоновской картине мира все эти три ценности взаимосвязаны в одну идею Блага – цель всех человеческих устремлений. Философы, воспитанные на этой традиции, ранее были просто обязаны свои открытия рассматривать с позиции их значения для всей картины ми- роздания, в целом. О.  Конт и его единомышленники пред- ложили опираться только на эмпирические методы и факты, призывая тем самым добиваться наиболее конкретного зна- 134

ния, непосредственно связанного с жизненным опытом и практикой. Бессмысленно, по мнению О.  Конта, сосредота- чивать внимание на поиске ненаблюдаемых глубинных при- чин, составляющих природу явлений; наука должна решать практические задачи, изучая и объясняя механизмы действия объектов, в том числе, социальных. Например, оценивать го- сударственные законы следует не по тому, насколько они со- ответствуют абстрактным правовым принципам свободы и равенства, а по их последствиям – обеспечивают ли они су- ществующий гражданский порядок. ЗАДАНИЕ XXXVII. Подготовиться к обсуждению вопроса: к каким последствиям для науки и культуры может привести МАТЕРИАЛИЗМ ДИАЛЕКТИКА Л. А. Фейербаха Г. В. Ф. Гегеля МАРКСИЗМ Карл Маркс, Фридрих Энгельс ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ (взгляды на общество) (взгляды на природу) общество = экономический базис материя – единственная основа мира; + надстройка сознание – свойство (религия, наука, искусство) высокоорганизованной формы общественно-экономические материи, функция мозга; формации; признание всеобщей взаимосвязи соотношение производительных сил предметов и явлений мира; и производственных отношений, движение и развитие мира – результат существование двух классов существующих в нём противоречий классы – группы людей, отличающиеся отношением к средствам производства (земле и др.) Рисунок 10.3. Теоретические источники и достижения марксизма 135

ориентация на прикладные задачи без размышлений над высши- ми смыслами и глубинными причинами явлений? Привести при- меры. Марксистская философия  середины – второй половины XIX века На схеме рис. 10.3 представлены основные открытия К. Маркса и Ф. Энгельса в философии. К отмеченным на схе- ме теоретическим достижениям можно прибавить ещё и те- орию прибавочной стоимости для экономики и всесторонний анализ и критику экономических возможностей капитализма как общественно-экономической формации64. Развивая эко- номические идеи А. Смита, К. Маркс создаёт политэкономию – системную науку о взаимообусловленности и взаимовли- янии политики и экономики. В своих исследованиях в дан- ной области он опирался на идею английских экономистов о том, что капиталистическое развитие представляет собой по- стоянное углубление разделения труда, возможное при рас- ширении рынка, а также на идеи Г.  Гегеля о невозможности бесконечного выхода гражданского (буржуазного) общества за свои границы. На их основании К. Маркс делает вывод о рынке как исторически ограниченной системе. По сути, как и Г. Гегель, он предсказал неизбежность мировых экономиче- ских кризисов, но продвинулся дальше Г. Гегеля – попытался проанализировать их социально-экономические механизмы и закономерности. ЗАДАНИЕ XXXVIII. Ответить на вопрос: в чём, на ваш взгляд, заключается значение марксистской критики капита- лизма как рыночной системы в современном мире?65 В своих исследованиях К.  Маркс опирался на методоло- гию и категориально-понятийный аппарат всех классиков 64 См.: Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие. // Маркс К. Энгельса Ф. Избранные сочинения: в 9-ти т. М.: Политиздат, 1986. Т. 4. С. 136 – 140; Энгельса Ф. Карл Маркс. «К критике политической экономии». // Указ.соч. С. 141 – 150. 65 Для ответа на данный вопрос рекомендуется прочитать: Хазин М. Терри Иглтон. Почему Маркс был прав // Иглтон. Т. Почему Маркс был прав. М.: Карьера-Пресс, 2012. Предисло- вие. 136

немецкой философии, в частности Г. В.  Ф. Гегеля и Л. Фей- ербаха. У Г. Гегеля он взял диалектический подход, принцип исторического детерминизма, дополнив его социально-э- кономическим детерминизмом. К.  Маркс продолжил мате- риалистическое направление в понимании мира, заданное механистическими материализмом XVIII в. и Людвигом Фей- ербахом, дополнив его диалектикой. Новой идеей для XIX  в. стала идея Общества, в котором человек может утратить собственную сущность, отпасть от собственной природы (отчуждение). Термин «отчуждение» К.  Маркс заимствует из произведения Л.  Фейербаха «Сущ- ность христианства» (1841), посвящённого критике религии. Л. Фейербах – основоположник антропологического матери- ализма66 и альтруистической этики – связывал с ним отчуж- дение человеком своего главного качества – любви – в пользу Бога. К.  Маркс показывает разрушение человека как субъекта в условиях общества, где всё нацелено на накопление капита- ла. В нём труд из способа свободного саморазвития человека в результате эксплуатации (постоянного присвоения капита- листом результатов чужого труда для получения прибавочной стоимости) превращается в форму его унижения и низведе- ния до уровня животного (экономическое отчуждение). Чело- век теряет прежнюю связь с природой, родом. Он становится марионеткой в политике: формально-правовая демократия вынуждена существовать по законам рынка, и это приводит к утрате человеком своей возможности реально влиять на власть (политическое отчуждение). Данные социально-философ- ские выводы К. Маркса весьма актуальны, отчуждение лишь углубляется в современном мире, захватывая сферу культуры, которая во времена К.  Маркса ещё оставалась свободной и была пристанищем для человека, «убежищем в ночи», по вы- ражению современного живописца Ж. Руо. Постмодернисты сегодня пишут о «смерти автора» (Р. Барт), статус художника 66 Л. Фейербах рассматривает человеческую сущность как единую, где преодолевается проти- вопоставление тела и души, материи и духа. 137

изменился: из автономного творца он превратился в заложни- ка стоящих за его спиной продюсеров, имиджмейкеров, арт- менеджеров. Будучи выдающимся политологом, К.  Маркс, особенно, в своих ранних работах, с одной стороны, показывает пре- допределённость всех политических решений социально-э- кономическими обстоятельствами, расстановкой классовых сил, а, с другой, поднимает проблему личной ответственности политических лидеров в переходные моменты истории. ЗАДАНИЕ XXXIX. На основе анализа работы К.  Маркса «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта»67 ответить на во- просы: 1) в чём заключаются вина и ошибки политических лиде- ров Второй республики во Франции? 2) какова расплата за них? 3)  какие требования Маркс предъявляет к политическим пар- тиям и национальным лидерам? Вслед за Г.  Гегелем К.  Маркс рассматривает историю как единый однонаправленный процесс и выделяет её стадии (общественно-экономические формации) в зависимости от господствующего способа производства (см. табл. 10.4). Они сменяют друг друга в силу законов диалектики, своих внутренних противоречий (причин) и при условии классовой борьбы, наполняющей всю гражданскую историю (см. также рис. 10.3) – положение заимствованное К. Марксом у фран- цузских историков эпохи Реставрации О. Тьерри, Ф. Минье, Ф.  Гизо. Данную идею французские историки использова- ли для оправдания политической борьбы третьего сословия. У К. Маркса она обрела «вторую жизнь», в которой её смысл по отношению к первоначальному изменился на противопо- ложный. Эта идея была обращена против самой буржуазии в защиту и доказательства политической победы пролетариата. Диалектический подход к природе систематически разрабо- тан в труде Ф.  Энгельса «Диалектика природы» (1873-1882), материалистическое понимание природы – в «Анти-Дюрин- 67 Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта // Маркс К., Энгельс Ф. Указ. соч. С. 5 – 93. 138

Таблица 10.4. Общественно-экономические формации (ОЭФ) ОЭФ первобытно- рабовладельче- феодальная капиталистическая коммунистическая общинная ская Черты промышленное присваивающее: производство на науч- хозяйство собирательство, хозяйство основа- натуральное, преобладание но-технической основе бортничество, но на принудитель- мелкотоварное промышленного охота, рыбалка социальное равенство, ном труде рабов хозяйство производства отсутствие классов нет классов классы рабы, Феодалы- буржуазия, общественная соб- общественная рабовладельцы землевладельцы, пролетариат ственность на средства характер и личная личнозависимые собственности производства отсутствие крестьяне государство исчезает, роль государства 139 государства но сохраняется и права публичная власть; государственная частная и личная отсутствие рынка, редистрибуция товарно-денежных подавление сопротивления эксплуатируемых классов (перераспределение материальных благ) товарно- отношений рынок, товарно-денежные отношения Свободный рынок, денежные контролируются государством преобладание отсутствие рынка, отношения товарно-денежных товарно-денежных отношений, нако- отношений пление капитала

ге» (1878). Сходные идеи развивал в России А. И. Герцен (1812- 1870) в своих «Письмах об изучении природы» (1842-1846). Идеи «Диалектики природы» формировались в связи с непростой ситуацией в естественных науках, от успеха кото- рых теперь стали зависеть возможности философии создавать целостную картину мира. Если ранее наука вынуждена была постоянно сверять свои выводы с религией и философскими принципами, то в XIX в. ситуация изменилась на противопо- ложную: религия и философия оказались вынужденными под- страиваться под требования научного знания. Уже в середине XIX  в. стало ясно, что картезианско-ньютоновская механи- стическая картина мира не является абсолютной и непоколе- бимой. В 30-40-е  гг. английский химик, физик-эксперимен- татор М.  Фарадей ввёл понятие электромагнитного поля, объединив электричество и магнетизм, в 1873 – Д. К. Макс­ велл – физик и математик – обосновал это математически. Эти и множество других ошеломляющих открытий поставили под вопрос уже сложившееся в философии представление о материи как реальности, состоящей из частиц, обладающих определёнными физическими свойствами (массой) и данной нам в ощущениях. Возникает необходимость поиска её ново- го истолкования. Ф.  Энгельс утверждает материальное един- ство мира и продолжает развивать идеи механистического материализма о движении как способе существования мате- рии; впервые выделяя пять взаимосвязанных форм движения. Предложенная им концепция форм движения стала основой для классификации наук в XIX в. ЗАДАНИЕ XXXX. Прочитать отрывок из «Диалектики при- роды»68 Ф.  Энгельса «Основные формы движения». Сравнить представление о движении Ф. Энгельса и механистического ма- териализма. В чём заключается теоретическое достижение Ф. Энгельса в понимании движения? Значение философии позитивизма и марксизма 68 Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 20. С.130 – 143. URL: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s01/z0001011/st000.shtml (дата обращения: 10.12. 2015). 140

Марксизм и позитивизм продолжили поиски рационали- стической философии наиболее адекватной методологии для естествознания и социальных наук. Отныне общество, культу- ра начинают рассматриваться как макросистемы, включаю- щие в себя множество подсистем. Чтобы понять, как работает вся система, необходимо изучать типы и характер взаимосвя- зи отдельных её подсистем (К.  Маркс); изучать их функции или прагматическое значение (Г.  Спенсер), а не заниматься описанием отдельных элементов системы, как это делали ра- нее. Утверждение позитивистами приоритета научного знания (максимально конкретного, а, следовательно, осмысленного или переведённого в понятия реального опыта) над метафи- зическим или бессмысленным, абстрактным знанием явилось философским обоснованием объединения науки с техникой и расцвета прикладных областей науки. В философии XIX в. был осмыслен новый статус современ- ного человека. Вся философия предшествующего времени всё больше утверждала автономию отдельного человека, способ- ствовала его осознанию себя как свободного творца. Однако внешнее освобождение с каждым новым научным открытием сопровождалось сумятицей в умах, вынужденных отказывать- ся от уже устоявшихся представлений, порождало внутреннее беспокойство и неуверенность человека в способности управ- лять миром и даже собственной судьбой. К. Маркс в экономи- 141

ке, Ч. Дарвин в биологии завершили этот процесс постижения человека, поставив его в зависимость от факторов матери- ального мира. К.  Маркс показал, как человек превращается в винтик социально-экономической системы, Дарвин поста- вил его в зависимость от биологических факторов, общих для всего животного мира. Недаром его «Происхождение видов» и «К критике политической экономии» К. Маркса увидели свет в одном и том же году (1859). Тема 11 РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ XIX – НАЧАЛА ХХ вв.  НАЦИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ  РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ План 1. Особенности русской философии. 2. Этапы развития русской философии. 3. Славянофилы и западники о судьбе России. 4. Русская идеалистическая философия. Философия всеединства. 5. Философия русского космизма. 6. Значение русской философии середины XIX-начала XX в. Русская философия XIX – начала ХХ – уникальное явле- ние мировой культуры, задавшее вектор высших смыслов для будущего развития отечественной и мировой науки на столе- тие вперёд. Особенности русской философии (см. рис.11.2) Формировались под влиянием ценностей и традиций рус- ской культуры, связанных с православием и наследием визан- тийско-греческой культуры. На протяжении многих веков эти традиции сосуществовали и были сопряжены с элемен- тами языческого мировоззрения, для которого, как считают 142

Н. А. Бердяев69 и другие русские философы, свойственно осо- бое эмоционально-образное видение мира. Как следствие – на- позднее начало социальная только к XVIII в. русская направленность философия складывается устремлённость в будущее, как самостоятельная форма духовного освоения мира утопичность этическая ОСОБЕННОСТИ народопоклонство направленность ОТЕЧЕСТВЕННОЙ (термин Н. А. Бердяева) философское творчество приобретает ФИЛОСОФИИ ощущение русской характер нравственной интеллигенции проповеди «долга перед народом» крайние позиции философско- в оценке религии художественный комплекс нет нейтрального отношения к вере: глубокая религиоз- пронизанность русской ность или убеждённый атеизм литературы и всего искусства философской проблематикой Рисунок 11.2. Особенности отечественной философии личие в русской философий двух основных способов выражения философских идей – рационалистического и художественного (иконопись А. Рублева, литературные произведения Ф. М. До- стоевского, Л.  Н.  Толстого, поэзия Б.  Пастернака, фильмы А. А. Тарковского). Образный, метафорический язык русской философии во многом, развивался ещё и из-за постоянных внешних ограничений: сначала со стороны цензуры Церкви, затем – со стороны государства. Русская культура изначально складывалась как многона- циональная, аккумулирующая опыт Востока и Запада, что обусловило её противоречивый характер. На большей части территории Руси православие насаждалось извне. Его дли- тельное противостояние язычеству породило «догматическую 69 Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. URL: http://www.vehi. net/berdyaev/istoki/ (дата обращения: 10.12.2015). 143

клеточку» в русском общественном сознании, склонность впадать в крайности70. В совокупности оба фактора привели к стремлению русской культуры, в том числе и философии, к синтезу (различных форм познания, восточных и западных культурных традиций, рационализма и позитивизма, лично- сти и общества). У отечественных мыслителей возникает идея о том, что Россия сама выступает в качестве «третьей силы» (В.  С.  Соловьёв) в мировой истории, об особой историче- ской миссии русской культуры, её нацеленности на будущее (Н. Я. Данилевский). По мнению современного исследователя А.  Ф.  Замалее- ва71, в Средние века на Руси первостепенное значение имело осознание идеи святости, ассоциировавшейся в языческой культуре с божественной силой. Превознесение святости – исток преобладания этического момента в русской мысли. По мнению В. В. Топорова72, специфика русского понимания святости заключается в том, что всё должно быть сакрализо- вано, природное в том числе, возвращено к состоянию це- лостности. Это стремление изучать мир как единое целое, во взаимоотношении человека и живых организмов со средой – также характерная черта отечественной науки и культуры. Этапы развития русской философии Периодизация исторического развития русской мысли представлена на рис. 11.1. Один из спорных вопросов – вопрос о начале философии в России. На этот счёт существует не- сколько точек зрения. Во-первых, это XI-XII вв. – появление литературных произведений наподобие «Слова о полку Иго- реве» или «Слова о законе и благодати» митрополита Иллари- она. В них можно увидеть зарождение одной из важнейших оригинальных тем русской философии: о судьбе Отечества в мировой истории. Однако некоторые исследователи считают, 70 Бердяев Н.А. Истоки русского коммунизма. //Юность. 1989. №11. С. 82. 71 См.: Замалеев А.Ф. Фазисы русской нравственности //Смысл жизни в русской философии. СПб. «Наука», 1995. С. 5 – 6. 72 См.: Топоров В.В. О русском мыслителе Георгии Федотове и его книге // Наше наследие. 1988. № 4. С.50 – 51. 144

ДРЕВНЯЯ И СРЕДНЕВЕКОВАЯ РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ XI–XVII вв. Илларион, Филофей, М. Грек РУССКОЕ ПРОСВЕЩЕНИЕ XVIII в. – перв. четверть XIX в. Г. Сковорода, М. В. Ломоносов, В. Н. Татищев, А. Н. Радищев РОССИЙСКИЙ ДУХОВНЫЙ РЕНЕССАНС Вторая четверть XIX – 1917 г. П. Я. Чаадаев, А. С. Хомяков, И. В. Киреевский, Н. Ф. Фёдоров, В. С. Соловьёв, А.  И. Герцен, Н. А. Бердяев СОВЕТСКИЙ ПЕРИОД РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ 1917-1991гг. Н. И. Бухарин, А.  Ф. Лосев, М.  М. Розенталь, В. И. Вернадский, Э.  В. Ильенков, Т. И. Ойзерман, В.  Е. Давидович ПОСТСОВЕТСКИЙ ПЕРИОД РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ с 1991 г. А. А. Гусейнов, В. В. Миронов, А. А. Кара-Мурза, Л.  Н. Коган, В. С. Степин, М. А. Розов, В. Г. Горохов, И. Т. Фролов, А.Н. Чумаков Рисунок 11.1. Периодизация исторического развития отечественной философии что средневековые трактаты содержат лишь философские вкрапления в контексте поучений морального и политиче- ского характера; в них отсутствует теоретическое осмысление проблем, возникшее на Западе под влиянием схоластики, и, поэтому, их нельзя отнести к философии. Вторая точка зрения: русская философия зарождается в на- чале XVIII века. По мнению Н. А. Бердяева, мыслящая Россия появляется только после того, когда Петр I создаёт в России традицию европейского образования, происходит освобожде- ние культуры от догм Церкви73. Важнейшей фигурой в отече- ственной литературе этого времени был Григорий Сковорода (1722-1794). Он открывает в русской философии проблема- тику, характерную для всего её последующего развития: вну- тренний мир человека, единение человека и универсума; вза- имодействие философии и религии, а также альтернативных рационализму способов познания (эзотерических, мистиче- 73 Бердяев Н. А. Указ. соч. С. 81. 145

ских) и предвосхищает идею божественной премудрости – Софии В. С. Соловьева. Третья точка зрения датирует зарождение философии кон- цом XIX в., это своеобразный русский Ренессанс, возникший в условиях политических и социальных реформ Александра II, появления разночинной интеллигенции, новых обществен- ных форм взаимодействия зарождающейся общественности и власти (кружки, городские думы и земства). Этот период свя- зан с появлением произведений, которые могут быть поняты как оригинальные интеллектуальные явления, повлиявшие на развитие философской мысли не только в России, но и за рубежом. Основные направления отечественной философии XIX - середины ХХ в. представлены в табл. 11.2. Именно в это вре- мя русская философия стала по настоящему национальной и внесла свой бесценный вклад в развитие мировой философии. Славянофилы и западники о судьбе России Провал государственного переворота 1825  г. и последую- щие за ним события показали, что революционный путь пе- редовых европейских стран к прогрессу дал сбой в России. Стало ясно, чтобы понять расхождение между усвоенной на Западе теорией и российской практикой, интеллигенции пре- жде необходимо осмыслить собственное место в социальном пространстве и место России в мире. Питательные идеи для размышлений над этими вопросами были найдены в немец- кой философии. Так по Й. Гердеру, каждая нация имеет свою неизменную сущность, проявляющую себя в языке и культу- ре. Г. Гегель ассимилировал эту мысль в концепцию прогресса мировой истории, каждая ступень которой отмечена особым вкладом – духом той или иной нации. Последний этап исто- рии Гегель связывал с германской нацией и господством либе- ральных ценностей. Оставалось разобраться, какова роль Рос- сии в мировом процессе, и с 30-х гг. XIX в. начинаются дебаты на тему «Что такое Россия?». В результате этих дебатов мыслители России поделились 146

на два лагеря, см. схему на рис. 11.3. Наиболее ценная идея славянофилов – соборность. А. Хомяков, главный её теоретик, 40-50 гг. XIX в. СПОР О РОЛИ И МЕСТЕ РОССИИ В МИРОВОЙ ИСТОРИИ ЗАПАДНИКИ СЛАВЯНОФИЛЫ П. Я. Чаадаев, В. С. Печерин, А. С. Хомяков, И. В. Киреевский, И. С. Тургенев, В. Г. Белинский, К. С. Аксаков, И. С. Аксаков, А. И. Герцен, Н. П. Огарёв Ю. Ф. Самарин, Ф. В. Чижов - критика церкви, -особый, отличный от Запада путь тяготение к материализму; развития (крестьянская община, православие как единственно истинное -история России – часть общемирового исторического христианство); -отрицательное влияние Запада процесса; -неприятие отсталости русской жизни, и петровских реформ на русскую жизнь; необходимость развиваться по западноевропейскому пути - необходимость возрождения на Руси форм патриархальной жизни, возврат к идеалам «Святой Руси»; - призыв к России встать впереди всемирного просвещения Рисунок 11.3. Основные философские идеи западников и славянофилов понимал соборность как «единство в многообразии»: человек, развиваясь самостоятельно, черпает силу для своего развития во вкладах других в общее достояние, преумножая его соб- ственным вкладом. Славянофилы верно обозначали одно из основных препятствий на пути к образованию нации – раскол общества на элиту и народ, мыслящий категориями патриар- хального прошлого. Противники славянофилов – западники – заостряли своё внимание на недостатках России, стремясь породить в обще- стве желание начать работу по их устранению. Они обрати- ли внимание на отсутствие в России исторических традиций, 147

Таблица 11.2. Основные направления отечественной философской мысли XIX – ХХ в. НАПРАВЛЕНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛИ КОНЦЕПЦИИ Западники П. Я. Чаадаев, Общечеловеческая миссия русского и В.  П. Боткин, народа. Творческое осмысление славянофилы Н. Огарев, западноевропейского опыта (запад- Т. Н. Грановский, ники); целостное понимание истории, Материалисти­ Е. Ф. Корш, ценности и этика православия – осно- ческая А.  С. Хомяков, ва самобытности России (славяно- философия К. С. Аксаков, филы) Ю. Ф. Самарин, Религиозная И. В. и П. В. Киреевские Диалектика – «алгебра революции»; философия* А. И. Герцен, синтез философии и естествознания Н. Г. Чернышевский, (Г. Герцен). Персонализм* Г. В. Плеханов «Научный анализ нравственности» и зависимость общественных отноше- Космизм* В. С. Соловьев, ний от физиологической природы Е. Н. Трубецкой человека (Н. Чернышевский). Материя – совокупность вещей Н. А. Бердяев, в себе», «иероглифизм» (Г. Плеханов) Г. П. Федотов, Л. П. Карсавин, Всеединство (Богочеловечество) В. В. Зеньковский, (В. Соловьев); С. И. Гессен, синтез форм познания Л. И. Шестов Объективация свободы личности Н. Ф. Федоров, через творчество. Подлинное бытие К. Э. Циолковский, (царство любви и свободы). А. Л. Чижевский, Смысл истории раскрывается В.  И. Вернандский, в истории культуры (Г. Федотов). Н.  А. Умов «Педагогическая антропология» (Зеньковский, Гессен) Активная эволюция Вселенной при активном участии человека (регуляция природы и проектное отношение к ней) 148

Г. В. Плеханов, Государство – целое надклассовое А. И. Герцен, образование, обусловленное соци- В. И. Ленин ально-экономическими факторами (Г. Плеханов). Марксизм Программа осуществления диктатуры пролетариата и социалистической ре- Позитивизм П. Л. Лавров, волюции; историческая обусловлен- Н. К. Михайловский, ность практики и истины (В. Ленин) Н. Я. Грот, В. В. Лесевич, Антропологизм в позитивной А.  А. Богданов, философии, «субъективный метод Н. А. Умов, в мышлении»(П. Лавров). И. И. Мечников «Борьба за индивидуальность» (Н. Михайловский). Охранительный Б. Н. Чичерин, Знание – упорядоченное мышление либерализм В. С. Соловьев, (В. Лесевич). или Н. Н. Алексеев, Приоритет науки в обновлении «возрожденное С. Л. Франк, человека, общества и природы естественное П. И. Новгородцев (Н. Умов, И. Мечников) право»* Универсализм в познании поли- Консерватизм, Н. Я. Данилевский, тико-правовых явлений (синтез культурфилосо- К. Н. Леонтьев гегелевского рационализма и пози- фия тивизма); синтез личного и общественного; Постмодернизм М. М. Бахтин свободы и власти (Б. Чичерин); (Культурсоцио- государство – выражение идеи Абсо- логия диалога)* А. А. Зиновьев, люта (В. Соловьев) Г. П. Щедровицкий, Методологиче- М. К. Мамардашвилли, Цивилизационный подход к истории; ское движение Э. В. Илеенков, культурно-исторический тип в философии* Б.  М. Кедров (Н. Данилевский). «Византизм», союз России и Востока (К. Леонтьев) Полифония сознания и культуры; хронотоп – антропологический гори- зонт (М. Бахтин) «Логическая социология» (А. Зиновьев). Системомыследеятельностная методология; организационно-дея- тельностные игры (Г. Щедровицкий); синтез рациональности и интенциональности в познании (М. Мамардашвили) 149

которые на Западе привели к формированию гражданского общества. Так историк Т. Грановский считал таковыми насле- дие средневековых городов-государств, римское право, уни- верситетские схоластические диспуты, отношения вассалите- та-сюзеренитета, основанные на договоре, права парламентов и судов. В самой Западной Европе подобный исторический анализ предпосылок формирования либерального социаль- ного строя был предпринят лишь в начале XX  в. социоло- гом М. Ориу в работе «Принципы публичного права» (1910). Благодаря знакомству с французским социализмом74 запад- ники сделали своё открытие – обнаружили ценности крестьян- ской общины, увидев не только её недостатки, но и возможные перспективы, заключённые в чувстве солидарности, воспи- танном коллективной жизнью. ЗАДАНИЕ XL. На основе схемы на рис. 11.3 сравнить взгля- ды западников и славянофилов на исторические перспективы России и ответить на вопрос: почему А. И. Герцен называл сла- вянофилов «наши друзья-враги»75? Реформы Александра  II открыли путь к формированию гражданского общества, к солидаризации различных обще- ственных слоёв. Однако надежды на мирное переустрой- ство России путём сотрудничества с властью не оправдались. В этих условиях вывод антропологического материалиста Ни- колая Гавриловича Чернышевского (1828-1889) о необходимо- сти создания общественных механизмов, способных напра- вить человека к нравственному развитию, интерпретируется в пользу морального оправдания насилия в творчестве револю- ционных демократов 60-70-х гг. Русская идеалистическая философия.  Философия всеединства  (В. С. Соловьёв, С. Н. Булгаков, П. А. Флоренский) 74 Речь идет о французском социализме XVIII начала XIX в. В частности, на А. И. Герцена и Н. П. Огарева оказали влияние произведения К. А. Сен-Симона и Ш. Фурье. 75 Цитата из: Хоскинг Дж. Россия: народ и империя /пер. с англ. С. Н. Самуйлова. Смоленск: «Русич», 2001. С. 288. 150