Краткая история философии в схемах и таблицах

Таблица 11.1. Проблема смысла жизни в русской философии XIX – начала ХХ вв. Н. Г. Чернышевский Логико-психологические Понимание смысла жизни Общая этическая концепция Н. И. Кареев основания проблемы смысла добро = польза А. И. Введенский «разумный эгоизм» Н. Я. Грот жизни Л. М. Лопатин удовлетворенное состояние В. В. Розанов Физиологическая потребность сознания В. С. Соловьев в наслаждении раскрытие творческого «внутреннее чувство» выбор цели личной жизни предназначения человека 151 «вера в личное бессмертие» служение нравственному духовная эволюция закону человечества «мировая воля к жизни духовной» исполнение нравственного синтез свободной воли долга и творческой активности свободная воля, гармония совести, радость достоинство личности самоопределение от исполненного долга совесть усилия к истине, свободе становление богочеловека и добру «всеединство» (единение и согласованность движение к добру, красоте и свободе всех частей Вселенной)

Этика шестидесятников была решительно отвергнута мыслителями конца XIX – начала XX в. «От Конта к Канту» – так обозначил этот новый поворот философии выдающий- ся её представитель Владимир Сергеевич Соловьёв (1853-1900). Контуры этого поворота обозначились в условиях обществен- но-политического регресса: контрреформ Александра III, разгула терроризма, апологии революции со стороны народо- вольцев. Поэтому поиски смысла жизни религиозной филосо- фией, возникшей на этой почве, имели значение одновремен- но личной и социальной проблемы. Сравнение различных взглядов на смысл жизни представлено в табл. 11.1. В противовес западному утилитаризму и позитивист- ско-социологическим концепциям достижения всеобщего счастья, «земного рая» отечественные религиозные мысли- тели считали, что путём изменений в социально-экономи- ческой сфере не решить человеческие проблемы. Предста- вители школы «возрождённого естественного права» также не рассматривали правовое государство как панацею от всех бед. Главное достижение отечественной религиозной филосо- фии – создание новой концепции человека. Русские мыслители видели в человеке целостное существо, человечность которого зависит от степени принятой на себя ответственности за свою судьбу и за судьбу мира. Подобное понимание – призыв к со- знательному самосовершенствованию, требующему дисципли- ны, порой тяжких усилий. Однако страдание ещё не означает изменения, страдать легче, чем меняться. Поэтому сложность этого процесса предполагает обращение к религии, способной дать человеку нравственную опору и вселить чувство вины и ответственности, хотя сама по себе религия не является целью для личности, а выступает лишь средством. Целостность пред- полагает использование всех антропологических способностей – рациональных, практических и религиозных – для получе- ния всестороннего знания. Таким образом, абсолютизация человека, начало которой положил И.  Кант, была завершена Ф. М. Достоевским, В. С. Соловьёвым. 152

неразрывное единство РУССКИЙ КОСМИЗМ неизбежность выхода человека и космоса Н. Ф. Фёдоров, человека в космос К. Э. Циолковский, А. Л. Чижевский, В. И. Вернадский вера в безграничные космическая природа бессмертие духовной возможности человека человека сущности человека при изучении космоса поиск целостной создание ноосферы, космос влияет картины мира, идея где природные процессы на человека, но и человеческое единства людей будут полностью общество своей подчинены воле деятельностью влияет на космическую природу человека Рисунок 11.4. Основные идеи русского космизма Философия русского космизма Русский космизм – течение в философии и естествозна- нии, во многом задавшее направление развития и приоритеты для отечественной науки ХХ в. Если религиозные философы стремились обосновать необходимость осознания человеком своей ответственности за весь мир, то космисты попытались сформулировать философско-научные основания подобной от- ветственности и спроектировать деятельность человека в бу- дущем. Основоположником космизма был Николай Фёдорович Фёдоров (1829-1903). Именно он первым заговорил о челове- ке как о сыне космоса, который должен буквально следовать евангелиевской заповеди: «Мертвых воскрешайте»76. Н.  Фё- доров считал её предельно допустимой задачей, требующей для своего решения союза науки (орудие достижения), рели- 76 См. Федоров Н. Ф. Бессмертие, как привилегия сверхчеловеков (По поводу статьи B. C. Со- ловьева о Лермонтове). URL: http://az.lib.ru/f/fedorow_n_f/text_0060.shtml (дата обращения: 14.12.2015). 153

гии (цели и идеалы) и искусства (творческий поиск). ЗАДАНИЕ XLI. Ответить на вопрос: какой бы могла быть эволюция Земли, если бы на ней не появился человек? Предлага- ется написать эссе на тему: «Человек и Вселенная». Основные идеи космизма представлены на рис. 11.4. Струк- турирующей является идея активной эволюции, в соответствии с которой эволюция Вселенной зависит от человека. Имен- но через него природа приходит к самосознанию. Н. Фёдоров своеобразно ответил на вызов учёных сер. XIX в., создавших теорию тепловой смерти Вселенной. Философ верил, что вы- ход есть: мир через человека перейдёт в новое состояние. Другой представитель этого направления – Владимир Ива- нович Вернандский (1863-1945), создатель учения о биосфере и ноосфере (сфере разума), в то время, когда шла I мировая война, он развивает идею о вечности жизни и формулирует по- нятие геологически вечного «живого вещества». В его учении о ноосфере разум обязательно должен быть этически окрашен (Ноус в греческой мифологии имя Бога), а, следовательно, наука не может существовать безотносительно к этическим нормам. Эту же мысль в период разработки атомного оружия в Германии (1938 – 40-е гг.) пытались донести до европейских правителей Н. Бор, В. Гейзенберг, но, к сожалению, политиче- ские интересы возобладали77. Понимание Логоса (разума) как единства любви и рацио- нального знания было свойственно Николаю Алексеевичу Умо- ву (1846-1915). Н. Умов ввёл понятие самоорганизации – спо- собности материи к порядку, стройности, считая, что главной задачей для человека является способствовать увеличению качества стройности материи. ЗАДАНИЕ XLII. Просмотрев фильм А.  Тарковского «Соля- рис», ответьте на вопрос: какие философские проблемы под- нимает автор? Сравните философские идеи фильма с идеями 77 Об ответственности ученых за свои открытия и необходимости для них занимать актив- ную гражданскую позицию В. Гейзенберг писал в своей статье «Об ответственности иссле- дователя»: Гейзенберг В. Об ответственности исследователя // Часть и целое. Беседы вокруг атомной физики / пер. А.  В.  Ахутина, В.  В.  Бибихина. М., 2004. С.174-185. URL: http:// kk.convdocs.org/docs/index-246779.html (дата обращения: 14.12.2015). 154

русских космистов и религиозных философов о соотношении раз- личных способов освоения действительности; о роли человека в мире, о смысле его жизни и т. п. Значение русской философии сер. XIX – нач. ХХ века Поиск метафизических оснований личности, начатый рус- скими философами, оказал влияние как на западную фило- софию конца XIX – нач. ХХ в. (Ф. Ницше, З. Фрейд), так и на экзистенциализм 30 – 40-х гг. В своих дневниках Ф. Ниц- ше делает ссылки на произведения Ф.  М.  Достоевского и Л. Н. Толстого. Их идеям созвучны мысли великого гуманиста А. Швейцера о благоговении перед жизнью, принятию чело- веком в свою душу всего мира как своей собственной судьбы. Ничего не зная об открытиях современной генетики и психологии, Н.  Ф.  Федоров и его последователи философ- ски обосновали необходимость неразрывной связи человека с его собственным родом и всем человечеством (идея кон- центрации памяти). Они предвосхитили ориентиры, важные для многих современных наук: космонавтики, геронтологии, кибернетики (идеи выхода в космос, превращения человека в автотрофное существо, идея брать за модель управления Все- ленной живой организм, нервную систему и т. п.). Космисты вдохновляли творческие поиски учёных и художников ХХ в., первые шаги советской науки связаны с космизмом. В эпоху господства позитивизма и марксизма на Западе, революционного движения русские философы показали раз- 155

рушительные стороны этих направлений и сформулировали общечеловеческий идеал мирового развития, построенный на нравственных ценностях. Однако их высокие устремления не сумели остановить начавшийся процесс разрушения России, а акцент на иррациональных элементах жизни (вере, творче- стве, интуиции, моральном чувстве) в какой-то мере оказался интерпретирован в пользу революционных устремлений. То, о чём писали русские философы, безусловно, было проекцией в будущее. Тема 12 ФИЛОСОФИЯ КОНЦА XIX – НАЧАЛА XX вв.  ИРРАЦИОНАЛИЗМ. ПСИХОАНАЛИЗ План 1. Социально-исторические условия возникновения иррационализма конца XIX – начала XX вв. 2. «Философия жизни». 3. Психоаналитическая философия. 4. Философия экзистенциализма. 5. Значение иррационалистической философии. Социально-исторические условия возникновения  иррационализма конца XIX – начала XX вв. Вторая половина XIX в. знаменовалась началом огромных перемен в жизни всего европейского сообщества, гносеологи- ческий оптимизм Нового времени сменился разочарованием во всемогуществе разума. Классическая наука утверждала о существовании возмож- ности построить некие очевидные непреложные истины, на основании которых, можно путём рассуждений определять правильность или неправильность дальнейших утверждений о мироустройстве. Существовало и убеждение об объективно- сти законов природы, что подтверждалось экспериментально: камень, брошенный вверх, всегда падает вниз, магнит притя- гивает железные опилки и т. п. 156

В конце XIX в. появилось осознание того, что мир устроен не так просто. Математика в 70-е гг. шагнула так далеко, что сами математики перестали понимать, какую именно реаль- ность описывают их новые теории. Здравый смысл и евкли- дова геометрия свидетельствуют: через точку, не лежащую на прямой, можно провести только одну, параллельную ей пря- мую линию. Н. И. Лобачевский в 1862 г. доказывает, что бо- лее, чем одну, Г. Риман – ни одной. В первые два десятилетия ХХ в. были созданы теории относительности А. Эйнштейна. В 30-е гг. ХХ в. открыта двойственная природа электрона, со- здана квантовая механика, установлен принцип неопределён- ности В. Гейзенберга. Кроме того, сама жизнь и история поставили под сомне- ние возможность абсолютного понимания мира. Неопре- делённость и трудности построения идеальных объектов по идеальным схемам в науке соседствовали с социально-поли- тическими противоречиями, не соответствовавшими уровню развития научно-технического прогресса, направленного как раз на то, чтобы осчастливить человечество. С конца 40-х гг. XIX  в. поднимается новая волна революций. Они привели к установлению господства политических режимов, поставив- ших мир на военный путь решения исторических проблем (курс О. Бисмарка в Германии, приход к власти «самурайско- го правительства» в Японии (1868 г.)), и широкому социал-де- мократическому движению. К концу XIX  в. окончательно восторжествовал империалистический капитализм: значи- тельная часть Юго-Восточной Азии, Австралия оказались в колониальном владении империалистических государств. После локальных войн: испано-американской, англо-бур- ской, франко-прусской, русско-японской вспыхнула первая мировая война, отличавшаяся особой жестокостью ввиду тех- нических достижений. В этих условиях в мировосприятии художников и фило- софов акцент перемещается с поисков закономерностей на осмысление многообразия жизни. Философия сближается с психологией и литературой, всё внимание переносится на кон- 157

ПОДХОДЫ К ПОНИМАНИЮ СУЩНОСТИ ЧЕЛОВЕКА В ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ рационализм иррационализм психоанализ от лат. rationalis – от лат. irrationalis – греч. psyche – душа разумный неразумный суть человеческой психики – человек – разумное, воля – неразумное сознательное существо начало жизни, бессознательное мира и человека homo naturalis homo sapiens Рене Декарт, Артур Шопенгауэр, Зигмунд Фрейд, Бенедикт Спиноза, Фридрих Ницше, Карл Густав Юнг, Готфрид Лейбниц, Эдуард Гартман, Иоанн Дунс Скот Эрих Фромм, Блез Паскаль Вильгельм Райх Рисунок 12.1. Подходы к пониманию сущности человека в истории философии кретного человека, на иррациональные факторы его психики (отмечены на рис. 12.1). Кантовский вопрос «что такое чело- век?» начинает решаться с иррационалистических позиций. «Философия жизни» На рис. 12.1 представлены основные системы иррациона- листической философии. Пролог к их появлению – учение Артура Шопенгауэра (1788-1860) о воле – слепом, инстинктив- ном стремлении – абсолютном начале мира и человека. В то время, когда вся Европа была увлечена Г.  Гегелем, А. Шопенгауэр обращает внимание на страдающего, жалкого человека, совершенно не похожего на творца, осуществляю- щего в мире своё исключительно разумное предназначение. Современный человек, по мнению философа, заражён мани- ей величия. Он считает себя господином Вселенной и наибо- лее совершенным созданием природы в силу наличия у него 158

раз­ у­ма. Однако часто ведёт себя неразумно; он может совер- шить выбор, но повлиять на то, чтобы что-то хотеть или не хо- теть, человек не в состоянии. Иначе говоря, природа мотивов, лежащих в основании нашего выбора, не может сознательно регулироваться человеком. Труд Шопенгауэра «Мир как воля и представление», оказав- ший огромное влияние на философов конца XIX в., таких, как Ф. Ницше, А. Бергсон, был написан ещё в 1819 г., но только в 60-е гг. он приобрёл настоящую популярность. «Пра-воля» (её частный случай – воля человека) обладает двумя свойствами: желанием быть и инстинктом продолжения рода. Шопенгау- эр считает, что понять до конца волю невозможно, но помочь страдающему человеку можно. Он предлагает остановить ин- стинкт продолжения рода и придерживаться альтруистиче- ской этики, в силу которой преодоление страданий возможно в процессе взаимопомощи: через невозмутимость и смягчение страданий других людей (сострадание). Определение воли у А.  Шопенгауэра произвело сильное впечатление на Ф.  Ницше (1844-1900) – основоположника «философии жизни» (В России им был Ф. М. Достоевский). В рамках «философии жизни» формируется новая куль- турфилософия (Ф. Ницше, А. Тойнби, О. Шпенглер, Н. Я. Да- нилевский), использующая мифотворчество для выражения и понимания необъяснимых разрушительных процессов в культуре и сформировавшая новые субъективные критерии для восприятия эстетических идеалов. В ХХ  в. Анри Бергсон (1859-1941) противопоставил эстетику естественным наукам. По А. Бергсону при помощи произведений искусства можно интуитивно более глубоко познавать реальность, методологи- ческий арсенал естествознания не даёт такой возможности. Психоанализ показал терапевтическое воздействие искусства. Кроме того, заново переосмысливается отношение к рели- гии (Ф. Ницше, С. Кьеркегор). Отличительной чертой рели- гиозной критики предшествующего периода (Л.  Фейербах, К. Маркс) была критика религии в связи с практикой, кото- рую она порождает. Критика конца XIX  в. направлена, пре- 159

жде всего, на религиозное сознание и на анализ религии как феномена культуры – предпосылке и источнике важных для человека факторов самоопределения. В «Антихристианине», одном из главных произведений позднего периода творчества Ф.  Ницше, содержится множество идей – классических для данного мыслителя. По мнению К. Ясперса, философа и историка, Ф. Ницше открывает рессантимент немощи, проистекающий из воли к власти. «Не в неравенстве прав бесправие, а в претензии на «равные» права…»78. Демократия, благодаря идее равенства, приводит к власти слабых людей, воинствующую посред- ственность, стремящуюся взять реванш за своё унижение в прошлом. Поэтому, новые правители, поднявшиеся на волне демократии, а не получившее власть в силу их собственной природы и достоинств, – антихристиане. ЗАДАНИЕ XLIII. Провести анализ произведения Ф.  Ницше «Антихристианин»79 и ответить на вопросы: 1) в чём заключа- ется вина христианства перед людьми; 2) как Ницше понимает современное состояние культуры, в чём его причины. Дать свой комментарий к высказываниям Ф. Ницше: «Бог умер – люди убили Бога», «Падающего – толкни». В 80-е гг. Ницше влюбляется в Лу Саломе (Луиза Густавовна Саломе – писательница русско-немецкого происхождения), увы, безнадежно, но вместо того, чтобы впасть в депрессию, он погружается в работу и создаёт «Так говорил Заратустра» – манифест сверхчеловеку, «Пятое евангелие», как сам его называет. Книга, построенная на двух идеях – «вечного воз- вращения» и «сверхчеловека». В отличие от многих великих людей, Сверхчеловек умеет радоваться жизни, не заблужда- ясь насчёт человеческих слабостей, несмотря на них, он умеет любить себя и людей. ЗАДАНИЕ XLIV. Понятия, созданные Ницше – «мораль го- спод», «сверхчеловек» – были использованы национал-социали- 78 Ф. Ницше. Антихристианин (перевод А.В. Михайлова) //В кн.Ф.Ницше, З.Фрейд, Э.Фромм, А.Камю, Ж.П. Сартр. Сумерки богов. М.: изд-во политической литературы, 1990. С. 85. 79 Ф. Ницше. Антихристианин: пер. А.В. Михайлова // Сумерки богов / составитель А.А. Яковлев. М.: Изд-во политической литературы, 1990. С. 17 – 93. 160

СТРУКТУРА ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТИ ЗИГМУНД ФРЕЙД «Оно» – «Я» – сознательное «Сверх-Я» бессознательное инстинктивное ядро рациональная часть область социальных личности личности идеалов, норм и нрав- область руководствуется прин- ственных установок бессознательных ципом реальности; влечений, которая обеспечивает взаи- руководствуется посредник между Оно модействие между и реальным миром конфликтующими принципом удовольствия Я и Оно; при развитии культуры увеличиваются чувства страха и вины Сверх-Я как совесть Сверх-Я довлеет над Я пытается обуздать как совесть агрессивные, сластолюбивые порывы бессознательного или бессознательное чувство вины Оно Рисунок 12.2. Структура человеческой личности в философии З. Фрейда стами в своих политических целях, несмотря на то, что самому Ницше национализм и антисемитизм были глубоко противны. Подобная судьба – у идей К. Маркса и Г. Гегеля, интерпретиро- ванных как обоснование неизбежности тоталитарных режимов. Предлагается написать эссе на тему: «Ответственен ли философ за судьбу своих теорий». Анализ рационально-необъяснимых феноменов культуры и человеческой психики в ХХ в. продолжил психоанализ (см. рис. 12.2 и 12.3). Психоаналитическая философия 161

Основоположники – австрийский врач Зигмунд Фрейд (1856-1939), (концепция индивидуального бессознательного) и швейцарский психиатр Карл Густав Юнг (1875-1961), (кол- лективное бессознательное). Систематическому изложению теории бессознательного предшествовала озабоченность З. Фрейда всё возрастающим числом невротических заболеваний среди своих современни- ков, Он обратил внимание на то, что довольно часто люди ис- пытывают тот или иной недуг без какого-либо фактического повреждения их организма, при отсутствии физиологических причин. В течении 20 лет З. Фрейд был занят построением фи- лософской основы своей теории бессознательного в психике – вместилища неподдающихся контролю сил – инстинктов (их классификация дана на рис.  12.3). На схеме на рис.  12.2 – показана структура человеческой личности по З.  Фрейду. Из этой схемы видно, что «Я» – сознание человека – оказы- вается зажатым между бессознательными инстинктами и со- циокультурными нормами. Поэтому причинами психических расстройств являются всеуглубляющиеся противоречия меж- ду внутренними устремлениями человека и внешними над- личностными силами, подавляющими их. На почве данных противоречий и строится культура, защищающая человека от его биологической природы. Она обеспечивает совместную жизнь людей, направляя в рациональное русло энергию нере- ализованных инстинктов80. Выход из невроза З.  Фрейд видит в сублимации (от лат. sublimare – возносить) – преобразовании энергии инстинктов в творческую. Психические механизмы – сублимацию, иден- тификацию, проекцию – эксплуатирует современная массовая культура, чтобы навязать человеку собственную, не создан- ную им самим, систему уже заготовленных ценностей и стан- 80 Вопросы культуры рассмотрены Фрейдом в его работах: «Тотем и табу» (происхождение то- темизма– древнего верования, обожествляющего животных, как первопредков, и первых со- циальных запретов); «Будущее одной иллюзии» (объясняются психологические механизмы религии), «Неудовлетворенность культурой». См. также: Фрейд З. Будущее одной иллюзии. // В кн.: Сумерки богов / составитель А.А. Яковлев. М.: Изд-во политической литературы, 1990. 162

«ПЕРВИЧНЫЕ ВЛЕЧЕНИЯ» (бессознательные) ИНСТИНКТ ЖИЗНИ – ИНСТИНКТ СМЕРТИ – стремление к продолжению рода стремление к агрессии и разрушению и самосохранению Танатос Эрос (др.-греч. бог любви) (др.-греч. бог смерти) ЛИБИДО – сексуальная энергия, основа активности человека СУБЛИМАЦИЯ – (от лат. sublimare – возносить) преобразование энергии либидо в формы социальной самореализации: спорт, творчество, политика и др. Рисунок 12.3. Характеристика «первичных влечений» в психоанализе дартов поведения (через идентификацию). Гладиаторские бои, судилища над ведьмами, политические процессы над инакомыслящими используют одни и те же пружины – пер- сонифицируют нераскрытое, неразоблачённое (ввиду слож- ности данной задачи) зло и направляют агрессию и раздраже- ние людей по ложному пути, но поддающемуся управлению со стороны государства (механизм проекции). К. Г. Юнг сформулировал важные для психологии и фило- софии человека и культуры понятия: «архетип» (устойчивые, передающиеся генетически первообразы, структурирующие представления людей о мире и важных его элементах), «кол- лективное бессознательное» (память рода), «индивидуализа- ция» (самоопределение, способность соотнести своё «я» с ми- ровой культурой, понять, в чём его ценность). Заслуга К.  Юнга как философа заключается также в том, 163

что он ввёл в научный оборот такие объекты, которые не были ранее доступны для рационального анализа – символи- ку мистических учений, учение о переселении душ (написал комментарии к «Книге мёртвых»). Долг человека в процессе самопознания по К. Юнгу – проникнуть в образы бессозна- тельного, которые долго вытеснялись европейской культу- рой, и сделать их достоянием сознания, не отожествив себя с ними. Современные последователи К. Юнга считают, что в мифологии разных народов существуют мифы, рассказываю- щие о процессах индивидуализации, поисках своего неповто- римого «я» в аллегорической форме81. Экзистенциализм В России представителями христианского экзистенциа- лизма были Н. А. Бердяев (1874-1948), с 1922 г. жил в Берли- не; Л. И. Шестов82 (1866-1938), с 1920 г. эмигрировал в Париж. В условиях всеохватывающего контроля со стороны тотали- тарных режимов вопрос о свободе для людей оказывается наиважнейшим. Философам древности не могло и в голову прийти, что их воля может зависеть от чего-либо ещё, кроме как от Бога и их самих. Если предпосылкой всего рассматри- вается Бог, логическим следствием будут провиденциализм и фатализм. Когда философы перестали ссылаться на Бога, его место занял детерминизм, в соответствии с которым всё обу- словлено законами (природы или общества). Однако, как оказалось, помимо детерминизма, существует и индетерминизм. Аргументы, в его пользу предоставила кван- товая физика, зародившаяся одновременно с экзистенциализ- мом. Определённые атомарные события не детерминированы – нам не известна их причина, и она не может быть определе- 81 См. произведения К. Г. Юнга «Человек и его символы», «Метаморфозы и символы либидо», «Психология бессознательного», в частности: Юнг К.Г. Психология бессознательного: пер. с англ. / под. общ. ред. В.  В.  Зеленского. PRINCETON UNIVERSITY PRESS, 1989. URL: http://bookz.ru/authors/karl-gustav-ung/o4erki-p_182/1-o4erki-p_182.html (дата обращения 10.12.2015). 82 См.:Бердяев  Н.  А. Философия свободного духа. // URL: http://www.vehi.net/berdyaev/ fsduha/ (дата обращения 10.12.2015); Шестов Л. И. Апофеоз беспочвенности // URL: http:// www.odinblago.ru/filosofiya/shestov/shestov_l_apofeoz_bespoch (дата обращения 10.12.2015). 164

на доступными человеку средствами. Осознание этого мучило А. Эйнштейна всю жизнь. Точно так же, ещё ранее, пессимист А.  Шопенгауэр оплакивал бессилие человека в способности определить общезначимый смысл собственной жизни. Экзистенциалисты, в первую очередь Жан Поль Сартр (1905-1980), допустив индетерминизм в сфере волевых моти- вов, провозгласили «обречённость» человека на свободу вы- бора. По Ж.  П.  Сартру. человек может открыться к чему-то новому только тогда, когда сознательно сделает выбор, про- тивоположный тому, который опирается на расчёт. Философ был участником движения Сопротивления и его взгляд на свободу – это способ выжить и отстоять своё достоинство в экстремальных условиях – «пограничных ситуациях» (поня- ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ КАРЛ ЯСПЕРС ХОСЕ ОРТЕГА-И-ГАССЕТ «Общая психопатология» «Восстание масс» «Всё то, что есть человек и что есть для человека, «Сегодня весь мир становится обретается в коммуникации»: массой» массовой и «экзистенциальной»; «пограничные ситуации» – глубокие «Масса – это средний человек… потрясения, когда осознаётся смысл Масса – всякий и каждый, кто… не мерит себя особой мерой… своего существования доволен собственной неотличимостью» ЖАН-ПОЛЬ САРТР «Тошнота» человеческое «существование предшествует сущности»; «человек обречён быть свободным»; пользуйся своей свободой, чтобы быть самим собой Рисунок 12.4. Представители экзистенциализма и их основные философские идеи 165

тие раскрыто в схеме на рис. 12.4). Только, находясь на грани жизни и смерти, можно понять, «кто есть кто», проявить глав- ную способность экзистенции к «отрицанию». Но свободный выбор, всегда связан с ответственностью. Во времена репрес- сий и войны проблема личной ответственности поднимается с особой остротой. Виноват ли водитель грузовика, везущий людей в крематорий, в их смерти, или судья, выносящий же- стокий приговор за политические убеждения в соответствии с государственным законом? На подобные нравственные во- просы экзистенциалисты дают положительный ответ, так как человек должен понимать: какое бы решение он не принял, он всегда будет виновен в его последствиях. Достоинство за- ключается в том, чтобы сознательно их принять и понести заслуженное наказание83. Именно, от степени ответственно- сти зависит человечность человека, от её содержания – сущ- ность. В  своём очерке «Экзистенциализм – это гуманизм» Ж. П. Сартр поднимает проблему утраченной ценности исто- рических обязательств. Ещё одна важная тема для экзистенциализма – человече- ское одиночество (роман Сартра «Тошнота») и абсурда мира и жизни (А. Камю «Миф о Сизифе», «Посторонний», «Чума»). ЗАДАНИЕ XLV. Проанализировать поведение главного героя повести А.  А.  Камю «Посторонний» и дать ему оценку. Отве- тить на вопросы: 1) почему он не пытается спасти себя от на- казания? 2) в чём заключается абсурд представленного в произ- ведении жизненного сюжета? Значение иррационалистической философии Искусство и философия рубежа веков знаменовали пере- ход к принципиально новому волевому отношению к миру в противовес установкам классического рационализма на ра- циональное обоснование достоинства человека. В философии было переосмыслено отношение к традиционным европей- ским ценностям: рациональному знанию, автономии лично- 83 Концепция абсолютизации свободы нашла свое художественное воплощение в произведе- нии Ж. П. Сартра «Мертвые без погребения». 166

сти, политической свободе. Появление в культурфилософии понятия культурно-исторический тип84 привело к осознанию мозаичного образа культуры, наличию культурных миров, каждый из которых имеет свою неповторимую судьбу. Было положено начало сомнению в универсальности либеральных ценностей Европы, не способных защитить отдельного чело- века ни от негативных последствий рыночной экономики, ни от войн и насилия над ним со стороны государства. Русский экзистенциалист Н. А. Бердяев высказал мысль о родстве де- мократии и тоталитаризма85. Философы использовали энергию мифа для привлечения внимания к современным проблемам культуры. С одной сто- роны, они показали важность тех антропологических свойств и способностей, которые игнорировались в современной ев- ропейской культуре (интуиции, веры, эмоционально-волевых устремлений). С другой стороны, спровоцировали последую- щее презрение к мысли в ХХ веке, утрату вкуса к некоей все- общей истине. Именно на абсолютизации культа воли, про- извола человеческой индивидуальности, не ограниченной законами, понимаемыми в качестве всеобщих, на том осно- вании, что эти законы выражают объективное положение ве- щей, построены репрессивные режимы ХХ в. 84 Данное понятие введено русским мыслителем Н. Я. Данилевским, см..: Данилевский Н. Я. Россия и Европа / составление и коммент В.  Ю.  Белова. .М.: Ин-т русской цивилизации, 2008. 816 с. 85 См.: Н.А. Бердяев. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994. С.338-339. 167

Тема 13 ФИЛОСОФИЯ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ ХХ в.  НЕОПОЗИТИВИЗМ, ФЕНОМЕНОЛОГИЯ,  ГЕРМЕНЕВТИКА План 1. Социально-исторические условия возникновения филосо- фии неопозитивизма, феноменологии, герменевтики. 2. Философия неопозитивизма. 3. Феноменология в философии. 4. Герменевтика. Философская герменевтика. 5. Значение философии первой половины ХХ в. Культурно-исторические условия возникновения фило- софии неопозитивизма, феноменологии, герменевтики. Мечта постхристианской цивилизации Запада о «царстве Разума» окончательно выявила свою несостоятельность в на- чале ХХ в. По выражению немецкого философа Г. Риккерта, основателя Баденской школы неокантианства86, разум «уни- фицировал истину насилием». Первая половина ХХ в. – время зарождения тоталитаризма и фашизма. Происходит дискре- дитация наиважнейших ценностей либерализма – лично- сти, свободы. Личность перерождается в индивида, которому всё сложнее отстаивать свой кодекс чести в противостоянии 86 Баденская школа неокантианства возникла в 80-е гг. XIX в. Ее представители – В. Вин- дельбанд и Г. Риккерт – предложили различать науки по методу и разработали аксиологию – науку о ценностях, связанную со спецификой гуманитарного знания. 168

с обществом, государством. В отличие от личности, свобода которой всегда имеет внутренние границы, связанные с от- ветственностью перед чем-то внешним по отношению к че- ловеку (Богом, государством, другим человеком)87, индивид, по выражению Ж. П. Сартра, обречён на абсолютную свободу, он не знает собственной сущности, и в повседневной жизни становится заложником общественного механизма. Утрата ценности личности в совокупности с ростом меж- национального взаимодействия в сфере экономики, полити- ки приводит к осознанию в философии проблемы взаимопони- мания между людьми, между различными культурными мирами. Как показывает история, у истоков фашизма и тотали- таризма стояли личности, не чуждые культуре. Возникает вопрос, почему эти люди – нередко знатоки классической музыки и литературы, как, например, доктор Й.  Геббельс – рейхсминистр народного просвещения, выпускник Гейдель- бергского университета – так легко могли мучить и убивать тысячи ни в чём неповинных людей? В одном из номеров гер- манской газеты Die Welt были опубликованы документы из личного архива Г.  Гиммлера – главного идеолога Холокоста. В его дневниках – почти ни слова о сгинувших по его вине в концлагерях. Зато, как оказалось, Г. Гиммлер был любящий муж и отец, он мог написать своей жене наряду с нежностями: «Если Гитлер прикажет – убью свою мать»88. Поэтому новые, наиболее авторитетные направления в философии ХХ века ставят перед собой главную задачу – объ- яснить, как действует человеческое сознание (феноменоло- гия); выработать методы понимания чужого сознания, другой культуры (герменевтика, структурализм). Проблема понимания имела место и в науке в связи с даль- нейшей дифференциацией знания. ЗАДАНИЕ XLVI. На основании прочитанного отрывка из 87 «Будь лицом и уважай другого в качестве лица» – такова морально-правовая заповедь субъ- екта свободной воли по Гегелю. 88 Любовная переписка Гиммлера: «Любимая, если Гитлер прикажет, я убью свою мать» // Г. Гиммлер. Письма за период с 1927 по 1945 гг. из частного архива в Израиле. [Электронный ресурс]: http://9tv.co.il/news/2014/01/26/167842.html (дата обращения: 9.12.2015). 169

статьи Г. Риккерта «Природа и культура» ответить на вопрос: как Г. Риккерт понимает различия между естественными нау- ками и науками о духе? Дело не только в «физиках» и «лириках»; каждая наука настолько углубилась в свой предмет, что стало ясно: поня- тия одной науки сложно перевести на язык другой, сами учё- ные нередко не понимают друг друга. Кроме того, в процессе познания выявляются все новые антиномии (anti – против, nomos – закон) и парадоксы. Например, в физике: противоре- чия между наблюдаемыми явлениями при попытке объясне- ния микромира и мегамира и очевидностью, построенной на нашем обыденном опыте. Разрешить их пытались с помощью формул математики, что привело философов (Б.  Рассела, Г. Фреге) к мысли о поиске универсального языка науки в обла- сти математической логики (логический эмпиризм). Однако и с ней возникает не менее драматичная ситуация. В середине ХХ в. австрийский математик К. Ф. Гёдель до- казал знаменитую теорему о неполноте. Смысл её заключается в том, что если попытаться сформулировать не подлежащие сомнению очевидные истины, и, рассуждая по законам логи- ки, выстраивать на их основаниях всю систему знаний о мире (наподобие евклидовой геометрии), то обязательно найдётся утверждение, которое нельзя ни опровергнуть, ни подтвер- дить. Отсюда можно сделать вывод, что полное знание о мире нельзя построить в виде геометрии, устанавливая истинность фактов либо из опыта, либо путём логики (о чём в своё время мечтал Р. Декарт). Мир оказался сложной, многообразной си- стемой, не подлежащей тотальной формализации физическая реальность89 переплетается с нефизической – миром куль- туры. При её построении неизбежен произвол в заполнении пробелов, для которых учёные не могут найти однозначного ответа (отсюда конкуренция теорий). Следовательно, вопрос 89 Под физической реальностью понимается совокупность всех теорий, построенных на ос- нове наблюдений. Она включает всю их иерархию – от самых общих представлений о про- странстве и времени и материи до частных законов различных областей физики. Знания о физической реальности позволяют предсказывать результаты наблюдений в заданных ус- ловиях. Согласованность этих предсказаний с осуществленными наблюдениями – главная ценность научного знания. 170

истины – не вопрос науки, а вопрос мировоззрения, и вопрос о ней должен решаться не частными науками, а философией. Таким образом, заново был поставлен вопрос о взаимо- действии философии и науки. Сложилась ситуация, в которой стало ясно, что науке не обойтись без обобщающей роли фи- лософии, а философии – без научной методологии. Придать философии научный характер – стало главной целью неопо- зитивистов. Философия неопозитивизма Философия неопозитивизма представлена тремя школа- ми. 1. Австрия – Венский кружок: М. Шлик (1882-1976), соци- олог О. Нейрат, логик Р. Карнап (1891-1970). Свой вклад внес- ли и советские учёные: Б. М. Кедров – химик, историк науки; В. И. Купцов – автор оригинальных работ по структуре науч- ного знания, математизации науки, природы фундаменталь- ных открытий; А. А. Зиновьев – логик, социальный философ. 2. Кембриджский университет: Дж. Мур (1873-1958), Б. Рассел (1872-1970) – математик, логик. 3. Польша (Львовско-Вар- шавская школа). Логик и математик А. Тарский (1901-1983) и К. Айдукевич (1890-1963), логик и философ. Направления их исследований демонстрирует рис. 10.1 (тема 10). Подлинным духовным отцом неопозитивизма был логик Людвиг Витгенштейн (1889-1961) – основоположник анали- тической философии. В своем «Логико-философском тракта- те» Витгенштейн сформулировал цель философии – логиче- ское прояснение мысли. Но уже «Философских исследованиях» (1947) философ размышлял о «речевых играх». Парадокс язы- ка заключается в том, что он оперирует не самими чувственно воспринимаемыми вещами, а их символами, значение кото- рых можно менять при помощи других символов. Символы всегда неоднозначны. Игра словами приводит к тому, что люди начинают путать их с реальностью: так возникают фи- лософские вопросы (что есть жизнь, человек, свобода и т. п.). Их стремятся определить с помощью других символов и ещё 171

больше запутываются. Л.  Витгенштейн считал, что все люди играют в речевые игры: они различны для учёного, поэта, просто обывателя. Одни и те же слова и выражения могут по-разному воспри- ниматься в зависимости от контекста и того, кто их приме- няет. Без знания контекста понять речевую игру нельзя, так как любое слово – символ, имеющий не одно значение. Для того, чтобы понять истинное значение слов, следует изучать контекст их применения. Так произошёл «лингвистический поворот» в философии. В неопозитивизме он был связан с логическим анализом. Суть его заключалась в стремлении философов решать традицион- ные философские проблемы не посредством вопрошания о первоначальных смыслах, а при помощи анализа языка. Интересно, что процесс овладения речью везде одинаков. В отличие от говорящих птиц, дети не просто имитируют, они придумывают собственные слова, которым их никто не учил, связывают слова в различные предложения, не имея ника- ких предварительных знаний о том, как это делается. Следо- вательно, дело не только в подражании, но и в том, что они одновременно с овладением речью учатся мыслить, то есть, упорядочивать мир окружающих предметов, связывая их друг с другом по смыслу, причём, даже таких, которые никогда не были наблюдаемы через органы чувств: химер, инопланетян, божеств и т.  п. Люди способны создавать в своём сознании целые миры, которые могут сильно отличаться от объектив- ной реальности. О взаимодействии сознания с миром вещей, о том, какую именно реальность мы способны познать, раз- мышляет феноменология (см. рис. 13.1). Феноменология в философии Основоположник феноменологии в философии – Эдмунд Гуссерль (1859-1938) – предлагает новый метод достижения объективного знания, названный им феноменологической ре- дукцией (см. определение на схеме рис. 13.1). Феноменологическая редукция предполагает серьёзное 172

сосредоточение на предмете познания – интенции90. Совре- менному человеку это почти не удаётся, так как мы вынужде- ны одновременно заниматься многими делами, играть разные роли. Такой разброс сознания оказывает человеку дурную ус- лугу – мешает сосредоточению, всегда связанному с волевым усилием. В случае постоянного переключения воля ослабева- ет. Поэтому для современного человека феноменологическая редукция – это своего рода самодисциплина, умение не заме- чать лишнее, ставка на интуицию. Именно благодаря интуи- ции, эмоциональным переживаниям, заключённым в памяти, можно заполнить пробелы, не поддающиеся объяснению по законам логики. Познание начинается с эпохе – отказа от всего предше- ствующего опыта сознания (запрет всяких бытийных пола- ганий). Все ранее полученные знания о предмете, дабы из- бежать обобщений, не связанных только с личным опытом, Э.  Гуссерль предлагает заключить в скобки. Критерий того, что подобное состояние достигнуто – спокойное отношение к предмету, признание его абсолютной ценности, исключающее желание манипуляции им и навязывания предмету не прису- щих ему качеств. Дальше при помощи рефлексии (ноэзиса)91 следует фиксировать переживания сознания относительно данного предмета. Предмет, как считает Э.  Гуссерль, всегда дан человеку в том качестве, в каком человек его способен помыслить. Поэтому, с точки зрения феноменологии, истина открывается мгновенно, и представляет собой целостное по- нимание объекта – уникального феномена, не затуманенного противоречием его частностей. Его смысловой образ – ноэма – всегда адекватен способу его понимания сознанием. Таким образом, Э.  Гуссерль меняет ориентиры познания. 90 Интенциональность – направленность на смысл, предметность. Она имеет место тогда, когда мы для себя пытаемся понять что-то. Феномен – это состояние «ага», когда человек что-то, наконец, понял; момент ясности сознания. То, что понял – ноэма (предметный смысл). 91 Ноэзис (греч. noehsiz– мышление) - одна из важнейших категорий феноменологии, обо- значающая акт сознания (воспоминание, фантазию, восприятие, психические акты). В ноэ- зисе конструируются ноэмы – смысловые образы – объекты, «как они мыслятся». 173

ФЕНОМЕНОЛОГИЯ от греч. phainomenon — являющееся стремление освободить философское сознание от натуралистических установок (противопостав- ления бытия и сознания, объекта и субъекта) 20-е гг. XX в. Эдмунд Гуссерль, М. Шелер, М. Хайдеггер, И. Дауберт, А. Раинах, А. Пфэндер метод – интуитивное усмотрение идеальных сущностей психические переживания языковые средства выражения смыслы как инвариантные структуры языковых выражений Рисунок 13.1. Феноменологический метод познания Предшествующие логические системы (Аристотеля, И. Кан- та, Г. Гегеля) были нацелены на систематизацию мира физиче- ских объектов. Д. Беркли и И. Фихте утверждали, что человек конструирует мир, изменяя объекты адекватно своему созна- нию. Отсюда возникает деятельностное отношение к миру (у И. Фихте – оправдание революции). В «жизненном мире» предметы и наши мысли о них существуют нераздельно, так как в акте ноэзиса связываются не предметы, а их значения, следовательно, мир не нужно переделывать, любой объект бу- дет изменяться сам (менять свои качества) в зависимости от того, какие способы понимания его мы выбираем. Возникает новая концепция сознания. Если классическая философия рассматривала сознание как отражение объек- тивной действительности, то Э.  Гуссерль понимает его как бесконечный процесс (поток), в ходе которого реальность не конструируется и не отражается, а конституируется. Философ 174

показывает, что для понимания необходимо работать с созна- нием, а не с предметами и понятиями. ЗАДАНИЕ XLV. Написать аннотацию к статье Э. Гуссерля «Философия как строгая наука». ЗАДАНИЕ XLVIII. Предлагается посмотреть фильм Г. Рэ- миса «День сурка» и проанализировать, как изменяется жиз- ненный мир главного героя в зависимости от способов его взаи- модействия со своим окружением. В чём заключается значение каждой из выбранных им стратегий? Великий ученик Э. Гуссерля Мартин Хайдеггер (1889-1976) в знаменитой работе «Бытие и время» перенесёт из сферы гносеологии идею своего учителя об единстве мысли и пред- мета из сферы сознания в сферу бытия, наделив это понятие, понимавшееся ранее, как нечто объективное, субъективным человеческим содержанием. Бытие, неотделимое от человече- ских переживаний (заботы – быть всегда впереди себя в мире, открытости другому, заброшенности, ужаса), М.  Хайдеггер назовет Dasein (приблизительный перевод – актуальное бы- тие, жизненное пространство человека), противопоставив его Es – существованию как таковому92. М. Хайдеггер одним из первых подведёт философию к ос- мыслению наиважнейшей проблемы современного человека – трудности личностного самоопределения – перед лицом гло- бальной задачи переустройства мира в условиях осознания его многообразия. Герменевтика. Философская герменевтика (см. рис. 13.2) Поиск способов сохранения человеческих качеств, защи- ты духовности от варварской цивилизации возродит в начале ХХ в. интерес к романтизму93. С ним связана попытка герме- 92 Более подробно понимание бытия в философии М. Хайдеггера будет рассматриваться на лекции по теме «Философская онтология». Для самостоятельного ознакомления рекоменду- ется чтение «Бытия и времени». 93 Романтизм – направление в европейском искусствепервой половины XIX в., выразившее неудовлетворенность результатам Великой Французской буржуазной революции. Его основ- ная характеристика – идеальная устремленность. Также бытующее в литературе обозначение 175

ГЕРМЕНЕВТИКА от греч. hermeneuo – разъясняю, истолковываю искусство толкования различных текстов, симво- лов, смыслов социокультуры герменевтика как экзегеза герменевтика как «понимающая психология» и философия интерпретация религиозных текстов и смыслов: исследование правил толкования исторических или художественных Гомер, Платон, Филон, Ориген, А. Августин, М. Лютер, Б. Спиноза текстов: В. Гумбольдт, Ф. Шлейермахер, В. Дильтей, М. Хайдеггер, Х. Г. Гадамер метод аллегорического метод дивинации, истолкования Священного Писания метод компаративного анализа (подчеркивал многосмысленность герменевтический круг – процесс слов и выражений), бесконечного, «циклического» уточ- нения смыслов и значений, «самона- метод буквальноисторического толкования хождение думающего духа» (один определённый смысл) Рисунок 13.2. Основные этапы развития герменевтика невтики решать вышеуказанные проблемы через язык про- изведений культуры. Этапы становления герменевтики как искусства толкования текста и научной методологии пред- ставлены на рис.  13.2. Герменевтика рассматривает произ- ведения культуры как особый род коммуникации – диалога между автором и реципиентом (воспринимающим). Диалог опосредован самим текстом произведения – знаково-симво- лической системой – через которую каждый стремится рас- сказать о себе. Отцом герменевтики как научной дисциплины считается Ф.  Шлейермахер – теоретик романтизма, выдаю- щийся теолог и философ, «гений дружбы», по выражению Х.-Г. Гадамера. Для него герменевтика – искусство понимания, где огромную роль играет эвристическая интуиция, предрас- метода, в котором действительность преобразуется в соответствии с идеалами автора. 176

положенность к чужому сознанию – всё это предпосылка и дополнение логического анализа текста, герменевтического круга: части текста становятся понятными благодаря целому (его постижение – впереди анализа частей), а целое – схваты- вается исходя из частей. Новый этап в развитии герменевтики связан с именем Вильгельма Дильтея (1833-1911) – создателя «понимающей психологии». Он ввёл тему сопереживания. Чтобы понять дру- гого, необходима дистанция (как писал С. Есенин: «Лицом к лицу лица не увидать. Большое видится на расстоянье»94), а также знание социокультурного контекста создания произ- ведения. Отдельные тексты – это моменты целостной духов- ной жизни реконструируемой эпохи. Исследователь русской культуры Ю. М. Лотман замечает: для того, чтобы понять по- ступки литературных героев – «а мы ведь равняемся на них, и они как-то поддерживают нашу связь с прошлым – надо представлять, как они жили, какой быт их окружал <…>, по- чему они поступали так, а не иначе». «Мы знаем, почему Оне- гин и Ленский поссорились, но, как они поссорились, почему вышли на дуэль»95. Для современного человека всё это может показаться невероятным абсурдом. ЗАДАНИЕ XLIX. Предлагается самостоятельно найти примеры из художественной литературы, где возможно раз- ное толкование смысла сюжета или эпизода, в зависимости от того, с позиций какой культуры его интерпретировать – совре- менной или той, от имени которой повествует автор текста. Следует продемонстрировать, как меняется при этом смысл первоначального текста. На слабое место в «понимающей психологии» обратил внимание Ханс-Георг Гадамер (1900-2002), создавший фило- софскую герменевтику. Суть её заключается в том, что попыт- ка проникнуть в чужое сознание на самом деле приводит или 94 Есенин С. Письмо к женщине. [Электронный ресурс]/ URL:: http://www.stihi-rus.ru/1/ Esenin/91.htm (дата обращения: 9.12.2015). 95 Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII-на- чало века XIX в). СПБ: «Искусство - СПб». С.9. 177

к модернизации текста (использование его для обоснования собственного мировоззрения) или признанию невозможно- сти до конца понять чужую культуру. Под влиянием М. Хай- деггера Х.  Гадамер начинает рассматривать герменевтику не как способ воссоздания первоначального авторского замысла текста, а в качестве способа расширить опыт «Я», собствен- ный горизонт понимания – герменевтический опыт. Таким образом, в философской герменевтике возрождает- ся ценность другого «Я» через открытость человека миру, ког- да каждый Другой рассматривается как учитель; возрождается бережное отношение к исторической традиции, переосмыс- ление которой – необходимый момент самопознания. Пол- ное отвержение традиции опасно, в этом случае человек не- вольно попадает под её авторитет через язык (любая традиция укоренена в языке). Напротив, диалог с традицией может обо- гатить жизненное пространство, создать новый язык. Поэто- му важно по-новому расставить акценты в опыте прошлого, переработать его для решения собственных актуальных задач. Значение философии первой половины ХХ в. Феноменология и герменевтика стали новыми методами гуманитарных наук. Их ориентация на внутренний мир чело- века, его сознание и мир психики и культуры соответствова- ла новой задаче гуманитарного знания – переходу от истории материальных тел к истории человека. Материалистическое направление и позитивизм при объяснении истории отдавали предпочтение социально-экономическому фактору, письмен- ным источникам – вещественным свидетельствам социаль- ных и исторических фактов. Герменевтика – произведениям культуры в широком смысле этого слова как отражению «чу- жой одушевлённости»96. Философские направления первой половины ХХ века чут- ко отреагировали на кризис классической гуманистической 96 Выражение отечественного источниковеда С. А. Лаппо-Данилевского. См.: Лаппо-Дани- левский  С.  А. Методология истории. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2006. С. 285 – 294. 178

традиции и превращение индивида в массовидного субъек- та, теряющего своё лицо в погоне за прибылью, в толпе по- требителей рынка и масскультуры. Современные философы попытались дать ответ на проблемы человека, оказавшегося один на один с государственной мегамашиной перед лицом военной угрозы и утраты собственной культурной идентично- сти. Выход искали в сфере языка, благодаря которому человек может конструировать собственный опыт. В результате понимание стало рассматриваться не просто как психический или гносеологический акт, теперь оно осоз- наётся и обосновывается в качестве способа существования человека ХХ века, способа изменения мира, без которого мир человека может оказаться на грани катастрофы. Философское предупреждение о невозможности бытия без 179

человека подводит европейскую культуру к необходимости поиска диалога во всех проявлениях жизни людей: в полити- ке – консенсуса; в науке – интеграции гуманитарного и есте- ственнонаучного знания; в сфере морали – взаимодействию светской этики и религии; в экономике – к глобализации. Его принципиальным условием видится методологический плю- рализм, получивший своё развитие в философии второй по- ловины ХХ в. Тема 14 СТРУКТУРАЛИЗМ, ПОСТПОЗИТИВИЗМ.  ПОСТСТРУКТУРАЛИЗМ И ПОСТМОДЕРНИЗМ План 1. Социально-исторические условия возникновения новых философских направлений второй половины ХХ в. 2. Философия постпозитивизма. 3. Философия структурализма. 4. Постструктурализм и постмодернизм в философии. 5. Значение постмодернистской философии. Социально-исторические условия возникновения  новых философских направлений ХХ в. В конце 60-х  гг. Европа пережила очередной экономиче- ский кризис, сопровождавшийся подрывом валютной си- стемы. Начался этап перехода к постиндустриальному ка- питализму, сопровождавшийся обострением социальных противоречий. По всей Европе, в Америке, Японии прошла волна студенческих выступлений против диктаторских ре- жимов, студенты боролись за улучшение условий обучения, за свои гражданские права. Они выступали также против ав- торитетного философского направления – структурализма, который обвиняли в оправдании незыблемости существую- щих политических структур; требовали расширения прав на- 180

циональных меньшинств и женщин. Студенческие волнения оказали влияние на международный рабочий класс. Только в одной Франции 10 млн. рабочих вышли на забастовку. След- ствием этих событий было уничтожение правых диктаторских режимов во Франции, Греции, Испании, Португалии, улуч- шение положения национальных меньшинств и расширение прав женщин. Социальные потрясения были лишь внешним проявле- нием мировоззренческих изменений, которые уже назревали в обществе с 60-х  гг. Невероятные успехи науки – освоение космоса, первые успехи в области робототехники, начало соз- дания автоматизированных систем – стали свидетельством победы НТП. Общество всё больше нуждалось в работниках, обладающих высоким уровнем знаний, способных быстро переучиваться в соответствии с потребностями стремительно преобразующегося производства. С одной стороны, прогресс науки вызвал надежду на окончательное решение проблем голода, болезней и т. п. Но, с другой стороны, обратная сто- рона НТП, связанная с угрозой атомной катастрофы, эколо- гического кризиса настойчиво заявляла о себе (Хиросима и Нагасаки, Карибский кризис), порождая новые философские вопросы о взаимодействии науки и общества, науки и приро- ды. Образ науки, сложившийся в начале ХХ века в философии логического позитивизма, начинает подвергаться критике: не учитывается сама деятельность человека, создающего науч- ные теории, социокультурный контекст открытий. В результате назрела необходимость переосмысления и научного объяснения современного состояния общества, обозначенного в литературе как комплекс модерн. Его харак- терные черты представлены в табл. 14.1. Стало ясно, что тра- диционные теории (марксизм, позитивизм, структурализм) не справились с данной задачей. В философии науки место позитивизма занимает постпо- зитивизм, переключивший внимание философии с анализа структуры научного знания к вопросам его динамики, объяс- нения процессов открытий, смены научных теорий (К. Поп- 181

Таблица 14.1. Характерные черты постмодернистского состояния общества в сравнении с обществом модерна Познавательные МОДЕРН ПОСТМОДЕРН средства разум и наука искусство Социально- экономическая сфера капиталистическая масмедиа, сфера услуг, промышленность, ориентированная Политические ориентированная на потребление приоритеты на прибыль либерализм, критика формально- Оценка культуры формально-правовая правовой демократии; и истории демократия мульткультуризм история – сфера Отношение к природе прогресса; история и культура культура – ценность, ценности не имеют Главный субъект сфера свободы культуры природа – арена природу необходимо Мирощущение преобразовательной спасать Этические средства деятельности человека отношения к миру яппи Эстетические ученый или художник приоритеты неофатализм футуризм (игра, случай) критическое мышление, цинизм, скепсис долг эклектика авангардизм Постмодерн обычно противопоставляется классике. В отношении модерна он выступает как критик, преобразуя или преувеличивая некоторые его установки и характерные черты. пер, Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд). Философия постпозитивизма Философскую основу постпозитивизма составляли труды Ф. Ницше и американских прагматиков, скептически относя- 182

щихся к достоверному знанию97. Одну из позиций представ- лял Карл Поппер (1902-1994) – основоположник критического рационализма. К.  Поппер выступает против авторитаризма в науке98, считая, что между позицией рационализма и позици- ей науки есть много общего. Рационализм философ определя- ет в плане практического поведения. В понимании К. Поппера рационализм – это, прежде все- го, «расположенность выслушивать критические замечания и учиться на опыте»99. Встав на такую позицию, считает фило- 97 Прагматизм (Ч. Пирс, Д. Дьюи, У. Джемс) – философское течение, возникшее в США в 70-е гг. XIX в. Занималось изучением мыслительных и других структур, обеспечивающих успешность и полезность. Истина – это не знание, которое соответствует объективному по- ложению дел, а полезность результата, достигнутого при его практическом осуществлении. КАРЛ ПОППЕР «Объективное знание» (нем. Objektive Erkenntnis, 1973) ФАЛЬСИФИЦИРУЕМОСТЬ (потенциальная опровержимость): • замена метода верификации (подтверждение на практике научной теории) на метод фальсификации (опровержение на практике) вследствие неодинаковой роли факторов, подтверждающих и опровергающих теорию; • научная теория не может быть принципиально неопровержимой; • научные теории должны рационально критиковаться, иметь возможность опровержения в ходе эксперимента (если имеют эмпирическое содержание) Уильям Уоррен Бартли, Альберт Ханса, Дэвид Миллер, Джозеф Агасси, Имре Лакатос, Джон У. Н. Уоткинс, Алан Масгрейв, Адольф Грюнбаум, Уэсли Сэлмон, Герхард Фоллмер Рисунок 14.1. Критический рационализм (фальсификационизм) 98 См.: Поппер К. Открытое общество и его враги: в 2-х т. / пер. с англ. М., 1992. Т. II. С 260. 99 Поппер К. Там же. С.259-264. 183

соф, люди способны добиться сотрудничества даже в случае существования у них разных интересов. Если бы Робинзон Крузо попал на необитаемый остров в раннем детском воз- расте, он, быть может, обладая незаурядным умом, смог бы выжить, но никогда бы не изобрел ни языка, ни искусства аргументации. Следовательно, природа рациональности со- циальна, и «мы должны признать всякого, с кем общаемся, потенциальным источником доказательств и разумной ин- формации»100. К. Поппер разграничивает подлинный рационализм (при- мер – Сократ) и псевдорационализм (Платон). Для Сократа, считает философ, разум был необходимым средством научить- ся доказательствам. Однако Сократ понимал, что решить про- блему только с помощью разума (доказательств) невозможно. Платону же, наоборот присуща нескромная уверенность в на- личии у определённых людей высших интеллектуальных спо- собностей. Такой псевдоинтеллектуализм К. Поппер считает авторитарным и неспособным в дальнейшем к наращиванию знания – важнейшему содержанию науки. К.  Поппер также показал, что ни одну научную теорию нельзя считать до конца доказанной, если искать только фак- ты, её подтверждающие (верификация). Он призывает совер- шать обратное – искать то, что может теорию опровергнуть (фальсификация). Следствием фальсификации должна стать возможность критического осмысления достигнутого в науке. Подобный принцип может быть применён везде. Очень часто люди акцентируют внимание на том, что у них получа- ется, и перестают брать во внимание то, что не соотносится с их апробированным образом действия, хотя именно это могло бы повысить их эффективность. ЗАДАНИЕ L. На основе анализа отрывка «Философия ораку- лов и восстание против разума» из книги К. Поппера «Открытое общество и его враги» определить, в каком смысле К.  Поппер рассматривает рационализм и чем данное понимание рациона- лизма отличается от гегелевского. 100 См.: Там же. С.260-261. 184

П. Фейерабенд (1924-1994)– основоположник принципа ме- тодологического анархизма. Во время студенческих мятежей он находит общий язык со студентами. Их настроениям было созвучно анархическое требование П. Фейерабенда по отно- шению к науке: «допустимо всё». Этот лозунг – призыв при- знать методологический плюрализм, так как четких разграни- чений между научным и ненаучным знанием провести нельзя (книга «Против метода»). По мнению П.  Фейерабенда, ни одно открытие в науке не совершается методически, и, если мы хотим, чтобы научные теории выполняли практические функции, то методы должны быть настолько разнообразны, насколько разнообразны осуществляющие их люди, движи- мые своими практическими интересами. Самое важное, что может сделать государство для науки, считает П. Фейерабенд, так это оставить её в покое. Таким образом, стремясь к демократизации науки, по- стпозитивисты способствовали развитию представлений об относительности, исторической обусловленности методо- логических ориентиров и результатов науки, необходимости создания условий для конкуренции теорий. В 60-гг. стал очевиден и кризис в гуманитарных науках, свя- занный с отсутствием единого научного понимания природы эмпирического объекта, общего для всех гуманитарных наук, на основании которого возможно проследить изменения чело- века, человеческого общества, главных концептов гуманитар- ного знания. Так, экзистенциальная философия утверждала об отсутствии какой-либо объективной и всеобщей сущности человека. Феноменология и герменевтика ставили под вопрос наличие онтологических духовных оснований культуры, об- ратив внимание на то, что взаимодействие культур и людей – процесс коммуникации, выраженный в различных знако- во-символических системах, следовательно, он должен иссле- доваться науками о языке. Философия структурализма В русле лингвистического поворота, о котором говорилось 185

в предыдущей теме, появилась первая волна нового направ- ления в философии – структурализма, применившего фено- менологический принцип для анализа текстов. К структу- рализму как таковому относят: русскую формальную школу (В.  Я.  Пропп, О.  Н.  Фрейденберг), пражский лингвистиче- ский кружок (Р. Якобсон, В. Матезиус) и скандинавскую шко- лу глоссематики (Л. Ельмслев, В. Брендаль). Русский лингвист В.  Я.  Пропп (1928-1970) в своей рабо- те «Морфология русской сказки» проанализировал русские сказки и обратил внимание на то, что в области фольклора нет внутренней логики. Однако за внешним уровнем повество- вания В. Пропп обнаружил глубинный смысл – устойчивую структуру101: одинаковое число персонажей (7), выполняю- щих некоторые из 31 функций102. В. Пропп показал, что, если структура выделена правильно, то она сама покажет логику своего соединения, связанную с реальными социальными от- ношениями, в данном случае с древним обрядом инициации. Важны не главные идеи, смыслы произведения, а функцио- нальное значение выделенных в нём структур. Общий вывод исследований первой волны структурализ- ма следующий: если мы принадлежим к одной культуре, то её структура заключена в нашем сознании, независимо от нас са- мих. Даже зная её, изменить структуру невозможно. Вторая волна структурализма формировалась независимо от первой. Её в какой-то мере предвосхитили работы этноло- гов (К. Леви-Брюля, Ф. Боаса) в начале ХХ в. Изучая индей- ские племена, они показали, что образ мысли так называемых «отсталых народов» сильно отличается от европейского типа мышления, действующего по законам логики. Швейцарский антрополог Ж. Пиаже сформулировал теорию о неспособно- сти человека первобытного общества к абстрактным логиче- ским операциям. Подобного рода исследования привели к оживлению расовых спекуляций, против которых выступи- ли такие известные антропологи как Кемпбелл, Херсковиц, 101 Структура – единство на множестве, порядок элементов в системе. 102 См. об этом: Пропп.В.Я. Морфология волшебной сказки. М.: Лабиринт, 2001. 144 с. 186

Коул, Скрибнер, М.  Мид. Теорию, опровергающую деление людей на разумных и неразумных, окончательно сформули- ровал французский этнолог Клод Леви-Стросс (1908-2009) – основоположник французского структурализма. Он показал рациональность традиционного мышления, а также пришёл к выводу, что туземцы способны к совершению всех основ- ных операций, которыми владеет цивилизованный человек, но в особой форме, а это значит: деление народов на низшие расы, неспособные мыслить логически, и высшие – разумные – оказалось совершенно необоснованным. Изучая в университете Сан-Пауло культуру индейских племен, К.  Леви-Стросс обнаруживает другую, магическую форму логики. Например, другое понятие числа (две рыбы и две стрелы – не одно и то же). К. Леви-Стросс поставил гло- бальную задачу – найти исходные универсальные структуры (праструктуры) человеческого мышления. На исследования К.  Леви-Стросса оказал сильное влия- ние швейцарский лингвист Фердинанд де Соссюр (1857-1913). Ф. Соссюр считал, что слова – знаки, и их не надо соотносить с какими-либо предметами. Понять их можно лишь в соот- несении с другими знаками. Так, например, дорожный знак на дороге или тот же знак посреди поля – их значение неоди- наково или условно, как всё в языке. К. Леви-Стросс произ- водит творческое переосмысление идей Ф. Соссюра и создаёт новый метод познания общества и культуры – структурный анализ103. Основные его этапы представлены на рис. 14.2. Ме- тод опирается на приёмы анализа и синтеза, дополненные структурным воображением. Структурная антропология К. Леви-Стросса – это теория о том, что каждый человек на уровне бессознательного содер- жит в себе структурный алгоритм своей культуры. «Структу- ра – ключ к человеческому в человеке» (К. Леви-Стросс). Он выражает модификацию единой исходной модели, в которой 103 См. об этом : Леви-Стросс К. Структурная антропология / пер. с фр. Вяч. Вс. Иванова. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. С. 37-60. URL:http://philologos.narod.ru/semiotics/lstrauss_cont. htm (дата обращения 10-.12.2015). 187

СТРУКТУРАЛИЗМ от лат. structure — строение применение структурных методов в области гуманитарных наук 50-е гг. XX в. Клод Леви-Строс, Мишель Фуко, Жак Деррида метод – структурный анализ – выявление структуры как совокупности отношений выделение первичного множества выведение из структуры всех объектов с одинаковой или сходной возможных теоретических следствий структурой и проверка их на практике расчленение объектов раскрытие отношений на элементарные части (сегменты), преобразований между в которых типичные, повторяющиеся сегментами, их систематизация отношения связывают разнородные и построение абстрактной структуры путем синтезирования, пары элементов математического и логического моделирования Рисунок 14.2. Структурализм: методология познания одни и те же структуры определяют общественные отношения независимо от ступени исторического развития общества. Структурализм стал новым методом гуманитарных наук, продолжившим линию классической науки в поиске зако- номерностей, это была попытка преодолеть иррационализм в познании. Однако она потерпела фиаско в 60-е  гг., когда структурализм был обвинён в неправомерности подведения социальной реальности под некую абстрактную структуру и в утрате субъекта. Вышедшие на демонстрации студенты нес- ли с собой лозунги: «Структуры не выходят на улицу». Пафос их выступлений под данным лозунгом заключался в том, что структурализм в гуманитарных исследованиях используется 188

для обоснования и консервации реальных социальных поряд- ков (режима собственности, диктатуры). Правда у Ж.  Лака- на, как отмечает словенский философ Славой Жижек, было другое мнение: в 1968 г. произошло именно то, что структуры, действительно, вышли на улицу104. Поэтому важнейшей проблемой для философии стала проблема возможностей и условий изменения структурного алгоритма. Ещё одна проблема возникла в связи с тем, что два студента нашли в одном и том же тексте две абсолютно раз- ные структуры с одинаковой степенью обоснованности. Ста- ло очевидно, что человек сам может выбирать для себя способ означивания, у него не может быть изначально готового плана действия. Человек – функционер символического порядка. ЗАДАНИЕ LI. Вызов, брошенный Ж.  Лаканом студентам: «Вы ведёте себя не как революционеры, а как неврастени- ки, требующие себе нового хозяина. Что ж, вы его получите». Прочитать и проанализировать статью С. Жижека «В 1968 г. структуры вышли на улицу, сделают ли они это снова?105», на основании прочитанного ответить на вопросы: о каком новом господине Ж. Лакан ведёт речь? Что есть общего между госпо- дином, лицо которого незаметно и подданными, которые при- творяются, что подданные? Постструктурализм и постмодернизм в философии Непосредственными предшественниками постмодер- нистской философии являются Ф.  Ницше, М.  Хайдеггер и М. М. Бахтин. Ф. Ницше первым подверг сомнению наличие фундаментальных оснований бытия, добравшись до которых мысль обретает наибольшую достоверность. М.  Хайдеггер сосредоточил своё внимание на начатой Ф. Ницше и А. Шо- пенгауэром критике разума. Разум, по мнению М. Хайдеггера, выродился в прагматический рассудок, высшей формой кото- рого стала техника. На смену гуманизму идёт варварство, бла- годаря которому множатся «вызванные техникой пустыни». 104 Жижек С. В 1968 г. структуры вышли на улицу, сделают ли они это снова? URL: http://www. russ.ru/Mirovaya-povestka. 105 Жижек С. Там же. 189

Таблица 14.2. Развитие гуманитарной методологии познания в философии постструктурализма Философы Вклад в развитие Уточнения методологических подходов Труды методологии познания (цитаты даны из произведений авторов) М. М. Бахтин метариторика языка; литературный текст – множество голосов, «Творчество Франсуа Рабле (1895-1973) интертекстуальность формирующих полифоническую структуру и народная культура Средневековья и Ренессанса», «Проблемы поэтики Достоевского» Жак Деррида деконструктивистская теория «Деконструкция изобретательна или её нет «О грамматологии» «Психея: (1930-2004) литературного анализа совсем» – взламывание очевидных смыслов изобретения другого» «Позиция» Мишель Поль 1) философия дискурсивных 1) поиск условий возможности «Слова и вещи» Фуко практик; существование языка и вещей «Археология знания» (1926-1984) 2) концепция маргинальности (правил и общественной практики); «Надзирать и наказывать» 2) слом привычных алгоритмов; 190 создание новых очагов знания Ролан Барт анализ бессознательного «текст создан из цитат, отсылающих к тысячам (1915-1980) знаковых систем культурных источников»; «Смерть автора»; (литературы, моды) предназначение текста – вот, что в нём «Язык моды» «Мифология» главное – «ускользать от власти» Жиль Делез выявление несимволического либидо (1925-1995) социально-исторического процесса, Капитализм и шизофрения», Феликс Гваттари метод шизоанализа независимого от его рационального «Тысяча поверхностей». содержания (1930-1992) Юлия Кристева 1)интердисциплинарный подход исследование свойств субъекта речи. «Семиотика» (р. 1941) – концепция семанализа Человек – процессуальный субъект, «Революция поэтического языка» 2)в область семиотики введена он не способен к однозначной «Чуждые самим себе» «телесность» самоидентификации Франсуа Лиотар 1) «война целому»; 1)отрицание ведущей роли науки в обществе; «Состояние постмодерна», «Спор» (1924-1998) 2) паралогика, универсального языка; эстетика возвышенного 2) агностика; языковые игры, сотворение непредставимого в реальности

М. М. Бахтин предвосхитил понятие интертекстуальности106. Все тексты пересекают друг друга. Истины нет, но есть смысл. Смыслы же, по мнению М. Бахтина, обнаруживаются в эсте- тике словесного творчества, смеховой культуре. Постструктурализм зародился как попытка решить про- блемы исследовательского метода, нерешённые структура- лизмом (см. табл. 14.2). Его характерные тенденции представ- лены на рис. 14.3. Одним из основоположников философии постструкту- рализма во Франции был Мишель Фуко. Он предложил своё решение проблемы изменения структурного алгоритма: необ- ходимо создавать новые очаги знания (концепция маргиналь- ности, табл. 14.2). Критика режима капиталистической соб- ственности, как показал М. Фуко, разворачивается по тому же 106 Термин интертекстуальности введен Ю. Кристевой в 1967 г. Таблица 14.3. Основные концепты философской методологии М. Фуко КОНЦЕПТЫ ПРИБЛИЗИТЕЛЬНОЕ ПРИМЕРЫ Эпистема ТОЛКОВАНИЕ Дискурс «Фундаментальный код В культуре Нового времени Диспозитив культуры», определяющий 3 эпистемы: конкретные формы мышления, слово – вещь; знания и наук для данной эпохи слово – образ вещи; слово – знак вещи Для XVII в. новые Высказывающая речь о вещах высказывания: больница, и мире; особый контекст языка военные казармы; парады; и вещей – общественная практика, естествознание; которая подчиняется правилам дискурс – описание через всеобщность Фиксирует систему Практики христианской стратегических ориентиров исповеди, медицинского целеполагания. Они представляют и педагогического контроля, собой сеть (матрицу) наказания преступника взаимнораспологающихся и связанные с ними институты, культивируемых обществом законы, дискурсы и т. д. – практик. Связывает воедино диспозитив современного «власть-знание» понимания сексуальности 191

алгоритму, что и сам режим собственности. Не стоит повто- рять алгоритмы, породившие ту или иную очевидность, необ- ходимо ломать их. Например, студенты занимают здание кан- целярии, а её служащим предлагают переехать в общежития. М. Фуко – создатель «археологического» подхода к культу- ре. Он считает, что не идеи объединяют различные события в культуре, а речевые акты. Началом философствования яв- ляется поиск одинаковых высказываний – дискурсивная прак- тика, табл. 14.2. Высказывания представляют собой дискурсы (см. табл. 14.3), созданные по одной схеме. Так М. Фуко со- бирает три высказывания, возникшие в одно и то же время (эпоху Людовика XVI)107. Он приходит к выводу, что у них был общий функциональный признак, выстроивший их в одина- ковую речевую последовательность – описание через всеобщую взаимосвязь (как больной связан с врачом; солдат–с коман- дирами; объекты природы – друг с другом). Так, например, в Средние века, сеньор, планируя битву, исходил из сообра- жений личного знакомства с вассалами. В XVII веке появля- ется регулярная армия, в которой солдаты лично не связаны со своими командирами. Главную роль играют вооружение и техника. В больнице врач вместо вопроса «Что с вами?», ха- рактерного для визита врача в семью, где он всех знает, задаёт вопрос: «Где болит?». В естествознании также на первое место ставится модель, где речь идёт не о сущностях вещей, а о ме- ханизмах связи объектов через законы природы. Сегодня, характеризовал М.  Фуко 70-80-е  гг. ХХ  в., мы переживаем слом старого дискурса. Это выражается в крити- ке всеобщности (критика всеобщей воинской повинности, системы больниц, профсоюзов, демократии и т.п.), в смене жизненных ориентиров. Ранее ценилось образование, сегод- ня – решение практических задач. М. Фуко делает вывод, что старая модель дисциплинарного общества уходит. Возникает вопрос, что придёт на смену? 107 Анализ приведенных высказываний М. Фуко представлен в его произведениях: Рождение клиники (см. URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/Fuko_Klin/(дата обраще- ния: 12.12.2015)); Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы (см. URL: http://www.gumer. info/bibliotek_Buks/History/Fuko_Tyrm/index.php (дата обращения: 12.12.2015)). 192

ЗАДАНИЕ LII. Как Вы понимаете призыв французского по- эта-символиста Рембо: «Надо быть абсолютно современным». Напишите эссе на тему: «Быть абсолютно современным». Над современным состоянием общества размышляет Жак Деррида. По мнению философа, история должна рассматри- ваться как история смыслов, транслирующихся через поколе- ния в виде повествований – вместилищ для других повество- ваний108. В каждом новом рассказе появляются новые звенья в цепочке одной смысловой традиции – идее совершенного общества, которая никогда не состоится, потому что настоя- щее всегда «опаздывает по отношению к самому себе» (Ж. Дер- рида). Это происходит в силу того, что смыслы, возникшие именно в настоящем, могут быть поняты только в будущем, в котором они оставляют свои следы. Отсюда следует, что язык не способен выразить переживаемое в настоящем, так как он оперирует знаками прошлого. Письменность есть «знак знака». Таким образом, происходит отказ от концепта истины, кото- рая в классической философии связывается с полным знанием о реальности, находящейся в области познания человека. Ж. Деррида предлагает программу нового исторически пер- спективного рационализма. По мнению Ж.  Дерриды, рацио- нальное в культуре обладает репрессивной функцией и вытес- няет всё «не-мыслимое» в ней. Эту установку рационализма Ж. Деррида называет логоцентризмом. Чтобы вернуть не-мыс- лимое в настоящее философ предлагает деконструкцию (см. табл. 14.2-3) и «молчаливый» умысел «говорящего субъекта», задумавшего заговор против Логоса. Но умысел этот должен скрываться в голове, а не на языке. ЗАДАНИЕ LIII. На основании статьи Ж. Деррида «Письмо к японскому другу» объясните, каким образом Ж. Деррида объяс- няет, как нужно понимать деконструкцию, каковы её признаки и в чём е значение. 108 См. об этом: Деррида Ж. Хора. // Деррида Ж. Эссе об имени / пер. с фр. Н. А. Шматко М.: Институт экспериментальной социологии; Спб.: Алетейя,1998. С.137-192. URL: http://filosof. historic.ru/books/item/f00/s00/z0000214/index.shtml (дата обращения 10.12.2015). В этом очер- ке автор анализирует речь египетского жреца в диалоге Платона «Тимей» и показывает, что, будучи переводом на греческий, а потом и на другие языки, переданной от одного рассказчи- ка к другому, она становится лишь емкостью для другого рассказа. 193

Впервые свою способность к деконструкции философ проявил в 1976 г. в Вирджинском университете, куда он при- ехал на празднование двухсотлетия подписания Декларации независимости (1776). Ж.  Деррида показал, что субъекта от- ветственности за данный документ установить невозможно. Он ставит перед собой вопрос: «Кто подписывает и чьим име- нем, само собой собственным, провозглашающий акт, на ко- тором основывается учреждение?». Г.  Джефферсон, считает Ж. Деррида, юридически пишет, но не подписывает, посколь- ку он лишь представляет тех, кто поручил ему «составить то, что, как это им было известно, хотели сказать именно они. На нём не лежала ответственность написать, в смысле продуци- рования или инициирования, только составить, как говорят о секретаре, составляющем документ, дух которого ему навязан и даже содержание предписано»109. Все подписывались за на- род, то есть юридическая подпись — это народ. Однако реаль- но этого народа не существует, он возникает только в резуль- тате подписывания. Следовательно, Декларация демонстрирует лишь потреб- ность в праве американского народа, демократия не является для США свершившимся фактом, а выступает неким недости- жимым идеалом, смыслом истории. Ж. Деррида лишь обраща- ет внимание на то, что без деконструкции право превращается в диктат, не давая никаких рецептов по его совершенствованию. Ж. Дерриду и Ф. Лиотара часто называют в литературе ос- нователями философии постмодернизма. Видными француз- скими философами конца ХХ века, которые также внесли свой вклад в постструктурализм, считаются Р. Барт, Ю. Кри- стева (см. табл. 14.2). Как постмодернистов упоминают Ф. Гваттари, Ж. Делеза, Ж. Бодрийяра, итальянского филосо- фа Ж. Ваттимо. Для всей постмодернистской философии характерен эстетизм. Так, например, Франсуа Лиотар, осуществивший основополагающую разработку постмодернистской филосо- 109 Деррида Ж. Отобиографии. 1. Декларация независимости // Ad Marginem’93. М., 1994. С.177. 194

фии110, считал, что реальность непредставима более в форме объектов. В этой связи он противопоставил объективно ори- ентированной эстетике прекрасного эстетику возвышенного. В ней задача художника – «представлять непредставимое». Художник, потратив уйму усилий на переживания, способен и должен дать нам намёк на то, что нельзя представить. Как, например, К. Малевич в «Белом квадрате». Постмодернисты предлагают и определённую этическую программу. Люди рассматриваются наподобие атомов обще- ства, расположенных на пересечении важных для них праг- матических связей. Если философия первой половины ХХ в. ориентировала на поиск консенсуса, понимания, то постмо- дернисты призывают к экспериментированию и разрушению всякого единства. Значение постмодернистской философии (см. схему на рис. 14.3) Структурализм вошёл в историю как форма научной фи- лософии. Благодаря ему, язык стал считаться более реальным, чем внешний для человека мир. Однако структуралистами были сохранены главные классические концепты науки и об- щества: истина, закон, знак. Постструктурализм пересмотрел структуралистскую линг- вистическую модель. Была признана языковая относитель- ность. О неопределённости перевода утверждали и представи- тели аналитической философии, например Уиллард Ван Орман Куайн (1908-2008)111. В каждой науке есть набор понятий, непе- реводимый на язык другой. Кроме того, как утверждал У. Ку- айн, нам никогда не понять все нюансы индивидуальных смыс- лов. А это значит, что универсальный язык невозможен. Постструктуралисты, стремясь противостоять власти язы- ка, придавали ему подвижность (М.  Фуко, Ж.  Деррида), но 110 Лиотар Ж. Состояние постмодерна / пер. с франц. Н.  А.  Шматко. М.: Институт экспе- риментальной социологии; Спб.: Алетейя, 1998. 160 с. URL: http://www.gumer.info/bogoslov_ Buks/Philos/liot/ (дата обращения 10.12.2015). 111 См. об этом.: Куайн У. Онтологическая относительность / сокр. пер. А. А. Печенкина // Современная философия науки. М., 1996. С.40—46. URL: http://filosof.historic.ru/books/item/ f00/s00/z0000797/ ( дата обращения 10.12.2015). 195

ПОСТСТРУКТУРАЛИЗМ (неоструктурализм в Германии, деконструктивизм в США) Ж. Деррида, М. Фуко, Ж. Ф. Лиoтap, Р. Барт, Ж. Делёз, П. де Ман, Г. Блум, X. Миллер • разочарование в классическом западном рационализме; • потеря веры в разум, науку и прогресс; • глубокое сомнение в возможности осуществления великих идеалов гуманизма; • отказ от понятий «структура» и «система», от структуралистского универсализма, теоцентризма и сциентизма; • сохранение языково-знакового взгляда на мир; • рациональное пересекается с чувственным и иррациональным (философия искусства); • плюрализм, релятивизм • мир иррационален, в нем царствует беспорядок, энтропия и хаос, его нельзя познать разумом, в нём нет единства, • отрицание не только абсолютного знания, но и объективного, т. к. оно опосредовано языком, зависит от культуры и власти; • идея о кризисе социального статуса интеллигенции Рисунок 14.3. Основные характеристики и значение философии постструктурализма при этом разрушили главные концепты классической науки. Они выдвинули на первый план в постижении жизненных смыслов инонаучные методы познания. Однако наука вто- рой половины ХХ – начала ХХI вв. продемонстрировала свои возможности в освоении философских доминант постмодер- низма (паралогики, случайности, неопределённости). Между кажущимися несопоставимыми языковыми играми учёных возникают интерпретационные связи, которые схватываются на языках программирования. В целом, постмодернизм, как считают некоторые запад- ные философы (Ю. Хабермас (р. 1929), К.-О. Апель (р. 1922)), не является искомым типом сознания для человека, это пред- нахождение новых форм отношений человека с миром, новых ценностей и критериев во всех сферах культуры. Он несёт в себе проблему поиска того, что будет дальше. Его позитивная 196

сторона – культурный полифонизм, открытость историческо- му познанию, освобождение от догм. Постмодернизм предлага- ет весьма оптимистическую установку и для субъекта. Пред- полагается, что не существует навсегда данного эго. Вместо безопасного консенсуса с его повторяемостью человеку пред- лагается жить в состоянии креативности. Как показал Ж. Де- лёз, бытие многогранно, в нём нет ничего негативного. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Изучение философии – это длительный, систематический труд ума и души. Он направлен не только на передачу знаний, но и на формирование способности человека самостоятель- но думать и принимать на себя ответственность за свои реше- ния. Человек «обязан жить, философствуя»112, для того, чтобы понять, как быть человеком и какие усилия для этого нужно приложить. Философ – это тот, кто способен выйти за пределы сло- жившихся в социуме рефлексивных парадигм и увлечь в сво- бодный поиск других. Поэтому в процессе изучения истории философии важно выделять на каждом этапе её развития те сквозные идеи, которые привели к дальнейшему качествен- ному изменению знания и являются стержнем научной и фи- лософской культуры современного человека. Так, например, в развитии античной философии мы акцентировали внимание на формировании традиции рационалистического знания в учениях элеатов, Пифагора, софистов, Платона и Аристоте- ля. В рамках данной традиции Платон совершил настоящий переворот в познании. Своей теорией идей он предопределил важные направления европейской мыслительной деятель- ности, показав, что физическая реальность вещей и явлений содержит в себе более глубокий смысл – трансцендентный источник и цель формирования эмпирического мира. До- гадка Платона о том, что благодаря рациональному анализу и духовному созерцанию можно обнаружить надвременные структуры, упорядочивающие материальный мир, стала од- ним из интеллектуальных оснований рационализма и научно- 112 Губин В. Д. Философия: учебник. М.: Проспект, 2014. С.8. 197

го мировоззрения XVI – XVII вв. Несмотря на тотальное разрушение в ХХ веке многих все- охватывающих структур – политических, социальных, эко- номических – понимание человеческого разума, как «ин- струмента самораскрытия мира»113, по-прежнему является важнейшим архетипом учёных. Содержание философских учений связано не только с личностью их авторов, любая законченная теория, в отличие от отдельных воззрений, всегда возникает на определённой культурно-исторической почве. Изучение социально-истори- ческого контекста зарождения философских систем, связан- ного с событиями прошлого, оставившими наибольший след в жизни общества, позволяет лучше понять истоки и судьбу философских идей. Например, характеризуя истоки философии Нового време- ни, следует учесть, что стремление учёных к получению объек- тивного и всеохватывающего знания о мире, соответствовало духовным устремлениям и общественным потребностям того времени. Как показал современный французский историк и философ М.  Фуко, поиск всеобщих взаимосвязей в науке и философии эпохи Нового времени нашёл своё выражение и в социальной жизни. В XVI – XVII вв. на Западе складывают- ся новые политические структуры – абсолютные монархии. В них все сословия связаны служением целому – государству. В культурной жизни наблюдается та же тяга к всеобщности: создание целостных сюжетов в живописи (человек и пейзаж, фон, на котором разворачивается действие, взаимно допол- няют друг друга); скульптура, архитектура в сочетании с окру- жающим пейзажем представляют собой единый ансамбль. Философские проблемы вечны, но, зная почву, на кото- рой они актуализируются, возможно адекватно оценить и философские ответы на них. Несмотря на принципиальную несвязанность философии с практикой, на которую указывал М.  Хайдеггер в своей работе «Основные понятия метафизи- 113 Тарнас Р. История западного мышления / пер. с англ. Т.А. Азаркович. М.: КРОН-ПРЕСС, 1995. С. 368. 198

ки», философия способна оказать огромное влияние на со- знание отдельных людей, а через них – на саму жизнь. Часто человек, вдохновлённый какой-либо философской идеей, начинает желать в своей жизни чего-то иного и изменяет ход событий не только своей судьбы, но и вовлекает в водоворот изменений других людей. В сфере профессиональной деятельности умение понять социально-исторический фон того или иного знания позво- ляет специалисту расширить арсенал аргументов, необходи- мых для обоснования принимаемых им решений, учесть уро- ки прошлого и тенденции настоящего. Несмотря на существование множества философских воззрений, которые невозможно рассмотреть в рамках од- ного пособия или даже учебника, существует определённая общефилософская проблематика. Она представляет собой преемственность идей и взглядов, имеющих единые метафи- зические основания – человека и эволюцию его мысли. При изучении какого-либо учения мы рекомендуем обращать вни- мание на диалог философов: как философы стремились осво- бодиться от инерции старого знания и использовать его для обоснования новых идей. Механизм смены парадигм в науке интересно описан в произведении Т.  Куна «Структура науч- ных революций». Наряду с проблемой смены научных пара- дигм, Т. Кун исследует, как в познании вызревает та или иная концептуальная первооснова, дающая начало особому спосо- бу сбора, интерпретации научных данных на разных стадиях развития науки. Качественные изменения в познании во многом связаны со способностью исследователя открыть в старой идее новое звучание, найти в учениях прошлого универсальные формы, подходящие для понимания любого конкретно-историческо- го содержания. Чтобы развить в себе искусство интерпрета- ции, мы рекомендуем обращать внимание на подобные диа- логи между философами. Например, в XVII – XVIII вв. английские политэкономы (А. Смитт, Д. Риккардо, У. Петти) показали, что государство 199

удовлетворяет свои экономические потребности за счёт граж- данского общества. Поэтому его главная функция – защита гражданских интересов, обеспечение свободы и безопасности собственности. В XIX в. К. Маркс использовал эту идею для обоснования классового характера права и государства, пока- зав, что в политике всегда существует господство тех, кто гла- венствует в экономике, развернув последовательную критику капитализма и буржуазии, чьи интересы, по сути, выражали классики политэкономии. Можно продолжить данный при- мер преемственности идей, обратившись к стратегии анализа социальных феноменов современного неомарксиста С.  Жи- жека. К.  Маркс открыл и объяснил противоречие между ре- альным социально-экономическим взаимодействием и его идеологическим обликом универсальной законной формы. Методологический подход К.  Маркса С.  Жижек дополняет обоснованием универсальности капиталистических социаль- но-экономических отношений. Капитализм рассматривается им не как конкретно-историческая, преходящая, по Марк- су, общественно-экономическая формация, а как «подлин- но-нейтральная, экономико-символическая машина, уни- версальная и «нейтральная матрица социальных отношений», разрушающая любое конкретное содержание.114 Философия укоренена в культуре. Своеобразие философ- ских учений обусловлено не только личностью философа, но и стадией развития культуры и человека. Поэтому в учебно-методическом пособии мы старались показать связь философии с другими произведениями куль- туры, в которых находят отражение ценности той или иной эпохи, умонастроения людей. Рассмотрение их в диалоге с философской традицией направлено на развитие личности и помогает прояснить суть философских идей, осознать связь между философией предшествующего времени и культурой современности. В некоторых заданиях учебно-методического пособия 114 Жижек С. О насилии /пер. с англ. А. Смирнов, Е. Лямина; под. ред. Г. Павловского. М.: Издательство «Европа». 2010. С. 120-121. 200