Utopia Electronic Magazine 122

本文将专注于赏析他的下述论断： “如果动物吃了“先玉 335”玉米之后身体会出现损伤乃至死亡，这是很容易用实验证实的。记者花 了 4 个月时间去搜集没有说服力的道听途说，却不愿找实验室做一下简单的实验看看究竟，表明他们其实 并没有把问题搞清楚的诚意。而对于别人来说，完全没有浪费时间去做动物实验的必要，因为没有理由相 信一种被广泛种植、食用的玉米品种有如此吓人的毒性。” 1。 方舟子先生说：“如果动物吃了“先玉 335”玉米之后身体会出现损伤乃至死亡，这是很容易用实验证 实的。” 方舟子先生打假经年，尤其是反中医，那是冲锋陷阵、广征博引， 充分显示了生物学博士的风采的。 痛打过中医的生物学博士方是民先生，应该不会忘记当初，有些比较没有文化的中医维护者，曾经用 过完全类似的辩论逻辑。这给了方是民先生展示辩才、科普众生的机会： 中医的毒性， 大都不是立竿见影的，恰恰相反， 而大都是需要长期积累才能观测到的；一个中药， 不要以为你吃了几年没有出问题，那它就是安全无毒的，因为它的毒性累积到发作， 对不同的人需要的 时间可能不一样，需要的时间可能是几年甚至十几年。 怎么到了先玉 335 和转基因， 其毒性效果可能需要更长的时间才能检测出来， 而方是民先生忽然天 真起来了，忽然健忘起来了，说出这样的话来， “很容易用实验证实”？ 怎么个“容易”法？生物学博士的方是民先生，竟然就惜字如金，不肯科普了。总之，他以美国生物 博士的身份下了断言， “很容易用实验证实”，就是这样，他的博士头衔就是证明，不证自明。你竟敢不 相信美国博士， 唵？ 真是“很容易用实验证实”吗？ 一时还真不知道怎么驳斥他！ 因为美国博士方是民先生这里的“容易”，谁知道他肚子里是什么“标 准”啊？ 也许他们美国的“容易”，和我们中国的“容易”，那是完全的两个概念呢。他美国博士不告诉 我们他那个“很容易”是怎么个“容易”， 我们还真不好说他撒谎！ 他美国博士科普，净跟读者玩”咋呼“，玩虚的。我们不搞这一套装神弄鬼，我们这里玩实的，给出 一点硬资料。 我们可以看看几个相关的实验，让读者自己判断，到底是不是美国博士说的那么“容易”。 2001 年左右孟山都的科学家们作的转基因玉米的老鼠实验，是这样设计的（见 wiki）： 孟山都的科学家们使用了三种目前在世界上最流行的转基因玉米作为饲料，喂养这些老鼠。喂养 5 周 后开始收集血清样本；喂养 14 周后,开始收集尿液样本。使用这些样本进行分析,每个器官大约有 60 个生 物化学参数被测量、分类整理。与此同时，科学家们也设立了若干了对照试验组，既有这些转基因老鼠的 同源基因组老鼠（我的理解是：由这些老鼠的兄弟姐妹们组成），也有这组老鼠的父母辈分老鼠组，这两 组老鼠属于“等价控制试验组”，被喂养的是非转基因玉米。 另外，还设立了 6 个参照试验组，这些参照 试验组的老鼠是喂养的其它各种种类的非转基因玉米（和等价控制组的老鼠的非转基因玉米也不一样）。 这些实验，实验条件如何？ 加上统计分析、实验报告撰写等工作，耗费人工多少？体现在经费上， 花 钱多少？ 这些，美国生物博士方是民先生，可否给我们科普一下， 告诉我们你这个“很容易”， 体现在人力、 时间、金钱上， 是一个什么概念的“很容易”? 但是，我们从上述信息知道，这是一个持续了至少 3 个月的实验。 再有一个，是俄国的科学家的实验，报道见于俄国之音， 是俄国的政府对外喉舌，造假的可能性不 大（http://english.ruvr.ru/2010/04/16/6524765.html）， 下文是部分翻译： “4 月 15 日至 6 月 5 日，在俄罗斯一年一度的的环境危 害防御活动中宣布了一项独立研究的结果。科学家已经证明：转基因生物对哺乳动物是有害的。研究 人员发现，食用转基因食品的动物将失去繁殖能力。实验选择农业中广泛应用的含有不同比例转基因成分 的普通大豆，喂养具有快速繁殖率的坎贝尔仓鼠 2 年。另外一组比对仓鼠，喂以在塞尔维亚难以发现的纯 大豆，因为世界上 95%的大豆是转基因大豆。 实验由全国基因安全协会和生态与环境问题研究所

联合进行。Alexei Surov 博士说：“我们将仓鼠分成 若干组，在笼中成对以普通食物喂养。第一组不喂任何东西，另一组喂含不有转基因成分的大豆，第 三组的含有一些转基因成分，第四组喂大量的转基因食品。监控它们的行为、体重变化以及产仔时间。起 初，一切顺利。但是当从幼仔中选择了新的并继续按照前述方式进行喂养时，我们注意到了相当严重的影 响。这些子代仓鼠成长缓慢，性成熟缓慢。当他们生出下一代仓鼠时我们称其为第三代。用转基因食品喂 养的仓鼠没有生出下一代，这证明它们失去了生育能力。” 这个实验，从报道中我们知道：它花费了 2 年的时间。至于其中牵扯到的人力、物力， 折算成金钱， 从报道中也暂时无法推测，也要恭请美国生物博士方是民先生给我们科普一下。 但是， 我们知道这是一个持续了至少 2 年的实验。 一个是 3 个月的实验。一个是 2 年的实验。 美国博士上下嘴皮一碰， ”很容易“。 碰嘴皮子，那确实是”很容易“。 我们禁不住好奇：当年方是民先生奋勇反中医的时候，当然是懂得”如果中国人吃了中药身体会出现 损伤乃至死亡，这是很容易用实验证实的“这个浅显的道理的了。--- 美国博士方是民先生做过几个”实 验“呢？ 方是民先生如此说《国际先驱导报》的记者： ”记者花了 4 个月时间去搜集没有说服力的道听途说，却不愿找实验室做一下简单的实验看看究竟， 表明他们其实并没有把问题搞清楚的诚意。“ 我们当然可以”即以其人之道，还制其人之身“： 美国博士方是民先生反对中医，成年累月地搜集没有说服力的道听途说，却不愿找实验室做一下简单 的实验看看究竟，表明他其实并没有把问题搞清楚的诚意。 2。 再说，美国博士方是民先生，不是号称很讲逻辑的吗？ 在这里，方市民先生铁嘴铜牙，指控人家记者”不愿找实验室做一下简单的实验看看究竟，表明他们 其实并没有把问题搞清楚的诚意。“ 你怎么就那么认定人家记者是”不愿找实验室做一下简单的实验看看究竟“呢？难道就没有别的可 能？还是你故意在装糊涂呢？ 事实上更合理的解释是：他们根本找不到愿意跟他们合作的实验室！ 我们知道农业部已经明确表态，中国目前为止没有批准过任何一种转基因玉米的生产。 这意味着什么？这意味着记者的报道，对农业部是极大的危险！这件事情对农业部的潜在后果如何？ 我们可以参照三聚氰胺事件对质检局、石家庄市的潜在后果，做一个合理的推测。 我们知道三聚氰胺事件开始被报道的时候，那些记者们不是不愿意 ”找实验室做一下简单的实验看 看究竟“，而是没有实验室敢接他们的活儿！ 而三聚氰胺奶粉的”检测“，那才真是”很容易“！ 所以，三聚氰胺奶粉报道初起的时候， 那也是不乏众多的帮闲和鹰犬者流在旁边起劲地吹阴风的， 那个调门和方是民先生是出奇地不约而同： ”你们对三聚氰胺，只花时间搜集没有说服力的道听途说，却不愿找实验室做一下简单的实验看看究 竟，表明你们其实并没有把问题搞清楚的诚意， 你们根本是在制造事端嘛！“ 3。 方是民先生在教训了记者应该”找实验室做一下简单的实验看看究竟“以后，又斩钉截铁地说： ”而对于别人来说，完全没有浪费时间去做动物实验的必要，因为没有理由相信一种被广泛种植、食 用的玉米品种有如此吓人的毒性。 “ 这个论断， 那是相当地牛 B。 三聚氰胺、山西疫苗，那也是”被广泛食用或使用“的，不知道方是民先生当初是否也这么义正词严、 斩钉截铁： ”（三聚氰胺、山西疫苗）对于别人来说，完全没有浪费时间去做实验的必要，因为没有理由相信一

种被广泛使用的品种有如此吓人的毒性。 “ 他方是民先生上下嘴唇一碰，就轻轻地把质检局、石家庄市的责任给开脱得一干二净！ 美国博士方 是民先生，对质检局和石家庄市的人民公仆们， 那是何等地体贴入微啊！ 对于《国际先驱导报》的报道，至少山西省农业厅是觉得有”浪费时间去调查的必要“了，而且还出 了一份非常有才的、极其幽默的调查报告： ”（国际先驱导报的）《报道》中所提的老鼠变少变小的现象，乡、村干部和农民普遍认为是由于猫的 饲养量增加产生生物抑制作用，以及农村基础设施和村民住房由砖瓦结构改善为水泥结构，老鼠不易打洞 做窝而造成的。“ 方是民先生看来是对这个”调查报告“是非常满意了，甚而至于将他的博大的体贴情怀也赠送上去了： ”对于别人， 包括山西省农业厅来说，做这个调查已经很辛苦了，对这个调查报告的解释，我美国 博士老方式满心的赞成了，你们太辛苦了！ （你们山西）完全没有浪费时间去做动物实验的必要，因为没有理由相信一种被广泛种植、食用的玉 米品种有如此吓人的毒性。 “ 山西省农业厅的人民公仆啊，请允许我代表你们感谢美国人民、感谢美国密执根州立大学，培养了这 么一位对人民公仆知冷知热的方是民博士！ 返回目录〉〉 【诺贝尔和平奖】 司马南：获奖的汉奸依然是汉奸 主张在中国大搞 300 年殖民地的一个汉奸文人获诺奖了。 大大小小的汉奸、有汉奸倾向的人们裹挟部分好事之徒，在这个周末弹冠相庆，扯上横幅表示祝贺， 有人喜极而泣，仿佛已经胜利到来了。 评奖委员会给这个汉奸文人的一个隐秘版本的颁奖词如下： This award, given vision and perseverance, perseverance, and the birth of the world in 1956, and Red China is destined to bring trouble to give the Chinese people. 20 years ago, you sent the strongest voice of the free world, \"China should engage in 300 colonies,\" you did not hesitate to sell the interests of their country of birth, perseverance and original material to attack the communist regime, no matter how much China has made Great progress, you can always successfully braved the legal risk, find or humiliate them automatically generated material. You are a good crusader, is also a practitioner of universal value. Today, China has acquired the status of the world's second economic output, you work for the interests of the yuan revaluation, and according to the U.S. political system is very important. （译文大意附在文末） 1，这事早有端倪 这是一个早就看出端倪的事情。前不久挪威方面放出话来，声称受到中国政府压力，中国外交部傅莹 副部长表示如果授奖给那个主张中国应该有 300 年殖民地的哥们，将严重损害中国与挪威的关系，但是他 们挪威国小牛逼大，诺贝尔研究所的所长盖尔·龙德斯塔德表示，诺贝尔委员会将不会屈服于外界压力。 几年来，由哈维尔等人出面，立志与中国为敌的一批气味相投的势力一直在抱团儿为此结果而努力， 那个全世界的事情没有他不管的大国给挪威施加的压力其实更大，只是挪威方面不敢说不便说罢了。 2，诺奖 K 线图清晰 瓦文萨点燃了东欧剧变的导火索，瓦文萨首获诺奖；最早出来以不同政见者身份策应颜色革命的萨哈 罗夫劳苦功高，萨哈罗夫即获诺奖；戈尔巴乔夫内部爆破弄垮了苏联，戈尔巴乔夫终获诺奖；达赖喇嘛分 裂中国不遗余力，达赖喇嘛也获诺奖；高行健《一个人的圣经》用文学语言精巧地妖魔化中国，高行健获 诺奖；富一代热比娅新疆策动分裂闹事，热比娅获诺奖提名；高大婶偏执型人格有精神障碍根本不靠谱，

但她夸张地介绍中国艾滋病，富有感染力的数字可以随着情绪忽高忽低，高大婶也获诺奖提名；一退休个 老军医接受外国记者采访，声称中国的萨斯死亡人数不可计数，退休老军医也成为诺奖候选人„„诺奖 K 线图清晰地告诉我们，谁能让目标国的人最大程度地蒙羞，谁心理素质好到可以接近不要脸地卖国求荣， 谁差不多就有机会问鼎诺奖了。 3，诺奖的耻皿价值 不能说诺奖没有价值，一帮人每年费那么大心思搞出来，总得有点意义，这个意义明面上讲是推进人 类和平事业，但是这丝毫不妨碍颁奖委员会吹黑哨踢黑球，直接把和平奖颁给战争贩子。于是，就像球场 上的球迷们迷惑不解地看着“足球异动”一样，全世界人民惊讶地看到那个诺贝尔和平奖的获奖者一边往 阿富汗调兵遣将，一边往台湾出售 63．92 亿美元的进攻性武器，一边拿着诺奖侃侃而谈的无耻画面。 硕大的无耻，有获奖者的一半，也有颁奖者的一半。 4，羞辱中国的结果 有人关心，汉奸获奖的结果能把中国怎么样？ 我看不出能把中国怎么样。当年实力对比极其悬殊的时候，在朝鲜三八线与越南丛林里交手，老大也 没完胜，况乎今天？ 但是，这话成立有个前提，前提是我们不可自侮之自毁之。比如，当有人以“诺奖是普世价值体现， 中国政府应该云云”的时候，我们的接访者必须庄严笃定义正词严，不能动不动就哭一鼻子，交一会子心， 与人坦言普世价值是什么人类共同追求。再比如，当美国总统奥巴马，也是另一位诺奖得主，呼吁释放某 某某的时候，你必须有勇气正告之：不，中国有独立司法权，这一段不归你管，而不能骨酥腿软，任由其 摆布。 人家打了你一巴掌，羞辱了你的祖国，戕害了人民的尊严，你不能反而去当面瓜，说好话，当好学生， 争取好印象，应该有一那么一点骨气，最好在太上老君八卦炉里炼上七七四十九天，至少练好了八段锦易 筋经，验能百毒不侵，坚定中国的文化自信与体制自信之后再出去与人对话。 5，诺奖迷信该撤火了 直到今天仍然有人热衷于讨论，中国人何时能得诺奖？中国人得不到诺奖说明了什么？在我们某些人 的眼睛里，在持续 30 年之久的鹦鹉学舌般的宣传中，诺奖完全是正面的、神圣的、高不可攀的，这种世 界上鲜见的“逆向种族主义”言论氛围导致了诺奖迷信在中国日甚一日。那几个科学奖的真面目我不清楚 （留待方舟子与肖传国等科学界人士解释吧）但是，冷眼观看什么文学奖、和平奖的走势，一次又一次重 复，一圈又一圈循环，傻子都看得出来，明摆着与中国人民为敌。 从 20 年前，国内就应当停止这种神话诺奖自我戕害的病态宣传，但是，很遗憾，没有。因为做不到， 因为我们很多人已经忘记当年的改革开放是什么意思，因为今天大胆的狂徒高喊思想解放没有禁区，已经 离开了所有的原则底线，“四项基本原则”业已成为老古董被带头大哥抛在脑后。 6，汉奸不是“异见人士” 我外交部发言人马朝旭８日表示，诺贝尔委员会把今年的诺贝尔和平奖授予某某某，完全违背该奖项 的宗旨，也是对和平奖的亵渎。 话说得不错，表态也及时。但是，马朝旭似应该对这个提问者的话本身做一点拆解：你说诺贝尔委员 会８日把今年的诺贝尔和平奖授予中国“异见人士”某某某。第一，这位某某某不是什么“异见人士”， 他没有什么“异见”，与海内外那些敌视中国、反对中国的人一个鼻孔出气，叫什么异见？按中国的老词， 过去这叫“汉奸”，“买办文人”。汉奸就是汉奸，没必要起什么新的名字。第二，此人不仅在言论上反对 中国，而且身体力行十分买块儿，他的具体行为触犯了包括中华人民共和国宪法在内的法律原则。此刻， 这个人正在中国的监狱中服刑，而中国正在致力于建设法治国家，我们敬爱的总理温家宝常讲“法大于天”， 难道你们的诺奖要颠覆比天还大的法律不成？ 7，诺奖的钱从哪来的？ 一个故事讲了 100 多年，人们信了 100 多年——造炸药的诺贝尔先生良心发现，把自己的遗产捐出去 设了无关政治，不讲文化，没有国界，甚至没有价值倾向的诺贝尔奖金。但其实，那不过是长篇小说“诺 贝尔故事”的引子而已，当今的诺奖的主体是是欧美共济会的金融基金───主要是罗斯切而得金融家族。 敬请参见何新最新文章，《揭秘：诺贝尔奖基金会的真正金主其实也是共济会》，这里我不赘言。据此，大

家不难理解，为什么诺奖背离了创办者的原意，失去了公正性，沦落为操纵者的工具。质而言之，出资者 决定游戏规则。 8，没获奖的汉奸更危险 前面说了，获奖的汉奸也是汉奸。还有一句话，必须同时讲出来，没获奖的汉奸也是汉奸，他们更危 险。获奖的汉奸在押，关着呢。没获奖的汉奸在外边兴风作浪，在媒体上常常以什么“公公知识分子”的 名义出现，到处讲什么普世价值，讲什么“不要现代化，要现代性”，因而颇具迷惑性。 譬如那位遭到《南方周末》热捧的“公公知识分子”徐友渔，他为推动此番汉奸获奖使出吃奶的劲， 做出了重要努力。他专门给诺奖评审委员会发信,强调某某某如果获奖，将传递“埋葬专制统治”、“埋葬暴 力”的价值。徐友渔笔下的“专制统治”指的是谁非常很明确，而“他要埋葬的暴力”，绝不是是指在伊 拉克、阿富汗、南联盟制造血肉横飞大片效应的真实施暴者。 汉奸们是爱憎分明的，他们堂而皇之地拉着鬼子进村，挨门挨户地翻箱倒柜„„大嗓门的、敢下手的、 六亲不认的铁杆汉奸都憋着要通过表现而获奖，远远望去，他们的背上都绣有一个大大的“诺”字。 （ 2010 年 10 月 8 日星期五） 附录：颁奖词译文大意 这个奖，发给有远见、有毅力、有恒心的，1956 年降生这个世界，并注定要给赤色中国带来麻烦的中 国人。你在 20 年前就发出了自由世界的最强音，“中国应该搞 300 年殖民地”，你毫不犹豫地出让出生国 的利益，持之以恒地以独创性的素材抨击中共政权，不管中国取得多么大的进步，你总是能成功地冒着法 律危险，找到或自动生成羞辱他们的材料。你是一个优秀的十字军战士，亦是一个普世价值的践行者。今 天中国已经获得经济总量世界第二的地位，您的工作对于促使中国人民币按照美国人的利益升值以及政治 体制改革非常重要。 返回目录〉〉 附文 得炸弹奖的刘晓波典型言论辑录 辑录者感言： 在忍着恶心梳理刘晓波这些言论时，我们不断感慨，美国人如此积极在幕后推动此人成为炸药奖得主， 委实太正确了，又委实太愚蠢了。 为何说正确呢？纵览刘晓波这二十多年言论，就没有一次见过他不站在美国等西方立场上的，简直是 篇篇扮白人来打中国的脸。任何事件他都逻辑始终如一的千方百计寻找西方的美和中国的丑，哪怕类似撞 机事件这种明摆的事件，刘晓波都很有勇气的跳出来咒骂“极端民族主义”，没有任何身为中国人的“政 治正确”忌讳，表现太卖力了。对表现如此出色的走狗，美国只是通过 NED 基金会给些固定薪水还不够， 要是不用个耀眼头衔犒赏下，做个千金买骨的姿态，如何能吸引更多鼹鼠来为自己的渗透和颠覆大业出力 卖命。美国人赏罚分明这一点很正确。 为何说愚蠢呢？那就是刘晓波有太多言行，完全突破了身为“中国人”的底线，让一个正常的、还愿 意承认自己是“中国人”的人，都会感到触目惊心、望而却步。选择如此累累硬伤的极端叛徒，来作为挑 拨内讧的标杆，固然能激起一些早有异志小人的反华热情，却瞒不过、也没法说服更多其他中国人。司马 南老师评价是“获奖的汉奸依然是汉奸”，更进一步说，中国的汉奸居然也能获奖，那可想而知这么个奖 是什么东西了。萨特拒领 1964 年诺贝尔文学奖，理由之一是，“诺贝尔奖已经沦为冷战的工具。”可见， 明眼人全世界都有，可不止在中国。 最直观的前车之鉴当然是俄国佬。35 年前的 1975 年 10 月 9 日，炸药和平奖授予了苏联“持不同政见 者”萨哈罗夫，20 年前的 1990 年 10 月 15 日，炸药和平奖授予了苏联最高领袖同时也是首席瓦解者戈尔 巴乔夫。炸药和平奖见证了、也不遗余力参与推动了苏联瓦解。毛子国家失败惨烈后果之一是人均预期寿 命从 1990 年的 69.2 岁，下降到 2001 年的 65.3 岁，而伏尔加格勒州男性人均寿命降低了整整 10 岁。其它 还有黑社会化（叶利钦在 1996 年国情咨文中承认：现今的俄罗斯己超过了意大利，成为国际社会最大的 黑手党王国），从 1991 年到 20 世纪末，俄罗斯国内生产总值比 1990 年下降了 52%，工业生产减少 64.5%，

农业生产减少 60.4%，卢布贬值，物价飞涨五千多倍，而这种趋势直到被西方诟病不已的专制普京上台才 有所遏制。 “苏联的解体，是 20 世纪最严重的地缘政治灾难；对于俄罗斯人民来讲，它是一场真正的悲剧”，这 就是普京在 2005 年国情咨文中的总结。 感谢西方，每次我们稍有茫然、稍有困惑、稍有淡忘时，他们总会很及时的做出一件事，简洁而有力 的教育了我们。自上世纪八十年代我们再一次幼稚的陷入西方新蒙昧主义陷阱以后，这种教育这些年一波 又一波，1993 年银河号事件，1996 年台海事件，1999 年五八事件，2001 年南海撞机事件，2008 年三一四 事件和奥运火炬传递事件，2009 年七五事件，2010 年炸药奖事件„„ 真的，太感谢了，真心的。 刘傻 X 言论辑录 【宣扬台湾独立】 “台湾新政府承诺不进行公投，是迫于复杂的历史和现实而做出的决策。这并不等于台湾人民没有用 公投来决定自己归属的权利。” ——刘晓波：《自治的权利》，2000 年 11 月 24 日 “自秦始皇通过武力征伐统一中国之后，大一统观念就变成中国文化中不容置疑的绝对正确——最高 善，直到今天仍然占据着道统制高点，而从来不问：1，如何统一，是武力强制下的统一，还是自愿结成 的政治共同体？2，生活在大一统中的国民，是主人还是奴隶？3，如果统一意味着武力吞并和更深重的奴 役，这样的统一还有必要和道德正当性吗？„„人的自由，有着远比民族或政权或国家更神圣的价值，不 仅高于统治权力、国家或民族的利益，甚至高于人之生命本身„„中共的政治制度和统治方式仍然处在中 世纪的帝国时期，至今仍然没有放弃建立更庞大帝国的中世纪迷思，对内不给少数民族以自治的自由，对 外不承诺放弃用武力统一台湾，以独裁强权干涉实行“一国两制”的香港自治，致使香港的政治民主化进 程举步为艰。” “二战后，现代文明的一条重要原则就是“住民自决”，它是由个人自由乃天赋人权的价值观中引申 出来的，并得到最权威的国际组织联合国承认。在此一原则下，任何统一的达成和民族冲突的解决，皆不 是取决于强势一方的武力强制，而是取决于少数民族的自愿选择，一旦强势政权依靠武力来解决民族争端 和统独之争，必然造成大规模的种族歧视、人权灾难和社会动荡。特别是当两地的经济发展水平相差甚远、 政治制度截然对立的情况下，如果强势一方不尊重弱势一方的民意而采取强行的武力统一，一来现在的国 际社会决不会漠然视之，二来现行国际规则允许国际社会进行人道主义干涉。如果统一只能意味着强制和 奴役，那就宁可不要这样的统一。” “具体到两岸关系，象台湾这样在事实上已经脱离大陆本土 100 年的地区，能否最终回归大陆，应该 完全尊重台湾民众的自由选择„„现在的世界已经进入了人权（住民自决是基本人权之一）高于主权的时 代，台湾也已经成为世界主流文明中的合格成员，台湾民众终于享有了不受任何强权强制的自由。在此情 况下，对台湾民众如何选择两岸关系，台湾政府不能实施强制，其它政权就更不能！” “在两岸关系的处理上，要面对历史和现实，但这种面对不能只讲无原则的实力主义或实用主义，即 谁的人多、地大、武力强就由谁来主导。而应该在尊重历史和现实的同时，在大原则上不违背普世道义的 前提下，从两岸的民众福祉、社会稳定、品质提升、区域及世界和平、未来远景出发，经过对等的协商、 谈判来解决问题„„如果大一统只意味着面子上的民族尊严而无视具体个人的尊严，只为了一党政权的利 益而无助于民众的福祉，只是强权大国武力威逼下的统一而不是平等协商下的统一，那么这样的尊严、利 益和统一还是不要的好，哪怕它是以高尚的民族尊严和国家利益为诉求的。” ——刘晓波：《如果统一就是奴役》，2005 年 12 月 20 日 “一个被岛内主流民意自我认同为事实上的主权独立的国家，却无法在国际上获得合法的主权国家身 分，不仅被排除在只有主权国家才能参与的主要国际组织之外，而且其主权身分也不被绝大多数国家所承 认。在住民自决权原则得到国际公认的今天，台湾人却要面对四面楚歌的国际环境，其屈辱感之深重，绝 非局外人所能体验。如果台湾主流民意屈从这样的国际现实，也就等于接受了永远被排斥在国际社会之外 的屈辱„„现在的台湾已经是自由民主社会，在岛内，台湾人已经是拥有平等尊严的自由人，而在国际上， 台湾作为一个政治实体，却没有这样的平等尊严，也就等于台湾人的民族尊严得不到世界的尊重，如何能

不悲情„„尽管，黑金和民粹、劣质口水和局部暴力、国民党老朽和民进党的稚嫩„„皆是台湾朝野必须 加以不断克服的弊端，事实上，岛内对这些弊端也一直有不断深入的反思。然而，环视当今世界，在如此 有辱尊严的外部环境下生存，台湾人的自尊怎能不受到极大的伤害！” ——刘晓波：《台湾恶劣环境中的优质民主》，2004 年 3 月 23 日，《观察》2005 年 12 月 【颂扬香港毫无民主的殖民史】 “香港人太知道，港英政府的背后是一个具有悠久的自由法治传统的民主国家，港督的施政必须受制 于母国的宪政体制，对香港的管理决不会乱来，港人尽可以放心自己的权利和自由不会被任意剥夺„„香 港回归后，自由政府被独裁政府代替，傀儡港府对北京惟命是从的拙劣表现，其管理在经济等方面一塌糊 涂，在政治上助纣为虐，试图把严重损害港人自由的 23 条立法强加给自由港，如何能让港人满意？港人 越发觉得钦定特首的不可靠和无能，就越要争取到由全体港人自己来挑选代理人的民主权利。也就是说， 民主政治是港人已经拥有的自由的最有力制度保障，也是防止独裁权力在香港的滥用的最佳方法，港人才 会比较放心。所以，在民主制度建立后是平等参与的选举政治，而在独裁政权不准民主的当下香港，在香 港的民主化没有明确的时间表之前，街头政治必然成为港人行使民主权利来反抗专制的主要方式之一。” ——刘晓波：《谁在乱港害中？》，2004 年 5 月 6 日 【支持藏独】 “达赖喇嘛提出西藏在政治上完全自治，也是一种制度性诉求„„这种政治诉求，要求的仅仅是对各 自的未来归属的自决选择，既对中国的未来大有益处，又符合国际正义原则，顺应人类主流文明的发展潮 流，无论在道义上还是在现实上，都有着勿庸置疑的正义性。” ——刘晓波：《如果统一就是奴役》，2005 年 12 月 20 日 “被迫流亡的达赖喇嘛，不仅是雪域文化之魂，更是弱小民族反抗大汉族强权的最高象征„„明示着 一个难以被物质利益同化、更难以向强权镇压屈服的宗教民族的灵魂。这种来自信仰的虔诚和坚韧将使任 何世俗手段失效。” ——刘晓波：《西藏危机是唯物主义独裁的失败》，BBC，2008 年 3 月 31 日 “二战以后，随着自由民主制度在世界的普及，随着‘人权高于主权’原则的深入人心，解决由少数 民族要求自治和独立而引发的民族矛盾，全民公投越来越成为具有权威合法性的通行手段，住民自治也逐 渐成为世界大多数国家的共识。这是自由主义价值观及其制度安排在族群权利上的应用──在尊重大多数 的同时更要尊重和保护少数──全民公投体现了尊重多数的民主原则，住民自治体现了保护少数的原则。 而那些仍然沿用殖民时代的弱肉强食法则、对要求独立或自治的少数民族进行强制压服的政府，越来越遭 到国际社会的道义谴责和实际制裁。 ” “在世界范围内，大凡信奉自由主义的民主国家，在解决民族矛盾时，都遵循了住民自治的原则，都 用全民公投来解决问题。独裁国家则大都相反，不尊重住民自治，不通过全民公投，而是采取强制、甚至 武力解决的办法。科索沃问题最后演变成流血冲突、甚至战争，就是最近的例证。” “中国是个多民族国家，民族矛盾之尖锐一点也不次于其它的社会矛盾。西藏、新疆和台湾的问题已 经国际化，处理不好很可能成为全面危机爆发的导火线。我以为，解决这一问题的最佳方式是（该区域进 行）全民公投；在现实条件还不具备之时，退一步也要在尊重住民自治权利的底线上进行和平谈判。奇怪 的是，大陆的有些民运人士，在抽象的人权层次上是彻底的自由主义者，而在涉及到中国的少数民族的自 治诉求时，则显得犹豫不决或干脆就站在大汉族主义的立场上。如果从复杂的现实政治层面考虑，这种立 场多少还可以得到策略上的辩护；如果是出于信奉大一统的传统，那就是观念上的无知，甚至就是道义上 的歧视。在自由主义看来，一个人可以自由确定自己财产的归属，难道祖祖辈辈都生于斯、长于斯、死于 斯、劳作于斯的少数民族，还没有决定自己民族的归属的权利吗？” “达赖喇嘛提出西藏自治的要求，不仅在道义上理由充足，而且在现实上也表达了和平谈判的诚意。 台湾新政府承诺不进行公投，是迫于复杂的历史和现实而做出的决策。这并不等于台湾人民没有用公投来 决定自己归属的权利。” ——刘晓波：《自治的权利》，2000 年 11 月 24 日 “以达赖喇嘛在藏人的崇高权威和国际上的杰出声誉，也由于越来越多的汉人皈依佛门，如果中共政 权有足够的政治智慧，汉人有足够的心胸，那就把达赖喇嘛请回来担任国家主席，汉藏问题就可以迎刃而

解„„达赖喇嘛构想的高度自治的西藏，将是一个政教分离的民主西藏。” ——刘晓波：《共和党对奥巴马当选的贡献》，2008 年 11 月 5 日 “中共当局已经成功地把西藏危机转化为极端民族主义的狂潮。把自由与独裁的政治冲突转化为汉藏 的民族冲突。但中共无法消除境外藏人的反抗，也无法取得国际主流社会的认同„„在我看来，西藏危机 的根源也是中国危机的根源，大一统与高度自治的冲突，实质上是独裁与自由的冲突„„如果说，截至 1959 年前西藏治权还部分地掌握在达赖喇嘛和噶厦政府的手中，多少还有点“一国两制”的味道，那么，1959 年之后的西藏已经彻底丧失了自己的治权，十四世达赖被迫流亡，十世班禅被软禁在北京，中共中央强行 夺取了西藏的治权„„藏人无自治，汉人无自由。” ——刘晓波：《汉人无自由，藏人无自治》，2008 年 4 月 10 日，《观察》2008 年 4 月 11 日 【赞颂西方殖民，提出中国须被殖民三百年】 “从历史发展的角度看，西方近代对落后民族的殖民化是一种进步，殖民化在世界范围内推动了现代 化的进程。殖民化打开了一个个封闭的地域，开拓了一个个商品市场和文化市场，使整个世界、特别是东 西方不再相互隔绝，而是相互开放。更重要的是，殖民化把原来只属于西方人的人权、平等、自由、民主、 竞争带给了世界，形成了国际性的自由竞争。没有殖民化就没有世界化、国际化。” ——刘晓波，《启蒙的悲剧——“五四”运动批判》，《华人世界》1989 年第 3 期） “（什么条件下，中国才有可能实现一个真正的历史变革呢？）三百年殖民地。香港一百年殖民地变 成今天这样，中国那么大，当然需要三百年殖民地，才会变成今天香港这样，三百年够不够，我还有怀疑„„ 我无所谓爱国、叛国，你要说我叛国，我就叛国!就承认自己是挖祖坟的不孝子孙，且以此为荣。 ” ——《文坛“黑马”刘晓波——刘晓波答记者问》，香港《解放月报》1988 年 12 号 “刘晓波亲口对我说的：‘美国殖民地 200 年是中国的唯一希望。’„„（我）很当那么回事地问了句： ‘你看我们国家的希望在哪里？’‘美国殖民地 200 年，是中国的唯一希望。’他回答得很干脆很利落，像 小学生背课文般滚瓜烂熟。” ——成丹九哥 于名古屋 2003 年 2 月 23 日 http://bbs.calsunshine.info/sutra223438.html#223438 “二战失败后，日本忍受着被美军占领的耻辱，在政治制度上听由美国的安排，用了不到四十年的时 间，就从战争的废墟上再次崛起世界第二的经济强国。” ——刘晓波：《向敌人学习——苏格拉底的爱国主义》，2006 年 8 月 13 日 【张扬“叛国”和要求外国干涉】 “我无所谓爱国、叛国，你要说我叛国，我就叛国!就承认自己是挖祖坟的不孝子孙，且以此为荣。 ” ——《文坛“黑马”刘晓波——刘晓波答记者问》，香港《解放月报》1988 年 12 号 “和平演变有什么不好？为什么被某些政权视之为洪水猛兽？莫非这是发达国家为落伍国家设下的 陷阱？如果是这样，为什么全世界都在和平地向现代化演变，而只有极少数国家拒绝和平演变？一要和平， 二要演变，中国执政者不是也经常把“和平与发展”挂在嘴边，说这是当今世界的两大主题吗？拒绝西化、 全球化、和平演变，无论在那些全封闭的伊斯兰国家，还是在中国这种经济上有限开放而政治上依然封闭 的一党专制的国家，说穿了无非是专制者不愿意放弃自己的特权利益——这既不是一个文化问题，也不是 一个理论问题，而是一个赤裸裸的制度问题。 ” ——刘晓波：《把大陆民族主义梳理回八十年代》，2001 年 12 月 30 日 “要遏制独裁崛起对世界文明的负面效应，自由世界就必须帮助世界上最大的独裁国家尽快转型为自 由民主的国家。” ——刘晓波：《在大国崛起的背后》，《人与人权》2007 年 1 月号 “要消除独裁中共的崛起对世界文明的负面效应，就必须帮助世界上最大的独裁国家尽快转型为自由 民主的国家。对于全球民主化的伟大事业来说，中国是整个布局上的关键一环，盘活中国，满盘皆活。所 以，是任由绑架了十几亿人口的中共独裁继续腐蚀人类文明，还是将世界上最庞大的人质从奴役下解救出 来，不仅是中国人自己的当务之急，也是所有自由国家的当务之急。” ——刘晓波：《中共崛起与世界新秩序》，2006 年 3 月 31 日 “在世界新秩序的建立过程中，中国转型的成功与否，都将具有世界性意义。如果西方找不到应对以

金钱开路的中共新型独裁的有效办法，崛起的中国对世界文明的毒化就是全球化的最大负面效应；如果西 方能够帮助世界上最大的独裁国家尽快转型为自由民主的国家，崛起的中国对于人类文明就将具有难以估 量的正面价值” ——刘晓波：《文明世界 VS 中共独裁》，2006 年 3 月 15 日 【主张全盘西化】 “全盘西化就是人化、现代化，选择西化就是要过人的生活，西方与中国制度的区别就是人与非人的 区别，换言之，要过人的生活就要选择全盘西化，没有和稀泥及调和的余地。我把西化叫做国际化、世界 化，因为只有西化，人性才能充分发挥，这不是一个民族的选择，而是人类的选择，所以，我很讨厌‘民 族化’这个词。” ——《文坛“黑马”刘晓波——刘晓波答记者问》，香港《解放月报》1988 年 12 号 【种族主义言论】 “中国文化的危机不仅是民族性的问题，我甚至感到是与人种不无关系。因此，走出危机之路是十分 的艰巨。” ——《危机！新时期文学面临危机》，《深圳青年报》1986 年 10 月 3 日） “我有自身无法摆脱的局限：语言问题。我没法用英语那样好的表达自己的内心世界，我将来有可能 用英语表达的意思，但语言的味道会一点儿也没啦。所以，语言如果可以过关，中国会和我根本没有关系。 我最大的悲哀就是因为语言的局限性，还不得不为中国说话，我是在与一个非常愚昧、非常庸俗的东西对 话，这种对话只会使自己的水平越来越低” ——《文坛“黑马”刘晓波——刘晓波答记者问》，香港《解放月报》1988 年 12 号 【完全否定中国传统文化】 “对传统文化我全面否定。我认为中国传统文化早该后继无人。” ——《与李泽厚对话——感性·个人·我的选择》，《中国》1986 年第 10 期 “我承认我对中国文化的研究，最后走投无路，如果你把问题归结为政治腐败，再及文化腐败，就会 问：为什么孔子的思想能统治中国这么多年，至今阴魂不散?我没法回答。我说过可能与人种有关。我绝 不认为中国的落伍是几个昏君造成的，而是每个人造成的，因为制度是人创造的，中国的所有悲剧，都是 中国人自编自导自演和自我欣赏的，不要埋怨别人，反传统与革新要从每个人开始。” ——《文坛“黑马”刘晓波——刘晓波答记者问》，香港《解放月报》1988 年 12 号 “中国的文学只有打倒屈原、杜甫才有出路。” ——1986 年 12 月 12 日在清华大学的讲演 “从人类文化史、特别是思想史的角度看，中国的文化传统中既无感性生命的勃发，也无理性反省意 识的自觉，只有生命本身的枯萎，即感性狂迷和理性清醒的双重死亡。” ——《形而上学的迷雾》，上海人民出版社，1989 年版，第 461 页 “以儒家传统为代表的中国正统文化，在高度统一、高度集权的封建等级制中，经过长期的发展，简 直太‘完美’了，其力量太强大了。虽然受到过‘五四’运动的冲击，但在当代中国，从‘反右’到‘文 革’，传统文化又进行了一次空前规模的大复辟，登上了它的又一个高峰。即使新时期已经开始了十年， 传统文化通过‘文革’所传播的影响也很难在短期内消失，它沉淀为民族的潜意识，在不同的程度上浸透 了大多数国人之魂。” ——《一种新的审美思潮》，《文学评论》1986 年第 3 期 “在和传统文化对话的时候，就是得把这样一些东西强调到极点：感性、非理性、本能、肉。肉有两 种含义，一是性，一是金钱。” ——刘晓波：《危机！新时期文学面临危机》，1986 年 9 月 【谄媚美国】 “1，任何国家都不会完美无缺，即便如美国这样的老牌自由国家，也会有局部性的制度漏洞和管理 不善，加之人性之恶的难以根除，发生局部性的人权灾难在所难免。何况是在战争中，任何交战国都很难 保证没有虐囚行为发生，只不过，美国军人倒霉，被爆光了。2，虐囚案是美国人自己揭露出的，而有多 少国家的虐囚行为没有被爆光：不仅是战争中的虐囚，还有和平时期的虐囚。与那些无法爆光的国家相比，

美国已经做得足够好了。美国即便出现了虐囚丑闻，但其人权保护与专制国家相比，还是有根本区别的。 所以，虐囚固然要谴责，但专制国家无资格批评美国。3，冷战后，“人权高于主权”的提出，美国已经把 战争的文明水平提高到前所未有的程度——尽量减少平民伤亡、没有领土野心、尽量在战后建立民主体制， 然而，即便如此，在以主权国家为实体的现有国际秩序中，任何自由国家对本国人权的关注和保护，都必 然高于对别国人权的关注和保护，何况是在战争时期。所以，基于以上理由，美国受到如此激烈的世界性 谴责，有欠公允。” ——刘晓波，《把罪恶当罪恶——虐囚案评论之二 》， 2004 年 5 月 18 日 “悲愤，难以想象！难以言表！我想为死者献血！我想参加反恐怖部队！无论是哪里组建的，只要能 够消灭恐怖主义，我都参加！我想跨过太平洋，参加全纽约市动员的救助！我想把我的生命当作救援的天 梯，伸向从高楼中求救的人们，让那些绝望中的无辜者在遮天蔽日的浓烟中看见曼哈顿上空的蓝天！我想 化为一棵常青树或一捧泥土，在坟墓上为那位 52 岁的飞行员守灵！世贸大厦坍塌的一瞬间，我想化作一 块坚硬的石头，与大楼一起沉下来„„这不是文化之间的对立，不是民族之间的相残，不是弱小者在被逼 得走投无路之时，向强者被迫复仇的正义，而是对生命、自由、和平的邪恶挑战，是针对无辜平民犯下的 反人类罪！” “这是美国人民为建立和捍卫全球自由秩序所付出的超常代价，也是全世界所有享受着、向往着自由 与和平的人们付出的代价。美国必须坚强，经受考验！世界必须团结，经受考验！因为自由、和平与无价 的生命在经受灾难和考验。要想让自由女神手中的火炬燃遍全球，每个人都有责任向恐怖主义宣战。” ——刘晓波：《我想为捍卫生命、自由与和平而战》，2001 年 9 月 12 日 “今夜，我们是美国人。愿上帝保佑美国！” ——刘晓波等：《致布什总统和美国人民的公开信》，2001 年 9 月 12 日 “冷战后，由美国领导的几大局部战争，就是现代文明的道义规则如何约束战争行为的最好实例：在 战时尽量减少平民伤亡，在战后尽量做到文明重建，最终让当地人民享有和平、自由和民主„„从 911 后 美国及其盟国的言行中，我看到了人性的光辉和自由的力量，更加坚定了自由必胜的信念。正是对自由的 信念使我相信：美英联军决不会屈从于流氓的恫吓和要挟，自由世界也决不会败于独裁残余及恐怖主义， 一个自由、民主、和平的伊拉克必将诞生。” ——刘晓波：《美英自由联盟必胜》，2004 年 4 月 11 日 【谄媚日本】 “日本侵华战争期间在中国留下的遗迹多了，仅就我生长的东北而言，最初的大连市是日本人建起来 的，著名的鞍钢、小丰满水电站、阜新煤矿和东北发达的铁路网„„，在在都是日本人留下的„„在北京 人主要用无烟煤炉做饭取暖之时，长春人主要用煤气暖气。这也都是日本人留下的遗产。正如长春人所说： 当年的小日本真把咱长春当自己家建了„„前不久，胡锦涛甚至极端到不可理喻的程度，居然把小泉停止 参拜敬国神社作为恢复中日元首会面的前提。反对小泉参拜，可以有多种方式，特别是在中日元首会晤时， 既当面表达明确的反对，又不影响讨论其他问题，应该是最恰当的外交方式。而一旦把停止参拜作为先决 条件，就等于彻底关闭了中日峰会的大门„„随着中国国力的不断增强，在官方灌输和纵容下的民族主义， 开始由怨妇防卫型转向愤青攻击型，鼓动打杀复仇和武力统一的声音日渐高涨，歇斯底里的极端者也不乏 其人，而且，这样的歇斯底里也不断殃及国人。中国愤青们高举“反日爱国”的道德大棒，对国人的爱国 要挟愈来愈不可理喻。当年，拳匪们杀掉的中国教民数十倍于外国人；今天，爱国愤青侮辱的国人也远多 于日本人。近年来，仅媒体曝光的“国耻”事件就接二连三。 政论家马立诚提出“对日新思维”，遭到网 上爱国者的口诛笔伐，还传出马先生在深圳遭到人身攻击。” ——刘晓波：《樱花的中国劫难》，2006 年 4 月 11 日 “日本游客在珠海集体买春事件，照中国目前的法律，至多是违法卖淫嫖娼，对买卖双方依法处罚就 是了，决不应该因人数的多寡或国籍的不同而区别对待„„民间的反应远比官方强烈得多，网民们的怒吼 致使各大门户网站的 BBS 被‘涨爆’，又一轮爱国反日思潮高涨。痛心疾首者恨不得马上阉了日本嫖客并 取其人头，怒火中烧者兴奋得有点语无伦次，信口胡说„„看爱国愤青的们的表现，无论对美对日，在向 外喊话时，尽情倾泄仇恨愤怒和呼唤正义和平，也把同等份量的语言暴力加诸于中国的‘一夜美国人’和 ‘对日新思维’上„„某些国人的流氓化爱国主义已经到了成精的化境了。”

——刘晓波：《狂热到精明的爱国主义》，2003 年 10 月 1 日 【仇视爱国主义和民族主义】 “西藏危机凸显出中国人权状况的恶劣„„中共当局再次玩弄\"阴谋论\"和民族主义的把戏。温家宝公 开指控达赖喇嘛是西藏危机的操控者，央视播放了掐头去尾的\"拉萨 3.14 骚乱\"专题片，拉萨闹市区的打砸 抢烧的画面，一下子激化了汉藏冲突。再加上西方某些媒体的失实报道和奥运火炬在西方国家的传递屡受 骚扰，特别是中国残疾火炬手金晶遭到袭击和 CNN 嘉宾卡佛蒂的出言不逊，进一步刺激了中国人的民族 主义情绪。中国的官方发言人和媒体将矛头对准达赖喇嘛、西方的部分媒体和公众人物，发起一边倒的大 规模宣传攻势，大量的海内外华人聚集在反分裂、挺奥运的民族主义旗帜下，掀起了反达赖反西方的狂潮。 如此不可理喻的极端民族主义所凸显的，与此说是崛起大国的自信，不如说是弱国心态的又一次发作„„ ‘爱国主义是恶棍的最后避难所’，这个避难所的主要功能就是利用爱国主义，特别是当外部压力加大时 利用‘爱国愤青’，用完之后就弃之，比扔掉擦屁股纸还容易。” ——刘晓波：《不同于爱国颠狂的另一种民意》，2008 年 4 月 23 日，《人与人权》2008 年 5 月号 “自从网评在中国风靡以来，其醒目的特点之一，便是文革式叫骂的泛滥。这半年来遭到这种叫骂的 人，就有达赖喇嘛、CNN、家乐福、王石、莎朗•斯通、范跑跑等。” ——刘晓波：《韩寒评“大师”已经很客气了》，2008 年 6 月 22 日，《观察》2008 年 6 月 23 日 “在我看来，和平时期的独裁化爱国主义仅仅是单刃毒剑，它的锋芒来自极端的仇恨，它的闪亮来自 极端的愚昧，她的杀伤力来自极端的野蛮，无论对外还是对内，它的主要手段是制造敌人，对外制造‘反 华势力’，对内制造‘汉奸’„„极端爱国主义还是可以让人陷入群体性颠狂的春药，无视基本事实，泯 灭是非善恶，罔顾普世价值，践踏基本人权。所以，海内外愤青们根本不管王千源站在对立双方的中间仅 仅是为了促成对话交流的善意，不管王千源的‘不支持国家分裂，不愿意有意识针对任何国人’的表白， 更不尊重王千源的基本人权，对她发动了一场文革式的野蛮围剿。” ——刘晓波：《迎风而立的王千源》，2008 年 4 月 22 日，《观察》2008 年 4 月 22 日 “在中国，随着近年来民族主义情绪日趋狂热，几乎所有大型国际赛事的中日碰撞，都会为中国爱国 愤青提供发泄仇恨的机会。所以，中国球迷对日本女足的嘘声，绝非来自他们对德国队的热爱，而是来自 一种狭隘而盲目的民族仇恨——对日本人的仇恨„„中国人表现出的丑陋民族主义，引起国际社会对北京 奥运的质疑。如果这种畸形民族主义得不到矫正，那么这柄单刃毒剑就会越来越寒光四溅。” ——刘晓波：《被民族主义狼奶毒化的中国愤青》，2007 年 9 月 20 日 “近年来，在中共官权的煽动和纵容之下，狭隘而盲目的民族主义或国家主义越演越烈，已经变成当 下中国最时尚的社会潮流，爱国主义变成了中国的‘政治正确’„„民族主义与新左派基本是同一批人， 他们攻击的主要对象也是自由主义。他们把中国自由主义指控为西方殖民化的中国代理人，甚至直接把亲 美亲西方的自由主义者称为‘文化卖国贼’或‘思想汉奸’„„在根本不存在国家独立危机和独裁体制不 变的当下中国，民族主义的鼓噪必然要走向独裁爱国主义，变成民间非理性宣泄的出气口，也变成恶棍的 最后避难所。它是政客们弄权的意识形态工具，也是一个心智不成熟的民族坠入蒙昧深渊的标志。特别是 在中国这样的民族意识极不成熟的国家，那种天下主义的盲目自傲、怨妇诉苦的仇恨情结和奴性十足的自 卑心态，必然使民族主义走向或好战或犬儒的泥潭。” ——刘晓波：《中国自由主义的当代困境》，2007 年 4 月 20 日 “在舆论的导向上，中国的御用精英和新左派不断煽动民族自傲情绪„„在反美反日反台独的民族主 义狂热中，不时透出一股嗜血的味道。每逢出现中美、中日、两岸的冲突事件，网络上必然响起一片喊杀 喊打之声。一些所谓的专家也加入到战争叫嚣的大合唱之中。有军事专家危言：‘中美之间必有一战’；有 外交专家表示：‘是放弃韬光养晦的时候了。’” ——刘晓波：《在大国崛起的背后》，《人与人权》2007 年 1 月号 “今日的中国民族主义已经走火入魔，而任何走火入魔都可能产生极具破坏性的后果。宗教原教旨主 义以神的名义要挟其信徒去充当人肉炸弹，民族狂热也可以代替宗教狂热而发展为‘爱国教原教旨主义’， 特别是当爱国教原教旨主义以主流民意或国家利益的面貌出现时，对任何人都是一种无理的却是强有力的 要挟甚至敲诈。无论多么杰出的智慧，只要第一次吸食民族主义的精神毒品，就会越陷越深地驯顺于这种 要挟和敲诈，自愿出卖人的起码良知和平等待人的最低公正，先在视野上变成惟我独尊的井底之蛙，最后

甚至变成狂热的好战分子。 ” ——刘晓波：《樱花的中国劫难》，2006 年 4 月 11 日 “在日益全球化的世界上，激进民族主义往往成为抗拒全球化的野蛮价值和邪恶制度的避难所，既会 造成本民族的自戕，也将对普世人权与世界和平构成严重威胁。所以，在全球化的背景之下，最愿意高举 民族主义旗子的政权，大都是政治独裁和经济落后的政权，如所剩无几的共产国家，朝鲜、古巴中国，中 东地区的政教合一的国家。和平时期的民族主义，特别是独裁国家的民族主义或爱国主义，它既是一种自 我膨胀的虚幻群体意识，也是一种为转移内部危机而夸大外部危险的统治策略，它是官方故意制造的外部 威胁幻想，也是民间相信官方爱国主义幻想的盲目——国力弱小时产生封闭排外的夜郎自大和崇洋媚外的 自卑自贱，国力强大时就将在盲目独裁意志的主导下，走向对外扩张的大国沙文主义、本民族文化至上的 原教旨主义或民族精神的法西斯化。也就是说，独裁政权在和平时期煽动的民族主义，已经不是“善恶双 刃剑”，而只是单刃毒剑——恶棍的最后避难所，既是政客们弄权的意识形态工具，也是一个心智不成熟 的民族坠入蒙昧深渊的标志。” ——刘晓波：《独裁民族主义是单刃毒剑》，2005 年 10 月 22 日 “独裁中国的激进民族主义之害，正经多有人论及，本文不准备多言。而自由韩国的激进民族主义之 害，论者不多，但我以为更值得重视，因为它能使人更清楚地看到极端民族主义的邪恶魔力，不仅可以让 独裁制度下的民众被操控得颠三倒四，而且也会让自由制度下的官民混淆最起码的是非善恶„„东亚文化 民族至上的愚昧 在我看来，最近东亚三大国之间的较力，凸现的不仅是东亚各国的历史恩怨和制度差异， 更是中韩日对现代文明的基本价值的隔阂和愚昧——爱国爱到走火入魔。 ” ——刘晓波：《爱国爱到走火入魔》，2005 年 4 月 14 日 “九十年代的中国大陆，无论是官方的意识形态说辞还是民间的流行思潮，无论是精英们的学理研究 还是大众文化的商业炒作，无论是对“本土化”的呼吁还是“东方主义”的走红，无论是反全球化西方霸 权反资本主义的新左派还是遍布全国的伪民俗时尚，无论是呼唤革命的《切•格瓦拉》还是充斥电视画面 的清宫戏，最具有压倒性优势的话语霸权就是狂热而狭隘的民族主义。尽管自由主义的声音一直没有中断， 但持有自由主义立场的知识分子日益边缘化。这种民族主义随着中国的国力军力的提升和精英阶层普遍步 入小康生活，从《中国可以说‘不’》到 5.8 使馆被炸风波，大陆人的民族主义情绪越来越走向非理性，以 至于“爱国”成了进行政治要挟和道德敲诈的利器。及至 21 世纪初的中美撞机事件和美国的 9.11 恐怖惨 案，民间的反美反西方的民族主义狂热，开始大范围溢出官方的外交定调，甚至走向丧失起码人性的下流， 引起了西方国家特别是美国的高度警惕，也对近年来流行于西方的“中国威胁论”推波助澜。遂使亲美的 江核心为了与美国改善关系，不得不采用行政手段进行打压。” “爱国主义和民族主义在日益全球化的世界上，只能越来越边缘化，反美反西方对于第三世界的任何 国家都是弊大于利的选择。特别是对于第三世界国家民众来说，极端的民族主义只能使之在没有任何自由 选择的被强制状态中，成为独裁者维护其统治方便说辞。” ——刘晓波：《把大陆民族主义梳理回八十年代》，2001 年 12 月 30 日 “目前的大陆，‘爱国’主义在某种程度上，已经变成了精神流氓从事语言杀戮和人格猥亵的道义合 法性来源。他们打着‘爱国’主义的旗号，以匿名的方式进行野蛮的人身攻击、人格侮蔑、兽欲宣泄和道 德审判的利器。‘爱国’主义不止是恶棍们的最后避难所，而且已经沦为恶棍们手中挥舞的大棒。” ——刘晓波：《大陆“爱国者”的流氓相》，2001 年 12 月 13 日 “撞机事件所激发出的爱国王义或民族主义，在公开的媒体上或网络上表现得相当强烈。但是，由于 大陆民众获取的讯息只能仰仗官方来提供，听到的只是一面之词,所以这种狂热的实际证据肯定有很多水 分，其效果也是负面大于正面„„对于充满爱国热情的中国民众来说，首先要争取的,是可以自由表达的权 利，而不是隔着太平洋发泄对美国军事霸权的愤怒，是对各种社会问题和国际问题的充分知情权，并根据 事实进行自我判断的权利，而不是被动地只听执政党操控的一面之词，别无选择地接受他人的现成结论。 与其在官方允许的网站发泄非理性的愤怒，不如理性地勇敢地抗议钳制网络自由的体制。” ——刘晓波：《爱国主义是中共的工具》，2001 年 4 月 24 日香港信报 “撞机事件使中美之间的敌意徒升„„流行于西方自由世界的愈演愈烈的‘中国威胁论’，决不是没 有任何根据的虚构敌人和制造围堵中国的口实„„强烈的民族主义情绪，恰好有利于独裁政权把制度之争

变成民族之争。必须清醒地认识到，作为大陆中国的民众之所以得不到善待，决不是大洋那边的美国政府， 而是我们头上的一党独裁。” 刘晓波：《是制度而不是民族之争》，2001 年 4 月 21 日 “在人类价值谱系的排序上，人权具有至高无上的普世价值，人权高于主权和政府利益，也高于国家 利益和民族利益，不能以任何藉口来忽视之、践踏之。种族、信仰和财富等差别，不能构成在人权上实施 差别对待的藉口；主权、国家利益和民族利益，也不能构成侵犯人权的理由。即便是其他国家的人权、甚 至是战争状态中敌对一方的基本人权，也高于自己国家的利益和政府的权力。惟其如此，才真正体现出人 权高于主权的普世正义，也才能为良性世界秩序的建立提供人类性的道义共识。” ——刘晓波：《保卫人权 即便有损于国家利益》，2004 年 5 月 25 日 【仇视“民粹主义”】 “绝对民主在根基上是民粹主义。从历史经验上看，民粹主义首先是一种仇恨情结，他们厌恶贵族、 权势者、有产者和知识分子等精英，而同情平民、无产者、甚至流氓地痞，也就是无产业无知识的大众。 更有甚者，民粹主义不光是同情，还特别煽情地在道德上无限制贬低精英而无限制地抬高大众，赋予了大 众以无穷的创造力和最优越的道德感，最后发展为‘大众崇拜’：大众不仅是主人，而且是创造历史的动 力。换言之，民粹主义的正面是‘人民崇拜’，反面是打到精英，特别是经济精英和知识精英，所以，民 粹主义具有强烈的清教徒主义、反智主义和平均主义的倾向。„„中国古代传统就具有浓厚的民粹主义色 彩，‘不杀不足以平民愤’就是这种民粹主义的经典表述„„毛泽东思想中的民粹主义可谓登峰造极„„ 蒋介石败于毛泽东的主要原因之一，就是蒋不善于利用传统的民粹主义资源，更不善于煽动底层的民粹主 义情绪„„民粹主义在今日中国已经再次出现复活的苗头，‘朗旋风’之所以尽吹，与新老左派近年来煽 动民粹主义高度相关，从非理性仇富情绪和狂热的民族主义到胡温政权的亲民路线和赎买大众，民粹主义 已经成为毛泽东亡灵不死的社会心理基础。” ——刘晓波：《民粹主义是独裁的温床》，2008 年 2 月 2 日 【攻击“新左派”】 “在中国‘新左派’的大旗上，贴着两块著名的膏药，一块是‘毛泽东主义’，另一块是‘民族主义’。 前者代表着反市场化反私有化反权贵化和优先关注弱势或底层的民粹情怀，后者代表着反美反西方反全球 化反和平演变和优先关注国家利益或民族利益的爱国情怀。” ——刘晓波：《杨帆教授又拿国家安全说事儿了》，2008 年 1 月 12 日 【攻击中国立场的真正“自由主义”】 “在现代中国，从来没有过英美意义上的自由主义，有的仅仅是社会主义、自由主义和民族主义的混 合体，即便是那些自由主义的坚守者，也大都服膺罗素、杜威和拉斯基的社会民主主义。由此，西方古典 自由主义在中国的命运每况愈下，甚至已经找不到真正的信徒„„中国现代自由主义者大都把民主理解为 帝制时代的‘民本’，用天下为公的国家利益取代个人权益„„他们只强调自由的民族主义价值，仅仅着 眼于自由对‘富国强兵’的工具作用，即个人自由对国家的独立和进步的价值„„他们的自由主义底色是 偏好社会民主主义和反对资本主义，所以，他们不相信古典自由主义而追随罗素、杜威等人的民主社会主 义，大都主张政治上的民主和经济上的社会主义„„中国的均贫富传统与西方的民主社会主义思潮的结 合，构成了中国现代自由主义的主流。” ——刘晓波：《中国自由主义的现代困境》，2006 年 11 月 21 日 【印粉言论】 中共御用精英们在为现存体制辩护时，最愿意拿俄罗斯和印度说事：俄罗斯经济的不景气，证明了“公 正优先”的整体性改革远不如中国的“效率优先”的跛足改革；印度的贫困，证明了民主体制对经济发展 的促进作用远不如威权体制。 为跛足改革辩护的人，似乎对印度近十年来的经济起飞毫不知情，对印度在 IT 等领域领先于中国也 不愿提及，而是一味强调印度的贫困落后 印度的政治制度是可靠的、稳定的，可以避免中国式“大跃进”或“文革”等灾难，社会安定的维系 “无需动用专制主义或军人专政的手段，就能控制住生活在贫困中的大多数居民。在北京领导人惊恐万分 地动用坦克对付几千名示威群众时，印度的贫民窟、拥有一亿居民的比哈尔邦却在进行选举和定期政府更

替。”去年曾经陪同印度总理访华的官员回国后也曾对媒体说：有人说我们现在还没有出现象北京、上海 这样繁华的城市，的确如此，但我们可以骄傲的说，我们国家不会出现用坦克机枪对付自己的人民，不会 把孟买、新德里街头的乞丐装上汽车遣送回家，我们的公民手里的选票能决定自己的国家领导人。（大意 如此） 反对跛足改革的人，虽然也承认印度的经济发展落后于中国，但他们并不认为经济落后是民主之错， 恰恰相反，印度的落后除了民族特性、部族冲突和宗教纠纷等原因之外，从经济制度上讲，恰恰源自尼赫 鲁的国大党所实施的社会主义管制经济。而印度自九十年代初放松经济管制而实行自由化改革以来，其法 律制度、市场规则和私营企业等方面都明显地领先于中国，经济的起飞速度也并不比中国低多少。 从这种争论中，可以看到如何评价中国改革现状的两大思路：是从经济决定论和政绩合法性的角度出 发，为跛足改革辩护？还是从政经平衡发展和重塑合法性的角度出发，批判政改停止的跛足改革？或曰： 是面包第一唯一？还是自由优先或自由和面包兼顾？深层的价值观是对人性的不同理解：作为属灵存在的 人类，衡量其生存质量的标准，是物质动物还是尊严动物？ 无论是经济发展还是贫困人口减少的速度，抛开中国官方的统计数据有多大的水分不说，而只就政府 对人的权利和尊严的保护而言，印度人所具有的政治的、社会的权利和做人尊严，远非基本权利匮乏的中 国人所能比拟。 这样的根本区别，将对占世界总人口的三分之一中印两国的未来发展具有决定性意义：是满足于中国 式的 GDP 政绩崇拜和急功近利的泡沫繁荣，还是追求印度式的民众授权的合法性和立足于子孙的长治久 安，不仅关系到两国民众的福祉，也将对亚洲乃至全球的未来发展具有重大的直接影响。 ——刘晓波：《别再拿印度和俄罗斯说事》，2004 年 2 月 11 日 【谩骂不同主张的人】 “李熬是个患有畸形自恋狂的戏子文人，无论走到哪，也无论讲什么，他都忘不了贬低别人和抬高自 己，那种自我炫耀的无耻劲头，真是世所罕见。然而，骂遍天下的李熬，独独对中共及其领袖不骂反夸， 从毛泽东到邓小平再到胡锦涛，从第一代夸到第四代。在凤凰卫视上夸还不算，来到大陆也要继续夸„„ 李熬在台上向中南海的新旧权贵撒娇，清华学生在台下向李大师撒娇，李熬的表演就在台上台下的互媚中 结束，堪称‘超级圆满’„„向权势者和名流献媚早已变成中国人的第二本能了„„更令我作呕的是他近 于无赖式的精明，为了让肆无忌惮的媚相不太难看，他又在独裁爱国主义的煽情中撒上点自由主义的味 精。” ——刘晓波：李熬的献媚和自媚，2005 年 9 月 28 日 “喻权域„„拿起“爱国主义”的大棒，准备向人大提出《惩治汉奸言论法》的议案„„喻权域的提 案，无论打着多么高尚的旗号，都是公然为文字狱张目，堪称左派们迄今为止发表的最野蛮、最荒谬、最 疯狂的言论„„在中外历史上，凡是和平时期鼓吹爱国主义的人，大都要走向癫狂„„左派的偏执和爱国 的狭隘，导致了喻权域对言论自由和自由主义知识人的仇恨，仇恨使之疯狂，使之丧失了起码理智，走向 丧心病狂！” ——刘晓波：《老左喻权域的野蛮和癫狂》，2007 年 3 月 5 日 “朱的核恫吓言论，主要是针对美国而发，用不惜打核大战来显示统一的决心，来阻吓美国协防台湾。 但我以为，他的言论不仅是针对台湾问题，也不仅是代表了中共“鹰派”的立场，而且是中共的一贯狂妄 思维，其鼻祖就是毛泽东。再往深里追溯，这是所有极权者的共同狂妄逻辑„„沉浸于大国崛起幻觉的弱 智民族 妄得目中无人的老毛，亏他当政时中国的实力太弱，再想通过核大战称霸世界，也只能快快嘴皮 子而已；崇拜老毛的李敖，亏他只是个狂傲的文人，只能说大话惑众；放言对美国进行先发制人的核打击 的朱成虎，亏他只是个不掌兵权的少将，口出狂言发飙，还不会变成中共现政权的决策„„如此冷血的公 开叫嚣，只能以‘战争狂’名之。” ——刘晓波：《朱成虎不过是个小毛泽东》，2005 年 8 月 15 日 “如果硬要把毛泽东实现其无限制的权力野心也叫做‘理想主义’的话，那么这样的理想主义之成立， 只能是最机会主义的‘成王败寇’逻辑的产物。换言之，尽管理想主义者常常具有狂妄的倾向，然而，极 权者的狂妄并不能等同于理想主义，狂妄一旦完成与政治权力的结合，知识狂妄和道德狂妄就将转化为权 力狂妄，导致为实现个人权力野心的极端统治，其不择手段的厚黑就会产生极为可怕的毁灭性力量：极端

的暴力、谎言和权术，极端的偶像化崇拜和救世主人格，极端的不宽容和冷血残暴，并将这一切极端野心 诉诸于极端的社会运动，以自上而下的发动掀起自下而上的洪峰„„毛只相信权力，相信自己的权力野心 能够实现，而再无其他发自内心的信仰。就毛意欲‘解放全人类’的权力野心而言，他想统治天下的‘帝 王梦’也只实现了一半：毛是中国特定土壤中的成功帝王，仅仅在国内一言九鼎，而在国际上则彻底失败， 最终不能不向其对手妥协。遗憾的是，在毛已经死去 27 年后的今天，国人仍然把一个无信仰的暴君神化 为满怀理想主义的政治家，实在是中国人和中华民族的最大悲哀！毛思想之于中国文化，使民族精神迅速 走向粗俗化、痞子化、犬儒化，当下的毛热再为毛对民族精神的毒化提供最新例证。” ——刘晓波：《昨日小延安 今日大中国——毛泽东批判》，2005-05-08 “近两年，清华学者康晓光先生以赤裸裸的权威主义立场而声名鹊起，他提出的‘国家合作主义’„„ 独裁制度所造就的敌人意识及仇恨心理对人性的毒化既深且剧，这毒化，曾经把大陆知识人的头脑变成智 慧和良知的屠宰场„„利益至上的逐金大潮已然冲垮了一切道义坚持，却仍然洗不净敌人意识的余毒，一 有机会，哪怕不是机会的机会，毒性便会发作，把人与人之间的关系变成狼对人的撕咬。” ——刘晓波：《康晓光的狂妄和阴招》，2004 年 3 月 20 日 “《读书》的正式声明和汪晖的两点声明，就是明火执仗且义正词严的无耻，是以无耻的方式挑战社 会公正、学术规则和公共常识。而在中国知识界，以无耻的方式向道义挑战的勇气，几乎人人具有，但以 道义勇气挑战无耻现实的人，却少之又少。由此可见，人，一旦涉及到自身利益，很容易利令智昏。人， 不可太贪婪，贪婪就要过界、犯规，闹出有违起码常识的笑话。七年前，闹出那么丑陋的‘长江《读书》 奖’风波的汪晖先生，直到今年才下台。这在一个文明国家的知识界是不可想象的，而在中国这样的酱缸 文明中，御用的学霸或学痞当道却是再正常不过的了。” ——刘晓波：《中国自由主义的现代困境》，2006 年 11 月 21 日 返回目录〉〉 蓝 熊：一曲自由主义没落的挽歌——评刘获得诺贝尔和平奖 刘结巴获得诺贝尔奖，像给右右打了一针鸡血针，网上一片喧腾。 大约在 1986 年，我们初次读到刘的文学评论文章。解冻时期，文学先行，略有点新鲜名词就可以引 起轰动。当时主要支配思想界的是一种人道主义观念，或者称之为人本主义，就是从人和人性的角度去控 诉社会现实中的异化现象。这种批判当然有其价值，能激起当时我们这些年青学生的共鸣。因为斯大林模 式社会主义的重要特征就是经济主义，以公有制加计划经济取代了“人的全面解放”，把人变作官僚国家 机器，而不是“消除劳动的异化”。人道主义的批判对于推动改革开放，创设更人性化的经济体制，允许 个人发挥创造力，是有一定意义的。苏联东欧的变革也是从揭露古拉格悲剧、出版“日瓦戈医生”等起始。 所以刘结巴在那时候成为学生领袖倒是名至实归的。 但是人道主义的诉求背后有一个很大的空洞，就是自古人是分成三六九等的，有阶级分层，一个穷人 家的孩子眼里的铜板比富人家的孩子眼里要大，更别说人性的差异了。这在 80 年代还没成大问题，因为 当时毛泽东所创设的一体化社会还没有崩解，资产阶级还只有一些胼手胝足的万元户。当时的民主要求比 较单纯，有明确的所指，就是开放言论自由，让改革成为人民群众共同参与的事业。我情愿相信，那时当 刘昂首在学生游行行列中的时候，是怀着为全体人民争自由权利的愿望的。就像法国大革命时米拉波等人 制订人权宣言时并没有个人私利的考虑一样。 89 年是一道明显的分界线，把改革过程劈成两半，把知识分子分出了不同的阵营。知识界在痛心疾首 之余，思想发生了深刻的转化。89 运动改变了许多人的思想道路，主要有三种倾向： 第一种是卖身投靠当道，依附于权力集团，大多数新自由主义经济学家，成了政府改革的智囊团。 第二种是转而投靠新兴的资产阶级，成为自由市场经济的鼓吹手。如朱学勤、徐友渔、秦晖等人，还 有南都媒体等，他们形成自由主义阵营。既反对权贵政治专制主义，又反对激进改革。态度温和，言论激 进，好作姿态，于事无补。他们扯起的旗帜就是“普世价值”，所依据的思想资源是民主政治、自由市场

和开放社会，闹出的最大动静是近年来对于改革的反思。——殊不知他们所奉行的资产阶级的权利并不“普 世”，至少从未感动过大多数下岗失业的中国老百姓。 第三种是民粹主义者，转向民众的诉求，从群众运动中寻求力量。如乌有之乡所聚集的知识分子群体。 包括蓝熊。我们从现实的改革进程中看清，资产阶级权利只是少数人的特权，并不能带来大多数人的福利。 资本主义化的改革，由于最低工资的铁律，不可避免地把社会割裂成不同的阶级。而保持一个持续贫困化 的多数人阶级，是保证资产阶级权利，保障这个社会运转的必要条件。就是说，有一种“结构性权力”或 “体制性压迫”，把我们隔绝在社会最底层。所以我们转而信奉社会主义，要求回归人民公社。 从上面的参照系中可以看到，刘结巴其实属于第二类。90 年代他从牢里出来，收到大量来自国外的赞 扬之声，思想开始转变，与民粹主义切割，写了“论爱国主义”一书。因为在当时的话语结构中，民粹主 义者是被骂成“爱国左粪”的。所以刘写此书的目的，就是要与民粹主义划清界线。这本书蓝熊没读过， 不能妄论。 之后我们知道的消息就是刘得到国际笔会的奖金，解决了自己的生计问题。所谓“屁股决定意见”， 由于刘的生存环境不利，经常处于孤独的囚笼中，难免不对他的思想产生不良的影响。吃“嗟来之食”， 依赖国外的捐款而生活，其结果是越来越脱离他所相处的社会和人民，丧失现实感。 上世纪 70 年代，勃列日涅夫很愿意把苏联持不同政见者送到国外去。既可以显示他的开明，又能换 来美元，何乐而不为？而持不同政见者一旦离开他所处的环境，被美国某个基金会包养，也就只能写写回 忆录，终归于平庸。不幸的是中国当政者没有这种雅量，情愿维稳而不肯做民主买卖。但这却成就了刘的 受难者圣徒形象。设若刘结巴今天披着破皮袄踯躅在芝加哥街头，哪会有获得诺贝尔奖的巨大荣耀？ ——这是玩笑话！但有一点是真实的，即刘在 89 之后的 20 年间，再也没有学术上的贡献，没有写出 过激扬奋发的文字。而是成了一个政治符号，为某些政治势力所包养。文王拘 里而演周易，司马迁遭腐 刑而著史记，中国文人有一种逆境更奋的传统，有一种困境中的人格升华现象。但当代文人鲜有这样的例 子，或许国外基金会的奖金来得太容易了吧？反而有碍于中国圣人的诞生。 从思想脉络而言，从 80 年代的激进民主斗士到 90 年代的温和维权人士，真是太容易！坐着过山车不 知不觉就过来了。因为在 80 年代的民主主义理想追求中始终存在着宾语的缺失——谁的权利？谁的自由？ 从来没人寻问过。似乎激进学生为人民群众呐喊是顺理成章的。而今天我们要分清你站在什么立场上，代 表什么人的利益而说话。因为上层贵族集团已经形成，城市资产阶级已经成长起来，知识分子要考虑到自 己的立场，在利益和良知之间作出抉择。刘像一头受禁忌的印度神牛，被一方囚禁着，被另一方圈养着， 所以头脑中只能幻出一个抽象的人的概念。他能想象到的民主只能是 CNN 宣传上的选举式民主、两党制 共和、英美式法治之类，这些西方精神之所以有价值是因为抽象人性具有普世性，自然而普遍的价值是不 可违抗的。——多么简单的解释呀！ 刘充其量是一个自由主义分子，还只是一个边沁之前的早期自由主义者，从未达到当代乔姆斯基这样 的思想高度。从“08 宪章”可以看出，他所信奉的自由主义教条是没有经过 60 年代新左派冲击的。当代 的自由主义不再基于普遍人性的假设，而是基于社会公正的信念。基本人权的普世价值，用来蒙骗一些青 年学生还可以，而对于熟悉新左派批判的人们，则显得苍白无力。资产阶级总是把本阶级的愿望打扮成人 类天性，把私有财产的法律制度说成是自然秩序，这种老骗局实在没有重复的必要了。 现实已经教育了人们，民主在当今中国只是一种中产阶级诉求。其含义就是温驯的改良，一点一滴地 从权贵集团手中赎买政治权利。刘表达了这种政治愿望，实际上无世无补。因为它不难实现，它只是一种 最保守的资产阶级共和策略，很容易被当道吸收。随着时间的推移，经过多次经济危机、“路德主义”运 动和“南海泡沫”事件之后，中国的统治者就会变老实了，会进入稳定的“维多利亚时代”。资产阶级权 利得到全面保护，私有财产制度会建立健全起来，维稳成为法治化变得更加严密，腐败经制度化后变成正 当的收费。总之，这种“民主制度”终将到来。到 2030 年，如今激烈批评政府的自由主义知识分子，可 能成为那时最保守的既得利益者。而今天使刘坐牢和享有诺奖荣誉的“08 宪章”，到那时看来不过是一篇 小学生的作业。 这恰恰不是自由主义的胜利，而是自由主义没落的象征。昔日的民主斗士，到今天有许多人已经幡然 醒悟。例如薛涌，他看到了当今知识分子民主诉求的虚伪性，这个社会要解决的主要问题不在于程序正义 和形式民主，而在于贫富差异。一个少数人先富起来的、大多数人日益贫困化的社会，有什么民主可言？

阶级压迫才是更现实的东西，仇富才体现了民主的本质。 蓝熊昨天读到一篇文章，讲到中国当今社会形成的体制，造成的“结构性暴力”，远甚于看得见的拆 迁暴力、城管暴力。右派知识分子只会抗议后几种暴力，却不懂得抗议“结构性暴力”和“制度性压迫”， 不 承 认 阶 级 斗 争 ， 那 只 是 伪 民 主 ， 假 激 进 。（ 买 不 起 房 就 是 在 承 受 社 会 结 构 性 暴 力 http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201010/187083.html） 总之，当今中国形成的右翼专制主义，才是中国社会的最大的威胁，是民主的最大敌人。资本与权力 的结盟，自由主义堕落为一种保守意识形态，正是左派知识分子需要关注的事情。 返回目录〉〉 温暖阳光：刘晓波获诺贝尔奖，官僚买办集团很高兴 有人听到刘晓波被授予诺贝而奖，肯定以为掌权的官僚集团不高兴吧？其实你想错了，官僚集团正好 特别高兴，因为他们背地里培养的政治明星出来了，可以替他们反自己红色的牌子了！他们不是抓了他吗？ 咋还高兴他获奖呢？他们抓他是周瑜打黄盖！官僚集团需要骂红色牌子来脱掉红色外衣保护自己的非法所 得，而刘晓波等人正好也可以借助替他们脱红色外衣得到利益！大家想，我们现在权贵到处宣扬“政治体 制改革”，而他们又说人本质自私，他们宣扬这些，能不是为了自己利益吗？他们给的“民主”是真的吗？ 下面就揭露官僚集团和刘晓波双簧本质！ 大家想，为啥赵东民被抓，南方报系、凤凰、美国的一些媒体绝对不报道，而刘晓波的一举一动却被 报道，这是为啥呢？因为赵东民反对的是现在奴隶资本主义的实质，他反的是本质，所以没人管，自然要 被抓，而刘晓波骂的是社会主义牌子，这样正好符合了官僚集团的利益，所以要保护！你赵东民真的打人 家，那能行吗？ 现在说的政治体制改革，是人类有史以来最无耻的，因为他的目的就是要把一部分人的抢劫所得合法 化。这就是他们双簧的全部！ 某大领导官僚买办集团通过抢劫全民财富，拥有了大量非法所得，在现在的社会主义宪法下，这些抢 劫所得无法合法，而且这些非法所得可能因为百姓的觉醒被依靠现在宪法收回。官僚集团为了保护自己的 财富，就想出这种假反对派来唱双簧！刘晓波为啥是权贵的同伙呢？我们看现在权贵的主要新资本自由主 义政策是：改革、国企私有化、物权法、污蔑革命、否定文革、平反右派、否定阶级斗争。以上这些政策 刘晓波都支持。大家想，如果一个人支持人人家的主要政策，他嘴上却说反人家，这可信吗？刘晓波攻击 的是什么呢？他攻击的是已经不执行的社会主义和毛泽东革命时代。刘晓波这样做，正好引导百姓推翻已 经不执行的社会主义牌子，刘晓波们引导大家的愤怒到社会主义牌子上，最后取消牌子，大领导们财富就 合法了！ 大领导们打着共产党社会主义的旗子，如果自己推翻自己祖先的牌子，那太明显！所以要假装民意， 就要刘晓波这样的假反对派，刘晓波们骂牌子，不反新资本自由主义的本质，就等于不反奴隶制，却反牌 子上挂的社会主义！刘晓波们骂牌子，大领导再抓他，接着大领导的海外主子再授予刘晓波奖项！这样大 领导的走狗就变成了代表“民意”，这样就可以欺骗一些百姓了！假反对派制造成功，就可以骂牌子，而 不骂本质，这样替权贵脱掉红色外衣，是非法财富合法。 他们的欺骗本质是：说你民主了，却偷偷换掉社会主义宪法，不让百姓民主选择新的宪法，百姓只能 在他们规定好的宪法下玩换人游戏，其实他们的法律已经保护了他们的财富，百姓就没办法了！就像官僚 集团让一群人通过选举来分钱，但是又用法律规定钱的多数归官僚集团所有，这就保护了自己！大家如果 要破解，只能更民主，要大家选择宪法，公决他们的非法财富，这样他们就会暴露！ 所以刘晓波被授予诺贝尔奖金，正好是官僚集团高兴的！因为同伙为了不让人家识破，就要打一下同 伙，这正好是周瑜打黄盖！ 一个婊子的爷爷给她树立了一块不让卖淫的牌子，婊子爷爷死了之后，她卖淫了，并且得了性病，很 多人对他卖淫有意见。现在婊子为了做名妓，就要推翻那块牌子，只有推翻了那块牌子，她的财富才能完

全合法，所以婊子雇佣很多人和他唱双簧，一些人表面上骂婊子，但是他们实际要推翻婊子爷爷树立的牌 子，本质是帮助婊子，他们吸引人的办法是假民主！ 一个强盗，抢劫了大量财富，这些财富无法合法，现在为了财富合法，他就要推翻妨碍他抢劫的法律， 但是如果公开推翻太明显，所以就要有些唱双簧的人。唱双簧的表面上说反对强盗，但是他们说，强盗抢 劫带来的问题都是法律造成的，所以要推翻那些法律！强盗的办法是：他的帮手说要选举换一个强盗，但 是换强盗的过程中，把那些法律偷偷的推翻了，最后用一个选举换强盗偷偷的骗了一个体制！ 这就是政治体制改革的全部原因！他们说人是自私的，那么他们政治改革能是为了多数人利益吗？ 极右说：“不进行政治搞改革，经济改革成果无法保持。”其实这本意是：推翻社会主义的宪法和牌子， 他们抢劫的全民资产无法完全合法，还可能被收回来，所以为了自己的财产就要把牌子推翻。他们所谓的 政治改革是现代人类历史上最反动的。这是为什么呢？因为他们所谓的政治改革“宪政”的目的是要把抢 劫全民的资产完全合法化，为了这个目的进行的。我们看看叫嚣政治改革的都是党校的权贵、既得利益者、 党报南方周末，这是为什么？这么多权贵民主？既得利益者这么喜欢？他们说人是自私的，那自然是为了 他们自己得到好处！他们把政治和经济改革分开，这明明是骗人的，经济基础决定上层建筑，政治和经济 是密不可分的，政治就是经济，经济就是政治，比如共产党以前搞革命，那不是政治，而革命就是让少数 人的产权归还大家？世界上的人用资源生存，资源有限的，而政治机构目的就是分配资源，所以政治就是 经济。所以所位的经济改革，就是把多数人的产权给少数人，这不是政治吗？当年为了产权，共产党国民 党你死我活，这不是政治？所以把政治和经济分开是骗人的。现在搞的新资本自由主义就决定了政治，政 治是为了现在资产阶级服务的！而他们把问题推到社会主义身上！这就是政治改革的骗人之处，现在他们 只不过一直进行的抢劫人民的成果套上最后一个保险套！ 苏共因为自己腐败得到了大规模的财富，但是按照镰刀斧头的规定他们的财富无法完全合法，所以苏 共内部搞了一个自我政变，推翻了纸面的镰刀斧头，他们财富完全合法，具体人都没事，继续在新体制里 掌权，这就是自我政变，为自己变成财富拥有者。看后来得到好处的都是苏共官员！ 风险利益共担，是人所共知的，而现在很多极右的经济学家比如吴敬琏、高尚全等人却说：“现在改 革问题都是以前体制造成的，和我无关”。大家看这些人多不要脸，现在有成绩了，你说是你的新自由主 义改革的成绩，那问题怎么是别人的了？好处是你的，问题是别人的？ 我们看看为什么所谓的政治改革是为了保护少数人的抢劫成果呢？我们看看，通钢工人被抓，那些人 怎么不喊叫民主自由了？因为通钢工人通钢工人保卫全国人民的全民企业导致有的工人被抓，那些精蝇怎 么不叫人权、民主、自由了？我们有一些假反权贵，其实是和权贵唱双簧的人如果被抓，精英立即就拿出 人权、民主、自由等口号来反对抓他们！现在通钢工人出问题了，他们就不讲这些了了！比如某些和台上 权贵唱双簧的人被抓后，美国之音、台湾极右媒体、BBC、南方周末立即反对抓他们，并且大力炒作，我 怎么觉得这好像是台上的和台下的故意演的戏呢？似乎他们是为了制造假反对派的明星！他们为啥不替通 钢工人说话而经常替那些假反对派说话？因为那些假民主的人骂的是共产党的红色牌子，而通钢工人等于 反对了权贵的私有化实质，而权贵就是要推翻牌子而保护资本的本质，这些媒体能给工人说话？精蝇们说 他们反对 ZF，那 ZF 搞国企改制，通钢的工人出问题了，为啥他们不反对？而那些嘴上说自由民主的人被 抓，他们就说话呢？要解释这个问题，我们就要分析现在一些既得利益者的难处和他们要解决什么关键问 题？我们看看现在的既得利益者面临着什么不好解决的问题？我们的改革是打着红色的宪法和党章推行 的，也就是“打着左旗走右路”这是为了通过欺骗百姓推行他们少数人私有化所必需的，他们打着红色牌 子推行极右路线，等极右路线造成很多问题以后，他们把这些问题推到红色牌子上，引导百姓推翻牌子， 那他们的腐败财富就合法了！他们根本不执行红色宪法和党章，但用它们当作牌字欺骗百姓！一个资本家 打着共产旗号，那不是很难受？这些年很多权贵抢劫了大量全民资产，但是这些全民资产在红色的党章和 宪法下根本没法合法，为了自己抢劫的财富能够合法化并且让后代继承，那他们就要想办法！他们不能暴 露自己的真实意图，所以就要打着民主的旗号换掉对他们财富有危害的红色宪法和党章！打着“自由民主” 旗号的人和现在台上的一些人他们是不是一伙的呢？现在的很多精蝇和退休的官员都说自己支持“民主”， 而他们又认为：人是自私的，自私推动社会发展。他们既然自私的，他们嘴里说民主，能是为了多数百姓 好？台上的特别热衷于“民主”，这不是很奇怪？我们看对比一下台上和“自由民主”的那些人的主张就 可以看清楚他们的面目了！台上的主要政策是：改革、国企改制、否定阶级斗争、否定文革、物权法、新

自由主义、反对民族主义民粹、政治改革成能选举就算民主了，要偷偷的推翻红色宪法和党章来保护自己 的财富。“自由民主”派的主张是：支持改革、物权法、否定阶级斗争、否定文革、新自由主义、反对民 族主义民粹、推行选举就是民主。我们对比一下，他们的主张是一样的，那他们能是对立的？他们的某宪 章里公开认为，“推翻之后要继续国企私有化”，而台上的国企私有化现在遇到很大阻力，这不是要继续进 行台上推行不下去的政策？一个在台上，一个台下的嘴里说“我要推翻你”，但他们的主要政策都一样， 他们都支持私有化的经济基础，那他们不是在唱双簧吗？他们说要推翻体制，可体制是经济基础、法律体 系的混合体，他们本质的经济基础和法律体系一样，他们只推翻牌子，他们不是一伙的？说要推对方，却 只是推翻对方的牌子，而支持对方的主要政策，这是真是要推翻人家？一个暗娼打着贞节牌坊，我说我要 推翻暗娼，可我支持卖淫合法化，我只是骂贞节牌坊，我不是支持她妈？百姓要靠资源生存，拥有生产资 料经济独立才能民主，因为经济独立才能不被控制，民主必须对这些关系重大的财富民主，如果名义上说 民主，而你的生产资料都被资本控制，那你给资本打工，而资本家不是民主的，那这不是资本专制？经济 基础决定上层建筑，如果经济基础通过法律固定下来，我不能对经济基础民主，那还是真的民主？他们的 财富都被他们自己制定的法律保护了，那你选举出的人要遵守他们的法律，所以你选举出的领导人只是他 们法律的傀儡，根本没法威胁他们的腐败财富，他们的腐败财富不是经过玩民主游戏合法了？在红色宪法 和党章下，完全公有制，他们的财富根本没法让后代继承，而经过“自由民主”他们的财富可以让后代继 承了，那这些“自由民主”不是符合了权贵的利益？比如经济基础是奴隶制，而只能在奴隶制经济基础下 选举，那选来选去都是奴隶社会，因为他们保护奴隶制经济的法律是少数人制定的，你没法对他们奴隶制 经济民主！现在他们用少数人制定的法律已经可以保护他们的财富，到时候让台下的打着民主的旗号推翻 红色宪法和党章，他们的财富就完全合法了！我们看“自由民主”的主张是：不要求现在新自由主义的经 济和私有化任何改变，也不反对物权法等维护少数人财富的法律，而只是要求选举换人换掉共产党的牌子， 他们把现在问题推到已经不执行的红色党章和宪法上，那等于把现在极右政策的问题推卸掉了。他们因为 打着“民主自由”旗号，所以他们必须显示自己和台上的不同，所以到时候他们换掉红色外衣显示一下他 们假推翻就算了！我们看这“自由民主”正好符合了台上一些人维护自己财富的需要，他们自然就会合流！ 他们说自己民主，可他们只让你选举换人，选举换人只能解决领导人个人能力问题，那如果问题本身是生 产关系本身带来的，那只是选举换人根本不能解决生产关系带来的问题，因为法律和生产关系不是通过民 主得到的！他们的假民主就是：通过专制的法律限制你，缩小了民主的范围！表面上看着你能选举了，但 是你不能对生产关系这个根本问题民主！他们的假民主可以换领导人，但是他们的宪法和法律都是少数人 制定好的，你不能改变因为生产关系带来的问题！他们说民主，但是他们不经过多数人认同就偷偷的换掉 了宪法和一些红色法律，他们说民主，但是只让你选举，可这个过程中推翻了红色宪法和党章，他们推翻 红色宪法和党章的过程没让你选择!精英经过多数百姓同意了？他们说民主，那我们就要扩大范围，对他们 侵吞的财富和法律体系进行公决，他们就不会同意！他们说要推翻，那好呀，我们就要求把改制和侵吞的 国企拿出来公决，可以吗？比如一个宪法架构是：保证工农利益，保证工农不失业，生产资料全民所有， 全民的社会福利；另一个是：维护资本利益；可以随便解雇；生产资料少数人拥有。让人们公决选择一下 可以吗？他们为了保护腐败财富，而别人对他们腐败财富公决，这他们就会暴露！他们以前想的是对方不 说选举，他们说选举，这样似乎能迷惑人，那你只能选举，我的还要更大范围的公决，那他怎么办？他没 法对资本家民主，可我们提出的可以对企业领导民主，那到时候谁有吸引力？他们要求台上政改，可如果 台上的按照你们“自由民主”的要求政改，那只是你们两伙指定的框架，没经过多数人认同，那是民主？ “民主自由”派却绝口不提对现在维护资本利益的法律体系和经济体制民主，只要求能选举，这符合谁的 利益？不骂政策本质，却骂不执行的红色宪法和党章！他们搞出假反对派的目的是：让百姓觉得民主了； 台上的和反对派本质都支持新资本自由主义极右政策的；打着民主的旗号换人，谁上台都是新资本自由主 义，都让自己腐败财富得到保护。一些支持社会主义反对侵吞国企的人出了问题，美国之音、南方周末等 报纸从来不说为这些人说话；而“自由民主”出问题他们就大规模宣传！我感觉这是在制造政治明星！有 一些人说自己反权贵，可他却支持现在的大部分权贵的政策，他骂的只是已经不执行的红色外衣，这很符 合台上某些人的利益！“自由民主”的出问题，他们大规模报道，这样就把某些人炒作成了似乎是真的自 由民主了！过一段他们表演一下，似乎他们在美国的压力下“被迫”释放了一些人，某些人释放后就被塑 造成政治明星！他们假反对派的本质就被掩饰了！抓假反对派就是为了炒作他们！而那些反对私有化国企

的工人，他们因为不骂红色牌子（这跟台上的目的不符合），却反对他们的经济基础，这自然不会被所谓 “敌对势力”支持了。如果李四造谣说：“张三是反民主的，我李四代表民主”，那张三一定会出来反驳对 方，并且证明李四是假民主，自己不反民主！如果李四造谣后，张三不反驳李四，上去就打李四，那不等 于承认自己反民主？不等于把对方塑造成民主了？因为民主并不是个坏词，如果你不反驳对方，只是骂人 家或者打人家，那你就等于承认对方是民主，你是反民主，这反而对对方有利！我们台上的能是弱智！我 们台上的从来不揭穿“自由民主”那些人是假民主（因为资本家不能选举，那资本家成了土皇帝，而且法 律和生产关系不能民主），却表面上做出一些不利于对方的强硬行为，这等于承认对方是民主，这不是故 意丑化自己而炒作对方？有人骂你是婊子，说自己是反卖淫的，你只是打对方，而不做解释，那不是等于 承认人家是“反卖淫”，而自己是婊子？这台上装作不选举，但是他们执行新资本自由主义经济；台下的 要求选举，也执行新资本自由主义，他们经济基础本质是一样的，都代表资本家，这样不管换谁，也能保 证他们的经济基础不变！台下的装作反对派，台上的装作被迫改变，最后不经过同意偷偷的换掉红色外衣， 他们的财富就得到保护！我们看：没“自由民主”之前，他们的抢劫财富没法完全合法，百姓还可能收回； 而经过“自由民主”，他们的财富彻底合法，后代可以继承了。一个暗娼打着贞节牌坊，要推翻牌坊做名 妓，那就要把卖淫造成的问题推到牌坊上，而“自由民主”骂牌坊不反对妓女本身；而通钢工人反对妓女 卖淫。通钢工人反对人家的本质；而“自由民主”只是骂人家的牌子，可人家正好要换掉牌子，所以南方 周末、中国青年报、美国之音等都不会替通钢工人说话！人家是假反对，而你们是真反对，待遇肯定不一 样！精蝇穿着红白两色外衣，但是他们本质上都是黑色的！ 这一切就是官僚集团和刘晓波等人合作的黑幕！他们本质是一伙的！ 返回目录〉〉 1989 年人民日报：评刘晓波的资产阶级自由化谬论 从民族虚无主义到卖国主义——评刘晓波的资产阶级自由化谬论 作者：闻平 1989.11.07 人民日报 “狂人”刘晓波由于插手学潮、煽动动乱和反革命暴乱，已经成为反党反社会主义的历史罪人。刘晓 波走到这一步，不是偶然的，是他的极端个人主义、唯心主义、形而上学世界观和顽固坚持资产阶级自由 化思想的必然结果。本文拟就他的民族虚无主义、卖国主义谬论给予批判，以期肃清流毒。 一 狂热地鼓吹民族虚无主义，是刘晓波近年来讲演、著述的基本内容之一。在他看来，我们中华民族的 一切都是应该否定的。首先，他否定我们民族的文学传统，声称“中国的文学只有打倒屈原、杜甫才有出 路。”（１９８６年１２月１２日在清华大学的讲演）他认为，中国从春秋战国到新时期十年长达几千年的 文学，基本上是屈原、杜甫模式的文学，因而毫不足取，必须彻底否定。进而，他否定中华民族的全部文 化传统和历史遗产。他说：“从人类文化史、特别是思想史的角度看，中国的文化传统中既无感性生命的 勃发，也无理性反省意识的自觉，只有生命本身的枯萎，即感性狂迷和理性清醒的双重死亡。”（《形而上 学的迷雾》，上海人民出版社，１９８９年版，第４６１页）因此他认为，中国的传统文化扼杀人的创造 力，只能造就中国人的奴性，中国人一直傲称的四大发明，只不过是传统文化的“遮羞布”。他宣称：“对 传统文化我全面否定。我认为中国传统文化早该后继无人。”（《与李泽厚对话——感性·个人·我的选择》， 《中国》１９８６年第１０期）他以别人称他为挖祖坟的不肖子孙而感到“荣幸”。最后，他竟然否定中 国人的人种，胡说“中国文化的危机不仅是民族性的问题，我甚至感到是与人种不无关系。因此，走出危 机之路是十分的艰巨。”（《危机！新时期文学面临危机》，《深圳青年报》１９８６年１０月３日）总之， 在刘晓波看来，中国文化、中华民族一无是处。如此彻底的民族虚无主义，在中国历史上实在是少有人能 与他相比！ 刘晓波否定中国文化传统，有一个十分荒谬的逻辑，即认为传统是一个不可分割的有机整体，因此不

能以精华、糟粕来区分，要打破就要整体地打破，要否定就要全面地否定。刘晓波的这种逻辑的荒谬和浅 薄是显而易见的，它完全不符合中国文化传统的实际情况。如果不是出于别有用心的偏见，作为文学博士 的刘晓波应当懂得，任何民族的文化传统，虽然有其主导方面，但决不是单一成分，而是多种成分的矛盾 统一集合体。就中国文学传统而言，除了统治阶级的文学，还有被统治阶级的文学。从《伐檀》到《水浒》， 从《后羿射日》到《西游记》，反映人民群众的理想、愿望，揭露剥削阶级腐朽、没落的文学传统源远流 长。就是所谓屈原、杜甫模式的文学作品也不能一概而论，只能把它放在其产生的具体时代环境中具体分 析。即便是对屈原的忠君思想、杜甫的“致君尧舜上，再使风俗淳”，也不应简单化地作全盘否定，他们 对黑暗现实的揭露和忧国忧民之心，更是中国古典文学的精华。就中国的文化传统而言，也不能简单归结 为儒家文化。春秋战国时期，百家争鸣，阴阳、儒、墨、名、法、道、农、纵横、杂家各引一端，崇其所 善。虽然汉以后儒家成为正统，但其它各家并没有全部消亡，并且在精神生产和物质生产中发挥着自己的 作用。即以儒家文化而言，虽然具有很大的消极作用，但是对其历史作用也不能一概否定，作为文化遗产， 也不能说全部是糟粕。更何况除了这种上层的封建统治阶级的文化，还有下层的广大劳动者的文化。正是 这样的多元统一的文化，创造了中国古代的灿烂文明，使得我国在相当一段历史时期走在世界的前列，为 整个人类文明做出了巨大的贡献。我们必须看到民族文化中有两种成分，否定和拒绝其剥削阶级的糟粕， 继承和发展其民主主义和社会主义的精华。得过文艺学博士学位的刘晓波对两种民族文化的思想当然是知 道的，他杜撰出一个文化传统不可分的理论，把中国的文化传统等同于儒家文化传统，借否定儒家文化传 统否定中国全部文化传统，这完全是别有用心。 刘晓波的用心在于现实。在他看来，中国现实的文化是几千年来的儒家传统文化的延续。他说：“以 儒家传统为代表的中国正统文化，在高度统一、高度集权的封建等级制中，经过长期的发展，简直太‘完 美’了，其力量太强大了。虽然受到过‘五四’运动的冲击，但在当代中国，从‘反右’到‘文革’，传 统文化又进行了一次空前规模的大复辟，登上了它的又一个高峰。即使新时期已经开始了十年，传统文化 通过‘文革’所传播的影响也很难在短期内消失，它沉淀为民族的潜意识，在不同的程度上浸透了大多数 国人之魂。”（《一种新的审美思潮》，《文学评论》１９８６年第３期）他认为正是传统民族文化的作用， 造成了现实制度的“独裁”、“专制”，也造成了国人的愚昧和奴性，也正是传统民族文化把马克思主义也 变成了一种“思想独裁”的工具。可见，刘晓波否定传统的目的在于否定现实，他是为了反现实而反传统 的。刘晓波喋喋不休地大讲反传统的真意就在这里。然而，刘晓波的这种反动目的是绝对不能得逞的。刘 晓波把我国今天的文化等同于传统儒家文化的胡说八道是无法欺骗中国的广大知识分子和人民群众的。历 史清清楚楚，是在五四运动向传统的儒家文化发动了强有力的冲击以后，中国的先进分子为了改变中国近 百年的落后面貌，找到了马克思主义真理，成立了中国共产党。从此，中国出现了一种崭新的文化形态。 这种崭新的文化形态是以马克思主义为核心的，它既同传统的已经没落的封建的儒家文化以及西方资产阶 级的文化展开了长期的曲折的斗争，又批判地继承了中国传统文化中有价值的部分，特别是继承了中华民 族广大劳动人民的勤劳勇敢、俭朴、团结友爱、富于反抗等优良品质，从而使这种新的文化具有极强大的 生命力，变成了巨大的物质力量，终于推翻了三座大山，建立了新中国，并且在新中国建立后的４０年里 使一个贫穷落后的旧中国变成了初步繁荣昌盛的社会主义新中国，使中华民族以崭新的面貌重新自立于世 界民族之林。把我国今天的文化说成是儒家的封建文化完全是有意的歪曲。当然，我们不否认几千年的儒 家文化传统中的那些落后腐朽的东西确曾不断地顽强地在社会生活中表现出来，所起的消极作用也是显而 易见的。然而这决不是我国今天的文化所认可的，相反，正是要坚决予以摒弃的，怎么能把这两者说成是 一个东西呢？（⑴⑷） 至于说到刘晓波连中国人的人种都予以否定的谬论，恐怕每一个真正的炎黄子孙都不能不表示极大愤 慨。早期贩卖黑人的奴隶贩子曾说黑人是劣等人种；解放前上海滩的租界地公园曾挂过“华人与狗不得进 入”的牌子；希特勒曾把犹太等民族指为劣等种族。人类不同民族有着文化上的差异，但绝不存在人种的 优劣问题。白种人、黄种人、黑种人都有为人类进步事业做出贡献的杰出人物，也都有道德和智力低下的 人。人成为什么样的人，不决定于他所属于的种族，而决定于他所处的社会环境。种族主义是世界上最反 动的理论之一，是推行民族压迫、民族剥削的借口。刘晓波身为中国人，却否定中国人的人种，这样的种 族主义者在世界上堪称罕见。然而这种事出在刘晓波身上又不奇怪。刘晓波为什么要否定中国人的人种， 看看他的“全盘西化”的谬论就会明白。

二 刘晓波与对待自己民族的文化传统的态度截然相反，对西方的文化、制度和生活方式崇拜得五体投地， 吹捧得天花乱坠，向往得如痴如狂。 刘晓波说：“西方与中国制度的区别就是人与非人的区别，换言之，要过人的生活就要选择全盘西化， 没有和稀泥及调和的余地。我把西化叫做国际化、世界化，因为只有西化，人性才能充分发挥，这不是一 个民族的选择，而是人类的选择，所以，我很讨厌‘民族化’这个词。”（《文坛“黑马”刘晓波》，香港《解 放月报》１９８８年１２号）刘晓波把西方与中国的文化、制度的区别，概括为“人”与“非人”的区别。 在他的眼里，西方是伊甸园，而中国是地狱；西方人过的是“真正的人”的生活，而中国人过的是“非人” 的生活；西方世界使人成为人，中国则把人变成非人。刘晓波的这种概括完全歪曲了历史和现实。稍微有 点历史常识的人都不禁会问：古罗马在广场上被出卖的奴隶过的是人的生活吗？中世纪被迫依附于教会和 领主的农民过的是人的生活吗？１９世纪西里西亚的忍无可忍拿起武器的纺织工人过的是人的生活吗？ 而到了近现代，资本主义的生产方式和社会制度不但没能解决这个问题，相反使这个问题更加激化和突出 了。马克思对这个问题做了科学的考察，在席勒的现代生产使人性分裂的理论基础上，提出了“异化劳动” 的学说。马克思指出：资本主义制度使人异化为非人，使劳动者异化为劳动产品的奴隶。资本主义生产方 式使“劳动者的活动属于别人，它是劳动者自身的丧失”，“结果，人（劳动者）只是在执行自己的动物机 能时，亦即在饮食男女时，至多还在居家打扮等等时，才觉得自己是在自由地活动的；而在执行自己的人 类机能时，却觉得自己不过是动物。动物的东西成为人的东西，而人的东西成为动物的东西。”（《１８４ ４年经济学—哲学手稿》，人民出版社，１９７９年版第４８页）资本主义生产使本应最能表现人的“自 由自觉”本质特征的劳动活动，异化为一种动物性活动，而人那些固有的动物性，相比之下反倒显出一点 人的特征，这才是人变为非人的现实。正是基于对资本主义这种使人异化为非人的不合理现象的愤怒，马 克思通过大量的科学研究工作，终于发现了解决人的异化问题的根本途径，这就是推翻私有制，推翻资本 主义制度，建立社会主义和共产主义。中国正是依据马克思所揭示的这一真理，在中国共产党的领导下， 经过长期的艰苦斗争，推翻了地主资本家私有制，建立了社会主义公有制，结束了广大劳动群众的“非人” 的历史，并努力发展社会生产力，不断地进行经济领域和政治领域的改革，推进社会民主，不断地创造使 人成为“全面的人”、“完整的人”的社会条件。当然，这不是一朝一夕的事情，而是长期的历史任务。然 而，不管完成这一历史任务的道路是多么漫长和曲折，中国毕竟已经开始起步；而西方使人成为非人的私 有制仍然左右着社会，西方资本主义使人异化为非人的现实，从本世纪开始就成为文学艺术家的题材、哲 学社会学家的课题，至今方兴未艾。千百万人在被异化的生活中感到的悲观绝望，成为西方根本无法解决 的世纪病。刘晓波把西方被异化了的人的非人生活说成是“人”的生活，把我国已经初步消灭了异化的生 活说成“非人”的生活，完全是一种是非的颠倒。 刘晓波不仅极力美化西方资本主义的社会制度，而且大肆鼓吹西方腐朽的生活方式。在西方资本主义 世界里，由于不可解脱的尖锐的社会矛盾和不可治愈的社会痼疾，人们不可避免地陷入悲观、绝望之中。 一些人在悲观、绝望之余，拚命追求吃、喝、性以及能满足虚幻的自由的各种感性刺激。社会为了保持私 有制的稳定，也极力引导和鼓励这种倾向，并设置了各种相应的机构和场所，来满足一些人的这种追求。 刘晓波所追求的不过就是这种货色。刘晓波说：“在和传统文化对话的时候，就是得把这样一些东西强调 到极点：感性、非理性、本能、肉。肉有两种含义，一是性，一是金钱。钱是个好东西，任何人见了都要 两眼放光。性，当然不是坏东西，尽管正人君子表面上都撇嘴。”（《危机！新时期文学面临危机》）刘晓波 把“性”、“本能”看作人的本质要求，把个体欲望的实现看作人的价值所在，因而他把现代西方鼓吹感性 的个体满足的生活方式，看作是理想的生活方式，而把具有传统民族文化特色的对理性、道德、群体的强 调，看作是对生命力的扼杀。用他自己的话来说：“如果要我在农业文明的未异化和工业文明的异化中做 出选择，我宁可被异化。”（《形而上学的迷雾》，第３４４页） 从这样的政治理想和人生追求出发，刘晓波必然地对我国的社会主义制度极为不满，妄图以西方资本 主义制度取代我国的社会主义制度。为此，刘晓波叫嚷，中国必须“以多党并存的民主制代替一党独裁； 用私有制、市场经济代替公有制、计划经济；用多元言论、思想自由来代替思想一元化。”（转引自人民日 报１９８９年９月２７日第３版）然而，怎样才能实现刘晓波所说的这种“彻底的变革”呢？在刘晓波看 来，中国人人种就有问题，中国的传统文化又太强大，所以“在政治上不能从一党独裁的内部来寻找力量

来反一党独裁；在经济上，不能从公有制、计划经济内部寻找动力来改革经济；在思想上，不能从教条化 的马克思主义内部来寻找新的思想”（同上）。总之，不可能从中国社会现实内部寻找到刘晓波所希望的变 革力量，那么希望的力量在哪里呢？在外部——西方帝国主义。于是刘晓波抬出了他的殖民地理论。他说： “从历史发展的角度看，西方近代对落后民族的殖民化是一种进步，殖民化在世界范围内推动了现代化的 进程。殖民化打开了一个个封闭的地域，开拓了一个个商品市场和文化市场，使整个世界、特别是东西方 不再相互隔绝，而是相互开放。更重要的是，殖民化把原来只属于西方人的人权、平等、自由、民主、竞 争带给了世界，形成了国际性的自由竞争。没有殖民化就没有世界化、国际化。”（《启蒙的悲剧——“五 四”运动批判》，《华人世界》１９８９年第３期）因此，当香港《解放月报》记者采访时问他：“在什么 条件下，中国才有可能实现一个真正的历史变革”时，刘晓波脱口而出回答道：“三百年殖民地”。并不无 遗憾地说：“历史不会再给中国人这样的机会了„„没人会愿意再背中国这个包袱。”（《文坛“黑马”刘晓 波》）在２０世纪８０年代的今天，竟如此鼓吹殖民主义，恐怕在世界上也不多见了。你看，殖民化有多 美妙，它“打开了封闭的地域”，使“东西方互相开放”，它“带来了人权、平等、自由、民主”，殖民者 背着殖民地进入了现代化世界。照刘晓波的逻辑，殖民地人民真应伏地叩首感谢殖民者的大恩大德了。照 刘晓波的逻辑，人们谴责慈禧、李鸿章，不应谴责他们腐败无能对殖民者割地赔款，而是应该谴责他们没 有能够把全部山河拱手让给殖民者。这是货真价实的、彻头彻尾的卖国主义！西方殖民者以武力为后盾， 强行掠夺殖民地的资源，向殖民地倾销剩余产品榨取超额利润，是“东西方互相开放”吗？西方殖民者在 自己的国家里都不可能真正地实现人权、平等、自由、民主，他们又怎么可能给殖民地人民带来人权、平 等、自由、民主呢？殖民主义就意味着压迫和掠夺，就意味着殖民地人民越来越贫穷和落后。因此，世界 上没有任何一个殖民地进入现代化，只有在其获得独立、摆脱殖民主义的控制，才可能发展生产，向现代 化迈进。印度、新加坡、巴西等国家的历史充分地说明了这一点。至于香港经济的繁荣，也决不是殖民主 义的功劳。香港背靠中国大陆。新中国成立４０年来经济和贸易的高速发展，促进了香港这一过境港口的 发展，这就是香港作为英国殖民地虽然有１４０多年的历史，但只是在最近４０年，特别是在最近１０年 里经济达到高度繁荣的重要原因。是的，当过殖民地而后获得独立的国家和地区，现在有的发展得较快。 然而，如果没有沦为殖民地的这段历史，它的发展肯定会更快、水平会更高，因为任何社会形态自有其不 可抗拒的内部发展动力和自身规律。殖民化，这是许多东方国家近代历史的客观存在。然而，存在的不等 于就是合理的，殖民化正因为它不合理，所以才被历史发展扫进了垃圾堆。刘晓波却要开历史的倒车，为 实现全盘西化的目标要中国当三百年殖民地，真是荒唐、可笑！这样蹩脚的谬论绝欺骗不了饱受帝国主义 掠夺压迫的中国人民，只能暴露他自己卖国主义丑恶嘴脸。 三 从学术思想的偏激，到政治思想的反动；从鼓吹民族虚无主义，到鼓吹卖国主义；从“狂人”到“黑 手”。刘晓波的思想发展，有其客观原因，也有其主观原因，是主客观交互作用的结果。 客观原因是国际国内的环境。从国际环境来看，社会主义国家总结历史经验教训，纷纷寻求改革之路， 东西方之间经济文化上的交流增多，而帝国主义颠覆社会主义的战略目标并没有改变，它们乘机加紧对社 会主义国家进行全面的渗透。从国内环境来看，我们党的个别领导人背离了四项基本原则，放弃了对意识 形态领域的领导，助长了那些顽固坚持资产阶级自由化立场的人的活动，致使大量的西方资产阶级的政治、 经济、文化理论畅通无阻地涌入国内，搞乱了人们的思想，毒害了青年一代，刘晓波就是受毒害最深的一 个。 从主观原因来看，这是刘晓波的极端个人主义的人生观和唯心主义、形而上学世界观所决定的。当然， 这些东西并不是刘晓波自生的，而是外部环境作用的结果。刘晓波接受了西方资产阶级的人生理论和价值 观念，接受了某些现代派哲学的观点和方法。对于刘晓波，这些东西已经不是外在的，而是已经化作了他 的具有强烈能动性的个体意识，成为了他走上犯罪道路的主观原因。 刘晓波的极端个人主义表现为两个方面，一个是他的强烈的出名意识，他要出名，以满足他的虚荣心 的要求；一个是他对所谓的“感性生活”的追求，他要占有一切他想占有的，以满足他的物质的和性的欲 望。他信奉“弱肉强食”的信条，因而毫无道德观念；他只崇拜自我，所以极端狂妄。这样的人生观念当 然不会相信客观世界有什么规律可循，也根本不会想去了解世界的辩证统一的关系。对于刘晓波来说，“谁 想拥有整个宇宙，谁就该拥有一个独立的自我。”（《论孤独》，《百家》１９８８年２月号）他要的是一个

“自我”的宇宙。这样，他的世界观只能是唯我主义的唯心论，他的方法论只能是以走极端为特点的形而 上学。 极端个人主义是刘晓波讲演、写文章的动力，也是他的反动理论观点的来源之一。极端个人主义 作为一种资产阶级的人生态度，追求的是不择手段地满足自己永远无法满足的欲望，因而当它恶性发展起 来，必然导致和党所领导的社会主义制度相对抗，导致和祖国人民相对抗。他诬蔑中国人人种不好，他的 卖国主义理论——“当三百年殖民地”，就是这种对抗的必然产物。他这样说，绝不只是故作惊人之语以 哗众取宠，而是他的极端个人主义的要求使然。在祖国利益和个人欲望之间，极端个人主义选择的是后者， 而决不会选择前者，刘晓波正是这样。他在国外接受采访时说：“语言如果可以过关，中国会和我根本没 有关系。”“我无所谓爱国、叛国，你要说我叛国，我就叛国。”（《文坛“黑马”刘晓波》）在刘晓波看来， 中国人愚昧，中国的传统和现实妨碍着他的“自我完成”，如果不是语言不过关，他早就不想当中国人了。 知道这些，对于刘晓波身为中国人却诬蔑中国人种，鼓吹中国要当“三百年殖民地”就不难理解了。刘晓 波极端个人主义的恶性发展，必然导致对中国传统和现实的全面否定，必然导致卖国主义。最后，他终于 堕落成为一个不只是“动口”，而且直接“动手”参与推翻社会主义共和国和中国共产党的反革命暴乱的 历史罪人。 刘晓波在短短的几年里，用自己的言行描绘出了一个极端个人主义者反民族、反祖国、反人民、反党、 反社会主义的丑恶嘴脸，是一个绝好的反面教员。对于他的反动面目，我们必须给予坚决的揭露！ （全文将在《北京师范大学学报》１９８９年第６期发表，本报有删节）＊《北京师范大学学报》１ ９８９年第６期发表，本报有删节） 返回目录〉〉 雨夹雪：中国不必为没有诺贝尔奖遗憾 近几天来一年一度的诺贝尔奖得主陆续公布，不少人又再次念叨：为什么新中国建国 60 余年没有诺 贝尔奖？我倒想问一句：为什么要以一个外国的奖项作为评价标准呢？那些崇拜诺贝尔奖的中国人知道诺 贝尔奖是怎么回事吗？ 诺贝尔奖是以瑞典化学家阿尔弗雷德·诺贝尔的遗产设立的奖金。爱弗雷·诺贝尔出生在瑞典一个大 资本家家庭。父亲伊曼纽尔·诺贝尔在俄国投资制造军火，在圣彼得堡从事水雷等军火生产，这些水雷及 其他武器曾用于克里米亚战争。1853 年 5 月，沙皇尼古拉一世为了表彰伊曼纽尔·诺贝尔的功绩，破例授 予他勋章。哥哥柳德维格·诺贝尔创立了以自己名字命名的“机械制造厂”，主要生产包括步枪、炮弹和 地雷在内的军需品，是俄国最大的兵工厂之一。1875 年沙皇政府授予柳德维格·诺贝尔二级圣安娜勋章， 以表彰他为创建生产别丹式步枪的伊热夫斯克兵器制造厂做出的突出贡献。 阿尔弗雷德·诺贝尔本人因发明了比黑火药爆炸力更强的黄色炸药被称为“炸药大王”。他生前在各 国创建的诺贝尔分公司，可以说是现代跨国公司的先驱。阿尔弗雷德·诺贝尔在全世界都有炸药制造业的 股份，加上他在俄国巴库油田的产权，是世界上最大的资本家之一，国际垄断资产阶级的典型代表。后来 诺贝尔在各国的公司和工厂被改组为两个国际托拉斯：英德托拉斯和拉丁托拉斯。1886 年到 1896 年的 10 年间，诺贝尔跨国公司已扩展至 21 个国家，拥有 90 余座工厂，雇工多达万余人。到了 19 世纪 80 年代末 90 年代初，诺贝尔跨国公司实际上已成为一个庞大的工业帝国，尤其以军火工业闻名于世。尽管诺贝尔本 人大部分遗产用于设立诺贝尔基金会，但是诺贝尔家族仍是世界上最大的军火商之一。十月革命胜利后， 诺贝尔家族的全部在俄资产被列宁领导的苏俄政府没收，这个“军火家族”才走向没落。 在 1895 年阿尔弗雷德·诺贝尔立下遗嘱：“我所留下的全部可变换为现金的财产，将以下列方式予以 处理：这份资本由我的执行者投资于安全的证券方面，并将构成一种基金；它的利息将每年以奖金的形式， 分配给那些在前一年里曾赋予人类最大利益的人。上述利息将被平分为 5 份，其分配办法如下：一份给在 物理方面作出最重要发现或发明的人；一份给作出过最重要的化学发现或改进的人；一份给在生理和医学 领域作出过最重要发现的人；一份给在文学方面曾创作出有理想主义倾向的最杰出作品的人；一份给曾为 促进国家之间的友好、为废除或裁减常备军队以及为举行和平会议作出过最大或最好工作的人。物理和化

学奖金，将由瑞典皇家科学院授予；生理学和医学奖金由在斯德哥尔摩的卡罗琳医学院授予；文学奖金由 在斯德哥尔摩的瑞典文学院授予；和平奖金由挪威议会选出的一个五人委员会来授予”。1898 年 5 月 21 日， 瑞典国王宣布诺贝尔遗嘱生效。1900 年 6 月 29 日，瑞典国会通过了诺贝尔基金会章程。1901 年 12 月 10 日，即诺贝尔逝世 5 周年的纪念日，颁发了首次诺贝尔奖。 为什么“军火家族”的“炸药大王”突然鼓吹和平、科学、进步了呢？难道是突然良心发现了吗？其 实，想一想当时的世界形势就很清楚了：当时，资本主义进入了垄断阶段，世界已经被帝国主义列强瓜分 完毕。但是，哪里有压迫，哪里就有反抗，殖民地半殖民地的反帝斗争风起云涌，帝国主义国家内部的工 人运动也日益高涨。国际垄断资产阶级深深的知道单单凭技术的领先是不足以稳固其统治，更重要的是加 强思想的控制。诺贝尔奖的出笼恰逢其时：首先，诺贝尔奖无限拔高科技的地位，并且把人类的一切科技 成果统统说成是个别知识分子的天才创造。这样一来，极少数垄断资产阶级及其知识分子对广大人民的压 迫、帝国主义国家对殖民地半殖民地的压迫就都成了“先进统治落后的”合理行为了。其次，诺贝尔奖还 通过奖励个别知识分子鼓吹在科研上的个人奋斗。众所周知，殖民地半殖民地国家想要在科技上赶超帝国 主义国家必须搞集体合作，单纯依靠个人奋斗只能越来越糟。再次，诺贝尔奖鼓吹抽象和平主义。这样一 来，殖民地半殖民地的民族解放斗争和帝国主义国家的社会主义革命斗争就都成了“反和平”的罪行了。 最后，再奖励一下妖魔化民族解放斗争和社会主义革命、鼓吹西方中心论和资本主义制度天然合理的文人。 这是多么美妙的图景啊！黄色炸药的发明和大量生产适应了帝国主义列强瓜分世界的需要，诺贝尔奖的出 笼则适应了帝国主义国家把世界瓜分完毕后加强思想控制的需要，两者是一脉相承的。 当然，诺贝尔奖也根本愚弄不了世界人民。诺贝尔奖设立时尽管国际垄断资产阶级大唱赞歌，但是也 遭到了广大人民的批判。可以说，赞成还是反对诺贝尔奖是站在国际垄断资产阶级立场上还是站在广大世 界人民立场上的重要分水岭。不少社会民主党人指出，诺贝尔设立奖金支持个别杰出人物，无助于社会进 步。他们认为，诺贝尔的财产来自劳动和大自然，应该使社会每一个成员都得到益处。列宁及布尔什维克 党更是十分清楚诺贝尔奖的本质。当时，世界上有两个诺贝尔奖，除了众所周知的阿尔弗雷德·诺贝尔奖， 还有一个以阿尔弗雷德·诺贝尔的亲哥哥柳德维格·诺贝尔的名字命名的俄国诺贝尔奖。在柳德维格·诺 贝尔 1888 年逝世后，“诺贝尔兄弟”石油公司决定出资 6000 卢布设立以他的名字命名的金质奖章和奖金， 用以奖励俄罗斯皇家技术协会专家评选出的“在科研领域做出杰出贡献的人”。十月革命胜利后，列宁领 导的苏俄政府在没收诺贝尔家族的全部在俄资产的同时，也取缔了俄国诺贝尔奖，这从一个侧面反映了列 宁及布尔什维克党对诺贝尔奖的态度。 1901 年至今，诺贝尔奖走过了 109 个年头，可以说，它非常忠实的履行了自己的使命。例如，列夫·托 尔斯泰在《琉森》中强烈谴责了资本主义社会的罪恶，当然不能获奖，更不要说被列宁称为 “无产阶级 艺术最伟大的代表者”的高尔基了。在十月革命后一直拒绝回国，并在《疯狂的画家》、《遥远的事情》和 《晚来的春天》等小说为沙皇俄国歌功颂德、谴责十月革命的布宁则得到了评奖委员会的一致赞赏；在小 说《日瓦戈医生》中哀叹十月革命“使整个人类生活方式得到了毁灭”的帕斯捷尔克更是小说发表不久就 获奖。苏联依靠集体合作取得的一系列伟大科技成果如核电站、人造卫星、载人航天等一系列伟大成果不 能获奖不说，像开创了尸体角膜移植应用的先河，并发明了组织疗法的费拉托夫等杰出的科学家因为全心 全意为人民服务，也不能获奖。相反，发明剧毒有机氯杀虫剂 DDT 为国际垄断资产阶级带来了暴利的瑞 士化学家米勒则得到了评奖委员会的一致赞赏；发明用手术切除部分大脑额叶白质把人变为植物人“来治 疗精神病”的莫尼茨，因为他的发明为惩治“共产主义疯子”提供了“科学依据”更是让评奖委员会欣喜 若狂。 获得诺贝尔奖的华人对诺贝尔奖的立场体现的特别鲜明。包括：82 岁时娶了 28 岁新娘的杨振宁，有 三个弟弟丁肇华、丁肇民、丁肇国的丁肇中，陈水扁最重要的支持者之一李远哲，在小说《一个人的圣经》 中妖魔化中国的高行健，以“我不是中国人”、“不熟悉钱学森”来和钱学森划清界限的钱永健„„就拿 2009 年的诺贝尔奖得主高锟来说吧。他生于上海金山的一个买办资产阶级家庭，小时住在法租界，父亲是“国 际法庭”（即法租界殖民司法机关）的律师，1948 年全家移居台湾。1949 年，又移民香港。其一生忠实的 为英美帝国主义和香港买办资产阶级服务，这样的人当然可以得奖。相反，新中国依靠集体合作取得的结 晶牛胰岛素等伟大科技成果，宣称“航天事业不是一个人的事，需要千千万万人的共同努力。”“我本人只 是沧海之一粟，渺小得很。真正伟大的是中国人民，是中国共产党，是中华人民共和国！”的钱学森等杰

出的人民科学家理所当然的被诺贝尔奖拒之门外。 当然，为了欺骗的需要，诺贝尔奖也不是都授予了人品败坏、成就低劣的人，也授予了爱因斯坦、萨 特和苏联的一些科学家等稍好一些的人来充门面。但是，这些人同样存在重要的弱点。以爱因斯坦为例， 尽管受到了美国麦卡锡主义的迫害，但是始终坚持非暴力：“为了反对这种罪恶，只居少数的知识分子应 当怎么办？老实说，我看只有照甘地所主张的那种不合作的革命办法去办。每一个受到委员会传讯的知识 分子，都应当拒绝作证，„„”因此，爱因斯坦抨击美国没有对美国产生任何实质伤害。给爱因斯坦诺贝 尔奖可以鼓励这种改良的幻想。虽然泛泛的说 109 年来的诺贝尔奖得主没有一个好人有所不妥，但是 109 年来的诺贝尔奖得主的确没有一个是真正站在世界广大劳动人民一边坚决和国际垄断资产阶级斗争的。 在诺贝尔奖的各个奖项中，立场最坚定、旗帜最鲜明的毫无疑问是诺贝尔和平奖。诺贝尔和平奖得主 包括：东欧剧变的始作俑者瓦文萨、鼓吹苏联应该全盘西化的苏联“自由派”代表人物萨哈罗夫、将苏联 搞垮让西方帝国主义者可以为所欲为的戈尔巴乔夫„„就中国来说，达赖喇嘛因数十年不动摇地坚持 “西 藏独立”的伟大理想，并策动了 1989 年 3 月 5 日和 6 日拉萨大规模的暴乱，得到了评奖委员会的一致赞 赏从而获得了 1989 年度的诺贝尔和平奖。（这也是诺贝尔奖得主中唯一真正的中国人，上文那些获得诺贝 尔奖的华人都加入了外国国籍。）还有热比娅大妈，因坚持 “新疆独立”的伟大理想被提名 2006 年度的 诺贝尔和平奖，但是因为没有能在新疆组织起 1989 年 3 月 5 日和 6 日拉萨暴乱那么大规模的暴乱不幸落 选。不过，这次诺贝尔和平奖的提名还是极大的帮助了热比娅，使其在同年 11 月顺利当选“世维会”主 席。 在诺贝尔和平奖得主中，那些获得诺贝尔和平奖美国总统又是比较有代表性的：在历史上，除奥巴马 之外还有另外两位美国总统在任内获得诺贝尔和平奖。一位是西奥多·罗斯福。此人在担任美国总统前就 策动了美西战争，担任美国总统之后又入侵哥伦比亚，策动巴拿马独立并夺取了巴拿马运河的“开发和使 用权”。西奥多·罗斯福的名言是“温言在口，大棒在手”，被人概括为“大棒政策”。这位“大棒政策” 的创始人获得了 1906 年度的诺贝尔和平奖，这也是美国人首次获得诺贝尔和平奖。另一位是威尔逊。此 人彻底打破了美国的孤立主义传统，率领美国参加了第一次世界大战。这位正式开启了美国争夺世界霸权 的历程的美国总统获得了 1919 年度的诺贝尔和平奖。此外，吉米·卡特因为在任内提出了“人权外交”， 为后来美国“人权高于主权”、“人道主义干涉”的伟大理论奠定了坚实的基础，在卸任后获得了 2002 年 度的诺贝尔和平奖。 2009 年 12 月 10 日是诺贝尔奖颁奖的日子，其中，诺贝尔和平奖的得主奥巴马最为引人注目。奥巴马 在领取诺贝尔和平奖时，发表了理直气壮的获奖感言，他声称战争有时候是“合理的”和“必须的”，并 说：“能够获得这份荣誉我感激不尽，同时也感到有愧于此。”然而，我感觉对于奥巴马来说，诺贝尔和平 奖是当之无愧的。因为此时奥巴马尽管上任还不到一年时间，但是其“丰功伟绩”较之西奥多·罗斯福、 威尔逊、吉米·卡特等无数先贤毫不逊色： ——在阿富汗大举增兵。距获奖最近一次是在 2009 年 12 月 1 日 ，奥巴马在西点军校发表演说， 宣布决定在六个月内匆忙增兵三万。这就使占领阿富汗的美军多达十万人，其中五万一千人是奥巴马上任 以后，下令部署的。美国华盛顿、费城、旧金山等数个城市同时举行抗议示威活动。演讲者痛斥美国政府 不顾国库亏空，经济衰退，失业率高涨，人民生活水平下降（在美国，吃不饱饭的人达到了史无前例的近 5000 万）的现状，却耗费巨额军费，把士兵送往战场，杀害当地无辜，美其名曰反恐。即使根据盖洛普(Gallup) 最新的一项民调显示，也只有 35%的美国民众支持奥巴马对这场战争的处理方式，另有高达 55%的人表示 反对。 ——提出了“无核世界”的伟大理论，同时强调核武器对美国国家安全至关重要，在“无核世界”实 现以前美国一直要保持“强大的核威慑”。也就是说，朝鲜、伊朗等国家不能研发核武器，否则就是破坏 “无核世界”，美国怎么打击都是合理的。中国、俄罗斯等国家必须尽快销毁核武器，否则就是破坏“无 核世界”，美国怎么打击也都是合理的。只有朝鲜、伊朗等国家确保不研发核武器，中国、俄罗斯等国家 销毁核武器之后，美国才能销毁自己的核武器。 ——对朝鲜强化制裁。2009 年 4 月 5 日朝鲜进行了卫星发射。对于朝鲜的发射卫星试验，奥巴马政府 一度态度强硬，国务卿希拉里和国防部长盖茨曾“警告”朝鲜，美军上将基廷曾叫嚣美军已做好准备随时 进行拦截。在朝鲜人民军总参谋部宣称，任何试图拦截朝鲜卫星的举动都将被视为“宣战”的情况下，美

国国防部长盖茨改口表示，美国没有拦截朝鲜卫星的计划。朝鲜如期进行了卫星发射后，奥巴马政府随即 强化了对朝鲜制裁。2009 年 8 月 26 日韩国也进行了卫星发射，奥巴马政府则不闻不问。 ——积极筹划进攻伊朗。例如，为应对可能的战争，以色列和美国从 2009 年 10 月 20 日开始举行大 规模联合军事演习，以试验拦截导弹系统。美国分析人士指出，此次军事演习是以美之间自 2001 年以来 每两年举行一次的代号为“杜松眼镜蛇”演习。但今年的规模比过去要大很多，美国方面参加的部队有 1000 多人，还有 17 艘军舰，其中部分军舰携带对付远程导弹的“宙斯盾”、“爱国者 pac-3 型”和“萨德”舰空 弹道导弹；另外，演习还要检验以色列的“箭—2”导弹系统的性能。显然，这是在进行战争前的演习， 是为进攻伊朗做准备。 „„ 仅仅在对华关系方面，奥巴马就作出了一系列史无前例的伟大壮举： ——加紧支持台独势力。奥巴马在结束访华的第四天，就派美国在台协会主席薄瑞光（Raymond F. Burghardt）飞抵台湾，向台湾领导人表达“美国对台政策不变”的立场，甚至公开宣称：“中国主权和领 土完整” “不包括台湾”。对此，法国广播公司中文网在 24 日的一篇评论中感叹道：“这是美国官员首度 把三方关系说得这么直白”。 ——坚持访华后会见藏独头目达赖。奥巴马在西藏问题上的表态空前明确，甚至访华时都公开表示“支 持中国政府和达赖喇嘛代表之间对话的早日恢复”,这是多年来未有的。国外有媒体分析指出：奥巴马与西 藏精神领袖达赖喇嘛的见面，将使中美关系能否稳定发展再添变数。 ——强化对中国“贸易战”。例如，今年 9 月 11 日，美国政府决定对从中国进口的所有小轿车和轻型 卡车轮胎实施为期三年惩罚性关税。甚至就在奥巴马访华前十几天还陆续出台“贸易战”措施：11 月 3 日 美国商务部初裁对中国输美金属丝托盘实施惩罚性关税。11 月 4 日美国就所谓的中国原材料出口问题请求 世贸组织设立专家组。11 月 5 日美国商务部公布对华输美油井管反倾销反补贴案的倾销调查初裁，决定对 从我国进口的油井管征收最高达 99.14%的反倾销税„„ ——大力推销美国资本家的“普世价值”。奥巴马访华时说：“美国从建国之初到现在，一直信守着一 些最核心的原则，即：‘人人生来平等，他们的一些权利是与生俱来的’”。“言论自由、宗教自由、获得信 息的自由和参与政治的自由，我们认为这些都是普世的权利”，而且是“放之四海皆准的”。当然，黑豹党 等黑人民权组织的许多成员至今仍以种种莫须有的罪名被关押在狱中，不少主张得克萨斯、加利福尼亚、 夏威夷等地区独立的人也被关押在狱中，美国宪法中至今仍然没有男女平等的条款，美国不少银行竟禁止 穆斯林妇女戴头巾排队„„是不违背“普世价值”的。 „„ 试问，奥巴马在短短的不到一年时间就作出了这么多史无前例的伟大壮举，难道不应该授予他诺贝尔 和平奖吗？ 当然，奥巴马也有一些不尽如人意的地方。1989 年 12 月 10 日达赖喇嘛领奖时，赠送给诺贝尔奖评审 委员会两件人皮人骨制品，其中一件是人皮唐卡，另一件是人头骨法器。诺贝尔奖评审委员会欣然接受。 而今年 12 月 10 日奥巴马在领取诺贝尔和平奖时，尽管发表获奖感言声称战争有时候是“合理的”和“必 须的”，但是没有送给诺贝尔奖评审委员会几张被美军奸杀后剥下的伊拉克、阿富汗少女的皮，不免有些 美中不足。不过，瑕不掩瑜，前文所述的奥巴马的丰功伟绩已经足以让我们由衷地说一句：奥巴马，诺贝 尔和平奖你当之无愧！ 诺贝尔和平奖进一步激发了奥巴马的热情。进入 2010 年，美国奥巴马政府采取的霸权活动变本加厉。 仅就对华关系而言，就发生了宣布总额达 63．92 亿美元的新一波对台军售，会见达赖喇嘛，强迫人民币 升值，在互联网自由问题上攻击中国并怂恿谷歌退出中国等空前强硬的反华政策。附带说一句，我是支持 互联网自由的，但是美国没有资格攻击中国，因为美国自己对网络的管制丝毫不下于中国。比较典型的一 个事例是斯潘塞案，约翰尼•洛根•斯潘塞曾写下一首题为《狙击手》的 16 行诗,2007 年 8 月以“痛苦 1488” 的网名上传至一家社交网站 New Saxon.org。据美联社援引诗作内容报道,这首诗描写一名持枪者开枪打死 一名“独裁者”的情形,死者后被认作是美国总统。根据美国特工处提交给法庭的书面陈述显示,尽管斯潘 塞在诗中没有“点名”奥巴马,但他已向特工处承认,诗中描述的“总统”正是奥巴马。斯潘塞以涉嫌威胁 总统等罪名遭起诉。美联社认为,一旦所有罪名成立,斯潘塞将面临最高 15 年监禁。这首诗发表近两年以来,

斯潘塞没有采取任何伤害奥巴马的行动,甚至诗中以没有“点名”奥巴马，仅仅是“影射攻击”就被求刑 15 年，这是赤裸裸的因言获罪。而且，美国自己对网络的管制还在不断加强。比较典型的一个事例是美国 联邦政府于 2009 年 12 月 22 日设立网络安全协调员，权力极大，被媒体称为“网络沙皇”。美国在互联网 自由问题上攻击中国决不是希望帮助中国人享有言论自由，不过是想打着“言论自由”的旗号控制中国舆 论罢了。 今天世界广大人民和一切进步人士对诺贝尔奖的本质认识的也越来越清楚了。例如，伊朗政府在 2009 年 11 月没收了希林·伊巴迪的诺贝尔和平奖奖章。希林·伊巴迪是巴列维时代的德黑兰市法院院长，曾 经帮助巴列维国王残酷迫害一切稍有进步思想的人。伊斯兰革命爆发后，希林·伊巴迪受到了宽大对待， 但是其不但不思悔改，反而 30 年如一日的勾结西方帝国主义国家从事叛国活动，并因此获得了 2003 年度 的诺贝尔和平奖。这次伊朗政府没收了希林·伊巴迪的诺贝尔和平奖奖章是对诺贝尔奖这一西方国家的思 想控制工具的一次重大打击。我相信终有一天，世界广大人民和一切进步人士将会和列宁领导的苏俄政府 取缔俄国诺贝尔奖一样取缔诺贝尔奖。 某些中国人有“诺贝尔情结”，张嘴闭嘴“诺贝尔奖得主说”，“新中国建国 60 余年没得诺贝尔奖说明 中国落后”。其实对于这么一个西方国家的思想控制工具有什么好羡慕的？新中国建国 60 余年只有达赖喇 嘛获奖正说明中国大卖国贼比较少，正是中国的光荣。毛主席时代的中国尽管没有获得诺贝尔奖，一样取 得了“两弹一星”等重大成果，并且涌现出杂交水稻、人工合成胰岛素、复方蒿甲醚（青蒿素）„„等无 数发明创造。近年来，尽管中国的科技自主创新困难重重，符合诺贝尔奖标准的中国人倒是越来越多了。 据法新社报道，今年诺贝尔奖的提名中“疆独”的头子热比娅和鼓吹中国应该“做 300 年殖民地”的 xxx 榜上有名，而且这两人今年获奖的呼声很高。如果他们两个人中有一个继达赖喇嘛之后为中国再添一个诺 贝尔奖，难道是中国的光荣吗？ 返回目录〉〉 何 新：诺贝尔奖基金会的真正金主其实也是共济会 最近媒体的话题之一是诺贝尔奖。媒体宣传，公众被误导──都以为所谓诺贝尔奖是一位瑞典发明家 诺贝尔用自己的遗产所设立的一项无关政治、客观公正、体现普世价值的科学文化的世界性大奖。 殊不知，这个奖的背景来历其实非常复杂。诺贝尔基金会资金的来源，早已不是诺贝尔死后留下的区 区遗产。其当今的多元金主都是欧美共济会的金融基金───主要是罗斯切而得金融家族。 1 检索《维基百科》的词条”诺贝尔经济学奖“，人们会惊讶地读到以下这一段文字： “维基百科，自由的百科全书：诺贝尔经济学奖： 瑞典国家银行纪念阿尔弗雷德·诺贝尔经济学奖，一般通称诺贝尔经济学奖、瑞典银行经济学奖。此 奖项并不属于诺贝尔遗嘱中所提到的五大奖励领域之一。而是由瑞典国家银行在 1968 年为纪念诺贝尔而 增设的，其评选标准与其它奖项是相同的，获奖者由瑞典皇家科学院评选，1969 年（该银行的 300 周年庆 典）第一次颁奖，由挪威人朗纳·弗里施和荷兰人简·丁伯根共同获得。 虽然经济学奖在 1969 年设立之后，成功整合进入了诺贝尔奖的评选体系里，但实际上根据诺贝尔奖 的正式官方立场，经济学奖并不是诺贝尔奖。 诺贝尔后人对于瑞典国家银行的作法，也多所批评，认为这是经济学者企图提升地位和声誉的手段， 其侄孙 Peter Nobel 更称有关奖项是占诺贝尔之名的布谷鸟。“ ───原来，所谓”诺贝尔经济奖“并不是诺贝尔设立的，并且根据诺贝尔奖委员会的官方立场：” 经济学奖并不属于诺贝尔奖。“ 2 阿尔弗雷德·诺贝尔（1833.10.21—1896.12.10），瑞典军火商。他在中国媒体的介绍中，常被描述为 “大化学家”和“大发明家”。其实他没有发明过任何东西。

诺贝尔 1833 年 10 月 21 日出生在斯德哥尔摩，11 岁时他与家人迁居俄国的圣彼得堡。他的父亲是一 位化学工程师，接受了为俄罗斯海军研制“鱼雷”的工程。诺贝尔只读过小学，15 岁起即参与父亲的军火 研制。 诺贝尔发现，只要把传统的炸药硝化甘油和硅土之类的惰性吸收剂相混合，加工为爆炸物就可以制成 便于携带运输的安全炸药。1867 年，诺贝尔把这种混合配方注册专利，并命名为“代纳迈”（Dynamite）， Dynamite 来自希腊文的“力量”。这就是他的全部发明。 诺贝尔本人是一个成功的军火商人。但是诺贝尔只读过小学，文化很低，不懂科学，生平对于科学也 并没有任何发明或贡献，他至今被人们记住的原因是他建立的“诺贝尔奖金”。 阿尔伯特·诺贝尔于 1896 年去世，身后留下了遗嘱，即最初的五项诺贝尔奖。 事实上，诺贝尔的遗嘱有好几个版本。1895 年 11 月 27 日在法国巴黎的瑞典-挪威人俱乐部上立下最 后遗嘱，用其遗产中的 3100 万瑞典克朗成立一个基金会。基金所产生的利息每年奖给在前一年中在自然 科学领域、生理学或医学领域有最重要或具有开创性发现的学者，不论男女，不论瑞典人和外国人，都有 资格享受。 在诺贝尔的这个遗嘱里，并没有提到设立文学奖和和平奖。诺贝尔奖也没有数学奖───因为他本人 不懂数学，认为数学是玄想性的形而上学的，对人类意义不大。 诺贝尔 1896 年逝世。诺贝尔没有子女，所以遗嘱的主要执行人是他生前的情妇、女秘书伯塔（Bertha Kinsky）女士。伯塔女士是德国共济会会员，在晚年对诺贝尔影响极大。她也是诺贝尔在金融证券投资上 的合伙人，为他引进了罗斯切而得金融家族的合作伙伴。 诺贝尔遗嘱将遗产委托斯德哥尔摩私人银行照管，并在巴黎瑞典俱乐部公证。 诺贝尔死后，伯塔将诺贝尔留下的资产引入其他股东组建为诺贝尔基金会。最重要而必须注意的一点 是：现在的诺贝尔基金并非通常所认为的那样是单一的诺贝尔遗产，而是吸纳了包括罗斯切尔得金融家族 入股的众多合股人的资金。只是用诺贝尔的名义命名。 诺贝尔死后，由于诺贝尔的遗产数额大，遗嘱处理牵涉到许多合伙人的利益，瑞典的有关机构花了几 年时间才分配清楚。与诺贝尔评奖有关的机构挪威议会、卡罗林斯卡医学院、瑞典文学院和皇家科学院分 别于 1897─1898 年通过了遗嘱。这样，诺贝尔遗嘱才算正式确立。 1900 年 6 月 29 日，诺贝尔基金会的章程正式确定，这一天，也正是诺贝尔基金会正式成立的日子。 伯塔女士主持诺贝尔基金会工作。伯塔女士也是诺贝尔神话的主要制造者。 最初的诺贝尔奖金仅分为 4 份： 奖给在物理方面有最重要发现或发明的人； 奖给在化学方面有最重要发现或新改进的人； 奖给在生理学或医学方面有最重要发现的人； 奖给在文学方面表现出了理想主义的倾向并有最优秀作品的人； 1901 年 12 月 10 日即诺贝尔逝世 5 周年时，诺贝尔奖第一次在瑞典皇家音乐学院颁发。从 1902 年起， 诺贝尔奖每年由瑞典国王亲自颁发，成为瑞典的国家奖。瑞典王室与德国共济会关系紧密。自从瑞典国王 古斯塔夫 6 世起，瑞典国王都是共济会会员。 3 英国共济会、瑞典共济会、德国共济会都是 18 世纪近代欧洲共济会的创始者。 ［注：目前所知最早的石匠建筑师共济会，是 1250 年德科隆成立的第一个石匠总会所。这个会所最 早使用圆规、矩尺作为石匠行会标志。15 世纪末斯特拉斯堡举行的各地石匠总会的集会上，正式颁布了石 匠行会会徽。从此科隆和斯特拉斯堡石匠总会分管南北德国各地会所。这种共济会是真正的石匠建筑师的 手工业者行会组织，与 1716 年以后英国的“精神石匠”共济会组织并不相同。］ 18 世纪德国共济会与苏格兰共济会合流，吸纳了贵族成员。冯·昆得伯爵（Karl Gotheif, Baron Von Hund und Alten-Grotkau 1722-1776)在 1742 年加入来自苏格兰的圣殿骑士团共济会组织。 该组织主要成员来自被苏格兰驱逐出境的詹姆士党 Jacobite 贵族。据说昆得被一位红羽毛骑士发展入 会，此人就是苏格兰共济总会会长爱格灵顿伯爵（Alexander Montgomerie, 10th Earl of Eglinton）。昆得加盟 后引入了中世纪圣殿骑士团 Templar Masonic Order 的绝对仪式体系。

昆得宣称共济会是圣殿骑士团 Knights Templar 的继承者，在欧洲大陆引导各国共济会组织的建设。 昆得于 1751 年在德国建立了圣殿骑士会所 Templer Chapter。圣殿骑士体系很快传遍德国，很多上层 贵族都加入了会社宣誓效忠，尤其普鲁士王国有很大影响力，最著名者如普鲁士国王腓特烈大帝 Friedrich der Gro?e。 1777 年瑞典共济总会会长 Grand Lodge of Sweden 与瑞典国王卡尔十三世 Karl XIII 在柏林建立了德国 共济总会 Mutterloge Zu den drei Weltkugeln，将具有玫瑰十字团传统的瑞典体系 Swedish system 共济会与德 国共济会结合。 德国诗人施罗德 Friedrich Ludwig Schr?der 是德国共济会的重要改革者，他依照英国共济会宪法重建 德国共济会体系,并说服歌德和魏玛公爵奥古斯杜 Karl August 采用他的体系。 1782 年 6 月 16 日至 7 月 16 日在威斯巴登 Wilhelmsbad 召开的共济会大会上，德国共济会宣布与圣殿 骑士团分道扬镳。此后德国的圣殿骑士共济会便让位给比较世俗化的近代共济会。 4 1904─1905 年伯塔女士提议补充设立诺贝尔和平奖金，该奖由挪威国会组织评选，奖给为国与国之间 的友好、废除使用武力作出贡献的人。她本人于 1905 年作为第一人被授予诺贝尔和平奖。 由上述可见，“诺贝尔奖金”和诺贝尔本人的生活一样复杂，实际是欧洲王室、贵族、银行家们的一 面旗帜。 瑞典中央银行（瑞典语：Sveriges Riksbank、Riksbanken），又名瑞典国家银行、瑞典银行，始创于 1668 年，是瑞典的中央银行，也是世界上历史最悠久的中央银行。 在 1968 年成立三百周年时，为纪念阿尔弗雷德·诺贝尔，瑞典央行出资设立了瑞典银行经济学奖， 即诺贝尔经济学奖。 “瑞典银行”是瑞典的股权并不是瑞典人拥有，也不是由瑞典国家拥有，而是由“国 际出资人”拥有。 ［瑞典中央银行的前身为约翰·帕姆斯特鲁奇于 1656 年成立的斯德哥尔摩银行（Stockholms Banco）， 为瑞典第一间银行。斯德哥尔摩银行是私人银行，发行了欧洲第一批钞票，但由于公众对这批钞票缺乏信 心，银行于 1664 年倒闭。 4 年后，瑞典国会成立国会银行（Riksens St?nders Bank），直接由国会规管。国会银行资助了瑞典对 外用兵，如斯科讷战争和大北方战争。1701 年，银行发行名为 transportsedlar 的票据，即现代钞票的前身。 1866 年，瑞典议会取代旧有国会，国会银行改为现名。1873 年，瑞典加入斯堪的纳维亚货币联盟， 实行金本位，并开始发行瑞典克朗。1897 年，《国家银行法案》（Riksbankslagen）通过，国家银行成为瑞 典的中央银行，享有独家发行钞票的权利。］ 奖牌 分类 特点 物理学 瑞典皇家科学院负责颁发 瑞典皇家科学院负责颁发 化学 生理学或医学 瑞典卡罗琳医学院负责颁发 文学 瑞典学院负责颁发 和平 挪威议会的诺贝尔和平委员会负责颁发 经济学 1968 年瑞典银行在其成立三百周年纪念之际增设了“瑞典国家银 行纪念阿尔弗雷德·诺贝尔经济学奖”，每年由这家银行提供与当年 诺贝尔奖金相同金额的奖金，交由诺贝尔基金会统一使用。该奖 由瑞典皇家科学院负责颁发，同时诺贝尔基金会不再接受其他无 关诺贝尔遗愿的奖项，试图与诺贝尔基金会做出连结的提案。 诺贝尔奖大量被授予了犹太裔学者，超过 10 人被授予诺贝尔文学奖。比如：1927 年的亨利·伯格森 （法国）、1966 年的阿格农（以色列）、1958 年的鲍里斯·列昂尼多维奇·帕斯捷尔纳克（苏联）、1966 年 的奈莉·萨克斯（德国）、1969 年的萨缪尔·贝克特（法国）、1976 年的索尔·贝娄（美国）、1978 年的艾 萨克·布什维斯·辛格（美国）、1981 年的埃利亚斯·卡内蒂（英国）、1987 年的凯瑟夫·布罗茨基（美

国）、1991 年的内丁·戈迪默（南非）、2002 年的凯尔泰斯·伊姆雷（匈牙利）„„ 愚蠢的中国主流精英是多么渴望西方化，对西方主流文化的每一个名堂趋之若骛，却很少追本溯源， 问个为什么，不了解西方文化的背景是多么复杂。 6 诺贝尔基金会的理财方式： 诺贝尔基金会的一项重要任务是如何让钱生钱，这样才能保证诺贝尔奖的金额。管钱是很累的，如何 让钱生钱而又不致造成损失，这让基金会很伤脑筋。根据 1901 年瑞典国王批准通过的评奖规则，这笔基 金应投资在“安全的证券”上。对“安全的证券”，当时人们将其理解为“国债与贷款”，也就是以固定的 财产作抵押，中央或地方政府作担保，能支付固定利息的国债或贷款。那时有许多国债都以黄金来支付利 息。股票市场则碰都不能碰，因为它风险太大，弄得不好会“血本无归”。 1946 年瑞典国会同意基金会享受免税待遇。美国国会于 1952 年也立法通过，诺贝尔基金会在美国的 投资活动享受免税待遇。 1953 年，瑞典政府允许基金会独立进行投资，可将钱投在股市和不动产方面。20 世纪 60、70 年代， 如以瑞典克朗计，诺贝尔奖金数额增加了许多。80 年代，股市增长迅速，基金会的资产不断增值，不动产 也在不断升值。1987 年基金会将所有不动产转到一家新成立的上市公司名下，后来，基金会将持有的公司 股票全部出售，于是大大发了一笔。 2000 年 1 月 1 日，基金会的投资规则有了新的改进，允许将资产投资所得用于颁奖，而不像过去那样， 用来发奖金的钱只能来自于直接收入，即利息和红利。这意味着基金会可将更高比例的资产用来投资股票， 以获得更高的回报和更高的奖金数额。现在，诺贝尔基金已增长到 40 亿瑞典克朗。 由于诺贝尔基金会理财有方，世界上许多国家也纷纷效仿。设于 1985 年的日本两项大奖“日本奖” 和“京都奖”，以奖金数额论，与诺贝尔奖属一个档次。他们就是根据诺奖的模式设立和操作的。为此， 他们还为诺贝尔基金会捐了巨额的资金。 1985 年 4 月 20 日，日本科学技术基金在举行首届颁奖仪式后，为瑞典诺贝尔基金会设立一项特别奖， 奖金为 4500 万日元，以“认可诺贝尔基金会自 1901 年以来在促进科学与国际理解上所起的作用”。 1985 年 11 月 10 日，京都的 INAM0RI 基金会将首届“京都奖”颁给了诺贝尔基金会，以“按照诺贝 尔奖的精神推动科学、技术和艺术发展”。另外，瑞士的巴尔赞(BALZAN)基金会，也将其设立的首届大奖， 约 100 万瑞士克朗奖给诺贝尔基金会，恭贺诺奖成功运作 60 年。 返回目录〉〉 【杂谈】 克尔白的悬诗：“汪晖”是谁？ 这个问题一定会被很多人嘲笑。就算你不知道最近闹得沸沸扬扬的连锁事件，只要上百度或者维基查 询一下，答案不就清楚了吗？不过且慢。在百度或者维基上找到的“答案”就是真正的答案吗？即使是像 《辞海》和《大英》这样传统的百科全书——尤其是人文社科类部分——也是一种意识形态的宣言，更何 况理论上人人都可以编制词条的“自由”的电子百科全书——所以这里插句题外话，对“自由的百科全书” （维基的宣传语）也得留个心眼。而那些对于中国左右翼分野和对抗很敏感的人，固然无须借助百度百科， 但是对于“‘汪晖’是谁”又是不是能给出明晰的回答呢？恐怕一样很困难。“‘汪晖’是谁”在中国混乱 的意识形态乱战下成为一个复杂的问题。 “汪晖”是谁？右派来回答 “汪晖”嘛，这个家伙是“新左派”的白眉，是我们定点清除的对象。我们之前引进了我们祖国的先 进技术和理念，用“斩首行动”把他和黄平这两个反动分子从《读书》里搞掉了。不过这点成绩还很不够， 不能骄傲；这一点我们要学老毛，绝对“不可沽名学霸王”，要让他永世不得翻身，这次就是要把他彻底 搞臭。因为这坏小子还是有影响的，还能在基本被我们掌控的主流媒体上写东西，对学生有些吸引力，左

派那几个网站吸引不了的人，如果被这坏小子吸引也是件麻烦事。特别是他在海外有一定影响，很多海外 造反派的余孽都挺他，所以这次的行动我们得到了我们自己的海外同志的大力协助，在此要衷心的感谢他 们。这小子的学问这么样？Sorry，我们不关心这个。《反抗绝望》，《死火重温》还有那个《现代中国思想 的兴起》......对，我们写不出来。《现代中国思想的兴起》，娘希匹，能写这么长......啊？没什么，走神了， 没关系，我们已经派了高手，小王他们虽然写书不怎么样，找写书人的别扭绝对是一流的，这坏小子写的 那几本书只不过是我们用来制造大规模杀伤性武器的原料，哈哈！想起来这坏小子也够倒霉的，他其实是 “新左派”里的温和分子——说起来这“新左派”的帽子也是我们给他戴上的，现在他想脱都脱不了—— 他一直和那些极左分子保持距离，不过正因为这样才更危险。那些极左分子叫得再欢实，毕竟影响力就那 么大，他不一样，他不一样......这次没有完全成功，左派还搞了些反击，尤其是想把火烧到朱大哥身上， 还好，还好，毕竟媒体在我们手里，还有机会，下回要更周全，不过时间也不是太富裕了，人民不会一直 当傻瓜的。 “汪晖”是谁？左派来回答 a“汪晖”！就是那个被右派和南方系陷害的左派学者！这是右派的惯用手段，是他们搞“颜色革命” 的一步棋！他的文章？之前没看过，不过毛主席教导我们“凡是敌人反对的我们就要拥护”，所以他的水 平一定差不了，我支持他！ b：他的文章我在乌有之乡上看了，怪不得右派要反对他，的确是大学者，虽然没全看懂，但看得出 来他一定很崇拜鲁迅和毛主席。 c：他的文章我没看，但是我在乌有之乡上看了左大培老师的《我对汪晖事件的态度和看法》（目前点 击数 29036）和黎阳老师的《今天是汪晖，明天就是你》（目前点击数 13719），还有《太阳报》的《新左 派自由派互相攻击 影响中国政局》（目前点击数 10504）。“汪晖”我不太了解，但是我关心像左大培和黎 阳老师这样的左派代表人物是怎么看待这事儿的，至于《太阳报》的文章嘛，标题很吸引人，所以看了一 下。 d：他的文章我看了，太长！我不明白为什么要写这么长？结果没看完。 e：他的文章我看了，不怎么样，从头到尾不知道想说什么，他是不是支持“改开”的？ f：他的文章我看了，是有深刻思想的学者，但是知识分子味道太重，数学更好些。 g：在左翼学人中，属他“学术”气最重，不把檄文写成论文不罢休。他好像还参与推动过上世纪 80 年代思想向上世纪 90 年代学术的转变，提倡过“学术规范”，如今却绊在了学术规范上，就像他身上的另 一组悖论——“不”西方的主张和 SO 西方的表达（祝东力，黄纪苏《亟须重建知识分子信誉--学术风气 二人谈》 乌有之乡 ）。 （说明：从 a—g 的内容基本来自连锁事件时期乌有之乡上的网友留言以及分析文章，做了一定的归 纳和改动，在此向诸网友和作者致谢。） 乱战下的汪晖 汪晖是当今中国意识形态混战下的一个象征。汪晖氏在思想体系上绝对是左翼，但他总体上又属于学 院派知识分子，仍髣髴浓烈的书斋之气。这使他有意无意地与主要活跃在网络上的左派形成了较大的分别。 所以我认为在乌有之乡上，汪晖最好的文章是原载《天涯》的《改制与中国工人阶级的历史命运》，那是 一篇知识与实践相融合的杰作，因为乌有之乡早期的文章点击率普遍偏低，所以在此再推荐一下。在乌有 之乡上，汪晖的文章虽然也有点击率不错的——尤其是在连锁事件时期——但与点击率不成正比的是留言 数量，这只要对比一下相同点击率的文章就可一目了然。也就是说，汪晖虽然博学，但一般的网友却在他 的知识之海中辨不清方向，对话和感想也就无从入手。很多左派喜欢的是结论明快的文章，而汪晖恰恰避 免轻易地下结论，并且每篇的长度都令人望而生畏，所以连锁事件时期一边倒地支持汪晖的左派，大多是 出于“凡是敌人反对的我们就要拥护”这个原因；“汪晖”其实成为了引发左派同仇敌忾心理的一个情感 装置。不过如此的汪晖，却成为右派的围剿对象，尽量不直接面对意识形态斗争的他，被右派逼得一次次 出来面对，希望这些能促使汪晖的再思考。而对于只把汪晖作为斗争事件主角的人来说，随便地反对和随 便地支持一样地不可取。汪晖的学术思想和真实面貌反而在这种乱战之下变得无关紧要了。要回答“汪晖” 是谁的问题,就必须以他的作品为基础,不然：反对也只是无力的反对，支持也只是空洞的支持。

返回目录〉〉 醒世恒言：从文化部长蔡武参拜胡适看中国先进文化的霉变 2010 年 9 月 2 日，中华人民共和国文化部部长兼“中华文化联谊会”名誉会长蔡武应邀赴台北参加“2010 年两岸文化论坛。文化交流、以谈促和本来很正常，不仅很正常，而且还是两岸人民共同热盼的大事，但 正常之中不正常的事情却随之发生了—— 媒体报道称“蔡武抵台首站直奔胡适故居”、“按照原定计划，蔡武抵达台北后，要先入住宾馆稍事休 整，于下午 3 点半左右前往参观。这也是通常情况下大多数人的行为模式。然而，多数记者在 3 点 15 分 前后来到胡适故居还自认为提前赶到的时候，却惊见蔡武已踱步走入胡适的书房„„”一个“直奔”,一个 “提前”，见证了新中国文化部长参拜胡适的迫不及待性——心急火燎了。 胡适何许人也？居然能让文化部长这样的高官如此牵肠挂肚，以至心急火燎？中国权威辞书《辞海》 专门辟有此公的注释：“现代学者。字适之，安徽绩溪人。早年肄业上海中国公学，1910 年赴美国„„1917 年回国，任北京大学教授，曾提倡文学改革，为当时新文化运动的著名人物。1919 年发表《多研究些问题， 少谈些‘主义’》一文 ，以改良主义反对马克思主义„„1922 年宣扬‘好人政府’的主张。1925 年参加 段祺瑞策划的善后会议，与孙中山倡导的国民会议对抗。1931 年九一八事变后，创办《独立评论》，支持 蒋介石‘攘外必先安内’的反动政策，并发表‘全盘西化’主张。1938 年任国民党政府驻美大使，1942 年任行政院最高政治顾问，1946 年任北京大学校长。1948 年去美国，后去台湾。” 反马列，结军阀，抗民意，灭共党，谄日倭，搞西化，友美帝，投老蒋，不仅自己不革命，而且教人 不革命；不仅自己反革命；而且教人反革命„„胡适一路走来，让我们见证了什么是铁血反动，什么是高 喊“民主”反民主，什么是不拿刀枪而用嘴与笔残害人民的刽子手，什么是资产阶级利益的代言人，什么 是文化流氓和文化汉奸，甚而是文化流氓、文化汉奸的教父。也正因为此，此公被同时代的左翼文化工作 者异口同声地严厉声讨和责骂，乃至鲁迅不点名地称其为“向日本人献上‘攻心菜’的学者”，甚至以他 为核心的资产阶级文艺团体“新月社”被国民政府查封了，鲁迅还要冷嘲热讽地骂作贾府的奴才焦大辛辛 苦苦地做奴才，却因言语不慎被主子塞了一嘴马粪。 胡适印证了毛泽东的光辉论断——知识越多越反动。作为大知识分子，他在中国新文化运动中具有卓 越的领导地位，在中国文化史上做出了不可磨灭的贡献，但这并不影响他成为反动文人的杰出代表，不影 响他成为人民的铁杆敌人，甚至在蒋介石反动势力树倒猢狲散时，还要拒绝毛泽东代表人民不计前嫌挽留 他做北京图书馆馆长的建议，王八吃秤砣——铁了心地追随搞独裁的蒋介石跑到台湾，担负起了保罗·约 瑟夫·戈培尔之于阿道夫·希特勒的重任，以致成为国共内战后期被毛泽东钦点的 108 名战犯之一，甚至 还于 1956 年 2 月，被毛泽东在北京怀仁堂对着一大批知识分子公开点评：“胡适这个人也顽固，我们托人 带信给他，劝他回来，也不知他到底贪恋什么？” 胡适以实际行动与鲁迅唱了反调，一个成为人民大众的文化主将，代表着反对剥削压迫、倡导民主平 等、主张爱国爱民、教化舍己为人、鼓励辛勤劳动、弘扬艰苦奋斗的先进的无产阶级文化方向；一个成为 资产阶级的文化老祖，代表了反对民主平等、倡导剥削压迫、推动祸国殃民、教化损人利己、鼓励好逸恶 劳、弘扬骄奢淫逸的腐朽的资产阶级文化方向。 新中国是人民当家作主的国家，文化教育的方向自然就是毛泽东的名言——“我们的文学艺术都是为 人民大众的，首先是为工农兵的，为工农兵而创作，为工农兵所利用的。”换言之，也就是倡导民主平等， 反对剥削压迫；倡导爱国爱民，反对祸国殃民；倡导舍己为人，反对损人利己；倡导辛勤劳动，反对好逸 恶劳；倡导艰苦奋斗，反对骄奢淫逸。这既是新中国文化建设的核心内容，更是新中国文化先进性的所在。 建设这样的先进文化，自然要敬奉代表无产阶级文化方向的鲁迅，同时鞭笞代表资产阶级文化方向的胡适。 这实在是一条浅显到前三十年中国人人所共知的基本道理。 然而，新三十年开始了，特别是近二十年来，随着国家的主人由工人农民悄然转换成流氓精英，社会 的话语权发生了根本性置换，一步步推动着舆论风尚全面转变，倡导民主平等、反对剥削压迫变成了倡导 剥削压迫、反对民主平等；倡导爱国爱民、反对祸国殃民变成了倡导祸国殃民、反对爱国爱民；倡导舍己

为人、反对损人利己变成了倡导损人利己、反对舍己为人；倡导辛勤劳动、反对好逸恶劳变成了倡导好逸 恶劳、反对辛勤劳动；倡导艰苦奋斗、反对骄奢淫逸变成了倡导骄奢淫逸、反对艰苦奋斗。甚而又推动着 中国人历史观的转变，昔日的民族英雄骤然变成了今日的独夫民贼，昔日的独夫民贼摇身一变则成为今日 的民族英雄，从此，受人尊敬的鲁迅黯然走下中国人敬奉的神坛，不仅著作纷纷被流氓精英从课本中删除， 而且被越来越多的文化流氓和文化汉奸所指责；被人鞭笞的胡适堂皇迈进象牙塔专辟的殿堂，不仅著作纷 纷走上图书市场，而且被越来越多的文化流氓和文化汉奸所热捧，以致蔡武在回应台湾“中央研究院”近 代史所副所长杨翠华称“当时是大陆批胡时代”时，公然说：“现在大陆对胡适的评价也不一样了，也在 改变了。”甚而又万分敬仰地说：“胡适先生是北大的老校长，在五四运动与新文化运动中有很大的影响， 现在研究他的人很多。我是北大毕业的，也在北大工作过一段时间，这次到台湾来看看老校长曾经工作过 的地方，看看他的故居和遗物，是件很有意义的事情。”甚至在工作人员建议他到胡适书房书桌后的椅子 上坐下拍照时，蔡武更是变现出了孝子贤孙式的敬畏：“胡适曾任北京大学校长，我在北大任教，不能坐， 还是站着好了”„„ 日本有个靖国神社，供奉着二战期间屠杀世界各国人民，特别是屠杀中国人民的众多战犯神位。对于 这些战犯，日本人每年都是要去参拜的，参拜者究竟是龟太郎，还是野次郎，我们并不介意，因为每个人 都有自己的信仰和自由。但是，我们却介意这个参拜者是不是桥本龙太郎，是不是小泉纯一郎，因为他们 身份特殊，是日本的首相，其一举一动不仅仅是个人的问题，还代表着日本政府和整个大和民族，其参拜 则意味着政府和民族对战争的持续认同，对全世界受害人民的继续侵害。同样的道理，对于胡适的追捧， 因为人的立场不同，我们也不必苛求一致，对胡适究竟是作揖，还是磕头，那是你个人的自由。但是，中 华人民共和国的文化部长却不行，因为文化部长是政府领导者，是人民的公仆，理应带头遵守国家的宪法， 代表中国最广大人民的根本利益，代表中国先进文化的前进方向，这就要求文化部长必须同胡适这位资产 阶级文化的老祖划清根本的界限，并不管他是不是自己的师祖。 但是，身为文化部长的蔡武却没有这样做，而是心急火燎到一下飞机就去参拜了。说明了什么？我们 不好张口，但台湾媒体却把这件事与 2004 年 9 月，安徽教育出版社耗时 10 年编辑完成 44 册的《胡适全 集》，并在北京大学举行新书发表会，甚而改由北京大学出面主办，不仅商洽另一个重要学术团体让出预 定场地，而且还邀请学界威望极高的胡适学生、时年 94 岁的季羡林发表主题讲演，与会者大谈胡适思想 对当代中国的意义挂起钩来，毫无遮掩地诠释为：“在台湾历史学家眼中，大陆此举等于承认过去对胡适 的批评是历史错误。” 噫，胡适竟然成了千年老怪，死了几十年了，却还阴魂不散，乃至成为今日的风向标，见证着新中国 文化建设的方向转变，但很可惜，不是进步了，而是霉变了——中国走进了“三俗”时代，大红大紫的不 光是胡适，还有芙蓉姐姐、凤姐、犀利哥和小月月。 返回目录〉〉 灵台山隐：吴敬琏，请脱下你的马甲 中国知名经济学家吴敬琏先生，是中国经济学的良心。我老人家无缘认识，实在遗憾。 在经济学不懂、朦胧期，突然发现中国经济学天空中的一道异彩――吴敬琏先生，于是从杂志上、报 刊文章中、学术期刊中、网络上读了先生很多文章。 吴先生见解独到，学术修养深厚，远胜于教我经济学的老师们。因此，在我老人家的经济学认识中， 得之于吴先生的东西，实在多多。 人是要不断进步的，尤其是一个人的青年时代，认识很容易发生改变。我老人家在青年时代也是这样。 当我老人家接受了吴先生全部的经济学认识之后，我老人家突然脑子中开始反思了：吴先生说得都对 吗？ 这一反思，还真把我吓了一跳！！！ 一

吴先生曾经有无往而不胜的一招：供求关系。 不论什么东西，经济的、政治的、生活的、工作的，„„，等等等等，只要吴先生用经济学的供求理 论一解释，立即让全国人民心中开朗。 那是一个多么美好的时代啊。中国人民衣食住行无忧，吴先生爱怎么解释就怎么解释，只要道理说得 通，越新奇、越离经叛道人们觉得越有意思。 二 突然有一天，吴先生这个无往而不胜的供需法宝不灵光了。 记得那一次，先生是用供需理论来解决春运中农民工买票难的问题。 先生一如继往地、权威地告诉大家：买票难的问题很好解决。将票价提起来，根据供需关系的理论， 将很好地解决这一难题。 没想到，这一次炸了锅，网上、报上，„„，人们群起而攻之。 三 吴先生很郁闷。 这一次，先生没有注意到：中国人民不再衣食住行无忧了。中国已很明显地分为了穷人与富人。 衣食住行有忧的中国人民，对经济学猎奇已无兴趣。在生活压力下，人们对用经济学胡乱解释这种游 戏已不耐烦，甚至很愤怒。 这一次，先生没有学会与时俱进。先生落伍了，走向了多数人的反面。 四 吴先生有一个响亮的称号：吴市场。 这可不是靠关系糊弄来的，而是靠真本事，一刀一枪挣来的。 五 只可惜，不久之后，吴先生就指出，市场经济分“好的市场经济”与“坏的市场经济”。 有人非常不解： 在中国决策是否走向市场经济时，吴先生不遗余力地告诉人们：市场经济好！市场经济好！市场经济 就是好！！！ 出于对吴先生的无比信任，出于对吴先生在决策市场经济走向中的伟大贡献，人们才亲切地称之为“吴 市场”。 怎么中国刚刚决策走向市场经济，你吴先生就狰狞地告诉我们：市场经济有好坏之分？ 那你“吴市场“到底是“吴好市场”，还是“吴坏市场”？ 六 吴先生之所以被称为中国经济学的良心，主要起自于这样一次事件： 当中国股民被股市欺骗、盘剥不堪之时，当整个中国经济学界助纣为虐，闷声发大财的时候，吴先生 站了出来，怒斥中国股市为“赌场”，甚至比赌场还不如，赌场还不允许看底牌呢。 于是，吴先生又一炮走红，被誉为中国经济学的良心。 七 吴先生提出用增加上市公司独立董事的办法解决股市的黑暗问题。 据说，吴先生后来被好几家上市公司聘为独立董事。 当然，上市公司的独立董事是会得到一些董事费的。 于是，就有人造谣说，中国经济学的良心被收买了。 对此，我老人家是坚决不信的。 即使有人以中国以后的股市仍然黑暗，但吴先生却不发声了来驳我老人，我老人家还是不信。 八 吴先生的经济学知识极其丰厚，学贯古今，遍知中外。 九 对新中国前三十年的经济发展模式，吴先生清楚地指出，照搬斯大林模式，属以发展重工业优先的粗 放经济模式。

对马克思主义，吴先生也轻蔑地指出，一百多年前马克思没有估计到知识、技术在经济中的重要性， 不知道今天的资本主义充满了活力。一句不好明说的话：马克思过时了。 十 当然，轻轻地批判了别人以后，如果市场经济存在的问题解决不了，还是不能令人信服的。 于是，吴先生又给出了解决中国经济问题的药方：转变经济增长方式。 十一 新中国前三十年发展重工业为主的方式，吴先生称之为粗放的发展方式。 新中国后三十年，在吴先生之流的指导下，放弃了重工业发展道路，改以发展轻工业、代工业为主的 道路，怎么又成了粗放的发展方式？ 十二 “吴坏市场”们把中国经济搞得两极分化、矛盾丛丛、百病重生，当此之时，到底是经济增长方式错 了，需要转变呢？还是经济发展方向错了，需要调整方向呢？ 十三 最近，吴先生又再次向人们展示了其博学多识。 鉴于中国“坏的市场经济”，已两极分化，矛盾丛丛，难以救药。到底是增长方式错了，还是发展方 向错了，吴先生已懒待与他们争论。 于是吴先生转向了“政治经济学”研究。 十四 所谓“政治经济学”，即从政治角度研究经济问题。 十五 在“政治经济学”领域稍一伸手，吴先生就实现了华丽转身：由经济学家变为政治学家（至少是政治 经济学家）。 十六 于是，我们在即将热起来的政改领域，很快就会看到吴先生那熟悉的身影。 十七 有些心怀鬼胎的人，总以小人之心度君子之腹，以为吴先生是经改搞不下去了，转行搞政改。 其实完全不是那么一回事。 我老人家还是相信吴先生那颗拳拳的赤子之心。 十八 吴先生是一个马克思主义的经济学家。 当我老人家说到这一点时，有人是反对的。 那么再修正一下，吴先生曾经属于马克思主义经济学阵营的一员。 有一天，吴先生感觉自己羽毛丰满了，于是就从马克思主义的阵营中出来遛了一下。 结果，人们立即看出来：他走进了资本的阵营。 十九 由于不认识吴先生，无法当面亲耳听到这样一个问题的答案： 吴先生你还相信马克思主义吗？ 二十 从吴先生的出处――国务院发展研究中心――看，他应当是一个马克思主义的经济学家。 但从吴先生的言谈看，他已背离了马克思主义。 二十一 作为吴先生曾经的一位追随者，真心地建议吴先生：亮明你的立场！ 二十二 如果你背离了马克思主义，请你脱下马克思主义的外衣。 象我老人家这样的人，本来是跟着吴先生走的，走着走着，进行了一下反思。 本来马克思主义的理论修养就差，当与吴先生之流论战时，一不小心，发现吴先生又钻进了马克思主

义阵营，披了件马克思主义的外衣，让我老人家无从下手，投鼠忌器。 二十三 如果吴先生实在不愿意脱下马克思主义的外衣，那我老人家也没办法。 只能在与披着马克思主义外衣的假马克思主义者斗争中，不断提高、锻炼自己的能力了。 二十四 其实，现在马克思主义这件外衣也不是什么时髦东西，弃之未必可惜。 抛下它，与真正的马克思主义者真刀真枪地干一下，有什么不好？ 生也好，死也好，要象个爷们。 二十五 我老人家虽然很尊敬吴先生，我老人家的经济认识虽然很多来自吴先生，但只要吴先生脱下马克思主 义的外衣，我老人家这样的小喽罗，穿上您脱下的外衣，也能一枪挑了您。 二十六 不胡说了。 最后提醒吴先生一句： 当你从经济学领域走向了政治经济学领域，再走向了政治学领域，直至成为政改的鼓手之后，你不应 当再象经济学家那样，缩在马克思主义的外衣里折腾。 在政治领域，你需要亮出身份。再畏首畏尾，不敢站在自己人的阵营里，那不是壮大你敌人的队伍吗？ 返回目录〉〉 taihangbuyi：工人阶级的死敌吴敬琏，你喋喋不休到何时？ 凤凰网已成为吴敬琏推销自己观点的主阵地之一，这当然不是无缘无故的爱，臭味相投，惺惺相惜， 用在这里是再合适不过了。凤凰网本身就是一个极右派言论汇聚的网站，凡是大陆发表不了的反毛非毛等 文章，该网站当仁不让地承担起传播的责任，真可称之为右派分子的喉舌。吴敬琏，一个顶着国务院发展 研究中心研究员的头衔，又是国内“著名”的“经济学家”，可谓是声名显赫，其在国内许多论坛上的演 讲材料，虽然有在国内主流媒体发表的机会，可此人却偏好凤凰网，心甘情愿地将自己的演讲稿送到凤凰 网发表，可见其对凤凰网情有独钟，此种厚爱，恐怕不是一两话可以解释清楚的。 近日吴敬琏又有高论发表了，虽然这篇演讲稿不过是国务院发展研究中心例行的“学术报告”，但吴 敬琏绝不是甘心在内部讲讲就可放下的人物，自己的观点不扩散出去，蛊惑几个人，煽动人们激情涌动， 是万万不肯罢休的。这篇题为《政府掌握太多的重要资源权力 吴敬琏谈体制障碍》，其阐述的思想观点， 没有半点新意，不过是其众多文章观点的老调重弹。这种老调重弹，反映了吴敬琏在追求私有化改革方面 的矢志不移和坚忍不拔。与其说吴敬琏做学问不随波逐流，倒不如说其推行私有化改革顽冥不化，的确是 一个决意带着花岗岩头脑去见上帝的混球。 吴敬琏在文章中对凯恩斯主义的批判，的确有“反潮流”精神。在这篇文章中其根本目的没有像以往 那样直言不讳，而是隐秘地推销斯密、哈耶克的自由主义市场经济学说。吴敬琏将资产阶级经济学说内部 差异之争摆在读者面前，卖弄自己鹦鹉学舌般经济学常识，攻讦中国乃至世界各国拯救经济危机的措施， 并斥之为短期行为，似乎不无道理，颇具迷惑力。至于吴敬琏的长期行为，无非是听任“看不见的手”— —市场经济魔爪肆虐全世界经济而无动于衷，说穿了就是用自由市场经济手段拯救由追求个人利益最大化 的市场经济行为引发的经济危机。如此拯救经济危机的高招，让全世界资产阶级政客们不敢为之，这让吴 敬琏心有不甘。于是作为自由主义市场经济学派的孝子贤孙的吴敬琏，不分场合地加以鼓噪，制造舆论， 希期在执政者的头脑中获得一席之地，以便捞取更大的经济利益。说吴敬琏们在学术研究上专心致志，太 有点抬高他们了。他们的坚持，仅仅是资产阶级经济学界争权夺利、狗咬狗的厮杀，根本不是从造福中国 人民的立场出发的，这一点无需生出疑心的。 吴敬琏提出的转变经济增长模式，在他的《中国经济增长模式抉择》一书中已有详尽表述。按其表述，

扩大生产，增加消费的途径，最终的目的是造就一批“白领”（与“中产阶级”一样的舶来品），借此提升 消费水平。至于普通劳动者收入的提高，似乎并不是吴敬琏们首选的关心对象。众所周知，在中国“白领” （中产阶级）所占份额较小，主要的消费群体是工农阶级，提高他们的消费能力，才是中国扩大内需的动 力所在。造就一大批“中产阶级”，提高消费能力，前景十分诱人。然而，这不过是资产阶级政客们为普 通百姓墙上画饼的故伎重演，继续玩弄骗人的把戏，就有点太低估普通老百姓的识别能力了。二战后，欧 美国家出现中产阶级，那是因为由于苏联中国共产主义国家的外在压力，欧美资产阶级不得不缓和国内矛 盾。苏联解体后，新自由主义泛滥，自由市场经济泛滥，无论是欧洲、美国、日本两极分化都在加重，中 产阶级萎缩。在毛时代及 80 年代，中国工人阶级的生活水平是很高的，但是经过吴敬琏倡导的私有化改 革，工人的生活一落千丈。 所谓不受政府限制的自由市场经济体制，就是资本家阶级利益最大化的体制。政府对市场的干预存在 两种情况，一种是有利于底层人民的，如增加福利、加大对富豪的税收等等，一种是有利于资本家阶级的， 如美国拿工人的税收救助金融寡头。而吴敬琏所反对的正是有利于工人农民的政府干预。纯粹的市场经济、 自由市场经济有弊端，这是连美国主流经济学都承认的常识，现实和历史也证明自由市场经济、私有化市 场化改革会造成两极分化。 喧嚣尘上的收入分配问题，最近似乎有点沉闷，那些著名的经济学家们与好事者议论纷纷，最终也找 不到造成分配严重不公的真正根源，隔靴搔痒，不着边际。按照马克思主义经典理论，私有制、雇佣劳动、 剥削制度的存在是造成社会财富分配严重不公的根本所在，然而资产阶级学者们转移视线，将社会财富分 配严重不公的罪责归咎于垄断行业的高工资，而对资本家或私营企业主攫取全部剩余价值，残酷剥削工人 阶级的低工资刻意回避，真有点让人看不懂了。要提高普通劳动者的收入水平，不根除剥削人的资本主义 制度，普通劳动者就永远无法摆脱贫困，也就无从提高消费能力，那么吴敬琏提高消费在国民经济中的比 重就是一句废话。 吴敬琏懂不懂马克思主义的经济学原理，值得怀疑。这样一个鹦鹉学舌的西方资产阶级经济学传人， 奢谈马克思主义经典理论就有点奇怪了，不过这并不影响其篡改马克思主义经济学观点的行为。如今在中 国这个号称特色社会主义的国家，马克思列宁关于社会主义的经济理论并无市场，倒是资本主义市场经济 学说十分活跃，因为社会主义公有制经济已被“吴市场”们糟蹋殆尽。就资本主义经济学说而言，无论是 斯密还是凯恩斯，都是为资本主义私有制经济服务的，也是为挽救资本主义周期性经济危机诞生的，所以 吴敬琏们根本不配谈社会主义，更无资格讲马克思主义，因为他们是无产阶级的死敌。 吴敬琏热衷的改革，其中心目的就是私有化，这是其一贯的观点。吴敬琏的改革思路，就是将国家重 要资源配置的权力全部私有化，更露骨地说，就是让西方帝国主义掌控中国的战略资源和经济命脉，对中 国经济实行殖民化，从而进一步消灭残存的社会主义公有制经济，以便为已喧嚣的资产阶级政改铺平道路。 因为吴敬琏们清楚地懂得，经济基础一旦全面资本主义化，上层建筑与经济基础不相适应的矛盾自然激化， 迫使执政党按照经济基础进行政治体制改革，迫使中国共产党按照西方政体模式指引的道路前行，这就是 中国新生资产阶级热衷政改的本质。他们绝对不会大搞回归毛泽东路线的政治体制改革，绝对不会大搞让 人民群众重新当家作主的政治体制改革。资改派们十分清楚，他们热衷的政治体制改革一旦动起来，就会 激起滔天波浪，直接冲击整个社会，引发剧烈的社会动荡，说不定就会爆发一场伟大的革命，彻底摧毁资 产阶级苦心经营了三十多年的伟大业绩。 吴敬琏限制政府权力的说教，不是其首创，而是西方自由主义市场经济学说的鼻祖斯密及哈耶克等人 的杰作。 当政府利用权力推进独裁专制式的私有化改革时，这些自由派学者高呼万岁。比如吴敬琏的老祖宗哈 耶克、弗里德曼等自由派学者就极力支持智利的独裁者皮诺切特搞私有化、搞针对左翼的大屠杀。而吴敬 琏也一直支持中国资改派官员侵吞国有资产，支持针对中国工人阶级的独裁专制的下岗运动。而吴敬琏因 为极力支持中国的私有化改革，从而获得某些独裁官僚的青睐而风光无限。而当政府在工人运动的压力下 开始限制资本家的财富，增大对资本家阶级的税收，增进人民大众的福利、或者试图恢复公有制时，吴敬 琏们就跳出来反对权力干预市场。吴敬琏们们不过是独裁官僚们的走狗及资本家阶级的御用文人，是工人 阶级人民大众的死敌。 三十年来，他们靠资改派掌握的政府强权，摧毁了社会主义的经济基础。如今他们为了保护私有化成

果，当然不希望政府干预自由市场经济。不管这种自由市场经济会给人类带来多大的灾难，也决不允许政 府对“看不见的手”——市场经济的魔爪进行约束。他们希望绝对自由的市场经济，放任资本家追求个人 利益最大化。尽管这种可怕的无序行为已经被历史证明行不通，可吴敬琏是见了棺材不掉泪的顽固派，仍 然矢志不移地坚持自己的观点，死心塌地地推销自由主义市场经济学说。然而在中国资改派中，鲜有几个 大脑进水的政客敢于冒天下之大讳，敢于放心地采纳吴敬琏的自由主义市场经济学说管理经济，这让吴敬 琏们伤心不已，哀号不断。但是他们断然不会闭上自己的臭嘴，还要继续喋喋不休下去，直到老死为止。 吴敬琏倡导的改革是不会造福最广大人民群众的，这一点早已被三十多年来的经济体制改革 “伟大” 历史所证实。吴敬琏因为推销市场经济有功，被人民群众“誉为”“吴市场”，就是最好的证明。三十多年 前，吴敬琏与厉以宁们要么市场经济高效，要么一股就灵，把社会主义公有制经济折腾散了。这种改革使 得他们自己的腰包鼓起来，使得工农阶级再次沦落为弱势群体，成为他们享乐的陪衬。如今吴敬琏摇身一 变，似乎成为工农阶级的救世主，现行经济体制的反潮流者，就有点不可思议了。其实吴敬琏并不是反对 现行的资本主义经济体系，而是对中国残存的社会主义公有制经济极为不满，恨不得在一夜之间将其彻底 摧毁。吴敬琏的转变经济增长方式或者说转变经济发展方式，最根本的一条，就是全面彻底私有化。他很 清楚，凭着中国私营资本家那点功底，根本就不是西方资本家的对手，其倡导把中国的重要资源交给他们 使用，就是十分清楚这些重要资源最终会变成西方帝国主义的囊中之物，届时中国的经济就会被西方帝国 主义所掌控。一旦对中国经济实现操控，中国的政治体制改革就会受到帝国主义经济基础的牵制，当权者 即便不想改变政权颜色也就无能为力了。吴敬琏们转变经济增发展模式，绝对不会动私有制经济一根毫毛， 而是千方百计地摧毁现存的皮之不存毛将附焉的国有经济，因为中国的国有经济才是西方帝国主义最为嫉 恨的经济基础，也是令西方资本家心有余悸、竞争乏力的经济实体。 当今中国，无论转变经济发展模式，还是进行政治体制改革，看似造福百姓，实则包藏祸心，其根本 目的就是要摧毁社会主义国有经济，按照西方模式进行政治体制改革，推行西方世界喧嚣的所谓普世价值。 这股妖风已经刮起，我们必须保持高度警惕，时刻准备反击和斗争，依靠最广大人民群众的支持，彻底揭 露和粉碎资改派的阴谋诡计。写于 2010 年 10 月 10 日 返回目录〉〉 醒世恒言：光腚了！——论茅于轼们讲实话 中国是个尊崇真与诚的国家，不仅在两千年前儒家即创作出融真与诚为一体的“信”字，并将其与仁、 义、礼、智并列为“五常”（又称“五伦”），成为历代统治者立国、治国的根本，而且就连时下国家颁布的《公 民道德建设实施纲要》，也将“明礼诚信”列入 20 字基本道德规范。甚至在现实生活中，我们还把它当成了 口头禅，夸奖小孩总是脱口而出：“真是个诚实的好孩子！”赞美一个成年人总是：“真诚”、“实在”、“讲信 用”。把真与诚上升为处世之道，中国则又有了许多脍炙人口的成语格言——“真心实意”、“实事求是”、“讲 实话，办实事，做老实人”、“不唯书，不唯上，只唯实”，直至成为商家时髦的广告用语——“海尔真诚到 永远！” 中国人这种对真与诚的独特厚爱，养成了敬奉“讲实话”的风气，特别是在黑暗专制年代，与统治者唱 反调，而把内心的真心话说出来，轻者会被黜置，重者会被砍头，因而是需要勇气和骨气的。也正因为此， 鲁迅出了大名。终鲁迅一生，写了许多文章，而这些文章统统或直接嘻笑怒骂统治者、洋鬼子、封建主义 和帝国主义，或通过揭批受愚弄和迫害的民众麻木像、愚昧像，间接地嘻笑怒骂统治者、洋鬼子、封建主 义和帝国主义，总之是利用他文化泰斗的身份，站在人民群众的立场讲出了人民群众不敢讲，或者讲了没 人听甚至被杀头的话，并形成了一呼百应的轰动效应，惹得国民党特务几次阴谋暗杀他，却又忌惮其威名， 一直犹豫不决，直至其病逝。 鲁迅是受人尊重的，他的讲实话，代表了人民——人口占绝大多数的工人、农民的利益，并唤来了人 民的觉醒，以前赴后继、勇往无前的精神去参加反帝、反封建、反独裁的斗争，去争取真正的民主、人权、 自由——经济地位平等基础上的民主、人权、自由，并最终在中国共产党的领导下，推翻了蒋家王朝，赶

走了帝国主义，终结了剥削、压迫制度，建立了人民当家作主的新中国。因而，鲁迅被毛泽东代表中国人 民授予“中国文化革命的主将”这一不朽称号，称其“不但是伟大的文学家，而且是伟大的思想家和伟大的革 命家，鲁迅的骨头是最硬的，他没有丝毫的奴颜和媚骨，这是殖民地半殖民地人民最可宝贵的性格。” 然而，鲁迅虽然可贵，但毕竟是过去的故事了，不再那么新潮，于是，又有好事者推出了“经济学界 的鲁迅”——茅于轼。为什么称茅于轼是“经济学界的鲁迅”呢？因为他也讲了实话，他讲了哪些实话呢？多 得数不上来，我们只说典型的：“经济适用房是席卷全国的最大的腐败”、“我主张廉租房应该是没有厕所的， 只有公共厕所”、“贪污 5000 亿不是大事，我们国家一年被贪污的钱顶多是 5000 个亿，而全部生产是 20 万亿，5000 亿只占了百分之二点几，所以这么一看，贪污不是一个很大的事”、“降低学费是让不穷的人搭 了便车”、“真正的经济学家都是自由派，你主张计划经济，那么你根本就不懂经济学。真正懂得经济的， 都是赞成自由的”、“中国经济面临的最大危险就是贫富差距的扩大。解决这个问题，需要建立保护财富的 体系，保护穷人和富人的财产。穷人的财产虽少，但对之性命攸关；而保护富人的财产，就是鼓励穷人争 取成为富人。如果富人的财产得不到有效保护，那就没有人敢做富人了；只有富人队伍扩大了，社会才更 稳定”、“我根本不在乎拿外国人的钱，我也不在乎拿资本家的钱。我不拿他的钱，我拿谁的钱？谁给我钱？ 政府的钱，我们很难拿到。有没有老百姓拿钱给我们？有，那是少数，给个两万三万的，靠这个根本活不 了”、“无疑，中国必须走市场经济和民主法治之路。这不但已经为发达国家的经验所证实，也是理论上可 以证明的……我的理想是掌权的人要更多地代表低收入群众的利益。要做到这一点并不难，只要有普选， 结果当选的人必定是倾向穷人的。如果他们牺牲了穷人的利益，就会被选下去”……腐败是时下中国人民 最痛恨的东西，而经济适用房是全国最大的腐败，什么意思？这已经明确告诉我们要扫荡经济适用房了， 要么花高价去住商品房，要么去住廉租房，而且要把廉租房的厕所打掉，让住房者不管数九寒天，不管男 女老少，都要往冷冰冰的公厕里跑，因为他们是穷人。贪污 5000 亿不是大事，没什么大惊小怪的，有权 有势者放心地去贪吧。因为降低学费让不穷的人搭了便车，所以要抬高学费，如此不穷的人就不能搭便车 了。经济学家都是自由派人士，你党和政府主张调控经济，主张缩短贫富差距，根本就不懂经济学，不懂 经济学你搞什么经济？统统滚蛋吧！中国经济面临的最大危险就是贫富差距的扩大，因为饥寒交迫的穷人 可能劫掠锦衣玉食的富人，所以要建立保护财富的体系，穷人要么中规中矩地饿死，要么也去不择手段地 当富人。政府的钱不好拿，老百姓的钱给得少，所以我情愿当汉奸出卖国家利益、民族利益，而去拿洋鬼 子的钱；情愿当丧家的乏走狗，帮资本家疯狂侵占国家利益、残酷剥削工人，而去赚资本家的钱。我理想 的社会是西方的“自由民主社会”，实行多党制和普选制，管什么穷人把牺牲穷人利益的人选下去后是不是 还能把代表自己利益的人选上来……呵呵，茅于轼的确讲出了他的心里话，堪称“实话实说”，但这实说的 实话，却清晰地投射出崇富、媚富、绑富的姿态，甚至不惜为之当走狗和汉奸，清晰地投射出恨穷、仇穷、 打穷的坚定，甚至不惜充当刽子手和独裁者。 不独有偶，茅于轼虽然说了实话，但大多还局限在经济领域，在政治层面上还有所拘谨，并没有完全 袒露心声。相比茅于轼，还有更直白的：“现在没有邓小平那样的军事政治强人了，中国的权威政治已是 一个空架子。其次，党和人民不会允许这样的事情发生，不会出现胡耀邦、赵 zi yang 那样孤立无助的情 况，会有人振臂一呼，形成多数，制止顽固派胡来。第三，党内改革派站出来，一定会得到广大党员、军 队和亿万人民的支持。如果顽固派动用暴力以„维稳‟的名义再一次把政治改革的要求打成„动乱‟，人民有权 在改革派的领导下进行革命，包括非暴力革命和暴力革命，打倒顽固派，实行宪 zheng，再造中国”……辛 子陵公然喊出了中国共产党的领导已经削弱，业已无法有效控制局面，大家要积极行动起来，通过非暴力 革命，乃至暴力革命的形式，推翻工农政权，进行第二次资产阶级革命…… 茅于轼、辛子陵们丝毫不隐瞒自己的观点，面对社会公开袒露与国家宪法、国家性质和国家政体完全 背道而驰的心迹，这的确不“媚俗”,的确需要勇气。但这是鲁迅吗？鲁迅之所以为鲁迅，不仅仅在于他敢讲 实话，更在于他的阶级立场，在于他是富人社会的异类，是天下穷苦人的朋友。在一个崇尚富贵的社会里， 在富者主政、操纵话语权、为所欲为的社会里，鲁迅不崇富，不媚富，不绑富，甚而为穷人不惜冒着被暗 杀的危险与富者斗，因而他的声音才显得格外刺耳，他的人品才显得格外高贵，他的骨气才显得格外硬气。 相比之下，茅于轼、辛子陵们又是什么？是人民——人口占绝大多数的工人、农民的敌人，是富人的朋友， 是资本家的丧家的乏走狗，是担负着和平演变中国、祸害中华民族的汉奸和败类！是一群彻头彻尾的反鲁 迅的人。把反鲁迅的人比作“经济界的鲁迅”、“新时代的鲁迅”，不是好事者瞎了狗眼在那里溜须拍马，就

是别有用心地故意往鲁迅身上泼大粪。 鲁迅讲实话，让我们在黑暗中看到了希望和光明，让我们鼓起了战胜敌人、扫荡邪恶的勇气和力量， 而茅于轼、辛子陵们的讲实话，却让我们听到了凶残的敌人吹响了进攻人民的号角，看到了敌人高举屠刀 的狰狞！咦，讲实话的差距怎么会这么大呢？ 没什么奇怪！讲实话的差距本来就很大——人不尽同，思想也就不会尽同，立场更不会尽同。当年汪 精卫就讲了不少发至肺腑的大实话：“宁可错杀三千，不可放走一个”、“欧洲民族主义是霸道，日本民族主 义是王道”、“除了共产党，中国人并不真正想与日本人打”……蒋介石也讲了不少大实话：“中国亡于帝国 主义，我们还能当亡国奴，尚可苟延残喘；若亡于共产党，则纵肯为奴隶亦不可得”、“外寇不足为虑，内 匪实为心腹之患，如不肃清内匪，则绝不能御外侮”、“奢言抗日者，杀无赦”……不独汪、蒋二公，我们相 信全国各地大大小小的黄世仁、南霸天、周扒皮们做梦都讲过大实话：“我就是要榨干千万个杨白劳，霸 占千万个喜儿！”“我就是要杀光所有反对我的泥腿子！”“我就是要让所有的长工、短工不分昼夜地给我干 活！”不独他们，秦始皇、隋炀帝、赵高、秦桧、高俅、洪承畴、和珅、李鸿章这些 暴 君奸臣统统也 都讲过内心的大实话，但这些大实话，不仅不值得恭维，反而让我们胆战心惊！讲实话的结果，不仅没有 打造出王道乐土，反而掀起了腥风血雨！ 俱往矣，数风流人物还看今朝。以蒋介石、汪精卫为代表的讲实话的中国第一代资产阶级弄潮儿在工 农大众面前迅速地落败了，但第二代资产阶级的热血却在热情地奔涌。作为“自由社会”的倡导者，作为民 主、人权、自由的奉行者，茅于轼们不仅实话实说“根本不在乎拿外国人的钱，也不在乎拿资本家的钱”， 而且更以实际行动实践着这条当走狗、汉奸的人生格言。这些人利用自己的专家、学者、教授、博导、政 府顾问的身份，利用掌握的强大话语权，诱奸政府出台了多少招致千夫所指、万人所骂的经济政策，帮助 多少资本家榨取了多少国家资本和工人、农民的血汗钱，帮助多少洋鬼子圈取了多少中华民族的利益，逼 迫多少工人下岗失业、多少农民无可奈何地四处流浪打工，为党和政府赢得了多少骂名和仇恨，为中国社 会激化了多少矛盾甚至是危机，不仅连他们自己说不上来，恐怕就是专业的国家统计部门也统计不出来。 茅于轼们公然撕下遮羞布，光着腚讲实话不仅改变了中国政权的红色性质，更改变了人民当家作主的国家 主人地位，为资产阶级在中国的全面复辟打下了深厚的经济基础和人力资源。这就是讲实话的力量——创 下了反动派、洋鬼子当年用枪杆子也创造不了的奇迹！这就是讲实话的罪恶——翻版了中国强肉弱食到“朱 门酒肉臭，路有冻死骨”的旧光景！实践证明，脱了外衣，茅于轼们的裸体不仅不好看，反而污秽不堪， 实在不如提上自己的裤子，哪怕裹上一块烂布也好！ 茅于轼曾给自己做过总结，在其《八十自述》中称自己与普通人不同，这个不同于普通人的特殊人的 确有着于众不同的特殊贡献——让我们发现并深刻认识了一条真理——讲实话未免不是罪恶！罪恶的讲实 话还不如讲假话，讲假话虽然虚伪，但多少还有所敬畏，还知道裹上一层遮羞布，而讲实话，则是赤裸裸 地耍流氓了。 噫，中华民族从此再不必敬奉讲实话！ 返回目录〉〉 苏 杜：伙而非伴——中国民族资产阶级还是老角色 （本文大意：中国民族资产阶级只能是国际资本列强附庸的附庸，而不可能成为他们的“伴儿”，无 论是“战略”上还是“战术”上。这是毛泽东上个世纪初的论断，也是本世纪初的中国现实。。） 从本质上来说，中国民族资产阶级与国际资产阶级是一伙的，在压榨本国工农民众、实行资产阶级的 经济、政治、文化上，是完全一致的，无论是君主立宪、一党专政还是三权分立、两党轮庄。但是，先进 的国际资本列强不会允许后进的中国走上资本主义道路，它们只允许一个殖民地或半殖民地的中国存在， 无论中国民族资产阶级以前怎样挣扎过和以后再怎样挣扎。中国民族资产阶级只能是国际资本列强附庸的 附庸，而不可能成为他们的“伴儿”，无论是“战略”上还是“战术”上。这是毛泽东上个世纪初的论断， 也是本世纪初的中国现实。

“国际分工”。中国民族资产阶级十分驯服地服从了世界资本列强给予中国民族资产阶级的“分工”， 所有优秀的中国通商口岸无不充满了“两头在外”的“血汗工厂”，中国资源毁灭式地奉送，中国山川永 久性地污染。“中国制造”为世界资本列强廉价甚至无偿做出了“世界公认”的“巨大贡献”。但是，中国 民族资产阶级仍然没有取得“伴儿”的资格。没有哪个资本强国承认“中国是一个负责任的大国”，只有 要中国为世界资本经济危机“负责”的呱噪响遍全球。 “入世”。为了名正言顺地挤进世界资本列强的大家庭，充当其中一“伴儿”，中国民族资产阶级可以 说是到了不惜血本、孤注一掷的地步。究竟做了些什么“许诺”与“贡献”，“不明真相”的民众是不明真 相的，但这样那样的转基因食品，不见踪影了的东北大豆，早就散摊了的百货大楼和供销社，民众还是看 得见的。，中国农业、农村、农民何以如此凋敝穷苦，中国民族零售业何以寿终正寝，兑现“入世”诺言 是根本原因。然而，尽管当局对抵制家乐福的青年人严加训导，中国民族资产阶级仍然不是世界资本列强 中的“伴儿”，不得不哭丧着脸，到处乞求列强们承认中国的“市场经济地位”。 “人权”。中国民族资产阶级在这方面的努力眼下看起来最为出色。在“不分社资”“不分公私”的旗 子下，凡是西方理念无不认作“普世价值”。对萨达姆，对米洛舍维奇，一口一个“专制暴君”“历史罪人”， 骂得比资本列强还狠。什么“民主是个好东西”，什么“实现人的自由和全面发展”，调子越唱越高。然而， 世界资本列强仍然认定中国人权状况糟得很，一会儿接见热比娅，一会儿会见达赖，一会儿定刘晓波诺奖， 弄得中国民族资产阶级灰头土脸。 “反恐”。中国民族资产阶级以为这可是一面“普适”的旗子了，摇旗呐喊得十分卖力，赶快将达赖 集团、热比娅集团都贴上“恐怖分子”的标签。曾几何时，中国民族资产阶级俨然以世界“反恐”一员为 居了，然而，世界资本列强仍然不买账，达赖、热比娅一直都是他们的坐上贵宾。中国民族资产阶级连“反 恐”的伴儿也没有当成。 “人民币值”。人民币是中国货币还是世界资本列强专在中国发行的“代用卷”，中国民族资产阶级似 乎连这一点也搞不清楚，对其所值几何，对所谓“汇率”，完全听命于世界资本列强的“调控”，尤其唯美 国马首是瞻。“同舟共济”“共克时艰”“救美国就是救中国”，不绝于耳。自 2005 年 7 月到 2010 年 9 月底， 人民币对美元已经升值了 23%，但还不够，美国议会为中国货币 “立法”，还要大幅升值。只容得世界资 本列强打横，容不得中国地主买办阶级说不，其最为激烈的反抗也不过是“人民币如果激烈升值中国社会 就会发生剧烈动荡”，真是其声也可怜，其情也可鉴。 然而，这又是中国民族资产阶级难为世界资本列强 其伴儿的明证。 “抗朝援美”。中朝两国人民曾为反抗世界资本列强的霸道携手并肩作战，用鲜血生命结成了友谊， 但为了能挤进世界资本列强的圈子，顾不得了。不用说鲜血凝成的友谊，一江之隔的比邻，从经济到政治 到军事到文化，无所不及，全部来了个一百八十度大转弯，连中国民族资产阶级治下的百姓，讽刺挖苦起 朝鲜政权与民众来，也早已驾轻就熟，非用其极不足以显其“大国国民风度”了。然而，卖友投靠仍然没 有换来“伴儿”的资格与地位。向朝鲜耀武扬威而陈兵津门，连脸也不给中国民族资产阶级一张了。 中国民族资产阶级当不成世界资本列强“伴儿”的例子，恐怕还不止于这些。值得一提的是，这些当 不成世界资本列强“战略伙伴”的例子，中国民族资产阶级却总以为是自己的“优胜”，是“赢”了，在 许多本来应该垂头丧气的场合，却偏偏容光焕发，好象真的是“姓赵”了似的。只是过不了多久，世界资 本列强的“文明棍”就打了过来。钓鱼岛撞船抓人之前，中国民族资产阶级不是刚刚和日本朋友欢聚一堂， 共商发展，共谋双赢来着吗？笑声未落，笑容未敛，撞船抓人了。美强对台军售，中国地主买办阶级反应 起来仿佛义正辞严似的，其实，与美国朋友也是刚刚欢聚一堂、共商发展、共谋双赢来着。而且，风头一 过，各省大员仍又纷纷赴台，共商发展、共谋双赢去了。“中国制造”了三十多年，换来的奖赏不过是“阿 Q 真能做”。几万亿的美元外汇，“很白很亮的一堆洋钱”，说起来就是“为进一步改革打下了坚实的经济 基础”，现在，似乎都不见了，剩下几只银毫子，还得由美国人攥在手里。这时，中国的民族资产阶级也 难免有点忽忽不乐了，然而也阿 Q 似的，不久就转败为胜、心平气和，显出了一幅“大国国民心态”。似 乎挨坑的是别国，坑人的仿佛是自己，兴致勃勃地庆祝庆祝那去了。庆典完了，随即凑上脸去，又以“伙 伴”姿态谈“战略”去了。渊源长久的中国文化软实力在可持续发展。 不过，这只是中国民族资产阶级“大国国民心态”的一面，另一面就没有这样媚态可掬了，截然相反， 倒是凌态十足了。这凌态十足的另一面，是用来应对治下的奴隶的。这一点，恐怕从“农民工”到“小白

领”，都有些自己的切身体验了。远的不说了，就说中国之声 10 月 12 日 也就是昨天的一则报道吧。报 道先作概括性综述：“四川都江堰市胥家镇三秦房地产开发有限公司的工地 11 日傍晚 18：20 分左右因劳 资纠纷引发一起打斗事件，致两人受伤，其中一人经抢救无效死亡。”然后是展开详说：“工地上的三个工 头，代表近两百名农民工向开发商索要生活费。索要的生活费钱数大概只有一万多块。”开发商不愿支付 生活费，而且不做任何解释，直接钻进车里面准备离开。”“看到开发商即将离去，三名工头只能挡在车前。 就在这个时候，在双方并没有任何肢体接触的情况下，站在车旁的一名男子突然从身后掏出一把匕首，朝 最近的工头腹部刺过去。这名工头当时立即弯腰倒地。由于事发突然，另外两名工头赶紧转身跑开。但没 有想到的是，旁边又冲出两名男子，手持几十公分长的西瓜刀追砍这两名工头，直到两人都被砍到。截止 目前为止，一名工头不治身亡，另一名重伤，已经脱离生命危险。” 很明显，这根本不是什么“劳资纠纷”，简简单单地就是开发商不仅不给工钱，连生活费也不给。很 明显，这也不是什么“打斗事件”，简简单单地就是开发商的打手二话不说就将讨薪工人往死里捅、往死 里砍。很明显，在这里，中国民族资产阶级一反对世界资本列强的媚态，对本国工农欺凌无比了。 中国地主买办阶级对外是一定要投靠世界资本列强的，卑媚无止境；对内就一定要欺凌工农大众，而 且欺凌无底线。日月没有停顿，一个世纪过去，但他们还是老角色。中国的事情要靠他们，除了半殖民地、 殖民地、种族毁灭式的殖民地，也就不会有别的结果。 返回目录〉〉 曹建海：“慈父”高俅——评《水浒传之地产调控恩仇记》 剧名：《水浒传之地产调控恩仇记》 《水浒传之地产调控恩仇记》一剧由中央高层、地方政府、住房建设部、国土资源部、监察部、城市 居民等多位实力派演员倾情演绎。该剧制作精致严谨，从常人难以理解的高度、体谅的爱心，人性化地诠 释了北宋太尉高俅先生对养子高衙内的真挚大爱，通过调戏林娘子、卖刀、白虎堂、草料场、逼上梁山等 动人心弦的故事情节，使人在不知不觉中体会位居高层的高俅太尉内心丰富的父爱，并歌颂了高衙内为争 取幸福生活的奋斗精神。本剧是中国文艺史上首次探讨高俅内心的作品，开创了中国文艺创作的先河，由 此被大洋彼岸的奥斯卡评委会授予最佳戏剧和最佳男主角两项大奖。 出品人：中央人民政府 发行人：中国各房地产开发商 主要演员： 中央高层，扮演高俅 地方政府，扮演高衙内 城乡居民，扮演林冲、林娘子一家 住房建设部，扮演陆谦 国土资源部，扮演董超 监察部，扮演薛霸 主要剧情 这是一出以高俅为男主角、深刻剖析高俅内心悲痛的悲剧。《水浒传》第七回，高俅的心爱养子高衙 内，在一次偶然机会与，看上了貌美如花的、八十万禁军教头林冲的娘子而失魂落魄。因为得不到林娘子 的身体，淫欲的煎熬令其辗转反侧、彻夜难眠，很快就消瘦了。高衙内的父亲高俅看在眼里，难过地挤下 几滴浑浊的泪水，一时恨不得以身取代林娘子供儿子娱乐。冷静之下，他也清楚儿子的取向，肯定会厌恶 自己老皱的同性躯体，唯一的办法是先杀了林冲，再夺了林娘子。于是高俅和爪牙陆谦商议，假装卖刀给 林冲并诱入白虎堂，将其定罪充军，路上令董超、薛霸杀害未果，在让陆谦在林冲劳教的草料场纵火杀人， 最终将林冲逼上梁山。虽然费尽心机，但结局令高俅老泪纵横、悲痛欲绝。第十九回，美丽动人的林娘子 在失去林冲的保护之后，在高衙内的一再逼婚下，最后自缢而亡，令包括高俅、高衙内在内的诸多人，久

久叹息。 评论 看到上面的剧情，一些人开始为为高俅的行径而悲愤了。当然，这些缺乏铁石心肠的读者，大都属于 懦弱无能的普通群众。从另一个角度看，至少在高衙内的眼里，高俅属于真正体谅自己身体需求的一个伟 大“慈父”。正因为血肉相连，高俅的幸福就来自高衙内下身的满足程度，这是一种真正的父爱；而陆谦、 董超、薛霸虽然个个看起来面目有些可憎，却都有一个理解顶头上司“大爱”的心，并且都拥有合法的中 央官府的身份，为了这个饭碗值得出卖一些基本信仰。 其实，类似这种高俅自导自演的最终的人间悲剧，自 2003 年开始，就已在中国大地上演。从 2004 年 开始，中央高层就开始进行各式房地产宏观调控，但无不遗憾地以越调越涨、归于失败而告终，以致高层 不得不一再在“两会”中表示痛心。2009 年 4 月以来，国务院使出最大力气，出台了号称“史上最严厉且 最密集”的宏观调控。由于打出的是棉花糖拳，并没有对地方政府倒卖土地、哄抢哄抬地价的行为加以任 何抑制，最终导致地方卖地生财愈演愈烈的悲剧。2010 年前三季度，30 个城市土地出让金累计接近 9000 亿元，同比增长达七成。更令人意外的是，上述收入大幅度增长还是在地方政府提供较少的土地的基础上 完成的。截至 9 月初，北京市仅完成全年 2500 公顷供地计划的 26％。上海完成全年计划的 74％，广州和 深圳分别完成全年计划的 18％和 33％。这意味着一旦全国各地足额完成全年供地计划，土地出让金还将 创造新的年度纪录。站在地方政府的角度，这是多么大快人心的事情啊！ 记得今年 4 月 15 日，在国务院开始本次地产调控之始，国土资源部高调宣布了住宅用地的放量。国 土资源部公布的《2010 年住房用地供应计划》显示，今年全国住宅用地的计划供应量超过 18 万公顷，这 一数字是 2009 年全国住宅用地实际供应量的 2.35 倍，更是前 5 年平均年度实际住宅供地量的 3.38 倍。关 于各类住宅的用地比例，国土部规定 2010 年保障性住房、棚户区改造和中小套型商品房用地计划供应量 为 142256 公顷，占住房用地计划供应总量的 77%。 好一个 77%！其实，保障性住房的概念经过多次的演绎，已经扩展到包括廉租房、经济适用房、公共 租赁房（经济租赁房）、限价房、棚户区改造等内容的大概念了。像棚户区改造表面上看是为了改善棚户 区居民的居住问题，本质上是地方政府拿地、卖地，以民生的名义发财，这种“光荣”任务大概是保障性 住房当中，政府最愿意干的；此外，在住建部、国土部和各地方政府的文件中，“政策性住房”是一个基 本上混同于“保障性住房”的一个概念，这个概念与“保障性住房”的最大区别，是包含一个占其绝大部 分比例的“中小户型普通商品房”的内容，由于这部分是由市场提供的，高层普遍将扩大中小户型商品房 放置于扩大保障性住房之前，以示政府尊重市场、不干预市场。 稍微感到惊讶的是，对于“中小户型普通商品房”这种高房价下企业的必然选择，无论中央高层和住 建部、国土部解释为“政策性住房”，亦即把完全市场化的高价房定位成“政策性住房”，并在各类文件中 将其类同于“保障性住房”。由此，地方政府只需要 1%的土地用于建设上述“保障性住房”，而 76%的用 地用于中小套型普通商品房，就可以轻易达到“政策性住房用地占到 77%”的底限。显然，这是像陆谦、 董超、薛霸这些过于体谅顶头上司的大爱，曲意逢迎、纵容高衙内的一种“善意”的骗局。当然，只要宣 传到让普通百姓理解并认同，就可以既在名义上体现民生，还可以为自己获得意外之财富。如同现在在中 国存在着的一些靠说“类真话”获取民意，进而通过将自己商业化而获取高收入一样有智慧。 因为地方政府这个高衙内需要“土地财政”来满足欲望，作为父亲的高俅——中央高层深切体谅高衙 内不能满足淫欲的痛苦，就需要动用一切权利，允许高衙内运用暴力的手段，通过围攻、捣毁像林冲林娘 子这种贫寒但拥有瑰宝的普通老百姓的家园，杀死林冲，活捉林娘子这个貌美如花的可人（在普通百姓是 他们脚下的土地），供高衙内尽情、痛快淋漓地享用。 因为这种“慈父”般的体谅，当地方政府需要卖地赚钱满足欲望时，中央高层急着出台各种地区规划， 其中最重要的是扩大这个地区的建成区规划面积，便于地方政府合法地、廉价抢夺农民集体组织的土地； 抢地的时候遇到阻力怎么办？唯一的办法是暴力拆迁。要想改变城市面貌，没有暴力拆迁怎么行？这是基 层官员目前普遍存在的心声！当然，如此为所欲为强抢人妻的高衙内，当然会给“慈父”高俅屡闯大祸； 不过，只要有慈父有那颗体谅的心在，所谓《城市民妻强抢管理条例》（拆迁条例）的修改版本，尽可能 地将其“相约到永久”。 很显然，历史房地产调控最终越调控越涨，在一些人的观点里，就把矛头指向没有触及触及高衙内淫

欲的满足；特别是就在于高俅这样的“慈父”举贤不避亲，将满足自己儿子的欲望当成是国计民生的大事， 而对于由此造成林冲等家庭家破人亡的惨剧没有办法以为然；有人甚至断章取义地替高俅做心理剖析，认 为像林娘子这样的草民，能够直接满足高衙内的淫欲，实在是积了八辈子的德、修了十辈子的福了，这种 臆断最终被证明没有根据。 遗憾的是，在中国的大地上，有这样一位“慈父”几千年难得一见的大爱理念，竟然被一些批评者批 为“假调控真作秀”、“越调越涨”，我看实在是肤浅之论。 既然不能把高俅怎样，一些人就通过诅咒的办法发誓：“如果不把普通百姓的民生置于各级官员的利 益至上，并持续地将官员的幸福建立在人民日益增加的痛苦至上，我想这样的官员注定会成为千夫所指， 即使有幸善终，也终将被钉在历史的耻辱柱上！”却是秀才之鼠见，多么荒唐可笑的道理啊！ 返回目录〉〉 刘 仰：国庆节说毛泽东 前几天去了一趟韶山，今逢国庆节，不由得想说说毛泽东。毛泽东去世已经 30 多年，对于他的评价， 三十多年来众说纷纭。客观地说，认识和解读中国近代史，不可能绕过毛泽东。对于毛泽东的评价，有不 同的观点意见也很正常，不同的人总是会从不同的立场和角度来解读毛泽东，因而对毛泽东的功过是非得 出符合自己意愿的结论。要想统一对毛泽东的评价，恐怕不是一件容易的事情。我认为，这一众说纷纭的 状况将会在世界范围内持续较长时间。 毛泽东和他的同志们共同创建了新中国，这是中国近代史上的一件大事。毛泽东在这一历史事件中所 起到的决定性作用，是不可抹杀的。对于当今绝大多数中国人来说，我们至今依然受惠于此。然而，毛泽 东并非完人，在他的一生中，也有失误的地方。近年来，毛泽东与知识分子的关系，是一个经常被提起的 话题，尤其是对于“反右”，至今还有很多人耿耿于怀，但也有人认为“反右”没错。这个话题很大，我 只简单地说点我的理解。 毛泽东和他的同志们为中国打下一片新江山，这是不可否认的。在“打江山”的过程中，虽说也有知 识分子的作用，但是，“打江山”主要靠军事将领，即便有知识分子参与其中，“打江山”的目的很明确， 就是要获得军事斗争的胜利。因而，在“打江山”过程中形成的精英队伍，大多都以军事才能见长，勇猛 和忠诚是主要特征，对于文化和知识的要求不是很高。然而，“打江山”过程中造就的精英队伍，在“坐 江山”时，他们的才能就表现出了欠缺。因此，新中国建立后，建设和管理一个国家，原先军事精英的才 能就显示出不足，不得不需要更多的知识分子。 毛泽东本人也是一个知识分子，但是，对于毛泽东身上知识分子的特征不能用西方关于知识分子的理 论来评价。在毛泽东身上，有着较为鲜明的中国传统儒家知识分子的特征，这些特征与毛泽东从少年、青 年时代接受的教育有关，也与他一生中坚持学习有关。毛泽东的家乡离曾国藩的家乡不远，毛泽东的母亲 就是曾国藩老家那里的人，因此，毛泽东小时候应该受到过曾国藩的影响。毛泽东 23 岁至 26 岁时，曾经 寓居岳麓书院，在那里旁听和读书。岳麓书院诞生过曾国藩、左宗棠等一大批湘军首领，力挽狂澜地改变 了晚清的历史。毛泽东的岳父杨昌济曾经是岳麓书院的教师，因此，毛泽东较多地受到岳麓书院的影响。 在创建江西苏区时期，毛泽东为红军制定的“三大纪律八项注意”，与曾国藩为湘军制定的“爱民歌”很 像；延安时期，毛泽东的为抗大的题字“团结、紧张、严肃、活泼”也与岳麓书院有密切的关系；毛泽东 为中央党校所题“实事求是”，并将其作为中央党校的校训，这四个字源自于汉朝，很早就式悬挂于岳麓 书院；而岳麓书院从北宋初年起，就是儒家文化一个重要发源地。成年以后的毛泽东长期坚持读书，并且 大量阅读中国古籍，因此，毛泽东身上有着明显的儒家知识分子的传统特征。对此，美国历史学家费正清 说毛泽东是一个儒生，并没有说错，但是不够准确。毛泽东不是被狭隘理解的儒家知识分子。 毛泽东同样是受五四影响的一代新知识分子，他欣赏美国开国总统华盛顿，重视体育和强健体魄，也 阅读很多西方著作，晚年还坚持学英语，因此，毛泽东同样受到西方文化的影响。这个现象实际上反驳了 关于“儒家知识分子一贯保守”的观点。晚清洋务运动的重要领导者，除了曾国藩、左宗棠等出身于岳麓

书院的儒家知识分子外，李鸿章、张之洞、严复、郭嵩焘，包括更早的林则徐、魏源等人都是深受儒家思 想影响的知识分子，但这并不妨碍他们有开放的胸怀。辜鸿铭早年完全受西方教育，成为张之洞的幕僚后， 在加入到洋务运动的同时，并不影响他最终折服于中国传统文化。因此，儒家知识分子同样具有开放意识， 并不是封闭保守的。这一点也反映在在毛泽东身上。作为知识分子，毛泽东还有一个重要特征。毛泽东并 不是科班出身，既非传统科班，也非西方科班，而是在实践中不断学习和总结，这使得毛泽东将东西方理 论与中国现实结合得非常紧密，而非只是从书本出发的书呆子。有人说正是因为毛泽东没有科班的身份， 因而对科班出身的知识分子有偏见或仇视，这种说法很标准地属于“以小人之心度君子之腹”。 毛泽东的上述特征，使得他在领导中国革命的几十年间，能够吸取东西方文化的精华，联系中国实际， 制定了一系列重要的决策，并被历史证明是正确的决策。新中国成立之初，毛泽东能够获得广泛的民心以 及广大知识分子的拥护，并不是偶然的，而是他结合中国现实、灵活运用东西方文化的成果的必然。新中 国成立时，毛泽东与知识分子的融洽关系并不是一种表面姿态，而是真诚的。新中国成立后，跟着毛泽东 打天下的军事人才并不完全适应建设国家、管理国家的需要，因此，毛泽东需要大批知识分子参与国家的 管理。但是，毛泽东遇到了一个深刻的问题。 这个深刻问题的本质在于，中国传统文化对于知识分子的要求和定位，与西方文化是很不相同的。中 国传统文化明确要求知识分子直接介入国家的管理，而且要求知识分子以一种“天下为公”、“为人民服务” 的精神，承担起“天下”的责任。但是，西方文化对于知识分子的要求更多是在政府之外批评、监督政府。 造成这两种知识分子观念的根本原因在于，中国传统政治要求政府就是独立、公正的，而西方政治下的政 府往往是利益集团组成的政府，独立、公正的知识分子只能在政府之外保持一个批评、监督的姿态。西方 政治以及关于知识分子的理论严重影响了五四以后大批中国年轻的知识分子，他们在缺乏与中国现实结合 的状况下，很多人都生搬西方理论，理论脱离实际，对中国当时的政治现实轻率地做出批评，无法像毛泽 东希望的那样，从国家社会的整体利益出发，承担起知识分子应有的责任。 于是，新中国成立后，毛泽东面临一个很不理想的局面：依靠打天下的军事精英来管理国家，他们的 文化水平显示出不足；依靠受过现代高等教育的现代知识分子来管理国家，他们的政治理念又往往脱离中 国现实，除了纸上谈兵外，还像西方知识分子那样，自己不做具体事务，却对具体干事的人指指点点、评 头论足。由于在建国初期的历史条件下，具体干事的人的确有很多是来自打天下时期的军事人才，贯彻执 行有余，专业知识不足，使得知识分子更有了批评的理由。然而，这些知识分子在西化思潮的严重影响下， 为了批评而批评，批评之后也没有多少有实际价值的办法，成事不足败事有余。正是因为这一原因，毛泽 东才提出要改造知识分子，要理论联系实际，要避免本本主义。直到今天，我们依然应该承认，毛泽东当 年对知识分子的要求并没有错，在具体手段上有所偏差，但是，他的出发点是值得肯定的。 将一个农业中国尽快建设成为工业化的现代国家，这是一个前所未有的历史重任。在这样一个重大历 史变革期间，新一代的知识分子究竟应该具有怎样的精神理念和制度实践，对于决策层和知识分子自身来 说，都是一个新问题。毛泽东对此有清晰的认识，却没有及时形成造就合格知识分子的有效办法，在具体 手段上有点操之过急。对于教育体系和知识分子群体来说，由于受西方中心论的影响，大批年轻知识分子 远离了中国传统，也远离了中国现实，在中国传统与外来文化之间，出现严重的倾斜和偏废，从而并不能 使他们的书本知识有效地符合中国现实的需要。因此，打天下的“大老粗”能力不足，被寄予希望“坐天 下”的知识分子同样是跛足、头重脚轻，毛泽东不得不在这两者之间尝试着寻找平衡和突破。例如，让“大 老粗”们学文化，让知识分子参加体力劳动，都是试图在两者之间寻找合适的结合点。 要真正造就一大批符合中国现实需要的现代知识分子，关键在于教育，而教育并不是短时期就能收获 成果的。更为重要的是，在追求现代化这一大背景下，教育应该是什么样的理念、制度、内容？中国传统 的教育理念是否依然有合理之处？西方教育是否可以照搬？在前无古人的条件下，只能是不断地尝试。毛 泽东年轻时比较过中国传统书院教育与西方学校教育的优劣，晚年也对中国的现代化教育提出过批评，对 于毛泽东来说，这些都是连贯的。传统教育有它的优缺点，西方教育同样也有利弊，毛泽东主张对于传统 要“取其精华，去其糟粕”，观念没有错，具体甄别和手段上并不完善，这也情有可原。在这个过程中， 一些知识分子受了一点委屈，便从个人出发，从狭隘地否定毛泽东的具体做法开始变成全盘否定毛泽东， 却不愿理性客观地看待毛泽东真正的出发点：传统与现代的结合，开放与坚持的共存，两者缺一不可，任 何偏废都不可取。不管世界如何变化，知识分子真正的立足点必须是中国现实，从现实出发，理论联系实

际，实事求是，依然可以作为对当今知识分子的要求。罔顾现实，照搬书本和理论，往往会遭遇现实的反 抗。此类教训，在当今中国以经济建设为核心的过程中，已经屡见不鲜。 返回目录〉〉 郭松民：并不纯洁的“山楂树之恋” 张艺谋执导的《山楂树之恋》号称表现了“史上最干净的爱情”，我看了这个称号后不由得苦笑一下： 现在动辄就是“史上最”什么什么的，这“史上”也未免太匮乏了一点吧？这可不像是有 5000 年灿烂文 明史的文明古国国民的口气，倒像是历史肤浅的暴发户美国国民的口气。不过转念一想，如今就连一些名 不见经传的阿猫阿狗都敢自称是“史上最牛”了，张艺谋如此自我标榜一下也还不算太过夸张，张艺谋固 然很次，但毕竟还不算“史上最次”。 《山楂树之恋》讲述了一个发生在 70 年代中期以前的爱情故事：高干子弟老三，爱上了“走资派” 的女儿静秋，静秋因此得了老三不少好处，从开始试探性的一支钢笔、一个电灯泡，到后来的核桃、开后 门弄来的冰糖、以及游泳衣、运动衣、新款胶鞋，直到当时堪称巨款的 100 元钱等等，难怪有论者不无讽 刺地将其称之为“一个 70 年代傍大款的故事”，而影片的结尾，则俗的不能再俗了，老三得了白血病，撒 手西去，静秋肝肠寸断，珠泪涟涟，等等。 现在要问的是：《山楂树之恋》真的表现了“纯爱”吗？ 我的答案是否定的。首先张艺谋在在选择这个题材时，其动机就是不纯的。张艺谋说，他感到现在滥 情的戏太多，床戏太多，所以要拍一部“纯爱”的电影。这段表白表明，张艺谋其实并没有被老三和静秋 的故事所感动，他只不过是想通过逆向操作，通过取巧的方式来在市场上取胜。不客气地说，这并不算什 么智慧，充其量是一种农民式的狡黠罢了。 导演的动机至关重要！我们很难想像，一部电影的故事，如果不能感动导演本人，它又如何能够感动 观众？这正好比一条小溪，如果从源头就被污染了，下游又如何可能纯洁呢？导演既然意在取巧，他就不 会真正用心去表现所谓“纯爱”，而会只想着制造各种噱头来讨好/愚弄观众。 影片放映后的效果，也表明了张艺谋尽管取得了市场上的成功，但却遭遇了电影自身的失败。记得我 在观看这部电影时，待到剧情发展到一个最为“催泪”的情节：老三流着眼泪蹲下身来为静秋包扎脚上的 伤口时，我身边的一位通常极易被感动的朋友俯在我耳边说“我一点都不感动”，而我的感觉居然和他一 样。 不真实，不合逻辑，是这部影片硬伤。老三和静秋为什么相爱？影片完全没有交代，不过这个可以用 “一见钟情”的老俗套勉强加以解释，那么他们为什么又在相爱中守身如玉，不亵渎这份“纯爱”？ 假如说，他们是执着于某种信念而这样做的，那我可能不得不承认这是一份“纯爱”了，但问题并不 是这样的，从“电影的事实”来看，他们之所以压制住了冲动，并非是由于对“纯爱”的信仰，而是迫于 外界的政治压力以及无知。 从影片交代的事实来看，他们的爱情之所以困难重重，最主要的原因之一，是外界巨大的政治压力— —静秋的父亲是右派，母亲是走资派，但静秋本人又希望毕业后留校工作，所以，任何可能招致非议的行 为，当然包括早恋，都必须绝对避免。只是如此一来，一个合乎逻辑的推理是，假如没有政治上的压力， 老三和静秋早就上床了，是不是这样呢？ 顺便说一句，张艺谋对文革的理解是肤浅的，停留在概念化、脸谱化和三十年前伤痕文学的水平上。 我们在影片中看到，静秋和她的母亲宛如生活在“敌占区”，始终面临着巨大危险，但他又不能解释何以 静秋能够不“上山下乡”而幸运地留校？学校为什么要把这样一个政治背景复杂的人留下来工作？张艺谋 显然忽视了，在他的讲述中存在一个明显的悖论：假如政治真的是如此重要，则静秋不可能被留校，反之， 既然静秋成功地留校了（似乎并没有遇到什么了不起的政治障碍），则说明政治并不重要。 张艺谋在影片中，还颇善于用看似不经意的“闲笔”来传播自己的意识形态偏见：比如，他刚刚用一 个长镜头展示静秋和几个同学在舞台上表演“天大地大不如党的恩情大，爹亲娘亲不如毛主席亲”，中间

没有任何过渡，就直接切换到两个造反派在教训走资派母亲，静秋和一个同学满怀羞愤地躲在墙角观看的 情景，这组镜头给观众留下的印象，当然是文革既荒诞又愚蠢。 老实说，我觉得这是张艺谋在整部电影中唯一老辣的地方：他撒了谎，但却没有说一句谎话。因为他 并没有提及，文革中青年学生对毛泽东的狂热崇拜，并非愚蠢，很大程度上是因为毛泽东把他们从“资反 路线”所制造的白色恐怖中解放出来的结果，张艺谋也没有提及，普通群众可以监督、教训当权派（只有 当权派才有资格成为走资派），也并非荒诞，而正是大众民主的一种表现。 张艺谋是聪明/狡猾的，他知道今天的中国谁是主流，也知道谁掌握着话语权和最多的资源，因此他用 这看似与主题无关的闲笔，来向他们做一个交心，确保他们不会误解自己居然是在歌颂文革，也就相当于 交来一笔政治保险费吧，相比较而言，姜文就比他冒失多了。 回过头来继续说“纯爱”。阻止他们上床的另一个原因，就是静秋的无知了：她目睹了女友怀孕、流 产的巨大痛苦，又莫名其妙地相信“只要两个人睡在一起就会怀孕”，所以对和老三的交往心存恐惧。但 恐惧并不是纯洁的同义词，如果一个小偷因为担心被抓而不敢偷东西，我们能因此说他是纯洁的吗？如果 这就是她拒绝和老三发生关系的原因，那我们假定，如果有人对她进行了性启蒙，并提供安全套一类的避 孕工具，则结局会不会是两样的呢？ 也许有人会说：就算静秋对老三的爱不纯洁，那么至少老三对静秋的爱是纯洁的吧？ 我只能说，老三对静秋的爱是普通的，并没有什么了不起的地方。在老三和静秋的关系中，他一直是 主动进攻的一方，一直是游刃有余，可进可退的。他既未感受到政治压力，也未感受到经济压力，对老三 来说，他唯一的压力来自静秋的心理压力，而从老三的角度看，这种压力在很大程度属于庸人自扰，他之 所以妥协是为了迁就静秋母亲的态度，而并不是他也认为真的存在什么灾难——老三这种从容的状态一直 持续他发现自己患了白血病。 人性的光辉，总是要在克服困难的过程当中才能彰显出来，老三一直没有什么困难需要克服，又能有 什么令人感动的地方呢？不错，由于静秋的顾虑以及静秋母亲的命令，老三做了等待：等着静秋留校，等 着她转正等。不过这种等待实在算不了什么，因为他们都相当年轻，老三闯入静秋的生活时，静秋还只是 一个中学生，即便是按今天的标准，这也属于不折不扣的早恋，老三有充裕的时间可以等待，对这个年龄 的人来说，等待只会让爱情更加甜蜜。 大概张艺谋意识到了这个漏洞，所以他在影片的后半部，也就顾不上控诉文革了，干脆直接让老三患 上白血病，试图通过让老三面对死亡时的表现，来展示“最干净的爱情”了。 人是很难改变自己的套路的，所以张艺谋预期的高潮，仍然是一出“床戏”，静秋到医院去看望老三， 由于医院规定病房不许赔夜，老三就把静秋带到了一个医生借给他的房子里。坦率地说，这出戏拍得很脏， “跟嫖雏妓似的”（一评论人语）——老三的手向静秋的下身摸去，被静秋下意识地抓住，不过静秋最终 还是松开了手，说“今天你无论做什么，我都答应”。 这是整部影片中老三唯一感到煎熬的时刻：自己来日无多，这个机会空前绝后，抓住还是放弃？这是 个问题！ 老三最终选择了放弃。应该说张艺谋设计的这个噱头还是很高明的，在今天“性自由”、“性泛滥”的 背景下，“性”和“爱”是分离的，“性”除了意味着及时行乐之外，并不能代表更多的东西，一个人如果 出于自己的意志放弃了唾手可得的“性”，不妨被视为一种高尚或升华，张艺谋正是打算按照这样的逻辑， 来赚取观众的同情乃至眼泪的。但是，张艺谋忽略了一点，他是假定在老三和静秋之间是存在一种刻骨铭 心的爱情的，在这种情况下，性本来应该是他们之间爱情的一种升华，但如此一来，老三的放弃，就不再 是一种高尚，而是一种故作纯洁的矫情了，如果考虑到这是他们的最后一次机会，那么这甚至是一种残忍 了，他在观众心中唤起的不是同情，而是厌恶。 张艺谋是很清楚自己故事的苍白，为了弥补这一点，他加进了很多“佐料”。比如他使用前苏联歌曲 《山楂树》作为影片的主旋律，意在讨好喜欢怀旧的中老年观众，殊不知这首歌曲是歌颂青年工人在社会 主义制度下的幸福生活的，而《山楂树之恋》是以控诉作为底色的，因此这首歌更像是一种反讽；再比如， 影片中多次出现了塑料绳编织的金鱼这一小道具，这确实是 70 年代女青年中流行的爱好，但由于它对推 动情节的发展毫无用处，因此这条金鱼也就成了一种炫耀性的无用的小摆设。 张艺谋想让观众看到“纯爱”，但观众并没有看到“纯爱”，而仅仅看到了男女主人公面对爱情时的种

种机会主义的考虑，因此可能更加不相信世界上有真正的爱情，这样的结局，张艺谋想过吗？ 也许张艺谋本人并不在意观众从影片中得到了什么，他在意的仅仅是观众的口袋——这意味着张艺谋 自己也是机会主义的——如果是这样的话，那我也就不再多说什么了：你能向一个商人谈电影吗？ 返回目录〉〉 （本期完）