QOL Training 2017

QOL, HRQOL, Health Status Measures STANDARDIZED MEASURE (Health Profile)  GENERIC  ใช้ได้ทวั ไป คนปกติ จนถึง ผ้ปู ่ วยโรคใดๆ จึงใช้ในการเปรยี บเทียบ ข้ามกล่มุ ได้ เหมาะในการนํามาประเมินผลการรกั ษาในกลุ่มที หลากหลาย  SPECIFIC  เฉพาะเจาะจงในแต่ละกลมุ่ จงึ มีข้อจาํ กดั ในการนํามาประเมิน ผลการรกั ษาขา้ มกลมุ่ แต่มีข้อดีในด้านความไวในการตรวจพบ ความแตกต่างได้ แมเ้ ลก็ น้อย

QOL, HRQOL, Health Status Measures GENERIC MEASURES  SF-36, SF-12, SF-8 (Medical Outcome Study Short Form)  WHOQOL-100, WHOQOL-BREF (World Health Organization Quality of Life)  EQ-5D (EuroQOL)  SIP (Sickness Impact Profile)  HUI (Health Utility Index)  QWB (Quality of Well-Being)  Nottingham Health Profile (NHP)  Dartmouth COOP/WONCA  9-THAI (9-item Thai Health status Assessment Instrument) etc.

QOL, HRQOL, Health Status Measures SPECIFIC MEASURES  DISEASE SPECIFIC เฉพาะเจาะจงโรค KDQOL (Kidney Disease Quality of Life), CHEQ (Choice Health Experience Questionnaire), ESRD Symptom Checklist – Transplantation Module  CONDITION SPECIFIC เฉพาะเจาะจงกบั กล่มุ อาการ Beck Depression Inventory (BDI) [Depression]  POPULATION SPECIFIC เฉพาะเจาะจงกล่มุ ประชากร PedsQL (Pediatric Quality of Life Inventory) [Children] etc.

QOL, HRQOL, Health Status Measures UTILITY MEASURES อรรถประโยชน์  การประเมินเพือใช้ทางเศรษฐศาสตร์ Cost-Utility Analysis: Money/QALY [QALY: Quality Adjusted Life Year]  ค่า 0-1 โดย 0=เสียชีวิต 1=คณุ ภาพชีวิตสมบูรณ์เตม็ ที มีค่าติดลบได้ แปลว่า แย่ยิงกว่าเสียชีวิต  ประเมินโดย Standard Gamble (SG), Time Trade Off (TTO), Visual Analog Scale (VAS)  Preference-Based Health Profile Measures ประเมินทางอ้อมจาก Health profile มีแบบสอบถามทีทาํ ได้ เช่น SF-6D (ได้จาก SF-36), QWB, HUI, EQ-5D (index)  จดั อย่ใู นกลุ่ม GENERIC MEASURE ไม่ใช่ SPECIFIC

QOL, HRQOL, Health Status Measures UTILITY:   Utility = 0.9 VISUAL ANALOG SCALE (VAS) ex. EQ-5D VAS

QOL, HRQOL, Health Status Measures UTILITY: TIME TRADE OFF (TTO) ex. EQ-5D Index  Utility = 0.8

QOL, HRQOL, Health Status Measures UTILITY: STANDARD GAMBLE (SG)  Utility = 0.7

QOL, HRQOL, Health Status Measures CLASSIFICATION OF MEASURES

Utility or Preference Preference-Based Health Profile Measures (Health Profile & Preference) Standardized Measures Health Profiles

QOL, HRQOL, Health Status Measures  การแปลไป/แปลกลบั  การประเมินคณุ ภาพในด้าน ความเท่าเทียม ชดั เจน ภาษา  ความกลมกลืนระหวา่ งวฒั นธรรม  Cognitive debriefing ทดสอบ ความเขา้ ใจของผตู้ อบ  ทดสอบความเทียง ความตรง และ การตอบสนองต่อการ เปลียนแปลง  หาค่าเกณฑใ์ นแปลผลคะแนน จากกล่มุ ปกติ (Norm) Schmidt S, Bullinger M. Current Issues in Cross-Cultural Quality of Life Instrument Development. Phys Med Rehabil 2003;84 Suppl 2:S29-34.

QOL, HRQOL, Health Status Measures  การใช้แบบสอบถามทีวดั สิงทีวดั ไม่ได้โดยตรง (ตวั แปรแฝง เช่น ความรู้ ทศั นคติ ความคิดเหน็ ความรสู้ ึก ความพึงพอใจ ฯลฯ) แบบสอบถามนันต้องมีคณุ สมบตั ิด้านความตรง (validity) และ ความ เทียง (reliability)  ความตรงและความเทียงของแบบสอบถามคณุ ภาพชีวิต ไม่ใช่ คณุ สมบตั ิทวั ไปของแบบสอบถาม (หมายถึง แบบสอบถามทีมีความ ตรงและ ความเทียงในประชากรกล่มุ หนึง ไม่ได้แสดงวา่ จะต้องมี ความตรงและความเทียงในประชากรกล่มุ อืนๆ ไดโ้ ดยอตั โนมตั ิ)  การนําแบบสอบถามทีสร้างขึนในต่างประเทศ มาใช้ในคนไทย จาํ เป็ นต้องมีกระบวนการมากกว่าการแปลภาษา Cook DA, Beckman TJ. Current Concepts in Validity and Reliability for Psychometric Instruments: Theory and Application. The American Journal of Medicine (2006) 119, 166.e7-166.e16. Fitzpatrick R, Fletcher A, Gore S, Jones D, Spiegelhalter D, Cox D. Quality of life measures in health care. I: Applications and issues in assessment. BMJ 1992;305:1074.

QOL, HRQOL, Health Status Measures PSYCHOMETRIC PROPERTY คณุ สมบตั ิทางจิตวิทยาทีแบบสอบถามทีดีจะต้องมี  VALIDITY ความตรง เครืองมือวดั ได้วดั สิงทีต้องการจริง  RELIABILITY ความเทียง เครืองมือวดั สามารถวดั ได้เหมือนเดิม เมือไม่มีการเปลียนแปลง เกิดขนึ  RESPONSIVENESS TO CHANGE การตอบสนองต่อการเปลียนแปลง เครืองมือวดั สามารถเปลียนแปลงตอบสนองไดอ้ ย่างถกู ต้อง เมือมีการเปลียนแปลงเกิดขึน

QOL, HRQOL, Health Status Measures PSYCHOMETRIC PROPERTY : VALIDITY คณุ สมบตั ิด้านความตรง ประเมินได้หลายรปู แบบ แบบสอบถามทีมีการ ประเมินความตรงหลายๆ รปู แบบ แสดงถึงการยืนยนั คณุ สมบตั ิด้าน ความตรง  FACE VALIDITY ความตรงทีปราฏภายนอก (ขนั ตาํ ทีสดุ ) ให้ผ้เู ชียวชาญพิจารณาวา่ เครืองมือวดั ได้วดั สิงทีต้องการจริง  CONTENT VALIDITY เครืองมือวดั มีความตรงตามเนือหา โดยข้อคาํ ถามในชุด แบบสอบถามถกู ส่มุ จากข้อคาํ ถามทงั หมดทีมีในคลงั มกั มีผ้เู ขา้ ใจ ผิดว่า face validity คือ content validity

QOL, HRQOL, Health Status Measures PSYCHOMETRIC PROPERTY : VALIDITY (cont.)  CONSTRUCT VALIDITY ความตรงตามโครงสรา้ ง ประเมินได้หลายวิธี ได้แก่  KNOWN-GROUP VALIDITY  FACTOR ANALYSIS;  EXPLORATORY FACTOR ANALYSIS  CONFIRMATORY FACTOR ANALYSIS  CONVERGENT-DIVERGENT VALIDITY (MTMM) CONCURRENT VALIDITY  ITEM RESPONSE THEORY

QOL, HRQOL, Health Status Measures PSYCHOMETRIC PROPERTY : VALIDITY (cont.)  CONSTRUCT VALIDITY  KNOWN-GROUP VALIDITY นําคา่ คะแนนของกล่มุ ทีทราบอย่กู ่อนแล้ววา่ ต้องแตกต่างกนั มาทาํ การทดสอบสมมติฐานทางสถิติวา่ คา่ คะแนนต่างกนั อย่างมี นัยสาํ คญั เช่น เปรียบเทียบคา่ คะแนนของคนปกติ กบั ผปู้ ่ วย เปรียบเทียบค่าคะแนนของผปู้ ่ วยล้างไต กบั ผปู้ ่ วยปลูกถ่ายไต ฯลฯ

QOL, HRQOL, Health Status Measures PSYCHOMETRIC PROPERTY : VALIDITY (cont.)  CONSTRUCT VALIDITY  FACTOR ANALYSIS เป็ นวิธีการทางสถิติขนั สงู ทีใช้หาโครงสร้าง ของแบบสอบถามว่า ข้อคาํ ถามใดบา้ งทีจะจดั กล่มุ เข้าไว้ในมิติ (ประเดน็ / ด้าน) เดียวกนั ได้  EXPLORATORY FACTOR ANALYSIS วิเคราะหห์ าโครงสรา้ ง ของแบบสอบถามว่า เป็ นอย่างไร มีองคป์ ระกอบใดบ้าง คาํ ถามข้อใดควรจดั ไวด้ ้วยกนั ในองคป์ ระกอบเดียวกนั  CONFIRMATORY FACTOR ANALYSIS วิเคราะหเ์ พือยืนยนั วา่ แบบสอบถามมีโครงสร้างเป็นไปตามทฤษฎีทีตงั ไว้ หรือ ตามทีผ้วู ิจยั ตงั ใจไว้

QOL, HRQOL, Health Status Measures PSYCCHOONMSTERTRUICCTPVRAOLPIDEIRTTYY : VALIDITY (cont.)  CONVERGENT-DIVERGENT VALIDITY  นําแบบสอบถามอีกฉบบั ทีประเมินในเรืองเดียวกนั มาให้ผปู้ ่ วย ทาํ คขู่ นานกนั กบั แบบสอบถามทีศึกษา เมอื วิเคราะหส์ ถิติพบผลทีสอดคล้องสมั พนั ธก์ นั (correlation) จึงสรปุ ว่า มีความตรงแบบลเู่ ขา้ (convergent)  นําแบบสอบถามอีกฉบบั ทีประเมินในเรืองอืนมาให้ผ้ปู ่ วยทาํ คขู่ นานกนั กบั แบบสอบถามทีศกึ ษา เมอื วิเคราะหส์ ถิติไม่พบผลทีสอดคลอ้ งสมั พนั ธก์ นั (correlation) จึงสรปุ ว่า มคี วามตรงแบบจาํ แนก (divergent)  บางทีเรยี ก concurrent เพราะมีการใช้แบบสอบถามอืนค่ขู นาน

QOL, HRQOL, Health Status Measures PSYCHOMETRIC PROPERTY : VALIDITY (cont.)  CRITERION-RELATED VALIDITY (ขนั สงู ทีสดุ )  ต้องมีเกณฑม์ าตรฐานทีเป็น gold standard  ผลจากแบบสอบถามสอดคล้องกบั gold standard (ประเมิน พรอ้ มกนั ) เรยี กว่า concurrent criterion validity  ผลจากแบบสอบถามใช้ทาํ นาย gold standard (ประเมินจาก แบบสอบถามไว้ก่อน แล้วทิงระยะไว้ จึงจะประเมินจาก gold standard) เรียกว่า predictive criterion validity ตวั อยา่ ง คะแนนคณุ ภาพชีวิตสอดคล้องกบั ผลการตรวจทางห้องปฏิบตั ิการ คะแนนคณุ ภาพชีวิตทาํ นายการตาย (การรอดชีพ) ของผ้ปู ่ วย

QOL, HRQOL, Health Status Measures มิติทีมีการวดั HRQOL ในผปู้ ่ วยโรคไต กาย ใจ การรกั ษากบั สงั คม ความพงึ พอใจ Health related quality of life and the CKD patient: challenges for the nephrology community. (Finkelstein FO, et al., 2009).

QOL, HRQOL, Health Status Measures มิติทีมีการวดั HRQOL ในผปู้ ่ วยโรคไต Uadnmdeinrsistatenrdeidnginasntrdumasesnetsssuinsgedthtoe iamsspeascst ohfeeanltdh--sretalagteedreqnuaallditiyseoafsliefeoinnqeunadl-istytaogfelirfeen: aalsdyisseteamsea.ti(cGrloevveierwCo, fetthael.,c2o0n1te1n).t validity of self-

QOL, HRQOL, Health Status Measures มิติทีมีการวดั HRQOL ในผปู้ ่ วยโรคไต การทบทวนจากรายงานการวิจยั ทีมีการใช้แบบสอบถาม QOL ในผปู้ ่ วย ESRD พบมิติทีมีการประเมิน ได้แก่ กาย การรบั รู้ จดจาํ ความคิด เวลา การพกั ผ่อน ใจ พละกาํ ลงั การทาํ งาน การนอน สงั คม ความเจบ็ ปวด การเงิน ชีวิตทางเพศ ครอบครวั รปู ลกั ษณ์ทางกาย การต้องพึงพา การจาํ กดั อาหาร Uadnmdeinrsistatenrdeidnginasntrdumasesnetsssuinsgedthtoe iamsspeascst ohfeeanltdh--sretalagteedreqnuaallditiyseoafsliefeoinnqeunadl-istytaogfelirfeen: aalsdyisseteamsea.ti(cGrloevveierwCo, fetthael.,c2o0n1te1n).t validity of self-

QOL, HRQOL, Health Status Measures เครอื งมือวดั HRQOL ทีใช้บอ่ ยในผปู้ ่ วยโรคไต

QOL, HRQOL, Health Status Measures เครอื งมือวดั HRQOL ทีใช้บอ่ ยในผปู้ ่ วยโรคไต

QOL, HRQOL, Health Status Measures เครอื งมือวดั HRQOL ทีใช้บอ่ ยในผปู้ ่ วยโรคไต

QOL, HRQOL, Health Status Measures เครอื งมอื วดั HRQOL ทีใช้บอ่ ยในผปู้ ่ วยโรคไต KDQOL-SF, CHEQ (SF-36 + KDQOL, CHOICE [Specific Measures]) KDQOL-36 (SF-12 + KDQOL [Specific Measures])

QOL, HRQOL, Health Status Measures เครอื งมอื วดั HRQOL ทีใช้บอ่ ยในผปู้ ่ วยโรคไต EQ-5D และ SF-36 ใช้มากและมีหลกั ฐานรบั รองทีดี แต่ยงั ขาดหลกั ฐาน เกียวกบั การตอบสนองต่อการเปลียนแปลง (responsiveness)

QOL, HRQOL, Health Status Measures เครอื งมอื วดั HRQOL ทีใช้บ่อยในผปู้ ่ วยโรคไต KDQOL มีหลกั ฐานรบั รองทีดี แนะนําให้ใช้ฉบบั สนั แต่ยงั คงมี 80 ข้อ ซึงอาจมีปัญหา ถา้ นํามาใช้ประเมินในงานประจาํ

QOL, HRQOL, Health Status Measures CMomedmicoanl GOeuntceorimceMSetausduyreSshionrtNFeoprhmro-3lo6gy(SF-36) CCLENKKSSWoK*imiuc[aOiofcHd3DehrrtKOkm6nnotOeQinSDeoQnPdoQiOeatyQfgunOeOssWtLhOlDimksLesSL-aOiyLS(fsp-sImfEamBN-FoPee3cQRrCacpeH6t[-iKsiEEraAo5ef[feicDvKFDoanc8ctaQlQrD)t[hIMdmPlnh2uu[QOair56edmaaaroPOLaetntliiferiitstLxi[ct4ooeeln6yuee3nfm(m2sriLoil4(eS+itoessoSSfescf+SnIImL(+)aPINisFinnSl[sf)1eH-2deF]3N[0Pi1(V-46QvKe13)Aiidp2u=tdP6[2eSo3heuS=7mi]c8msrta)9oe3otslaii[ml6mtoi1]Qoitennesgipmuitsmnt]yeoae]samlsnm]iit]resy;en]pot(sKhf yD(LpsiQfhiecOya(sLlSi)fcE,uaInQl,cOmtiLoe)nn]tal)] Moreiras-Plaza, 2011; Glover, 2011; O’shaughnessy, 2009

99-THAI 36 5+1 136 38 20 26 43 + 36 = 79        Uadnmdeinrsistatenrdeidnginasntrdumasesnetsssuinsgedthtoe iamsspeascst ohfeeanltdh--sretalagteedreqnuaallditiyseoafsliefeoinnqeunadl-istytaogfelirfeen: aalsdyisseteamsea.tiGclroevveirewC.o, fetthael. cPoantiteenntt (v2a0l1id1i)t.y of self-

QOL, HRQOL, Health Status Measures การเปรยี บเทียบ Common Generic HRQOL เครืองมือ จาํ นวนข้อ ระดบั การ กรอบ Domains (No) + Global ประเมิน ระยะเวลา ทีประเมิน SF-36 35 (82) + 1 2–6 4 wk ( 1 m) WHOQOL-BREF 24 (4) + 2 5 2 wk EQ-5D-3L 5 (5) + 1 (VAS) 3, (0-100) Today 5L 5, (0-100) 9-THAI 7 (2) + 2 5 1m

QOL, HRQOL, Health Status Measures  ใช้รายละเอียดข้อมูลผปู้ ่ วยรายที 1 เพือตอบแบบสอบถาม KDQOL-SF ทงั 2 versions  ใช้รายละเอียดข้อมูลผปู้ ่ วยรายที 2 เพือตอบแบบสอบถาม WHOQOL-BREF, SF-36, EQ-5D, 9-THAI

QOL, HRQOL, Health Status Measures SF36  1 ข้อเป็นภาพรวม เปรยี บเทียบสขุ ภาพกบั ปี ทีผา่ นมา  35 ข้อแปลงเป็นคะแนน 8 มิติ 8 domains; PF, RP, BP, GH, VT, RE, SF, MH 2 components; PCS [PF, RP, BP, GH] MCS [VT, RE, SF, MH]  การคาํ นวณคะแนนมี 2 แบบ  RAND, Ware

QOL, HRQOL, Health Status Measures SF36; RAND

QOL, HRQOL, Health Status Measures SF36; RAND Scoring

QOL, HRQOL, Health Status Measures SF36; RAND Scoring



QOL, HRQOL, Health Status Measures SF36; RAND Scoring

QOL, HRQOL, Health Status Measures SF36; RAND Scoring

QOL, HRQOL, Health Status Measures SF36



QOL, HRQOL, Health Status Measures SF36; Ware Scoring

RAND ค่าคะแนนทีได้แตกต่างกนั จึงมีความสาํ คญั ทีต้องระบใุ ห้ชดั เจนวา่ ใช้คะแนนระบบใด WARE

QOL, HRQOL, Health Status Measures SF36; Ware Norm-Based Scoring คะแนนในช่วง 20-80 (+3SD) แสดงว่าอยใู่ นกล่มุ เดียวกบั ประชากรทีนํามาเปรียบเทียบ (~99%) เมอื คาํ นวณโดยใช้คา่ เฉลียจากประชากรปกติ 20-80 แปลว่าเป็นกลุ่มเดียวกบั ประชากรปกติ 95% Confident Interval (95% CI) 99% Confident Interval (99% CI)

QOL, HRQOL, Health Status Measures SF36; Ware Norm-Based Scoring

QOL, HRQOL, Health Status Measures SF36; Norm-Based Scoring

QOL, HRQOL, Health Status Measures EQ-5D-5L Index Utility Score

QOL, HRQOL, Health Status Measures EQ-5D-5L Index Utility Score

QOL, HRQOL, Health Status Measures EQ-5D-5L VAS Utility   Utility = 0.9 Score; หารด้วย 100

QOL, HRQOL, Health Status Measures EQ-5D-5L

QOL, HRQOL, Health Status Measures WHOQOL-BREF Scoring