Мировозрение Абая Кунанбаева

А КА ДЕМ И Я НАУК К А ЗА Х С К О Й ССР К . БЕЙСЕМ.БИЕВ МИРОВОЗЗРЕНИЕ АБАЯ КУНАНБАЕВА ИЗДАТЕЛЬСТВО АКАДЕМИИ Н А УК КАЗАХСКОЙ ССР А лм а -А т а — 1956



Ответственный редактор кандидат философских наук Н. Джандильдин Печатается по постановлению Редакционно-издательского совета Академии наук К азахской ССР

ПРЕДИСЛОВИЕ В ыдаю щ емуся поэту и просветителю Абаю Кунанбае- ву принадлеж ит особое место в истори и казахского н ар о ­ да. В оспринимая идеи русской демократической культу­ ры, он в с в о и х произведениях в ы р а ж а л интересы и стр ем ­ ления угнетенных масс. Его творчество, явившееся новой вехой в д уховн ом развитии к азахского народа, вошло в золотой ф онд национальной культуры. В дореволю ционное время произведения Абая Кунан- баева нс б ы л и ш и р о к о распространен ы . П ри жизни поэта его стихи переписы вались, зауч и вали сь отдельными пев­ цами и распространялись в народе в рукописном виде и устно. Л и ш ь в 1 9 0 9 году, спустя 5 л е т п о сл е смерти поэта, его род ственники издали в П етер б у р ге избранные стихот­ ворения А б а я с кр атк им излож ением е г о биографии. Только в годы советской власти бессмертные творения Абая стали достоянием широких м асс народа. Его произ­ ведения и зд ав а л и с ь несколько раз в виде избранных и полных с о б р а н и й сочинений, пер е в о д и ли с ь на русский язык и на язы ки других народов С С С Р . Следует с к а за ть, что продолжительное время после Октябрьской социалистической револю ции абаеведение находилось н а неправильном, пути. Глубоки й марксистско- ленинский а н а л и з литературного н асл ед и я Абая подме­ нялся поверхностны ми рассуждениями о его общ ествен­ ной д еятельн ости и классовой п р и н ад л еж н о сти . М ногие исследователи относили Абая к числу идеологов господст­ вующих э к с п л у атато р ск и х классов. П р и этом они исходили не из а н ал и за творчества п о эта-п р о св ети тел я и той к о н ­ кретно и сто р и ческо й обстановки, в к о то р о й жил и творил Абай, а л и ш ь и з то г о факта, что о н происходил из ф ео -

дальней з н а т и , избирался во л о с т н ы м упрашпс.тем и не ставил п еред собой задачи револю ционного преобразова­ ния сущ ествую щ его о бщ ественного строя. Вплоть до 1934— 1936 г о д о в творчество А б а я характеризовалось на страницах пе ч а т и неправильно, про і нворечиво и тем с а ­ мым с м а зы в а л о с ь огромное прогрессивное значение его литературного и философского наследия. В послевоенны е годы п р о д е л а н а значительная работа но научному изучении) жизіІТі и творчества Абая Кунан- баева. К о л ичество научных с татей , популярных брошюр, песен, сти х о в , посвященных вел и ко м у поэту казахского народа, исчисляется сотнями. О б А бае написаны диссер­ тации, м онограф ии: большинство этих научных трудов посвящено исследованию ого ж и зн и и деятельности, его поэзии и пр о зы , его языка. О б р аз А б а я мы видим на сц ен е наших театров. Ком­ позиторы Л . Ж убанов, Л . Х ам иди и коллектив Казахско­ го академ ического театра оперы и балета имени Абач создали о п е р у «Абай». Видный казахский писатель М ухтар Луэзов написал об А бае р о м а н , в котором п о к азал поэта как выдаю­ щегося к азах ск о го просветителя, к ак горячего защитника угнетенных м асс и выразителя их интересов. Н аш им и литературоведами, языковедами, историками, юристами написано немало газетны х н журнальных ста­ тей, брош ю р, в той или иной степени освещающих соци­ ально-политические и философские взгляды Абая Кунан- баева. К ч и сл у этих авторов относятся: М. Ауэзов, С. Му- канов, С. М . Сильченко, Н. С ауранбаев, Т. Тажибаев, М. А хинж анов, X. Сюйиншалиев, Т . Елеуов, А. Конрат- баев и другие. Но несм отря на то, что наш и м и учеными проделана значительная работа по изучению литературного наследия Абая, его мировоззрение до сих пор не было предметом специального исследования. Поэтому перед нами стояла з а д а ч а более или менее подробно излож ить мировоззрение А бая Кунанбаева. П ри работе н а д этой темой автор опирался на опублико­ ванные произведения поэта. Ц и та т ы из его стихов приво­ дим в виде построчного перевода с казахского языка на русский, а цитаты из собрания сочинений на русском языке — п осле тщательной сверки с казахским текстом.

П оскольку д ан н ая работа я в л я е т с я первой монографией о мировоззрении Абая, автор не считает ее исчерпы­ вающей, свободной от недостатков, пробелов и упущений. Критические замечания читателей помогут автору у стр а­ нить их пр и дальнейшей работе по исследованию т в о р ч е­ ского н асл ед и я Абая. В з ак л ю ч е н и е я выражаю свою искреннюю б л а г о д а р ­ ность Н . Д ж андильдину, к анд ид ату философских н ау к , и Ф. Я. О с а д ч е м у , редактору И здатель ства, а так ж е всем лицам, д а в ш и м свои замечания и советы при обсуждении данной р а б о т ы и подготовке ее к печати.

Глава / ИСТОРИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ПРИСОЕДИНЕНИЯ КАЗАХСТАНА К РОССИИ И ВОЗНИКНОВЕНИЕ В КАЗАХСТАНЕ ПРОСВЕТИТЕЛЬСКИХ ИДЕИ 1. Присоединение К а зах с т а н а к России и его историческое значение До Великой Октябрьской социалистической революции Казахстан бы л одной из тех отсталы х окраин России, где, по выражению В. И. Ленина, ц а р и л а патриархальщина, полудикость и с а м а я настоящая д и к о сть '. В еще более тяжелом положении Казахстан находился до присоединения к России. К а зах с к и й народ, раздирае­ мый внутренними феодальными междоусобицами и под­ вергавшийся постоянным набегам иноземных захватчи­ ков, в течение многих веков о с та в а л с я в состоянии пол­ ного экономического и культурного засто я. Только добро­ вольное принятие российского по д д анства вывело к а за х ­ ский народ и з этого состояния и с п а с л о его от опасности вымирания под пятой иноземных захватчиков. Присоединение Казахстана к России началось со вто­ рой четверти X V III века и заверш илось в 60-х годах прош­ лого столетия. Этому историческому событию предшест­ вовали установивш иеся друж ественны е отношения м е ж ­ ду казахским и великим русским нар о д ам и на почве эко­ номических свя зей . Пограничные с Р оссией казахские ау ­ лы еще з ад о л го д о присоединения К азахстана к России 1 В. И. Л о н II н. Соч., т. 32. стр. 328.

вели торго вл ю с русскими. К а зах и продавали русским купцам ск о т, продукты скотоводства, покупали у них промышленные товары. В дальнейш ем эта торговля все более у си л и в а л ас ь , создавая о б ъ ек ти в н ы е предпосылки перехода к а за х с к о г о народа в п о д д а н с тв о России. После многолетней борьбы с джунгарскими агрессора­ ми, имевш ей м есто в XVII и н а ч а л е X V III веков, к а з а х ­ ский н ар о д е щ е больше со зн авал необходимость присое­ динения к Р о с с и и , и в этом с во ем стремлении он н аш ел сочувственную поддержку со стороны великого русского народа. Таким образом , решающим ф актором добровольного присоединения Казахстана к России явилась тяга к а за х ­ ского н ар о д а к великому русскому народу, что было об у с­ ловлено всем ходом исторического развития. Ч то к а с а е т с я поведения н ек о то р о й части казахск ой феодальной верхушки, в лице хана М ладшего жуза А бул- хаира, в зяв ш его инициативу обрати ться к царскому п р а ­ вительству с просьбой принять казахов в подданство России, то это было продиктовано международным поло­ жением К азахстана, неспособностью казахского ханства защитить свои владения от новых нашествий, готовивших­ ся со стороны джунгарских завоевателей. Как представи­ тель ф еодальной знати Абулхаир своим ходатайством о принятии русского подданства хотел не только обеспечить территориальную целостность и безопасность своего хан ­ ства, но с помощ ью царизма он стрем ился укрепить свою ханскую власть, разгромить своих соперников, зам ы ш ­ лявших см естить его и захватить власть. Хан А булхаир в своих д ействиях преследовал ограниченные классовые интересы, н о инициатива хана д о с ти г л а своей цели пото­ му, что е г о стремление находило поддерж ку со стороны казахского н а р о д а , который им ел го р яч ее желание со ед и ­ нить свою с у д ь б у с судьбой в ел и ко го русского народа. Вслед за М ладшим жузом добровольно приняли рос­ сийское подданство казахи С реднего жуза. Но присоеди­ нение К а з а х с т а н а к России б ы л о длительны м процессом, п родолж авш им ся более чем 130 л е т , причем этот процесс проходил н е г л а д к о . Казахские ф е о д а л ы , лишившись м о ­ нопольной экспл у атации к азах ск о го народа, не ж е л а л и подданства Р о сси и . Они ста р а л и с ь всячески помеш ать совместной ж и з н и казахского н а р о д а с великим русским народом, стремились вернуть свои прежние привилегии повернуть к о л е с о истории назад. Б о р я с ь з а свои реакцион-

иые, узкоклассовы е интересы, они ш л и на сговор со сред ­ неазиатскими ханствами, н ам ереваясь отторгнуть К азах­ стан от Р оссии, чт о фактически о з н а ч а л о отдать казахский народ во вл а с т ь этих ханств, з а спи н о й которых стояли английские колонизаторы. Одним из так и х феодалов бы л сул тан Кеиесеры К а ­ сымов, возгл авл явш и й реакционное феодально-монархиче­ ское движ ение, которое ставило с в о е й целью отторжение Казахстана от России и восстановление ханской власти. Но это анти народное движение, не им евш ее поддержки в широких м ас с а х , противоречившее их коренным интере­ сам, было з а р а н е е обречено на н е у д а ч у и потерпело по­ ражение, а с а м Кснесары К асы м ов б ы л казнен народом. После р азгром а феодально-монархических движений к а ­ захи Среднего ж у за окончательно перешли под управле­ ние России. З а С редним жузом последовали и казахи Старшего ж у з а (Семиречье), к о то р ы е в 40-х годах такж е обратились к Р оссии с просьбой п р и н я ть их в свое под­ данство. Политика ц арского правительства в отношении при соединения К а зах с т а н а к России преследовала реакцион­ ную цель. П р и н и м а я казахский н а р о д в подданство Р о с ­ сии, царизм см о тр е л на Казахстан к а к на удобный объект эксплуатации, к а к на дешевый исто ч ник сырья, даю щ ий русским ку пцам обильные доходы. В м есте с тем царское правительство прекрасно понимало, что переход К азах ­ стана в подчинение русского го су д а р с тва открывает бес ирепятственный торгово-караванный путь из России в Среднюю Азию, в котором н у ж д а л а с ь Россия. Д об ро­ вольное присоединение К азахстана к России царское п р а­ вительство рассм атривало как ф а к т дальнейшего расш и­ рения своих государственных вл а д е н и й и усиления своей самодержавной власти. Однако добровольный переход казахского народа в подданство Р о ссии, под покровительство великого русско­ го народа, яв и л с я переломным м о м ен то м в жизни -казах­ ского народа, предопределившим е г о дальнейшую судь­ бу, и имел г л у б о ко прогрессивное зн ачен и е. «Россия действительно играет прогрессивную роль по отношению к В остоку, — писал Ф. Э н гельс. — ...господег- во России игр а е т цивилизующую р о л ь для Черного и

Каспийского морей и Центральной Азии, для баш кир и татар»*. Совместная жизнь казахского народа с великим р у с­ ским н ародом , постоянное о б щ е н и е казахов с русским и, экономическое и культурное с б л и ж ен и е К азахстана с- Россией и м е л и огромное значение в ж изни казахского н а ­ рода, содейство вал и его экономическому и духовному р а з ­ витию, р о с ту дружественных отнош ений между н ар о д ам и обеих стр ан . П рисоединение Казахстана к России оказало больш ое влияние п р е ж д е всего на р а зв и ти е производительных сил казахского общества, на р азв и ти е его экономики. После принятия казахами российского подданства усилилась экономическая связь между Казахстаном и Россией, р а зв и в а л ас ь торговля м е ж д у ними. Это способст­ вовало росту товарно-денежных отношений в казахских аулах. П ревращ ение Казахстана в составную часть рус­ ского государства и включение его в общероссийский р ы ­ нок имело серьезное значение в развитии производитель­ ных сил К азах стан а. З ам к н у то е скотоводческое хо зяйство вследствие б е с ­ препятственного торгового о бм ена подпало под вл и яние передовой экономики русского н арод а. Приспосабливаясь к потребностям товарно-денежных отношений, казахские скотоводы переходили от прим итивны х форм скотоводче­ ского х о зяй с тв а к более прогрессивным, совершенным его формам. О р а зв и ти и торговых отнош ений между К азахстаном и Россией свидетельствуют след ую щ ие факты. В 1833 г о ­ ду из К а з а х с т а н а в Россию б ы л о вы везено сырья па с у м ­ му 4650 ты с. руб.; только в Букеевской орде (Западны й К азахстан) в 1825 году русские к у пцы купили 41242 л о ­ шади, 16302 головы крупного р о г а то г о скота, 277100 г о ­ лов б ар а н о в и 14066 коз, т. е. в с е г о 348710 голов с к о та; в 30 — 4 0 -х го д ах на О ренбургской и Уральской л и н и я х казахи М ладш его жуза продавали до полумиллиона го­ лов скота ежегодно. Русские купцы в Казахстане покупа­ ли не то л ь к о скот, но и сырье; к о ж у , шерсть, мерлуш ку,, шкуры, м еха и т. д. Русские к у пцы продавали к а за х а м различные со р та тканей—грубые су к н а , ситец, бязь; г а ­ лантерейные товары — зеркала, пуговицы , нитки, п ред м е - ты украш ения, а также хозяйственны е предметы. * К .М а р к с н Ф. Э н ге л ь с . Соч., т. XXI, 1932, стр. 211.

После заверш ени я присоединения Казахстана к России товарно-денежные отношения р а зв и в ал и сь в еще более крупных м асш таб ах . Если в период присоединения торго­ вый обмен в е л с я , главным о б р азо м , в пограничных райо­ нах, то теперь русские купцы п р о н и к ал и во все области Казахстана. Н а территории К а з а х с т а н а организовывает­ ся множество ярм арок, на которы х происходит интенсив­ ная торговля м е ж д у казахами и р усским и. В Акмолинской области обороты ярмарок в 1882 го д у составили 6,6 млн. руб., в 1889 году — 8,2 млн. руб., в 1896 году — 10,6 млн. руб., в 1900 г о д у — 18,5 млн. руб. Торговля м е ж д у казахами и р у сск и м и купцами носила неэквивалентный характер. .Р у сск ие купцы покупали в Казахстане ск о т и сырье по деш евы м ценам, а свои това­ ры. не находивш ие реализации вн у тр и России, продавали в казахских а у л а х по чрезвычайно высоким ценам, что позволяло им б ы стро и легко о б о гащ аться. В ходе разви­ тия товарно-денежных отношений появляются среди ка­ захов посредники между русскими купцам и и казахскими потребителями. Э ти посредники, по л ьзу ясь экономической оіста.тоетыо к азахских аулов, д а в а л и населению перекуп­ ленные товары под проценты. Э то говорит о том, что торговля в о тсталы х казахских а у л а х зачастую носила ростовщический характер. П оявились казахские баи, на­ живавшие огром ны е суммы на ростовщичестве. Усиление товарно-денежных отнош ений оказало серь­ езное влияние н а экономику К азах стан а, на изменение характера скотоводческого хозяйства и развитие земледе­ лия. Известная часть казахских скотоводов стала вести сит- хозяйство н а более совершенной основе. Вводится система посева кормовых трав, заготовки кормов на зи ­ му, что требует применения машин и наемного труда. Это свидетельствует о серьезном развитии производительных сил и животноводческом хозяйстве. В 1900 году в Акмо­ линской области было заготовлено сен а 22791846 пудов, а в Тургайской области — 25579594 пуда1. Изменение харак'сра скотоводческого хозяйства приводило к тому, что кочующие а у л ы стали постепенно переходить к полу- <келлому о бразу жизни, так как новы й способ ведения о зяистванапр им ер необходимость заготовки кормов | лр., требовал применения машин и наемного труда, что я « У ! Г Я 8 * н * Г 4 Йа\"“ '• * •* ■ » * с - п <*” » “1-Тян-

становилось несовместимым с постоянным передвижением кочевников по обширной территории. Так, по д а н н ы м 1889 года, в У рал ьско й области и з о б ­ щей чи с л е н н о с ти населения в 5 2 9 5 1 3 человек оседлый о б ­ раз ж и зн и в е л и уже 198943 ч е л о в е к а . В Тургайской о б л а ­ сти б о л ь ш а я ча с ть местного н а с е л е н и я была оседлой. П е ­ реходом к полуоседлому и оседлом у образу жизни о п р е ­ деляется б о л ь ш а я устойчивость хо зяй ств а, при к оторой создаются условия для более бы строго развития п р о и з­ водительных сил. П рисоединение Казахстана к России способствовало и сравнительно быстрому развитию земледелия. В целях освоения присоединившихся к России районов ц ар и зм переселял из России в Казахстан русских крестьян. П ри этом и м елось в виду и то, чтобы в случае «беспоряд­ ков» в степи опереться на этих крестьян и обеспечить прочность своей власти над казахским народом. К ром е того, н а п р а в л я я из России р у сск и х крестьян на т а к н а з ы ­ ваемые излиш ние, пустующие зе м л и в своих колониях, царизм преследовал цель ослаб ить аграрный кризис в России, приостановить усиливаю щ ую ся классовую борьбу русских к р е с т ь я н против пом ещ и ков и тем самым ук р еп и ть свое внутреннее положение. О днако независимо от того, какую цель преследовал царизм, э ти мероприятия об ъективно имели прогрессив­ ное зн ач е н и е в общественной ж и з н и Казахстана. Основным занятием русских поселенцев было зем леде­ лие. Они из России привезли в Казахстан более с о в е р ­ шенный способ земледельческого производства, о снован­ ный н а п р им енен ии более пр оизводительны х орудий т р у ­ да. «О собенно большое влияние па развитие в крае з ем ­ леделия (и м е е тс я в виду во с т о ч н а я часть К азах стана. — К. Б .) о к а з а л о водворение в нем в 1846 и 1849 гг. в е л и к о ­ русских и малорусских крестьян (3852 чел.), переш едш их в казачье сословие. Эти новые к а з а к и , привыкшие н а р о ­ дине к хлебопаш еству, вскоре освои ли сь с условиями н о ­ вой о б ста н о в к и , ввели в у п о тр е б л е н и е вместо сохи п л у г , и, по сох р ан и в ш и м ся от того в р е м е н и сведениям, п о л ь з о ­ вались зн ачи тел ьн ы м и у р о ж а я м и » 1. 1 Киргизский край, т. 18, под р едакци ей С П. Семекова-Тян Шанского. 1903, стр. 227.

Находясь в постоянном общ ении с русскими поселен­ цами, казахи видели преим ущ ества земледельческого производства п еред экстенсивно-скотоводческим хозяйст ном. К азахские скотоводы, которы е в е л и полуоседлый об­ раз жизни, стал и сочетать скотоводческое хозяйство с земледелием. В результате всего этого очень быстро расширяется посевная п л о щ ад ь Казахстана. Н ап р и м ер , в Тургайском уезде, где р а н ь ш е преобладало скотоводческое хозяйство, в 1880 году п о с е в н а я площадь с о с т а в и л а 21302 десятины, в 1881 году — 34 2 3 6 десятин, в 1882 го д у — 46613 деся­ тин, в 1884 г о д у — 68000 десятин, а в 1896 году — 215710 десятин. Б ол ее ил и менее бы стры м и тем пам и развивалось земледелие и в других уездах К а зах с т а н а . Развитие зем леделия в К азахстане наряду со скотовод­ ческим хо зяйство м приводило к дифференцированному ве­ дению хозяйства, к его специализации, следовательно, и к значительному росту общественного разделения труда, являющегося основой развития товарно-денежных отно­ шений. Благодаря присоединению к Росси и в Казахстане воз­ никла промы ш ленность. Интересы получения высоких прибылей п о б у ж д а л и русских и загр ан ичны х капиталистов, построить в К а зах с т а н е промы ш ленны е предприятия на базе местного с ы р ь я и богатых м е с тн ы х природных ресур­ сов. Эти з ач а тк и промышленного р а зв и т и я в отсталом в чисто аі-рарном к р а е сами по себ е б ы л и фактом огромно- ю экономического значения в ж изни казахского народа, 1!о в дореволюционны х условиях промышленность в К а ­ захстане р а зв и в а л а с ь крайне м едленно. Т е немногочислен­ ные предприятия, которые были по стр о ен ы для обработки местного ы рь! , оставались к ар л ико вы м и и влачили ж а л ­ кое существование. Отдаленность К азахстан а от промыш­ ленных и к у л ьту р н ы х центров и о тсутстви е железной до роги служили серьезным препятствием использованию на этих предприятиях производительной техники, введению машинного производства. чсРк-СЛа6оМ Р азв и ти и промышленности в дореволюцион- ічазахстане свидетельствует т о т ф а к т , что в горной пр' оІОмОыЧш_л_е_нУ.н--о-с--т\"иа. Рудниках и л и те й н ы х заводах края ,, р а б о та л и всего 1500 рабочих. К концу XIX »5ч0ТП^ МГ П,1ПГпОирантниПЧ0Т„Ь|.Р.е...х...с..т..е...пны„х о б л астей насчитыва- котоводства. Н а всех этих пр ед п р и яти ях работали 3259

рабочих, т. е. в среднем на к а ж д о е предприятие п рихо­ дилось по 10 рабочих. В целях более производительного использования э к о ­ номических ресурсов колоний р у сск и е капиталисты стр о и ­ ли ж ел е зн ы е дороги, соединяю щие Центральную Россию с национальными окраинами. В 1888 году была проведена Закаспийская железная дорога, в 90-х годах прошлого с то ­ летия зак о н ч и л о сь строительство Сибирской ж елезной дороги, пересекаю щ ей северо-восточные районы К а з а х ­ стана. Развитие земледельческого производства, переход и з ­ вестной ча с ти скотоводов к полуоседлом у и оседлому о б ­ разу ж изни, строительство промышленных предприятий и железных дорог, развитие товарно-денежных отнош ений способствовали разложению патриархально-феодальных и возникновению капиталистических отношений в К а з ах - тане, усилению классового расслоения казахского о б ­ щества. С одной стороны, увеличивались богатства казахского байства, а с другой — разорялись трудящиеся массы, постоянно вы д еляя из своей сред ы людей, лишенных с к о ­ та и им у щ ества. Этот процесс о собенно ускорялся в с л е д ­ ствие ро ста торговли и ростовщ ичества. Об этом с в и д е ­ тельствуют многочисленные сообщ ения на страницах д о ­ революционной печати. В статье «Ростовщичество и н а ­ родный с у д » , опубликованной в «Киргизской степной г а ­ зете», говорилось: «Д еятельность ростовщиков предосудительна и б е з ­ нравственна са м а по себе; на с к о л ь ко ж е она разори тель­ на для к ир гиз, можно судить по то м у , что иногда цел ы е семьи в степ и остаются без всяк их средств, б л агодаря задолж енности у ростовщиков. З л о , причиняемое ро сто в­ щиками, слиш ком велико — это в е с сознают, и киргизам следовало бы подумать о средствах, которыми можно б ы ­ ло бы есл и н е уничтожить зло, т о , по крайней мере, его ослабить»1. Разо р и вш и еся бедняки в поисках заработка ш ли в промышленные заведения, организуемые сначала русски­ ми и загр ан ичны м и капиталистами, а затем по их п р и м е­ ру казахскими баями. Так началось формирование к а за х ­ ского промышленного пролетариата. 1 Е с е н - б а й Д а у л е т о в . Ростовщичество и народный суд. «Киргизская степная газета», № 35. 1895. 13

Правда, казах ск и е рабочие в т о врем я еще не были чистыми пролетариями, оторванными от сельского хо­ зяйства. Преимущественно они представляли собой сезон­ ных рабочих, которы е после з а р а б о т к а известной суммы возвращались в свои аулы, чтобы продолжать старый, привычный о б р а з жизни. Но тем не м енее эти промышленные пролетарии вмес­ те с сельскохозяйственными б а тр а к а м и составляли об­ щественную сил у , способную в б уд ущ ем непоколебимо нтти за русским революционным пролетариатом и пове­ сти за собой остальны е массы тр у д ящ их ся казахов на борьбу против своих угнетателей. И м енно поэтому воз­ никновение промышленного пр о л етар ита, хотя и слабого и малочисленного, ознаменовало со б о й новый этап в исто­ рии казахского народа. Усиление классового расслоения казахского аула, об­ нищание тру д ящ их ся масс, вы званное, главным образом, ростом товарно-денежных отнош ений, обостряли классо­ вые противоречия в Казахстане. В условиях разлагаю­ щихся патриархально-феодальных и складывающихся ка­ питалистических отношений э к сп л у атац и я трудящихся масс приняла различные формы и л е г л а на плечи народа тяжелым брем енем . Трудящимся м а с с а м приходилось пе­ реносить не то л ь к о произвол и бесчинства казахских фео далов и баев, но и насилие ц арского самодержавия. Доведенные двойной эксплуатацией д о отчаяния трудя­ щиеся казахи нс раз выступали проти в своих угнетателей. Гаковы, н априм ер, выступления С р ы м а Датова, Исатая Тайманова и других. Конечно, э ти неорганизованные выступления крсстьян- скотоводов н е достигали успеха и терпели поражение. Но они свидетельствовали об обострении классовой борьбы в Казахстане, в ходе которой р о сл о классовое самосозна­ ние трудовых м асс. Присоединение Казахстана к России вызвало потреб­ ность в изменении политической надстройки казахского общества, введении в казахскую степ ь более прогрес­ сивной системы управления. В 20 -х годах прошлого сто­ летня было упразднено ханство, непосредственное управ­ ление казахской степью перешло в р у к и царской адми­ нистрации. О д н а к о и при этой систем е административное деление было произведено по родовы м признакам — в ау­ лах управляли родовые старшины. В 1868 году по царскому указу бы л а проведена новая

административная реформа, по которой в казахской с те­ пи в в од и л ась систем а адм инистративн ого устройства Р о с ­ сии. Т ер р и то р и я К азахстана д е л и л а с ь на адм инистратив­ ные о б л а с ти , области — на уезд ы , уезд ы — на волости,, последние — н а аулы. Административное деление по р о ­ довым п р и зн ак ам было упразднено, оно теперь производи­ лось по территориальному принципу. П о этой реформе и з­ менилось т а к ж е судопроизводство казахов. Были значи­ тельно ограничен ы компетенция и право суда биев. В се крупные и в а ж н ы е дела теперь п ер ед авал и сь на р а с с м о т ­ рение воен ны х и областных судов при областной а д м и ­ нистрации, что бы ло серьезным у д ар о м по важному источ­ нику обогащ ен и я казахских ф еодалов. В целом указанная административная реформа по св о ­ им п осл ед ств и ям была прогрессивным явлением в о б щ ест­ венной ж и з н и . В результате пр е о б р а зо в а н и я системы у п ­ равления к а за х с к о й степью б ы л а ликвидирована п о л и т и ­ ческая раздробленность Казахстана и были созданы у с л о ­ вия для ликвидаци и межфеодальной и межродовой б о р ь ­ бы, м еш авш ей экономическому разв и ти ю Казахстана и развитию классового самосознания трудящихся масс народа. Присоединение Казахстана к России коренным о б р а ­ зом изм енило международное по л о ж ени е Казахстана. К а ­ захский н ар о д избавился от разорительны х набегов иност­ ранных з а в о е в а т е л е й и м еж родовы х войн внутри стр ан ы . Наступивш ая относительная устойчивость международно­ го положения Казахстана, прекращ ение феодальных войн и межродовой борьбы благоприятствовали установлению тесных экономических связей м еж д у казахскими аулам и и полож или н а ч а л о процессу ф о р м ир о вания казах ск о го народа в нацию . В этом состоит великое прогрессивное значение д о б р о ­ вольного присоединения К азахстана к России в экон ом и ­ ческой и политической жизни к а за х с к о г о народа. 2. Р еволю ционно-дем ократическая идеология в России 60-х годов и зарож дение в К а з а х с т а н е просветительских идей Совместная жизнь казахского народа с великим р у с ­ ским наро д о м со зд а л а м ате р и а л ь н ы е и идейные п р ед п о ­ сылки д л я б о л е е быстрого п р о б у ж д е н и я национального самосознания казахского народа. 15.

В период полного завершения присоединения Казах­ стана к России, а также в последую щ ее время происходи­ ли важные собы тия, последствия которы х имели серьез­ ное влияние н а весь ход д альнейш его экономического р аз­ вития и к л ассо в о й борьбы в Р оссии и е е национальных ок­ раинах. К ак известно, в 50 — 6 0 -х го д а х прошлого столе­ тия в России ш л а острая и д еологическая борьба вокруг вопроса об о тм ен е крепостного п р а в а . Это был один из пе­ риодов в истори и русского н а р о д а , к огда усиление клас совых противоречий и революционизирование масс достиг­ ли наибольшего напряжения и со всей необходимостью был поставлен вопрос об уничтож ении в России феодаль­ ных отнош ений и проведении дем ократических преобразо­ ваний. Н еобходимость отмены крепостного права была выз­ вана прежде всего потребностью экономического разви­ тия. Р азвитие производительных с и л общества и в связи с этим рост товарно-денежных о тнош ений, способствовав­ ших укреплению капитализма в Р о с с и и , были несовмести­ мы с дальнейш им сохранением крепостничества. Приспо­ сабливая свое хозяйство к потребностям обмена, сами русские пом ещ и ки старались вн е д р я ть в производство более производительные орудия т р у д а , применять в зем­ леделии сельскохозяйственные м аш ин ы . Однако подне­ вольные крепостны е крестьяне б ы л и не заинтересованы в повышении производительности т р у д а , они равнодушно смотрели на в с я к и е технические н овш ества, вводимые по­ мещиками в сельскохозяйственное производство. Следст­ вием этого я в и л и с ь преждевременная порча, поломка м а­ шин, нанесение убытка крепостническому хозяйству, не­ достаточная прибыльность помещичьих имений. Вместе с р о сто м товарно-денежных отношений у по­ мещиков по явил ся особый интерес к деньгам, они стреми­ лись производить к ак можно больш е товарной продукции и вместе с тем всячески старались возместить убытки хо­ зяйства за с ч е т крепостных крестьян, перекладывая на их плечи все тяготы . Помещики, так и м образом, все б о л ьш е усиливали эк ­ сплуатацию кр естьян , безжалостно их грабили, обрекая на нищету и го л о д . Вследствие это го усилилось недоволь­ ство крестьян существующими по р ядк ам и, участились их выступления проти в помещиков, что свидетельствовало о назревании политического кризиса в стр ан е и неизбежно­ сти ликвидации крепостного права. 16

В обострении кризиса крепостного строя важное з н а ­ чение и м ело военное поражение ц а р и з м а в Крымской кампании (1 8 5 3 — 1856 гг.), к о торое показало всю гни­ лость ц ар с к о г о самодержавия и крепостничества, э к о н о ­ мическую о т с т а л о с т ь России и необходимость осущ ествле­ ния б у р ж у а зн ы х преобразований. В м есте с тем оно у си ­ ливало недовольство масс крепостническими отношения­ ми, об остряло классовую и идеологическую борьбу п р о ­ тив царизм а и крепостничества. Ц а р и з м , ослабленный п о ­ ражением в Крымской кампании, напуганный крестьян­ скими б у н там и , был вынужден отм енить крепостное право. Царское самодержавие, ретиво защищавщее интересы класса п о м ещ и ко в , давало себе я с н ы й отчет в том, ч т о неизбежная крестьянская револю ция может привести к конфискации помещичьих земель, к свержению царизма и установлению демократических порядков. Поэтому оно сочло ц ел есооб разны м отменить к р епостное право, п р и ­ чем отменить е го на выгодных д л я помещиков условиях, и сохранить самодержавную власть. Отменяя крепостное право «сверху», освобождая к рестьян о т личной зависимо­ сти от п о м ещ и ко в, царизм сохранил экономическую з а в и ­ симость к р е с ть я н о т помещиков. И м е н н о поэтому и после отмены крепо стно го права в 1861 г о д у положение кресть­ ян не и зм енилось, они только б ы л и личн о свободными. Разочарованные результатами отм ены крепостничества крестьяне п родолж али борьбу против помещиков, требо­ вали возвращ ения отнятых земель. Усиление классовой борьбы в пореформенный период находило свое выражение в усилении идеологической борьбы м еж ду прогрессивными и реакционными силами. Идеологи крепостничества в л и ц е славянофилов, з а ­ щищая интересы реакционных классов, яросгно выступали против всего прогрессивного, о тс т а и ва л и известное п о л о ­ жение: « п р а в о с л а в и е , сам одерж авие, народность». Этим реакционным идеологам крепостничества противостояли идеологи револю ционного к рестьян ства, выступавшие з а демократические преобразования страны . Еще в с о р о к о вы х годах XIX ве к а вели кий русский р е ­ волюционный д е м о к р а т Белинский с тр а с т н о обличал л ю ­ дей, «отдающих с е б я в услужение православию , сам одер­ жавию и нар о д но сти »1, и беспощ адно бичевал проповед- 1 В. Г. Б е л и н с к и й . Избр. философ, соч., т. II, 1948, стр. 519. 17

инков к нута, апостолов н ев еж ества, поборников обску­ рантизма и мракобесия. С татьи Белинского, направлен­ ные против царского сам о д ер ж авия и крепостничества, печатались н а страницах «Отечественных записок», «Сов­ ременника» и проникали во все концы России, находя жи­ вой отклик и сочувствие в с р е д е демократической об­ щественности России. В конце сороковых годов образо­ вался к р у ж о к петрашевцев, вы ступавших против цариз­ ма и пропагандировавших в о б л а с ти философии мате­ риализм. В 1853 го д у Герцен за гр аницей обосновал вольную прессу. О н издавал альманах «П олярную звезду» в тече­ ние десяти л е т (1857— 1867 г г .) , выпускал листки «Ко­ локола», ко то р ы е нелегальным пу тем распространялись в России. В «П олярной звезде» и «Колоколе» Герцен раз­ вивал традици ю декабристов, вы ступал за освобождение крестьян, гневно обличал ц а р и зм и крепостнический строй; с трибуны своей вольной прессы Герцен требовал проведения в России демократических преобразований, освобождения крестьян с зем лей, которую они обрабаты­ вали, предоставления свободы сл о ва, печати, гласного ве­ дения судопроизводства. Эти демократические идеи Г ерцена были подхвачены и дальше р азв и ты Чернышевским, Добролюбовым, высту­ павших во ж дя м и русского революционного демократизма в 60-х годах. О ни считали, что только путем крестьянской революции возм ож но добиться ликвидации царизма и установления демократических порядков. В своих статьях, опубликованных в журнале «Совре­ менник», Чернышевский разо б л ачал крепостнический ха­ рактер проведенной царизмом реформ ы 1861 года, за что он был ар есто в ан и сослан в С ибирь, а «Современник» — закрыт. Арестом в о ж д я русской революционной демократии царизм не с м о г заставить зам о л ч ать его последователей. н ® яГУСТе-э 862 года была созд ана революционная орга- \" \" * ^еш 1я и Воля», стрем ивш аяся объединить все оппозиционные царизму элементы. Создание такой орга- “ ии бы ло связано с ростом революционного движения и возможностью крестьянского восстания. Л н ~ 1! Д0^ ш „Чернышевского- Д - и - Писарев, М. А. во ч’ И- Й. Шелгунов и Н . А . Серно-Соловьевич — и, „ ' ' , вли -литературно-общественное движение, вошед- то р и ю под названием «Шестидесятники». В своих

произведениях «Шестидесятники» пропагандировали идеи Ч ерн ы ш ев ско го и Д обролю бова, решительно вы сту­ пали против бесправия масс, политического произвола и деспотизма самодерж авия. В своей статье «Русское п р а ­ вительство п о д покровительством Шедо-Ферроти» П и са­ рев писал: «П осмотрите, русские люди, что делается вокруг нас, и подумайте, м о ж е м ли мы д а л ь ш е тер петь насилие, п р и ­ крывающееся устарелою формою божественного права... Н изверж ение благополучно царствующ ей династии Романовых и изменение политического и общественного строя со с т а в л я ю т единственную ц е л ь и надеж ду всех чест­ ных гр аж д ан . Ч т о б ы при тепереш нем положении дел н с желать револю ции, надо быть или соверш енно ограничен­ ным, или со вер ш ен н о подкупленным в пользу царствую ­ щего зл а» 1. Эта политическая и идеологическая борьба, развер­ нувшаяся в 60-е годы в России вокруг вопроса об отмене крепостного п р а в а , против царского абсолютизма и поли­ тического б е с п р а в и я масс, о к а зы в а л а свое благотворное влияние на прогрессивную часть казахского общества, ставшего со ставной частью русского государства. П р о ­ грессивные и демократические идеи, исходившие из Р о с ­ сии, в той и л и иной мере р асп р о стр ан я л и сь в национ аль­ ных окраинах, в то м числе и в К а з а х с т а н е , порождая у лучших представителей казахского н арод а демократиче­ ские идеи. Царское самодержавие не могло осуществить свои колонизаторские замыслы и «обрусить» казахов, не про­ водя в ж изнь целого ряда культурны х мероприятий. О т­ крывались ш к о л ы в целях подготовки к а др о в из местного населения д л я царской администрации. Нередко в этих школах в к а ч е с т в е учителей р а б о та л и «политически н е ­ благонадежные элементы», сосланны е в Казахстан за свои л иб ер а л ь н ы е и демократические убеж дения. Царское самодержавие жестоко расправлялось с луч­ шими представителям и русского н ар о д а, выступавшими против п р о и зво л а царизм а, по м ещ и ко в и капиталистов. Царизм ссы лал этих людей в Сибирь, отправлял на к а ­ торгу. О дним и з ссыльных мест ц а р и з м а был Казахстан, считавшийся то гд а диким краем. О м ск и Семипалатинск 1 Д . И. П и с а р е в . Избранные философские и общественно-по­ литические статьи , 1949, стр. 126. 19

были в то вр ем я пунктами сосредоточения политических ссыльных. В Казахстане они продолж али свою револю­ ционную деятельность, зан им ались научной работой, ор­ ганизовывали научные учреждения. П ередовые сыны казахского народа через лучших представителей русского народа знакомились с произве­ дениями демократической русской литературы. В про­ грессивных кругах казахского н а р о д а распространялись идеи передовой русской общ ественной мысли и культуры. В связи с этим заслуж ивает внимания сообщение Г. Потанина . «Мне рассказы вали об одном киргизском султаГ” (уже ум ерш ем Уськенбаеве), — пиш ет Г. Потанин, — ко­ торый кончил курс в Омском кадетско м корпусе и потом жил на родине, в степи около Семипалатинска, что он любил вечерам и рассказывать сво и м землякам содержа- пис русских повестей и романов, и киргизы с таким инте­ ресом его слуш али, что просили его записать свои расска­ зы; таким о б разом , получились тетрадки, написанные по киргизски и содержавшие в себ е вольный перевод произ­ ведений Тургенева, Лермонтова, Толстого и др. Иногда во время эти х литературных вечеров в юрте киргизы пус­ кались в суж дения, и тогда, к а к рассказывал очевидец, можно бы ло слышать, как У ськен баев пользовался рус­ скими авторитетами: «Послушайте, и вот об этом говорил известный русский критик Белинский», или «вот какого мнения об этом был русский критик Добролюбов»1. Эти ф ак ты свидетельствуют о том , что идеи русской революционной .демократии были известны широкому кру­ гу местных казахских интеллигентов, волновали умы их лучших представителей. С сылая передовых представите­ лей русского народа В так назы ваемы й степной край, цар­ ское сам одерж авие рассчитывало н а то, чтобы обречь их на одичание. М еж ду тем дело п р инял о совершенно иной оборот. Они не «дичали», а самоотверженно продолжали свое благородное дело на месте, распространяли передо­ вые идеи в казахском народе, содействуя тем самым его духовному развитию. т е .е » ’™ ™ * .эково\" “ \" К азахстана под мияние» перо- ™ 4 » \" » “ “ М “ ° материальные и дух™- р дпосы лки для возникновения просветительских к

демократических идей в Казахстане, связанных, в первую очередь, с и м е н а м и Ч . В алиханова, И . Алтынсарина и А. Кунанбаева. Великие сы ны казахского народа — Чокан Валнханов, Ибрай А л ты н с а р и н , Абай К у н ан б аев — призывали свой народ к просвещ ению , к изучению н ау к , перснятию культу­ ры великого русского народа, видя в этом залог экономи­ ческого и ку л ь ту р н о го развития К а з а х с т а н а , залог о с в о ­ бождения к а за х с к о г о народа от т я ж е л о г о гнета и б ес­ правия. Конечно, казахские просветители не ставили перед с о ­ бой таких револю ционны х задач, к а к и е ставили Б ел и н ­ ский, Ч ерн ы ш евски й, Добролюбов. Э т о вполне понятно, ибо в К азахстане не было необходимых предпосылок д ля осуществления требований социальных и политических преобразований, которые выдвигались в условиях России револю ционными демократами. Е с л и п е р е д Россией с т о я ­ ла задача ликвидаци и крепостничества и демократическо­ го переустройства общества и д л я вы полнения этой з а д а ­ чи имелись в н е й общественные с и л ы в л и ц е русского р е ­ волюционного крестьянства, то в К азах стан е в то время рано было с т а в и т ь такой вопрос, т. к . нс созрели для э т о ­ го условия, н е б ы л о революционного к л а с са , способного совершить общ ественный переворот. Н аиболее реальной была задача д л я Казахстана того врем ени — покончить с вековым заст о ем и стать на путь экономического и кул ь­ турного р а зв и т и я , н а который д а в н о с т а л а Россия. Поэтому казахски е просветители не могли стать рево­ люционерами, х о т я они своими просветительским и и д е ­ мократическими идеями на окраинах дополняли деятель­ ность дем о кр атическо го лагеря Р о с с и и . Русские револю ­ ционные д е м о к р а т ы и казахские про св ети тел и в сущности выступали едины м фронтом против угнетения, бесправия и мракобесия. Но способ их действия и характер их деятельности со­ ответствовали т е м объективным у с л о в и я м , в которых они жили и трудились.

Глава Л Ф О РМ И РО В А Н И Е М И Р О В О ЗЗР ЕН И Я АБЛЯ Абай род ил ся в 1845 году в Чингизских горах, нынеш­ ней Семипалатинской области, в кочевьях племени 1а- быкты. С емипалатинская о б ласть б ы л а одним из районов Казахстана, р а н о подпавших п о д влияние России. Еще до добровольного принятия к а за х а м и русского подданст­ ва в 1718 году, спустя лишь д в а года после основания Омской крепости, полковником Ступиным была основана С емипалатинская крепость. В 1782 году она была преоб­ разована в город. С 1822 года Семипалатинск становится окружным городом. В связи с упразднением ханской власти в Казахстане па территории Семипалатинской области вводится систе­ ма административного управления России и создается ряд административных округов. В 1854 году образуется Семипалатинская область, вх о д ивш ая ранее в сосгав З а ­ падно-Сибирского генерал-губернаторства. Семипала­ тинск становится областным центром. Таким о б р азо м , местное н аселение области издавна общалось с русскими, испытывая на себе влияние их хо­ зяйственной и культурной жизни. Говоря об установлении постоянной свя зи между местным населением и русскими поселенцами, генерал-губернатор Западной Сибири К а­ заков в своем отчете за 1875 г. писал : «Осторожное, без стеснения кочевого населения, вод­ ворение внутри степей оседлого населения, частое обще­ ние русского населения с киргизами и наглядный пример более удобной жизни представляет единственное средст­

во, могущее с м ягч и ть нравы и п о д н я ть уровень благосос­ тояния п о л у д и к о го народа»'. По прим еру русских местные ж и тел и области стали переходить к осед л о м у и полуоседлом у образу ж изни; скотоводы за н и м а л и с ь сенокошением, заготовкой кормов. По состоянию на 1889 год общ ая численность населения области с о с т а в л я л а 604517 душ. И з них 56940 были о сед ­ лыми21. В 1900 го д у в области б ы л о заготовлено сена 16 млн. пудов. С ем ипал ати нск был крупным т о р го в ы м центром, через который из Е в р о п ы и России о тп р а в л я л и с ь товары в К и ­ тай, а так ж е вся к и е изделия для н аселения области. Т ор­ говое значение Семипалатинска о с о б е н н о возрастает п о с­ ле установления в 1880 году пар о х о д н о го сообщения по Иртышу и строительства Сибирской и Алтайской ж елез­ ных дорог. В с в я з и с этим С ем и п ал ати н ск стал быстро расти и постепенно превратился в важ ный торговый, административный и культурный це н т р в восточной части К азахстана. Ч исленность населения города в 1880 год у составила 14846 человек, в 1890 г о д у — 16760 человек, в 1903 году — 3 0 6 2 5 человек. Ж изнь и деятельность вы даю щ егося казахского п ро­ светителя А ба я Кунанбаева протекала в Семипалатин­ ской области. Изменения, происходивш ие в экономиче­ ской, политической и культурной ж и з н и области, имели важное значение для формирования его мировоззрения. Отец А б ая Кунанбаева был представителем реакцион­ ной казахской феодальной знати, к о то р а я беспощадно эксплуатировала трудящиеся массы казахского народа, творила п р о и зво л и бесчинства в подвластны х ей к а за х ­ ских аулах. Б у д у ч и старшим су л та н о м Атбасарского у е з ­ да, Куиапбай ретиво защищал интересы казахских ф ео ­ далов и вс я ч е с к и оберегал их к л а с со в ы е привилегии, в ы ­ сокомерно и презрительно смотрел на простой народ, вся­ чески попирая е г о права. Он стр е м и л с я воспитать из своих сыновей будущ их эксплуататоров народа по своем у подобию и, б у д у ч и фанатическим приверженцем религии ислама, о т д а в а л их на обучение в м усульманскую д ухов­ ную школу. Д евятилетний Абай также бы л о тд ан в медресе (м у ­ 1 Краткий исторический очерк Семипалатинского края. О тдель­ ный оттиск из .4° 17 (14) «Нашего отечества», стр. 27. 2 А. Е. А л е к т о р о в . Материалы д л я изучения страны, исто­ рии и быта киргизов. Оренбург, 1892.

сульманскую духовную школу) семипалатинского имама Ахмед-Ризы. В медресе царили религиозный фанатизм, мистика, схоластическое обучение, механическая зубреж­ ка непонятных учащимся религиозны х догматов на араб­ ском языке, слепое повиновение приказаниям духовного начальства. Находясь в религиозно-фанатической среде, молодой Абай не м ог н е испытывать определенного ее воздействия. Однако след ует отметить, что е щ е в то время Абай с ува­ жением относился к восточным классикам, произведе­ ния которых н е всегда были по д у ш е мусульманскому духовенству. -Но класси ческая поэзия В остока не имела определяю­ щего значения в формировании мировоззрения Абая. Бу­ дучи учащ им ся Семипалатинской мусульманской духов­ ной школы, А б ай самовольно п оступ ает в русскую при­ ходскую ш к о л у в целях получения русского образования. Подобный поступок ученика мусульманской духовной школы был в т о время из ряда вон выходящим явлением. Очевидно, находясь в С емипалатинске, Абай общался с русскими, знакомился с их б ы то м и культурой, видел превосходство о б р аза жизни русских перед образом жиз­ ни кочевников и начинал созн авать бесполезную трату времени на изучение схоластических догм ислама в мед­ ресе. На этой почве усиливался у молодого Абая интерес к русской на у к е и русской культуре. Но сам овластный Кунанбай, счи т а я образование Абая. полученное им в течение 5 лет в медресе, достаточным для того, чтобы занять его место, ото р вал сына от учебы. Зная его необычайную даровитость, Кунанбай решил постепенно нау чи ть Абая тому, к а к разбираются споры, жалобы, всевозмож ные тяжебные д е л а в казахских аулах, чтобы сделать и з него в будущем знаменитого казахско­ го бия. Постоянное присутствие А бая с о своим отцом на р а з ­ боре тяжебных д ел, слушание речей некоторых ораторов, старавшихся сочетать красноречие с поэтическим даром, были небесполезны для будущего поэта. Они давали Абаю возм ожность овладеть дар о м красноречия, остро­ умия, огромным богатством слов. Современники Абая, составившие е го первую биогра­ фию, писали, что он уже в 15 л е т вступал в споры со старыми чиновниками, показывая п еред ними прево­ сходство своих знаний, что «видные л ю д и соседних родов 24

стали сл уш ать е го , не считая е го м а л ь ч и к о м . Люди того- времени го в о р и л и о нем, что он н е п р е м е н н о станет з н а м е ­ нитым б и ем » 1. Д а л е е указы вается н а т о , что, когда Абай- достиг д в а д ц а т и л е т , он стал сам ы м сильны м среди и з ­ вестных в т о в р е м я ораторов. При са м о сто я тел ь н о м решении с п о р н ы х вопросов, при разборе тя ж еб н ы х дел Абай п ок азал себя поборником правды. Он ст а р а л с я быть беспристрастным и наказывать только действительны х виновников беззакония и преступ­ лений, не счи т а яс ь ни с классовым положением враж дую ­ щих лиц, ни с родовы м и переж иткам и . Само собой разумеется, что при судебном разб и ра­ тельстве б е с п р и с тр а с т и е биев б ы л о н е в интересах к а з а х ­ ских ф ео д а л о в. П оэтом у такое п о в е д е н и е Абая страшно- не п онравилось е г о отцу — К у нанб аю . Абай, в сво ю очередь, был н едоволен крайне реакцион­ ным поведен ием надменного, с а м о вл а с тн о го К унаибая и отказался вы полнять его требования. Этот р а зр ы в А б ая с отцом м ож н о рассматривать как его идейный р а зр ы в с классом к азах ск и х феодалов, к ак поворотный м о м е н т в его жизни. А б а й больш е не хотел мириться с б еззаконием и несправедливостью , с жестоки­ ми трад ици ям и патриархальщ ины , основанны м и на р е л и ­ гиозных п ред рассуд ках, и стал на п у ть поисков выхода из мрака невеж ества и бескультурья, и з состояния экономи­ ческого и д у х о вн о го застоя, на к о торы й был обречен ого­ родной н а р о д . После р а з р ы в а с отцом А бай сам о сто ятел ьно оп ред е­ лил свою судьбу. Теперь он усиленно занимается изуче­ нием русского я з ы к а и русской к у л ь т у р ы , заводит д р у ж б у с представителям и русской интеллигенции, настроенными против ц а р с к о г о самодержавия. В это вр ем я А б ай часто посещал публичную библиоте­ ку г. С ем и п а л а ти н с к а , усиленно з а н и м а л с я изучением р у с ­ ской культуры. В Семипалатинске он познакомился с р ус­ скими по л итическим и ссы льны м и Е . П . М ихаэлисом, С. С. Гроссом , Н . И . Долгополовым и другими. С к о р о знакомство переш ло в настоящую д руж б у. Многие политические ссыльные, находясь в казахском крае, организовы вали научно-исследовательские учреж де­ ния, з ан и м а л и с ь изучением природы К азах с т а н а , ж изни и быта к а за х с к о г о народа. Т ак, н а п р и м е р , усилиями 1 А б а й . И зб р а н н ы е стихи, 3-е и здание. Ташкент, 1022, стр. 10. 25.

Е. П. М ихаэлиса в Семипалатинске были организованы краеведческий музей и публичная библиотека. В 80-х го­ дах прошлого столетия был с о зд ан Семипалатинский ста­ тистический комитет, который по сути дела явился первым научным учреждением в К азахстане. В этом комитете работала пер ед о вая русская интеллигенция. Активное участие в е го работе принимал и А бай, который был еди­ ногласно и зб р ан его действительным членом. Будучи консультантом по воп р о сам истории Казахста­ на, он часто вы ступал в комитете. Р а б о та комитета состоя­ ла из двух частей: обязательной и необязательной. Обяза­ тельной считал ась обработка и обобщ ение статистических данных по Семипалатинской о б л асти . А т а к называемая не­ обязательная раб ота комитета но сил а научный характер. Она вы р аж ал ась в изучении истори и, этнографии, культу­ ры и быта казахского народа. О рганизация подобных научны х учреждений и участие в них, несомненно, имели важ но е значение в расширении знаний и кр у го зо р а казахского просветителя. Период тес­ ной дружественной связи и совм естной работы с передо­ выми русскими интеллигентами, политическими ссыльны­ ми был периодом наиболее интенсивной творческой д ея­ тельности А б а я. Как отмечено в биографии Абая, поме­ щенной в первом издании его и зб ран ны х стихов (1909), в это время п о эт изучал произведения Пушкина, Лермонто­ ва, Н екрасова, Толстого, Тургенева, Салтыкова, Достоев­ ского, Б елинского, Добролюбова, П исарева, особенно он изучал произведения и биографию великого русского ре- полюшюш'юго демократа Чернышевского. В этот пер и о д великий к а зах ск и й поэт-просветитель создал целый р я д замечательных произведений, выра­ жающих его просветительские и демократические идеи. Изучая русских классиков, Абай н а р я д у с созданием ори­ гинальных произведений зан им ал ся переводом на казах­ ский язык произведений классиков русской поэзии. Им пе­ реведены о тры вки из романа П у ш к и н а «Евгений Онегин», стихотворения Лермонтова «К и н ж ал » , «В альбом», «Утес», отры вки из поэмы «Демон», «Исповедь» и другие. Лбан сделал достоянием казахских читателей басни Кры­ лова. Такие произведения великого баснописца, как «Дуб и трость», «Крестьянин в беде», «Б едн ы й и богач», «Осел и соловей»^ «Вороненок», « С трекоза и муравей», «Музы­ канты», «П естры е овны», «В орона и лисица», «Лягушка вол». «С лон и Моська», получили широкое распростра­

нение в к а з а х с к о м народе ещ е в дореволю ционное врем>‘ благодаря переводам Абая К унанбаева. О знакомление казахов с произведениями классической русской л и те р а т у р ы имело огром ное значение в дел е дальнейшего культурного сближения казахского народа с великим р у сск и м народом. П роизведения Абая, которые быстро распространя­ лись в н арод е в письменной и устной форме, глубоко в о л ­ новали л ю д ей , заставляли их д у м а ть . О том, какое в п е ­ чатление производили стихи А б ая н а слушателей, говори г следующее сообщение: «Когда певец начинает петь н а ­ смеш ливые сти х и А бая, слу ш ател и ож иваю т; они н а х о д я т у себя и л и у д р у го го те или д р у г и е недостатки, о с тр о у м ­ но под м еченны е Лбаем. П остепенно веселый смех ум олк ает, слушатели з а д у ­ мываются. Н аоборот, настроение слушателей поднимает­ ся, когда п ев ец приступает к таки м произведениям А бая, как, наприм ер: «Охота с орлом на лисицу», «Красота ж е н ­ щины», с ти х и , посвященные п р и р о д е , любви и т. п. Киргизы прекрасно понимают достоинство его произ­ ведений, п оэтом у слушают с интересом , хотя Абай б есп о ­ щадно вы см еивает и порицает, иногда даже проклинает за беспечны й о б р а з жизни»1. Н еобыкновенный поэтический та л а н т , ясный ум, гу ­ манность, справедливость и лю бовь к народу — все эти замечательные качества Абая сд е л а л и его личность н е­ обычайно популярной в казахских аулах. Как к сам ом у беспристрастному, справедливому и гуманному человеку обращались к нему за помощью лю ди, притесненные к а ­ захскими феодалам и. К Абаю обращ ались за советами бедняки, не находившие нигде правды и справедливости, у него и скал и защиты женщины о т издевательств, н аси ­ лий и о ск о р б л е н и й , к нему ш ли а к ы н ы , чтобы получить о т него з н ан и и и поучиться его по эти ч еск о м у м астерству. К азах ск и е б аи и муллы, ненавидевш ие Абая з а его демократические убеждения и просветительскую д е я ­ тельность, со ч и н ял и на А бая о д и н д о н о с за друіим, н а з ы ­ вая «смутьяном среди народа», «неугомонным наруш ите­ лем обычаев, прав и установлений отцов и дедов», о б ъ я ­ вили его и в р а г о м белого царя. Они хотели расправиться с н и м . Н о полиция, не и м ея 1 Восточный сборник в честь А. Н . Веселовского. Москва. 1914 стр. 226 — 227.

достаточных у л и к для расправы, н е см огла подвергнуть Абая репрессиям. Она не могла р еш и ть ся на такой ш аг еще и потому, что Абай был с л и ш к о м популярен в на­ роде. Дело кончилось только тем, что , учинив обыск в ауле Абая, полиция запретила ему вст р е ч а ть с я с русскими по­ литическими ссыльными, приняла м ер ы для изоляции его от русских д р у зе й . Вот что сообщ ает п о поводу этого фак та дочь М их аэл иса Л . Е. Х отимская: «Отцу и д р у ги м ссыльным — д р у зь я м Абая — Семи­ палатинский военный губернатор зап р ети л встречаться с Абасм, опасны м и вредным д л я ц а р и з м а человеком, над которым у ж е установлен был тай н ы й полицейский надзор. Отец р а с с к а зы в а л о том, к а к ссыльных — друзей Абая — после о б ы ска у него в а у л е выслали из Семипа­ латинска в отдаленны е уезды и о б л а с ти » 1. Все это А б ай страшно п ереж ивал, испытывал сильные душевные стр а д а н и я . Но его во л н о ва л и не личные момен­ ты, а во всем это м он видел отвратительны е пороки пат­ риархально-феодальной действительности, пагубно влия­ ющей на нравы лю дей. Вскоре к э то м у общему горю Абая одно за другим прибавились и его личные несчастья. В 1896 году ум ер его талантливый сы н Абдурахман, кото­ рый учился в П етербурге и на ко то р о го Абай возлагал большую н а д е ж д у . Смерть сына значительно подорвала здоровье А бая. В м ае 1904 года у м ер другой сын Абая — Маговья, см етр ь которого он п ер еж и в ал еще тяжелее. Спустя 40 д н е й после смерти вт о р о г о сына скончался н великий А бай. Родоначальник казахской письм енной литературы Абай К унанбаев после смерти о с т а в и л большое творче­ ское наследие. А бай писал много стихов, выражающих СІО общественно-политические, ф и л о со ф ски е и художест­ венные взгляды . З а период с 1890 по 1898 год Абаем написано, н а р я д у с со стихами, м н о ж е с т во моралистиче­ ских назиданий в виде небольших б е с е д , в которых более ярко изложены его взгляды. Ч л і™ “ “ Ь 'Г ™ ” \" ' «“ »»-

Произведения Абая Қунанбаева являются выраже­ нием интересов трудящихся масс к а за х с к о го народа, с т р е ­ мившихся к тесном у экономическому и культурному сб л и ­ жению с переселивш им ися в К а з а х с т а н русскими к р естья­ нами, к р а зв и т и ю дружественных отношений с ними. Класс к а за х с к и х феодалов враж деб но относился к п р и ­ соединению К азахстана к России, к русским, так как он лишился привилегии на м онопольную эксплуатацию к а ­ захского н ар о д а. Поэтому ф еодальная верхушка казахско­ го общества проводила реакционную политику и в своей борьбе з а отто р ж ен и е Казахстана о т России шла на с г о ­ вор с и ностранны м и государствами ил и на прямое п р е д а ­ тельство и н тер есо в народа. О д н а к о известная часть к а ­ захских ф е о д а л о в , видя б езн ад еж н о сть своего с е п а р а ­ тистского стр ем л ения, в своих к о ры стн ы х, эгоистических расчетах п о д д ер ж и в ал а колонизаторскую политику ц а р ­ ского са м о д е р ж а ви я , не противодействовала его к у л ь ­ турным м ероприятиям , отдавала сво и х детей на обучение в русские ш колы . Но эти казахские феодалы, перешедшие на служ бу царизма, см о тр е л и на русское о б р а зо в а н и е как на с р ед ст­ во приобретения правительственных должностей и оби ра­ ния б есправны х людей. Они бы ли л а к е я м и царских к о л о ­ низаторов, соучастниками в грабеж е трудящихся масс казахского н а р о д а . Их интересы, цел и , действия бы ли реакционными. Прогрессивные круги казахского общества, вы р аж ав­ шие коренны е интересы трудового н а р о д а , сознавали б л а ­ готворное вл и я н и е совместной ж и з н и казахского н арод а с великим русским народом на экономику и культуру К а ­ захстана. П р и это м они считали необходимым не с о зе р ­ цать это вл и ян и е , а активно б о р о ть с я за ускорение п р о ­ цесса экон ом и ческого и духового р а зв и т и я своего нар о д а на основе приобщ ен ия казахов к передовой экономике и культуре России. Выдаю щ ийся казахский просветитель Абай Кунанбаев был одним и з сам ы х видных п редставителей именно э ти х прогрессивных кругов казахского н а р о д а , идейным в ы р а ­ зителем и н т е р е со в трудящихся м асс. В вопросе о том, идеологом к ако го класса является Абай, в а б а е ве д с н и и были н еп р ав и л ьн ы е толкования, п р я ­ мое созн ател ьно е извращение. Б у р ж у а зн ы е националисты из «А лаш -О рды » пытались зач и с л и ть А б ая в свой л агер ь, считая его' сво и м идейным предш ественником. При этом 29

они исходили и з своих лживых утверж дений о том, что в дореволюционном Казахстане як о б ы не было классового деления о б щ еств а и классовых противоречий, что будто бы казахский а у л представлял со б о й общину людей* объединенных общностью интересов. Отрицание классово­ го раскола о б щ ества, зам азы вание классовой борьбы при­ сущи всякой буржуазно-националистической демагогии, выражающей интересы эксплуататорских классов. Именно по это м у казахские б у р ж у а зн ы е националисты считали А б а я н е идеологом т р у д я щ и х с я масс, а вырази­ телем дум в с ех казахов, всей н ац и и . Буржуазные нацио­ налисты зн а л и , что казахский н а р о д лю бит и почитает своего вели кого поэта-просветителя, видит в нем своего защитника и страстного обличителя пороков эксплуата­ торского с троя. Поэтому они, с ч и т а я себ я и Абая предста­ вителями всей казахской нации, с т а р а л и с ь сроднить себя с Абаем, в ы д ать себя за про д о л ж ател ей дела Абая, пока­ заться поборникам и за интересы н а р о д а . Не случайно эти буржуазные националисты из «Алаш- Орды» свой ж у р н а л , издававш ийся в 1918 году в Семипа­ латинске, и м ен о в ал и «Абай». П о э то м у поводу они писа­ ли. что считаю т А б ая своим учител ем , что они якобы идут по его стопам . П о их утверждению, А бай является тем акыном, ко то р ы й выступал против пороков, появившихся якобы у к а з а х о в после перехода их в подданство России. Оки тосковали по тому периоду ж и з н и казахов, когда казахской степ ью управляли ханы . П о их мнению, при­ соединение К азах с т а н а к России способствовало не про­ грессивному развити ю казахского народ а, а наоборот* его моральному падению. Они в ся ч еск и старались проти­ вопоставить м естное население р у сск и м , разжечь нацио­ налистические страсти, спровоцировать конфликт между казахским и великим русским на р о д а м и . Они крайне враждебно относи лись и к переселению в Казахстан рус­ ских крестьян, н е хотели мириться с тем , что казахи и русские будут ж и т ь и бороться вм есте. В противовес буржуазным националистам Абай вы­ ражал интересы трудового народ а. О н глубоко понимал огромное прогрессивное значение присоединения К азах­ стана к России, искренне п о ддерж ивал развитие экономи­ ческих и культурны х связей м еж д у казахским и русским народами, п р и зы в а я казахов к д р у ж б е с русскими. Вот почему приписывание Абая б у р ж у азн ы м и националиста­ ми к своей п ар ти и совершенно несостоятельно; является 30

грубой ф альсиф икацией его м ировоззрения и идейного со ­ держания творческого наследия. Что к а с а е т с я русских ком м ентаторов Абая в д орево­ люционную эп о х у , то и они з а т е м н ял и классовый смысл творчества казахского просветителя, показывали его кр и ­ тиком п о р о к о в казахов вообще, зам а з ы в а л и то, что э т а критика бы ла направлена против господствующего кл ас­ са казахских феодалов. В «В осточном сборнике» в че с ть А . Н. Веселовского» выпущенном в 1914 году, дано к р а тк о е изложение б иогра­ фии А бая К унанбаева. Автор ее Н . Р ам азанов, х а р а к те ­ ризуя л ичн ость А бая, указывает, чт о « в своих стихотво­ рениях он и з о б р аж а е т отрицательные стороны жизни к и р ­ гизского н а р о д а , задевает с а м о л ю б и е соплеменников,, чтобы так им о б разом искоренить в них дурные привы ч­ ки». Там ж е говорится об А бае: « Н и к то лучше не з н а л старинных судебн ы х обычаев, ни к то не умел, как он, р е ­ шать легко труд ны е судебные во п р о сы , часто возникаю ­ щие между киргизам и. Сородичи изб и р а л и его волостным управителем, но когда он в б орьб е с невежеством н ар о д а начал б есп о щ ад н о наказывать по р о ки, против него о б р а ­ зовалась п а р т и я . Разочаровавш ись в народе, он д о б р о ­ вольно о т к а з а л с я от должности»1. Как в и дн о и з приведенных ц и т а т, тут абсолютно н ет даже н а м е к а на то, что.Абай был противником к азахских феодалов. Н ао б о р о т, он х ар актеризуется как поэт, и зо б р а­ жавший в сво и х произведениях отрицательные стороны жизни н а р о д а вообще, как личность, разочаровавш аяся в народе. Таким образом, здесь А б ай противопоставляется казахскому на р о д у , затуш евывается е го подлинный о б л и к как прогрессивного деятеля. В биографии Абая, составленной его родственником Кокбасм при первом издании избранны х стихотворений поэта, т а к ж е обойдено идейное со д е р ж а н и е его поэзии. В этой биограф ии с сожалением о тм ечается, что Абай н е стал знамениты м бием, что он не оправдал надежды к а ­ захской ф е о д а л ь н о й знати. И после Октябрьской социалистической революции в течение продолж ительного врем ени некоторые л и тер ат у ­ роведы и пи с а т ел и неправильно о ц е н и в а л и личность А б ая, 1 Восточный сборник в честь А. Н. Веселовского, Москва, 1914, стр. 225. 31

рассматривая его как представителя класса казахских 'феодалов. В связи с 30-летием со дня см ерти Абая в 1934 году был выпущен специальный н ом ер (11 — 12) журнала «Эдебиет М айданы», посвященный Абаю. В нем опубли­ кован целый р я д статей о ж изни и деятельности выдаю­ щегося к азахского просветителя. В передовой статье «Абай» говорится: «Абай — подлинный сын эпо х и родовых отношений и старшинства. Во взглядах А бая н ем ало идеалистическо­ го, религиозного, феодального. А б ай один из тех влиятель­ ных лиц ф еодальной эпохи, которые, управляли страной и были ее наставитслями. Но А бай благодаря своей д а­ ровитости. у ви дев противоречия феодального строя, убе­ дившись в то м , что феодальный стр о й отживает свой век, умер в поиске нового общественного строя»1. Здесь пр е ж д е всего бросается в глаза крайняя проти­ воречивость утверждений автора, считающего Абая то сыном эпохи родовых отношений, то представителем фео­ дализма, то искателем нового общественного строя. В редакционной статье «Ж изн ь А бая» великий поэт провозглашается как выразитель идей разлагающейся казахской феодальной аристократии, как обличитель тех казахов, которы е, занимаясь кляузами, составлением ложных доносов на людей, стар ал ись выслужиться перед царскими чиновниками. Вместе 0 тем в этой статье ука­ зывается : «С одной стороны Абай, вы рвавш ись из среды своих современников, становится критиком и иаставителс.м лю- . Дей, мудрецом, а с другой — гл аво й своего рода, любив­ шим организовы вать партию, взаим ну ю борьбу, власть». Одни исследователи считали А б а я поэтом феодализ- ма, другие говорили, что Абай р о д и л ся в эпоху перехода от феодализма к капитализму и поэтому он выражал якобы интересы и того и другого, зан им ая некую «сред- шою» позицию. Трети исследователи считали Абая поэтом «Новой эпохи», воспевавшим интересы растущего торго­ вого капитализм а. Были еще и т а к и е абасвсды, по мне­ нию которых А бай являлся якобы представителем той Феодальной знати, к о то р а я после полного при- д 1СНИЯ К азахстана к России, приспосабливаясь к но- 1 Элсбист Мпйданы, № !1 — 12, 1934, стр. 3.

вым услови ям , н а ч а л а принимать б у р ж у а зн ы й облик, н о вместе с тем о н а не вырвалась ещ е и з феодальных пут. Таким о б р а зо м , в вопросе в ы ясн ен и я классовой с у щ ­ ности т в о р ч е с т в а А бая было н е м а л о путаницы. Эту п у т а ­ ницу ввели в аб аевед ение некоторы е б урж уазн о-национа­ листические элем ен ты , продолж ительное время орудо­ вавшие ві тв о р ч е с к и х организациях и партийно-советских аппаратах. О ни хотели отобрать А б ая у народа, и звра­ тить облик выдаю щ егося прогрессивного мыслителя, что­ бы причислить его к лагерю врагов казахского народа. Эти «исследователи» Абая н анесл и огромный вр ед абаеведению и в в ел и в заб л у ж д ение м ногих людей. В настоящ ее время у советских литературоведов, в частности у М . Ауэзова, С М уканова, М. Сильченко и других, принято утверждать, что А б ай был выразителем интересов к азахск ого крестьянства. Э то утверждение в основном п р ав и л ьн о определяет классовое содержание произведений А б а я . Однако здесь с л е д у е т внести нек ото­ рое уточнение. Несомненен тот ф ак т, что Абай был в ы р а ­ зителем интересов трудящихся. П р а в д а , в то время к а за х ­ ские т р у д я щ и е с я массы были р а зн о р о д н ы по своему с о с ­ таву, среди н и х бы ли пастухи, з е м л е д е л ь ц ы , ремесленни­ ки, наемны е р а б о ч и е и другие. П одавляю щ ее большинство их составляло казахское крестьянство, тр у д которого эксплуатировали казахские баи и ф еодалы в скотоводческом х озяйстве и земледелии. Ремесленники и наемные рабочие в силу экономической отсталости К а з а х с т а н а не успели е щ е оформиться в с а ­ м остоятельный к л а с с, в той или ино й м е р е они были ещ е связаны с сел ьски м хозяйством. О сновная м а с с а казахского к р е с ть я н с тв а при п а т р и а р ­ хально-феодальны х отношениях н ах о д и л ась еще в плену родовых и патриархальны х переж итков. В д ан н о м с л у ч а е мы имеем в в и д у , прежде всего, т у часть казах ск о го крестьянства, к о то р а я была связана со скотоводческим хозяйством и кочевы м образом жизни. Конечно, и к р естьян е-скотоводы , п р и д а в л е н н ы е тя ж ел о й эксплуатацией и бесправием, ненавидели своих эксплуата­ торов, и у них в с е больш е у с и л и в а л ся протест протиз п р о ­ извола б а е в -ф е о д а л о в . О днако в с и л у своего экономиче­ ского п ол ож ен и я, в силу того, что о н и б ы л и почти о то р в а­ ны от вн еш него м и р а , не знали н и ч его , кроме п а тр и а р ­ 33

хального б ы т а ау л а и ухода з а ск о то м , они были тогда очень д а л е к и о т понимания необходимости организован­ ной классовой борьбы против существующ его строя. Н есколько иначе обстояло д е л о с казахским крестьян­ ством, переш едш им к оседлому о б р а з у жизни и земле­ дельческому производству. Значи тел ьну ю часть этих ка­ захских к р е сть ян составляли р азо р и вш и еся сельскохозяй­ ственные б а тр а к и , полупролетарские элементы. Эти крестьяне ста р а л и с ь вести х о зяй с тв о по образцу русских, начинали о тходить от патриархально-родовых обычаев. Они предпочитали лучше итти н а р а б о ту по найму, чем батрачить у своего богатого с о р о д и ча. Б еря пример у рус­ ских поселенцев, они занимались земледелием и видели выгодность это го хозяйства по сравнению с долей чаба­ н а — пасти к руглы й год байский с к о т и получать за это лишь одну ил и пару овец. В р е зу л ь т а те постоянного об­ щения с ру сским и они начали поним ать преимущества оседлого о б р а з а жизни, стрем ились перенять быт русских поселенцев, научиться русскому я зы к у , воспринять куль­ туру русского народа. Именно э т а часть казахского крестьянства выступала прогрессивной общественной си­ лой, носительницей передовых д л я своего времени идей, и она пр еж д е всего завоевала сим патию великого к азах ­ ского поэта-м ыслителя Абая К у н а н б а е ва. Таким о б р а зо м , Абай был идеологом прогрессивной части каза х с к о го крестьянства, стоявш его за приобщение казахского народа к экономике и культуре великого рус­ ского народа и кровно заинтересованного в ускорении это­ го процесса. В ы ступая представителем прогрессивного к а­ захского крестьянства, Абай К у н а н б а е в явился подлин­ ным вы рази телем интересов, дум , чая н и й народа. Идейным источником ф о р м ир о вания мировоззрения Абая Кунанбаева явились передовая русская культура и передовая общ ественная мысль Р о сси и , представленные именами л у чш и х сынов русского н а р о д а. Без изучения произведений демократической русской литературы у Абая не зар о д ил и сь бы идеи о просвещ ении казахского народа, о необходимости экономического и культурного прогресса в ж и зн и казахов, о р а зв и ти и дружественных отношений с великим русским н а р о д о м . Друж ба А б а я с русскими политическими- ссыльны­ ми— врагами царского сам одерж авия — является фэк- юм, заслуж иваю щ им серьезного вн им ания. Абай друж ил не с царским и чиновниками, а с прогрессивными русски-

ми интеллигентами, с людьми, вы ступавш им и против б ес­ правия и д е с п о ти зм а , потому что он сам был охвачен прогрессивными, демократическими идеями, был недово­ лен существующ ими общественными порядками. Ф акт сближения и друж бы Абая с этим и людьми является одним из я р к и х свидетельств того, ч т о Абай выступал н а стороне дем ократического лагеря Р о ссии, был проводни­ ком благородн ы х идей прогрессивных кругов русского н а ­ рода в К а зах с т а н е . Безусловно, А б ай Кунанбаев е щ е д о встречи с п оли­ тическими ссы льны м и оформился к а к поэт с прогрессив­ ными уб еж д ен и ям и . Он и раньше б ы л знаком с произве­ дениями р у сск и х классиков. Его и н т е р е с к произведениям русской л и те р а т у р ы и в связи с э ти м частое посещение Семипалатинской библиотеки к а к р а з явились одной и з причин его зн ако м ства с Е. П. М их аэл исо м и другими русскими интеллигентами. Д р у ж ба с ним и содействовала углублению теоретических знаний А б ая и расширению его кругозора. Некоторые историки и литературоведы, занимавшиеся изучением творческого наследия А б а я Кунанбаева, у т ­ верждали, что только благодаря русским политическим ссыльным, с которыми дружил А бай, он мог стать про­ светителем, что они были духовными учителями казахско­ го поэта-м ы слителя, что без д р у б ж ы с Е . П. М ихаэлисом, Н. Н. Д о л го по л о вы м , Н. Я. К опш ины м , С. С. Гроссом, А. А. Л ео нть евы м и другими им я А б а я было бы н еиз­ вестно нам. З д е с ь , конечно, мы и м еем дело с некоторым преувеличением роли этих народников в формировании мировоззрения А бая Кунанбаева. И бо не дружба Абая с русскими политическими ссыльными б ы л а единственной причиной то го , что Абай оформился в просветителя, а, наоборот, зар о д ивш иеся до того у А б а я прогрессивные и просветительские идеи послужили причиной его сб л и ­ жения с политическим и противниками царского сам одер­ жавия. Они б ы л и самыми близкими, душевными друзьями Абая. Но о ни не были такими к р у п н ы м и величинами, чтобы могли б ы т ь духовными у чи тел ям и Абая. Ведь А б а й в своих произведениях ставит в качестве примера д л я к а зах ск о й молодежи н е своих русских д р у ­ зей, а великих представителей п ер ед о во й русской к ул ьту­ ры: Л. Толстого, С алты кова-Щ едрина и других1. | А б а й . И збранное. Петербург, 1909, стр. 109. 35

Н ельзя преувеличивать р о л ь д р у ж б ы Абая с полити­ ческими ссыльны м и в ф орм ировании его мировоззрения и, разумеется, н е следует совсем сбрасы вать ее со счетов. Н ельзя согласиться с тем утверж дением Б. Сулейне­ нова, что р а з русские друзья А б а я н е были марксистами, не может б ы ть и речи о их полож ительном влиянии на Абая1. Это яв л яе тс я упрощенческим подходом к оценке значения р у сск и х политических ссы льны х в духовном рос­ те Абая Кунанбаева. Конечно, ссыльные русские д р у з ь я Абая, жившие в последней четверти XIX века в С емипалатинске, не были марксистами. Н о они для того в р ем ен и были передовыми людьми, боровш им ися с царским самодержавием. Кто так и е бы ли русские Д рузья А бая? Е. П. М и хаэлис, с которым д р у ж и л Абай до конца своей жизни, бы л сослан царизм ом в Сибирь за распрост­ ранение революционных идей с р е д и студенчества в 60-х годах XIX столетия, являлся о д н и м из организаторов студенческих волнений того врем ени. В конце 60-х и нача­ ле 70-х годов с особого разреш ения Министерства внут­ ренних дел он переехал в С ем ипалатинск, где отдался научно-исследовательской работе, о ткры л краеведческий музей, публичную библиотеку. М и х аэл и с был представи­ телем передовой русской интеллигенции того времени. О другом близком русском д р у г е А бая Н. И. Д олгопо­ лове, сосланном сначала в З а п а д н у ю Сибирь, а затем пе­ реведенном в Семипалатинск з а революционную деятель­ ность против царизм а, в одном и з полицейских докумен­ тов от 1884 г о д а говорится: «Сын письмоводителя канцелярии бирюченского уезд ­ ного предводителя дворянства, ур о ж ен ец Воронежской губернии, Н . И . Долгополов, буд у чи студентом Харьков­ ского университета, неоднократно о б р ащ ал на себя вни­ мание инспекции Университета и полици и своим участием в распространении среди учащ ейся молодежи социаль­ ных идей»5. Нифонт И ван ович Долгополов б ы л человеком твердо­ го характера, непреклонной воли, д о конца преданным передовая об- 1 века. Вестник «Казахстанская правда» 36

своим уб еж д ен и ям . Будучи сосланны м в 1879 году в З а ­ падную С и б и р ь , в гор. К урган Тобольской губерни, Н. И. Д о л го п о л о в не прекращал революционной деятель­ ности. О н с т а л в о главе политических ссыльных, зан ял ся пропагандой революционных идей, отказался принять присягу ве р н о с ти царю. По просьбе генерал-губернатора Тобольской гу б ер нии Н. И. Д о л го по л о в был переведен М и ­ нистерством внутренних дел в Семипалатинск, где он подружился с великим казахским поэтом-мыслителем Абаем К у нанб аевы м . Конечно, М ихаэлис, Долгополов и другие политические ссыльные не б ы л и марксистами, но о ни своим выступле­ нием против существующего политического строя могли служить прим ером для других, в том числе и для А бая. Их борьба п р о ти в царского с ам о д ер ж ави я и их здравы й взгляд на мир, отрицающий м истику и религиозную ве­ ру, не могли н е вли ять положительно на Абая, выросшего в невежественной патриархально-феодальной среде. Русские д р у зья Абая, будучи решительными противни­ ками русского абсолютизма, старались познакомить А бая с произведениями русской культуры, направленными п р о ­ тив царизм а, пом огали ему глубж е п о н ять их идейное с о ­ держание. Т е м сам ы м они содействовали идейному росту выдающегося казахского просветителя. В этом и з ак л ю ­ чается положительное значение д р у ж б ы Абая с русскими революционерами. Таким о б р а зо м , идейным источником формирования мировоззрения А бая Кунанбаева являются передовая русская ли тература и передовая р у сск ая общественная мысль, представленны е именами л у ч ш и х сынов русского народа. Н о А б а й был не только преемником передовой русской к у л ьту р ы , но и носителем лучш и х культурных традиций сво е го народа. О бладая в с е м богатством к у л ь ­ туры к азах ск о го народа, Абай сум ел со здать высокохудо­ жественные произведения, правдиво отражающие ж изнь и потому д о с и х пор волнующие читател ей , приносящие им эстетическое наслаждение. Если демократическая русская ку л ьту р а явилась идей­ ным источником формирования прогрессивных и просве­ тительских и д е й А б а я Кунанбаева, т о усвоение им л у ч ­ ших достиж ений казахской н ародной культуры помогло ему стать в е л и к и м национальным п о это м казахского н а ­ рода, создателем его новой культуры . Конечно, мы здесь 37

далеки от той мысли, что передовая русская культура оп­ ределила содержание творчества А бая, а казахская на­ родная к у льтура — его форму. Э тим самым искусствен­ но разры валось бы творческое наследие Абая на две части, что не имеет ничего общего с его правдивым марксистско- ленинским освещением. Творчество А бая является одним из первых ярких сви­ детельств обогащения не только содержания, но и формы культуры казахского народа за счет освоения демократи­ ческих элем ентов культуры великого русского народа. Абай был и выдающимся казахским просветителем, про­ пагандировавшим в своих произведениях прогрессивные идеи, и великим поэтом, который своими творениями сде­ лал крупный ш а г в художественном развитии казахского народа. Он с о зд ал прекрасные стихи и мелодии, подобных которым <в казахской поэзии и м у зы ке не было раньше и которые не м огут не восхищать нас своей художественной красотой и выразительностью. Э то значит, что усвоение Абаем культуры русского н ар о д а содействовало как идейному, т а к и художественному обогащению культуры казахского народа. Таким о б разом , другим источником замечательных творений А б а я является казахская народная культура, ее лучшие достижения. Знакомство с произведениями устно­ го народного творчества, в которых нашли выражение идеи борьбы против несправедливости, насилия, беспра­ вия, за свободу личности, за торж ество правды, имело важное значение в формировании мировоззрения Абая. Творения казахского народа на р я д у с передовой рус­ ской культурой служили неиссякаемым источником твор­ ческого вдохновения Абая и его прогрессивных и просве­ тительских идей. Благодаря этом у А бай мог стать круп­ нейшим представителем своей национальной культуры, сыгравшим огромную роль в духовном развитии казах­ ского народа.

Глава III СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ АБАЯ Вопрос о социально-политических взглядах А бая Кунанбаева в то й или иной степени о свещ ался в статьях некоторых а в т о р о в . К ним о тносятся статьи: Н. С ауран - баева «А байды ң әлеуметтік көзкарасы » («Социальные взгляды А б а я » ), М . Акынжанова «А байды ц коғамдық — саяси көзкарастары ны ң қалыптасуы » («Формирование общественно-политических взглядов Абая»), а такж е статьи М. А у эзо ва, С. Муканова, М . Сильченко и других авторов, посвящ енные жизни, деятельности и творчеству Абая. Если исключить из них ран н и е выступления М. Ауэзова и С . М уканова об А б ае, относящ иеся к н а ч а ­ лу 30-х г о д о в и к б олее раннему п е р и о д у , т о в этих статьях правильно характеризуются некоторы е черты социально- политических в згл яд о в Абая К у н а н б а е в а . В них у к а зы в а ­ лось на прогрессивность просветителя и демократический характер его взглядов, на то, что А б а й почитал вы даю ­ щихся деятел ей передовой русской культуры, восприни­ мал их идеи, вы с ту п а л против о тс т а л ы х патриархально­ феодальных предрассудков и т. д. О д н ак о социально-по­ литические взгл яд ы Абая К унанбаева затрагивались у к а ­ занными а в т о р а м и в Самых общ их ч е р т ах . Они не з а н и ­ мались и ссл е д о ва н и е м всех сторон в з г л я д о в просветителя на общество и н е пытались д а ть их последовательное и з ­ ложение. О тм ечая прогрессивные стороны мировоззрения Абая, неко то р ы е авторы почти н е о с в е щ а л и вопроса об исторической ограниченности его социально-политических взглядов, н е показы вали их противоречивости, обуслов­ 39

ленной вли янием на Абая общественно-политической и культурной среды своего врем ени. Замалчивая о слабых сторонах А б а я , отдельные его и сследователи пытались мо дсрнизировать Абая, приписывали ем у то, чего не было. Н. С а у р ан б аев в упомянутой статье пишет: «А байдың х ал ы к дағдырын к ы я л м ен , немесе зарзаман- шылдар сы я к ты сарыуайыммен о й л ан ған емес. Олай бол- ганда, А б ай не зарзаман, не қ ы я л ы й ақыидардын дәре- жесінде к а л г а н болар еді. А б ай ө з халқын бахытсыз, ау- ыр өмірден к ұ тқ ар у жолын к ө рсетті». В переводе на рус­ ский язык означает: «О судьбе н а р о д а Абай не думал утопически или не скорбил о ней, к а к зарзаманцы (певцы т. н. «эпохи скорби». — К. Б .) . Е с л и бы было так, то Абай остал ся бы на уровне поэтов-утопистов или поэтов «эпохи скорби». Абай указал сво е м у народу путь к из­ бавлению о т несчастной и тя ж е л о й жизни»1. Таким о б р азо м , по утверж дению Н. Сауранбаева, Абай, свободны й от утопических м ыслей, указал путь к освобождению своего народа о т угнетения. Общеизвест­ но, что русские революционные дем ократы не были сво­ бодны от утопизм а, хотя их у то п и зм отличался от запад­ но-европейского утопизма револю ционным характером. Естественно поэтому, что русские революционеры-демо­ краты не см огли, как и все демократические социологи, указать нар о д у правильный п у ть к освобождению от эк­ сплуатации. О б Абае и говорить н е приходится. Только основоположники научного ком м унизм а Маркс и Энгельс, открыв зак о н ы исторического р а зв и ти я, показали путь из­ бавления м а с с от векового гнета. Бездоказательное пре­ увеличение роли Абая и его социологических взглядов не принесет абаеведению никакой пользы , кроме путаницы и искажения исторических фактов. Далее в своей статье Н. С а у р а н б а е в пишет, что в нау­ ке и разум е А бай видел источник прогресса и преобразо­ вания общ ества, но автор некритически подходит к этим словам и ничего не говорит об ошибочности их, тем самым трактует социально-политические в згл яд ы Абая с позиции объективизма. Некоторые попытки неосновательного преувеличения рази А бая к а к борца за новые социальны е порядки име- «МаГідаіі»С .ҮоУ2, ^ э Д ^ - т р ' £ байдык олеум еттік көзкарасы, жури. 40

ют место и в с та т ь е М. А хинж анова «Формирование об ­ щественно-политических взглядов А бая». Говоря о значении дружбы А б а я с Михаэлисом, а в ­ тор пишет: « А б а й Михаэлистер д о с ты гы — патшаға қ а р - сы, патш аш ы л чиновниктерге к ар сы , патш а өкіметініқ к а ­ зак ішіндегі серігі бай — ш онж арларға карсы таптык, туыскандык, ж ол д асты қ күрес ү стінд е келіп туып, х алы к- тык, б у х а р а л ы к достык балды»*. В переводе на русский язык это означает: «Дружба Абая с Михаэлисом, рож ­ денная в ходе классовой, братской, товарищеской борьбы против ц аря, против царских чиновников, против сторон­ ников ц ар ск о го правительства с р ед и казахов, баев-ту- неядцев, б ы л а дружбой народной, д р у ж б о й демократи­ ческой». Исходя и з этих слов М. А хинж ан ова, можно полагать» что Абай вм есте с Михаэлисом и д р у ги м и политическими ссыльными в е л классовую борьбу п р о ти в русского царя и его сторонников. К сожалению, а в т о р н е приводит н и к а­ ких фактов, подтверждающих его м нение. Конечно, п р а ­ вомерно д опустить подобное утв ер ж д ен и е в отношении друзей поэта в 6 0 —70-х годах, но н е л ь з я то же самое с к а ­ зать об А бае, и б о ни Абай сам себ я и ни его современни­ ки не считали е г о борцом против ц ар и зм а. На ученом совете Московского юридического институ­ та (1954 г.) А. Н . Таукелевым защ ищ ена кандидатская диссертация н а тему «Общественно-политические взгл я­ ды казахского просветителя Абая Кунанбаева». В диссер­ тации автором сделана серьезная попы тка исследовать общественно-политические взгляды А б а я. Н а наш взгл яд , автору у д ал о сь правильно осветить р я д важнейших сторон общественно-политических взглядов поэта-мыслителя. Однако в неко то р ы х местах автор п ы та е тс я втиснуть А б ая в заранее разработанные формулы, переделать его в соответствии с о своим желанием, в м е с т о того, чтобы и с ­ следовать е го произведения и и сходить из их ан ал и за. Например, в диссертации имеется так ой раздел — «АОай об экстенсивно-кочевой форме скотоводческого хозяйетра в Казахстане», х о тя в произведениях А б ая трудно н айти что-либо об э т о й форме хозяйства. От того, что исследователи будут стараться прибли­ зить взгляды А б а я к собственным в зг л яд а м , Абай не и з ­ менится. И н тер есы научной о бъективности и добросовест-1 1 Жизнь и творчество Абая, 1954, стр. 68. 41

ности требую т освещать творчество Абая с позиции марк­ сизма-ленинизма, т. с. освещать т ак и м , каково оно есть на самом дел е. А научная объективность, как известно, соот­ ветствует требованиям социалистической идеологии. Как учит марксизм-ленинизм, надо с у д и ть о тех или иных исто­ рических личностях не по тому, насколько близки их взгляды к наш им взглядам, а по тому, что они дали ново­ го по сравнению со своими предшественниками, с какой позиции они подходили к пониманию современной им исто­ рической эпохи. При исследовании социально-политических взглядов Абая п реж де всего надо иметь в ви ду те исторические ус- ■ ловия, которы е явились главны м двигателем его творче­ ской деятельности. Добровольное принятие к а зах ск и м народом подданст­ ва России имело, как отмечено вы ш е, прогрессивное зна­ чение, содействовало экономическому и культурному развитию К азахстана. Однако К азах стан в условиях ца­ ризма п р од олж ал оставаться экономически отсталой стра­ ной, где господствовали еще зам кнутое натуральное хо­ зяйство и патриархальный быт. Низкий уровень развития производительных сил Казах­ стана и патриархально-феодальный уклад жизни обуслов­ ливали чрезвычайную отсталость казахского народа в его культурном развитии. Безграмотность, темнота, невежест­ венные предрассудки, дикие обы чаи — вот что безраздель­ но господствовало в дореволюционных казахских аулах. Известно, что в средневековье в области идеологии господствовали схоластика, религиозное мировоззрение. Р. патриархально-феодальном К азах стане также господст вовало религиозное мировозрение. И слам, проникавший в Казахстан через Среднюю Азию, нашел наиболее удоб­ ную почву пр еж д е всего в ф еодальной верхушке казах­ ского общ ества. Казахские ф ео д ал ы видели в исламе под­ ходящее орудие духовного порабощ ения трудящихся масс, средство воспитания в них покорны х рабов господствую­ щих классов. Поэтому они всячески по’ощряли пропаганду среди населения среднеазиатскими и татарскими муллами догматов и сл ам а. Представители реакционного мусуль­ манского духовенства в лице м у л л , ишанов, ходжей при­ лагали много усилий, чтобы со хранить в народе невежест­ во, сделать его слепым исполнителем воли эксплуата­ торов. Пользуясь невежеством и забитостью трудящихся масс, 42

казахские ф ео д ал ы и царские сатр ап ы безнаказанно тво­ рили беззаконие, произвол, деспотизм в казахских аулах. Против этого в ы сту п ал и лучшие пр ед став ител и казахского народа — Ч о к а н Валиханов, И б р а й Алтынсарин, А бай Кунанбаев, у п орн о искавшие пути избавления его от т я ­ желого гнета и бесправия. В условиях экономической разобщ енности территории Казахстана к азахские просветители не знали друг друга, хотя они ж и л и почти в одно время. Н о их идейная связь, общность их ц е л и и стремлений о ч е в и д н ы . Все они г л уб о­ ко понимали прогрессивное значение присоединения К а ­ захстана к Р о сси и , выступали за р азв и ти е дружбы м еж ду казахским и великим русским народ ам и, за ликвидацию отсталости К а з а х с т а н а на основе пр ио б щ ен ия его к п ер е­ довой русской культуре. Тем не м енее в деятельности к а ж ­ дого к азахского просветителя им ею тся свои особенности. Д еятельность Ч. Валиханова относится к 50-ым и первому п ятил етию 60-х годов XIX столетия. Он был все­ сторонне образованны м человеком, занимавш имся иссле­ дованием воп росов этнографии, и скусства, лингвистики, истории, ге о г р а ф и и и других наук. Н а у ч н у ю деятельность по изучению ж и з н и своего народа В а л и х ан о в стремился использовать д л я того, чтобы о з н а к о м и т ь с ним русскую общественность и этим содействовать, к ак писали его современники, «гуманизации взглядов на этот народ той русской массы , которая находится с ним в непосредствен­ ных снош ен иях»1. На этой основе Валиханов хотел сблизить русский народ с казахским , создать предпосылки для развития дружбы, б р а т с т в а и взаим опоним ания м еж ду ними. В а ­ лиханов был первы м казахским просветителем, предла­ гавшим открывать русские школы д л я казахских детей, «заботиться о со зд а н и и серьезного н а р о д н о го воспитания... в виде целой систем ы органов р аспр о стр анен ия европей­ ской науки и гум анности»8. Ибрай А лты нсарин занимает ви дн ое место в истории культуры к а з а х с к о г о народа, он б ы л вы даю щ имся п е д а ­ гогом, м ы сл и тел ем , посвятившим в с ю свою прекрасную жизнь вел и ко м у д е л у просвещения. В 7 0 — 80-х годах прош -21 1 Сибирский вестник, № 3, 18 января 1866 г., г. Иркутск. 2 Там же. 43

лого столетия Алтынсарин вы сту п ал страстным поборни­ ком приобщения Казахстана к прогрессивной русской культуре и впервые предпринял практические шаги для осуществления своих благородных идей с помощью орга­ низации в Казахстане русско-киргизских школ. Вслед з а Алтынсариным или почти вместе с ним высту­ пил на ар е н е общественной ж и зн и выдающийся казах* ский просветитель, гениальный п о эт и мыслитель Абай Кунанбаев. В лице Абая к а за х с к а я национальная культу­ ра, воплощ ая в себе демократические и прогрессивные идеи передовой русской культуры, поднялась на новую ступень. Следует отметить, что Ч. В а л и х ан о в писал только на русском язы к е , пропагандировал свои идеи на страницах официальной печати. Ибрай А лты нсарин главным образом занимался педагогической деятельностью , написал пер­ вый учебник на казахском яз ы к е «Киргизскую хрестома­ тию». О стальны е его произведения — очерки, статьи, за­ писки, письм а и прочие — писал ись им по-русски. Абай Кунанбаев является первым казах ск им просветителем, который серьезно занимался литературным творчеством и ьидел в нем важ ное средство распространения в народе передовых идей, призывающих е го к просвещению к про­ грессу. В отличие от своих предшественников он обра­ щался к на р о д у на родном язы ке. О бладая огромным поэтическим даром, Абай писал стихи и моралистические беседы, изложенные вполне ли­ тературным казахским языком. Е с л и в 70-х годах в «Кир­ гизской хрестоматии» Алтынсарина видим первую попыт­ ку создания казахской письменной литературы, то в произведениях Абая видим у ж е вполне сложившуюся казахскую письменную литературу. Создание А баем письменной казахской литературы было вы звано потребностью экономического и культурного развития К азахстана, необходимостью широкого распро­ странения в отсталых казахских а у л а х передовых идей прогрессивных кругов русского народа. « п п а ! 2 і ^ у к анб аев в ‘Д вад цать четвертом слове» своих ' р сти''е с к и х назиданий у к а зы в а л , что население зем- па\\ и ^ п ^ л,СОСтавляет две ты сячи миллионов (2 миллиар- Многие «апп сРеДи них казахов — всего два миллиона, стати развивая У себя нау ку и просвещение, к«аза’аххииДооттннооссяят^сяяа1к°ВчаиНсНлЬу1МсИамИыкх Ул оьттсУтранлыымхи. нМарежоддоув,тенме

имеющих ни г о р о д о в , ни людей, в и д я щ и х мир. «Неужели же мы так и о станем ся ничтож нейш им и среди народов мира?»1— п и с а л А б ай. Он с горестью отм ечал, что к а за х ­ ский народ, разоб щ енны й на в р а ж д у ю щ и е роды, р а з д и ­ раемый бесконечными междоусобицами, остается в сторо­ не от экон о м и ческ о го и культурного р азв и ти я, не зная н и ­ чего, кроме к о чево го образа жизни. В своих сти хах и моралистических беседах Абай гово­ рит, что пока казахские народные м ассы отсталы, темны, безграмотны, они не осознают своего невежества и потому не понимают порочности тех д ействий, которые соверш а­ ют на к аж д о м ш а г у . Н евежественные л ю д и , говорит А б ай, не интересуются гем, «где неправда и где правда?» ' Однако А б ай не мог видеть действительной причины экономической и культурной отсталости казахского о б ­ щества, тем ноты и невежества лю дей. Будучи идеалистом в области поним ания общественных явлений, причину всего этого А б ай искал в национальных обычаях и отста­ лых трад ици ях к азах о в и в том, ч т о о ни в силу этого н е понимают исключительной важности получения образова­ ния, полезны х знаний. По мнению А б а я , главным источ­ ником н ев е ж е с тв а является то, чт о л ю д и не хотят с л у ­ шать советы знаю щ их людей, подпадаю т под влияние окружающей среды , не находят в себ е мужества сказать правду прям о в л и ц о этой невеж ествен ной среде. В поэме « М асгу д » , написанной в 1887 году, Абай в ы ­ сказывает м ы с л ь о том, что нев еж ествен н ая среда сделает разумных л ю д ей безумными, если они будут исполнять ее требования. С ю ж ет поэмы прост: в Багдаде жил д о ­ стойный д ж и г и т по имени М асгуд, ко то р ы й спасает с т а ­ рика от воров-грабителей. Старик оказывается святым. За ревностную лю бовь к добру и ненависть к злу старик решил отп л а т и ть джигиту. Он п р е д л а г а е т ему вы брать любой их тр е х п л о д о в (белый, ж ел ты й и красный) и съесть его. Белый д а е т непревзойденный у м , ж елты й — богатст- ■ А б а й К у н а н б а е в . Собр. соч., в одном томе, 1954, «тр. 362. Примечание. З д е с ь и впредь ссылка на С о б р ани е сочинений А бая К ун анб аев а делается на однотомное издание на русском язы ке 1954 г.; ссылка на П олное собрание сочинений Абая Кунанбаева делается на издание на казахском 45

во, красный — любовь женщин. Джигит отказывается 07 первых двух плодов, принимает последний. «Но земля и в то время была полна Глупцов и невежд, к ак в о все времена. Они губят разум, добро, красоту. Прекрасная жизнь ими осквернена»1. И джигит Масгуд оказался в среде невежественных людей, лишенных разума. Выполняя их требования, Мас­ гуд сам лишается разума. Говоря об этом, Абай заклю- «Вот пример, как всесильна глупость порой. Не пускай свой ум по дороге чужой. Н е много хорошщ'о приобретешь, Слепо следуя за Оезумной толпой»*. Советуя своим современникам не следовать «мнению толпы», А бай не был сторонником пренебрежительного отношения к массе, народу. Он выступал против слепой веры молве, мнениям людей, призы вал подвергать каж­ дое явление суду разума. М ерилом истинности того или иного явления Абай считал не мнение людей, а проверку его с помощью разума. Руководствуясь чужими мнениями, предрассудками, люди часто терпят несчастья, не ж елаю т избавить себя от излишних ж ер тв и заблуждений. Е сли бы они в своей деятельности руководствовались разумом, то легко убе­ дились бы в несостоятельности и бессмысленности сво­ их рассуждений и поступков, основанных на предрассуд­ ках. Руководствуясь ходячими предрассудками, несчаст­ ный человек утешал себя тем, что не один он несчастен. Доказывая нелепость и вредность подобных утешений, Абай писал: «Разве утешение говорить: не мы одни плохи? Кто тебе сказал, что для толпы нет наказания? Или ты думаешь, что в аду не хватит м еста д л я толпы? Толпа ред­ ко состоит из людей образованных, знания чаше бывают у одиночек. Поэтому не прячься в толпе. Легче ли, если в доме все заболею т, или лучше, когда половина заболеет, а половина здорова? б а й К у и а н б а с в . Собр. соч., стр. 301. ам же, стр. 302. В последней строке перевод слова |ыи. По смыслу здесь соответствует слово «многие».

Если заб л у д и л а с ь толпа, то р а зв е не нужен ей чел о­ век, который з н а е т степь, по к о то р о й и д е т толпа? Если истощ ены все лошади, то это большое зло; м ень­ шее зло, е с л и половина истощена, а половина в теле. Если п р и ш е л д ж ут, то р азве х о р о ш о , что он р а зо р и л весь народ? Н ет, лучше, если хоть половина народа о ста­ лась неразоренной. Значи т, н е т утеш ения для о д н о го д у р а к а в том, чт о н а свете много д у р а к о в » 1. Абай у т в е р ж д а е т , что людей м о ж н о избавить от н е ­ вежества и пороков только путем образования. Только наука, знания помогают людям раскры ть глаза, приоб­ рести разум и познать окружающ ий м ир. «Невежество — следствие о тс у т с тв и я науки, з н а н и й , б е з них нельзя п о ­ знать ни одного явления мира. Н езн ание равносильно скотству»21, — п и ш е т Абай. Н е в е ж е ст в о не только в в о д и т людей в заб луж д ен и е, приводящее их к несчастью, но вместе с тем им порождаются пороки,'несправедливость, бесчестие, н а с и л и е , злодейство, к о то р ы м и полны к а з а х ­ ские аулы. И м енно это «незнание, равносильное скотст­ ву», я в л я етс я источником стр а д а н и й , бедствий т р у д я ­ щихся масс, источником общ ественных пороков. Таким о б р азо м , выступление А б а я против невежества п отсталости им еет глубоко социальны й смысл, ибо л и к ­ видацию н е в е ж е с т в а он считал г л а в н ы м условием б орьб ы с общественным злом. Конечно, э то т п уть был ошибочным, т. к. гл авны м усл о ви ем устранения о тж ивш и х общ ествен­ ных пороков я в л я е т с я уничтож ение эксплуататорского строя. Но д л я с в о е й эпохи это в ы с ту п л е н и е Абая и м ел о прогрессивное значение. Борьба А б ая против невежества и отсталых предрассудков, на которы х держались о б ­ щественные п о р я д к и того времени, с в о и м острием б ы л а направлена против патриархально-феодальных отно­ шений. В статье « О т какого наследства м ы отказываемся?»- В. И. Л енин, х ар а к те р и зу я три о с н о в н ы е черты з ап ад н о ­ европейских и русских просветителей 6 0-х годов, указы вал на то, что о н и б ы л и охвачены « ...го р я ч е й враждой к к ре- 1 А б а й К у н а н б а е в . Собр. соч., с т р . 360—361. 47 2 А б а й К у н а н б а е в . Полное собр. соч., т. 2, стр. 230.

постному п р а в у и всем его п о р о ж д ениям в экономической, социальной и юридической области»*. Эта ч е р та просветителей, по дм еченная Лениным, в из­ вестной степени относится к А б аю Кунанбаеву. Если Абай в у сл о ви ях дореволюционного Казахстана не мог выступать проти в крепостного п р а в а , то он критиковал ка­ захских ф ео д а л о в, их бесчинства и произвол в аулах, ре­ шительно о с у ж д а л невежественные обычаи, нравы, пред рассудки с в о е г о времени, яв и в ш и е с я порождениями гос­ подствующих социальных о тнош ений. Страстно призывая народ к л ик вид аци и отсталости и бескультурья, к общест­ венному прогрессу, Абай по с у щ еств у выступал против патриархально-феодальных п о р я д к о в , являющихся глав­ ным торм озом развития к а за х с к о г о народа. Д р у гая характерная черта просветителей — «эго — от­ стаивание интересов народных м а с с , главным образом крестьян», — отмеченная Л ен и н ы м , вполне применима к просветительским идеям А бая. О б этом речь будет итти ниже. Н аконец, всем русским просветителям была свойствен­ на «горячая защ ита просвещения, самоуправления, сво­ боды, европейских форм ж изни и вообще всесторонней европеизации России»2. Это и м е е т прямое отношение к Абаю, то л ьк о с той лишь разн и ц ей , что если русские про­ светители став и л и задачу «всесторонней европеизации России», то казахский просветитель говорил не о европеи­ зации К азах с т а н а , а о приобщении его к передовой рус­ ской культуре и через нее к м ир о во й цивилизации. Абай г о р яч о призывал народ к просвещению. Только с помощью просвещения, как п о л а г а л он, люди поймут отсталость родного края, сумеют по знать порочные явл е­ ния общественной жизни. П росвещ ение казахского нар о ­ да Абай рассм атривал в неразры вной связи с необходи­ мостью приобщ ения его к экономической и культурной жизни русского народа. Великий русский революционный демократ и мысли­ тель В. Г. Белинский в первый п е р и о д своей творческой деятельности, выступая против крепостничества и пороков общественной жизни, призывал русский народ к просве­ щению, п о л а г а я , что благодаря е м у люди будут совер­ шенствоваться нравственно, что э т о создаст условия для ' И^. Л е н и н . Соч., т. 2, стр. 472