К.Б. Бабаев-За подъем культуры земледелия в Казастана

казана несостоятельность такой точки зрения. На Шортан- динской опытной станции, например, урожаи гречихи дохо­ дили до 32 ц с га. Одним из заслуживающих внимания предложений научно- исследовательских учреждений является перенесение срока сева ранних яровых зерновых культур в южных районах рес­ публики с весны на осень. Результаты исследования этого вопроса Красноводопадской опытной станцией и производст­ венные опыты в совхозе «Дарбаза» подтверждают, что уро­ жай яровой пшеницы при осеннем посеве (вторая половина сентября), по сравнению с весенним, значительно выше. Работами профессора Зыкова и научных сотрудников Джамбулской опытной станции Института земледелия дока­ зано, что в условиях Джамбулской и даже Алма-Атинской областей вполне возможно получать два урожая в год. В последние годы селекционеры Казахстана много пора­ ботали над улучшением и выведением новых сортов овощей Вновь выведено и улучшено 15 сортов картофеля, в том числе 4 сорта Шортаядинской опытной станцией («Богарный», «Степняк», «Красавчик» и «Стойкий»), более урожайные, чем сорта Госсортсети. Выведено и улучшено 6 сортов лука, 5 сор­ тов арбузов, 4 сорта дынь, 5 сортов томатов, 2 сорта капусты. Выведены новыо сорта тыквы, редиса, сливы и земляники. При этом для всех без исключения районов северо-восточно­ го и западного Казахстана доказана возможность промыш­ ленного возделывания плодовых и особенно ягодных культур. Таковы краткие итоги деятельности Института земледелия. Народнохоаяйственные задачи, поставленные четвертой сталинской пятилеткой в области сельского хозяйства, выд­ вигают и перед нашим Институтом ряд неотложных проблем. Они сводятся к следующему: 1) Сохранение и повышение плодородия почв и методы окультуривания земельного фонда республики в отдельных земледельческих зонах Казахстана. 2) Пути повышения урожаев зерновых культур в северо- восточных областях, а также в зоне сухого земледелия, в пустынных и полупустынных районах республики и районах орошаемого земледелия. 3) Создание картофельно-овощных баз вокруг городов и промышленных центров нашей республики. 4) Пути повышения урожайности плодово-ягодных куль- республики *'азахстана н их продвижение в северные районы 50

5) 3;пцита сельскохозяйственных культур от вредителей и болезней. Нет сомнения в том, что научные работники Казахстана при помощи агрономов, колхозников-опытников и новаторов социалистического земледелия с честью выполнят задачи, поставленные перед агрономической наукой, и поднимут на­ учно-исследовательскую работу по земледелию на надлежа­ щую высоту.

О ПЕРЕСТРОЙКЕ РАБОТЫ НАУЧНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ В СВЕТЕ РЕШ ЕНИЙ АВГУСТОВСКОЙ СЕССИИ ВАСХНИЛ* Историческое значение августовской сессии Всесоюзной Академии сельскохозяйственных наук им. В. И. Ленина зак­ лючается в том, что она перед всем миром продемонстрирова­ ла силу советской биологической науки, которая в исследова­ нии явлений природы, закономерностей развития растительных и животных организмов руководствуется методом диалекти­ ческого материализма, разработанного гениями человеческой мысли Марксом — Энгельсом — Лениным — Сталиным. Победа мичуринской биологической науки над реакцион­ ным идеалистическим направлением в биологии— вейсманиз­ мом — морганизмом — менделизмом означает еще одну побе­ ду марксистско-ленинского мировоззрения в естествознании. Реакционное, идеалистическое учение разоблачено и раз­ бито сторонниками мичуринского направления во главе с ака­ демиком Лысенко. Вейсманистско-морганистско-менделевское направление в биологии осуждено и практической деятельностью передови­ ков сельского хозяйства, мастеров социалистического земле­ делия и животноводства. Героев Социалистического Труда как бесплодное, вредное для социалистического сельского хозяй­ ства, оно также осуждено широкой общественностью нашей ■страны. Товарищ Сталин спас мичуринское учение от хлама идеа­ лизма, поднял это учение как знамя биологической науки в нашей стране. Отныне нет двух направлений в биологической науке, есть одно учение —учение материалистической биоло- 1 ип. учение Мичурина — Вильямса — Лысенко. Наша задача заключается в том, чтобы критически пере- филиала ВАСХНИЛ —се президиума Казахского ■52

смотреть пройденный путь и наметить практические мероприя­ тия для перестройки нашей работы, для осуществления успеш­ ного развития мичуринской биологической науки в нашей рес- В своем докладе тов. Мынбаев подробно осветил теорети­ ческие положения мичуринской биологической науки, поэтому я остановлюсь только на некоторых практических вопросах, вытекающих из особенностей нашей республики. В условиях Казахстана с исключительным разнообразием почвенных и климатических условий, т. е. естественных усло­ вий среды для развития сельскохозяйственных культур и жи­ вотных, — наглядно подтверждается положение агробиологи­ ческой науки о влиянии внешних условий среды на изменение хозяйственно полезных признаков сельскохозяйственных расте­ ний и животных. Это можно проследить на сортах зерновых культур при перенесении их по зонам с юга на Север. Мы бы­ ли свидетелями такого явления, когда сорта яровой пшеницы «Эритроспермум 0841» и «Маркиз», переброшенные с юга в северные области, за 3 года возделывания резко изменили ка­ чественные признаки, приобрели такие признаки, которым формальная генетика приписывает генетический характер. Подобные изменения мы наблюдаем у алмаатинского Апор­ та, выращенного в условиях Акмолинской степи. Многим из присутствующих известно, что в прошлом году, когда на выс­ тавке в Алма-Ате был показан алмаатинский Апорт, выращен­ ный в условиях Шортанды, Акмолинской области, некоторые наши плодоводы никак не признавали его за Апорт и обви­ няли плодоводов Шортандинской опытной станции в неточ­ ности определения сорта. В нынешнем году эти яблоки мы видели в саду опытной станции на деревьях, и те товарищи, которые прежде проявили недоверие к плодоводу, уже не сом­ невались в правильности названия сорта. Мы видим измене­ ния в поведении и других культур и сортов в различных поч­ венно-климатических условиях как по урожайности, так и по качеству зерна. Необходимо, однако, отметить, что несмотря на то, что нам неоднократно приходилось наблюдать и изучать подобные явления, мы не делали из этого практических и научно-тео­ ретических выводов, недостаточно руководствовались этим положением при размещении и районировании культур и сор­ тов по зонам, областям и районам нашей республики. В ре­ зультате у нас большая путаница в районировании сортов и отдельных культур. В этом отношении большую долю вины я отношу на научные учреждения, в том числе и на Институт земледелия.

В первые годы работы наши почвоведы, климатологи и ботаники отдельные факторы естественных условий среды — почву, климат, растительность — изучали изолированно друг от друга. Каждый из них делал заключения по-своему и в разное время. Вот почему наши сельскохозяйственные органы и дру­ гие планирующие организации до сих пор не имеют обосно­ ванных по комплексу факторов природных условий зон и мик­ розон для правильного районирования культур и сортов. Правда, руководствуясь русской поговоркой «Лучше позд­ но, чем никогда», научные сотрудники Института земледелия и Института экономики сельского хозяйства, совместно с кли­ матологами и ботаниками других учреждений, развернули комплексную работу по установлению зон и микрозон по Казахстану. В настоящее время эта работа заканчивается. Центральное положение в мичуринской биологической нау­ ке занимает учение В. Р. Вильямса о травопольной системе. Пожалуй, не будет преувеличением сказать, что если Иван Владимирович дал нам ключ к управлению природой растений, то В. Р. Вильямс дал в своем учении ключ для управления той средой, в которой развиваются и выращиваются сельскохозяй­ ственные растения. На основе всестороннего и детального изучения взаимо­ действия растительного организма с почвенной средой В. Р. Вильямс разработал стройную систему мероприятий, осуществляя которую человек может подчинить себе естествен­ ный процесс восстановления плодородия и управлять им в же­ лаемом направлении. Преобразующая роль травопольной системы земледелия доказана наукой и практикой социалистического сельского хозяйства. Особенно ярко это выразилось в годы засухи — в 1946 г. на Украине и в 1948 г.— в северных и западных облас­ тях нашей республики. Изучению и внедрению травопольной системы земледелия в колхозах и совхозах республики посвящено 12 тем в темати­ ческом плане Института земледелия. К аждая тема является составной частью изучаемого комплекса агромероприятий. Бо­ лее 50 проц. научных сотрудников Института работают над этой проблемой. Работа по изучению и внедрению травопольной системы земледелия осуществляется в двух направлениях: 1. Внедрение всего комплекса травопольной системы земле­ делия в колхозы, расположенные в различных зонах республи- ластей3 Р3®0™ нами ведется в 65 колхозах различных об- 2. Изучение различных типов травопольных севооборотов 54

и звеньев севооборота, полезащитного лесоразведения и других звеньев стационарным путем на опытных станциях. Эта работа развернута на 5 опытных станциях, расположенных в различ­ ных почвенно-климатических условиях. Для оценки эффективности отдельных звеньев травопольной системы земледелия характерными являются данные текущего года. В этом году значительная часть северных районов и почти все районы, расположенные в западной части республи­ ки, были подвергнуты засухе, по силе не уступающей засухе 1946 года на Украине. 1948 год был годом больших испытаний эффективности отдельных агротехнических приемов и сортов сельскохозяй­ ственных культур. Ввиду того, что материалы комплексной экспедиции, организованной Казахским филиалом ВАСХНИЛ в текущем году, еще не обработаны (мы вернулись всего лишь 5 дней тому назад), ограничусь сообщением отдельных данных. Посевы яровой пшеницы, расположенные между лесными полосами в колхозе «Крестьянин», Мартукского района, Актю- бинской области, дали урожай с га 7 — 8 ц, а на открытой степи — 1,5 ц. Озимая рожь, расположенная между лесными полосами, в том же колхозе, дала урожай 12 ц с га, а на остальной площа­ ди 3 — 4 ц с га. В колхозе Чкалова, Келлеровского района, Кокчетавской области, яровая пшеница, посеянная вблизи лесных полос, дала урожай 12— 13 ц с га, а в открытой степи 2 — 3 ц с га. Посевы яровой пшеницы, проведенные по своевременно и хорошо обработанному пару и пласту целины многолетних трав с соблюдением сроков сева и норм высева, даже без лес­ ных полос дали урожай, гарантирующий выполнение плановой урожайности. На Шортандинской опытной станции и Карабалыкскоб го­ сударственной селекционной станции, расположенных в засуш­ ливой зоне, выращено по 10—12 ц пшеницы с га. Основным недостатком в работе научно-исследовательских учреждений и сельскохозяйственных органов республики яв­ ляется то, что мы не сделали травопольную систему земледе­ лия достоянием всех колхозов. После детального изучения состояния травопольной систе­ мы на местах мы пришли к выводу, что в плохом освоении данной системы земледелия колхозы виноваты лишь в незна­ чительной степени. Основную вину придется принять на себя, так как я руковожу одним из ведущих институтов Казфилиала ВАСХНИЛ, и не меньшую, а большую долю вины я хочу от- 55

нести на сельскохозяйственные органы Министерства сельского хозяйства. Постараюсь это положение доказать фактами. Вина научно-исследовательских учреждений заключается: Во-первых, в изучении только отдельных вопросов траво­ польной системы земледелия, в отставании от запросов колхоз­ но-совхозного производства. С первого же дня работы мы сосредоточили свое внимание на второстепенных вопросах, оставляя в стороне узловые, решающие вопросы. Изучая видовой состав и агротехнику трав, мы с большим опозданием взялись за семеноводство многолетних трав. На севере долгие годы изучали приемы обработки травяного пласта люцерны, не разрешая основного, т. е. получения семян. Во-вторых, в том, что наши опытные станции еще не явля­ ются показательными по применению комплекса травопольной системы земледелия. В-третьих, нами не были использованы богатейшие формы местных видов дикорастущих трав для создания новых приспо­ собленных к местным условиям видов, сортов многолетних На протяжении всего пути следования экспедиции из Ал­ ма-Аты до Актюбинска, через центральный и северный Казах­ стан, мы везде и всюду обнаруживали ценнейшие дикие зарос­ ли бобовых многолетних трав (люцерну, эспарцет, клевер) и злаковых (пырей, житняк, ежа, костер безостый). При этом имеются такие заросли люцерны в северном Казахстане (ощу­ щающем острый недостаток семян), которые можно скосить комбайном и собрать по 1 ц семян с га. В-четвертых, отдельные опытные станции (Караганда, Шор- танды, Карабалык, Львовка), имея определенные, проверенные приемы агротехники, обеспечивающие получение семян люцер­ ны по 1,5—2 ц с га, не выходят со своими предложениями на колхозные поля, не внедряют эти приемы в колхозное и сов­ хозное производство. Это объясняется тем, что они попали под влияние шумихи некоторых производственников, будто бы лю­ церна на севере не дает семян. Отдельные агрономы и некоторые научные работники Ка­ рагандинской опытной станции придумали наличие сверхесте- ственных, якобы не поддающихся познанию, присущих только северному Казахстану заболеваний люцерны. Проблему получения семян люцерны для северных областей я считаю разрешенной,—она разрешена исследованиями самих опытных учреждений, колхозной и совхозной практикой. Опыт­ ные учреждения, расположенные в северных областях, будут

передавать колхозам семена для организации семейных участ­ ков по люцерне на площади более 1000 га. Проблема бобовых многолетних трав на севере будет раз­ решена за счет внедрения нового, очень ценного вида бобовых трав — эспарцета. В текущем году опытные учреждения переда­ ют колхозам республики 65 ц семян этого вида трав. Я далек от мысли считать работу, проделанную научными учреждениями, вполне достаточной. Однако мы имеем возмож­ ность с 1949 г. широко развернуть семеноводство бобовых многолетних трав в производственных условиях. Для этого мы просим Министерство сельского хозяйства обязать местные ор- 1) Усилить контроль над этим вопросом, организовать се­ менные участки по травам в каждом колхозе. Не отделы­ ваться формальным отводом участков. 2) Улучшить условия выращивания семенников, не делать их жертвой сорной растительности. 3) Убирать семенные участки во-время, не оставляя семен­ ной материал в поле. 4) Организовать соответствующий уход за семенными участками, соблюдать рекомендованные опытными учреждения­ ми агротехнические приемы возделывания. 5) Посев многолетних трав производить целыми полями, а не клочками, разбросанными почти по всем полям севообо- По линии сельскохозяйственных органов для налаживания дела с севооборотом считаем необходимым разрешить такой принципиальный вопрос, как доведение планового задания до колхозов с учетом введенных севооборотов или же (если пос­ ледние неправильны, не обеспечивают выполнение государст­ венного планового задания) немедленной переделки их. Василий Робертович Вильямс на основе учения о едином почвообразовательном процессе установил закономерности восстановления утраченного плодородия почвы естественным путем. При этом он указывал, что восстановление плодородия естественным путем происходит в результате изменения био­ логических, химических и физических свойств-почвы, под воз­ действием смены растительности. Исходя из этого, В. Р. Виль­ ямс определил для черноземных степей периоды залежейг бурьяннстый — 3—4 года, рыхло-кустовой — 6—9 лет, полное восстановление плотно-кустовых— 15—20 лет. Последний является признаком полного восстановления плодородия почвы. Изучение этого положения в конкретных условиях Казахстана показало, что в связи с изменением условий среды, т. е. поч­ 57

венного типа и климатических условий, продолжительность отдельного периода залежей меняется. Бурьянистый период в условиях северного Казахстана про­ должается до 6 лет, пырейный, т. е. рыхло-кустовых злаков,— до 13— 14 лет. На каштановых почвах и сероземах —еще дольше. В условиях северного и западного Казахстана, где имеются большие площади многолетних залежей (использо­ вание которых рекомендовано решениями партийных и совет­ ских органов при освоении залежей), строгое соблюдение ука­ занного положения является обязательным. Многие колхозы, не считаясь с возрастом залежи, ежегод­ но поднимают малолетние залежи, искусственно подгоняя их. под многолетние, тем самым создают большую засоренность полей. Рекомендованное нами дифференцирование возраста залежи по зонам для освоения не соблюдается. В системе мероприятий, предусмотренных травопольной системой земледелия, очищение полей от сорнякоп является одним из важнейших вопросов. Это положение В. Р. Вильям­ са получило свое дальнейшее развитие в трудах Т. Д. Лысен­ ко, н в настоящее время мы располагаем довольно действен­ ными приемами в борьбе с сорной растительностью. В отдельных случаях имеет место большая засоренность полей. Основными причинами этого (наряду с нарушением системы обработки почвы, рекомендованной В. Р. Вильямсом) 1) Наличие в северных областях республики больших пло­ щадей залежей и перелогов. Семена сорной растительности с этих участков попадают на обрабатываемые площади и засо- 2) Снижение нормы высева зерновых культур, имевшее место за последние годы. 3) Проведение мер борьбы с сорняками без учета биоло­ гических особенностей последних. В отношении засорения полей семенами сорной раститель­ ности самыми опасными являются бурьянистые залежи, т. е. 3 — 6-летние. Такие залежи в республике занимают значи­ тельную площадь. На них растут злостные сорняки: осот, мо­ лочай, овсюг и др,, не имеющие никакого кормового значения. Начиная с 1946 г., нами заложены опыты на больших мас­ сивах Шортандинской и Карабалыкской опытных станций по окультуриванию этих залежей с целью ликвидации ненужного, вредного для сельского хозяйства бурьянистого периода. Для этого мы применяли простой метод. Ранней весной или позд­

ней осенью по стерне предварительно скошенных бурьянистых растений подсевали всего лишь 4 — 5 кг всхожих семян пырея (последние на севере имеются в достаточном количестве).' Результаты получились исключительно хорошие. За 2 года жизни пырея бурьянистая сорная растительность была пол­ ностью вытеснена, т. е. вместо бурьянистых растений мы по­ лучили сплошной пырей, имеющий большое значение в кор­ мовом отношении, и, таким образом, избавились от очагов засорения. В текущем году такая работа проводится на больших пло­ щадях в колхозах Шортандинского района. Широкое применение в борьбе с сорняками в наших усло­ виях должен найти биологический метод. К числу биологиче­ ских методов я отношу борьбу с ползучим пыреем путем про­ ведения глубокой вспашки с предплужником в момент цвете­ ния пырея (т. е. до закладки новых побегов для будущего года) и по мере появления сорняков проведение поверхност­ ных обработок. К этому же методу можно отнести борьбу с осотом в ран­ ней фазе развития, т. е. в той стадии, когда размеры розеток не превышают 5 см и когда корни осота после подрезки ли­ шаются способности отрастания. Наряду с достижениями в борьбе с сорняками, вытекаю­ щими из основных положений мичуринской биологической науки, необходимо, однако, отметить, что научно-исследова­ тельские учреждения недостаточно занимаются изучением био­ логии отдельных видов сорной растительности в местных усло­ виях. Не изучается потенциальный запас семян сорной расти­ тельности в почве, известные приемы борьбы с сорняками не проверяются в производственных условиях. Наша ближайшая задача — усилить исследовательскую работу по борьбе с сорной растительностью. Необходимо пе­ рестроить эту работу в соответствии с агробиологической нау- Первостепенное значение в учении о травопольной системе земледелия В. Р. Вильямс придавал полезащитному лесораз­ ведению и особенно облесению водоразделов, оврагов, берегов Однако наши научно-исследовательские учреждения мало уделяют внимания изучению вопросов лесоразведения. На се­ лекционных и опытных станциях не развернута работа по изу­ чению методов лесных посадок, предложенных академиком Т. Д. Лысенко, несмотря на то, что эти приемы дают исключи­ тельно хорошие результаты. Надо отказаться от бесконечных 59

бессистемных подборов пород для различных зон, необходимо перестроить работу в направлении создания лесных полос и зарослей из одной породы, широко применяя методы группо­ вых посадок. Я прошу президиум Казфилиала ВАСХНИЛ и Министер­ ство сельского хозяйства оказать помощь в укреплении отдела агролесомелиорации Института земледелия. Работа Института очень многогранна. Мне не представля­ ется возможным остановиться сейчас на всех вопросах, но я- думаю, что каждый руководитель отдела выступит с крити­ ческим анализом работы в своей области. Я только могу заявить, что коллектив научных работников способен критически пересмотреть весь пройденный этап ра­ боты, сделать соответствующие выводы и перестройку в нап­ равлении дальнейшего развития мичуринской биологической науки в условиях Казахстана и широко внедрять достижения? этой науки в сельскохозяйственное производство.

О ВНУТРИВИДОВОЙ КОНКУРЕНЦИИ* Дискуссия, проводимая сейчас по вопросу наличия или от­ сутствия внутривидовой конкуренции, направлена на развитие творческой мысли, на углубление исследований советских уче­ ных по дальнейшему развитию учения Дарвина. Чтобы правильно подойти к познанию наличия или отсут­ ствия внутривидовой конкуренции, необходимо уяснить себе исходные принципиальные позиции защитников и противников внутривидовой конкуренции. На мой взгляд основными ис­ ходными принципиальными позициями при разборе вопроса с внутривидовой конкуренции являются следующие: 1) Признание или отрицание перенаселенности в расти­ тельном мире, а также возможности перенесения этого «зако­ на» на общественную жизнь. 2) Признание роли диалектической взаимной связи между растениями и окружающими внешними условиями, а также степени влияния внешних условий на формирование, развитие, размножение растений. 3) Объяснение имеющих место в природе расхождений между большим числом зарождающихся зачатков и числом получаемых из них взрослых особей. В начале 19 столетия английский поп Мальтус выпустил книгу о народонаселении. Мальтус создал свою теорию для оправдания общенаблюдаемого в буржуазном обществе явле­ ния, когда громадное большинство людей, несмотря даже на перепроизводство материальных благ, часто не имеет прожи­ точного минимума. Объяснение этому явлению буржуазная наука ищет не в законах развития буржуазного общества, построенного на началах эксплуатации, а в «вечном ес­ * Выступление на конференции научных работников Казахского сель­ скохозяйственного института —31 января 1948 г. 5/

тественном законе», по которому на земном шаре каждый вид растений и животных, а также и человек рождают потомков якобы значительно больше, чем имеется для них пиши. Под пищей понимаются вообще условия жизни. Сам Дарвин так описывает свое впечатление, какое на него произвела книга Мальтуса о народонаселении. «В октябре 1838 года,— пишет Дарвин в своей биографии,— через 15 меся­ цев после того, как я приступил к своему систематическому исследованию, прочел я ради развлечения книгу Мальтуса «О народонаселении». Будучи подготовлен продолжительными наблюдениями над образом жизни растений и животных, я оценил все значение повсеместно совершающейся борьбы за существование и сразу был поражен мыслью, что при таких условиях полезные изменения должны сохраняться, а бесполез­ ные уничтожаться. Результат этого—образование новых видов. Наконец-то я обладал теорией, руководствуясь которой мог про­ должать свой труд». Дарвин, который не был силен в вопросах общественно-исторических наук, ошибочно считал, что его соб­ ственное учение есть развитие учения Мальтуса, распростране­ ние его на органический мир. Это, конечно, была серьезная ошибка, однако она лишь в самой слабой степени умаляет зна­ чение работы Дарвина. Ухватившись за эти слабые места в учении Дарвина, зна­ чительная часть буржуазных ученых пыталась фальсифициро­ вать дарвинизм, использовать его для оправдания различных буржуазных социальных теорий. Так называемые «социальные дарвинисты» — Данге, Кидд, Циглер, отчасти Геккель, Фишер, Осборн и др.— использовали дарвинизм для доказательства того, что господствующий класс это будто бы наиболее одаренные элементы общества, образо­ вавшиеся путем биологического отбора. Социальные дарвинис­ ты пытались доказать, что коммунизм, стремящийся к уничто­ жению эксплуатации одних людей другими, ведет к регрессу и варварству. Попытка перенесения «закона» перенаселения из животно­ го органического мира на общественную жизнь для объясне­ ния основных противоречий капитализма имеет место и в на­ стоящее время. Важным и центральным вопросом настоящей дискуссии является доказательство отсутствия или наличия перенаселения в растительном мире. Маркс и Энгельс не считали учение Дарвина законченным. Энгельс писал, что, несомненно, в этой теории предстоят в бу­ дущем еще большие изменения. Однако нельзя признать, что работами биологов последу­ ющего периода восполнены те пробелы в учении Дарвина, на которые указывали основоположники марксизма-ленинизма. 62

Неисследованность законов развития численности организмов вида в настоящее время остается почти такой же, как и во время Энгельса,—пишет академик Лысенко. Поэтому важно установить, в каком направлении должны проводиться иссле­ дования этой закономерности: в направлении ли признания наличия конкуренции внутри вида или же в направлении от­ рицания внутривидовой конкуренции с признанием межвидо­ вой конкуренции. Признание внутривидовой конкуренции в исследовании закономерностей размножения организмов в природе, безусловно, приведет к признанию «закона» перена­ селения, а признание отсутствия внутривидовой конкуренции— к противоположным выводам. Трудами основоположников марксизма-ленинизма доказа­ на несостоятельность теории Мальтуса «о перенаселении». По этому вопросу Энгельс писал: «Животное только п о л ь з у е т - с я внешней природой и производит в ней изменения просто в силу своего присутствия; человек же вносимыми им измене­ ниями заставляет служить природу своим целям, г о с п о д ­ с т в у е т над ней. И это является последним существенным от­ личием человека от остальных животных, и этим отличием человек опять-таки обязан труду». Хотя я и не биолог, но на основе анализа объяснений пред­ ставителей советской биологической науки, а также явлений, встречающихся в нашей опытной работе, прихожу к выводу об отсутствии перенаселения в растительном мире и об отсутст­ вии внутривидовой конкуренции как причины этого явления в той форме, в какой она преподносится противниками акаде­ мика Лысенко. Внутривидовую конкуренцию можно признать лишь в том случае, если рассматривать растительный мир оторванно, изо­ лированно от окружающих внешних условий, если отрицать сложную взаимосвязь между растением и окружающей средой. Сторонники наличия внутривидовой конкуренции задают вопрос: чем объяснить расхождения между большим числом зарождающихся зачатков и числом получаемых из них взрос­ лых особей, если не существует внутривидовая конкуренция? Действительно, в природе наблюдается такое явление, когда не все зарождающиеся зачатки доходят до взрослых особей, и объясняется оно тем, что не все зачатки в одинаковой сте­ пени воспринимают влияние той среды, в которой они разви­ ваются. Иногда просто нехватает условий жизни — питания, влаги и т. п. Например, дикие плодовые заросли, если под­ считать коэффициент их размножения через семенную продук­ цию, могли бы покрыть всю возможную для произрастания территорию через очень короткое время, но этого не случается в природе. Семенная продукция ежегодно распространяется 63

в зоне произрастания диких зарослей, но большинство семян не развивается и не доходит до взрослых особей не потому, что существует внутривидовая конкуренция, а ввиду того, что им нехватает условий для развития. Защитники внутривидовой конкуренции также задают воп­ рос: если отсутствует внутривидовая конкуренция, — почему на единицу площади нельзя вырастить определенное количест­ во развитых особей или же почему у академика Лысенко в одной лунке из 100 — 200 семян кок-сагыза дошли до взрос­ лого состояния только 20 — 25, а остальные погибли? Такие примеры и вопросы не ослабляют позиции сторонников Лысен­ ко потому, что не могло случиться конкуренции между семе­ нами, еще не тронувшимися в рост. Это явление объясняется только недостатком пищи и влаги для прорастания и развития всех высеянных семян. Из результатов исследований норм вы­ сева, площадей питания различных зерновых культур и мно­ голетних трав, мы приходим к выводам, поддерживающим позицию академика Лысенко по этому вопросу. Опыты, проведенные на Шортандинской опытной станции по изучению влияния на урожай смешанных посевов различ­ ных сортов яровой пшеницы, подтвердили точку зрения, вы­ сказанную академиком Лысенко в работе «Естественный отбор и внутривидовая конкуренция». Исследования в области развития полезащитного лесораз­ ведения также показали устойчивость и выносливость в борь­ бе с невзгодами загущенных групповых посадок лесных полос по сравнению с принятыми схемами типовых конструкций лес- Сделанные мною предположения не исключают наличия раз­ личного состояния в развитии в пределах одного вида, а также некоторых элементов угнетения отдельных индивидуумов. Однако эго явление нельзя объяснить наличием жестокой оорьоы внутри вида за существование, а следует объяснить различным отношением каждого индивидуума к внешним условиям и различным влияниям внешних условий на отдель­ ные индивидуумы. В порядке замечаний хочу остановиться на выступлении пытавш«гося философски объяснить отдельные «я настоящего дискуссионного вопроса. Однако мне ряд неточностей™14083\"\"\" отдельных вопросов он допустил ческТмП= ; Л \" ВШИЦ пытался обвинить Лысенко в мехзни- Г \" ° 1 \" ? ДХ0Де к определению вида, исходя из того, что, по епйо,РсатДркоойн'кретнростью.Ииа посЫСе\" Кс0' ВИуД являщется ное абст»ракте определении вида, как категории конкретности. 64

На самом деле это является искажением и тенденциозной переформулировкой определения вида у Лысенко. Вид, по уче­ нию академика Лысенко, есть не абстракция, а реально су­ ществующая единица, новые виды зарождаются и обособля­ ются через разновидности старого вида. Таким образом, Лы­ сенко не отрицает постепенного перехода от разновидности к виду и появления разновидности в этом новом виде по мере накопления определенных качественных признаков, дающих право выделиться из разновидности в ряды самостоятельного Процесс превращения разновидности в новый вид, надо по­ лагать, происходит в результате количественного накопления новых признаков, отличающихся от старого вида, и на опреде­ ленной ступени это количественное накопление дает право наз­ вать разновидность новым видом. Однако нельзя допускать в этом деле метафизического подхода, как это делает в своем выступлении Лившиц, утверждая, что в разновидности даны все качества нового вида, поэтому в процессе превращения в новый вид происходит только механическое увеличение этих качеств. Он очень неудачно сравнил это явление с явлениями из жизни человека, сопоставив ребенка с взрослым человеком. Насколько я понял, из заключений Лившица выходит, что с момента зарождения ребенка до взрослого человека не проис­ ходит особенных качественных изменений, так как все необ­ ходимые качества взрослого человека заложены в ребенке. Такое рассуждение имело место и у противника дарвинизма английского генетика Бетсона. Бетсон договорился до того, что эволюция может итти не от простого к сложному, а на­ оборот. Вместе с Менделем Бетсон приходит к выводу, что уже в простейших организмах в полном виде существовали наслед­ ственные зачатки, которые путем различных комбинаций, об­ разовали все многообразие органического мира. Таким обра­ зом, неудачный пример, приведенный Лившицем, противоречит основному закону диалектического материализма о появлении нового качества, нового вида на основе количественного накоп­ ления определенных признаков. Вторая ошибка Лившица заключается в том, что, исходя из позиции признания наличия закона перенаселения в расти­ тельном мире, он допускает и утверждает, что новые качест­ венные улучшения растений происходят через их количествен­ ное уменьшение. Если принять это утверждение за истину, тогда мы можем вызвать новые качественные улучшения какого-либо вида растений только путем уменьшения количества его особей. Это—грубое, вульгарное понимание закона диалектического ма­ териализма о количественном и качественном изменении в при­ роде. Это утверждение противоречит повседневной пашей 65

практике. Немало примеров, когда практики сельского хозяй­ ства и специалисты, руководствуясь закономи агробиологии, добивались новых качественных улучшений сельскохозяйст­ венных растений и пород животных, не уменьшая, а наоборот, увеличивая их количество. Мы осуществляем задачи расшире­ ния посевных площадей, увеличения поголовья скота и других вопросов количественного роста параллельно с повышением урожайности сельскохозяйственных культур, продуктивности животноводства, т. е. путем качественного улучшения.

ОБ ИТОГАХ АВГУСТОВСКОЙ СЕССИИ ВАСХНИЛ И ЗАДАЧАХ АГРОНОМОВ* Товарищи! Недавно закончившая свою работу августовская сессия Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук имени В. И. Ленина продемонстрировала перед всем миром силу дости­ жений советской биологической науки мичуринского направле­ ния, которая в изучении законов возникновения и развития живой природы руководствуется законами диалектического материализма. Советские мичуринцы — ученые, специалисты сельского хозяйства, передовики сельскохозяйственного произ­ водства, принявшие участие в работах сессии во главе с продол­ жателем дела Тимирязева, Мичурина, Вильямса — академи­ ком Т. Д. Лысенко, разоблачили и разбили впрах идеалисти­ ческое направление в биологической науке, основателями которого являются буржуазные биологи Вейсман, Мендель, Морган. В передовой статье газеты «Правда», посвященной итогам работы сессии, сказано, что биологическая наука на всем про­ тяжении своего развития была ареной острой идеологической борьбы. Так и теперь, борьба мичуринской биологической науки против вейсмановского направления в биологии есть борьба двух непримиримых мировоззрений — диалектического мате­ риализма против идеализма, диалектики против метафизики, науки против мистики. Победа, одержанная советскими мичуринцами над реакци­ онными учеными вейсманистско-менделевско-моргановского направления, означает еще одну блестящую победу марксист­ ско-ленинского мировоззрения в области биологической науки. Бесплодность и вредность работ менделистов и морганис­ тов заключается в том, что они отстаивали антинаучную тео­ • Доклад на совещании агроиомон Алма-Атинского района. 67

рию согласно которой в каждом организме имеется два рода веществ — «наследственное вещество» и питательное вещество (тело). Наследственное вещество представляет как бы особый мир. автономный от тела, организма и условий его жизни. Соглас­ но вейсманизму, оно бессмертно и никогда вновь не зарождает­ ся. Из поколения в поколение наследственное вещество пере­ дается в неизменном виде; живое тело, его клетки —это только вместилище, питательная среда для наследственного вещества; живое тело не производит зародышевых клеток и не в силах изменять их. Бессмертное наследственное Вещество не зависит от качественных особенностей развития живого тела, не по­ рождается им. Такова открыто идеалистическая, мистическая в своем су­ ществе концепция Вейсмана. Менделисты и морганисты целиком восприняли и, можно сказать, даже усугубили эту мистическую схему Вейсмана, — говорит Т. Д. Лысенко. В полном согласии с изложенными взглядами менделисты- морганисты считают, что условия жизни не способны, не в силах изменить наследственность. Нетрудно доказать идеа­ листичность этой позиции. Каждый человек, имевший дело с живыми растениями и животными, знает, как они неразрьівно, органически, связаны с условиями жизни. Приведу несколько примеров: 1) Поведение яблок Апорта и Бельфлора в различных ус­ ловиях: на севере Казахстана в Акмолинской области и на юге — в Алма-Ате. 2) Изменение остистой пшеницы. 3) Изменение ликотрофности твердой пшеницы в зависи­ мости от условий выращивания. 4) Превращение одной формы пшеницы в другую — яровой в озимую. 5) Изменение поражаемости головней отдельных сортов пшеницы. 6) Наличие и исчезновение клубневых бактерий на корнях люцерны в различных зонах. 7) Изменение характера корневой системы люцерны в раз­ личных условиях и, наконец, урожайности отдельных сортов в зависимости от условий жизни, например, достижения пере­ довиков сельского хозяйства. Согласно морганизму, приобретаемые организмом в опре­ деленных условиях его жизни индивидуальные отличия не нас­ ледуются. Морганисты, в том числе профессор Дубинин, нацело отрицают наследование приобретаемых свойств и приз­

наков. Нетрудно доказать несостоятельность и этой позиции. Каждый из нас, имевший дело с растениями и животными, знает, что свойства и признаки, приобретаемые ими в индиви­ дуальном развитии, наследуются последующими поколениями. И. В. Мичурин говорил, что при должном воспитании и отборе в длинном ряде поколений и от дикой яблони можно получить культурную, а без соответствующего воспитания и самая высококультурная яблоня способна быстро утерять все свои ценные положительные свойства. Материалистическая теория развития живой природы не­ мыслима без признания необходимости наследования приоб­ ретаемых признаков. Без такого наследования немыслимо бы­ ло бы совершенствование форм культурных растений и пород домашних животных. Только благодаря действию закона нас­ ледования приобретенных признаков нашим выдающимся зоотехникам удалось в последние годы создать замечательную Костромскую породу, казахстанскому мичуринцу т. Бальмон­ ту— новую породу овец — казахскую тонкорунную. В Казах­ стане по этому принципу создано более 120 сортов сельскохо­ зяйственных культур. Отрицая возможность изменения наследственности под воз­ действием условий жизни и отвергая наследуемость приобре­ тенных признаков, морганисты логически пришли к утвержде­ нию непознаваемости причин наследственных изменений. Эти причины, согласно морганизму, не имеют исторического прош­ лого, они необусловлены, чисто случайны. Такая антинаучная теория закрывает исследователю путь познания закономерностей формообразования в живой приро­ де, обрекает биолога на пассивное фиксирование происходя­ щего в природе. Провозглашаемая морганистами необусловленность, непо­ знаваемость наследственных' изменений есть идеализм в биоло­ гии, уводящий от научного предвидения и тем самым разору­ жающий сельскохозяйственную практику. Концепция морганистов, в течение длительного периода засорявшая головы многих ученых и специалистов сельского хозяйства, отвлекала их от истинного пути разрешения акту­ альных проблем сельского хозяйства на основе законов ма­ териалистической биологии. Именно в силу порочности идеологических основ и методо­ логических подходов, морганисты-менделисты в течение дли­ тельного периода, кроме пустых фраз, ничего не смогли Дать сельскохозяйственному производству. На сессии они также не смогли привести каких-либо аргументов в защиту своих гнилых концепций. Их антинаучные, чуждые социалистической 69

системе позиции были осуждены не только учеными-мичурин- цами, но и всей советской общественностью. Основоположник материалистической биологии великий преобразователь природы И. В. Мичурин своими глубоко на­ учными исследованиями и невиданными в истории практиче­ скими достижениями положил начало новому этапу развития материалистической биологии. Антинаучным принципам мен­ делизма о непознаваемости причин изменчивости и отрицания возможности направленного изменения природы растений и животных И. В. Мичурин противопоставил глубоко научный принцип: «Человек в силах познавать причины изменчивости природы организмов, он в силах на этой основе управлять изменчивостью и планово создавать полезные для себя формы растений и животных, создавать лучше, чем это делает приро­ да стихийно». Величайшее достижение И. В. Мичурина состоит в том, что он показал, как можно и как нужно ускорять движение по пути совершенствования форм культурных растений и домашних животных. «При вмешательстве человека, — писал И. В. Ми­ чурин,— является возможным в ы н у д и т ь каждую форму жи­ вотного или растения б о л е е б ы с т р о и з м е н и т ь с я и Для человека открывается обширное поле самой полезной для него деятельности» (Соч., том IV, стр. 72). И. В. Мичурин заложил основы науки об управлении при­ родой растений. Мичуринское учение опровергло принципиаль­ ное положение морганизма-менделизма — положение о неза­ висимости свойств наследственности от условий жизни расте­ ний и животных. И. В. Мичурин и Т. Д. Лысенко доказали эксперименталь­ но и теоретически, что в организме нет особого автономного от тела наследственного вещества и что зародышевые клетки возникают не из зародышевых же клеток, как это утверждают Венсман и его последователи — менделисты и морганисты. Зародышевые клетки возникают из обычных телесных кле­ ток, изменения телесных клеток отражаются и в изменениях зародышевых клеток. Изменение наследственности организма или наследствен­ ности отдельного участка его тела всегда является результа­ том изменения самого живого тела. Изменение наследствен­ ности, приобретение новых свойств, усиление последних и накопление в ряде последовательных поколений всегда опреде­ ляется условиями жизни организмов. Наследственность изменяется и усложняется путем накоп­ ления организмами в ряде поколений новых признаков и 70

свойств. Исследования Т. Д. Лысенко еще более углубили наши знания о путях направленного изменения наследственности организмов. Открылись возможности организации селекцион­ ной и семеноводческой работы на основе плана, на основе на­ учного предвидения. Д ля ученых мичуринского направления организм и условия его жизни — это единство, развивающееся в едином направле- Сила современной материалистической биологии заклю­ чается в том, что она овладела основными закономерностя­ ми взаимоотношения мира органического и мира неорганиче- Мичуринское учение открыло, что только условия жизни изменяют наследственность организмов, только условия жизни определяют направление формообразования. Болотные расте­ ния могли быть созданы только условиями болота. Растения степной зоны могли быть созданы только условиями степей. Большая заслуга в развитии материалистической биологии принадлежит В. Р. Вильямсу. В. Р. Вильямс открыл, что жизнедеятельность организмов качественно изменяет среду их обитания. Направление изме­ нения среды и изменчивость организмов не могут быть неза­ висимыми друг от друга. Учение В. Р. Вильямса о травополь­ ной системе земледелия является ключом для управления про­ цесса восстановления и повышения плодородия почвы в желае­ мом для человека направлении. Мичуринское направление и учение В. Р. Вильямса нашли удачное сочетание в трудах и исследованиях академика Т. Д. Лысенко, блестяще доказавшего, что организм и необхо. димые для его жизни условия представляют единство, и что чем полнее и всестороннее'биология будет проверять свои откры­ тия и заключения на практике, тем быстрее и вернее будет развиваться наше познание существа жизни. В учении Мичурина единство теории и практики воплоще­ но наиболее ярко. Мичуринцы пришли на сессию с большими практическими и теоретическими достижениями, каждое их выступление было фактическим дополнением к докладу Лысенко. На сессии выступали и антимичуринцы — менделисты-мор­ ганисты, но их речи свидетельствовали о практической бес­ плодности менделизма-морганизма, о его реакционности и идеалистичности в теоретическом отношении. Менделисты-мор- гаиисты всеми мерами пытались скрыть от слушателей, что они стоят на позициях реакционного вейсманизма. Они пыта­ лись увязывать мичуринское учение с менделизмом. Их потуги 71

оказались напрасными. Как непримиримы материализм и идеа­ лизм, точно так же непримиримы мичуринское учение и мен­ делизм-морганизм, их сосуществование невозможно. По этому вопросу академик Лысенко говорил: «Никакие попытки выступивших и не выступивших на сессии защитни­ ков хромосомной теории наследственности придать своей тео­ рии материалистическую видимость не изменят характер этой теории, как идеалистической по своему существу». Эта оцен­ ка была горячо одобрена большинством сессии. Товарищи! Сессия академии призвала многочисленный кол- лектив научных работников сельскохозяйственной и биологи­ ческой науки, всех агрономов, зоотехников, передовых людей колхозной деревни теснее объединиться вокруг Всесоюзной Академии сельскохозяйственных наук им. В. И. Ленина под руководством партии Ленина — Сталина и великого вождя трудящихся, учителя и друга советских ученых Иосифа Виссарионовича Сталина, единым фронтом развивать мичурин­ ское учение, передовую агробиологическую науку, способную успешно решать задачи, поставленные нашей партией и прави­ тельством перед работниками сельского хозяйства. В связи с этим я хочу остановиться на некоторых практи­ ческих задачах по внедрению достижений материалистической биологической науки в области земледелия. Травопольная система земледелия, разработанная акаде­ миком В. Р. Вильямсом, является самой передовой системой земледелия в мире. Эта система разработана на основе все­ стороннего анализа взаимосвязи живого организма с окружаю­ щей средой, на основе анализа взаимосвязи растений с поч­ венной средой. В отличие от предшествовавших систем, травопольная сис­ тема земледелия предусматривает повышение плодородия поч­ вы на всей земельной территории, закрепленной за хозяйством. Поэтому внедрение этой системы на колхозные и совхозные поля предусматривает осуществление ряда комплексных ме­ роприятий, взаимно связанных между собой и направленных на коренное улучшение условий жизни возделываемых расте­ ний и выращиваемых животных. Полное внедрение этой сис­ темы требует применения правильных травопольных полевых, кормовых севооборотов, проведения полезащитного лесораз­ ведения в полях севооборота, а также облесения всей террито­ рии данного хозяйства, создания искусственных водоемов для организации оросительного земледелия, улучшения качества семенного материала, соблюдения правильной структуры куль­ тур и сортов в севообороте, применения правильной системы обработки почвы в севообороте и удобрения полей.

Проведение каждого из перечисленных приемов повы­ шает урожайность сельскохозяйственных культур, а сочетание всех приемов в каждом хозяйстве является признаком высо­ кой культуры земледелия, обеспечивающей получение высоких и -устойчивых урожаев сельскохозяйственных культур незави­ симо от капризов природы. Ярким примером высокой эффективности применения тра­ вопольной системы земледелия является опыт работы передо­ вых хозяйств и научных учреждений (колхозы Воронежской области. Институт черноземной полосы им. Докучаева, кол­ хоз им. Шевченко, Ново-Шульбинского района. Семипалатин­ ской области, отдельные колхозы Мартукского района, Актю- бинской области, и многие другие). Дальнейшее развитие мичуринской биологической науки предусматривает еще более широкое применение достижений этой науки в сельскохозяйственном производстве. Остановлюсь на некоторых практических задачах по внед­ рению достижений передовой мичуринской биологической нау­ ки в колхозах Алма-Атинского района. Алма-Атинский район обслуживает столицу республики, являясь основной продовольственной и сырьевой базой для снабжения населения города продуктами и значительного чис­ ла промышленных предприятий — сырьем. За последние годы колхозы Алма-Атинского района по урожайности зерновых культур и сдаче государству сельско­ хозяйственных продуктов показали пример остальным колхо­ зам республики. Успехи эти не случайны, они являются результатом улучше­ ния организации сельскохозяйственного производства, укрепле­ ния колхозов. Однако, наряду с положительными моментами, имеются и недостатки. Так, Алма-Атинский район не справляется с за­ дачей производства картофеля, овощей, а также повышения общего уровня культуры земледелия. В ликвидации этого от­ ставания и в дальнейшем улучшении всего сельскохозяйствен­ ного производства решающее значение будет иметь более сме­ лое внедрение достижений мичуринской биологической науки. Для этого необходимо: 1) Улучшить постановку организации агрономической, зоо­ технической работы на основе глубокого и всестороннего изу­ чения агрономами, зоотехниками, колхозным активом трудов деятелей мичуринской биологической науки — Мичурина, Виль­ ямса, Лысенко, а также практических достижений научных учреждений и передовиков сельского хозяйства—Героев Социа- 73:

диетического Труда. В этом отношении Алма-Атинский район имеет все возможности стать примером для всех районов рес­ публики. 2) Организовать в каждом колхозе агролаборатории и кол­ хозное опытничество для изучения и внедрения рекомендован­ ных агробиологической наукой приемов повышения урожай­ ности сельскохозяйственных культур применительно к услови­ ям каждого колхоза. 3) Добиться того, чтобы в 1949 г. каждый колхоз Алма-Атинского района освоил все звенья травопольной сис­ темы земледелия — травопольные, полевые, овощные и кормо­ вые,— а также лесонасаждения по линии оросительных систем и полям севооборотов, упорядочение и улучшение ороситель­ ных систем, применение правильной системы обработки почвы и удобрения полей, создание в каждом колхозе семеноводче­ ской базы многолетних бобовых и злаковых трав, переход к посеву травосмесей бобовых и злаковых трав, улучшение ка­ чества семенного материала зерновых культур. 4) Учитывая, что одной из важнейших причин низкого урожая картофеля является низкое качество семенного матери­ ала, в 1949 г. во всех колхозах организовать летние посадки картофеля старыми и свежеубракными клубнями в размере, обеспечивающем семенами посевные площади картофеля в 1950 г. 5) Пополнить и улучшить породный сортовой состав пло­ довых и ягодных культур, выращиваемых в колхозных садах за счет внедрения новых видов и сортов плодово-ягодных культур. Разработать и внедрить в колхозное производство систему ухода и содержания плодовых и ягодных культур применитель­ но к биологическим особенностям каждой породы, сорта и при­ менительно к условиям местности. 6) Улучшить породный состав и условия содержания сель­ скохозяйственных животных, обеспечить резкое повышение продуктивности их. В осуществлении этих задач большую помощь агрономам должны оказать сельскохозяйственные научные учреждения. Я могу заявить, что в настоящее время пересматривается и перестраивается работа научно-исследовательских учреждений Казахстана в свете задач, поставленных августовской сессией Всесоюзной Академии сельскохозяйственных наук имени В. И. Ленина,-в целях максимального приближения постановки исследовательской работы к запросам сельскохозяйственного производства. 74

Мы уверены в том, что научные работники Казахстана совместно с агрономами, специалистами сельского хозяйства, с передовиками колхозной деревни, под руководством нашей коммунистической партии и великого корифея науки товарища Сталина с честью справятся с задачей дальнейшего развития мичуринской биологической науки в нашей республике.

О КОНТАКТЕ В РАБОТЕ А КА ДЕМ И И НАУК КАЗАХСКОЙ ССР И КАЗАХСКОГО ФИЛИАЛА ВАСХНИЛ* Августовская сессия Всесоюзной Академии сельскохозяй­ ственных наук им. В. И. Ленина призвала многочисленный коллектив работников сельскохозяйственной и биологической' науки, всех агрономов, зоотехников, передовых людей колхоз­ ной деревни — теснее объединиться вокруг Всесоюзной Акаде­ мии сельскохозяйственных наук им. В. И. Ленина, единым фронтом развивать мичуринское учение, передовую агробиоло­ гическую науку, способную решать задачи, поставленные партией и правительством перед работниками сельского хозяй- Для осуществления этой важнейшей задачи мы, работники науки Казахстана, должны включиться в дело всестороннего глубокого изучения и разработки основных положений агро­ биологической науки применительно к условиям отдельных зон и районов нашей республики. Мы должны возглавить дело внедрения достижений этой науки в сельскохозяйственное производство. Нет необходимости останавливаться на том, что дало сель­ скому хозяйству пашей республики внедрение достижений ми­ чуринской биологической науки. Об этом свидетельствует освое­ ние нашими колхозами и совхозами новых для Казахстана ценнейших технических культур — сахарной свеклы, каучуко­ носов, субтропических культур и получение по этим культурам рекордно высоких урожаев, продвижения плодово-ягодных культур в северные и западные области. Колхозы «Комсомо­ лец», Осокаровского района. Карагандинской области, «Чер­ вонное поле». Акмолинской области, им. Сталина, Четского района, Северо-Казахстанской области, «Степь», Мартукского- • Выступление на нау* Қ»;захской ССР —29 76

района, Актюбинской области, совхозы им. Кирова и др. явля­ ются основными очагами садоводства в суровых климатиче­ ских условиях севера м ежегодно получают хорошие урожаи плодовых и ягодных культур. Многие колхозы и совхозы северных и западных областей нашей республики, осваивающие травопольные севооборо­ ты, применяя даж е неполный комплекс агротехники в крайне засушливых условиях текущего года получили высокий урожай зерновых культур. Опыт работы сотен мастеров высокого уро­ жая, Героев Социалистического Труда, тысяч передовиков сельского хозяйства является примером единения мичуринской биологической науки с передовой практикой колхозной деревни. Наши успехи были бы еще значительнее, если бы мы, работ­ ники науки Казахстана, биологических, сельскохозяйственных научных учреждений, работали единым фронтом с единой целе­ устремленностью, на основе мичуринской биологической науки. В практике нашей работы существовали различные толкования, разные подходы к исследованию и познанию явлений природы, имело место распыление сил, параллелизм в работе, отсутствие координации научной работы, тормозящее выполнение задач развития народного хозяйства Казахстана. В этом отношении много вреда приносили морганисты-менделисты, засевшие в Академии наук Союза ССР и их единомышленники, -работаю-^ щие в Академии наук КазССР и в других научных учрежде-' киях, а такж е в высших учебных заведениях. Следует признаться, что не было контакта в работе между президиумом Академии наук КазССР и Казахского филиала ВАСХНИЛ и их головными институтами, несмотря на то, что мы все работали над разрешением единой задачи — развития сельского хозяйства нашей республики. Мы, научные работники системы Всесоюзной Академии сельскохозяйственных наук им. В. И. Ленина, смотрели на от­ дельные биологические учреждения Академии наук КазССР, особенно животноводческого профиля, как на учреждения, сто­ ящие на неправильной позиции, и не находили общего языка и путей единения в работе. Это вполне понятно, так как в руко­ водстве этих учреждений, в частности в Институте эксперимен­ тальной биологии Академии наук КазССР, до последнего вре­ мени находились представители морганизма-менделизма, смот­ ревшие на нас, сотрудников системы Казфилиала ВАСХНИЛ, как на работников, по их мнению, теоретически мало подготов, ленных, неспособных ставить и разрешать серьезные научные проблемы. Следствием этого является такой, например, факт, как включение темы «Обобщение экспериментальных данных сельскохозяйственных научных учреждений Казфилиала 77

ВАСХНИЛ» в тематический план Института ботаники Акаде-- мии наук КазССР. После работы августовской сессии ВАСХНИЛ, определив­ шей единственно правильное направление в биологической на­ уке— мичуринское направление, после того, как вейсманист- ско-менделевское идеалистическое направление осуждено всей общественностью и выброшено как вредный, ненужный хлам, у нас нет никаких оснований работать по старому стилю, по ста­ рой методике. Всю работу биологических и сельскохозяйствен­ ных научных учреждений Академии наук КазССР и Казахско­ го филиала ВАСХНИЛ необходимо перестроить с таким рас­ четом. чтобы работа каждого научного учреждения и научного работника разрешала какую-то часть общей единой проблемы народного хозяйства Казахстана. Что это даст нам, постараюсь иллюстрировать несколькими примерами: 1. В составе Академии наук КазССР работает Почвенный институт, а при Институте земледелия имеется отдел агропоч­ воведения. Могут ли эти два учреждения работать по единому плану и разрешать разные стороны одной проблемы? Безуслов­ но, могут. Тем более, что эти учреждения до последнего време­ ни работали в контакте. В последующие периоды отдел агропочвоведения вел и ве­ дет работу по установлению качественного состава пахотопри­ годных земель с целью разработки дифференцированной по зо­ нам агротехники. Однако за последнее время в работе этих упреждений по­ явились расхождения, вытекающие из различного толкования теоретических положений. Мне кажется, теперь, после состояв­ шихся заседаний президиума Академии наук Казахской ССР и Казахского филиала ВАСХНИЛ, можно и необходимо нала­ дить контакт в работе этих учреждений. 2. Почвенный институт Академии наук КазССР ведет очень важную и интересную работу по изучению микробиологических процессов в почве, а Институт земледелия изучает, разрабаты­ вает и внедряет применительно к условиям различных зон Ка­ захстана травопольную систему земледелия. Если бы мы увязали программы и планы работ обоих уч­ реждений, от этого выиграли бы и оба учреждения и наше сельскохозяйственное производство. 3. Как отрицательный пример, можно привести практику работ растениеводческих учреждений Академии наук КазССР. В Институте земледелия имеется мощный отдел плодово- ягодных культур, уже давший сельскому хозяйству республики более 15 новых сортов плодов и ягод. Есть республиканский. 78

помологический сад, где сосредоточена мировая коллекция сор. тов плодово-ягодных культур, представленная более чем 1000 сортами. Здесь с 1931 г. ведется сортоизучение. Рядом с пло­ довым отделом, через 15 метров, расположен ботанический сад, который с 1945 г. начал заниматься также сортоизучением плодовых культур. Между тем посадочный материал ботани­ ческий сад в основном берет из плодового отдела. 4. Институт земледелия имеет разветвленную сеть селекци­ онных станций, сортоучастков, комплексных опытных станций, которые вывели и передали производству более 50 сортов зер­ новых, технических, овощных культур и картофеля. В то же время республиканский ботанический сад в условиях Алма-Аты занимается выведением сортов озимой ржи для северного Ка­ захстана и через Совет Министров КазССР передает селекци­ онный материал институту для дальнейшего испытания, тогда как это можно было бы сделать на основе взаимной преемст­ венности работ двух систем, не загружая Совет Министров. 5. На этом совещании выступил тов. Паровян. Действитель­ но, проблема чая сложна. Между тем в Бостандыкском районе имеется опытная станция Института земледелия по субтропи­ ческим культурам. На этой станции работает 2 высококвали­ фицированных биолога — агрономы, кандидаты биологических наук Калмыков и Гукасьян. Участок тов. Паровяка располо­ жен недалеко от этой станции. Что же мешает им комплекси- роваться и совместно разрешать эту народнохозяйственную за­ дачу? Мешает этому, мне кажется, только формализм в нашей работе. 6. В Кзыл-Орде работает комплексная экспедиция Академии наук. Сейчас ставится вопрос о создании базы Академии наук КазССР и Республиканской опытной станции ирригации и ме­ лиорации в системе Казахского филиала ВАСХНИЛ. Основное место работы этой станции определено также в Кзыл-Ордин- ской области. Следовало бы с большой пользой для дела увя­ зать работы этих двух учреждений с тем, чтобы организовать их работу в интересах успешного разрешения предстоящих проблем водного хозяйства республики.

ОРГАНИЗАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

СИСТЕМА ПОЛЕВОДСТВА В ЖИВОТНОВОДЧЕСКИХ И ЗЕМ ЛЕДЕЛЬЧЕСКИ Х РАЙОНАХ КАЗАХСКОЙ ССР Глава I ПОНЯТИЕ О СИСТЕМЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ В сельскохозяйственной литературе имеется много попыток определения, с большей или меньшей полнотой, понятия сис­ темы земледелия. Существующие высказывания авторов по этому вопросу можно разбить на 3 группы. Одни трактуют систему земледелия как понятие чисто аг­ ротехническое. Так, буржуазный экономист Тэер считает, что «система земледелия есть способ или прием восстановления плодородия почвы». Такое определение системы земледелия исходит из того, что Тэер и его последователи отождествляют системы земледелия с севооборотом, а севообороты определя­ ются ими как чисто агротехническое понятие, вытекающее из восстановления плодородия почв. Ошибочность такого взгляда заключается прежде всего в смешении двух разных понятий: системы земледелия и севооборота. Система земледелия ох­ ватывает более широкий круг вопросов по сравнению с сево­ оборотом. Она предусматривает использование земли не толь­ ко при посредстве полеводства, но также и садоводства, ово­ щеводства, лесонасаждений и мероприятий по улучшению лугов и пастбищ. Понятие севооборота охватывает организа­ цию использования только полеводческой части территории хозяйства. В связи с этим в пределах одной системы земледелия воз- можно применение нескольких типов севооборота, разрешаю­ щих разные стороны данной системы земледелия. Также ошибочно представление о севообороте, как чисто' агротехническом приеме, преследующем только задачи восста­ новления плодородия почвы. Способы восстановления плодо­ родия почвы являются одним из решающих факторов в сис­ теме севооборотов, однако не единственным. Кроме восста­ новления плодородия почвы, севооборот должен разрешить 83

ряд других экономических и организационных вопросов сель­ скохозяйственного предприятия. История показывает, что система земледелия всегда была тесно связана с основными экономическими условиями, со­ циальным укладом хозяйства, уровнем развития производи­ тельных сил, что вместе с другими техническими и природными факторами определяло систему земледелия на различных этапах развития человеческого общества. Об этом свидетель­ ствует эволюционный путь перехода от одной системы зем­ леделия к другой. Отдельные системы земледелия — огневая, залежная, трех­ польная, плодопеременная — соответствовали определенному этапу развития производительных сил общества, и переход от одной формы к другой определялся не столько факторами тех­ нического порядка, сколько условиями экономического разви­ тия страны. Вторая группа буржуазных экономистов, к которой отно­ сятся Людоговскнй, Гольц, Бриикмеи, понятие системы зем­ леделия полностью отождествляла с понятием о системе хо­ зяйства. Бринкман, например, полагал, что «в зависимости от соотношения угодий и полевых культур мы имеем те или иные системы сельского хозяйства». Отсюда видно, что эта группа авторов, в отличие от первой группы, несколько рас­ ширяет понятие системы земледелия, охватывая им не только полеводческую часть, но и другие сельскохозяйственные уго­ дья. Однако они впадают в другую крайность, полагая, что понятия системы земледелия и системы хозяйства одно и то же, и упускают из вида, что понятие системы хозяйства является более общим, охватывающим всё отрасли сельского хозяйства — не только земледелие, но и животноводство, кото­ рое в определении понятия системы хозяйства играет не менее существенную роль, чем земледелие. Такое ошибочное мнение привело к тому, что вышеуказанные авторы (как указывает А. С. Ермолов) нередко давали системам хозяйства название в зависимости от количества полей существующих севообо­ ротов: «хозяйство трехполыюе, шестипольное, плодосменное Действительно, система хозяйства до некоторой степени определяет систему земледелия, однако не является тождест­ венной последней. В зависимости от условий сельского хозяй­ ства в одной системе хозяйства вполне возможно существо­ вание двух и более систем земледелия и, наоборот, разные системы хозяйства могут применять одну систему земледелия. В системы хозяйства включается не только направление хо­ 84

зяйства и способы производства сельскохозяйственной продук­ ции, но также и способы их переработки. Система же земледелия отражает и охватывает только способы сельскохозяйственного использования земель. На одном и том же способе использования земель могут базиро­ ваться различные системы хозяйства. Например, на паропро­ пашной или плодосменной системе земледелия могут бази­ роваться хозяйства, производящие продукцию, не подвергая ее дальнейшей переработке, а также и хозяйства с уклоном промышленной переработки (свекло-сахарное, чисто зерновое и т. д.). Третья группа буржуазных экономистов — Ермолов, Сквор­ цов и др. — более или менее правильно подходит к определе­ нию понятия системы земледелия. Ермолов осуждает тех, кто смешивает понятие системы хозяйства и системы земледелия. Он считает, что при условии строгого различия этих понятий возможно прочно установить те признаки, которые действи­ тельно характерны для различных систем хозяйства, для раз­ личных систем земледелия и севооборотов. Смешение этих по­ нятий делает нередко непонятным для самих хозяев то, что в действительности каждому из них должно быть ясным, как день, что должно служить основанием при решении каждого сельскохозяйственного вопроса, на чем хозяин должен строить все свое предприятие, все свои расчеты. По определению Ермолова, «Система хозяйства касается всего строя сельскохо­ зяйственных предприятий, всей жизни организма, а система земледелия обнимает организацию всей территории имения, в зависимости от тех или других требований, той или другой си­ стемы хозяйства». Далее Ермолов, в противоположность первой группе авто­ ров, в понятие системы земледелия включает экономические факторы и рассматривает ее не как технический прием, а как способ организации использования земель в зависимости от комплекса факторов, решающим из которых он считает эконо­ мические условия страны. «По мере изменения окружающих хозяйство экономических условий, влияющих в той или другой степени на весь строй хозяйственного организма, изменяются, очень часто еще рань­ ше общего изменения всей системы хозяйства, отдельные от­ расли хозяйственного организма, а именно: системы земледе­ лия, более подвижные, более чувствительные, нежели системы хозяйства». Таким образом, система земледелия, прежде чем достигнуть настоящего своего положения, в различных местностях прош­ 85

ла ряд последовательных фаз, соответствующих тому или дру­ гому этапу экономического развития страны. Скворцов также считает необходимым различать понятие системы земледелия и системы хозяйства, следующим образом определяя это различие: «Система хозяйства дает наиболее об­ щее определение хозяйству и самое название системы хозяй­ ства может указывать характер хозяйства только в самых об­ щих чертах. Система земледелия указывает уже несколько бо­ лее детально, какими способами и приемами хозяин достигает поставленной им себе цели. Но самые эти приемы «— система полеводства» характеризуется не индивидуальным названием отдельных растений и способов культуры, а группами, подво­ дя все растения по способу культуры к известным типам». По сравнению с другими авторами, Ермолов и Скворцов бо­ лее глубоко изучали экономику земледелия и, исходя из усло­ вий того периода, установили следующие факторы, определя­ ющие систему земледелия: 1. Отношение между сельскохозяйственными угодьями. 2. «Способ поддержания производительных сил возделы­ ваемой земли». 3. Сочетание в полеводстве различных групп растений, от­ вечающее интересам хозяина с точки зрения выгодности. В отношении термина системы земледелия, приведенные выше группы авторов совершают ошибку, аналогичную всем. Каждый из них по-разному определял понятие системы земле­ делия. Но при практическом изложении все, без исключения, сводят это понятие к системе полеводства, и, исходя из этого, устанавливают название системы земледелия: огневая, пере­ ложная, трехпольная, плодосменная и т. п. Мы видим, что Ермолов, Скворцов и их последователи сде­ лали значительный шаг вперед в отношении научного обосно­ вания понятия системы земледелия и ее связи с системой хо­ зяйства. Однако они не смогли преодолеть противоречий как в объяснении системы хозяйства, так и в объяснении системы земледелия, вытекающих из характера самого капиталистиче­ ского способа производства. Они признавали влияние экономи­ ческих условий на систему земледелия, но под экономическими условиями они понимали: а) влияние рынка и географиче­ скую среду, б) уровень дохода частновладельческого хозяй­ ства. Поэтому они не смогли вскрыть подлинную причину неудач развития земледелия того периода. Причина же неудач в развитии земледелия 'бывшей царской России покоится не в путанице понятий системы земледелия и системы хозяйства, а в самом капиталистическом способе про­ изводства. При наличии частной собственности на землю, сти­

хийности в управлении хозяйством, вызываемой влиянием рын­ ков и отсутствием плановости в общей системе, не могли быть установлены правильные организационные принципы как в системе хозяйства, так и в системе земледелия. Общим пороком всех буржуазных экономистов является то, что они выдвигали принцип независимого частного хозяй­ ства, а главный признак рациональности земледелия видели в наиболее высокой частнохозяйственной прибыли. Таким об­ разом, агрономы и экономисты эпохи буржуазного рациона­ лизма проповедывали рационализацию земледелия на основе развития и укрепления капиталистических отношений. Они идеализировали капиталистическое общество и не видели при­ сущих ему противоречий, которые делают неосуществимой подлинную рационализацию земледелия. В отличие от буржуазного рационализма марксизм- ленинизм рассматривает рациональное земледелие как исто­ рическую категорию. Основоположники марксизма-ленинизма говорят об относительной рациональности, степень которой определяется уровнем развития науки и характером производ­ ственных отношений. Отсюда вытекает относительность рациональности капита­ листического земледелия: оно рационально по сравнению с земледелием докапиталистическим, базирующемся на мелкой земельной собственности. Но, с другой стороны, поскольку применение науки в капиталистическом земледелии служит, прежде всего, цели хищнической эксплуатации рабочей силы и земли ради увеличения прибылей капиталистов и ренты зем­ левладельцев, оно оказывается высшим проявлением нераци­ ональности. «И всякий прогресс в капиталистическом земледелии, — говорит Маркс, — есть прогресс не только в искусстве подвер­ гать рабочего ограблению, но вместе с тем и в искусстве ог­ рабления почвы, всякий прогресс во временном повышении ее плодородия есть в то же время прогресс в разрушении посто­ янных источников этого плодородия».* Последнее связано с тем, что в условиях капитализма тех­ нические достижения и наука применяются лишь для дости­ жения ближайших непосредственных эффектов и игнорируются более отдаленные последствия. Только после устранения капиталистического способа про­ изводства во всем народном хозяйстве, отмены частной соб­ ственности на средства производства и установления плановой социалистической системы сделались возможными разработка • К. М а р к с, Капитал, т. I, 1936, стр. 420. 87

и установление правильной системы земледелия. Организован­ ные крупные социалистические сельскохозяйственные пред­ приятия-колхозы и совхозы — поставили перед сельскохо­ зяйственной наукой более высокие требования в установлении рациональных систем земледелия. Установление систем земледелия для высокоорганизован­ ного социалистического сельского хозяйства должно было найти разрешение, с одной стороны, на основе правильного анализа исторического пути развития земледелия й достижений научной мысли в области организации его различных систем в пройденный период и, с другой стороны, с учетом всех фак­ торов, вытекающих из новой высшей системы организации хозяйства, предусматривающей планомерное развитие сельско­ го хозяйства далеко вперед. Именно на таких основах было создано академиком В. Р. Вильямсом учение о травопольной системе земледелия. В отличие от других ранее существовавших систем земле­ делия, травопольная система земледелия основывается на но­ вом учении о едином почвообразовательном процессе, разра­ ботанном В. Р. Вильямсом. «В природе существует единый почвообразовательный про­ цесс с многообразием форм его проявления, направление ко­ торого (процесса) определяется абсолютным почвенным воз­ растом страны. Почвенные зоны и типы почв, которые разли­ чаются в почвоведении, лишь статические моменты единого колоссального по длительности и протяженности динамического процесса». (В. Р. Вильямс «Земледелие с основами почвове­ дения»). На основе этого доказано, что основной качественный признак почвы, ее плодородие, обусловливается наличием прочной почвенной структуры, создающейся на определенной стадии единого почвообразовательного процесса, а именно— в стадии так называемого дернового периода процесса почво­ образования, под действием луговой растительной формации. Когда же на смену дерновому периоду приходит степной почвообразовательный процесс (с соответствующей сменой луговой травянистой растительной формации степной травя­ нистой формацией) начинается процесс разрушения прочной структуры почвы, столь характерной для черноземных степей, что приводит, наконец (в фазе сухих степей), к превращению структурных прежде почв в бесструктурные. В учении о травопольной системе земледелия В. Р. Вильямс разрешил задачу не только прекращения указанного процесса разрушения почвы, но и задачу овладения процессом почво­ образования в целях направления его в сторону создания и 88

упрочения почвенной структуры, даже там, где она была раз­ рушена. Восстановление и упрочение структуры происходит в условиях перелога под воздействием в течение длительного периода травянистых растений. При травопольной системе земледелия, с целью сокраще­ ния срока перелога, воздействие первой группы растений за­ меняется целесообразной обработкой, а воздействие второй и третьей групп — проведением совместного посева многолетних злаковых и 'бобовых трав, а также внесением удобрений. Всем этим достигается быстрое и одновременное прохождение фаз процесса почвообразования. Таким образом, травопольная система земледелия предус­ матривает задачу не только ближайшего периода, но и да­ лекого будущего путем обеспечения постоянного поддержа­ ния плодородия почвы и устойчивости урожаев сельскохозяй­ ственных культур. Разрешение этих задач осуществляется введением траво­ польных севооборотов. Однако травопольные севообороты представляют собой лишь одно из основных звеньев травопольной системы земле- Вторым важным звеном травопольной системы являются мероприятия по улучшению и использованию кормовых сево- Третьим звеном является правильное сочетание полеводст­ ва с животноводством в целях поднятия продуктивности обеих отраслей. Четвертым звеном является сочетание полеводства с систе­ мой древесных посадок, т. е. с лесоразведением для регулиро­ вания водного режима местности и уменьшения разрушитель­ ного действия эрозии почв. Таким образом, в учении о травопольной системе земледе­ лия мы находим разрешение всех противоречий, которые име­ ли место в трактовках системы земледелия буржуазными эко­ номистами. Значение травопольной системы земледелия для социали­ стического земледелия огромно. Однако, как показала практика последних лет, в отдель­ ных районах травопольная система земледелия со всеми ее звеньями не нашла широкого применения. Это объясняется тем, что природные и экономические условия отдельных рай­ онов настолько разнообразны в пределах даже одной союзной республики (как Казахстан), не говоря о Советском Союзе в целом, что требуют дальнейшей конкретизации системы зем­ леделия с учетом разнообразия факторов, влияющих на нее. 39

В связи с этим я поставил себе задачу на примере районов Казахстана попытаться показать разнообразие условий, опре­ деляющих систему земледелия, и в основных чертах устано­ вить наиболее рациональные формы земледелия для отдельных зон и групп районов Казахской республики. Прежде чем перейти к изложению экономических и природ­ ных условий разных зон и групп районов Казахстана, необхо­ димо на основе обобщения вышеизложенных взглядов дать определение самого понятия системы земледелия. Система земледелия есть способ рационального использо­ вания сельскохозяйственных угодий, отвечающий плановому направлению, экономическим и природным условиям данного сельскохозяйственного предприятия и обеспечивающий восста­ новление плодородия почвы. Отсюда вытекает, что система земледелия является не про­ сто техническим, а технико-экономическим приемом, который конкретизируется применительно к экономическим и природ­ ным условиям не только отдельных сельскохозяйственных рай­ онов, но и отдельных сельскохозяйственных предприятий. Сле­ дует, однако, подчеркнуть, что понятие системы земледелия охватывает вопросы рационального использования всех видов сельскохозяйственных угодий в сельскохозяйственном предпри­ ятии, а потому по существу является понятием общим, комп­ лексным, требуя дальнейшей конкретизации, применительно к каждому виду сельскохозяйственных угодий и каждой отрасли земледелия в отдельности. Так, например, система земледелия охватывает: 1. Систему полеводства, которая может быть представлена в виде травопольной системы. 2. Систему лугопастбищного хозяйства с подразделением на системы постоянных лугов и пастбищ и переменных, или лугопастбищных севооборотов. 3. Систему плодоводства, которая может быть представле­ на в виде системы чистых или комбинированных насаждений. 4. Систему овощеводства двух видов: открытого или закры­ того грунтов. Отсюда видно, что правильное разрешение в хозяйстве проб­ лемы рационального использования всех сельскохозяйственных угодий и отраслей земледелия возможно лишь при разработке этого вопроса применительно к конкретным особенностям каж­ дого из приведенных угодий или отраслей в общей системе зем­ леделия. Экономисты и агрономы, работавшие в этой области до Вильямса, не сумели вскрыть эту особенность и внутреннюю структуру понятия системы земледелия, в результате чего при практическом изложении отождествляли систему земледелия с 90

системой полеводства. Только академик В. Р. Вильямс сумел дать учение о системе земледелия, охватывающее ие только полевые, но и другие сельскохозяйственные угодья. Настоящая статья не претендует на разрешение проблемы рационального использования всех сельскохозяйственных уго­ дий Казахстана и, в основном, охватывает лишь круг вопросов, относящихся к системе полеводства. Факторы, определяющие выбор той или иной системы зем­ леделия в социалистическом сельскохозяйственном предприя­ тии, можно разбить на 3 группы: 1 группа — факторы экономические. Сюда относятся: а) плановое размещение отраслей сельского хозяйства и групп сельскохозяйственных культур. Иначе говоря, плановое направление хозяйства и уровень интенсивности его отдельных отраслей; б) наличие всей земли с подразделением на отдельные сельскохозяйственные угодья (пахотопригодные, луга и паст­ бища) в пересчете на один колхозный двор; в) нагрузка на один колхозный двор фактической посевной площади сельскохозяйственных культур и скота; г) возможный уровень механизации основных полевых ра- 2 группа — природные факторы, т. е. почвенные и климати­ ческие условия. 3 группа — технические факторы, прямо влияющие на вос­ становление плодородия почвы и уровень урожайности. Сюда относятся: а) система удобрений для восстановления и повышения плодородия почв; б ) наиболее целесообразная система агротехнических ме­ роприятий для данных культур в условиях данного района; в) система мелиоративных мероприятий. Установлению той или иной системы земледелия должен предшествовать детальный анализ этих факторов в условиях отдельных районов и хозяйств. Однако, кроме установления факторов, определяющих систему земледелия, очень важно установить основные показатели, по которым можно было бы сравнивать отдельные системы земледелия между собой. В ка­ честве таких показателей можно было бы принять следующие: 1. Степень выполнения хозяйством или районом государст­ венного плана размещения основных сельскохозяйственных культур и валовая продукция этих культур при выборе той или иной системы земледелия. 2. Степень обеспечения восстановления плодородия почвы уровень урожайности и устойчивость урожая культур по годам.

3. Размер кормовых ресурсов и возможное количество про? изводимых кормов с учетом внесевооборотных кормовых: угодий. 4. Уровень интенсивности полеводства, определяемый раз­ мером севооборотных площадей на 100 га сельскохозяйствен­ ных угодий, размером посевных площадей сельскохозяйствен­ ных культур, приходящихся на 100 га севооборотной площади и на один колхозный двор, а также удельным весом интенсив­ ных культур в земледелии. ПРИРОДНЫЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА КАЗАХСТАНА За годы социалистического строительства, в результате осуществления сталинских пятилеток, сельское хозяйство Казахстана коренным образом изменило свой облик. Раздроб­ ленные кочевые крестьянские хозяйства объединились в круп­ ные социалистические сельскохозяйственные предприятия, в результате чего было организовано около 190 совхозов, более 7 000 колхозов и 340 машинно-тракторных станций. Таким об­ разом, к настоящему моменту сельское хозяйство Казахстана обладает около 8 000 крупных социалистических сельскохозяй­ ственных предприятий, которые осуществляют производство сельскохозяйственных продуктов по единому государственному плану. Из одностороннего кочевого животноводческого до ре­ волюции сельское хозяйство Казахстана превратилось в мно­ гоотраслевое, характеризующееся сочетанием крупного земле­ делия с развитым социалистическим животноводством. К 1938г. посевные площади сельскохозяйственных культур увеличились более чем в 1,5 раза против 1913 г. Произошло изменение и в структуре посевных площадей. Освоено возделывание таких новых для республики технических культур, как хлойчатник, сахарная свекла, каучуконосы, масличные, лекарственные, пря­ дильные, и более чем в 10 раз расширены посевные площади под плодовыми, овощными и кормовыми культурами. Изменение в области животноводства характеризуется, во-первых, усилением в структуре стада удельного веса интен­ сивных форм: крупного рогатого скота, овцеводства, а также свиноводства, во-вторых, качественным улучшением животных, повышением продуктивности, в-третьих, изменением основы со­ держании скота. Если раньше животноводство кочевого казах­ ского населения базировалось исключительно на естественных пастбищах и часто подвергалось губительному действию сти­

хии (д ж у т— массовая гибель скота), то сейчас оно базируется « а реорганизованной системе пастбищно-стойлового содержа­ ния при значительных запасах зимних кормов, за счет макси­ мального использования как естественных, так и посевных источников кормопроизводства. Даже в тех случаях, когда жи­ вотноводство ведется почти весь год на базе сезонных естест­ венных пастбищ, в обязательном порядке создаются запасы стойловых кормов. Особенно показательны успехи сельского хозяйства Казах­ стана в годы Великой Отечественной войны. Колхозы Казах­ стана смогли стать одной из важнейших баз для бесперебой­ ного снабжения фронта и тыловых предприятий продуктами литания и базой сырья для промышленности. Несмотря на трудности военного времени, годы войны ха­ рактеризуются не сокращением посевных площадей, а их даль­ нейшим ростом. З а последние годы колхозы Казахстана дали стране зна­ чительно больше хлеба, мяса, молока, шерсти. Сейчас перед сельским хозяйством Казахстана стоят новые задачи огромной важности, заключающиеся в дальнейшем расширении производства сельскохозяйственных продуктов, отвечающем требованиям военного и послевоенного времени. Эти задачи в свое время были предопределены в исторических решениях Ц К ВКП(б) и СНК СССР о подъеме сельского хо­ зяйства в северо-восточных и южных областях Казахской ССР, а также в решениях о повышении урожайности сельскохозяй­ ственных культур в засушливых районах СССР. Казахстан обладает огромными потенциальными возмож­ ностями для дальнейшего развития земледелия и животновод­ ства. Большие перспективы имеются и в части повышения урожайности. Об этом говорит опыт передовых колхозов, сов­ хозов и отдельных передовиков. Примером получения беспри­ мерно высокого урожая служат достижения знатного просо- вода республики колхозника колхоза им. Курман, Уилского района, Актюбинской области, Берсиева Чаганака, который за последние 4 года получил следующие постоянно возрастающие рекордные урожаи проса:

Чтобы полнее использовать потенциальные возможности Казахстана в области земледелия и животноводства, необхо­ димо знать природные условия республики и всемерно исполь­ зовать их для разрешения основных сельскохозяйственных задач отдельных районов на основе общего народнохозяйст­ венного плана. Основной естественной базой земледельческого производ­ ства является фонд пахотоспособных земель, объективные свойства которых определяются комплексом естественно-исто­ рических условий: климатом, общим геологическим строением, рельефом местности, качеством почвы, растительным покро­ вом и водообеспеченностью. В настоящей статье приводится сельскохозяйственная оценка основных элементов как природной среды (климат, почва и др.), так и важнейших экономических показателен (фонд пахотоспособных земель, использование их, трудовые ресурсы, урожайность, основные сельскохозяйственные куль­ туры и т. п.). А. Природные условия Природные условия отдельных частей Казахстана в разнообразны. Это разнообразие обусловлено, главным зом, огромной территорией республики, , более 275,6 млн. га и простирается с запада на восток на 3 000 км и с севера на юг — более чем на 1 500 км. На юге и востоке расположен ряд высоких горні которых покрыты вечными снегами и Север и запад территории республики з ................ , Нинами, среди них вблизи Каспийского моря расположены пространства, лежащие ниже уровня океана. Огромные про­ странства Центрального Казахстана пре —’ ным рельефом, образованным на баз< горных массивов Казахской страны, рельефом и географическим положен..... территории Казахстана чрезвычайно разнообразны г тические условия. Встречаются различные типы климата, начиная от высоко­ влажных холодных областей высокогорья и кончая крайне за- ушливыми, жаркими пустынями. Количество осадков, выпа- в отДельных частях республики, колеблется от ты- рсргм ? Оолее миллиметров в высокогорных долинах до пятиде­ сяти миллиметров в пустынях Центрального Казахстана.

Характерной чертой климата Казахстана является своеоб­ разный «антагонизм» между температурным режимом и влаж­ ностью, за исключением отдельных предгорных зон. Безморозный период и сумма температуры активного тепла по различным зонам республики весьма разнообразны и ха­ рактеризуются следующими данными (табл. 3.). Как показывают данные таблицы 3, длина безморозного периода колеблется в направлении с севера на юг от 115 дней до 181 дня, сумма активного тепла — от 1874 до 3769, т. е. в Совсем иную картину представляет распределение осадков. В своих изменениях оно имеет направление, противоположное общему направлению изменения температурного режима. Если увеличение активного тепла происходит в направлении с северо-востока на юго-запад, то увеличение осадков проис­ ходит с юго-запада на северо-восток. В этом и заключается своеобразный «антагонизм» между этими факторами. Исклю­ чением из общего направления является узкая полоса горной зоны южного Казахстана и Алма-Атинской области, где сум­ ма годовых осадков превышает даже северную часть терри­ тории республики. Неравномерность распределения осадков как в террито­ риальном отношении, так и по месяцам года наглядно видна из следующей таблицы: 95

Таблица 4 Почвенный покров территории Казахстана также харак­ теризуется большим разнообразием. По данным Казахского Научно-исследовательского института земледелия, в Казах­ стане встречаются свыше 50 почвенных типов. Не преследуя цели подробного описания почвенного покрова территории Казахстана, считаю нужным отметить следующие основные почвенные зоны с точки зрения их сельскохозяйственной цен- 1. Зона черноземов с подзонами средних и южных черно­ земов, покрытая злаково-разнотравной растительностью. Гео­ графически эта зона размещена в северной части республики, примерно, севернее 52 параллели северной широты, в районе с количеством осадков 250 — 350 мм в год. 2. Зона темнокаштановых почв, покрытая ковыльно-типча- ковой растительностью; расположена непосредственно к югу от черноземов и проходит широкой полосой по всему Казах­ стану, в его основной части примерно между 49 и 52 парал­ лелями северной широты. 3. Зона светлокаштановых почв с легким механическим составом. Специфической особенностью этой зоны является наличие на ее территории больших участков «западинных почв». Растительный покров в основном состоит из полынно- типчаковой растительности. Почва сильно засоленная, с не­ значительным содержанием гумуса. Географически эта зона расположена южнее темнокаштановой зоны узкой полосой с востока на запад между 48 и 49 параллелями северной ши­ роты. 96

4. Зона бурых почв и сероземов занимает весь юг Казах­ стана (за исключением предгорной полосы), начиная от 48° северной широты. Бурые почвы и сероземы, как правило, сильно засолены. Су­ ровый засушливый климат, разреженный растительный пок­ ров, состоящий из полыней и солянок, сниженное содержание гумуса до минимальных величин (ниже I проц.) — все это обусловило непригодность большей части территории данной зоны для возделывания полевых культур на богаре. Исключением являются сероземы предгорья южного Ка­ захстана, где повышенное количество атмосферных осадков благоприятствует возделыванию на богаре зерновых и мас­ личных культур. Песчаные массивы разбросаны по территории всего Казах­ стана, начиная от зоны темнокаштановых почв и кончая се­ роземами крайнего юга. По характеру строения и по воз­ можности освоения их под полевые культуры песчаные массивы подразделяются на два типа. I тип — закрепленные пески, сосредоточенные, главным об­ разом, в северных районах, в зоне каштановых и бурых почв. На этих песках возможно возделывание некоторых сельскохо­ зяйственных культур, вследствие близкого подстилания грун­ товых вод. Кроме того, здесь, в светлокаштановых почвах, часто встречаются «западинные» почвы, вполне пригодные для возделывания сельскохозяйственных культур. II тип — барханно-сыпучие пески, не закрепленные, сосре­ доточены на юге. Покрыты кустарниково-разнотравной расти­ тельностью. Возделывание полевых культур при современной агротехнике здесь невозможно, вследствие отсутствия закреп­ ленных площадей. Выше говорилось, что значительные части территории Ка­ захстана представлены горными хребтами. Изменения почвен­ ного покрова горной зоны существенно отличаются от измене­ ний его в условиях равнины. В условиях горной местности встречаются следующие почвенные типы: I. Пояс горных черноземов, расположенный по прилавкам и горным склонам на высоте 600—800 м на севере и на высо­ те 1000—1200 м в горных массивах юга Казахстана. II. Пояс горных темнокаштановых почв расположен в пре­ делах высоты от 500 до 1100 м. III. Пояс горных светлокаштановых почв расположен в зоне предгорья и непосредственно примыкает к поясу темнокашта­ новых почв. Особую группу составляют почвы речных долин (Иргиз, Тургай, Сарысу, Сыр-Дарья, Чу, Талас). Аллювиальные почвы 7—ІС69 97

здесь значительно засолены и пригодны к возделыванию сель­ скохозяйственных культур при орошении. Одним из решающих факторов, влияющих на развитие зем­ леделия отдельных районов, является наличие и размещение пахотопригодных земель. В Казахской республике огромные резервы пахотопригодных земель как в количественном, так и в качественном отношении размещены исключительно нерав­ номерно. Основной фонд пахотопригодных земель лучшего качества расположен в зоне черноземов и темнокаштановых почв в се­ верной части республики примерно между 49 и 52 параллеля­ ми северной широты. В зоне черноземов и темнокаштановых почв, территория которых составляет 19,6 проц. от общей тер­ ритории республики, сосредоточены 68,3 проц. фонда пахото­ пригодных земель. В зонах светлокаштановых и бурых почв, составляющих 60,4 проц. всей территории, расположены всего лишь 13,1 проц. фонда пахотопригодных земель. В зонах горных хребтов, составляющих 6,7 проц. общей территории республики, сосредоточию 7,7 проц. фонда пахото- пригодных земель. Наконец, в зоне орошаемого земледелия в речных долинах, составляющей 8,2 проц. всей территории, размещены 13,3 проц. фонда пахотопригодных земель. Суммируя все изложенное в отношении основных элементов природных условий, всю территорию Казахстана в смысле сельскохозяйственной оценки можно разбить на следующие Таблица 5

Продолжение 1. Зона засушливого земледелия на черноземных почвах северного Казахстана занимает около 8 проц. территории ре­ спублики, или почти 22 млн. га, из которых около 8 млн. га приходится на более засушливую часть зоны с ее малогумус- ными черноземами. Это относительно холодная зона, в основной своей части (на средкегумусных черноземах) почти обеспеченная осадками. Зона характеризуется летним максимумом осадков (40— 50 проц. от годового количества) при относительно сухой и ветреной зиме. Почвы зоны богаты органическим веществом (4—6—8 проц.) достаточно пестры по своему генетическому составу, распределению и пахотопригодности. Одна треть всей площади зоны приходится на почвы без­ условно пахотного значения (типичные черноземы, карбонат­ ные и др.); третья часть — на почвы условно-пахотного значе­ ния, требующие несколько специализированной агротехники, мероприятий по окультуриванию и т. д.; и остальная часть — на почвы непахотного значения (солонцы, солончаки и др.). Особенностями земледелия зоны являются: небольшая длина вегетационного периода, холодные и не очень снежные зимы с сухими юго-западны­ ми ветрами, летний максимум осадков, иногда мешающих уборке, заметное нарастание сухости в степной южной части зоны. 2. Зона сухого земледелия. Относительная величина этой зо­ 99

ны —35 проц. от площади республики (около 90 млн. га). По­ ловина площади зоны (17,5 проц.) приходится на ее основную часть с темнокаштаиовыми почвами; вторая половина (17,5 проц.) — крайне засушливую со светлокаштановыми почвами. По сравнению с предыдущей зоной это 'более теплая и за­ метно менее увлажняемая зона, с таким же (кроме запада) летним максимумом осадков. Последние, на фоне абсолютной сухости, не имеют того значения, что в первой зоне. Почвы зоны небогаты органическим веществом, и почти всегда солонцеваты, нередко и карбонатны. Почвы безуслов­ но пахотного значения составляют не более 12 проц. (Vа) зоны, причем в основной части ее (с темнокаштановыми почва­ ми) их около 30 проц., а в,крайне засушливой части значитель­ но меньше — всего около 6 проц. Безусловно пахотоспособные земли состоят, главным обра­ зом, из менее солонцеватых и менее комплексных разностей темно- и светлокаштановых почв. В этой зоне большое положи­ тельное значение получают почвы легкого механического со­ става, а также (в южной подзоне) лугово-степные почвы раз­ личных понижений. Непахотопригодных земель в зоне более 60 проц., состоящих, главным образом, из скелетных (каменис­ тых) разностей и солонцов. Главными агротехническими особенностями зоны являются: большая сухость в южной части, обусловливающая невозмож­ ность бесполивного использования земель, и большое количе­ ство почв легкого механического состава и падинных почв, создающих возможность более полного земледельческого их использования, но с условием применения соответственно спе­ циализированной агротехники. 3. Зона неземледельческая. Площадь этой зоны составляет вместе с массивами песков около 45 проц. от общей террито­ рии. Почвы зоны очень бедны органическим веществом (около 1 проц.) и почти всегда в той или иной мере солонцеваты или солончаковаты. Только вблизи гор и на участках речных долин эти неблагоприятные особенности отсутствуют и обеспечивают возможность (при наличии воды) широкого развития поливно­ го земледелия. 4. Зона типичного земледелия. Она делится на две части: Алтайскую и Тянь-шаньскую. Алтайская область районов относительно типичного земле­ делия занимает всего около 1,5—2 проц территории Казахста­ на, но на собственно земледельческие площади здесь прихо­ дится не более 0,5 проц., т. е. около I млн. га. Не менее половины площади здесь представлена землями 100

непахотного и условно-пахотного значения (различные щебни­ стые и неудобные площади). Остальная часть (500 000 га) яв­ ляется прекрасными, лучшими в Казахстане пахотопригодны­ ми почвами, различными горными черноземами и частично гор- нокаштаиовыми. Главными агротехническими особенностями области следует считать сильную засоренность полей и невсегда благоприятный тепловой режим вегетационного периода. Тянь-шаньская (или Южно-Казахстанская) область райо­ нов поливного и богарного земледелия значительно крупнее и разнообразнее Алтайской. Здесь надо различать Центрально-Тянь-шаньскую под­ область и Западно-Тянь-шаньскую. Первая значительно холоднее и отличается достаточно ув­ лажненным летним периодом. Почвы, пригодные для земледе­ лия, представлены здесь различными горными черноземами и горнокаштановыми разностями. В предгорной полосе при оро­ шении широко используются малокарбонатные сероземы. Вторая подобласть — Запално-Тянь-шаньская, теплее пер­ вой и более суха летом. Земледельческие 'почвы составляются, главным образом, темными сероземами и особыми коричневы­ ми горно-степными почвами. В подгорной полосе основное зна­ чение имеют многокарбонатные сероземы. Особенностью земледелия области является особый режим осадков, обусловливающий в верхних ярусах необходимость базироваться на весенне-зимнем увлажнении. Б. Экономические условия Плановое использование природных условий отдельных зон КазССР для развития сельского хозяйства осуществляется в соответствии с экономикой областей и районов. Одним из важ­ ных экономических факторов в развитии сельского хозяйства отдельных областей и районов является наличие и степень ис­ пользования в них сельскохозяйственных угодий, вообще, и фонда пахотопригодных земель, в частности. Распределение сельскохозяйственных земель, в том числе и пахотопригодных фондов, по отдельным областям Казахста­ на крайне неравномерно как в количественном, так и качест­ венном отношении, что видно из таблицы 6. Эти данные подтверждают крайнюю неравномерность рас­ пределения сельскохозяйственных угодий между областями. Удельный вес отдельных областей колеблется в пределах от 2,8 до 12,4 проц. по общей площади сельскохозяйственных уго­ дий и от 1 до 15,3 проц. по площади пахотопригодных земель. В четырех северных областях (Северо-Казахстанской, Ак- 101