15.โครงการขยายผลงานพิเคราะห์เหตุการตายในเด็ก

เล่มวิจัย โครงการขยายผลงานพิเคราะห์เหตุการตายในเด็ก จากสิ่งที่ค้นพบสู่นโยบายและการปฏิบัติจริง โด ย รองศาสตราจารย์ นายแพทย์อดิศักดิ์ ผลิตผลการพิมพ์และคณะ สถาบันแห่งชาติเพื่อการพัฒนาเด็กและครอบครัว มหาวิทยาลัยมหิดล 2564

รายงานฉบบั สมบูรณ- การดำเนินโครงการขบั เคลือ่ นนโยบายชน้ี ำสังคม ประจำปงA บประมาณ 2564 เรอ่ื ง โครงการขยายผลงานพิเคราะหเ- หตุการตายในเด็ก จากสิง่ ท่ี คNนพบสูOนโยบายและการปฏบิ ัตจิ ริง Child Death Review: Transforming evidence to policy and practice (CDR) ผNรู บั ผดิ ชอบโครงการ รองศาสตราจารย* นายแพทย*อดิศักด์ิ ผลติ ผลการพิมพ* องคก- รรบั ทนุ สถาบันแหง; ชาตเิ พื่อการพฒั นาเดก็ และครอบครวั มหาวทิ ยาลัยมหิดล ไดNรับทนุ สนบั สนนุ โดย มหาวิทยาลยั มหดิ ล มถิ ุนายน พ.ศ. 2565

2 บทสรปุ การขับเคลือ่ นนโยบายชนี้ ำสังคม การขยายผลงานพเิ คราะหเ1 หตกุ ารตายในเด็ก จากสงิ่ ท่คี น< พบส?ูนโยบายและการปฏิบตั ิจริง ในทุกการตายของเด็กจากอุบัติเหตุและการบาดเจ็บมักพบจุดอ;อนซ;อนเร=น 3 ประการที่นำไปส;ู เหตุการตาย ได=แก; พฤติกรรมเด็ก ระบบการคุ=มครองดูแล และสิ่งแวดล=อมและผลิตภัณฑMรอบตัว มหาวิทยาลัยมหิดล โดยศูนยMวิจัยเพื่อสร=างเสริมความปลอดภัยและปQองกันการบาดเจ็บในเด็ก (CSIP) ภาควิชา กุมารเวชศาสตรM คณะแพทยศาสตรMโรงพยาบาลรามาธิบดี ร;วมกับสถาบันแห;งชาติเพื่อการพัฒนาเด็กและ ครอบครัว ได=ริเริ่ม “โครงการขยายผลงานพิเคราะห2เหตุการตายในเด็ก จากสิ่งที่ค>นพบสูAนโยบายและการ ปฏิบัติจริง หรือ Child Death Review: Transforming evidence to policy and practice (CDR)” ขึ้น เพื่อเป^นกลยุทธMและเครื่องมือสร=างความเข=าใจถึงเหตุป_จจัยที่เป^นจุดอ;อนการตายของเด็กจากอุบัติเหตุและ ความรุนแรงอย;างเป^นระบบ โดยเป^นการทำงานร;วมกันของหลากหลายวิชาชีพและหน;วยงานที่เกี่ยวข=องกับ การตายของเด็กทั้งในระดับท=องถิ่นและส;วนกลาง เช;น เจ=าหน=าที่ด=านกฎหมาย ตำรวจ อัยการ เจ=าหน=าที่ คุ=มครองเด็ก แพทยM เจ=าหน=าที่ชันสูตรศพ นักสังคมสงเคราะหM นักจิตวิทยา เป^นต=น ผลการพิเคราะหMเหตุการ ตายแบบบูรณาการจะนำไปสู;ความร;วมมือในการขับเคลื่อนนโยบายและแนวทางปฏิบัติเพื่อปQองกันการตาย ของเด็กรายอ่นื ๆ ทัง้ ในระดับท=องถ่นิ และจงั หวดั โครงการฯ ได=เริ่มดำเนินงานตั้งแต; 18 มิถุนายน 2564 จนถึง 17 มิถุนายน 2565 (12 เดือน) โดยมี วัตถุประสงคM ดังน้ี 1.เพื่อขับเคลื่อนกระบวนการพิเคราะหMเหตุการตายในเด็กให=เป^นเครื่องมือคุ=มครองเด็ก ระดับท=องถิ่น/จังหวัดที่เป^นรูปธรรมในพื้นที่ 3 จังหวัด ได=แก; กรุงเทพมหานคร นครปฐม อำนาจเจริญ 2.เพื่อ นำประเด็นที่ค=นพบจากกระบวนการพิเคราะหMเหตุการตายในเด็กในพื้นที่ 3 จังหวัดขับเคลื่อนสู;การรับรู= สาธารณะ และ 3.เพื่อนำประเด็นที่ค=นพบจากกระบวนการพิเคราะหMเหตุการตายในเด็กในพื้นที่ 3 จังหวัด ขับเคลอ่ื นเครือขา; ยส;ูนโยบายระดบั สงั คม วิธีการดำเนินงานโครงการฯ ประกอบด=วย 3 กิจกรรมหลัก ได=แก; กิจกรรมที่ 1 พัฒนากระบวนการ พิเคราะหMเหตุการตายในเด็กและขยายผลในพื้นที่ 3 จังหวัด กิจกรรมที่ 2 ขับเคลื่อนการรับรู=สาธารณะผ;าน ประเด็นที่ค=นพบจากกระบวนการพิเคราะหMเหตุการตายในเด็กในพื้นที่ 3 จังหวัด และกิจกรรมที่ 3 ขับเคลื่อน เครือข;ายสู;นโยบายระดับสังคมผ;านประเด็นที่ค=นพบจากกระบวนการพิเคราะหMเหตุการตายในเด็กในพื้นที่ 3 จังหวดั ผลท่ไี ดจ= ากการดำเนนิ งานโครงการฯ พบวา; 1. เกิดการขับเคลื่อนกระบวนการพิเคราะหMเหตุการตายในเด็กให=เป^นเครื่องมือคุ=มครองเด็กระดับ ท=องถิ่น/จังหวัดที่เป^นรูปธรรมในพื้นที่ 3 จังหวัด ได=แก; กรุงเทพมหานคร นครปฐม อำนาจเจริญ ดังน้ี • พื้นที่ที่ดำเนินการกระบวนการพิเคราะห4เหตุการตาย แบ;งได=เป^น พื้นที่เดิมที่มีการ ดำเนินการต;อเนื่อง 1 พื้นที่ คือ กรุงเทพมหานคร และพื้นที่ใหม;ท่ีมีการเริ่มดำเนินการ 2 พื้นที่ คือ จังหวัดนครปฐมและอำนาจเจริญ โดยทั้ง 3 พื้นที่ได=มีการดำเนินงาน ได=แก; จัด

3 อบรมขยายกระบวนการพิเคราะหMเหตุการตายในเด็กในพื้นที่จังหวัด รวม 3 ครั้ง, เก็บ ข=อมูลเคสการตายของเด็กจากอุบัติเหตุและความรุนแรง รวม 39 เคส และได=นำเคสมาจัด ประชุมเพื่อหาสาเหตุการตายและแนวทางการปQองกัน, จัดตั้งศูนยMพิเคราะหMเหตุการตายใน เด็กประจำพื้นที่จังหวัด นอกจากนี้ ยังได=พัฒนารูปแบบกระบวนการพิเคราะหMเหตุการตายใน เด็กที่ประกอบด=วย คู;มือการดำเนินงาน CDR 1 ฉบับ, หลักสูตรฝuกอบรม CDR 1 หลักสูตร, ระบบสารสนเทศ CDR Web application 1 ระบบ (URL: www.thaicdr.com) ในการเก็บ ข=อมูลกรณีการตายและการพิเคราะหMเหตุการตายที่ใช=งานง;ายและมีความปลอดภัยข=อมูล และหอ= งแลกเปล่ียนเรียนร=อู อนไลนMความจุ 300 คน • ขยายการรับรู;รูปแบบกระบวนการพิเคราะห4เหตุการตายในเด็ก สู;คณะกรรมการคุ=มครอง เด็กจังหวัด, คณะกรรมการคุ=มครองเด็กแห;งชาติ, กระทรวงและหน;วยงานที่เกี่ยวข=อง และ การรับร=สู าธารณะ ในพนื้ ที่ 3 จงั หวดั ได=แก; กรุงเทพมหานคร นครปฐม อำนาจเจรญิ ดังน้ี - กรุงเทพมหานคร โดยทีม CDR ร;วมกับสำนักพัฒนาสังคมกรุงเทพมหานคร นำเสนอ ข=อมูลเคสการตายแก;คณะกรรมการพิเคราะหMเหตุการตายในเด็กกรุงเทพมหานครที่มา จากหลากหลายสาขาวิชาชีพ ได=ทำหน=าที่พิเคราะหMข=อมูลการตายของเด็ก และนำเสนอ จุดอ;อนของระบบการคุ=มครองเด็กและระบบการจัดการสิ่งแวดล=อมที่ทำให=เด็กตาย โดย นำเสนอต;อผู=บริหารกรุงเทพมหานครและคณะกรรมการคุ=มครองเด็กให=เกิดการรับรู=และ พิจารณาแนวทางปQองกันแก=ไข อีกทั้งได=รับความร;วมมือจากสำนักเขตต;าง ๆ (50 เขตใน พน้ื ทก่ี รงุ เทพฯ) ในการส;งข=อมูลการตายในพ้ืนท่เี ขต โดยใชแ= บบบนั ทกึ ข=อมลู การตายของ เด็กอายุไม;เกนิ 18 ป‹ (แบบ บ.3) เขา= มาในระบบ CDR Web Application อย;างตอ; เนือ่ ง เพอ่ื ใหท= มี CDR ได=นำขอ= มูล (แบบ บ.3) ไปใชใ= นการลงพ้ืนท่ีเก็บเคส - นครปฐม โดยทีม CDR ในฐานะกรรมการศูนยMอำนวยการความปลอดภัยทางถนน ได= นำเสนอข=อมูลการตายในเด็กจากอุบัติเหตุจราจรและแนวทางปQองกัน ในงานประชุม คณะกรรมการความปลอดภัยทางถนนจังหวัดนครปฐม มีผลให=ผู=ว;าราชการจังหวัด นครปฐมสั่งการให=มีแผนปฏิบัติการปQองกันและลดอุบัติเหตุทางถนนทั้งจังหวัด รวมถึงมี แผนปQองกันในช;วงวันหยุดทุกเทศกาล นอกจากนี้ ทางสำนักงานปQองกันและบรรเทาสา ธารณภัยจังหวัดนครปฐม ไดเ= ชญิ ทีม CDR เปน^ ทปี่ รึกษาและเปน^ วิทยากรถา; ยทอดความร=ู เรื่องความปลอดภัยทางถนนแก;เด็ก ป.4-6 จำนวน 400 คนจาก 8 โรงเรียน รวมทั้งช;วย สร=างทีมวิทยากรระดับจังหวัด (ครู ก) ในการถ;ายทอดกระบวนการให=ความรู=ต;อไปยังเด็ก และเยาวชนอกี จำนวนมากในอนาคต - อำนาจเจริญ โดยศูนยMสุขภาวะครอบครัว มหาวิทยาลัยมหิดล วิทยาเขตอำนาจเจริญ ได= จัดทำข=อเสนอแนะการปQองกันอุบัติเหตุทางถนน และข=อเสนอแนะและนวัตกรรม ต=นแบบการปQองกันอุบัติเหตุทางน้ำ ท่ีมาจากการกระบวนการพิเคราะหMเหตุการตายจาก

4 ทั้งหมด 26 เคส (จราจร 17 เคส จมน้ำ 9 เคส) ได=แก; “โครงการตำบลก;อการดี” ทำ ควบคู;กับ “นวัตกรรม ล=อมรั้วกันภัย” ที่ศูนยMสุขภาวะครอบครัวฯ ร;วมออกแบบกับ สำนักงานสาธารณสุขจังหวัดอำนาจเจริญ รวมทั้งให=ความรู=แก;เด็กและเยาวชนผ;านศูนยM การเรียนร=ู The Safety Hunter ฐานความปลอดภัยทางน้ำของศูนยMสุขภาวะครอบครัว ฯ ทั้งหมดนี้ได=ถูกแถลงข=อมูลผลการพิเคราะหMเหตุการตาย ผลักดันและขยายผลนำไปส;ู การขับเคลื่อนนโยบายสาธารณะการดำเนินงานปQองกันการบาดเจ็บและลดอัตราการ เสียชีวิตของเด็กและเยาวชนในพื้นทจ่ี งั หวดั อำนาจเจรญิ เป^นทเ่ี รยี บรอ= ย 2. ประเด็นที่ค=นพบจากกระบวนการพิเคราะหMเหตุการตายในเด็กในพื้นที่ 3 จังหวัด ได=แก; กรงุ เทพมหานคร นครปฐม อำนาจเจริญ ได=ขับเคล่ือนสก;ู ารรับรส=ู าธารณะ ดงั นี้ • ประเด็นที่ค;นพบจากกระบวนการพิเคราะห4เหตุการตายในเด็ก 5 ประเด็น จากเคสที่เก็บ ท้งั หมด 39 เคส ได=แก; ประเด็นจราจร 20 เคส (เช;น ขับขี่รถจักรยานยนตM) ประเดน็ จมน้ำ 15 เคส ประเด็นอัคคีภัย 2 เคส (ถูกไฟคลอก) ประเด็นทารุณกรรม 1 เคส (ถูกพี่เลี้ยงทำร=าย) และประเดน็ ความเสย่ี งในบา= น 1 เคส (ถกู ไฟดูด) • นำทั้ง 5 ประเด็นท่ีค;นพบขับเคลื่อนสูJการรับรู;สาธารณะ ผ;านการจัดแถลงข;าว มากกว;า 4 ครง้ั , ใหส= ัมภาษณMสือ่ มากกว;า 30 ครง้ั , จัดอบรม 5 ครง้ั , จัดเวทเี สวนา (เวทีพดู คยุ สบาย ๆ) 3 ครั้ง, บรรยายให=ความรู= 3 ครั้ง, จัดบูธนิทรรศการ 2 ครั้ง ตลอดจนเผยแพร;บทเรียนจากเคส ทางกลุ;มไลนMประมาณ 95 กลุ;ม และทางเพจเฟซบุ–กประมาณ 280 แห;งที่เป^นของหน;วยงาน สถานศึกษา และสื่อมวลชน นอกจากนี้ ได=ร;วมกับหน;วยงานภาคเอกชนในการขับเคลื่อน ประเด็นความปลอดภัยในเด็ก เชน; ร;วมกับบรษิ ทั เอสซจี ี โลจิสตกิ สM แมเนจเมน= ทM ในโครงการ “1 อำเภอ 1 โรงเรียนต=นแบบความปลอดภัย” นำร;องในพื้นที่นครปฐม รวมทั้งให=ข=อมูล แนะนำความสำคัญที่นั่งนิรภัยสำหรับเด็ก พร=อมรับฟ_งป_ญหา-ข=อเสนอแนะ ในเวทีสาธารณะ ประเด็น “คารMซีท คาใจ เลือกแบบไหนเพิ่มความปลอดภัยให=ลูก” ที่จัดโดยสำนักงาน เครือข;ายลดอุบตั เิ หตุ (สคอ.) และสำนักงานกองทุนสนับสนนุ การสรา= งเสริมสุขภาพ (สสส.) 3. ประเด็นที่ค=นพบจากกระบวนการพิเคราะหMเหตุการตายในเด็กในพื้นที่ 3 จังหวัด ได=แก; กรุงเทพมหานคร นครปฐม อำนาจเจริญ ได=ขับเคลื่อนเครือข;ายสู;นโยบายระดับสังคม 4 นโยบาย จาก 3 ใน 5 ประเดน็ ทีค่ น= พบ ได=แก; จราจร, จมนำ้ และอคั คภี ัย ดังน้ี 1. นโยบายด*านการป.องกันการบาดเจ็บและเสียชีวิตจากอุบัติเหตุการโดยสารรถยนตA (ในกลุมD เดก็ เล็ก) “กฎหมายบังคบั ใช;ทีน่ ่ังนริ ภัยสำหรับเดก็ ” จากประเด็นจราจรที่ค=นพบจากกระบวนการพิเคราะหMเหตุการตายในเด็ก คือ เคส เด็กตายจากอุบัติเหตุรถยนตMและไม;ใช=ที่นั่งนิรภัย นำไปสู;การขับเคลื่อนเครือข;ายสู; นโยบายระดับสังคม โดยทีม CDR มีส;วนสำคัญในการขับเคลื่อนร;วมกับภาคีเครือข;าย

5 จนทำให=เกิดการประกาศใช=กฎหมาย คือ “กฎหมายบังคับใช*ที่นั่งนิรภัยสำหรับเด็ก” ทั้งนี้จากข=อมูลของกองปQองกันการบาดเจ็บ กรมควบคุมโรค กระทรวงสาธารณสุข (ข=อมูล 3 ฐาน ได=แก; สาธารณสุข ตำรวจ และประกันภัย) ระบุว;าใน 5 ป‹ที่ผ;านมา (2560-2564) มีเด็กไทยอายุ 0 - 6 ป‹ ตายจากอุบัติเหตุทางถนนถึง 1,155 คน ในจำนวน นี้พบว;า 221 คนเกิดจากการโดยสารรถยนตM (เฉลี่ย 44 คนต;อป‹) และมีเด็กใช=ที่นั่งนิรภัย เพียง 3.46 % เท;านั้น โดยเฉพาะในช;วงเทศกาลป‹ใหม;-สงกรานตMที่มีการเดินทางไกล เช;น ท;องเที่ยว กลับบ=านภูมิลำเนา สถิติการตายจากอุบัติเหตุรถยนตMจะเพิ่มสูงสุดในช;วง นี้ ซึ่งข=อมูลดังกล;าวมีความสอดคล=องกับข=อมูลของทีม CDR (ศูนยMวิจัยเพื่อสร=างเสริม ความปลอดภัยและปQองกันการบาดเจ็บในเด็ก รพ.รามาธิบดี) ที่ได=จากการเก็บเคสเด็ก ตายจากอุบัติเหตุรถยนตMพบว;า เด็กอายุ 1-17 ป‹ ตายจากการบาดเจ็บถึง 3,756 คน ต;อป‹ เฉลี่ย 10 คนต;อวัน และยิ่งในช;วงเทศกาลยอดการตายจะสูงขึ้น เช;น ช;วง 7 วันอันตรายของเทศกาลป‹ใหม; เฉลี่ย 14 คนต;อวัน และช;วง 7 วันอันตรายของ เทศกาลสงกรานตM เฉลี่ย 23 คนต;อวัน นอกจากนี้ ยังพบในช;วงป˜ดเทอมเดือน เมษายน เฉลี่ยถึง 19 คนต;อวัน และแม=ว;าองคMการอนามัยโลก รวมทั้งงานวิจัยที่เชื่อถือ ได=ทั่วโลกยืนยันตรงกันว;า ที่นั่งนิรภัยหากใช=ควบคู;กับเข็มขัดนิรภัยในรถยนตMอย;างถูกต=อง จะสามารถลดการตายของเด็กเมื่อเกิดอุบัติเหตุทางถนนได=มากถึงร=อยละ 70 แต;อัตรา การใช=ทนี่ ง่ั นิรภัยในเดก็ ไทยกลับนอ= ยมาก (เพยี ง 3.46 %) จนนำไปสค;ู วามสูญเสีย จากป_ญหาสำคัญนี้ ทีม CDR จึงได=พยายามผลักดันเรื่องที่นั่งนิรภัยโดยร;วมมือกับ ภาคีเครือข;าย เพื่อให=สังคมทุกภาคส;วนเห็นความสำคัญของการให=เด็กใช=ที่นั่งนิรภัยทุก ครั้งเพื่อความปลอดภัยและลดการบาดเจ็บหรือตายจากอุบัติเหตุขณะโดยสารรถยนตM โดยในป‹นี้ (2564-2565) มีผลงานอันเป^นที่ประจักษMที่เกิดจากข=อค=นพบจากกระบวนการ พิเคราะหMเหตุการตายในเด็ก (เคสที่ตายจากอุบัติเหตุรถยนตMและไม;ใช=ที่นั่งนิรภัย) และ จากการวิเคราะหMข=อมูลสถิติการตายของเด็กจากอุบัติเหตุทางรถยนตMร;วมกับภาคี เครือข;ายที่กล;าวไว=ข=างต=น นำไปสู;การผลักดันนโยบายเรื่องที่นั่งนิรภัย จนรัฐบาลยอม ประกาศใช= “กฎหมายบงั คับใช=ท่นี ง่ั นริ ภัยสำหรบั เดก็ ” ดงั รายละเอยี ดตอ; ไปนี้ • จากผลวิเคราะหMเคสการตายและการเตือนภัยแก;สังคมอย;างต;อเนื่อง นำไปสู;การ ผลักดันร;วมกับภาคีเครือข;าย จนรัฐยอมประกาศเป^นกฎหมายบังคับใช=ฯ ภายใน 120 วัน (ประมาณวันที่ 5 ก.ย.65) โดยราชกิจจานุเบกษาเผยแพร;ประกาศ พ.ร.บ.จราจรทางบก (ฉบับที่ 13) นอกเหนือการกำหนดให=เด็กอายุไม;เกิน 6 ป‹ ต=องใช=ที่นั่งนิรภัย กฎหมายยังกำหนดให=ผู=โดยสารตอนหลังต=องคาดเข็มขัด นิรภัยตลอดเวลาขณะโดยสารบนรถด=วย หากฝ™าฝšนมีโทษปรับไม;เกิน 2,000 บาท ซงึ่ มผี ลบังคบั ใชใ= นอีก 120 วนั หรอื ประมาณวนั ท่ี 5 กนั ยายน 2565

6 • ผลักดันร;วมกับภาคีเครือข;าย จนรัฐประกาศยกเว=นภาษีอากรนำเข=าที่นั่งนิรภัย สำหรับเดก็ โดยออกเป^นรา; งประกาศกระทรวงการคลัง จะมีผลหลังจากวนั ทร่ี า; ง ประกาศฉบับนี้ประกาศในราชกิจจานุเบกษา มีผลบังคับใช=ตั้งแต;วันที่ 4 กันยายน 2565 ถึงวันที่ 31 ธันวาคม 2566 และตั้งแต;วันที่ 1 มกราคม 2567 เปน^ ต=นไปจงึ จดั เกบ็ อัตราอากรตามเดิม 20% • จัดแถลงข;าวให=ข=อเสนอแนะในการเตรียมพร=อมบังคับใช=กฎหมายภายใน 120 วันทนั ทีท่รี ฐั บาลมีประกาศเรื่องการบงั คับใช=กฎหมายทีน่ ัง่ นริ ภยั • ให=สัมภาษณMสื่ออย;างต;อเนื่องและถูกนำไปเผยแพร;มากกว;า 20 แหล;งข;าว เพื่อ กระตุ=นภาครัฐ หน;วยงานเกี่ยวข=องและประชาชน ไม;ให=เรื่องที่นั่งนิรภัยเงียบ หายไปจากความสนใจของสังคม • ให=ความเห็นและผลักดันข=อเสนอเชิงนโยบายเพื่อขับเคลื่อนการบังคับใช= กฎหมายที่นั่งนิรภัยตามพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. 2522 มาตรา 123 (ข) ร;วมกับคณะกรรมมาธิการการคมนาคม สภาผู=แทนราษฎร รวมทั้งจัดแสดง นิทรรศการสร=างความตระหนักรู=เกี่ยวกับการบังคับใช=กฎหมายที่นั่งนิรภัยในเด็ก ในโครงการสัมมนาเรื่อง “ก=าวสู;ทศวรรษที่ 2 แห;งความปลอดภัยทางถนน:เด็ก ปลอดภัยเยาวชนไทยมีส;วนร;วม” มีผู=เข=าร;วม 250 คนมาจากสมาชิกรัฐสภา หน;วยงานภาครัฐและเอกชน เครือข;ายเด็กและเยาวชน และหน;วยงานระหว;าง ประเทศ เช;น องคกM ารอนามัยโลก • ผลักดันร;วมกับภาคีเครือข;าย จนองคMกรต;าง ๆ ทั้งภาครัฐและเอกชนเริ่มมีการ ตื่นตัวในการให=ความรู=ประชาชน ช;วยจัดหาที่นั่งนิรภัยเด็กให=กับบุคลากรใน สังกัดที่มีบุตร เช;น รพ.รามาธิบดี ได=มีนโยบายสนับสนุนการใช=ที่นั่งนิรภัยให=กับ เจ=าหนา= ที่ • เข=าร;วมให=ข=อมูล แนะนำความสำคัญที่นั่งนิรภัยสำหรับเด็ก พร=อมรับฟ_งป_ญหา- ข=อเสนอแนะ ในเวทีสาธารณะประเด็น “คารMซีท คาใจ เลือกแบบไหนเพิ่มความ ปลอดภัยให=ลูก” จัดโดยสำนักงานเครือข;ายลดอุบัติเหตุ (สคอ.) และสำนักงาน กองทนุ สนับสนุนการสร=างเสริมสุขภาพ (สสส.) เม่อื วันท่ี 18 พฤษภาคม 2565 2. นโยบายด*านการป.องกันการบาดเจ็บและเสียชีวิตจากจากการขับขี่รถมอเตอรAไซคA (ในกลDุมเด็กอายตุ ำ่ กวาD 15 ป)T จากข=อมูลของกองปQองกันการบาดเจ็บ กรมควบคุมโรค กระทรวงสาธารณสุข และ ศูนยMวิชาการเพื่อความปลอดภัยทางถนน ได=ศึกษาข=อมูลการตายของเด็ก พบความ สอดคล=องกับข=อมูลของทีม CDR (ศูนยMวิจัยเพื่อสร=างเสริมความปลอดภัยและปQองกันการ บาดเจ็บในเด็ก รพ.รามาธิบดี) ว;าในช;วง 9 ป‹ที่ผ;านมา (2554-2562) มีเด็กและเยาวชน

7 ไทยอายุ 10-19 ป‹ ตายจากอุบัติเหตุทางถนนมากกว;า 26,126 คน หรือเฉลี่ยป‹ละ 2,902 คน สาเหตุการตายหลักมาจากการใช=รถมอเตอรMไซคM โดยแบบแผนการเกิดเหตุที่ค=นพบ จากกระบวนการพิเคราะหMเหตุการตายในเด็ก คือ การขับขี่ก;อนวัย (ไม;มีใบขับขี่, ไม;มี ทักษะการขับขี่ที่ถูกต=อง, พัฒนาการและวุฒิภาวะไม;พร=อมเป^นผู=ขับขี่) ซ=อนรถ มอเตอรMไซคMเพื่อนในละแวกบ=านและชุมชน ถูกรถใหญ;เฉี่ยวชนบริเวณชุมชน หรือขับไป ชนกับรถใหญ;ที่จอดข=างทาง นอกจากนี้ ยังพบว;าจำนวนการตายในกลุ;มอายุ 10-14 ป‹ มี แนวโน=มสงู ข้ึน หากไม;มกี ารปQองกันแกไ= ขอะไรเลยคาดการณMวา; ตัวเลขการตายจะเพม่ิ เป^น 37,321 คน หรือเฉลี่ยป‹ละ 3,732 คน (รวมกลุ;มอายุ 15-19 ป‹) และแม=ว;า พระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ.2522 จะห=ามผู=มีอายุต่ำกว;า 15 ป‹ ขับขี่รถ มอเตอรMไซคM แต;ในทางปฏิบัติกฎหมายนี้ถูกละเลยจนเด็กสามารถขับขี่รถมอเตอรMไซคM อยา; งเสรีบนท=องถนนและนำไปสค;ู วามสญู เสยี จากป_ญหาสำคัญนี้ ทีม CDR จึงได=พยายามผลักดันเรื่อง “ก;อน15ไม;ขี่” (ก;อนครบ 15ป‹ไม;ขับขี่มอเตอรMไซคM) โดยร;วมมือกับภาคีเครือข;ายเพื่อให=สังคมทุกภาคส;วนเห็น ความสำคัญของการลดการขับขี่ของเด็กอายุไม;ถึง 15 ป‹ โดยในป‹นี้ (2564-2565) มี ผลงานอันเป^นที่ประจักษMที่เกิดจากข=อค=นพบจากกระบวนการพิเคราะหMเหตุการตายใน เด็ก (เคสที่ตายจากการขับขี่รถมอเตอรMไซคM) และจากการวิเคราะหMข=อมูลสถิติการตาย ของเด็กร;วมกับภาคีเครือข;ายที่กล;าวไว=ข=างต=น นำไปสู;การผลักดันให=นโยบายเดิมที่มีอยู; แล=วคือกฎหมายห=ามผู=มีอายุต่ำกว;า 15 ป‹ขับขี่รถมอเตอรMไซคM (พระราชบัญญัติจราจร ทางบก พ.ศ.2522) ให=เกิดการปฏิบัติจริงอย;างเข=มข=น ไม;หละหลวมละเลยเหมือนที่ผ;าน มา ดังนี้ • ข;อเสนอเพื่อพัฒนานโยบายและยุทธศาสตร4และแผนงานการปVองกันการบาดเจ็บ จากการจราจรในเด็กและเยาวชน โดยทีม CDR ได=นำเสนอป_ญหาการตายจาก อุบัติเหตุทางถนนของเด็กที่เป^นข=อค=นพบจากกระบวนการพิเคราะหMเหตุการตาย และข=อเสนอเพื่อการปQองกัน แก;กองปQองกันการบาดเจ็บ กรมควบคุมโรค กระทรวง สาธารณสุข ในงานประชุมเชิงปฏิบัติการขับเคลื่อนเชิงวิชาการเพื่อพัฒนานโยบาย และยุทธศาสตรMและแผนงานการปQองกันการบาดเจ็บจากการจราจรในเด็กและ เยาวชน ที่จะดำเนินการครอบคลุมท้ังประเทศ • ข;อเสนอเชิงนโยบายในการแก;ไขปXญหาอุบัติเหตุทางถนนในกลุJมเด็กและเยาวชน โดยทีม CDR ได=รับเชิญเป^นคณะกรรมการฝ™ายวิชาการและคณะทำงานห=องย;อยเด็ก และเยาวชน ในงานสัมมนาระดับชาติ เรื่อง ความปลอดภัยทางถนน ครั้งที่ 15 โดย ได=ให=ข=อเสนอแนะด=านความปลอดภัยทางถนนในเด็กและเยาวชน เพื่อให= คณะทำงานด=านเด็กและเยาวชน/และภาคีเครือข;ายเด็กและเยาวชนได=นำไปจัดทำ ข=อเสนอเชิงนโยบายในการแก=ไขป_ญหาอุบัติเหตุทางถนนในกลุ;มเด็กและเยาวชน

8 โดยมีผู=แทนเด็กและเยาวชน (นายพชรพรรษM ประจวบลาภ) ได=มอบข=อเสนอฯ ดังกล;าวแก;ผู=แทนภาครัฐ คือ รัฐมนตรีช;วยว;าการกระทรวงสาธารณสุข ดร.สาธิต ป˜ตุ เตชะ ได=รับนำไปหารือและดำเนินการต;อไป ซ่ึงข=อเสนอเชิงนโยบายฯ 5 ข=อ มีดังน้ี 1) ส;งเสริมให=มีหลักสูตรหรือพัฒนาชุดการเรียนรู=ในระบบการศึกษาเพื่อให= เด็กและเยาวชนได=เรียนรู=ต้ังแต;ระดับปฐมวัย 2) กำกับดูแลและส;งเสริมสื่อโฆษณาสร=างสรรคMเพื่อลดการใช=เนื้อหาโฆษณา ความแรงของเครื่องยนตM รวมถึงการรณรงคMเรื่องความปลอดภัยอย;าง ต;อเนื่อง 3) ส;งเสริมให=เกิดทางเลือกอื่นในการเดินทาง โดยเฉพาะการลดอัตราค;า โดยสารของรถไฟฟQาหรือระบบขนส;งมวลชนในประเทศให=สอดคล=องกับ รายได=และทุกกล;ุมสามารถเข=าถึงได= 4) สถาบันการศึกษามีกลไกกำกับดูแลส;งเสริมให=มีการสวมหมวกนิรภัยก;อน ขับข่ีหรือซ=อนท=ายรถจักรยานยนตM 5) เร;งรัดการบังคับใช=กฎหมายกำหนดมาตรฐานยานพาหนะโดยเฉพาะ รถจักรยานยนตMให=ติดตั้งอุปกรณMช;วยลดความเสี่ยงของอุบัติเหตุ เช;น ระบบปQองกันล=อล็อคตายขณะเบรกฉุกเฉิน (ABS) หรือระบบความ ปลอดภัยก;อนการชนในรถยนตM • แผนปฏิบัติการปVองกันและลดอุบัติเหตุทางถนนทั้งจังหวัด รวมถึงแผนปVองกัน ในชJวงวันหยุดทุกเทศกาล จังหวัดนครปฐม โดยทีม CDR ในฐานะกรรมการศูนยM อำนวยการความปลอดภัยทางถนน ได=นำเสนอข=อมูลการตายในเด็กจากอุบัติเหตุ จราจรและแนวทางปQองกัน ในงานประชุมคณะกรรมการความปลอดภัยทางถนน จังหวัดนครปฐม มีผลให=นครปฐมมีแผนปฏิบัติการปQองกันและลดอุบัติเหตุทางถนน ทั้งจังหวัด รวมถึงแผนปQองกันในช;วงวันหยุดทุกเทศกาล นอกจากนี้ ทางสำนักงาน ปQองกันและบรรเทาสาธารณภัยจังหวัดนครปฐม ได=เชิญทีม CDR เป^นที่ปรึกษาและ เป^นวิทยากรถ;ายทอดความรู=เรื่องความปลอดภัยทางถนนแก;เด็ก ป.4-6 จำนวน 400 คนจาก 8 โรงเรียน รวมทั้งช;วยสร=างทีมวิทยากรระดับจังหวัด (ครู ก) ในการ ถ;ายทอดกระบวนการใหค= วามร=ตู ;อไปยังเดก็ และเยาวชนอกี จำนวนมากในอนาคต 3. นโยบายดา* นการป.องกันการบาดเจบ็ และเสยี ชวี ิตจากการจมน้ำและอัคคภี ยั ในเด็ก • ขอ; เสนอเชงิ นโยบายสาธารณะ ลดอตั ราการตายจากการจมน้ำในกลมJุ เด็กเลก็ แม=ว;าในขณะนี้ตัวเลขการจมน้ำตายของเด็กไทยจะลดลงเหลือเฉลี่ย 700 คนต;อ ป‹ (จากเดิม 1,600 คนต;อป‹ เมื่อ 20 ป‹ที่ผ;านมา) แต;จากสถิติของกระทรวง สาธารณสุข และจากข=อมูลของทีม CDR ที่ได=จากข=อค=นพบจากงานพิเคราะหM

9 เหตุการตายในเด็ก พบว;า “การจมน้ำ” ยังคงเป^นสาเหตุการตายอับดับ 1 ของ เด็กไทยอายุต่ำกว;า 10 ป‹ โดยเฉพาะเด็กวัยไม;เกิน 5 ป‹ ที่จมน้ำเสียชีวิตถึงป‹ละ 200 กว;าคนนั้น สาเหตุใหญ;ที่สุดก็คือพ;อแม;หรือผู=ดูแลเด็กเพียงแค;เผอเรอและคลาด สายตา และในบางรายซ;อนเรน= ด=วยความจงใจละเลยอันเป^นเหตใุ หเ= ด็กตาย จากป_ญหาสำคัญนี้ ทีม CDR จึงได=พยายามผลักดันเรื่องปQองกันจมน้ำในเด็กเล็ก โดยร;วมมือกับภาคีเครือข;ายเพื่อให=สังคมทุกภาคส;วนเห็นความสำคัญของการลดการ ตายในเด็กจากการจมน้ำ โดยมีข=อเสนอเชิงนโยบายสาธารณะ “ลดอัตราการตาย จากการจมน้ำในกลุ;มเด็กเล็ก” ที่ได=จากการพิเคราะหMเหตุการตายในเด็ก และจัด แถลงขา; วเพื่อผลักดนั นโยบายไปเมือ่ วันที่ 15 มีนาคม 2565 ดงั นี้ 1) เปQาหมายการลดอัตราการตายจากการจมน้ำในเด็กอายุต่ำกว;า 15 ป‹ ที่ กำหนดไว=ว;าต=องลดเหตุจมน้ำตายให=เหลือ 2 ต;อแสนประชากรเด็กทุกกลุ;ม อายุ โดยมุ;งเปQาไปที่เด็กอายุต่ำกว;า 5 ป‹ ต=องลดให=ไม;เกิน 60-70 คนต;อป‹ จาก 200 กว;าคนในป_จจุบนั 2) เปQาหมายในข=อ 1. จะยังคงไม;สามารถบรรลุผลได=ในป‹ 2565 และอาจยังไม; บรรลุในป‹ต;อ ๆ ไป หากมาตรการปQองกันการจมน้ำในเด็กเล็กไม;มุ;งเปQา อย;างเข=มข=นในการค=นหาครอบครัวเปราะบางที่ไม;พร=อม ขาดศักยภาพใน การเลี้ยงดูเด็ก และครอบครัวบกพร;อง เพื่อการฝuกทักษะเพิ่มพูนศักยภาพ จัดสวัสดิการช;วยเหลือการเลี้ยงดูเด็ก แทรกแซงการเลี้ยงดูเมื่อมีพฤติกรรม จงใจละเลยทอดท้ิง เพ่อื คม=ุ ครองเด็กก;อนจะเกิดเหตุการตาย 3) มาตรการปQองกันการจมน้ำในเด็กอายุต่ำกว;า 5 ป‹ ต=องดำเนินการควบคู;ไป กับการจัดสวัสดิการส;งเสริมการเลี้ยงดูเด็กปฐมวัยตั้งแต;แรกเกิดถึง 6 ป‹ และการแก=ไข “พระราชบัญญัติคุ=มครองเด็ก พ.ศ.2546” เพื่อเพิ่มความ เข=มแข็งของงานคุ=มครองเด็กระดับชุมชน/ท=องถิ่นให=เป^นรูปธรรม ส;งผลต;อ การแทรกแซงการเลี้ยงดูเด็กโดยเจ=าหน=าที่ระดับชุมชนและท=องถิ่นมาก ยง่ิ ข้ึน • โครงการสร;างเสริมความปลอดภัยในโรงเรียนและรับรองโรงเรียนปลอดภัย ใน นาม Mu Safe School เพื่อพัฒนาสุขภาวะและความปลอดภัยของเด็กวัยเรียน และสนับสนุนโรงเรียนปลอดภัยทั่วประเทศ มีการจัดตั้งคณะกรรมการที่มาจาก หลายภาคส;วน ได=แก; กระทรวงศึกษาธิการ กระทรวงสาธารณสุข สถาบันแห;งชาติ เพื่อการพฒั นาเด็กและครอบครวั คณะแพทยศาสตรโM รงพยาบาลรามาธิบดี ศูนยMวจิ ัย เพื่อสร=างเสริมความปลอดภัยและปQองกันการบาดเจ็บในเด็ก มูลนิธิศูนยMพิทักษMสิทธิ เด็ก มูลนิธิศุภนิมิตแห;งประเทศไทย องคMการช;วยเหลือเด็กระหว;างประเทศ มีการ ตรวจรับรองเป^น MU Initiative Safe School Program (ISSP) มีการจัดเวทีอบรม

10 ทุกเดือน และที่ผ;านมาได=มีการผลักดันเรื่องจมน้ำและอัคคีภัยโดยใช=เคสที่ได=จาก กระบวนการพิเคราะหMเหตุการตายในเด็ก ไปสร=างความรู=ความเข=าใจผ;านการจัด อบรมครู มากกว;า 6,123 คน เช;น หัวข=อ “รู=จัก-รู=จำ-รู=ทำ ทักษะติดตัวไม;กลัวจมน้ำ\" และ “สื่อเรียนรู=ทักษะความปลอดภัยทางน้ำ” (วันที่ 18 ก.ย.64 และ 19 พ.ค.64) และ หัวข=อ “ภัยพิบัติเรื่องใกล=ตัว” เรื่อง “อัคคีภัยปQองกันได= พร=อมจัดการให= ปลอดภยั ” (9 ก.ค.65) 4. นโยบายสาธารณะการดำเนินงานป.องกันการบาดเจ็บและลดอัตราการของเด็กและ เยาวชน ในพ้ืนท่ีจังหวัดอำนาจเจรญิ จังหวัดอำนาจเจริญ โดยศูนยMสุขภาวะครอบครัว มหาวิทยาลัยมหิดล วิทยาเขต อำนาจเจริญ ได=ผลักดันและขยายผลการขับเคลื่อนนโยบายสาธารณะการดำเนินงาน ปQองกันการบาดเจ็บและลดอัตราการของเด็กและเยาวชนในพื้นที่จังหวัดอำนาจเจริญ พร=อมการลงนามบันทึกความร;วมมือทางวิชาการ MOU “อำนาจเจริญกับการพัฒนา เด็ก” โดยมีข=อเสนอเชิงนโยบายสาธารณะการปอQ งกนั อุบตั ิเหตุทางถนนและข=อเสนอแนะ และนวตั กรรมตน= แบบการปอQ งกันอบุ ตั ิเหตทุ างนำ้ จากเคสท่เี ก็บทัง้ หมด 26 เคสท่ีไดจ= าก การพเิ คราะหเM หตกุ ารตายในเดก็ ในจังหวัดอำนาจเจริญรว; มกับภาคีเครอื ขา; ย ดังน้ี • ขอ; เสนอเชิงนโยบายสาธารณะการปอV งกนั อบุ ตั เิ หตุทางถนน 1) ควรขับเคลื่อนทำความเข=าใจและบังคับใช=ให=รถจักรยานยนตMในจังหวัด อำนาจเจริญมี พรบ. 100% และผู=ขับขี่จะต=องมีใบอนุญาตขับขี่ตาม กฎหมาย 100% 2) ควรเคร;งครัดและมีการประชาสัมพันธMกฎหมายจราจรให=เด็กและ ประชาชนทัว่ ไปไดร= ับรแ=ู ละตระหนกั ในความปลอดภัยทางถนนมากขึ้น 3) ควรมีการตรวจใบอนุญาตในการขับขี่รถคู;กับ พรบ.รถ ที่เข=มงวดมาก ขึ้น และเพิ่มด;านในชุมชน ต=องไม;ใช;ด;านตามฤดูกาลตามเทศกาล เท;านนั้ 4) ควรมแี หล;งเรียนร=คู วามปลอดภยั ทางถนนใหเ= ด็กได=เรียนรแ=ู ละฝuกทักษะ ทกุ คน 5) ควรเข=มงวดกฎหมาย/ข=อบังคับสำหรับผู=ปกครองได=รับโทษปรับหรือ จำคุกหากให=บุตรหลานกระทำความผิดกฎหมายจราจร โดยเฉพาะ ปล;อยเดก็ อายุต่ำกว;า 15 ป‹ ขบั ขี่รถจักรยานยนตM 6) โรงเรียนต=องเข=มงวดกฎหมายจราจรห=ามนักเรียนอายุต่ำกว;า 15 ป‹ ขับ ขี่รถจักรยานยนตMเข=ามาในสถานศึกษา และมีมาตรการตรวจรถ

11 ปลอดภัย ใบขับขี่ พรบ. และตรวจหมวกนิรภัยในนักเรียนอายุ 15 ป‹ ขน้ึ ไป “อำนาจเจรญิ สดใส วยั ร;ุนอนาคตใหม; ขับข่ี ปลอดภัย” 7) ขับเคลื่อน ศปถ.ตำบล โดย อปท. ด;านชุมชน ห=ามเด็กอายุต่ำกว;า 15 ป‹ ขับขี่รถจักรยานยนตM และมีมาตรการตรวจรถปลอดภัย ใบขับขี่ พรบ. และตรวจหมวกนิรภัย และให=ผู=ใหญ;บ=าน ผู=ช;วยผู=ใหญ;บ=าน สำรวจ แนะนำแก=ไข รถจักรยานยนตM รายหลังคาเรือน ประเด็น “ทะเบยี น ใบขบั ข่ี พรบ. หมวกนริ ภัย” โดยตั้งเปQาหมายการปQองกันอุบัติเหตุทางถนนระดับจังหวัด คือ เด็กอายุต่ำกว;า 15 ป‹ ไม;ขับข่ี, สวมหมวกกันน็อก 100%, รถจักรยานยนตMต=องมี พรบ. 100% และผู=ขับข่ี จะต=องมีใบอนุญาตขับขี่ตามกฎหมาย 100% การผลักดันขยายผลปQองกันอุบัติเหตุทาง ถนนนี้ ทางผู=ว;าราชการจังหวัดได=มอบหมายให=ศูนยMสุขภาวะครอบครัว วิทยาเขต อำนาจเจริญ, กลุ;มงานควบคุมโรคสำนักงานสาธารณสุขจังหวัดอำนาจเจริญ, สถานศึกษา และภาคีเครือข;ายต=องร;วมกัน โดยเริ่มจากการสำรวจจำนวนนักเรียนและ รถจักรยานยนตM สำรวจป_ญหาความต=องการของนักเรียน ผู=ปกครอง และครู ร;วมหาแนว ทางการปQองกันอุบัติเหตุทางถนน ออกแบบและพัฒนานวัตกรรมที่เหมาะสมกับ ประชาชน • ข;อเสนอเชิงนโยบายสาธารณะการปVองกันอุบัติเหตุทางน้ำ และนวัตกรรม ต;นแบบการปVองกนั อบุ ัติเหตุ 1) โรงเรียนควรจัดหลักสูตรการเรียนการสอนว;ายน้ำ เด็กทุกคนควรได=รับ การสอนวา; ยน้ำ มคี วามร=แู ละทกั ษะการเอาตัวรอดจากการจมน้ำ ตั้งแต; อนบุ าล (อายุ 6 ป‹ -14 ป)‹ 2) ควรบังคับให=เจ=าของหรือผู=ดำเนินการสถานที่สาธารณะหรือแหล;งที่มี น้ำมีรั้ว ประตูเป˜ด-ป˜ด ปQายเตือนและอุปกรณMช;วยเหลือเบื้องต=น เช;น เส้ือชูชีพ ห;วงชูชพี แกลลอน ขวดน้ำพลาสติก เปน^ ต=น 3) องคMกรปกครองส;วนท=องถิ่นควรกำหนดเทศบัญญัติให=ประชาชนที่มีการ ขุดบ;อน้ำเพื่อการเกษตรส;วนบุคคล ให=มีการทำรั้วกั้นและปQายเตือน หา= มลงนำ้ 4) ควรเขม= ขน= บังคบั ใชก= ฎหมายผู=ปกครอง การดแู ลเดก็ ทอดทิง้ เด็ก จนถงึ แกค; วามตาย 5) ครอบครัว พ;อแม; ผู=ปกครอง ญาติพี่น=อง ควรมีทักษะและความรู=การ ว;ายน้ำ การเอาตัวรอดในน้ำ เพื่อจะเป^นประโยชนMต;อตัวท;านเอง และ ตัวของเดก็

12 6) อปท. และ ชุมชน ควรนำเสนอ Case การเสียชีวิตทางน้ำ ไม;ว;าจะเป^น การจมน้ำ เด็กผลัดตกน้ำ เพื่อระดมความคิดช;วยกันหาทางปQองกันการ เสยี ชีวิตของเด็กทางนำ้ แกไ= ขเหตุ เพอื่ ปอQ งกันเกดิ เหตซุ ้ำ 7) จัดอบรมการปฐมพยาบาลเบื้องต=น การช;วยฟš£นคืนชีพ (CPR) ให=กับ เด็ก ผู=ปกครอง ครู และคนในชุมชน ให=มีการช;วยเหลือเบื้องต=นท่ี ถกู ต=องกอ; นนำส;งโรงพยาบาล 8) เสนอนโยบายสาธารณะ การดำเนินการโครงการ “ อปท.ก;อการดี ป‹ 2566” (อำเภอชานุมาน เคยที่ได=รับรางวัลชนะเลิศระดับประเทศ อำเภอก;อการดี ป‹ 2563) โดยมีหลักสูตรการเรียนว;ายน้ำครึ่งวัน ให= ความรู= หลักการและวินัยในการลงเล;นน้ำที่ถูกต=อง และจะพัฒนา ร;วมกับศูนยMการเรียนรู= The Safety Hunter ฐานความปลอดภัยทาง น้ำของศูนยMสุขภาวะครอบครัว มหาวิทยาลัยมหิดล วิทยาเขต อำนาจเจรญิ โดยตอ= งอาศัยความรว; มมอื จากภาคเี ครอื ขา; ย สถานศกึ ษา ต=องสำรวจความรู=และทักษะการว;ายน้ำของนักเรียนเพื่อให=นักเรียนทุก คนมีความรู=และทักษะการว;ายน้ำที่ถูกต=อง ผู=ปกครองต=องมีความรู=และ ช;วยกันปQองกันอุบัติเหตุจากการจมน้ำ โดยโครงการ “ตำบลก;อการดี” ต=องทำควบคู;กับ นวัตกรรม “ล=อมรั้วกันภัย” ที่ศูนยMสุขภาวะครอบครัว มหาวิทยาลัยมหิดล วิทยาเขตอำนาจเจริญ ร;วมออกแบบกับสำนักงาน สาธารณสุขจังหวัดอำนาจเจริญ โดยความเห็นชอบจากภาคีเครือข;าย “ล=อมรั้วกันภัย” ประกอบด=วย 1) การจัดทำรั้วล=อมรอบแหล;งน้ำ 2) ทำประตูเข=าออกทางเดียวที่มีกุญแจล็อคได= 3) ติดปQายกันภัยท่ี ประกอบดว= ย ขอ= มูลบ;อน้ำ มาตรการบ;อปลอดภัย อุปกรณM ตะโกน โยน ยนื่ มีคำแนะนำการชว; ยเหลอื เบอื้ งตน= และการชว; ยฟน£š คืนชพี (CPR) โดยตั้งเปQาหมายการปQองกันอุบัติเหตุทางน้ำระดับจังหวัด คือ “จังหวัด อำนาจเจริญต=องไม;มีเด็กอายุต่ำกว;า 15 ป‹ เสียชีวิตจากการจมน้ำในบ;อ” การ ผลักดันขยายผลปQองกันอุบัติเหตุทางน้ำนี้ ในระยะเร;งด;วนช;วงหน=าฝนน้ำเต็มบ;อซึ่งมี โอกาสเสี่ยงสูง เด็กเล;นน้ำ เด็กตกน้ำ หน;วยงานต=องเร;งสำรวจจุดเสี่ยงป_กปQายเตือน ล=อมรัว หาอุปกรณMตะโกน โยน ยื่น ในบ;อที่จำเป^นก;อน และเร;งประชาสัมพันธM สร=าง ความตระหนักให=ผู=ปกครอง โรงเรียน และชุมชนช;วยกันเฝQาระวังไม;ให=มีเด็กเสียชีวิต จากการจมน้ำอีก ในระยะยาวให=ศูนยMสุขภาวะครอบครัว มหาวิทยาลัยมหิดล วิทยา เขตอำนาจเจริญ, กลุ;มงานควบคุมโรคสำนักงานสาธารณสุขจังหวัดอำนาจเจริญ องคMกรปกครองส;วนท=องถิ่น (อปท.) และภาคีเครือข;ายต=องร;วมกัน โดยเริ่มจากการ

13 สำรวจแหล;งน้ำ สำรวจความพร=อมของประชาชนเจ=าของบ;อ ร;วมหาแนวทาง “ล=อม ร้วั กนั ภัย” ที่ถูกตอ= ง และเปน^ มติ รกบั ประชาชน ทางทีม CDR ได=มีข=อเสนอแนะในการต;อยอดโครงการฯ เช;น ขยายการรับรู=รูปแบบกระบวนการ พิเคราะหMเหตุการตายในเด็กสู;หน;วยงานในจังหวัดอื่น ๆ คณะกรรมการคุ=มครองเด็กแห;งชาติ คณะกรรมการ คุ=มครองเด็กจังหวัด เพื่อให=เป^นเครื่องมือในการพัฒนากลไกการทำงานคุ=มครองเด็กตามพระราชบัญญัติ คุ=มครองเด็ก พ.ศ.2546 ในระดับท=องถิ่น/จังหวัดที่เป^นรูปธรรม และขยายการรับรู=ในประเด็นที่ค=นพบว;าเป^น ป_จจัยการตายของเด็กที่ได=จากกระบวนการพิเคราะหMเหตุการตายในเด็ก โดยใช=กลยุทธMการสื่อสารสาธารณะ เพื่อยกระดับความรับรู=ความเสี่ยงของสังคมอย;างต;อเนื่องเพื่อเป^นเครื่องมือการขับเคลื่อนเครือข;ายสู;นโยบาย ระดบั สังคมทนี่ ำไปส;ูการลดการตายของเด็กจากอบุ ัติเหตแุ ละความรนุ แรงอย;างมปี ระสิทธิภาพต;อไป

14 กติ ตกิ รรมประกาศ โครงการขยายผลงานพิเคราะหMเหตุการตายในเด็ก จากสิ่งที่ค=นพบสู;นโยบายและการปฏิบัติจริง หรือ Child Death Review: Transforming evidence to policy and practice (CDR) สำเร็จลุล;วงได=ด=วยความกรุณา และความอนุเคราะหMจากภาคีเครือข;าย ทางสถาบันแห;งชาติเพื่อการพัฒนาเด็กและครอบครัว มหาวิทยาลัยมหิดล จงึ ขอขอบคุณเปน^ อย;างสงู มายงั ผม=ู สี ;วนร;วมในโครงการ ดงั รายนามต;อไปน้ี • ศูนยMวิจัยเพื่อสร=างเสริมความปลอดภัยและปQองกันการบาดเจ็บในเด็ก ภาควิชากุมารเวชศาสตรM คณะ แพทยศาสตรโM รงพยาบาลรามาธิบดี • มูลนธิ สิ รา= งเสริมความปลอดภยั ในเดก็ • ศูนยMสขุ ภาวะครอบครัว มหาวิทยาลยั มหิดล วิทยาเขตอาํ นาจเจรญิ • สำนกั งานปอQ งกนั และบรรเทาสาธารณภยั จงั หวัดนครปฐม • สำนักพัฒนาสงั คมกรุงเทพมหานคร ดว= ยความเคารพ คณะทำงานโครงการ

15 คำนำ รายงานสรุปผลการดำเนินงานโครงการฉบับนี้ จัดทำขึ้นเพื่อรายงานผลการดำเนินงานโครงการขยาย ผลงานพิเคราะหMเหตุการตายในเด็ก จากสิ่งที่ค=นพบสู;นโยบายและการปฏิบัติจริง หรือ Child Death Review: Transforming evidence to policy and practice (CDR) โดยมีระยะเวลาดำเนินงาน ตั้งแต;วันที่ 18 เดือน มถิ นุ ายน พ.ศ. 2564 ถงึ วันท่ี 17 เดือน มิถุนายน พ.ศ. 2565 ในโอกาสนี้ คณะทำงานโครงการฯ ขอขอบคุณทุกฝ™ายที่มีส;วนเกี่ยวข=องกับการดำเนินงานโครงการ ให= บรรลผุ ลตามเปาQ หมายทตี่ ง้ั ไวเ= ปน^ อยา; งดี คณะทำงานโครงการ 17 มถิ ุนายน พ.ศ. 2565

สารบัญ 16 เร่ือง หนา* บทสรุปการขบั เคลอ่ื นนโยบายช้นี ำสังคม ................................................................ 2-13 กิตตกิ รรมประกาศ .................................................................................................. 14 คำนำ ...................................................................................................................... 15 เน้ือหาการดำเนินงานโครงการ ............................................................................... 17-23 • สวD นที่ 1 ข*อมลู ทวั่ ไป ................................................................................ 24-25 • สDวนที่ 2 การดำเนนิ งาน ........................................................................... 26-54 • สDวนท่ี 3 ผลการดำเนนิ งาน ....................................................................... 55-120 • สDวนที่ 4 ภาคผนวก ..................................................................................

17 เน้อื หาการดำเนนิ งานโครงการ สDวนที่ 1 : ขอ* มลู ทัว่ ไป ก. ชื่อโครงการ (ภาษาไทย) ขับเคลื่อนนโยบายชี้นำสังคม เรื่อง โครงการขยายผลงานพิเคราะหMเหตุการตายในเด็ก จากสิง่ ทคี่ =นพบส;นู โยบายและการปฏิบตั ิจรงิ (ภาษาอังกฤษ) Child Death Review: Transforming evidence to policy and practice (CDR) ข. ชอ่ื องคAกรรับทนุ /รบั ผิดชอบโครงการ สถาบันแห;งชาติเพ่อื การพฒั นาเด็กและครอบครวั มหาวทิ ยาลัยมหิดล ค. งบประมาณ ก. งบประมาณท่ีได=รับจาก มหาวิทยาลัยมหิดล ไมเ; กนิ 1,000,000 บาท ข. งบประมาณสมทบ .........-........ บาท จ. หัวหนา* โครงการ คณะทำงาน และผร*ู วD มโครงการ 1. หวั หนา* โครงการ รศ.นพ.อดิศกั ด์ิ ผลิตผลการพิมพM ส;วนงาน สถาบันแหง; ชาตเิ พ่ือการพัฒนาเดก็ และครอบครวั มหาวิทยาลัยมหดิ ล ศูนยMวิจยั เพื่อสร=างเสรมิ ความปลอดภัยและปQองกนั การบาดเจ็บในเดก็ ภาควิชากมุ ารเวช ศาสตรM คณะแพทยศาสตรMโรงพยาบาลรามาธบิ ดี มหาวิทยาลยั มหิดล อีเมล [email protected] โทร 081-6828772 2. คณะทำงาน คนที่ 1 น.ส.กรวกิ ารM บญุ ตานนทM ส;วนงาน ศนู ยMวจิ ัยเพื่อสรา= งเสรมิ ความปลอดภัยและปอQ งกนั การบาดเจบ็ ในเดก็ ภาควิชากุมารเวช ศาสตรM คณะแพทยศาสตรMโรงพยาบาลรามาธิบดี มหาวิทยาลยั มหดิ ล อเี มล [email protected] โทร 081-7010411, 02-6449080-1 3. คณะทำงาน คนท่ี 2 นายประจวบ ผลติ ผลการพิมพM สว; นงาน ศนู ยMวจิ ยั เพ่อื สรา= งเสรมิ ความปลอดภยั และปอQ งกนั การบาดเจบ็ ในเดก็ ภาควชิ ากมุ ารเวช ศาสตรM คณะแพทยศาสตรMโรงพยาบาลรามาธบิ ดี มหาวทิ ยาลยั มหิดล อเี มล [email protected] โทร 089-7613691, 02-6449080-1 4. คณะทำงาน คนที่ 3 น.ส.กนษิ ฐา กตัญ©ุตาภรณM

18 ส;วนงาน ศนู ยวM จิ ยั เพ่อื สร=างเสรมิ ความปลอดภยั และปอQ งกันการบาดเจบ็ ในเดก็ ภาควิชากมุ ารเวช ศาสตรM คณะแพทยศาสตรโM รงพยาบาลรามาธบิ ดี มหาวทิ ยาลยั มหดิ ล อีเมล [email protected] โทร 084-5524621, 02-6449080-1 5. คณะทำงาน คนที่ 4 นายวุฒพิ งษM เพม่ิ มณรี ัตนM ส;วนงาน ศูนยวM ิจัยเพอ่ื สร=างเสริมความปลอดภัยและปQองกนั การบาดเจบ็ ในเด็ก ภาควชิ ากุมารเวช ศาสตรM คณะแพทยศาสตรโM รงพยาบาลรามาธบิ ดี มหาวิทยาลยั มหดิ ล อเี มล [email protected] โทร 091-7211197, 02-6449080-1 6. คณะทำงาน คนท่ี 5 นายธนา วโิ รจนนM กุ ูลกติ ติ ส;วนงาน ศูนยMวิจัยเพ่ือสร=างเสริมความปลอดภัยและปQองกันการบาดเจ็บในเด็ก ภาควชิ ากุมารเวช ศาสตรM คณะแพทยศาสตรโM รงพยาบาลรามาธิบดี มหาวทิ ยาลัยมหดิ ล อเี มล [email protected] โทร 02-6449080-1 7. คณะทำงาน คนท่ี 6 ว;าที่ร=อยตรีจตรุ งคM ศิริบรรณากูล ส;วนงาน ศูนยวM ิจยั เพอ่ื สรา= งเสริมความปลอดภัยและปอQ งกันการบาดเจ็บในเดก็ ภาควิชากุมารเวช ศาสตรM คณะแพทยศาสตรMโรงพยาบาลรามาธิบดี มหาวิทยาลยั มหิดล อเี มล [email protected] โทร 086-9037103, 02-6449080-1 8. คณะทำงาน คนท่ี 7 น.ส.นุจนา กนั แกว= ส;วนงาน ศูนยMวิจยั เพอื่ สร=างเสริมความปลอดภยั และปอQ งกันการบาดเจบ็ ในเดก็ ภาควิชากมุ ารเวช ศาสตรM คณะแพทยศาสตรMโรงพยาบาลรามาธบิ ดี มหาวิทยาลยั มหิดล อีเมล [email protected] โทร 084-6770594, 02-6449080-1 9. ผูร* วD มโครงการ ศนู ยวM ิจยั สถาบนั แห;งชาตเิ พ่อื การพฒั นาเดก็ และครอบครัว มหาวทิ ยาลัยมหดิ ล สว; นงาน สถาบันแหง; ชาติเพ่ือการพฒั นาเด็กและครอบครัว มหาวิทยาลยั มหดิ ล 10. ผู*รDวมโครงการ ศนู ยMสขุ ภาวะครอบครวั มหาวิทยาลยั มหดิ ล วทิ ยาเขตอาํ นาจเจริญ ส;วนงาน มหาวิทยาลยั มหดิ ล วิทยาเขตอํานาจเจรญิ ฉ. ความเปgนมา หลกั การ และเหตุผล มหาวิทยาลัยมหิดล โดยศูนยMวิจัยเพื่อสร=างเสริมความปลอดภัยและปQองกันการบาดเจ็บในเด็ก (CSIP) ภาควิชากุมารเวชศาสตรM คณะแพทยศาสตรMโรงพยาบาลรามาธิบดี ได=ริเริ่มโครงการพิเคราะหMเหตุการตายใน

19 เด็กมาตั้งแต;ป‹ พ.ศ. 2546 ร;วมกับอนุกรรมการด=านเด็กและเยาวชนในคณะกรรมการสิทธิมนุษยชน ผลักดัน จนกระทั่งคณะกรรมการคุ=มครองเด็กแห;งชาติได=ให=นโยบายรับเป^นเครื่องมือและให=หน;วยงานที่เกี่ยวข=อง พิจารณาหาวิธีการนำไปใช=ในพื้นที่ตั้งแต;ป‹ พ.ศ. 2553 แต;ในทางปฏิบัตินั้นหน;วยงานที่เกี่ยวข=องยังไม;ได=บูรณา การเพื่อดำเนินการให=เป^นรูปธรรมที่ชัดเจน จนมาป‹ พ.ศ. 2560 CSIP ได=ร;วมมือกับสถาบันแห;งชาติเพื่อการ พัฒนาเด็กและครอบครัว ดำเนินโครงการนี้ในเขตจังหวัดนครปฐม แต;ก็ยังไม;ประสบความสำเร็จในแง;ของการ ขยายผลให=เกดิ เปน^ รูปธรรมเชน; กัน การพเิ คราะหMเหตุการตายในเด็ก หรอื เรียกกนั ในหลายชอ่ื เชน; Child Death Review (CDR) / Child Fatality Review (CFR) / Child Death Deliberation (CDD) เป^นทั้งกลยุทธMและเครื่องมือเพื่อสร=างความ เข=าใจถึงเหตุป_จจัยแห;งการตายของเด็กจากอุบัติเหตุและความรุนแรงอย;างเป^นระบบ อันจะนำไปสู;แนวทาง ของการปQองกันการเสียชีวิตของเด็กรายอื่น ๆ ต;อไป ได=ถูกใช=เป^นกลไกการคุ=มครองเด็กในประเทศพัฒนาหลาย ประเทศ กระบวนการพิเคราะหMเหตุการตายในเด็กหมายถึงกระบวนการการพิจารณาเหตุการตายในเด็กอย;าง ถ=วนถี่ ซึ่งเลือกพิจารณาข=อมูลการเสียชีวิตของเด็กจากเหตุภายนอก (external causes) หรือเหตุผิดธรรมชาติ (unnatural causes) โดยมีการทำงานแบบบูรณาการของหลากหลายวิชาชีพ (multidisciplinary) โดยเฉพาะ อย;างยิ่งหน;วยงานที่เกี่ยวข=องกับการเสียชีวิตของเด็ก ทั้งในระดับท=องถิ่นและส;วนกลาง เช;น เจ=าหน=าที่ด=าน กฎหมาย ตำรวจ อัยการ เจ=าหน=าที่คุ=มครองเด็ก แพทยM พยาบาล เจ=าหน=าที่ชันสูตรศพ นักสังคมสงเคราะหM นักจิตวิทยา เป^นต=น ซึ่งจะนำไปสู;ความร;วมมือร;วมใจขับเคล่ือนนโยบายและการปฏิบัติเพื่อปQองกันการเกิดเหตุ ซ้ำอยา; งมปี ระสทิ ธภิ าพและทรงพลังท้งั ในระดับท=องถิ่น/จงั หวัด และระดบั ชาติ ทบทวนวรรณกรรมและเอกสารอา= งองิ การพิเคราะหMเหตุการตายในเด็ก หรือ CDR ได=ทดลองดำเนินการตั้งแต;เดือนกุมภาพันธM พ.ศ. 2546 โดยคณะอนุกรรมการด=านเด็กเยาวชนและครอบครัว ในคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห;งชาติ และคณะ แพทยศาสตรMโรงพยาบาลรามาธิบดี ได=ร;วมกับสำนักโรคไม;ติดต;อ (กรมควบคุมโรค) มูลนิธิศูนยMพิทักษMสิทธิเด็ก มูลนิธิเพื่อการพัฒนาเด็ก สมาคมปลอดภัยไว=ก;อน มูลนิธิสาธารณสุขแห;งชาติ สำนักงานกองทุนสนับสนุนการ วิจัย และสำนักงานกองทุนสนับสนุนการสร=างเสริมสุขภาพ โดยมีการพัฒนากระบวนการเก็บข=อมูลจากกรณี ตัวอย;างแบบไม;กำหนดพื้นที่ และพัฒนาการพิเคราะหMข=อมูลแบบบูรณาการร;วมกับหน;วยงานทั้งในระดับ ท=องถิ่นและส;วนกลางที่เกี่ยวข=องกับการตายของกรณีตัวอย;าง และขับเคลื่อนนโยบายจากผลลัพธMที่ได=จากการ ประชุม โดยมีหลกั การพ้นื ฐาน 7 ประการดงั น้ี 1. ไม;ควรมีเด็กหรือคนวัยใดจะต=องตายหรือบาดเจ็บเพราะน้ำมือของมนุษยM ฉะนั้นนอกจากการตาย ด=วยโรค (illness) แล=ว การตายจากเหตุภายนอก (external causes) คือป_ญหาที่จะต=องปQองกันและแก=ไขให= ได= เหตุภายนอกหมายถึงการตายจากอุบัติเหตุ ภัยธรรมชาติ และความรุนแรง ซึ่งรวมทั้งการทำร=ายตนเอง การ ทำรา= ยผูอ= น่ื เหตุเหลา; นน้ี อกจากภัยธรรมชาตแิ ลว= มนษุ ยเM ปน^ ผู=กอ; เหตุเองเกือบทัง้ ส้ิน (manmade diseases) 2. การทำ CDR ในที่น้ี นอกจากจะครอบคลุมเฉพาะเหตุภายนอก หรืออาจรวมทั้งโรคอันเป^นภัย สาธารณะ เช;น โรคระบาดรา= ยแรงจากการใชอ= าวุธชีวภาพ เปน^ ตน=

20 3. รากเหง=า (root causes) ของเหตุแห;งความตายในเด็กจากเหตุภายนอก พบว;าเกิดจากพฤติกรรม ของเด็ก ระบบการคุ=มครองดูแล และสิ่งแวดล=อม-ผลิตภัณฑMรอบตัวเด็ก จึงจะต=องทำความเข=าใจในรากเหตุทั้ง สามอยา; งลกึ ซ้งึ 4. ป_จจัยอันนำมาสู;ความตาย มักเกิดจากจุดอ;อนของระบบการคุ=มครองดูแล และสิ่งแวดล=อม- ผลิตภัณฑMรอบตัวเด็ก ถือเป^นการละเมิดสิทธิเด็กอย;างรุนแรงทั้งจากนิยามสิทธิใน พ.ร.บ.คุ=มครองเด็ก และอนุ สนธิสญั ญาวา; ดว= ยสิทธิเดก็ 5. สามรากเหตุแห;งความตายของเด็กนั้น (พฤติกรรมของเด็ก ระบบการคุ=มครองดูแล และ สิ่งแวดล=อม-ผลิตภัณฑMรอบตัวเด็ก) จะมีผู=รับผิดชอบเสมอ ทั้งระดับครอบครัว ชุมชน และระดับสังคม การ กำจดั จดุ ออ; นของผูร= บั ผิดชอบทง้ั สามระดบั นคี้ ือกุญแจสำคัญที่จะนำไปสู;การปQองกันแก=ไขมิใหเ= กิดเหตุซ้ำอีก 6. การพิเคราะหM หมายถึง การพินิจ พิจารณาอย;างใคร;ครวญ (careful consideration) ดังนั้น การ ทำ CDR จะครอบคลุมทั้งการเก็บข=อมูลเชิงลึกของเหตุการตายในเด็กจากเหตุภายนอก และนำข=อมูลนั้นมา ใคร;ครวญพินิจพิจารณาเพื่อหาแนวทางการปQองกันโดยผู=เกี่ยวข=องหลายสาขา หรือที่เรียกว;ากลุ;มสหวิชาชีพ (multidisciplinary group) 7. กลุ;มสหวิชาชีพดังกล;าวนี้จะต=องมุ;งเปQาไปที่การค=นหาจุดอ;อนท้ังสามรากเหตุ โดยมิได=เพื่อเอาผิด ผู=ใดทั้งสิ้น แต;เพื่อหาแนวทางการปQองกันแก=ไข และหาผู=รับผิดชอบซึ่งจะต=องเป^นผู=ผลักดันแนวทางที่ถูกต=องสู; การปฏิบตั ทิ ี่เปน^ จรงิ ให=ได= ในป‹ พ.ศ. 2549 กรุงเทพมหานครได=จัดตั้งโครงการบูรณาการเพื่อความปลอดภัยในเด็กภายใต=ชื่อ โครงการ “กรุงเทพมหานครร;วมใจ ปQองกันภัยในเด็ก” โดย ศ.พญ.เพ็ญศรี พิชัยสนิธ และต;อมาในป‹ พ.ศ. 2550 ได=เล็งเห็นว;ากระบวนการ CDR จะนำไปสู;การขับเคลื่อนการทำงานได= กรุงเทพมหานครจึงได=มีคำส่ัง แต;งตั้งคณะกรรมการ CDR ขึ้น โดยมีท;านอัยการคดีเยาวชนและครอบครัว สำนักงานอัยการสูงสุด ท;านจุฬา ศัลยพงศM เป^นประธาน และมีกรรมการจากหลากหลายสาขาวิชาชีพ คณะกรรมการมีหน=าที่พิจารณาข=อมูลการ ตายของเด็กและนำเสนอจุดออ; นของระบบการค=มุ ครองเด็กและระบบการจดั การสิง่ แวดลอ= มอนั นำไปสู;การตาย ในเด็ก และนำเสนอต;อผู=บริหารกรุงเทพมหานคร นับได=ว;ากรุงเทพมหานครเป^นองคMกรท=องถิ่นแรกที่ได= ดำเนินการ CDR โดยมีนโยบายที่ชัดเจน แม=ว;าการดำเนินการดังกล;าวมิได=เป^นการดำเนินงานภายใต= คณะกรรมการคุ=มครองเด็กกรงุ เทพมหานคร ในวันที่ 1 พฤษภาคม พ.ศ. 2550 ได=มีการประชุมวิชาการเฉลิมพระเกียรติ เนื่องในโอกาสมหามงคล เฉลิมพระชนมพรรษา 80 พรรษา เรื่อง CDR “จากข=อมูลของหนึ่งชีวิต สู;การปQองกันอีกหลายชีวิต” โดยความ ร;วมมือของคณะแพทยศาสตรMโรงพยาบาลรามาธิบดี และกระทรวงการพัฒนาสังคมและความมั่นคงของมนุษยM และมีผู=แทนของคณะกรรมการคุ=มครองเด็กจังหวัดต;าง ๆ เข=าร;วมประชุม ภายหลังการประชุม จังหวัดบุรีรัมยM และจังหวัดน;านได=เริ่มดำเนินการ CDR ต;อมาได=ประยุกตMทฤษฎีเนยแข็งในกระบวนการพิเคราะหMเหตุการตาย ในเดก็ Prof. James Reason ผู=เช่ียวชาญดา= นการจดั การความปลอดภัยในโรงพยาบาล คอื ผ=คู ิดทฤษฎเี นยแขง็ (Swiss-cheese theory) โดยมีความเชื่อว;าสาเหตุแห;งความผิดพลาดของมนุษยMโดยมากเกิดจากความ บกพร;องในเชิงระบบขององคMการ (System approach to error) มากกว;าความผิดพลาดเชิงบุคคล (Person

21 approach on the error) ดังนั้นการแก=ไขปQองกันความบกพร;องผิดพลาดจึงต=องพุ;งเปQาไปที่การเปลี่ยนแปลง สิ่งแวดล=อมและระบบการทำงานมากกว;าสิ่งอื่น และนั่นคือที่มาของแบบจำลองเนยแข็งสวิส (Swiss-cheese model) โดย Prof. James Reason ได=เปรียบเปรยเนยแข็งทั้ง 4 แผ;นเป^นเช;นเครื่องมือต;าง ๆ เพื่อปQองกัน อุบัติเหตุ (Defences) ในขณะเดียวกันเนยแต;ละแผ;นกลับมีรูพรุนมากบ=างน=อยบ=างกระจายอยู;ในแผ;น ซึ่ง เปรียบเหมือนช;องโหว;หรือจุดบกพร;องที่เสี่ยงต;อการเกิดอุบัติเหตุได=ทุกขณะ แล=วหากวันใดวันหนึ่งลำแสง (ลูกศรสีแดง) พุ;งตรงเข=ามายังแผ;นเนยนั้น ในวันเวลาที่รูพรุนของแผ;นเนยทั้งสี่เกิดตรงกัน ก็เท;ากับเป˜ดทางให= ลำแสงร=ายนั้นก็จะพุ;งทะลุทะลวงแผ;นเนยทั้งหมดนั้นจนได= นั่นย;อมหมายถึงความสูญเสียอย;างมหาศาลทั้งชีวิต และทางเศรษฐกิจอย;างคาดไม;ถึง สิ่งเหล;านี้ได=สะท=อนให=เห็นว;ายิ่งมีมาตรการปQองกันอุบัติเหตุทั้งระยะยาว- ระยะสั้นอยา; งเพียบพรอ= มมากเทา; ใด โอกาสจะเกดิ อบุ ตั ิเหตุและความรุนแรงก็จะยงิ่ น=อยมากเทา; นน้ั คณะกรรมการคุ=มครองเด็กจังหวัดต;าง ๆ สามารถใช=เครื่องมือนี้เป^นเครื่องมือใหม;ชิ้นหนึ่งในการพัฒนา กลไกการทำงานคุ=มครองเด็กตามพระราชบัญญัติคุ=มครองเด็ก พ.ศ. 2546 ยังคงมีงานอีกมากในการคุ=มครอง เด็ก การดำเนินงาน CDR จะช;วยให=ผู=มีส;วนร;วมรับผิดชอบในการดูแลเด็กในพื้นที่ได=เข=าใจเหตุเลวร=ายที่สุดท่ี เกิดกับเด็กในพื้นที่ซึ่งนำไปสู;การตาย ตระหนักในป_จจัยที่นำไปสู;การตาย สร=างจิตสำนึกความรับผิดชอบร;วมกัน และม;งุ มัน่ ปอQ งกนั มใิ หเ= กิดเหตซุ ้ำอกี รวมทัง้ มิยอมใหก= ารละเลยตอ; เดก็ ถกู ซ;อนเรน= ปกป˜ดอยา; งเชน; ทเี่ ปน^ อยู; ในป‹ พ.ศ. 2553 คณะกรรมการคุ=มครองเด็กแห;งชาติให=นโยบายรับเป^นเครื่องมือและให=หน;วยงานที่ เกี่ยวข=องพิจารณาหาวิธีการนำไปใช=ในพื้นที่ ป‹ พ.ศ.2560 ได=มีมติซ้ำอีกครั้ง แต;ในทางปฏิบัติหน;วยงานท่ี เกี่ยวข=องยังไม;ได=บูรณาการเพื่อดำเนินการให=เป^นรูปธรรมที่ชัดเจน อย;างไรก็ตามได=มีการจัดทำข=อเสนอต;อ คณะกรรมการค=ุมครองเด็กแห;งชาติ โดยมีแผนการดำเนนิ งานดงั น้ี 1. ระยะสั้น มีคำสั่งกำหนดให= CDR เป^นการดำเนินงานที่กรรมการคุ=มครองเด็กทุกจังหวัดต=องปฏิบัติ โดยกำหนดให=มีการแต;งตั้งคณะทำงาน CDR ที่เป^นคณะทำงานสหวิชาชีพทั้งด=านคุ=มครองเด็ก การแพทยM กฎหมาย สาธารณสขุ และตำรวจ เพ่ือดำเนินการ • เก็บข=อมูลระหว;างหน;วยงานสหวิชาชีพ โดยให=เป˜ดเผยข=อมูลและใช=ข=อมูลที่เกี่ยวข=องกับ การตายของเด็กที่เป^นเหตุผิดธรรมชาติ หรือสงสัยว;าอาจเป^นเหตุผิดธรรมชาติ รวมท้ัง การเก็บขอ= มลู เพิ่มเติมทจ่ี ำเป^น • พิเคราะหMเหตุการตายโดยพิจารณาจากข=อมูลที่เก็บ รวมทั้งการเรียกผู=เกี่ยวข=อง หน;วยงานทเี่ กย่ี วขอ= งกับการตายของเด็กได=ชแ้ี จงและใหข= อ= มูลเพ่ิมเตมิ • จัดทำรายงานทุกเดือนและรายงานประจำป‹ เสนอต;อกรรมการคุ=มครองเด็กจังหวัดและ กรรมการคุ=มครองเด็กแห;งชาติ เพื่อดำเนินการแก=ไขป_จจัยเสี่ยงที่เกิดกับเหตุนั้นเพ่ือ ปอQ งกันมิใหเ= กิดเหตซุ ำ้ ต;อไป • ให=คณะกรรมการคุ=มครองเด็กแห;งชาติแต;งตั้งคณะทำงาน CDR ส;วนกลาง เพื่อ ดำเนินการ เผยแพร; ฝuกอบรม วิธีปฏิบัติ การใช=เครื่องมือต;าง ๆ ติดตามความคืบหน=า ของการดำเนินการ CDR ของแต;ละจังหวัด รวบรวมรายงานของแต;ละจังหวัดทุกเดือน และจัดทำรายงานภาพรวมนำเสนอต;อคณะกรรมการคุ=มครองเด็กแห;งชาติ ในกรณีที่มี

22 การละเลยต;อการดำเนินการค=นหาเหตุ การพิทักษMสิทธิเด็ก หรือการแก=ไขป_จจัยเสี่ยง อัน เกี่ยวเนื่องกับการขัดผลประโยชนMภายในจังหวัด หรือเกี่ยวข=องกับการเพิกเฉยของ หน;วยงานรัฐ ให=คณะทำงาน CDR ส;วนกลาง ดำเนินการพิเคราะหMเหตุเพิ่มเติม และ นำเสนอต;อคณะกรรมการคุ=มครองเด็กแห;งชาติ จัดทำรายงานประจำป‹นำเสนอต;อ คณะกรรมการคุ=มครองเด็กแห;งชาติ และคณะกรรมการสิทธิมนุษยชน เพื่อประกอบการ รายงานสถานการณกM ารละเมดิ สทิ ธเิ ดก็ ในประเทศไทยแกอ; งคกM ารสหประชาชาตติ ;อไป 2. ระยะยาว • ให=การดำเนินงาน CDR มีบทบัญญัติกำหนดตามกฎหมาย ดั่งตัวอย;างในประเทศพัฒนา เช;น ในประเทศสหรัฐอเมริกา เป^นกฎหมายของ 39 รัฐ ที่กำหนดให=ดำเนินการเก็บและ วิเคราะหMข=อมูลการตาย โดยกำหนดทั้งหน;วยงานสหวิชาชีพที่ต=องปฏิบัติ อำนาจการใช= ข=อมลู หนา= ที่ของการรายงานต;อรัฐ • จดั ตัง้ องคMกร หน;วยงาน หรือสถาบัน เพอ่ื ปฏิบตั ิงาน CDR สว; นกลางเปน^ การถาวร ช. วตั ถปุ ระสงคA 1. เพื่อขับเคลื่อนกระบวนการพิเคราะหMเหตุการตายในเด็กให=เป^นเครื่องมือคุ=มครองเด็กระดับ ทอ= งถน่ิ /จงั หวัดทีเ่ ป^นรูปธรรมในพื้นท่ี 3 จงั หวัด ได=แก; กรุงเทพมหานคร นครปฐม อำนาจเจริญ 2. เพื่อนำประเด็นที่ค=นพบจากกระบวนการพิเคราะหMเหตุการตายในเด็กในพื้นที่ 3 จังหวัด ขบั เคลื่อนสก;ู ารรบั รู=สาธารณะ 3. เพื่อนำประเด็นที่ค=นพบจากกระบวนการพิเคราะหMเหตุการตายในเด็กในพื้นที่ 3 จังหวัด ขับเคล่อื นเครอื ขา; ยสน;ู โยบายระดับสังคม ซ. กิจกรรมในโครงการ 1. กิจกรรมท่ี 1 พฒั นากระบวนการพิเคราะหเM หตกุ ารตายในเดก็ และขยายผลในพื้นท่ี 3 จงั หวดั 2. กิจกรรมที่ 2 ขับเคลื่อนการรับรู=สาธารณะผ;านประเด็นที่ค=นพบจากกระบวนการพิเคราะหM เหตุการตายในเดก็ ในพนื้ ที่ 3 จังหวดั 3. กิจกรรมที่ 3 ขับเคลื่อนเครือข;ายสู;นโยบายระดับสังคมผ;านประเด็นที่ค=นพบจากกระบวนการ พเิ คราะหMเหตุการตายในเดก็ ในพน้ื ที่ 3 จังหวัด ฌ. เปา. หมายและตัวชวี้ ัด เป.าหมาย ตัวช้ีวัดผลผลิต ตวั ชี้วดั ผลลพั ธA 1.พื้นที่ที่ดำเนินการกระบวนการ • พื้นทเ่ี ดมิ มกี ารดำเนินการ • ขยายการรับร=รู ูปแบบ พิเคราะหMเหตกุ ารตาย กระบวนการพิเคราะหM ต;อเนื่อง 1 พ้นื ท่ี เหตกุ ารตายในเดก็ สู; (กรงุ เทพมหานคร)

23 • พื้นทใี่ หม;มีการเริ่มดำเนนิ การ คณะกรรมการค=มุ ครองเดก็ 2 พื้นที่ (นครปฐม, จังหวดั คณะกรรมการ อำนาจเจรญิ ) ค=มุ ครองเด็กแห;งชาติ กระทรวงและหนว; ยงานท่ี • รปู แบบกระบวนการ เกย่ี วข=อง และการรับร=ู พเิ คราะหMเหตกุ ารตายในเด็ก สาธารณะ (คม;ู ือการดำเนินงาน 1 ฉบบั , หลักสูตรฝกu อบรม 1 หลกั สตู ร, ระบบสารสนเทศ CDR Web application 1 ระบบ และหอ= งแลกเปล่ียน เรียนร=ูออนไลน)M 2.ประเดน็ ท่คี =นพบจาก • 3 ประเดน็ • แสดงใหเ= ห็นถงึ ความเชอื่ มโยง กระบวนการพิเคราะหเM หตกุ าร • 1 นโยบาย ของกระบวนการพเิ คราะหM ตายในเด็กในพืน้ ที่ 3 จังหวดั เหตุการตายในเดก็ นำไปสู; ขับเคลือ่ นส;ูการรบั รู=สาธารณะ การลดพฤตกิ รรมเสี่ยงหรือ ลดสง่ิ แวดลอ= มเส่ียง ทน่ี ำไปส;ู 3.ประเด็นที่ค=นพบจาก การลดอตั ราการตายของเดก็ กระบวนการพิเคราะหMเหตกุ าร ได=อยา; งนอ= ย 1 ประเดน็ ตายในเดก็ ในพน้ื ท่ี 3 จังหวดั ขบั เคลื่อนเครอื ขา; ยสูน; โยบาย ระดับสังคม ญ. กลมุD เปา. หมาย และพืน้ ทีด่ ำเนนิ การ • กลุDมเป.าหมาย เด็กและเยาวชนอายุแรกเกิดถึง 18 ป‹ ที่ตายจากอุบัติเหตุทางถนนและ เหตกุ ารตายผิดธรรมชาติ • พ้ืนท่ีดำเนินการ 3 จังหวัด ได=แก; นครปฐม อำนาจเจริญ กรุงเทพมหานคร และพื้นที่อื่น ๆ ท่ี มีกรณกี ารตายที่เปน^ ประเด็นทส่ี ำคญั ฎ. ระยะเวลาดำเนินการ 18 มิถนุ ายน พ.ศ. 2564 • วันเร่ิมต=นโครงการหรือกิจกรรม 17 มิถนุ ายน พ.ศ. 2565 • กำหนดเสรจ็

สวD นท่ี 2: การดำเนนิ งาน 24 1. ระยะเวลาโครงการจริง จาก .................... ถงึ ................................ (P) เป^นไปตามขอ= เสนอโครงการ ( ) ไม;เป^นไปตามข=อเสนอ ( ) เสรจ็ กอ; นกำหนด โครงการ ( ) ขยายเวลา 2. การใชง= บประมาณโครงการ (เฉพาะท่ีได>รับการสนับสนนุ จาก มหาวิทยาลยั มหดิ ล) • งบประมาณทีไ่ ด=รับการอนมุ ัติ 1,000,000.00 บาท • งบประมาณเบกิ จ;ายจรงิ (รอบ 12 เดอื น) 179,230.20 บาท คิดเปน^ ร=อยละ 17.9 % • งบประมาณคงเหลอื 820,769.80 บาท คิดเปน^ ร=อยละ 82.1 % แจกแจงรายละเอียดการใช*งบประมาณ เงินทุนอุดหนุนโครงการขับเคลื่อนนโยบายชี้นำสังคม ประจำป‹งบประมาณ 2564 จำนวนเงิน 1,000,000 บาท (-หน่ึงล=านบาทถ=วน-) รายละเอียดการใช=งบประมาณ มีดงั น้ี ลำดับ หมวดรายจาD ย จำนวน จำนวนเงินรวม (คน/เดอื น/ครั้ง/รุนD /วนั /มอ้ื /บาท) (บาท) 1 คาD จา* งชั่วคราว 1.1 ค;าพนักงานสญั ญาจ=าง - 2 คDาตอบแทน 2.1 คา; ตอบแทนวทิ ยากร 11,700.- 2.2 คา; ตอบแทนผู=เข=ารว; มอบรม 21,900.- 3 คDาใชส* อย 3.1 คา; ยานพาหนะ ตัว๋ เคร่ืองบิน 10,819.20.- 3.2 คา; อาหารกลางวัน อาหารว;าง 26,009.- 3.3 คา; เอกสาร 100.- 3.4 ค;าเดนิ ทางเจ=าหน=าทผี่ =เู ก่ียวขอ= ง 2,100.- 3.5 คา; ตอบแทนเจ=าหน=าทีเ่ ทคนิคจัดอบรม 1,800.- 4 คาD ใช*จDายอนื่ ๆ (ระบุ) 4.1 คา; สง; ไปรษณียM 1,433.- 4.2 คา; โทรศัพทMประสานงาน 1,650.- 4.3 คา; ซองจดหมาย 69.-

25 ลำดับ หมวดรายจDาย จำนวน จำนวนเงินรวม (คน/เดอื น/คร้ัง/รุDน/วัน/มอ้ื /บาท) (บาท) 5 หมวดคDาจา* งเหมาบริการอนื่ 5.1 ค;าจ=างเหมาเก็บขอ= มลู 80,000.- 5.2 ค;าจ=างเหมา สนับสนุนเงนิ รางวลั ฯ 7,000.- 6 หมวดคDาวสั ดุ 6.1 ค;าอปุ กรณสM ่ืออกแบบ 14,650.- รวมเปนg เงนิ ท้ังส้ิน ( -หน่งึ แสนเจ็ดหม่ืนเกา* พันสองรอ* ยสามสิบบาทยี่สบิ สตางคA- ) 179,230.20.-

26 สวD นที่ 3: ผลการดำเนินงาน รายงานตามแผนการดำเนินงานท่ปี รบั ใหม;เมือ่ วนั ท่ี 1 มกราคม 2565 วตั ถปุ ระสงคA ผลผลิต ผลลัพธA 1.เพื่อขับเคลือ่ น 1.พนื้ ท่ีเดมิ มีการดำเนินการกระบวนการ การขยายการรับร=ูรูปแบบกระบวนการ กระบวนการพิเคราะหM พิเคราะหเM หตุการตายในเด็กต;อเนอื่ ง 1 พเิ คราะหเM หตกุ ารตายในเดก็ ส;ู เหตกุ ารตายในเด็ก ให= พน้ื ที่ คอื กรุงเทพมหานคร คณะกรรมการคมุ= ครองเด็กจงั หวดั , เปน^ เคร่ืองมือค=ุมครอง • จดั อบรม 1 ครั้ง แบบออนไซตM เพอ่ื คณะกรรมการคุ=มครองเดก็ แหง; ชาติ, เดก็ ระดบั ท=องถน่ิ / ขยายกระบวนการพเิ คราะหMเหตกุ าร กระทรวงและหนว; ยงานที่เกย่ี วขอ= ง จังหวัด ทเ่ี ปน^ รูปธรรมใน ตายในเดก็ ในพ้ืนท่ีจงั หวัด มีผ=ูเข=ารว; ม และการรบั ร=ูสาธารณะ ในพ้นื ที่ 3 พื้นที่ 3 จังหวัด ได=แก; 100 คนทมี่ าจากสำนกั งานเขต 50 เขต จังหวดั ไดแ= ก; กรงุ เทพมหานคร นครปฐม อำนาจเจรญิ โดยเป^นฝ™ายพัฒนาชมุ ชน, อาสาสมคั ร นครปฐม อำนาจเจริญ กรงุ เทพมหานคร สาธารณสขุ และแกนนำชุมชน โดยประเด็นทค่ี =นพบว;าเป^นป_จจัย • เกบ็ ข*อมูลเคสเด็กตาย 10 ราย การตายของเดก็ จากกระบวนการ แบง; เป^น จมน้ำ 6 ราย, จราจร 1 ราย, พเิ คราะหMเหตกุ ารตาย ได=จดุ ประกาย ไฟฟาQ ดดู 1 ราย และเพลงิ ไหม= 2 ราย การทำงานของหนว; ยงานตา; ง ๆ เพ่ือ ดงั นี้ (เอกสารแนบหมายเลข 16) ปอQ งกันและลดอัตราการตายในเดก็ (1) ด.ช.วรี ะภัทร ทาเอี่ยม อายุ 7 ปl จากอบุ ัติเหตุและความรุนแรง ดังน้ี ตายจากการจมนำ้ ในสระขดุ • กรุงเทพมหานคร คณะกรรมการ (2) ด.ช.ศุภกร เพชรไทย อายุ 5 ปl ตาย พเิ คราะหเM หตกุ ารตายในเด็ก จากการจมน้ำในสระขุด กรงุ เทพมหานครท่มี าจาก (3) ด.ช.ชชั วาลย2 ภูมิภาค อายุ 5 ปl หลากหลายสาขาวิชาชพี ไดท= ำ ตายจากการจมนำ้ ในสระขุด หนา= ทพ่ี ิเคราะหขM อ= มูลการตายของ (4) ด.ญ.จันทรจ2 ิรา ภวู นารถ อายุ 6 ปl เดก็ และนำเสนอจุดออ; นของระบบ ตายจากการจมนำ้ ท่ีทาA น้ำบริเวณประตู การคุ=มครองเดก็ และระบบการ กั้นนำ้ จดั การส่งิ แวดล=อมทที่ ำให=เด็กตาย (5) ด.ช.พงษ2 กาญจนกลุ อายุ 4 ปl ตาย โดยนำเสนอต;อผบู= รหิ าร จากการจมน้ำบอA ปนู กรุงเทพมหานครและ (6) ด.ญ.ฟาz ใส ธรรมดำ อายุ 1 ปl 2 คณะกรรมการค=ุมครองเด็กให=เกิด เดือน ตายจากการจมน้ำในแมAนำ้ การจดั การตอ; อกี ทัง้ ได=รบั ความ (7) ด.ช.เกงA กาจ กันภมู ์ิ อายุ 11 เดอื น ร;วมมือจากสำนักเขตตา; ง ๆ (50 ตายจากการถกู รถจักรยานยนตพ2 ุAงชน เขต) ในการสง; ข=อมูลการตายของ (8) ด.ช.สรวชิ ญ2 เปรมจิต อายุ 11 ปl เดก็ ในพื้นที่เขต โดยใชแ= บบบนั ทกึ ตายจากการถกู ไฟฟzาดดู ข=อมลู การเสยี ชวี ิตของเด็กอายไุ ม;

27 (9) ด.ญ.พิมลภัทร บญุ เพชร2 อายุ 6 ปl เกนิ 18 ป‹ (แบบ บ.3) สง; เข=ามาใน ตายจากเหตเุ พลิงไหม> ระบบ CDR Web Application (10) ด.ช. ยงป€ญญ2 มีนันทร2 อายุ 3 ปl อยา; งต;อเนอื่ ง ตายจากเหตเุ พลงิ ไหม> • นครปฐม โดยทีมพเิ คราะหM • จดั ประชมุ เคส 2 ครงั้ 4 ราย เหตกุ ารตาย CSIP ในฐานะ ไดแ= ก; ครั้งท่ี 1 (1) ด.ช.วีระภัทร ทา กรรมการศนู ยอM ำนวยการความ เอ่ยี ม อายุ 7 ปl ตายจากการจมน้ำใน ปลอดภัยทางถนน ไดน= ำเสนอ สระขดุ (2) ด.ช.ศุภกร เพชรไทย อายุ 5 ข=อมลู การตายในเด็กจากอบุ ัติเหตุ ปl ตายจากการจมน้ำในสระขดุ และ (3) จราจรและแนวทางปQองกนั ในงาน ด.ช.ชัชวาลย2 ภูมภิ าค อายุ 5 ปl ตาย ประชุมคณะกรรมการความ จากการจมน้ำในสระขุด โดยจัดท่ีชมุ ชน ปลอดภัยทางถนนจงั หวัดนครปฐม ภคนิ ีนารถ และคร้งั ที่ 2 (4) ด.ญ.จนั ทร2 มีผลให=นครปฐมมแี ผนปฏบิ ัตกิ าร จริ า ภวู นารถ อายุ 6 ปl ตายจากการ ปอQ งกนั และลดอุบตั เิ หตทุ างถนน จมน้ำ ภายหลงั การจัดประชมุ เคสได=มี จงั หวัดนครปฐม รวมถึงแผน การขยายผลการปอQ งกันด=วยการจัดวง ปอQ งกันในช;วงวนั หยุดเทศกาล เสวนาให=ความรเ=ู รอื่ งระวังภยั จมน้ำใกล= (เอกสารแนบหมายเลข 6) บา= นในชมุ ชน นอกจากนี้ สำนกั งานปอQ งกนั และ บรรเทาสาธารณภัยจังหวดั 2.พ้ืนท่ใี หม;มกี ารเริ่มดำเนนิ การ นครปฐม ได=จดั ทำโครงการ กระบวนการพิเคราะหMเหตกุ ารตายในเด็ก 2 “นครปฐม(หว; งใย) สรา= งเสรมิ พืน้ ที่ คือ จงั หวดั นครปฐมและอำนาจเจรญิ ทกั ษะความปลอดภยั ทางถนนแก; 2.1 นครปฐม เด็กและเยาวชน” โดยเชิญทีม • จัดอบรม 1 ครงั้ ผา; นห=องแลกเปลีย่ น พิเคราะหเM หตกุ ารตาย CSIP เปน^ ท่ี เรยี นร=อู อนไลนM เพื่อขยายกระบวนการ ปรกึ ษาและเปน^ วิทยากรถ;ายทอด พเิ คราะหMเหตุการตายในเดก็ ในพื้นท่ี ความรู= (กอ; น15ไมข; ,่ี หมวกกนั จงั หวัด มผี =เู ข=าร;วม 16 คนท่มี าจาก น็อก, ระบบยดึ เหนยี่ วเดก็ ใน ผบ=ู ริหารหรอื เจา= หนา= ทีท่ ะเบยี น (ผ=รู ับ รถยนตM และเดนิ เทา= ขา= มถนน) แก; แจ=งการเสยี ชวี ติ ), เจ=าหน=าท่ที ี่ เดก็ ป.4-6 จำนวน 400 คนจาก 8 รับผดิ ชอบดา= นความปลอดภัยในชุมชน, โรงเรียน รวมทงั้ ช;วยสรา= งทมี ผ=ูโรงพยาบาลส;วนตำบล และผู=แทน วทิ ยากรระดบั จงั หวดั (ครู ก) ใน เจา= หน=าทบี่ =านพักเดก็ (เอกสารแนบ การถ;ายทอดกระบวนการให= หมายเลข 10) ความรต=ู ;อไปยงั เดก็ และเยาวชนอีก

• เก็บขอ* มลู เคสเดก็ ตาย 3 ราย แบ;งเปน^ 28 อบุ ัติเหตจุ ราจร 2 ราย และทารณุ กรรม 1 ราย (เอกสารแนบหมายเลข 16) ดังนี้ • จำนวนมากในอนาคต (เอกสาร (1) ด.ช.ศุภฤกษ2 สมกลุ อายุ 13 ปl ตาย แนบหมายเลข 7) จากการขบั ขรี่ ถจักรยานยนต2 อำนาจเจรญิ ขยายผลการปอQ งกัน (2) ด.ช.มนสั สำลีป€น‚ อายุ 14 ปl ตาย ดว= ยการจดั ทำขอ= เสนอแนะการ จากการขบั ขีร่ ถจักรยานยนต2 ปQองกนั อุบัตเิ หตุทางถนน และ (3) ด.ญ.เซน อายุ 1 ปl 10 เดือน ข=อเสนอแนะและนวตั กรรม สญั ชาตเิ มยี นมา ตายจากการถูกพ่ีเลีย้ ง ต=นแบบการปอQ งกนั อุบัติเหตุทาง ทารณุ กรรม นำ้ ได=แก; “โครงการตำบลก;อการ ด”ี ทำควบคกู; ับ “นวัตกรรม ล=อม • จดั ประชมุ เคส 1 ครัง้ 2 ราย ไดแ= ก; (1) รว้ั กนั ภัย” ที่ศูนยMสขุ ภาวะ ด.ช.ศุภฤกษ2 สมกลุ อายุ 13 ปl ตายจาก ครอบครวั มหาวทิ ยาลัยมหิดล การขับข่รี ถจักรยานยนต2 และ (2) ด.ช. วทิ ยาเขตอำนาจเจรญิ รว; ม มนัส สำลีป‚€น อายุ 14 ปl ตายจากการ ออกแบบกบั สำนักงานสาธารณสุข ขบั ข่ีรถจกั รยานยนต2 ภายหลังการจดั จงั หวัดอำนาจเจริญ รวมท้งั ให= ประชุมเคสได=มกี ารจดั อบรมหัวข=อ ความร=แู กเ; ด็กและเยาวชน ผ;าน “กอ; น15ป‹ ไม;ข่มี อเตอรไM ซค”M แก; ศนู ยกM ารเรยี นรู= The Safety นักเรยี นชนั้ มธั ยมศึกษาโรงเรียนวดั Hunter ฐานความปลอดภยั ทาง ตะโกสงู 36 คน นำ้ ของศนู ยMสขุ ภาวะครอบครวั มหาวิทยาลยั มหดิ ล วิทยาเขต • จดั ตง้ั ศูนยพA ิเคราะหAเหตกุ ารตายใน อำนาจเจริญ ทัง้ หมดนไ้ี ดถ= ูกแถลง เดก็ ประจำจังหวัดนครปฐม 1 แหDง ข=อมูลผลการพิเคราะหเM หตุการ ตัง้ อย;ทู ีว่ ทิ ยาเขตศาลายา สถาบัน ตาย ผลกั ดนั และขยายผลนำไปสู; แหง; ชาตเิ พื่อการพฒั นาเด็กและ การขบั เคล่อื นนโยบายสาธารณะ ครอบครวั โดยมีทีมสถาบันเด็กฯ และ การดำเนนิ งานปอQ งกนั การ ศูนยวM ิจยั เพอื่ สรา= งเสรมิ ความปลอดภยั บาดเจ็บและลดอัตราการเสยี ชีวติ และปอQ งกนั การบาดเจ็บในเด็ก รพ. ของเด็กและเยาวชนในพ้ืนที่ รามาธิบดี เปน^ ทมี บูรณาการขบั เคลือ่ น จังหวดั อำนาจเจรญิ เปน^ ที่ เรียบรอ= ย (เอกสารแนบหมายเลข 2.2 อำนาจเจริญ 8) • จัดอบรม 1 คร้ัง ผา; นหอ= งแลกเปลย่ี น เรยี นรอ=ู อนไลนM เพอ่ื ขยายกระบวนการ พเิ คราะหMเหตุการตายในเดก็ ในพื้นท่ี จังหวดั มีผ=เู ขา= รว; ม 14 คนทม่ี าจากศูนยM

29 สขุ ภาวะครอบครัว โครงการจดั ตั้งวทิ ยา เขตอำนาจเจริญ มหาวทิ ยาลัยมหดิ ล และภาคเี ครือขา; ยในจงั หวดั (เอกสาร แนบหมายเลข 8) • เกบ็ ขอ* มูลเคสเดก็ ตาย 26 ราย แบง; เป^น จราจร 17 ราย และจมนำ้ 9 ราย (เอกสารแนบหมายเลข 16) ดงั นี้ (1) ด.ญ.กรชกร เจรญิ สขุ อายุ 1 ปl 4 เดอื น ตายจากการถกู รถยนตช2 นขณะ เลนA อยูรA มิ ถนน (2) ด.ญ.กฤติยา คุ>มผล อายุ 15 ปl ตาย จากการถกู รถกระบะพAุงชนขณะขับขี่ รถจักรยานยนต2 (ผตู> ายดืม่ สุรากAอนขบั ขี)่ (3) นายกติ ติพงษ2 กลิ่นสคุ นธ2 อายุ 17 ปl ตายจากขบั ขรี่ ถจกั รยานยนตพ2 Aุงชน รถอแี ตน„ (4) ด.ญ.จิณฐั ตา อายุ 3 ปl ตายจากถูก รถกระบะชนขณะขี่จักรยาน (5) น.ส.ทิพย2สดุ า คม>ุ ประดิษฐ2 อายุ 15 ปl ตายจากการถูกรถกระบะเฉยี่ วชน ขณะขับข่รี ถจักรยานยนต2 (6) ด.ช.นิพนธ2 ประยุทธพ2 ร อายุ 13 ปl ตายจากถกู รถพAวงเฉ่ียวชนขณะขบั ขี่ รถจกั รยานยนต2 (7) ด.ช.วิทยา นวลกลาง อายุ 13 ปl ตายจากการขบั ขีร่ ถจักรยานยนต2พุAงชน ท>ายรถบรรทกุ พAวงที่จอดอยูไA หลทA าง (8) ด.ช.วทิ วสั เชอ้ื วงษ2 อายุ 11 ปl ตาย จากถูกรถเก„งพAุงชนขณะขบั ข่ี รถจกั รยานยนต2

30 (9) ด.ญ.ศริ ริ ตั น2 ภAูปราง อายุ 14 ปl ตายจากถกู รถกระบะชนขณะขบั ข่ี รถจักรยานยนต2 (10) น.ส.กญั ญานฐั บญุ สงค2 อายุ-ปl ตายจากถกู รถไมทA ราบชนิดเฉีย่ วชน ขณะขบั ขรี่ ถจกั รยานยนต2 (11) นายอธิวัฒน2 พนั ธจ2 มู อายุ 15 ปl ตายจากการขับขี่รถจักรยานยนต2 (ผตู> ายดม่ื สุรากอA นขับข่ี) (12) ด.ญ.วัจฉดาพร เสริมทรัพย2 อายุ 11 ปl ตายจากการถูกรถกระบะชนขณะ ขบั ข่รี ถจักรยานยนต2 (13) น.ส.พรวภิ า ออA นสา อายุ 16 ปl ตายจากการขบั ขีร่ ถจกั รยานยนต2พุAงชน รถพวA ง18 ล>อที่จอดขา> งทาง (14) นายธนธรณ2 สีหารัตน2 อายุ 19 ปl ตายจากการซอ> นท>ายรถจกั รยานยนต2 (ผข>ู ับข่ีและผูต> ายดืม่ สุรา) (15) ด.ช.ชยางกรู บุญชู อายุ 7 ปl ตาย จากถกู รถกระบะชนขณะขับขี่ รถจักรยานยนตพ2 วA งข>าง (ผูต> ายขับขี่ รถจักรยานยนต2ไดต> ้งั แตอA ายุ 5 ป)l (16) ด.ญ.สชุ าวดี ทรัพย2ธีรศาสตร2อายุ 14 ปl ตายจากอบุ ัตเิ หตุจราจร รถจกั รยานยนต2 (17) ด.ญ.อญั ชิสา ศิลาเหลอื ง อายุ 14 ปl ตายจากอุบตั ิเหตุรถจักรยานยนต2 (18) ดช.ภูมทิ ร2 โตวร อายุ 14 ปl ตาย จากอบุ ตั เิ หตรุ ถจักรยานยนต2 (19) ด.ช.จิรภทั ร2 บุญมา อายุ 11 ปl ตายจากการจมนำ้ (20) ด.ช.ทัศเทพ แสงเพชร อายุ 1 ปl 8 เดอื น ตายจากการจมนำ้

31 (21) ด.ช.ปกรณ2 กุลสุวรรณ2 อายุ 5 ปl ตายจากการจมนำ้ (22) ด.ช.ยศพัฒน2 ปˆมุ หลา> อายุ 5 ปl ตายจากการจมนำ้ (23) ด.ช.ยอด ภาโสม อายุ 7 ปl ตาย จากการจมน้ำ (24) ด.ญ.สพุ ัตรา เข่ือนสนั เทยี ะ อายุ 5 ปl ตายจากการจมน้ำ (25) ด.ญ.กนกพร ใจดี อายุ 2 ปl ตาย จากการจมน้ำ (26) ด.ช.ภคนันท2 เพชรขอนขวา> ง อายุ 8 ปl 4 เดอื น ตายจากการจมน้ำ • จัดประชมุ เคส 1 ครั้ง รวม 26 ราย ตามรายช่อื เคสทก่ี ลา; วมาขา= งต=น นำไปสูก; ารได=บทวเิ คราะหMสาเหตุการ ตาย, ขอ= เสนอแนะการปอQ งกันอุบัติเหตุ ทางถนน และข=อเสนอแนะ/นวตั กรรม ต=นแบบการปอQ งกนั อบุ ัติเหตุทางนำ้ เพอื่ ผลกั ดันสน;ู โยบายปQองกันระดับ จงั หวดั (เอกสารแนบหมายเลข 8) • จดั ตงั้ ศนู ยAพเิ คราะหเA หตกุ ารตายใน เด็กประจำจงั หวดั อำนาจเจรญิ 1 แหDง ตั้งอยูท; ่ีวิทยาเขตอำนาจเจรญิ มหาวทิ ยาลัยมหิดล โดยมีศนู ยสM ุขภาวะ ครอบครวั วทิ ยาเขตอํานาจเจรญิ เป^น ทมี บูรณาการขบั เคลือ่ นงานรว; มกบั สถาบนั แหง; ชาตเิ พ่อื การพฒั นาเดก็ และ ครอบครัว และศูนยMวิจัยเพอ่ื สรา= งเสรมิ ความปลอดภยั และปอQ งกนั การบาดเจ็บ ในเด็ก รวมทงั้ องคMกรพันธมิตรใน จงั หวัด ได=แก; สำนกั งานสาธารณสุข จงั หวัดอำนาจเจรญิ , สำนักงาน ศกึ ษาธกิ ารจังหวดั อำนาจเจริญ,

32 สำนกั งานปQองกันและบรรเทาสาธารณ ภยั จงั หวัดอำนาจเจริญ, สำนกั งานการ พัฒนาสังคมและความม่นั คงของมนษุ ยM จงั หวดั อำนาจเจริญ, องคกM ารบริหาร ส;วนจงั หวดั อำนาจเจรญิ , ตำรวจภธู ร จงั หวัดอำนาจเจริญ, สำนักงาน คปภ. อำนาจเจริญ, สพม. อบ.อจ., แขวงทาง หลวงชนบทอำนาจเจรญิ และบรษิ ทั กลางคม=ุ ครองผปู= ระสบภัยจากรถ 3.รูปแบบการดำเนนิ งานกระบวนการ พเิ คราะหMเหตกุ ารตายในเดก็ ทปี่ ระกอบด=วย คมู; ือการดำเนินงาน CDR 1 ฉบับ, หลักสูตร ฝuกอบรม CDR 1 หลกั สูตรมี 7 บทเรยี น, ระบบสารสนเทศ CDR Web Application ในการเก็บข=อมูลกรณกี ารตายและการ พิเคราะหMเหตุการตายในเด็กที่ใช=งานไดง= ;าย และมคี วามปลอดภยั ขอ= มูล 1 ระบบ และ หอ= งแลกเปลี่ยนเรียนรู=ออนไลนMความจุ 300 คน ดงั นี้ • สามารถเขา= ชมได=ทางลิงกM www.thaicdr.com • มผี =ูใช=งาน CDR Web Application ทง้ั ส้นิ 6,094 ราย • เก็บข=อมูลผา; นระบบดว= ยแบบ บันทึกเคส 83 รายการ และแบบบันทึก (บ.3) 473 รายการ • ผ=เู ข=าเรยี นหลักสตู ร พิเคราะหMเหตุการ ตายในเด็ก 3,768 คน และเรียนจบ ตลอดหลกั สูตร 219 คนได=รับเกยี รติ บตั ร

33 • ผู=ใช=งานหอ= งแลกเปล่ียนเรียนรู=ออนไลนM 1,770 คน ผา; นการเขา= ร;วมอบรม, แถลงข;าว และเวทีพูดคุยสบาย ๆ 2.เพอื่ นำประเด็นท่ี ได=ประเดน็ ทค่ี =นพบจากกระบวนการ แสดงให=เห็นถึงความเช่อื มโยงของ คน= พบจากกระบวนการ พเิ คราะหMเหตกุ ารตายในเด็ก 5 ประเด็น กระบวนการพเิ คราะหMเหตุการตายใน พเิ คราะหเM หตุการตายใน (จาก 3 ประเด็นที่ต้ังเปาQ หมายไว=) ในพืน้ ที่ 3 เดก็ นำไปสู;การลดพฤตกิ รรมเสี่ยงหรือ เดก็ ในพื้นท่ี 3 จังหวดั จงั หวดั ได=แก; กรุงเทพมหานคร นครปฐม ลดสงิ่ แวดลอ= มเสี่ยง ที่นำไปสูก; ารลด ขบั เคลอ่ื นสู;การรบั ร=ู อำนาจเจรญิ ขับเคลื่อนสก;ู ารรับรู=สาธารณะ อตั ราการตายของเด็ก ได= 4 นโยบาย สาธารณะ ดังน้ี จาก 3 ประเดน็ ทีค่ น= พบ (จราจร จมนำ้ 1.ประเดน็ ทค่ี *นพบจากกระบวนการ และอคั คีภยั ) ดงั นี้ พิเคราะหเA หตกุ ารตายในเด็ก 5 ประเดน็ • นโยบายดา= นการปอQ งกนั การ จากเคสทเ่ี ก็บทั้งหมด 39 เคส ไดแ= ก; บาดเจบ็ และเสยี ชีวติ จากอบุ ัติเหตุ ประเดน็ จราจร 20 เคส (เชน; ขบั ขีก่ ;อนวยั ) จากการโดยสารรถยนตM (ในกลุ;ม ประเดน็ จมน้ำ 15 เคส ประเด็นอัคคภี ยั 2 เด็กเล็ก) “กฎหมายบังคับใช=ท่ีนัง่ เคส (ถกู ไฟคลอก) ประเด็นทารณุ กรรม 1 นิรภยั สำหรบั เดก็ ” เคส (ถูกพี่เล้ยี งทำร=าย) และประเดน็ ความ • นโยบายด=านการปQองกนั การ เสี่ยงในบ=าน 1 เคส (ถกู ไฟดูด) บาดเจบ็ และเสียชวี ิตจากจากการ ขบั ขรี่ ถมอเตอรไM ซคM (ในกลุม; เด็ก 2.นำท้งั 5 ประเดน็ ทีค่ *นพบ ขับเคล่อื นสูD อายุต่ำกวา; 15 ป)‹ การรับร*สู าธารณะ ดังน้ี • นโยบายดา= นการปอQ งกนั การ 2.1 จดั แถลงขDาว 4 ครั้ง ผู=เขา= รว; มทั้งสน้ิ บาดเจบ็ และเสยี ชีวิตจากการ 994 ราย (เอกสารแนบหมายเลข 11) จมน้ำและอคั คีภัยในเด็ก • หัวขอ> “เดก็ จมน้ำตายเพราะพAอแมA • นโยบายสาธารณะการดำเนนิ งาน คลาดสายตา” (15 ม.ี ค.65) มีผ>ูเขา> รAวม ปอQ งกันการบาดเจบ็ และลดอตั รา 74 คน ใช>บทเรียนจาก 6 เคส ไดแ> กA การของเด็กและเยาวชน ในพื้นที่ (1) ด.ช.วรี ะภัทร ทาเอีย่ ม อายุ 7 ปl จงั หวัดอำนาจเจรญิ ตายจากการจมน้ำในสระขดุ (2) ด.ช.ศุภกร เพชรไทย อายุ 5 ปl ตาย จากการจมน้ำในสระขดุ (3) ด.ช.ชชั วาลย2 ภูมิภาค อายุ 5 ปl ตายจากการจมนำ้ ในสระขดุ

34 (4) ด.ญ.จันทร2จิรา ภวู นารถ อายุ 6 ปl ตายจากการจมนำ้ ทท่ี าA น้ำบริเวณประตู กัน้ น้ำ (5) ด.ช.พงษ2 กาญจนกลุ อายุ 4 ปl ตาย จากการจมนำ้ บอA ปูน (6) ด.ญ.ฟาz ใส ธรรมดำ อายุ 1 ปl 2 เดอื น ตายจากการจมนำ้ ในแมAนำ้ • หัวขอ> “ทางเทา> อนั ตราย ทางมา> ลาย มรณะ” (29 ม.ี ค.65) มีผ>ูเข>ารAวม 575 คน ใช>บทเรยี นจากเคสเด็กถกู รถชน (เคสเกAา และเคสคุณหมอกระตาA ย) • หัวขอ> “ทารกนอนหลบั -ตาย” (8 เม.ย. 65) มีผ>ูเข>ารAวม 364 คน ใช>บทเรียน จากเคสเด็กทารกถกู นอนทบั ตาย (เคส เกาA ) • หวั ขอ> “ถึงเวลาคุ>มครองชวี ติ เดก็ ๆ ถึง เวลาท่นี งั่ นริ ภัย” (10 พ.ค.65) มี ผ>ูเขา> รAวม 55 คน ใช>บทเรยี นจาก 3 เคส ไดแ> กA (1) ด.ช.จอม อายุ 9 ปl ตายจาก อุบัตเิ หตรุ ถยนต2 (2) ด.ช.ธนโชติ อายุ 8 ปl ตายจาก อบุ ตั เิ หตรุ ถยนต2 ไมAใชท> ีน่ ่ังนริ ภยั (3) ด.ญ.ฟาz ใส สดี ี อายุ 7 ปl ตายจาก อุบตั เิ หตรุ ถยนต2 ไมใA ช>ท่นี ั่งนิรภัย 2.2 ใหส* ัมภาษณAสือ่ มากกวาD 30 ครัง้ เช;น • หวั ขอ> “ทนี่ ง่ั นิรภยั สำหรับเดก็ ” มากกวาA 20 แหลงA ขาA ว เชAน BBC News, ขาA วสด, เดลนิ วิ ส,2 กรุงเทพธรุ กจิ เปŽนต>น (เอกสารแนบหมายเลข 5) • หัวข>อ “ระวงั ไฟไหมไ> ฟคลอก” (12 พ.ค.65) ในรายการ \"คุยขAาวเลAาเรอื่ ง\"

35 คลนื่ เอฟเอ็ม 93.5 และเอฟเอม็ 105.5 ใช>บทเรียนจาก 3 เคส ได>แกA (1) ด.ช.สรวิชญ2 เปรมจติ อายุ 11 ปl ตายจากการถกู ไฟฟzาดดู (2) ด.ญ.พมิ ลภทั ร บญุ เพชร2 อายุ 6 ปl ตายจากเหตเุ พลงิ ไหม> (3) ด.ช. ยงป€ญญ2 มนี นั ทร2 อายุ 3 ปl ตายจากเหตุเพลงิ ไหม> • หัวขอ> “ระวงั ภยั เดก็ จมน้ำและเพลงิ ไหม”> (17 ม.ี ค.65) และ “เบาะนริ ภัย เพ่ือความปลอดภยั ในเดก็ ” (12 พ.ค. 65) ในรายการวิทยุออนไลน2 96.5 ใช> บทเรยี นจาก 6 เคส ได>แกA (1) ด.ช.สรวิชญ2 เปรมจิต อายุ 11 ปl ตายจากการถกู ไฟฟาz ดดู (2) ด.ญ.พิมลภทั ร บญุ เพชร2 อายุ 6 ปl ตายจากเหตุเพลงิ ไหม> (3) ด.ช. ยงป€ญญ2 มนี นั ทร2 อายุ 3 ปl ตายจากการถกู เพลิงโหมลกุ คลอก (4) ด.ช.จอม อายุ 9 ปl ตายจาก อบุ ัตเิ หตุรถยนต2 (5) ด.ช.ธนโชติ อายุ 8 ปl ตายจาก อบุ ัติเหตุรถยนต2 ไมใA ช>ท่นี งั่ นริ ภยั (6) ด.ญ.ฟาz ใส สีดี อายุ 7 ปl ตายจาก อบุ ัติเหตรุ ถยนต2 ไมใA ช>ทน่ี ่งั นริ ภยั • หัวข>อ “แนะ 5 ทักษะที่พAอแมตA >องร>ู ปอz งกนั เดก็ จมนำ้ ได>” (29 ก.ย.64) และ “เบาะนริ ภยั เพอื่ ความปลอดภัยในเด็ก” (16 ม.ิ ย.65) ในรายการวิทยุ 92.5 ใช> บทเรียนจาก 9 เคส ไดแ> กA (1) ด.ช.วรี ะภทั ร ทาเอ่ยี ม อายุ 7 ปl ตายจากการจมน้ำในสระขุด

36 (2) ด.ช.ศุภกร เพชรไทย อายุ 5 ปl ตาย จากการจมนำ้ ในสระขดุ (3) ด.ช.ชชั วาลย2 ภมู ิภาค อายุ 5 ปl ตายจากการจมน้ำในสระขุด (4) ด.ญ.จนั ทร2จริ า ภูวนารถ อายุ 6 ปl ตายจากการจมน้ำท่ีทาA นำ้ บริเวณประตู กัน้ นำ้ (5) ด.ช.พงษ2 กาญจนกลุ อายุ 4 ปl ตาย จากการจมนำ้ บAอปนู (6) ด.ญ.ฟาz ใส ธรรมดำ อายุ 1 ปl 2 เดอื น ตายจากการจมนำ้ ในแมนA ้ำ (7) ด.ช.จอม อายุ 9 ปl ตายจาก อุบัติเหตรุ ถยนต2 (8) ด.ช.ธนโชติ อายุ 8 ปl ตายจาก อุบัตเิ หตุรถยนต2 ไมใA ช>ท่ีน่ังนิรภัย (9) ด.ญ.ฟzาใส สดี ี อายุ 7 ปl ตายจาก อุบตั ิเหตุรถยนต2 ไมAใชท> น่ี ั่งนริ ภยั • หวั ขอ> “ระวังภัยเดก็ จมนำ้ ทค่ี าดไมถA ึง” (30 ก.ย.64), “รถโรงเรียนไมปA ลอดภัย” (16 ธ.ค.64), “ระวังไฟไหมไ> ฟคลอก” (27 เม.ย.65) และ “เบาะนริ ภยั เพ่ือ ความปลอดภัยในเด็ก” (16 ม.ิ ย.65) ใน รายการ \"พัฒนาเด็กไทยกา> วทนั โลก\" เอ. เอ็ม 1467 ใช>บทเรยี นจาก 13 เคส ไดแ> กA (1) ด.ช.วีระภทั ร ทาเอี่ยม อายุ 7 ปl ตายจากการจมนำ้ ในสระขุด (2) ด.ช.ศภุ กร เพชรไทย อายุ 5 ปl ตาย จากการจมน้ำในสระขดุ (3) ด.ช.ชัชวาลย2 ภูมภิ าค อายุ 5 ปl ตายจากการจมนำ้ ในสระขดุ

37 (4) ด.ญ.จนั ทร2จิรา ภวู นารถ อายุ 6 ปl ตายจากการจมน้ำที่ทAาน้ำบริเวณประตู กน้ั นำ้ (5) ด.ช.พงษ2 กาญจนกุล อายุ 4 ปl ตาย จากการจมน้ำบอA ปนู (6) ด.ญ.ฟาz ใส ธรรมดำ อายุ 1 ปl 2 เดือน ตายจากการ จมนำ้ ในแมAนำ้ (7) ด.ช.สรวิชญ2 เปรมจติ อายุ 11 ปl ตายจากการถกู ไฟฟาz ดูด (8) ด.ญ.พมิ ลภัทร บุญเพชร2 อายุ 6 ปl ตายจากเหตุเพลิงไหม> (9) ด.ช. ยงปญ€ ญ2 มีนนั ทร2 อายุ 3 ปl ตายจากเหตุเพลิงไหม> (10) ด.ญ.เซน อายุ 1 ปl 10 เดอื น สัญชาตเิ มยี นมา ตายจากการถูกพีเ่ ล้ียง ทารุณกรรม (11) ด.ช.จอม อายุ 9 ปl ตายจาก อุบัตเิ หตุรถยนต2 (12) ด.ช.ธนโชติ อายุ 8 ปl ตายจาก อบุ ตั ิเหตรุ ถยนต2 ไมAใช>ทีน่ ั่งนริ ภยั (13) ด.ญ.ฟzาใส สดี ี อายุ 7 ปl ตายจาก อุบตั เิ หตรุ ถยนต2 ไมใA ช>ทน่ี ่งั นริ ภัย นอกจากน้ี ได=เผยแพรบ; ทเรียนจากเคส ทาง กล;มุ ไลนM ประมาณ 95 กลุ;ม และทางเพจเฟ ซบ–ุก ประมาณ 280 แห;ง ของหน;วยงาน สถานศึกษา และส่อื มวลชน 2.3 จัดอบรม 5 ครัง้ ผ=เู ข=าร;วมทง้ั ส้นิ 8,848 ราย (เอกสารแนบหมายเลข 14) • หัวข>ออบรมเชงิ ปฏบิ ตั กิ ารโรงเรียน ปลอดภยั คร้ังท่ี 1 หวั เรอ่ื ง “รจ>ู กั -รจ>ู ำ- รท>ู ำ ทกั ษะติดตวั ไมกA ลัวจมน้ำ\"

38 และเรอื่ ง “สือ่ เรยี นร>ทู ักษะความ ปลอดภัยทางน้ำ” วนั ท่ี 19 พ.ค.64 ผู>เขา> รวA ม 1,365 คน ใชบ> ทเรียนจาก เคสจมน้ำ • หวั ขอ> อบรมเชิงปฏบิ ัติการโรงเรียน ปลอดภยั ครัง้ ท่ี 4 หวั เรอ่ื ง \"รจู> ัก-รจู> ำ-ร>ู ทำ ทกั ษะติดตัวไมกA ลวั จมนำ้ \" เร่อื ง ส่อื เรียนรู>ทักษะความปลอดภัยทางน้ำ วันท่ี 18 ก.ย.64 ผ>เู ขา> รAวม 2,758 คน ใช>บทเรยี นจากเคสจมน้ำ • หวั ข>อประชมุ วิชาการประเด็นเด็ก ปฐมวัย คร้งั ที่ 3/2565 เร่ือง “ความ จำเปŽนของระบบ/แผนปอz งกนั อคั คีภยั และการฝก’ ซอ> ม” วันท่ี 3 เม.ย.65 ผูเ> ขา> รวA ม 2,655 คน ใชบ> ทเรยี นจาก เคสอัคคีภัย • หัวข>ออบรมเชงิ ปฏิบตั ิการโรงเรียน ปลอดภัย คร้งั ที่ 13 หวั เรื่อง “ภัยพิบตั ิ เรือ่ งใกล>ตวั ” เร่อื ง “อัคคีภัยปอz งกันได> พร>อมจดั การใหป> ลอดภยั ” วนั ที่ 9 ก.ค. 65 ผ>ูเข>ารAวม 2,000 คน ใชบ> ทเรียน จากเคสอคั คีภยั • หัวขอ> “Parent Training เรอ่ื ง หมวก กันน็อกเดก็ และ กAอน 15 ไมAข่”ี วันที่ 29 พ.ค.65 ของหนAวยงานมลู นธิ ปิ อz งกนั อบุ ตั ภิ ยั แหAงเอเชีย ผเู> ขา> รAวม 70 คน ใช> บทเรียนจากเคสเดก็ ตายจากการขับขี่ รถจกั รยานยนต2 2.4 จัดเวทีเสวนา (เวทีพูดคยุ สบาย ๆ) 3 ครงั้ มีผ=เู ข=าร;วมท้ังสน้ิ 684 คน (เอกสาร แนบหมายเลข 12)

39 • หัวขอ> “ลูก ๆ อยAบู า> นปลอดภยั ไป เรยี นกห็ ายหวA ง” (20 ม.ี ค.65) มี ผ>ูเขา> รAวม 264 คน ใช>บทเรยี นจาก 13 เคส ได>แกA (1) ด.ช.วรี ะภัทร ทาเอย่ี ม อายุ 7 ปl ตายจากการจมน้ำในสระขดุ (2) ด.ช.ศุภกร เพชรไทย อายุ 5 ปl ตาย จากการจมนำ้ ในสระขดุ (3) ด.ช.ชัชวาลย2 ภูมิภาค อายุ 5 ปl ตายจากการจมนำ้ ในสระขดุ (4) ด.ญ.จันทรจ2 ิรา ภูวนารถ อายุ 6 ปl ตายจากการจมน้ำทท่ี Aาน้ำบริเวณประตู ก้นั นำ้ (5) ด.ช.พงษ2 กาญจนกุล อายุ 4 ปl ตาย จากการจมนำ้ บอA ปนู (6) ด.ญ.ฟาz ใส ธรรมดำ อายุ 1 ปl 2 เดือน ตายจากการ จมน้ำในแมนA ้ำ (7) ด.ช.เกงA กาจ กนั ภมู ์ิ อายุ 11 เดอื น ตายจากการถูกรถจกั รยานยนต2พงAุ ชน (8) ด.ช.สรวิชญ2 เปรมจิต อายุ 11 ปl ตายจากการถูกไฟฟาz ดดู (9) ด.ญ.พิมลภัทร บญุ เพชร2 อายุ 6 ปl ตายจากเหตเุ พลงิ ไหม> (10) ด.ช.ยงปญ€ ญ2 มีนนั ทร2 อายุ 3 ปl ตายจากเหตเุ พลิงไหม> (11) ด.ช.ศุภฤกษ2 สมกลุ อายุ 13 ปl ตายจากการขบั ขีร่ ถจกั รยานยนต2 (12) ด.ช.มนัส สำลีป€น‚ อายุ 14 ปl ตาย จากการขับข่ีรถจักรยานยนต2 (13) ด.ญ.เซน อายุ 1 ปl 10 เดือน สัญชาตเิ มียนมา ตายจากการถกู พ่เี ลี้ยง ทารณุ กรรม

40 • หวั ข>อ “กอA น 15 ปl ไมAขี่มอเตอร2ไซค2” (15 พ.ค.65) มผี >ูเขา> รวA ม 121 คน ใช> บทเรียนจาก 2 เคส ไดแ> กA (1) ด.ช.ศุภฤกษ2 สมกุล อายุ 13 ปl ตาย จากการขับขี่รถจักรยานยนต2 (2) ด.ช.มนสั สำลปี ‚€น อายุ 14 ปl ตาย จากการขบั ข่ีรถจักรยานยนต2 • หวั ข>อ “เดก็ ตายเพราะไมAไดใ> ชค> ารซ2 ที ” (21 พ.ค.65) มผี ูเ> ขา> รAวม 299 คน ใช> บทเรยี นจาก 4 เคส ได>แกA (1) ด.ช.จอม อายุ 9 ปl ตายจาก อบุ ตั เิ หตรุ ถยนต2 ไมAใช>ทน่ี ง่ั นิรภัย (นง่ั รถ กระบะสองแถว พAุงชนรถสบิ ล>อจน หลังคากระบะฉีก ด.ช.จอมลอยละล่วิ แล>วตกกระแทกพื้นถนนเสยี ชวี ติ อ. เมือง จ.นครปฐม) (2) ด.ช.ธนโชติ อายุ 8 ปl ตายจาก อุบตั เิ หตรุ ถยนต2 ไมAใช>ทน่ี ัง่ นิรภยั (ปาz พาน่ังทา> ยรถกระบะพร>อมนอA งชายวยั 7 ปl ไปถงึ ทางเนินปาz ขบั รถแฉลบขวา ขึน้ ปนl บนเนินรถเสียหลัก ด.ช.ธนโชติ กระเดน็ ลอยจากพ้นื รถ พุAงไปชน ขอบเหล็กทา> ยกระบะ กะโหลกแตก เสียชวี ติ อ.ปากนำ้ ประแสร2 จ.ระยอง) (3) ด.ญ.ฟาz ใส สีดี อายุ 7 ปl ตายจาก อุบัตเิ หตุรถยนต2 ไมAใช>ทีน่ ั่งนิรภยั (พอA ขับรถกระบะสี่ประตู แมนA ง่ั ข>างคนขบั และอมุ> ด.ญ.อิงฟzาไวบ> นตกั ถึงสแี่ ยก ตะพง พอA ขบั รถพงAุ ชนรถเก„งทก่ี ำลงั เลยี้ วขวา ด.ญ.อิงฟาz หลดุ ออกจากออ> ม แขนแมA พุAงชนทะลุกระจกออกไป กระแทกพ้นื ถนนเสยี ชวี ิต อ.เมือง จ. ระยอง)

41 (4) ด.ช.อภปิ €ญญา จะโรรัมย2 อายุ 8 เดือน ตายจากอุบัตเิ หตุรถยนต2 ไมใA ช>ที่ น่ังนิรภยั (แมอA ุ>มใหน> มบนเบาะน่ังขา> ง คนขับ พอA (คนขับ)ขบั รถหลบหลุมใหญA กลางถนน รถเสยี หลกั พลิกขา> ง ทำให> ราA งของด.ช.อภิป€ญญาหลุดลอยไป กระแทกประตูและคอนโซนหน>าภายใน รถกระบะและเสียชีวิตทันที อ.ปากชAอง จ.นครราชสมี า) 2.5 บรรยายให*ความรู* 3 คร้งั ไดแ= ก; • หัวขอ> “ภัยมอเตอรไ2 ซค2 กอA น 15 ไมขA ่”ี (25 ก.พ.65) ในงานอบรมแพทย2ประจำ บา> นปl 2 ของคณะแพทยศาสตร2 โรงพยาบาลรามาธบิ ดี มผี ูเ> ข>ารAวม 10 คน ใช>บทเรยี นจาก 2 เคส ได>แกA (1) ด.ช.ศภุ ฤกษ2 สมกลุ อายุ 13 ปl ตาย จากการขบั ขร่ี ถจักรยานยนต2 (2) ด.ช.มนัส สำลีป€‚น อายุ 14 ปl ตาย จากการขับข่รี ถจกั รยานยนต2 • หวั ข>อ “กอA น15ปไl มAขม่ี อเตอร2ไซค”2 (8 ม.ี ค.65) ในงานอบรมแพทย2 Elective - ของคณะแพทยศาสตรโ2 รงพยาบาล รามาธิบดี มผี เ>ู ข>ารAวม 7 คน ใช>บทเรียน จาก 2 เคส ได>แกA (1) ด.ช.ศภุ ฤกษ2 สมกุล อายุ 13 ปl ตาย จากการขับข่ีรถจักรยานยนต2 (2) ด.ช.มนัส สำลปี น‚€ อายุ 14 ปl ตาย จากการขับขี่รถจกั รยานยนต2 • หัวข>อ “เด็กไทยกบั ภยั จราจร” (12 ก.ค.65) ในงานอบรมทีมแพทยเ2 วช ศาสตรจ2 ราจรหนวA ยงานโรงพยาบาล

42 บำราศนราดรู มผี ูเ> ข>ารวA ม 20คน ใช> บทเรยี นจาก 2 เคส ได>แกA (1) ด.ช.ศุภฤกษ2 สมกุล อายุ 13 ปl ตาย จากการขบั ขร่ี ถจกั รยานยนต2 (2) ด.ช.มนัส สำลปี €‚น อายุ 14 ปl ตาย จากการขับขี่รถจักรยานยนต2 2.6 จัดบธู นิทรรศการ 2 คร้งั ไดแ= ก; • หวั ข>อ “กAอน15ไมขA ี\"่ (25 พ.ค.65) ใน งานสมั มนาระดับชาติเรือ่ งความ ปลอดภัยทางถนน คร้ังท่ี 15 มี ผ>เู ขา> รAวมงาน 2,000 คน ใช>บทเรยี น จาก 2 เคส ไดแ> กA (1) ด.ช.ศภุ ฤกษ2 สมกลุ อายุ 13 ปl ตาย จากการขบั ข่รี ถจกั รยานยนต2 (2) ด.ช.มนัส สำลปี น‚€ อายุ 14 ปl ตาย จากการขบั ขรี่ ถจกั รยานยนต2 • หวั ขอ> “การบงั คบั ใช>กฎหมายท่นี งั่ นริ ภัยในเด็ก” (18 ก.ค.65) ในโครงการ สัมมนาเร่ือง “กา> วสูAทศวรรษท่ี 2 แหงA ความปลอดภัยทางถนน: เด็กปลอดภัย เยาวชนไทยมสี AวนรAวม” มีผ>ูเข>ารAวม 250 คนมาจากสมาชกิ รฐั สภา หนAวยงานภาครัฐและเอกชน เครือขาA ย เดก็ และเยาวชน และหนAวยงานระหวAาง ประเทศ เชนA องคก2 ารอนามัยโลก ใช> บทเรียนจาก 3 เคส (เอกสารแนบ หมายเลข 4) ได>แกA (1) ด.ช.จอม อายุ 9 ปl ตายจาก อบุ ัติเหตุรถยนต2 (2) ด.ช.ธนโชติ อายุ 8 ปl ตายจาก อบุ ัติเหตรุ ถยนต2 ไมAใช>ท่ีนัง่ นิรภยั

43 (3) ด.ญ.ฟzาใส สดี ี อายุ 7 ปl ตายจาก อบุ ัติเหตรุ ถยนต2 ไมใA ชท> ีน่ งั่ นิรภยั 2.7 รDวมกับหนDวยงานภาคเอกชน ในการ ขบั เคล่ือนประเดน็ ความปลอดภัยในเด็ก เชน; รว; มกบั บรษิ ัท เอสซีจี โลจสิ ติกสM แมเนจเมน= ทM SCG ในโครงการ “1 อำเภอ 1 โรงเรียนต=นแบบความปลอดภัย” ในการ ยกระดบั ความปลอดภยั ใหก= ับเดก็ 5 ประเดน็ สำคัญ (จราจร จมนำ้ อัคคีภยั สึนา มิ และแผ;นดินไหว) ทั้งนที้ มี CDR ได=ให= ข=อเสนอแนะและเชอื่ มโยงภาคมี าร;วม ไดแ= ก; สำนกั งานปQองกนั และบรรเทาสาธารณภยั จังหวัดนครปฐม ในการผลกั ดนั โรงเรียน ประถมในจังหวัดนครปฐม (7 อำเภอ) เขา= รว; มโครงการฯ ดงั กล;าว เพอื่ ใหเ= กดิ ประโยชนสM ูงสุดกับเด็ก รวมทงั้ ให=ข=อมลู แนะนำความสำคญั ทน่ี ง่ั นริ ภัยสำหรบั เดก็ พรอ= มรับฟง_ ป_ญหา-ข=อเสนอแนะ ในเวที สาธารณะ ประเดน็ “คารMซีท คาใจ เลือก แบบไหนเพมิ่ ความปลอดภัยใหล= กู ” ท่จี ดั โดยสำนกั งานเครอื ขา; ยลดอุบัติเหตุ (สคอ.) และสำนักงานกองทนุ สนับสนุนการสร=าง เสริมสขุ ภาพ (สสส.) 3.เพือ่ นำประเด็นที่ นำประเด็น 3 ประเดน็ (จราจร, จมน้ำ และ คน= พบจากกระบวนการ อคั คีภัย) ทีค่ น= พบจากกระบวนการ พเิ คราะหเM หตกุ ารตายใน พเิ คราะหเM หตุการตายในเด็กในพน้ื ที่ 3 เดก็ ในพ้นื ที่ 3 จงั หวดั จงั หวดั ได=แก; กรงุ เทพมหานคร นครปฐม ขับเคล่อื นเครือขา; ยสู; อำนาจเจริญ ขบั เคลื่อนเครือขา; ยสน;ู โยบาย นโยบายระดับสังคม ระดบั สังคม ได* 4 นโยบาย (เดิมตงั้ เปQาไว= 1 นโยบาย) ดงั นี้

44 1.นโยบายด*านการป.องกันการบาดเจบ็ และเสียชวี ิตจากอบุ ัติเหตุจากการโดยสาร รถยนตA (ในกลุDมเด็กเลก็ ) “กฎหมายบงั คับ ใชท= ีน่ ง่ั นริ ภัยสำหรบั เดก็ ” (เอกสารแนบ หมายเลข 5) • จากผลวเิ คราะหMเคสการตายในเด็กจาก อบุ ตั ิเหตรุ ถยนตMและไม;ใช=ทนี่ ัง่ นริ ภัย และการเตือนภยั แกส; งั คมอย;างต;อเนอื่ ง นำไปสกู; ารผลักดนั รว; มกบั ภาคีเครอื ข;าย จนภาครฐั ยอมประกาศเปน^ กฎหมาย บงั คบั ใชฯ= ภายใน 120 วัน (5 ก.ย.65) โดยราชกจิ จานุเบกษาเผยแพร;ประกาศ พ.ร.บ.จราจรทางบก (ฉบับที่ 13) นอกเหนือการกำหนดใหเ= ด็กอายไุ มเ; กนิ 6 ป‹ ตอ= งนัง่ คารMซีท กฎหมายยงั กำหนดให=ผู=โดยสารตอนหลังตอ= งคาด เขม็ ขดั นริ ภยั ตลอดเวลาขณะโดยสาร บนรถด=วย หากฝา™ ฝšนมีโทษปรับไมเ; กนิ 2,000 บาท ซ่ึงมผี ลบังคับใชใ= นอกี 120 วนั หรือประมาณวนั ท่ี 5 กันยายน 2565 • ผลักดนั รว; มกบั ภาคีเครือขา; ยจนภาครฐั ประกาศยกเวน= ภาษอี ากรนำเขา= ทนี่ ่งั นิรภัยสำหรับเด็ก โดยออกเป^นรา; ง ประกาศกระทรวงการคลัง จะมีผล หลังจากวันทรี่ ;างประกาศฉบบั นี้ ประกาศในราชกจิ จานเุ บกษา มผี ล บงั คับใช=ตง้ั แตว; ันที่ 4 กนั ยายน 2565 ถึงวนั ท่ี 31 ธนั วาคม 2566 และต้ังแต; วนั ท่ี 1 มกราคม 2567 เป^นตน= ไป จงึ จัดเก็บอัตราอากรตามเดิม 20% • จดั แถลงขา; วใหข= =อเสนอแนะในการ เตรยี มพร=อมบังคับใชก= ฎหมายภายใน

45 120 วนั ทนั ทีท่รี ัฐบาลมปี ระกาศเร่ือง การบงั คบั ใชก= ฎหมายทีน่ ่ังนริ ภัย • ให=สมั ภาษณMส่อื อย;างตอ; เนอ่ื ง และถกู นำไปเผยแพร;มากกวา; 20 แหล;งข;าว เพื่อกระตุน= ภาครัฐ หน;วยงานเกี่ยวขอ= ง และประชาชน เพ่อื ไม;ใหเ= รอ่ื งทนี่ ง่ั นิรภยั เงยี บหายไปจากความสนใจของ สงั คม • ให=ความเหน็ และผลักดันขอ= เสนอเชิง นโยบายเพื่อขบั เคลื่อนการบงั คับใช= กฎหมายที่น่งั เด็กตามพระราชบัญญัติ จราจรทางบก พ.ศ. 2522 มาตรา 123 (ข) ร;วมกับคณะกรรมมาธกิ ารการ คมนาคม สภาผู=แทนราษฎร รวมทัง้ จัด แสดงนทิ รรศการสร=างความตระหนักรู= เกยี่ วกบั การบงั คบั ใชก= ฎหมายทนี่ ัง่ นริ ภยั ในเด็ก ในโครงการสัมมนาเรื่อง “กา= วส;ทู ศวรรษที่ 2 แหง; ความ ปลอดภยั ทางถนน:เด็กปลอดภัย เยาวชนไทยมีสว; นรว; ม” มผี ู=เขา= รว; ม 250 คนมาจากสมาชกิ รัฐสภา หน;วยงานภาครัฐและเอกชน เครอื ขา; ย เด็กและเยาวชน และหนว; ยงานระหวา; ง ประเทศ เช;น องคกM ารอนามัยโลก • ผลกั ดนั ร;วมกับภาคีเครือขา; ย จนองคMกร ตา; ง ๆ ท้ังภาครัฐและเอกชนเริม่ มกี าร ต่ืนตวั ในการให=ความรปู= ระชาชน, ช;วย จดั หาท่นี ่งั นริ ภัยเดก็ ใหก= ับบคุ ลากรใน สังกัดท่ีมีบุตร เชน; รพ.รามาธบิ ดี มี นโยบายสนับสนนุ การใชท= ี่นงั่ นิรภัย ให=กบั เจา= หนา= ท่ี • ทีม CDR เขา= รว; มใหข= =อมลู แนะนำ ความสำคญั ทีน่ ัง่ นิรภยั สำหรับเด็ก

46 พร=อมรบั ฟง_ ปญ_ หา-ข=อเสนอแนะ ในเวที สาธารณะ ประเดน็ “คารซM ที คาใจ เลอื กแบบไหนเพ่ิมความปลอดภยั ให= ลูก” ทจ่ี ัดโดยสำนักงานเครอื ขา; ยลด อบุ ตั ิเหตุ (สคอ.) และสำนักงานกองทุน สนบั สนนุ การสร=างเสรมิ สขุ ภาพ (สสส.) เม่อื วนั ท่ี 18 พฤษภาคม 2565 2.นโยบายด*านการป.องกนั การบาดเจ็บ และเสยี ชีวติ จากจากการขบั ขี่รถ มอเตอรAไซคA (ในกลมDุ เดก็ อายุตำ่ กวาD 15 ปT) จากผลวิเคราะหMเคสการตาย และการ เตือนภัยแกส; งั คมอย;างต;อเน่ือง นำไปสู;การ ผลักดนั รว; มกับภาคเี ครอื ขา; ย ดังน้ี • ข;อเสนอเพอ่ื พัฒนานโยบายและ ยทุ ธศาสตร4และแผนงานการปอV งกัน การบาดเจบ็ จากการจราจรในเด็กและ เยาวชน ในระดับประเทศ โดยทีม CDR ไดน= ำเสนอปญ_ หาการตายจาก อบุ ัตเิ หตุทางถนนของเด็กทเี่ ปน^ ข=อ ค=นพบจากกระบวนการพิเคราะหM เหตกุ ารตายและขอ= เสนอเพื่อการ ปอQ งกนั แกก; องปQองกันการบาดเจบ็ กรมควบคุมโรค กระทรวงสาธารณสขุ ในงานประชุมเชิงปฏิบตั ิการขับเคลอ่ื น เชงิ วชิ าการเพ่ือพฒั นานโยบายและ ยุทธศาสตรแM ละแผนงานการปอQ งกนั การบาดเจบ็ จากการจราจรในเดก็ และ เยาวชน ท่จี ะดำเนนิ การครอบคลมุ ท้ัง ประเทศ (เอกสารแนบหมายเลข 13) • ขอ; เสนอเชงิ นโยบายในการแก;ไข ปXญหาอบุ ตั เิ หตทุ างถนนในกลุมJ เด็ก

47 และเยาวชน ในระดับประเทศ โดยทีม CDR ได=รบั เชญิ เป^นคณะกรรมการฝ™าย วิชาการและคณะทำงานห=องยอ; ยเด็ก และเยาวชน ในงานสัมมนาระดบั ชาติ เรือ่ ง ความปลอดภัยทางถนน คร้ังที่ 15 โดยได=ใหข= อ= เสนอแนะดา= นความ ปลอดภยั ทางถนนในเดก็ และเยาวชน เพื่อใหค= ณะทำงานด=านเด็กและ เยาวชน/และภาคเี ครือขา; ยเด็กและ เยาวชนได=นำไปจดั ทำขอ= เสนอเชงิ นโยบายในการแก=ไขป_ญหาอุบตั เิ หตุ ทางถนนในกลุ;มเดก็ และเยาวชน โดยมี ผแ=ู ทนเดก็ และเยาวชน (นายพชรพรรษM ประจวบลาภ) ไดม= อบข=อเสนอฯ ดงั กล;าวแก;ผแ=ู ทนภาครัฐ คือ รฐั มนตรี ช;วยว;าการกระทรวงสาธารณสุข ดร. สาธติ ป˜ตเุ ตชะ ได=รับนำไปหารือและ ดำเนินการต;อไป (เอกสารแนบ หมายเลข 9) ซึ่งข=อเสนอเชิงนโยบายฯ 5 ข=อ มีดังนี้ 1) ส;งเสริมให=มีหลักสูตรหรือพัฒนา ชุดการเรียนร=ูในระบบการศึกษา เพื่อให=เด็กและเยาวชนได=เรียนรู= ต้ังแต;ระดับปฐมวัย 2) กำกับดูแลและส;งเสริมส่ือโฆษณา สร=างสรรคMเพื่อลดการใช=เน้ือหา โฆษณาความแรงของเคร่ืองยนตM รวมถึงการรณรงคMเร่ืองความ ปลอดภัยอย;างต;อเนื่อง 3) ส;งเสริมให=เกิดทางเลือกอื่นในการ เดินทาง โดยเฉพาะการลดอัตรา ค;าโดยสารของรถไฟฟQาหรือระบบ ขนส;งมวลชนในประเทศให=

48 สอดคล=องกับรายได=และทุกกล;ุม สามารถเข=าถึงได= 4) สถาบันการศึกษามีกลไกกำกับ ดูแลส;งเสริมให=มีการสวมหมวก นิรภัยก;อนขับขี่หรือซ=อนท=าย รถจักรยานยนตM 5) เร;งรัดการบังคับใช=กฎหมาย กำหนดมาตรฐานยานพาหนะ โดยเฉพาะรถจักรยานยนตMให= ติดต้ังอุปกรณMช;วยลดความเสี่ยง ของอุบัติเหตุ เช;น ระบบปQองกัน ล=อล็อคตายขณะเบรกฉุกเฉิน (ABS) หรือระบบความปลอดภัย ก;อนการชนในรถยนตM • แผนปฏบิ ตั ิการปVองกนั และลด อุบตั ิเหตุทางถนนท้งั จังหวดั รวมถึง แผนปอV งกันในชวJ งวันหยุดทกุ เทศกาล จงั หวัดนครปฐม โดยทีม CDR ในฐานะ กรรมการศนู ยอM ำนวยการความ ปลอดภัยทางถนน ไดน= ำเสนอขอ= มูล การตายในเด็กจากอุบัติเหตจุ ราจรและ แนวทางปQองกัน ในงานประชมุ คณะกรรมการความปลอดภัยทางถนน จงั หวัดนครปฐม มีผลใหจ= ังหวดั นครปฐมมแี ผนปฏิบัตกิ ารปอQ งกันและ ลดอุบตั ิเหตทุ างถนนท้ังจังหวัด รวมถึง แผนปQองกนั ในชว; งวันหยดุ ทกุ เทศกาล นอกจากน้ี ทางสำนกั งานปอQ งกันและ บรรเทาสาธารณภัยจงั หวดั นครปฐม ได= เชิญทมี CDR เปน^ ท่ีปรกึ ษาและเป^น วิทยากรถา; ยทอดความร=ูเร่ืองความ ปลอดภยั ทางถนนแก;เด็ก ป.4-6 จำนวน 400 คนจาก 8 โรงเรียน

49 รวมทั้งชว; ยสร=างทีมวิทยากรระดับ จังหวัด (ครู ก) ในการถ;ายทอด กระบวนการใหค= วามรูต= ;อไปยงั เด็กและ เยาวชนอีกจำนวนมากในอนาคต (เอกสารแนบหมายเลข 6) 3.นโยบายดา* นการปอ. งกนั การบาดเจ็บ และเสยี ชวี ิตจากการจมนำ้ และอัคคภี ัยใน เด็ก จากผลวิเคราะหเM คสการตาย และการ เตอื นภัยแก;สังคมอยา; งต;อเนอ่ื ง นำไปสก;ู าร ผลักดนั ร;วมกับภาคีเครอื ข;าย ดังน้ี • ข;อเสนอเชงิ นโยบายสาธารณะ ลด อัตราการตายจากการจมน้ำในกลมJุ เด็กเล็ก ผ;านการจดั แถลงข;าวเพื่อ ผลกั ดันนโยบายไปเม่ือวันท่ี 15 มนี าคม 2565 1) เปQาหมายการลดอัตราการตายจาก การจมน้ำในเดก็ อายุต่ำกว;า 15 ป‹ ทก่ี ำหนดไว=ว;าต=องลดเหตุจมน้ำ ตายใหเ= หลือ 2 ตอ; 1 แสนของ ประชากรเด็กทกุ กล;มุ อายุ โดยมุ;ง เปาQ ไปที่เด็กอายตุ ำ่ กวา; 5 ป‹ ตอ= ง ลดให=ไม;เกิน 60-70 คนต;อป‹ จาก 200 กว;าคนในป_จจบุ ัน 2) เปQาหมายในข=อ 1 จะยงั คงไม; สามารถบรรลผุ ลไดใ= นป‹ 2565 และอาจยงั ไมบ; รรลใุ นปต‹ อ; ๆ ไป หากมาตรการปอQ งกันการจมน้ำใน เด็กเล็กไมม; ;ุงเปQาอย;างเขม= ขน= ใน การค=นหาครอบครัวเปราะบางทไ่ี ม; พรอ= ม ขาดศักยภาพในการเลี้ยงดู เดก็ และครอบครวั บกพรอ; ง เพอื่