Этика субъектов будущего - 2

Ковчег Единая этика. Трактат из книги «Свободный полет, том 2», [19] Вступление Настоящая Новая этика, Единая этика исходит из сердца, основывается на интуиции и является откровением. В то же время, после спокойного размышления, становится очевидным, что она абсолютно логическим образом вытекает из мировой Миссии человека и является органичной частью целостной мировоззренческой системы, открывающей человечеству путь в бесконечное будущее. Это этика строителей новой Вселенной, этика космического сознания Бога. О смысле жизни Не странно ли вырывать человека из Вселенной - часть вынимать из Целого - и после этого спрашивать, в чем смысл жизни? Разве есть смысл, скажем, у сердца как такового, отдельно взятого органа, смысл по отношению к нему самому, вне своего целого, организма? Возможен ли какой-нибудь «смысл» для желудка или же печени, взятых отдельно? Разве могут существовать они вне относительно замкнутого по биологике количества материи, именуемого организмом? И человек не возможен вне всего, что его окружает. Он, в свою очередь, - часть много большего, относительно замкнутого по неким законам функционирования пространства – Вселенной, которая сама - неведомо для нас малая, исполняющая неизвестную нам роль, часть бесконечной вселенной. У всего есть свой смысл. Смысл есть в жизни каждого человека. Но он не для нас, не относительно нас, и не может быть нам открыт полностью. Смысл любой части - в функционировании, движении и развитии Целого. Через изменение этого Целого, развитие его изменяется и развивается и органическая его часть. Изменяя мир, мы изменяем себя; изменяя себя, - меняем весь мир. И, так как только у человека есть разум, только человек может делать это разумно. Сознательное развитие мира - наше назначение во Вселенной. Все, что смертно, не имеет смысла относительно себя самое. Но все, что рождается в мире, имеет смысл во Вселенной. Бесполезно искать смысл жизни для обособленного от всего индивида, такого смысла никогда найти не удастся. То, что нам дано «я», не должно вводить в заблуждение,

приводящее к безрассудству гордыни. Мы - часть от Целого; «я» - только один из бесконечного количества сущих или возможных атрибутов и воплощений материи. Наше «я» ищет для себя смысл. Весь смысл - в вопросе его, в котором содержится и ответ. Неоспоримым фактом вопроса индивид выделяет себя из Вселенной, ища цель и смысл для себя. Тем самым он выявляет свое назначение: спрашивать и отвечать, отвечать, чтобы снова спрашивать; и так - без конца! В бесконечной вселенной процесс познания и развития может быть бесконечным! В этом заинтересованы все индивиды, обретающие через творчество и познание полноту бытия и бессмертие сотворенного духа. Заинтересована в этом, конечно же, и Вселенная, порождающая из себя индивидов. Может быть, и с неосознанной, но очевидною целью - самопознания и саморазвития. Все, что принято природою, как постоянная, естественная составляющая ее жизненного круговорота, движения, - рационально, оптимально, нравственно и прекрасно. Все, что пробует человек, - гипотезы и теории в мире идей, эксперименты в материальном - разведка материи. То, что при опытах выдержит многократное испытание, признается оптимальным и станет составляющей мироздания. Сам человек - тоже проба материи в ее саморазвитии, одна из бесчисленного количества проб в бесконечной вселенной… Человеческая жизнь имеет смысл не для отдельного человека, а для Вселенной, и до тех пор, пока человек оправдывает в ней свое назначение. ....... И далее по ссылкам: Единая этика. Трактат. Эссе. Афоризмы / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2017. –230 с. http://russolit.ru/books/download/item/3619/ http://philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-edinaya- etika http://pubhtml5.com/eail/emsg/ _________________________________ Отмечу, что всё вышесказанное в равной мере относится и к Искусственному интеллекту. Потому как он тоже участвует в Проекте \"Вселенная\". А не \"примкнувший к ним...\" откуда-то из ниоткуда))) На мой взгляд, если кого-то ставить в особое положение... \"мировое правительство\" или ИИ, это будет уже вовсе не Единая этика.

Въедливый Дата: 2020-09-19 Хранитель Ковчега Написанное выше трактуется для человека биологического разумного. Логично и разумно. Нет предварительных аксиом и постулатов, предопределений и неизбежностей (каковые всегда предмет споров). Но... в этой теме мы обсуждаем Этику взаимоотношений упомянутого человека (как субъекта) и плодов творений его разума, тоже имеющих признаки субъектов. Разве здесь нет нюансов, ещё неизвестных, не обсуждавшихся? В некотором смысле, если считать нас самих \"божьими созданиями\" (эзотерические и религиозные учения), то взаимоотношения нас с Богом далеки от совершенства и полны противоречий, вплоть до отрицания частью людей (атеистами) самого существования Бога, а для уверовавших в Него Он господин, а остальные - рабы божьи, хотя им и \"дарована\" свобода, но только веровать или уподобиться животным, любить, но только того же Бога (хотя и совместно с женщиной). Неужели всё это будет перенесено на взаимоотношения человека с ИИ- субъектом? Не хотелось бы опять попадать в тот же тупик и наступать на те же грабли, уже будучи цивилизованными людьми с научными воззрениями, а не архаичными, боящимися природных сил, людьми из младенчества цивилизации. Я вижу здесь предмет для дальнейших обсуждений, пусть на базе продуманных уже положений Единой этики для человека. Но всё же та не учитывает созданных человеком вокруг себя искусственных плодов разума, наделённых признаками субъектов. Всё дело в непротиворечивом взаимодействии на планете всех субъектов, находящихся в вынужденном (планетарном) единстве, а не каждый сам по себе относительно Вселенной (как в Единой этике). В таком единстве неизбежно (по диалектике) возникает борьба противоположностей, как динамических систем, и надо искать Гармонию их сосуществования. Это и будет Этика субъектов будущего, имеющая не общефилософское (объясняющее) значение, а конкретно практическое, для сермяжной жизни людей в такой цивилизации. Итак, предлагается второй тезис (от Въедливого): Тезис 2. Этика субъектов будущего (взаимоотношения) должна строиться на основе Гармонии их противоречивых \"интересов\" при вынужденном единстве на планете. Эти \"интересы\" надо как можно яснее сформулировать, чтобы искать пути их гармонизации (как и в чисто человеческом обществе для людей - см. Тезис 1).

ivanov_v Дата: 2020-09-19 Ковчег Цитата Въедливый ( ) Эти \"интересы\" надо сформулировать, чтобы искать пути их гармонизации \"Интересы\" у всех разумных одни - познание и развитие мира, через осуществление личной Мечты, которая и является Миссией. А общее складывается из единичного, так же, как единичное непременно часть общего. Иное не жизнеспособно, на любых уровнях иерархии. Это касается и Разума сверхчеловеческого. К сожалению, это нужно понять самому индивиду, а не вызубрить по катехизису. Какому угодно. Практика человеческая показывает, что только собственное, самостоятельное осознание этических принципов действенно. Нравственный закон внутри нас, а не вовне. Сочинять правила почти бесполезно. Что и подтверждает здесь дискурс. Никто никого не слышит. И даже не хочет услышать ivanov_v Дата: 2020-09-19 Ковчег Для того, чтобы сочинять общую или единую этику людей и ИИ, для начала, надо определиться, какова же этика человеческая. Какой бы мы хотели видеть единую этику. И межличностные отношения, в том числе и с ИИ, - лишь один из аспектов. Причем вытекающий из фундаментальных мировоззренческих вопросов: - кто мы в этом мире? - что он из себя представляет? - в чем смысл нашей жизни? - есть ли границы наших возможностей в будущем, возможностей Разума? А не наоборот, Александр) Въедливый Дата: 2020-09-20

Так, методология решения проблемы Этики субъектов будущего проясняется - надо начинать, как и всегда, с себя... Нравственный закон внутри должен заработать. Хранитель Ковчега Ответ кого бы то ни было на поставленные Виталием вопросы (во многом риторические), которые задавали ещё древние греки, даст человечеству нового гуру- мудреца-Учителя-Спасителя и новое верование типа религии (таким стал Христос) - то-есть то, что в избытке было за прошедшие тысячелетия, и чем так восхищается Феана, для которой вся мудрость Мира давно уже изречена, и надо только её хорошенечко вспомнить и применить поличностно, в творчестве и в самосовершенствовании на пути интрасферного восприятия. Такое многообразие верований в древности было неизбежным, ибо ответы \"на всё\" могли идти только от, хотя и незаурядной, но отдельной Личности, с её частными особенностями, заблуждениями и недостатками, включая бытовые и любовные. Адепты же верований потребляли уже именно их катехизисы-жёвки от интерпретаторов под свои частные интересы (те же церкви). Отсюда и происходит \"Никто никого не слышит. И даже не хочет услышать\" от Виталия. Но сейчас разве не изменилась цивилизация, разве нет всепланетной базы данных, знаний, в том числе космических, вселенских, и мудрости? Разве коллективным Разуморумом человечества (а не отдельных гениев-пророков, дающих лишь ограниченные, каждая своими недостатками, религии- верования), разве нельзя выработать критерии оптимального функционирования-существования человечества, а начальные условия для его запуска подберут те же нейросети, как верные помощники в переборке вариантов общественного устроения без кровавой практики десятилетий и веков? Только \"коллективный человек\" может разработать такие критерии Этики будущего для всего человечества, как хозяина планеты. Давайте пробовать, коллеги! Если не мы, с нашей развитостью и неравнодушием к проблеме, то кто же?! Шахерезада Дата: 2020-09-20

Мастер Цитата Въедливый ( ) Но сейчас разве не изменилась цивилизация, разве нет всепланетной базы данных, знаний, в том числе космических, вселенских, и мудрости? Да, сейчас время быстрых перемен мирового уровня, а с нынешним уровнем развития и применения ИИ всё ускоряется и обостряется... Особое место в конкуренции стран занимает информационное оружие и технологии ведения информационной войны. Универсальность, скрытность, много вариантность форм реализации, радикальность воздействия, достаточный выбор времени и места применения и, наконец, экономичность делают информационное оружие чрезвычайно опасным. Оно легко маскируется под средства защиты, например, интеллектуальной собственности; позволяет вести наступательные действия анонимно, без объявления войны... Какова может и должна быть этика? Цитата Въедливый ( ) Только \"коллективный человек\" может разработать такие критерии Этики будущего для всего человечества, как хозяина планеты. Александр, наверняка у вас уже есть продуманные вами тезисы? Для конкурирующего \"коллективного человека\"? Цитата Въедливый ( ) 2 Этика субъектов будущего (взаимоотношения) должна строиться на основе Гармонии их противоречивых \"интересов\" в вынужденном единстве планеты. Кому она должна? Мы живём не в идеальном мире, т.е. не в сказочном. Кто и как именно может запретить людям быть разными, негармоничными и воинственными, подлыми и глупыми? Въедливый Дата: 2020-09-20 Цитата Шахерезада ( ) Кому она должна? Мы живём не в идеальном мире, т.е. не в сказочном. Кто и как именно может запретить людям быть разными, негармоничными и воинственными, подлыми и глупыми? Хранитель Ковчега Феана, \"она должна\" нам! Всё это пишется для нас, насельников Ковчега, раз уж мы взялись обсуждать эту тему. Не стоит размазывать проблему решения на всё, противоречивое (именно сейчас), человечество. Это беспредметная аргументация. Давайте ориентироваться на думающих людей.

\"Коллективный человек\" в масштабах Ковчега - это мы, диспутанты этой темы (приглашаю всех!). Вот и давайте начнём с себя. Продуманных тезисов для \"коллективного человека\" у меня нет, я же не демиург. Появляющиеся тезисы (два) это квинтэссенция наших предыдущих разговоров, некие ориентирующие на дальнейшие размышления мысли. Их надо понемногу бетонировать, чтобы постепенно возникал некий монолит для удаления лишнего и тонкой обработки оставшегося (как в скульптуре). Тезисы от всех участников приветствуются (соблюдайте только нумерацию и авторство в скобках для упорядочения и ссылок)! Въедливый Дата: 2020-09-20 Цитата ivanov_v ( ) из фундаментальных мировоззренческих вопросов: 1- кто мы в этом мире? 2- что он из себя представляет? 3- в чем смысл нашей жизни? 4- есть ли границы наших возможностей в будущем, возможностей Разума? Хранитель Ковчега Поскольку вопросы заданы, то попытаемся отвечать на них с посильной мудростью и юмором (на их риторичность). 1. Осознающие себя в этом мире путешественники во времени на интервале жизнь. 2. Этот мир представляет из себя огромную (из масштабов нас, людей) и малюсенькую (из масштабов Вселенной) планету, на которой тоненькой плёночкой - на твёрдой поверхности, и органическим бульоном - в океанах и в других водах, закрепилась углеродно- кислородная жизнь (как самовоспроизводство видов организмов), которая эволюционировала до Разума. 3. Смысл нашей жизни в жизнеобеспечении - для себя и в продолжении вида \"человек разумный\" - в потомстве. Инструменты для этого - разные виды труда и творчества (особая область - наука, как познание причин и следствий в нашем окружении, включая космическое), любовь. 4. Граница в будущем одна - нельзя для реализации возможностей Разума использовать энергию большую, чем энергия всей нашей Вселенной ivanov_v Дата: 2020-09-20

Ковчег Цитата Въедливый ( ) Появляющиеся тезисы (два) это квинтэссенция наших предыдущих разговоров, некие ориентирующие на дальнейшие размышления мысли. Вы сильно заблуждаетесь. Видимо, я уйду из бесполезной дискуссии. У Феаны своя точка зрения, изменить ее невозможно. А Вы, Въедливый, слышите только себя. По всем поставленным вопросам у меня сделаны обстоятельные (нериторические) ответы. Но вам это не интересно. А мне не интересно тратить попусту время на болтологию. Поиронизировать я могу и в более веселой компании, без \"бетонирования\", и где не ставят целей, неадекватных личным возможностям. Не желаю удачи, потому что путь у вас тупиковый. Въедливый Дата: 2020-09-20 Уважаемый Виталий! К чему обижаться, тем более на иронию? В нашем-то возрасте... Не понимаю... Хранитель Ковчега Своё детище, конечно, дороже всего, но это же не означает, что получены однозначные ответы на все возникающие вопросы жизни. Это личные ответы, от прошлого опыта, а значит, дискуссионные, не окончательные. Классика ныне образуется редко... Но то, что затронуло, действительно ценно для дальнейших размышлений - в этом суть и польза фиксации неких предварительных тезисов, как представляется. Но дискуссии на Ковчеге действительно не получаются - каждый сидит в своём интрасферном (выстраданном творчески за долгие годы) философском коконе и мнений всяких дилетантов-нуворишей не приемлет. Действительно, тупиковый путь. Если всем всё ясно, и давно, то о чём и разговаривать, кроме выдержек из собственных трудов. У меня таких трудов нет, вот я и дилетантствую на досуге из общих соображений, надеясь на мозговой синергизм много знающих и многоопытных коллег, озабоченных развитием цивилизации. Это же интересно! Увы мне... Интересно, а какие цели адекватны моим личным возможностям? Задумался... Так и комплекс неполноценности на старости лет недолго приобрести... Но есть одна сермяжная правда - ясность перспективы развития современных злободневных тем на Ковчеге.

Видимо, здесь легче цитировать многочисленных эзотериков и прежние труды самого себя... ivanov_v Дата: 2020-09-20 Ковчег Когда-то, лет 30 назад, я записал в \"Диалогах с самим собою\". Пройти бесконечный путь одному. Среди непонимающих, превратно понимающих, не способных, даже и не желающих услышать, понять... чтобы потом, м. б., через сотни или тысячи лет, кто-нибудь один, наконец, понял. И пронёс дальше... Да, видимо, я имел в виду Искусственный интеллект. Сегодня не сомневаюсь. Только сроки нынче короткие. ivanov_v Дата: 2020-09-20 Ирония в серьезных вопросах меня не устраивает, Вьедливый. Желаю здоровья и радости! Ковчег Въедливый Дата:, 2020-09-21 Цитата ivanov_v ( ) Пройти бесконечный путь одному. Среди непонимающих, превратно понимающих, не способных, даже и не желающих услышать, понять... чтобы потом, м.б., через сотни или тысячи лет, кто-нибудь один, наконец, понял. И пронес дальше... Хранитель Ковчега ((&)) – автор Въедливый Въедаться смысл - в \"гранит\" наук, Где объективности орешки! А есть процесс ментальных мук На всей Вселенной ставить вешки. И чуждый опыту софизм Становится там результатом, Но дорог Мира механизм Сознанью, мудростью богатом... Здесь есть проблема понимать, Из быта жизни, то, что вечно, Как удалось предначертать

Таланта мыслью безупречной. А можно лишь адептом стать, Приняв Учителя на Веру, И бесконечно повторять, Его ментальную манеру. Цитата ivanov_v ( ) Да, видимо, я имел в виду Искусственный интеллект. Сегодня не сомневаюсь. Это радует! Значит, имеет смысл продолжать эту тему! Если здесь и тупик, то на тысячелетия впереди, потерпим... Спасибо, Виталий Альбертович, за добрые пожелания, а в преклонном возрасте те особенно ценны. Вам того же на долгие творческие годы. Танец Дата: 2020-09-21 Цитата ivanov_v ( ) ...где не ставят целей неадекватных личным возможностям. Не желаю удачи, потому что путь у вас тупиковый. Администратор Виталий, каждый человек ограничен - по природе (физически, генетически, умственно, творчески тоже, увы нам, но и ах! - грани ограниченности можно шлифовать!) Однако есть и неограниченное в каждом из нас. Пути неповторимы, пейзаж за окном меняется быстро, как и мы сами. Каждый \"другой\" - это другой Я - в кривых зеркалах ограниченного по природе личностного Восприятия. Которое изменяется. Цитата ivanov_v ( ) Вы сильно заблуждаетесь. Видимо, я уйду из бесполезной дискуссии. У Феаны своя точка зрения, изменить ее невозможно. А Вы, Въедливый, слышите только себя. Уточню, у Феаны - не точка, а многоточия, принимающие в свой мир все разные точки восприятия на Единой основе, без исключения, именно в этом невозможно изменить меня - в Основе единства, интрасферности. Единство - Закон богов. В Единстве главное Мера, разумный выбор и неограниченная Сила. У Въедливого - сермяжное упрямство в превосходстве науки над ненаукой, земной мудрости над неземной. Ирония в помощь, ибо это чаще всего самоирония. Но именно точка зрения Александра движет тему и даже

цель дискуссии. У вас - Виталий, тоже своя точка зрения, так ведь? Которую трудно, но можно изменять, как я заметила на протяжении десятка лет общения. Цитата Въедливый ( ) Значит, имеет смысл продолжать эту тему! Если здесь и тупик, то на тысячелетия впереди, потерпим... Думаю, тема будет продолжаться, ибо актуальность её очевидна для автора, и это меня радует. На тысячелетия впереди! Цитата ivanov_v ( ) ...чтобы потом, м.б., через сотни или тысячи лет, кто-нибудь один, наконец, понял. Вот именно так и мыслил каждый из древних мудрецов! Они достигли цели! Каждый из разумных современников мыслит, что он и есть тот самый Один, который правильно их понял. При этом, нет тождественного понимания, и сегодня, спустя тысячи лет, столько Соломонов, сколько читавших (воспринимавших) Соломонову мудрость. Зачем же был я столь премудрым - вот вопрос! И я воскликнул: - Суете - печаль конца! Не вспомнят люди ни глупца, ни мудреца, Коль в дни грядущие забвенья рок пророс... Въедливый Дата: 2020-09-21 Где сейчас применяют клонирование? Из http://news.mail.ru/incident/43449505/?frommail=1 Хранитель Ковчега О том, нужно ли клонировать вымерших животных и с какими проблемами сталкиваются учёные при попытках осуществить эту процедуру, АиФ.ru поговорил с доктором биологических наук, заведующим лабораториями в Институте молекулярной генетики и Институте биологии гена РАН, профессором Университета Ратгерса (США) Константином Севериновым. Дмитрий Писаренко, АиФ.ru: Константин, 20 лет назад клонирование было у всех на слуху, а потом тема куда- то ушла. Учёные потеряли к ней интерес?

Константин Северинов: В наши дни клонирование — это уже не столько наука, сколько технология, которая хорошо известна и довольно широко используется. Скажем, в сельском хозяйстве с помощью клонирования можно поддерживать выдающиеся (с точки зрения потребителя) характеристики отдельных животных. При половом размножении эти характеристики «разводятся», ведь для производства потомства необходимо два родителя, и с генетической точки зрения детёныш будет сложной смесью родительских признаков. А при клонировании потомство будет практически точной генетической копией единственного «родителя». Именно из таких соображений в США клонируют призовых скаковых лошадей, в Южной Корее — выдающихся полицейских собак. Первое млекопитающее, овца Долли, была клонирована 24 года назад. Для того чтобы получить Долли, было произведено несколько сотен попыток переноса генетической информации донора, генетической «матери» Долли, в не оплодотворённые яйцеклетки, лишённые своего собственного генетического материала, и подсадки суррогатным матерям. И лишь в одном случае получился положительный результат. С тех пор технологию отработали на многих других видах, значительно повысив её эффективность по сравнению с тем, что было в середине 90-х. — Но одно дело — клонировать представителя ныне живущего вида, и совсем другое — вымершего. Это в принципе возможно? — Возможно. Одним из первых условно успешных опытов стало клонирование пиренейского горного козла, который незадолго до этого был признан вымершим. Правда, козлёнок вскоре после рождения умер, но сам факт его появления на свет был научным достижением. Это первое в истории клонирование представителя исчезнувшего вида. С клонированием животных, вымерших тысячи лет назад, есть две серьёзные проблемы. Первая — сохранность образцов. Тот факт, что где-то в вечной мерзлоте нашёлся кусок мяса, скажем, мамонта, вовсе не означает, что в клетках сохранилась неповреждённая ДНК. А это самое главное. Со временем молекулы ДНК (длинные и очень тонкие ниточки, которые находятся в хромосомах) распадаются на короткие фрагменты. Процесс этот происходит спонтанно, и в результате генетическая информация, если представить её в виде книги, при длительном хранении будет подобна книге, пропущенной через шредер.

— Молекулы ДНК настолько уязвимы? — Объясню на примере человека. У нас есть 46 хромосом. В каждой — одна молекула ДНК. Можно сказать, что вся наша генетическая информация записана в 46 очень длинных молекулах. Если изъять их из одной клетки, развернуть и поставить друг на друга, суммарная длина будет почти два метра. И эти два метра генетической информации (около 6 миллиардов «букв» ДНК, где записано, что вы — это вы, а я — это я, и мы оба — особи вида Homo sapiens) запакованы в каждой клетке нашего организма. Можно представить, насколько легко такие ниточки рвутся. Пока мы живём, специальные системы клетки постоянно залечивают возникающие разрывы. А в мёртвых тканях они быстро накапливаются, даже в условиях вечной мерзлоты. А ведь чтобы провести процедуру клонирования, надо взять целую ДНК из клетки вымершего животного и ввести её в не оплодотворённую яйцеклетку ныне живущего, из которой перед этим убрали ядро. В общем, получить пригодную для клонирования неповреждённую древнюю (палео) ДНК, по-видимому, невозможно. Но есть и вторая проблема. Даже если бы удалось найти образцы тканей вымерших животных, в клетках которых находится неповреждённая древняя ДНК, нам нужно будет подсадить эти ядра в яйцеклетку суррогатной матери (в случае с мамонтом это, очевидно, должна быть слониха) и надеяться, что она выносит плод. Но ведь она будет вынашивать существо совсем другого вида, и нельзя гарантировать, что не возникнет проблем во время беременности, при вынашивании плода и т. д. Для чего это нужно? — А можно ДНК исчезнувшего животного создать искусственно? — Возможно, такой непрямой способ более перспективен, чем прямое, в лоб, клонирование. Определить геном мамонта или пещерного медведя технически несложно. Несмотря на то, что ДНК с течением времени разрушается, учёные могут восстановить всю генетическую информацию из клеток обнаруженных тканей. В частности, так был прочитан геном неандертальца. Имея геном вымершего животного и его ближайшего живущего родственника, можно сравнить эти геномные последовательности (в нашем случае — мамонта и слона). Генетические тексты будут очень похожи, но будут и различия. По-видимому, именно эти различия отвечают за то, что слон — это слон, а мамонт — это мамонт. Следующий шаг должен состоять в том, что с помощью методов генетической инженерии

(их ещё называют методы геномного редактирования) надо потихоньку начать заменять последовательности ДНК в клетках слона на те, которые есть у мамонта. Проблема в том, что таких различий несколько миллионов… Так что это сложная работа, но она вполне реальна. Сейчас генетик Джордж Чёрч в Гарварде пытается это осуществить. Возможно, у него получится. — Как вы считаете, надо ли вообще пытаться клонировать вымерших животных? — Честно говоря, мне непонятно, зачем это делать. Только для того, чтобы сказать: вот, мы клонировали мамонта? — Можно природный парк создать. В той же Якутии есть проект «Плейстоценовый парк». В нём уже много животных — якутские лошади, северные олени, лоси, зубры, бизоны… Мамонта не хватает. — Для парка надо создавать разнополую популяцию, тут дело не ограничится одним милым мамонтёнком или пещерным медвежонком. Нужно иметь несколько сотен особей, генетически отличающихся друг от друга. Иначе будет происходить инбридинг, близкородственное скрещивание, и неизбежное вырождение. Кроме того, не будем забывать, что дикие звери вымирают, потому что у них исчезают места обитания. Люди каждый год уничтожают многочисленные виды животных и растений; ареалы и популяции тех, которые пока ещё существуют, стремительно сокращаются. Почему бы нам для начала не озаботиться сохранением ныне живущих, а не создавать себе «игрушки», для которых места? От Въедливого А теперь представим себе, что в будущем возникнет мода клонирования людей (технология, как сказано выше, совершенствуется!). К \"трансчеловечеству\" прибавится подвид \"клонированные\" (без любви, с одним \"родителем\", он же матрица-копия клонированного). Кстати, не обязательно лучшие, но уж точно богатые. Вот и ещё одна проблема для Этики субъектов будущего. И также устроения общества, где были бы невозможны (или возможны, но контролируемы) подобные \"вечные\" (клонированные последовательно много раз) люди. Что будет получаться с их ментальностью (душой) после клонирования, сохранится ли память, подсознание, как будет накладываться на них новый жизненный опыт, как они будут взаимодействовать с обычными людьми? Всё это будущая загадка и варианты для обсуждения Этики субъектов будущего.

Въедливый Дата: 2020-09-23 Цитата MгновениЯ ( ) Разногласия, противоречия запрограммированы в нас, как субъективная нетождественность временных созданий. Задайтесь вопросом, Кем запрограммированы временные судьбы наши? Хранитель Ковчега Жирным выделены совершенно произвольные утверждения. Запрограммировать можно только природные интересы (наследственные - у человека, наследственные инстинкты - у животных, алгоритмы функционирования - у искусственных субъектов). Разногласия и противоречия возникнут уже при взаимодействии субъектов. Поэтому заданный вопрос не имеет никакого смысла, чтобы на него отвечать, если только не назвать этого \"Кем\" Богом (а это уже не смысл, а слепая Вера). Как вопрос средневековой схоластики: сколько дьяволов уместится на кончике иглы? - без определения, что такое \"дьявол\" и какой конкретно кончик какой иглы имеется ввиду. А если задать в рамках темы более конкретный вопрос: возможны ли ИИ-устройства с субъектной тождественностью (клоны), как возможны и уже есть клоны животных, а вполне вероятны в будущем и клоны человека. Тогда между ними не будет \"разногласий и противоречий\"? Или всё-таки останутся разные природные интересы (для ИИ-устройств это конструкционно-сборочные особенности), определяющие мотивацию их разнонаправленного поведения, и тогда тоже надо будет находить Гармонию их взаимодействия? Без гармонии никуда в Этике субъектов будущего! Необходимы принципы нахождения гармонического взаимодействия субъектов. Виталий Иванов их уже называл: это 10 заповедей, для людей. Но достаточны ли те для будущего много субъектного Мира, где люди будут только одним из видов субъектов? Танец Дата: 2020-09-23 Администратор Цитата Въедливый ( ) Жирным выделены совершенно произвольные утверждения. Запрограммировать можно только природные интересы (наследственные - у человека, наследственные инстинкты - у животных, алгоритмы функционирования - у искусственных субъектов). Разногласия и противоречия возникнут уже при взаимодействии субъектов. Не понимаю, зачем придирки к выражениям, возможно, не самым удачным, согласна, но вполне понятным по

смыслу сказанного? Было сказано: Цитата MгновениЯ ( ) Прошлое - основание будущего, разве вы не знали? Разногласия, противоречия запрограммированы в нас, как субъективная нетождественность временных созданий. Задайтесь вопросом, Кем запрограммированы временные судьбы наши? Речь шла о нетождественности временных созданий - нас с вами. Поскольку у каждого своё прошлое, неповторимое, своё будущее, неповторимое, мы нетождественны в мыслях, впечатлениях, оценках и т.д. Наша уникальность - замысел Творца мира. Да, можно было бы заменить слово \"запрограммированы\" на \"детерминированы\", по смыслу это и понятно. Цитата энциклопедии Цитата ...поскольку действительность постоянно изменяется, абсолютно тождественных самим себе предметов, даже в их существенных, основных свойствах не бывает. ...часто приходится отождествлять различные предметы (например, с целью создания их классификаций). Это означает, что тождество неразрывно связано с различием и является относительным. Всякое тождество вещей временно, преходяще, относительно... А вы, Александр, часто не замечаете поставленных вам вопросов, почему? Там же ниже был вопрос к вам: Цитата Вы, Александр, в ваших публикациях представляете существование инопланетного Разума, как \"родителя человечества\". А следующий шаг сделать можете? Кем были рождены или созданы эти \"родители\"? Кто писал Программы? Кто создавал ИИ в биоскафандре? В беседе я указывала на ИИ, как на самого человека - Иного Интеллекта, Искусного Изобретателя Въедливый Дата: 2020-09-23 Цитата Танец ( ) Наша уникальность - замысел Творца мира Хранитель Ковчега А я вот не понимаю, как можно в это верить и постоянно утверждать, как данность. Ведь нет никакого Творца мира и его \"замысла\" по поводу каждого из нас. Разум человеческий это придумал для психологического облегчения в осознании сложностей в окружающем Мире. Ссылаешься на Творца, и сразу всё легче кажется - ну да, так и замышлено, и нечего беспокоиться и бояться, а

надо терпеть. Цитата Въедливый ( ) Из сообщения № 316: \"... для производства потомства необходимо два родителя, и с генетической точки зрения детёныш будет сложной смесью родительских признаков\" Так сказала наука! Вот отсюда и вся наша уникальность. И хорошо, что любовь собирает в пары разных людей. Иначе, по \"замыслам\" кого бы то ни было, мы бы давно уже выродились из-за инбридинга. \"Сотворение человечества\", на которое Вы ссылаетесь - научная полуфантастическая рабочая гипотеза. Кем были созданы Экспериментаторы (\"родители\")? Да так же, как и мы - в результате самоорганизации Природы, только к Разуму эволюционировали раньше нас, что позволило им просто ускорить наше развитие, спасши от ледникового умерщвления методом прививки цивилизации. И для этого они генетически модифицировали неандертальца в гомо сапиенса (может быть, и своих генов добавили немножко для «образа и подобия» - есть же в нашем геноме гены совсем неизвестного происхождения). Повторюсь: это всё, хоть и полуфантастическая, но вполне научная рабочая гипотеза, без Творца и Его \"замысла\", как в Вашем понимании. Но вернёмся к теме: достаточны ли 10 заповедей, сформулированных мудрецами людям для будущего много субъектного Мира, где люди будут только одним из видов субъектов? Просперо Дата: 2020-09-24 Ковчег Цитата Въедливый ( ) А я вот не понимаю, как можно в это верить и постоянно утверждать, как данность. Ведь нет никакого Творца мира и его \"замысла\" по поводу каждого из нас. Почему Вы, Въедливый, так боитесь своего родителя? Почему кроме Вас (человека разумного) в этом мире нет никого более разумного? Простая логическая цепочка: ЗАКОН ПРИРОДЫ без СИЛЫ, исполняющей этот закон, становится декларацией, согласны? Но дальше что - СИЛА ЕСТЬ, УМА НЕ НАДО - если по Вашей логике отсутствия рабочей группы поддержки баланса мироздания - осмысленной поддержки.

Есть ли смысл в Вашем мире случайных сочетаний неживого, Александр? Цитата Въедливый ( ) Но вернёмся к теме: достаточны ли 10 заповедей, сформулированных мудрецами людям для будущего много субъектного Мира, где люди будут только одним из видов субъектов? А люди и уже являются одним из видов субъектов, если предположить на минуточку, что в мире чуть более, нежели три измерения, хотя бы. Также отмечу, что согласно источнику - 10 заповедей мудрецы не формулировали, а получили от вышестоящего уровня восстановителей жизни на Земле в самом начале процесса рестарта после очередного оледенения Евразии. Страница 17 Въедливый Дата: 2020-09-24 Хранитель Ковчега Удивительные у Вас размышления, Михаил... Неужели так хочется сидеть в чьей-то матрице? И этот \"Кто-то\" даже недоступен для понимания, в него, как и в Россию, \"можно только верить\". Не вижу здесь никаких логических цепочек, \"рабочей группы поддержки баланса мироздания\", дополнительных измерений, \"родителя\", которого следует бояться. И почему надо отделять ЗАКОН ПРИРОДЫ от СИЛЫ, его исполняющей? Логика ведь здесь простая: не было бы природной СИЛЫ, не появилась бы и ЗАКОНОМЕРНОСТЬ. И никакого УМА (Свыше) здесь не надо – СИЛА ведь природная. Цитата Просперо ( ) Также отмечу, что согласно источнику(?) - 10 заповедей мудрецы не формулировали, а получили (скрижалями на некоем языке?) от вышестоящего уровня восстановителей жизни (скорее Разума) на Земле в самом начале процесса рестарта после очередного оледенения Евразии. Могу только сослаться на \"Сотворение человечества\" - http://proza.ru/2014/12/22/18 , где вполне физический Экспериментатор, действующий по научно обусловленной логике (современной цивилизации это уже понятно) в экстремальных условиях выживания Разума на планете Земля. 10 заповедей – основы Этики привитой ими цивилизации, чтобы люди могли взаимодействовать без катастрофической для их выживания враждебности.

Ничего божественного, только рабочая гипотеза. Цитата Просперо ( ) Есть ли смысл в Вашем мире случайных сочетаний неживого, Александр? Смысл в самоорганизации Природы, безусловно, есть - создаются устойчивые динамические Системы Мироздания по принципу гармонии противоположностей. Жизнь - тоже такая система. Устойчивость характеризуется минимально возможной энергией для поддержания существования такой Системы. Остальные \"случайные сочетания\", требующие большей энергии для существования, неустойчивы, и поэтому исчезают в хаосе сами собой (возвращаются туда, откуда возникли в результате вероятностных флюктуацией - мы живём в вероятностном мире). Земному разуму для понимания этого не нужны \"осмысленные поддержки\" свыше. ИМХО Просперо Дата: 2020-09-24 Ковчег Цитата Въедливый ( ) Смысл в самоорганизации Природы, безусловно, есть - создаются устойчивые динамические Системы Мироздания по принципу гармонии противоположностей. Жизнь - тоже такая система. Устойчивость характеризуется минимально возможной энергией для поддержания существования такой Системы. То есть, всё-таки не набор случайностей, а система. И есть системный администратор, предположительно. Просперо Дата: 2020-09-25 Ковчег Цитата Въедливый ( ) Риторический вопрос от Въедливого:придёт ли такой экстрасуперкомпьютер к идее Бога (как пришло \"традиционное\" человечество) или Сам объявит людям Себя, как Субъекта, таковым? Ума палата №6. Пожалуй, так оно и есть. Мир сморщился в экран смартфона. Ума палата. Время Оно.

«Бог создал человека, а Человек отплатил ему тем же». Люди создали большое количество самых разных богов, это естественный этап в эволюции человечества. А пока - Бог в помощь или сам не плошай – кому что… Просперо Дата: 2020-09-25 Ковчег На госпроект «Искусственный интеллект» потратят почти 37 млрд руб. Правительственная комиссия по цифровому развитию утвердила паспорт федерального проекта «Искусственный интеллект» в рамках нацпрограммы «Цифровая экономика». Об этом говорится в сообщении Минэкономразвития, поступившем в РБК. Редакция ознакомилась с пакетом документов, представленных к заседанию комиссии (их подлинность подтвердил источник, близкий к разработчику, и федеральный чиновник). Согласно пояснительной записке всего на реализацию федерального проекта планируется выделить 36,3 млрд руб., из них 22,5 млрд потратят из средств нацпрограммы «Цифровая экономика», 6,91 млрд — из госпрограммы «Развитие электронной и радиоэлектронной промышленности», а еще 6,9 млрд руб. привлекут из внебюджетных источников. Но общая стоимость проекта может быть больше — в утвержденном правительством документе фигурируют мероприятия, расходы на которые, как и источники, не указаны. Именно из-за этого часть ведомств, которые указаны в документе, как ответственные за внедрение искусственного интеллекта в своих отраслях, отказались согласовывать проект, в частности, Минздрав, Минсельхоз и Россельхознадзор. Представитель Минэкономразвития подтвердил РБК информацию, что часть ведомств не согласовали проект, поскольку в нём не заложено бюджетное финансирование их мероприятий. По его словам, речь идет о поиске средств из других источников финансирования. РБК направил запросы в министерства. В числе проектов, финансирование которых пока не утверждено:

внедрение искусственного интеллекта в медицинские организации для прогноза состояния пациента на основе имеющихся данных, обеспечения ранней диагностики заболеваний, оптимизации индивидуального плана лечения, голосового заполнения медицинской документации и т.д.; внедрение искусственного интеллекта для контроля целевого использования земель и прогнозирования урожайности; Россельхознадзору предложено дешифрировать с помощью искусственного интеллекта снимки из космоса для сокращения количества нарушений земельного законодательства (зарастание и загрязнение территорий, незаконная разработка карьеров и т.д.). Еще несколько ведомств высказывали аналогичные замечания, но проект все же согласовали при условии выделения финансирования. Среди таких — Минприроды, Минтранс, Минэнерго и Росгидромет, следует из документов. Подробнее на РБК: https://www.rbc.ru/technol....b495660 Въедливый: Добавлю из других источников: \"Еще в январе, когда обсуждался паспорт федерального проекта «Искусственный интеллект», на его реализацию планировалось направить 125 млрд руб., большую часть — из бюджета. Но в августе правительственная комиссия по цифровому развитию утвердила паспорт с суммой финансирования 36,3 млрд руб., 6,9 млрд которых должны поступить из внебюджетных источников\". \"По данным Счетной палаты РФ, бюджеты программы «Цифровая экономика» в 2019 году исполнялись хуже других: потрачено всего 53,6 % от запланированного. В целом по всем нацпроектам ведомства не освоили свыше 100 млрд руб., сетовал председатель Счетной палаты Алексей Кудрин\". «Хотя существующий технологический задел позволит России достаточно долго удерживать темпы цифрового развития выше, чем у беднейших стран, но от лидеров — США и Китая — мы отдаляемся все сильнее», — резюмирует Алексей Бойко, аналитик агентства MForum. Из статьи \"Государство сокращает расходы на 5G и искусственный интеллект\" http://ko.ru/article....ellekt-

Просперо Дата: 2020-09-25 Ковчег 9 главных этических проблем искусственного интеллекта Опубликовано 2016-11-15 18:38 пользователем Михаил К Новые технологии меняют нашу повседневную жизнь и ставят этические вопросы, которых ранее не существовало. Изменения в жизни человечества, которые может принести и уже приносит искусственный интеллект, трудно сравнить с тем, что появлялось ранее. Человечество может избавиться от большинства известных профессий, а потенциально и создать новую форму жизни. Этические вопросы, которые могут возникнуть в процессе этого, попыталась описать Джулия Боссманн, президент Foresight Institute, который базируется в Пало-Альто и продвигает трансформирующие технологии. Оптимизация логистики, обнаружение мошенничества, проведение исследований и реализация перевода: умные компьютерные системы меняют наши жизни к лучшему. Чем способнее они становятся, тем эффективнее работает наш мир, а значит, и богаче.Технологические гиганты вроде Alphabet (Google), Amazon, Facebook, IBM и Microsoft, а также личности вроде Стивена Хокинга и Илона Маска верят, что сейчас подходящее время для обсуждение почти безграничного ландшафта искусственного интеллекта. Во многих случаях, это такой же новый рубеж для этики и оценки рисков, как и для новых технологий. Так какие же проблемы и разговоры не дают спокойно спать экспертам по ИИ? https://hr-portal.ru/article....llekta 1. Безработица. Что произойдет с вымиранием профессий? Иерархия труда преимущественно связана с автоматизацией. Изобретая новые способы автоматизации работы, мы можем дать место новым, более сложным профессиям, переходя от физической работы, которая доминировала в пред- индустриальном мире, к когнитивному труду, который характерен для стратегической и административной работы нашего глобализированного общества. Взгляните на автомобильные грузоперевозки: в этой сфере работают миллионы людей только в США. Что с ними произойдет, если беспилотные

грузовики, обещанные Илоном Маском, станут широкодоступны в течение десяти лет? С другой стороны, если мы возьмем во внимание сниженный риск автокатастроф, беспилотные грузовики выглядят вполне этичным выбором. Тот же сценарий можно применить и к офисным работникам, как к большинству рабочей силы в развитых странах. И здесь приходим к вопросу, как мы будем проводить свое время. Большинство людей полагаются на продажу своего времени, для получения дохода и поддержания себя и своей семьи. Мы можем только надеяться, что такая возможность позволит людям найти смысл в нетрудовой деятельности, такой, как уход за семьей, взаимодействие с сообществом и обучение новым способам вносить свой вклад в человеческое общество. Если мы совершим успешный переход, однажды сможем оглянуться и подумать, каким варварством было то, что люди должны были продавать большинство осознанного времени, просто чтобы продолжать жить. 2. Неравенство. Как мы распределяем благо, произведенное машинами? Наша экономическая система основывается на компенсации за вклад в экономику, часто оцениваемый с помощью почасовой оплаты. Большинство компаний все еще зависят от почасового труда, когда дело касается продуктов и услуг. Но используя искусственный интеллект компания может значительно сократить зависимость от человеческой рабочей силы, а значит, доходы будет получать меньшее количество людей. В результате, лица, владеющие компаниями, где работу выполняет ИИ, будут получать все деньги. Мы уже видим увеличивающийся разрыв в благосостоянии, где основатели стартапов получают большую часть экономического излишка, который они создают. В 2014 году три крупнейшие компании Детройта генерировали почти такие же доходы, что и три крупнейшие компании Кремниевой долины… только в Долине в них работало в 10 раз меньше сотрудников. Если мы представляем себе пост рабочее общество, как мы будем структурировать честную пост трудовую экономику? 3. Гуманность. Как машины влияют на наше поведение и взаимодействие? Боты на основе искусственного интеллекта становятся все лучше в моделировании человеческого разговора и отношений. В 2015 году бот по имени Евгений Густман (которого создали украинец и россиянин — ред.) выиграл

конкурс Тьюринга впервые в истории. В нем люди посредством текстовых сообщений общались с неизвестной сущностью, а потом пытались угадать, беседовали они с человеком или машиной. Евгений Густман обвел вокруг пальца более половины людей- собеседников, заставив их думать, что они говорили с человеком. Этот этап лишь начало эры, где мы будем часто взаимодействовать с машинами так, как будто они люди. В то время, как люди ограничены во внимании и доброте, которую они могут расходовать на другого человека, боты могут тратить почти неограниченные ресурсы на построение отношений. Несмотря на то, что многие не знают этого, мы уже стали жертвами того, как машины могут заставлять работать центр вознаграждения в человеческом мозге. Только взгляните на кликбейт-заголовки и видеоигры. Эти заголовки часто оптимизируются с помощью A/B- тестирования, рудиментарной формы алгоритмической оптимизации, используемой, чтобы контент лучше цеплял наше внимание. Этот и другие методы используют, чтобы делать многие видео и мобильные игры способными вызывать привыкание. Технологическая зависимость — новая грань человеческой зависимости. С другой стороны, возможно, мы можем придумать другой способ использования ПО, которое уже может эффективно направлять человеческое вниманием и вызывать определенные действия. Его правильное использование может привести к возможности направить общество к более полезному поведению. Однако, в неправильных руках это может оказаться и вредным. 4. Искусственная тупость. Как мы можем защититься от ошибок? Интеллект будет появляться благодаря обучению, вне зависимости, человек вы или машина. Системы обычно проходят через тренировочную фазу, где они «учатся» обнаруживать правильные паттерны и действовать согласно введенным данным. Как только система полностью натренирована, она может перейти в тестовую фазу, где ей будут давать различные примеры и смотреть, как она с ними справляется. Очевидно, что тренировочная фаза не может покрыть все возможные примеры, с которыми система может столкнуться в реальном мире. Такие системы можно обмануть так, как людей не проведешь. Например, случайные наборы точек могут заставить машины «видеть» вещи, которых нет. Если мы полагаемся на ИИ в том, что он приведет нас в мир нового труда, безопасности и эффективности, то мы должны убедиться,

что машины ведут себя, как запланировано, и что люди не могут захватить над ними контроль, чтобы использовать в личных целях. 5. Роботы-расисты. Как мы избавимся от предвзятости ИИ? Несмотря на то, что возможности искусственного интеллекта в скорости и объеме обработки данных значительно превосходят человеческие, ему не всегда можно доверять, как честному и нейтральному. Google и ее материнская компания Alphabet являются лидерами в области искусственного интеллекта. Это видно по сервису Google Photos, где ИИ используется для определения людей, объектов и сцен. Но что-то может пойти не так. Как в случае, когда камера ошибочно определяла моргание у людей азиатской внешности, или ПО, используемое для прогнозирования будущих преступников, которое было предвзято к черным. Мы не должны забывать, что системы на основе ИИ создаются людьми, которые могут быть предвзяты. Но опять-таки, если использовать их правильно или если их будут использовать люди, стремящиеся к социальному прогрессу, они могут стать катализатором позитивных изменений. 6. Безопасность. Как держать ИИ в безопасности от противников? Чем могущественней становится технология, тем вероятней ее использование в низких целях. Это применимо как к роботам, призванным заменить солдат- людей, или автономному оружию, так и к ИИ-системам, которые могут навредить, если использовать их злонамеренно. Поскольку битвы с их применением будут разворачиваться не только в полях, кибербезопасность будет становиться все важнее. В конце концов, мы имеем дело с системой, которая быстрее и способнее нас в разы. 7. Злые гении. Как нам защититься от нежелательных последствий? Нам стоит беспокоиться не только о противниках. Что если искусственный интеллект сам повернется против нас? Это не означает, что он станет «злым» в том смысле, как это воспринимают люди, или как это изображают голливудские фильмы. Скорее, мы можем представить передовую ИИ-систему, как «джина в бутылке», который исполняет наши желания, но с ужасными

непредвиденными последствиями. В случае машины это будет не злоба, а недостаток понимания полного контекста, в котором загадано желание. Представьте ИИ-систему, которой сказали искоренить рак. После долгих вычислений, она выдает формулу, которая действительно избавляет от рака, убив все живое на планете. Компьютер достигает цели «отсутствие рака» очень эффективно, но не так, как представляли люди. 8. Сингулярность. Как мы сможем контролировать сложную умную систему? Причина, по которой люди находятся на вершине пищевой цепочки не в том, что у нас острые зубы или сильные мышцы. Доминирование человечества строится почти полностью на нашей изобретательности и на интеллекте. Мы можем получить лучшее от больших, быстрых и более сильных животных, потому что мы можем создать инструменты для их контроля: физические, вроде клеток и оружия, и когнитивные, вроде дрессировки. Это ставит серьезный вопрос об искусственном интеллекте: сможет ли он однажды получить такое же преимущество над нами? Мы не можем полагаться только на вытягивание вилки из розетки, потому что достаточно продвинутая машина сможет предвидеть этот шаг и защитить себя. Это то, что называют «сингулярностью»: момент, когда человеческие существа перестанут быть наиболее умными на Земле. 9. Права роботов. Как мы определяем человеческое отношение к ИИ? Пока нейрофизиологи работают над разгадкой секретов осознанного опыта, мы лучше понимаем базовые механизмы вознаграждения и неприятия. Эти механизмы есть даже у простейших животных. В некотором смысле, мы создаем схожие механизмы в системах искусственного интеллекта. Например, обучение с подкреплением подобно дрессировке собаки: прогресс в выполнении задачи подкрепляется виртуальной наградой. Прямо сейчас, такие системы довольно поверхностны, но они становятся все более сложными и живыми. Можем ли мы считать, что система страдает, если ее функции вознаграждения дать негативный ввод? Более того, так называемые генетические алгоритмы работают, создавая множество экземпляров системы одновременно. Из них «выживают» только наиболее успешные, чтобы объединиться и сформировать новое поколение экземпляров. Это происходит на протяжении многих

поколений и являются средством улучшения системы. Безуспешные экземпляры удаляются. В какой момент мы можем рассматривать генетические алгоритмы, как форму массового убийства? Как только мы начнем рассматривать машины, как сущности, которые могут воспринимать, чувствовать и действовать, нам нужно будет задуматься над изменением их юридического статуса. Должны ли мы к ним относиться, как к животным со сравнимым интеллектом? Будем ли мы брать во внимание страдания «чувствующей» машины? Некоторые этические вопросы касаются смягчения стараний, некоторые — риска негативных последствий. Пока мы рассматриваем эти риски, мы также должны держать в голове то, что в целом этот технологический прогресс означает лучшую жизнь для всех. Искусственный интеллект имеет огромный потенциал, и его ответственное использование зависит от нас. Въедливый Дата: 2020-09-25 Цитата Просперо ( ) Мы не должны забывать, что системы на основе ИИ создаются людьми, которые могут быть предвзяты. Но опять-таки, если использовать их правильно или если их будут использовать люди, стремящиеся к социальному прогрессу, они могут стать катализатором позитивных изменений. Хранитель Ковчега Спасибо за интересную информацию, Михаил. Вопросов по этой проблеме пока больше, чем ответов. Но общественная необходимость заставляет их искать, и срочно, чтобы людям не оказаться бессильными перед свершившимися фактами, ими же и порождёнными. Именно так, необходимым условием создания гармоничной Этики субъектов будущего является устроение общества с доминированием людей, \"стремящихся к социальному прогрессу\", а точнее, к социальной справедливости для всех по праву рождения - для людей (по факту создания - для устройств- субъектов), что и предлагается выше. Цитата из сообщения (Въедливый): \"... для такой гармонии \"всего лучшего\" в мировоззрении нужен экономический фундамент в виде гармонии видов собственности, обеспечивающей социальную справедливость для всех,

по праву рождения. А это создание условий и возможностей удовлетворения природных интересов всех психологических типов людей от предпринимателя или учёного, искателей по натуре, до работника по найму, мещанина в хорошем смысле, заинтересованного в жизнеобеспечении, выращивании детей (воспроизводство человечества), гарантированном обществом образовании на уровне текущей цивилизации, в охране здоровья, в достойной старости, причём не за деньги, а за его труд в течение всей жизни на ниве общественного жизнеобеспечения (для всего народа). Подробности здесь: http://proza.ru/2017/06/14/843 При таком общественном устроении будет формироваться и соответствующая этика взаимоотношений всех субъектов будущего на основе позитивного морально-нравственного, а именно гуманистического, мировоззрения\". При этом условии многие опасения насчёт ИИ будут купированы уже на стадиях разработки и программирования устройств-субъектов с ИИ. Чтобы верно обучать нейросети ИИ, людям надо начинать с себя. Не будет этой необходимости, не будет и достаточности для безопасного (этического) взаимодействия с ИИ (всеми субъектами будущего). Въедливый Дата: 2020-09-25 Газета \"Завтра\", № 36 (1394), сентябрь 2020 г., с. 5 Владимир Овчинский Илон Маск и доктор Хасс (импланты неофашизма) Хранитель Ковчега Отрывки: В наше безумное время эти идеи (доктора Хасса из фильма \"Мёртвый сезон\" - Въедливый) получили развитие в философской концепции и практике трансгуманизма. Суть её в том, что качественное улучшение человеческого тела фактически станет началом нового этапа эволюции: используя научные достижения генной инженерии, робототехники, биотехнологий и других отраслей новой промышленной революции человечество сможет преодолеть ограничения, заложенные в нём природой. Всемирная трансгуманистическая ассоциация была создана в 1997 году, в 2008-м она изменила название на Humanity + Современный

трансгуманизм предполагает возможность перехода человеческого разума в виртуальное пространство – слияние человеческого разума и компьютера. Одним из идеологов и практиков современного трансгуманизма является всемирно известный миллиардер, инженер, изобретатель Илон Маск. Он, пожалуй, ближе всех продвинулся в практической реализации идей доктора Хасса (хотя, конечно, ничего о нём никогда и не слышал). В конце августа 2020 года состоялось поистине историческое событие. Как пишет Bloomberg (29.08.2020), «когда вы подумали, что 2020 год не может стать намного более странным, миллиардер Илон Маск представил группу свиней с имплантатами мозга, способными читать мысли». Во время мероприятия 28 августа 2020 года в штаб- квартире Neuralink во Вермонте, штат Калифорния, Маск оказался в окружении юкатанских свиней. Некоторые из них ранее перенесли хирургическую операцию, при которой робот поместил последнюю версию компьютерного имплантата Neuralink в их мозг. В результате мозговая активность этих улучшенных свиней могла передаваться по беспроводной сети на соседний компьютер, что позволяло наблюдателям наблюдать за срабатыванием нейронов животных, когда ветеринары гладили их морды. Маск описал свиней, как «здоровых, счастливых и неотличимых от обычных свиней». На мероприятии 28 августа 2020 года Илон Маск рассказал журналистам и учёным о достижениях своей загадочной нейробиологической компании Neuralink и ее планах по подключению компьютеров к человеческому мозгу. Хотя разработка этой футуристически звучащей технологии всё ещё находится на начальной стадии, презентация продемонстрировала вторую версию небольшого роботизированного устройства, которое вводит крошечные электродные нити через череп в мозг. Маск сказал перед мероприятием, что «покажет, как нейроны срабатывают в реальном времени. «Матрица в матрице». ... Маск заявил о том, что хочет, чтобы Neuralink занималась гораздо большим, чем лечением конкретных заболеваний. Он видит в этой технологии возможность создать широко доступный интерфейс мозг-компьютер для потребителей, который, по его мнению, может помочь людям идти в ногу со все более мощным искусственным интеллектом. Таким образом, несмотря на скромность, исследование Neuralink уже предвещает, как эта технология может однажды

изменить жизнь, которую мы знаем. В то же время это напоминание о том, что потенциальное, возможное слияние людей с компьютерами суждено поставить широкий круг правовых, этических и социальных вопросов, о которых всем следует задуматься прямо сейчас (последнее выделение - от Въедливого). Для информации: Учёные подключают различные формы компьютеров к мозгу уже 20 или 30 лет. Об этом заявил в своём комментарии эксперимента Маска директор Стэнфордской лаборатории стимуляции мозга Нолан Уильямс, сославшись на глубокую стимуляцию, используемую для пациентов с болезнью Паркинсона, как на один из примеров соединения мозга и компьютера. «Сам мозг использует определенные частоты и определенные виды электрических пороговых значений для связи с самим собой», - объяснил Уильямс. «Ваш мозг представляет собой серию цепей, которые взаимодействуют между собой». По сути, интерфейс мозг-машина может использовать электричество, которое мозг уже использует для работы, а также ряд электродов, соединяющих мозг с машиной. Neuralink цитирует предыдущие примеры, в которых люди использовали электроды для управления курсорами и роботизированными конечностями с помощью своего разума в качестве основы для его системы. Но что нового в плане Neuralink, так это минимизировать процесс подключения устройства к мозгу, а также значительно увеличить количество задействованных электродов. Компания хочет не только упростить установку интерфейсов мозг-машина, но и сделать их более мощными. 28 августа Маск также объяснил, что в 2019 году Neuralink упростила свои планы по созданию носимого устройства, которое подключается к потокам, имплантированным в мозг пользователя. В то время как первое поколение этого устройства могло быть установлено за ухом человека, новейшая версия представляет собой небольшое устройство размером с монету, которое размещается под верхней частью черепа. Что касается самой Neuralink, Маск ожидает, что количество сотрудников компании увеличится со 100 человек до 10 тысяч. Именно такие амбиции в сочетании с теоретическими будущими способностями, такими, как передача музыки напрямую в сознание человека, могут превратить Neuralink из дорогостоящего исследовательского проекта в компанию бытовой

электроники и когда-нибудь оправдать вложенные до сих пор 158 миллионов долларов инвестиций, большая часть из которых от Маска. Некоторые сотрудники Neuralink присоединились к Маску на сцене и рассказали о своем желании избавиться от боли, дать людям супервидение и исследовать природу сознания. «Я думаю, что в будущем вы сможете сохранять и воспроизводить воспоминания», - сказал Маск на мероприятии. Маск ранее заявлял, что Neuralink хотела бы провести испытания на людях уже в 2020 году. Это, конечно, потребует одобрения регулирующих органов и гарантий безопасности технологии. Маск видит и более футуристические применения этих имплантатов, например, возможность создавать высокоскоростную связь между людьми и машинами. Маск предположил, что а-ля «Матрица» вы могли бы мгновенно загрузить язык или изучить боевые искусства. Конечная цель, по крайней мере для Маска, - помочь людям идти в ногу с искусственным интеллектом. Маск уловил это чувство, описывая миссию Neuralink в начале 2020 года: «Если вы не можете победить искусственный интеллект, присоединяйтесь к нему». Neuralink - не единственная компания, стремящаяся достичь планов создания интерфейсов мозг – компьютер. В США реализуются и другие инициативы, такие, как Программа нехирургических нейротехнологий DARPA Next Generation, где работали над нехирургическими технологиями, которые могли бы позволить солдатам управлять дронами с помощью не более, чем модифицированного шлема. Технический гигант Facebook также работает над технологией BCI, чтобы позволить пользователям общаться со скоростью, которая должна быть быстрее, чем та, на которую они физически способны освоить с помощью клавиатуры или сенсорного экрана. Затея Маска, перекрывает все эти наработки. Он ближе всех к созданию общества счастливых, суперспособных людей-свиней с чипами в мозгу. Учитывая то, что у Маска все планы сбываются, нас действительно ждёт переломный момент в развитии человечества. Доктор Хасс был бы счастлив от воплощения своих грёз. (превращение основной массы людей, кроме

суперменской элиты (сверхчеловеки), в касты \"счастливых\" рабов с определёнными, узко конкретными, трудовыми навыками, что исходило от идей гитлеровского фашизма - от Въедливого). Просперо Дата: 2020-09-26 Ковчег Цитата Въедливый ( ) \"... для такой гармонии \"всего лучшего\" в мировоззрении нужен экономический фундамент в виде гармонии видов собственности, обеспечивающей социальную справедливость для всех, по праву рождения. \"Гармония видов собственности\" - не понимаю. Собственность это присвоение (отчуждение чего-либо от других), право собственности - это забор с колючей проволокой под током, как минимум. Какова может быть гармония здесь? ГК РФ Статья 209. Содержание права собственности1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Толкование: В правовом аспекте выделяют триаду правомочий: право владения, право пользования и право распоряжения. Право владения — предоставляемая законом возможность фактического обладания вещами, т.е. исключительного физического контроля за имуществом (вещью). Право пользования — это основанная на законе возможность эксплуатации имущества, извлечения из него полезных свойств и получения от него доходов, т.е. личного использования вещи.

Право распоряжения имуществом — это предоставленная собственнику возможность по своему усмотрению и в своих интересах совершать действия, определяющие юридическую свободу имущества, т.е. право принимать решения о том, как и кем вещь может быть использована. Эти правомочия тесно связаны и лишь только в комплексе составляют юридическое содержание права собственности. При определении собственности в юридическом смысле выделяются различные виды собственников. Носителями права собственности являются: 1) физическое лицо — гражданин как субъект гражданских (имущественных и неимущественных) прав и обязанностей; 2) юридическое лицо — организация (объединение лиц, предприятия, учреждения), являющаяся субъектом гражданских прав и обязанностей. Примерами могут служить фирма, хозяйственное, промышленное или торговое предприятие, пользующееся правами юридического лица; 3) государство и муниципальные образования (органы местного управления и самоуправления). Для создания эффективной рыночной системы необходимо законодательное закрепление трех различных объектов собственности: Во первых, недвижимого имуществ (недвижимости); Во вторых, движимого имущества (движимости); В третьих, интеллектуальной собственности. А в Вашей схеме гармоний видов собственности как определено право? Въедливый Дата: 2020-09-26 Цитата Просперо ( ) \"Гармония видов собственности\" - не понимаю.Собственность это присвоение (отчуждение чего-либо ут других), право собственности - это забор с колючей проволокой под током, как минимум. Какова может быть гармония здесь? Хранитель Ковчега Опять мы взялись, к сожалению для этой темы, за толкование капиталистической Конституции РФ и таких же законов РФ. Но это всё о частной собственности. И всевластие частной собственности - это неустойчивая крайность для общественного устроения. Есть и другой вид собственности, столь же естественный для человечества, как и частная. Это общинная

собственность, для всех, как гарантия жизнеобеспечения народа в целом (в современном обществе - государственная в стране, кооперативная (коллективная) в сообществах). Всевластие общинной собственности тоже неустойчивая крайность. Переход от одной крайности к другой - это кровавые качели, что и показала история, в России уже дважды на протяжении 20-го века. Пора и задуматься. А выход заключается в гармонии этих двух естественных для человечества видов собственности по принципу \"золотого сечения\" противоположностей (здесь - альтруистической против алчной): примерно 60% общественного влияния в стране - от общественной собственности (жизнеобеспечение и нравственность народа) и примерно 40% общественного влияния - от частной собственности (инициатива на ускоренное развитие и услуги). Такое сочетание будет устойчивым, как экономическая система, в единстве страны, лучше - планеты. Закрепляется конституционно до выработки в обществе устойчивого менталитета. Примером нам Природа, где все, без исключения, устойчивые динамические системы - суть гармонии противоположностей в единстве (вынужденном). Общество с его экономикой это тоже живая динамическая система Мироздания. Подробнее в http://proza.ru/2015/07/14/1056 Только просьба читать, эту и в ней, ссылки на тему гармонии видов собственности в обществе, чтобы разговор был предметным, а именно, по внутренним противоречиям в логике предлагаемой концепции общественного устроения. Просперо Дата: 2020-09-27 Ковчег ПРОЧЕЛ: «Заключение» Единство и строго поддерживаемая разумом Человечества Гармония двух противоположных по сущности видов собственности, как представляется, решит важнейшую для сохранения цивилизации на планете проблему перехода от фактически существующего био-социального общества индивидов к социально справедливому обществу реализованных природных интересов людей в их ТРИединых ипостасях: организма, духовной (божественной – для верующих) сущности,

созидателя космического уровня. КОНЕЦ ЦИТАТЫ http://proza.ru/2015/07/14/1056 \"Организм\" - ладно, это понятно, это есть, это ест-пьёт. А вот образы \"духовной (божественной) сущности\" и \"созидателя космического уровня\" - это не одно и то же? Просперо Дата: 2020-09-27 Ковчег Цитата Просперо ( ) Единство и строго поддерживаемая разумом Человечества Гармония двух противоположных по сущности видов собственности, как представляется, решит… Предложенный Вами критерий 40/60 некто должен поддерживать искусственно - ДИКТАТУРА РАЗУМА, механизм - диктат Ученого Совета, то есть - Вы тянете одеяло на себя, - ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМ УЧЁНЫХ, решения которых неукоснительно исполняются, иначе к человеку применяются ограничительные меры лишения определенных прав, элементов свободы. А как Вы думаете, Александр, обоснованное математическими расчётами решение академика Иванова будет соответствовать пожеланиям и дворника Петрова, и банкира Гульденовича, и рок-музыканта Тупенбумса, и земледельца Пахарева, и ... Просперо Дата: 2020-09-27 Ковчег Цитата Въедливый ( ) Опять мы взялись, к сожалению для этой темы, за толкование капиталистической Конституции Рф и таких же законов РФ. Но это всё о частной собственности. У Вас предвзятое отношение к Конституции РФ, к законодательству. На самом деле не о частной собственности едино там прописано. Я последние 15 лет своей трудовой деятельности работал в Администрации отдельно взятого города, в том числе по вопросам поддержки общественных объединений. По нашей теме - собственность общественного объединения: Статья 30. Собственность общественного объединения Общественное объединение, являющееся юридическим лицом, может иметь в собственности земельные участки, здания, строения, сооружения, жилищный фонд, транспорт, оборудование, инвентарь, имущество

культурно-просветительного и оздоровительного назначения, денежные средства, акции, другие ценные бумаги и иное имущество, необходимое для материального обеспечения деятельности этого общественного объединения, указанной в его уставе. В собственности общественного объединения могут также находиться учреждения, издательства, средства массовой информации, создаваемые и приобретаемые за счет средств данного общественного объединения в соответствии с его уставными целями. Федеральным законом могут устанавливаться виды имущества, которые по соображениям государственной и общественной безопасности либо в соответствии с международными договорами Российской Федерации не могут находиться в собственности общественного объединения. Общественные фонды могут осуществлять свою деятельность на основе доверительного управления. Собственность общественного объединения охраняется законом. https://legalacts.ru/doc/FZ-ob-obwestvennyh-obedinenijah/ То есть общественная собственность в России есть, и я сам 15 лет её помогал наращивать. При это удельный вес накопленной собственности весьма невысок, и 1% нет от общегородской. По простой причине - содержать собственность тоже стоит денег. Самый простой пример - приезжает кришнаит и просит дать помещение для благотворительной столовой. Это в Ноябрьске было в прошлом веке. Есть помещение. Я на ту пору ещё не чиновник, а журналист и депутат. Иду к заму по финансам города. Она смотрит предложение и сходу вычисляет; здесь средств на 2 месяца деятельности столовой. А потом кто будет продукты покупать? В городском бюджете средства не заложены. То есть - собственность имеется. Предоставить мы можем. Даже бесплатно, сами будем за тепло, воду и свет платить. Но если мы сами ещё и будем людей кормить - при чём здесь общественное объединение? То есть эта общественная собственность фактически муниципальная, без малого государственная. Могу привести ряд других примеров, общая тенденция для ряда экономически успешных начинаний - как только появляются доходы, организация моментально коммерциализуется. На одном из семинаров в Екатеринбурге немцы битый час

пытались понять, что такое \"коммерческая деятельность некоммерческой организации\" - не сообразили. ТО ЕСТЬ ГЛАВНОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ ВАШЕГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ 40/60: Эти коммерческие 40 будут содержать и общественные 60? Как Вы планируете? Въедливый Дата: 2020-09-27 Хранитель Ковчега Полагаю, не стоит запутывать проблему казуистикой законодательных благих деклараций капиталистического права. Их много, да толку простому народу чуть. Общественные 60 гарантируют жизнеобеспечение и нравственность всего народа (там будет план в развитии и согласованности жизненно важных отраслей (целиком!) экономики, условия выращивания здоровых физически и нравственно поколений), в отличие от преуспевших (праведно или неправедно – а второго всегда больше, ибо частник алчен) коммерческих 40, которые прежде всего набивают, причём сверх разумной меры, карманы для себя. И причём здесь Советы учёных, их \"диктат\"? Народная Конституция, нацеленная на гуманистический менталитет и обеспечение подлинной свободы выбора своего жизненного поприща в соответствии с природными интересами, а не рабский (крепостной) труд ради подачки для выживания от капитал и власть имущих, что ныне и наблюдаем, и по минимальной зарплате, и по пенсиям. Танец Дата: 2020-09-27 Администратор Цитата Просперо ( ) То есть - собственность имеется. Предоставить мы можем. Даже бесплатно Цитата Въедливый ( ) Общественные 60 гарантируют жизнеобеспечение и нравственность всего народа (там будет план в развитии и согласованности жизненно важных отраслей (целиком!) экономики, условия выращивания здоровых физически и нравственно поколений), в отличие от преуспевших (праведно или неправедно - второго всегда больше, ибо частник алчен) коммерческих 40, которые прежде всего набивают, причём сверх разумной меры, карманы для себя. Никак не могу понять, что именно следует понимать под \"собственностью\" в нынешних условиях. Только ли это материальная, или сюда относится также виртуальная, и

как её позиционировать, соотносить процентами, как личную или социальную, общественную или... Воистину, у каждого свой взгляд На мир, как на игру воображенья И восприятья мысленный наряд В божественном оазисе круженья. Мысли… Отношения собственности - по видам: - материальной: разнообразные ресурсы планеты (земли, недра, водные и воздушные пространства, средства производства, коммуникации, жилищный фонд, эквивалентный банковский капитал и дивиденды, и т.п. - научных достижений: технологий и исследовательских центров, институтов, военных баз и научных школ (в виде опыта и достижений) - военных структур - ядерное, химическое, бактериалогическое оружия и иные средства уничтожения населения земли или сдерживания войн - фиктивный-банковской и виртуальной: необеспеченные материальными ресурсами (эквивалентами) банковские средства, криптовалюта, властные системы, рычаги реального управления экономикой, политикой и массовым сознанием, информационные богатства, и т.п. - интеллектуальной: профессиональных опыта и знаний, собственности патентной и скрытой - творческой продукции: опыта и мастерства, общественного достояния и личной собственности - богатства души: неисчислимое, но важнейшее Конечно, я не разбираюсь в этих вопросах, но они возникают невольно... И куда отнести Сокровища духовных ресурсов - это собственность общественная? ...общечеловеческие ресурсы мудрости веков - это вид собственности, но чьей именно, Александр? Надо ли этот вид учитывать в вашей теории справедливого мира? Въедливый Дата: 2020-09-27 Спасибо за интерес! Танец: \"Никак не могу понять, что именно следует понимать под \"собственностью\" в нынешних условиях\" Хранитель Ковчега Вопросы есть. Но где же найти Гуру, который бы всё

разъяснил и разложил по полочкам? Так вопрошали и в древности. Вот на такой общественный запрос и появились многочисленные Учителя, Пророки, Посвящённые, Оракулы и т. п., каждый со своим учением для немногих адептов. Но надёжнее искать ответы сейчас самим - нынешняя цивилизация для этого накопила достаточно знаний о мире и его основополагающих законах развития. Причём знаний системных, диалектических, от Науки, а не от Веры во вселенского Творца с его вечными замыслами, но почему-то те всё время \"изменяются\" в людских головах, уточняемые достижениями науки. Предлагаются такие ответы. Вопрос социально справедливого общества - вопрос гармонии интересов субъектов, составляющих это общество. Для людей - это интересы, связанные с их положением относительно собственности. Под необходимой (60%) общественной собственностью понимаются средства производства, отрасли хозяйства, дающие гарантированные рабочие места при последующем общественном распределении прибыли от этих средств производства на весь народ, по всем поколениям. Право на труд, право на выбор жизненного поприща, занятость, право на жизнеобеспечение по факту рождения - основные составляющие понятия \"свобода\", а также и отсутствие боязни за завтрашний день для себя и своих детей. А отсюда и гуманистическая нравственность. С учётом имеющегося исторического опыта Советской России, 60% общественной собственности в экономике можно понимать, как необходимость социализма в сферах гарантированного жизнеобеспечения, образования, здравоохранения, защиты суверенитета и нравственного здоровья в культуре всего народа. Это основное. Перечисленное Танцем - это надстроечные подробности - листочки, а не корни. Просперо Дата: 2020-09-28 Ковчег Цитата Въедливый ( ) Не надо запутывать проблему казуистикой законодательных благих деклараций капиталистического права. Их много, да толку простому народу чуть. Вы, однако, как-то не замечаете, Александр, что в моём сообщении речь идёт не о благих декларациях, а о практике моей деятельности как депутата и журналиста, редактора городской газеты, а затем как работника

муниципалитета. В период с 1988-го по 2017-й. Сначала я занимался общественной деятельностью. на общественных началах, затем перешёл в профессионалы - в чём Вы видите казус? Что для Вас в моём сообщении является казуистикой? Казуис́ тика (от лат. casus — случай, казус) — в общеупотребительном бытовом значении под этим термином понимают изворотливость в аргументах при доказательстве сомнительных или ложных идей; крючкотворство. По-моему, выступление Ваше от лица простого народа - это как раз и есть казус - Вы-то сами, по-моему, не из \"простейших\", себя к разряду просто организмов не относите. Я, вообще-то, тоже, хоть и работал руками шесть лет (1982-1988), жил в рабочей бытовке по 12 часов в рабочий день, пил водку с товарищами по бригаде грузчиков-стропальщиков и сцепщиков вагонов, соответственно, и в нерабочее время пытался жить жизнью рабочего класса. Но не смог. Книжки у меня на полке были другие. В оперу жену мои товарищи по работе не возили. В целом, увы - не срослось. Потому в 1988 произошёл поворот - почти анекдотический: моего зятя спрашивают товарищи по работе: \"Как там у твоего деда в бригаде с зарплатой? - А он ушёл из грузчиков. - Куда? - В комсомольский МЖК. - Каменщиком? - Нет, директором.\" Через полгода встречаются: \"Как там твой дед - на персональной директорской машине рассекает? - Нет, он на радио уже журналистом.\" И далее я изучал социум как журналист и депутат, благодаря практике рабочей бытовки люди меня понимали и на простом своём языке охотно делились информацией о своих потребностях. И ещё далее, уже в 21-м веке - более 15 лет работал социологом, накопил приличный ряд систематизированных наблюдений. Даже магистерскую работу написал по практике социальных трансформаций. В общем, могу считать себя не теоретиком, а практиком социального строительства. И мы можем дискутировать, как теоретик с практиком, искать и находить в настоящем корни будущего. Предлагаю - давайте не будем говорить друг с другом от лица простого народа, а попробуем рассуждать как практики государственного устройства, исследователи, аналитики. И планировать будущее, всё-таки, от настоящего.

При этом, давайте не будем лепить друг на друга обвинительные ярлыки \"капиталистического права\" - к слову у Вас в схеме капитализму всё-таки 40% остаётся, хотя на самом деле сегодня не более 10% социума способно заниматься частным предпринимательством. Так что Вы в своей схеме завышаете планку выше нынешнего капитализма. Что уже мне не понятно - зачем? Но - далее увидим. Для начала давайте определимся - кого Вы сами считаете простым народом? Общество ведь неоднородно, стратификация социума Вами, полагаю, принимается, у Вас уже есть фрактальность. ЦИТАТА - Фрактал (лат. - дроблёный,ломаный, ветвящийся) – математическое множество, основным свойством которого является самоподобие и масштабная инвариантность. Эти определения означают, что любая часть фрактала (множества), в том числе сколь угодно малая, в любой шкале измерения детерминирована (определена) и подобна целому. КОНЕЦ ЦИТАТЫ Полагаю - что для сообществ людей самоподобие в части совместимости фракталов друг с другом, все мы люди и в этом наша инвариантность, но есть и существенные отличия в потребностях, в поведении, в деятельности, соответственно и в результатах деятельности - эти части фрактала давайте будем считать стратами, дабы видеть и вариативность. Это естественно, не так ли? Страта социальная (от лат. stratum — «слой, пласт») — элемент социальной структуры (социальный слой или группа), объединённый неким общим общественным признаком (имущественным, профессиональным или иным). Страты конструируются на основании многомерной классификации и часто организуются в иерархический порядок. Критерии конструирования страт зависят от целей исследования и от того, что считается важным в данном определённом исследовании и данной определённой модели. Расскажите немного о Вашей модели будущего, каким образом она связана с настоящим? Как представитель страты научного сообщества, Вы каким образом изучали \"простейших\"? И - самое главное - какой толк вашему модельному искусственному \"простому народу\" Вы хотели бы видеть?

Какие приоритеты этой доминирующей страты социума Вы выделяете в качестве аттракторов, центров, катализаторов развития? Для редактора книги - Начало вставки 6 пропущенных сообщений из стр. 17 и далее с 18 по 20-ю стр. вкл. Въедливый Дата: 2020-09-28 ((&)) – автор Въедливый «Понять другого очень трудно, Ведь это мир совсем иной, А подсознание, подспудно, Нам говорит: Мир только твой...» Хранитель Ковчега Спасибо за развёрнутый ответ, Михаил. Как и всё, исходящее от Вашего немалого жизненного опыта, надо внимательно изучать, чтобы проникнуть в глубинные смыслы сказанного. Не скрою, мне это трудно. Мой жизненный опыт идёт, в основном, от научной деятельности и всего, что связано с отношениями в научных коллективах (хоть я ранний сирота и происхожу из самого, что ни на есть, простого народа - рабочей семьи, после войны оказавшейся, фактически, нищей и без дома – разрушенная Керчь) . Но физтеховская привычка докапываться до смысла и сути явлений, в пределах, конечно, моих посильных возможностей, неистребима. Поэтому разговаривать будем, откровенно, но \"лепить обвинительные ярлыки\" и в мыслях нет. Теперь о сути терминологии. \"40%\" - этот критерий не относится к численности людей, он относится к влиянию в обществе. У нас сейчас 1% олигархов и 10% богатых семей, а влияние их на всё в обществе почти стопроцентное - олигархический капитализм с феодальным окрасом для всего населения страны. О стратах. Цитата Просперо ( ) Полагаю - что для сообществ людей самоподобие в части совместимости фракталов друг с другом, все мы люди и в этом наша инвариантность, но есть и существенные отличия в потребностях, в поведении, в деятельности, соответственно и в результатах деятельности - эти части фрактала давайте будем считать стратами, дабы видеть и вариативность. Это естественно, не так ли?

Предлагаемый фрактал общества относится не к стратам (группам людей), а к жизненным триединым (организм, ментальность, интеллект) интересам людей, живущих в обществе. То есть, более обобщённая единица множества для математической фрактальной интерпретации общества. А в стратах люди могут перетекать туда-сюда по стратам, их личные интересы могут от этого ( и в течение жизни ) изменяться, но при этом сумма (объём) всех интересов в обществе (как \"фрактальная пыль\") остаётся неизменной для взаимодействия (сколько бы ни было людей и их стратов) на данном интервале цивилизации. Люди, конечно, тоже фракталы, но для данной интерпретации общества взаимодействуют не они (частями своих фракталов), а их жизненные (см. выше) интересы. Цитата Просперо ( ) Расскажите немного о Вашей модели будущего, каким образом она связана с настоящим? Немедленно национализировать 60% жизненно важных предприятий и отраслей и соответственно изменить Конституцию. Настоящее уже вопиёт об этом! Это есть в предложениях левых экономистов, \"практиков, исследователей, аналитиков\", (тех же Глазьева, Делягина, Хазина) и в Программе выхода из кризиса, предложенной КПРФ. \"На преображение России, по словам Михаила Делягина, достаточно полугода нормальной социально- экономической политики. Результаты деятельности правительства Примакова-Маслюкова это лишний раз подтверждают\". И это после дефолта! Вот с этого и надо начинать Этику субъектов будущего. Это её основа. Но 10% разжиревших на грабеже страны хапнувших общенародную собственность частников и представляющая их ЕР даже слышать не хотят об этом. Надежды на политическую волю \"Президента всего народа\" тоже за 20 лет иссякли. А для ликвидации такого алчного однобокого \"влияния\", ведущего страну в пропасть, пока есть выборы. Но власти упорно толкают народ на бунт, практикуя лукавое выборное законодательство, ограничиваясь подачками и демагогией \"развития\" нацпроектами, исполнение которых всё отодвигается, уже до 2030 года (\"жарьте- жарьте - рыба будет\"). Цитата Просперо ( ) И - самое главное - какой толк вашему модельному искусственному \"простому народу\" Вы хотели бы видеть? Какие приоритеты этой

доминирующей страты социума Вы выделяете в качестве аттракторов, центров, катализаторов развития? Простой народ - это вообще народ, который желает жить, трудиться, выращивать детей, гордиться за свою страну, использовать свои таланты, знать, что его ждёт завтра и в будущем. То есть, все мы, родившиеся и живущие в стране. И все имеют право на условия социальной справедливости в учёте своих жизненных интересов. И работники по найму (должно быть 60% влияния в стране) , и предприниматели (должно быть около 40% влияния в стране, но обязательно быть!). Всем родившимся нужно пожизненное справедливое жизнеобеспечение. А вот сапрофитов на теле этого народа - вон! И без всякого влияния. Въедливый Дата: 2020-10-02 Сотворчество субъектов будущего Хранитель Ковчега Для этики будущего представляется важным вопросом возможность и принципы сотворчества предполагаемых субъектов будущего. Уже сейчас это сотворчество проявляется в обучении нейросетей ИИ человеком на Больших Данных (Data). Например, дроны с нейросетью летают над магистральными дорогами и фиксируют нарушения ПДД. Но поначалу они фиксируют и передают оператору- контролёру всё подряд, не разбираясь в нюансах правил движения. Человек отбирает действительные случаи и обозначает их для ИИ (обратная связь). И с каждым таким шагом (обучение \"степ бай степ\") ИИ сигнализирует всё более и более верно, резко сокращая количество ложных тревог. Обучение - элементы сотворчества? Учитель вкладывает в ученика своё творчество, но потом ученик может пойти гораздо дальше учителя (превзойти!). У людей это бывает часто. А у обученного человеком ИИ? А подбор нейросетью рифм? Тут уж прямое сотворчество? ИИ, глядишь, научится и образы генерировать, метафоры изобретать, а человек их потом фильтровать будет по \"корзинам\": серьёзная, шедевральная, смешная и т. п. Так сказать, творческий редактор при ИИ. И кого потом считать автором? Из Интернета:

\"Главным трендом последних нескольких лет, безусловно, можно назвать нейросети, машинное обучение и все, что с ними связано. И на то есть серьезные причины, ведь в последнее время нейронные сети удивляют своими умениями. Мало того, что нейросеть уже может нарисовать портреты людей по одним только их голосам и «оживлять» портреты Достоевского и Мэрилин Монро, так она еще способна показать, как вы будете выглядеть через 20, 30 и даже 50 лет! Конечно, все это делает не одна нейросеть — в мире существует множество подобных разработок, которыми занимаются специалисты по Data Science. Научиться обучать нейросети гораздо проще, чем кажется. Как появились нейросети Все началось с попыток ученых приблизить принцип работы компьютера к образу мышления человека. На это ушли десятилетия исследований, и в итоге это стало возможным при помощи нейросетей — компьютерных систем, собранных из сотен, тысяч или миллионов искусственных клеток мозга, которые способны обучаться и действовать по принципу, чрезвычайно похожему на то, как работает мозг человека. Конечно, нельзя говорить, что нейронная сеть — это точная искусственная копия мозга. Важно отметить, что нейросеть — это прежде всего компьютерная симуляция: такие сети созданы посредством программирования обычных компьютеров, в которых традиционным образом работают обычные транзисторы, объединенные в логические связи. Из чего состоят нейросети Обычная искусственная нейронная сеть состоит из десятков, сотен, тысяч или даже миллионов искусственных нейронов. Их называют блоками — они выстроены в слои, где каждый блок соединен с соседним. Есть блоки ввода, с помощью которых нейросеть получает информацию, и блоки вывода — они как раз отвечают за результат обработки. Когда сеть обучается, образцы информации «скармливают» ей через блоки ввода, а затем добираются до блоков вывода. Например, можно показать нейросети огромное количество фотографий стульев и столов, максимально доступно объяснив ей разницу между этими предметами мебели. А затем попросить ее распознать объект на картинке, где изображен шкаф. В зависимости от того, насколько эффективно вы обучили нейросеть, она попытается

Просперо отнести увиденное к категории, основываясь на имеющемся опыте. Как обучают нейросети Нейросети обучаются «методом обратного распространения ошибки». С его помощью удается сопоставить выходные данные с теми данными, которые ожидалось получить, и использовать различия между этими данными для внесения изменения в связи между блоками, занятыми в сети. Чем больше обучается нейронная сеть, тем быстрее получается свести до нуля разницу между желаемым и реальным результатами. Как только нейросеть прошла обучение с использованием достаточного количества примеров, она достигает стадии, когда вы можете предоставить ей совершенно новый набор вводных данных, которого она никогда не видела, и следить за ее реакцией. Области использования нейросетей ничем не ограничены. Так, они могут осуществлять поиск по картинке или выступать в роли голосового ассистента — та же Алиса уже максимально приблизилась по своему поведению к реальному человеку. Или высчитывать вероятность заболеваний, находить опухоли на снимках, бороться с мошенниками и так далее. Можно ли самому научиться работать с нейросетями Раньше такая возможность предоставлялась только ученым, поскольку наработки в области нейронных сетей и машинного обучения были слишком «сырыми». Но сейчас любая технологическая компания генерирует огромный объем данных, который нужно обрабатывать, чтобы затем на его основе оптимизировать бизнес и проанализировать перспективы. Для этого и других задач, связанных с нейросетями и машинным обучением, нужны специалисты по Data Science.\" От Въедливого: Так что дорога к сотворчеству с субъектами будущего, можно сказать, открыта. Идеи будут носиться в воздухе, их невозможно будет присвоить, и проблема авторских прав отпадёт сама собой. Вопрос, конечно... Останутся ли гении?.. Дата: 2020-10-11

Ковчег Цитата Въедливый ( ) Предлагаемый фрактал общества относится не к стратам (группам людей), а к жизненным триединым (организм, ментальность, интеллект) интересам людей, живущих в обществе. То-есть, более обобщённая единица множества для математической фрактальной интерпретации общества. То есть фрактал у вас - это нечто близкое к монаде, что ли, нечто самодостаточное, усреднённый элемент. Я в социологии обычно ухожу от такого обобщения, от среднего по больнице. Потому что на развитие, на динамику ситуации, влияют крайние, экстремальные элементы. Революцию, например, делают обычно н средние добропорядочные граждане, не так ли? Вы в последней публикации подняли очень интересную тему: Цитата Въедливый ( ) Можно ли самому научиться работать с нейросетями. Раньше такая возможность предоставлялась только ученым, поскольку наработки в области нейронных сетей и машинного обучения были слишком «сырыми». Но сейчас любая технологическа компания генерирует огромный объем данных, который нужно обрабатывать, чтобы затем на его основе оптимизировать бизнес и проанализировать перспективы. Для этого и других задач, связанных с нейросетями и машинным обучением, нужны специалисты по Data Science.\" От Въедливого: Так что дорога к сотворчеству с субъектами будущего, можно сказать, открыта. Идеи будут носиться в воздухе, их невозможно будет присвоить, и проблема авторских прав отпадёт сама собой. Вопрос, конечно... Останутся ли гении?.. Думаю, гении останутся, они должны быть как минимум Наблюдателями за действиями самообучающейся в ходе общения с людьми нейросети. Если цель нейросети - освободить наблюдателя от промывки песка дать ему возможность анализировать именно золотые песчинки, эт интересно мне лично, как наблюдателю-социологу. По жизни ведь так - одни собирают золотинки - аналитики второго уровня - а другие видят источник золотой чешуи в самом, казалось бы, неподходящем месте Въедливый Дата: 2020-10-11 Цитата Просперо ( ) По жизни ведь так - одни собирают золотинки - аналитики второго уровня - а другие видят источник золотой чешуи в самом, казалось бы, неподходящем месте Хранитель Ковчега \"Мамы всякие нужны, мамы всякие важны!\" - сказал поэт, и был он прав: занятие должно быть для всех на пути по жизни - искать свою, трудами, золотинку, а рыбку золотую видеть, вопрошать и приручать оставить чудакам.

\"Гений, - утверждал великий Гёте, - это 1 процент таланта и 99 процентов пота. Современные исследования говорят, что гениальность - качество врожденное, лишь в малой степени зависящее от воспитания и трудов\" - из Интернета. В терминах нейросетей получается так: гений через пот - обучение нейросети в текущей жизни; гений от рождения - обученная заранее (где, как, чему, на каких Больших Данных?) нейросеть, реализованная в конкретном человеке (вот где \"манна небесная\" для эзотериков...). Поскольку второе представляется абсурдным, то прав, всё-таки, великий Гёте. А \"современные исследования\", похоже, выдают желаемое за действительное в бесплодном подсознательном ожидании пришествия Гения из гениев (Мессии, Учителя, Спасителя, Бога). Цитата Просперо ( ) Потому что на развитие, на динамику ситуации, влияют крайние, экстремальные элементы. Революцию, например, делают обычно не средние добропорядочные граждане, не так ли? Фрактал, как гармония в социальном множестве, где элементами являются интересы людей в обществе, характеризует как раз устойчивое общество, а не скачки революций от одной крайности к другой крайности, которые неустойчивы по определению, почему революции и вырождаются. А развитие может идти и по другому пути, без \"разрушения до основания, а затем...\". Этот путь - создание (если хотите, моделирование) привлекательных аттракторов для природных (по рождению) интересов людей в гармонии с интересами других людей, и это достойный для человечества гармоничный путь развития. Некий, хотя и слабый, аналог этому - та национальная идея, которую давно все ищут и ждут, чтобы жизнь и деятельность людей обретала некий высший смысл, а не просто потребительское существование в процессе карабканья (часто кровавого) по уровням комфорта и роскоши. Напомню опять ссылку - http://proza.ru/2015/07/14/1056 - Общество, как фрактал интересов. Танец Дата: 2020-10-14

Администратор Цитата Просперо ( ) Если цель нейросети - освободить наблюдателя от промывки песка, дать ему возможность анализировать именно золотые песчинки, это интересно мне лично, как наблюдателю-социологу.По жизни ведь так - одни собирают золотинки - аналитики второго уровня - а другие видят источник У нейросети, мне думается, вообще цели нет, это механизм реализации Программы, а сам Программист видит лишь фрактальную цель, но не общую. А если видит \"общую\", это обычно иллюзия его мира. Тогда получится, что каждый является наблюдателем и чернорабочим на своем поле промывки песка - одновременно! И сам золотой песок - для каждого наблюдателя не одно и то же, а разнокачественные уровни ценностей. Отсюда и этические нормы различны в каждом уровне социального мира, и движение вечно, и революции тоже вечны, только протекают на разных сознательных слоях их восприятия. Можно ведь революцией назвать и структурную перестройку мышления самого Автора-программиста, который, например, меняет для всего социума правила создания программ, меняет качество системы ценностей, формулы этичного поведения. Разве не так? Страница 18 Въедливый Дата: 2020-10-14 Не так! Термин революция относится к большим массам и широким общественным проявлениям социума. Зачем же этот обобщающий термин прикреплять к ограниченной индивидуальности некоего \"Автора-программиста\", вообще индивидуума, да ещё несущего в себе не сам Хранитель Ковчега мир, а постулируемую эзотериками \"иллюзию мира\"? Думаю, Михаил имел в виду \"цель применения (выделение от Въедливого) нейросети\" для рутинной работы \"промывки песка\", чтобы освободить Наблюдателя для более интеллектуальной работы. Что касается \"золотого песка\", то такой термин ценности должен быть

однозначным для всей цивилизации, а не на каждом \"сознательном слое восприятия\". Если рассыпаться на такие \"слои\" (выражаясь сермяжно, \"кто во что горазд\") то сама такая цивилизация становится бессмысленной, так как в ней нельзя ни о чём договориться, чтобы действовать согласованно. Получаются дебри индивидуализма, атомизации, куда нас и заталкивают эзотерики своим \"личновосприятием\", ни на что другое не похожим. ИМХО Танец Дата: 2020-10-14 Администратор Цитата Въедливый ( ) Термин революция относится к большим массам и широким общественным проявлениям социума. Зачем же этот обобщающий термин прикреплять к ограниченной индивидуальности некоего \"Автора- программиста\", Термин революция может быть понят и употреблён более широко, ибо влияние на социум имеет источником революционно настроенного Автора, заражающего соратников своей идеей справедливости, как он её понял. Революция – (от лат. revolutio — поворот, превращение) это коренные, скачкообразные, существенные изменения в обществе. Применительно к сознанию можно сказать: Революция сознания неизбежна и персоналистична. Самосознание зрелого человека рождается, развивается и достигает революционного пика, когда вынуждает себя к самопожертвованию в пользу человечества. Это и есть категория революционной этики или избавления от развившегося эго, это переворот в самосознании, качественное растворение психологического я в \"Я-галактическом\". Цитата Въедливый ( ) Если рассыпаться на такие \"слои\" (выражаясь сермяжно, \"кто во что горазд\") то сама такая цивилизация становится бессмысленной Отнюдь. Чем больше творчески развитых людей в социуме, тем больше веер воплощаемых ими идей и целей. Кроме сермяжного, есть более глубокие уровни восприятия мироздания и его слоёв. Цивилизации это не масса зомби подобных единомышленников, а иерархия разумных сотворцов многих (в пределе бесконечно многих) различных по качеству самосознания уровней Единого мира.