Этика субъектов будущего - 2

Просперо Дата: 2020-10-15 Ковчег Цитата Въедливый ( ) выдают желаемое за действительное в бесплодном подсознательном ожидании пришествия Гения из гениев (Мессии, Учителя, Спасителя, Бога). К кое-кому они всё-таки приходят - Учителя, Спасители - не всем бесплодно было. Просперо Дата: 2020-10-15 Ковчег Цитата Въедливый ( ) сама такая цивилизация становится бессмысленной, так как в ней нельзя ни о чём договориться, чтобы действовать согласованно. Получаются дебри индивидуализма, куда нас и заталкивают ...отнюдь не эзотерики заталкивают в цивилизацию, в которой невозможно договориться, наоборот - нужно элементарно обмануть - и в этом максимальное удовольствие рыночного проныры Въедливый Дата: 2020-10-16 Цитата Просперо ( ) нужно элементарно обмануть - и в этом максимальное удовольствие рыночного проныры Этика субъектов будущего не должна строиться исключительно на всевластии частной собственности, Хранитель Ковчега так как этот принцип общественного устроения ведёт в

тупик цивилизации по критерию нравственности и социальной справедливости. А эзотерики предлагают в этом тупике индивидуально спрятаться в мирке своих самотворческих фантазий об Учителях и Спасителях (так дети закрывают глаза и считают, что спрятались от бед и страхов). Человечество должно спасаться само, за счёт коллективного разума общества, сплочённого осознанной общественной необходимостью выживания именно на путях гуманной социальной справедливости. Иной путь - деградация, вырождение, гибель человечества, как космического субъекта, не сумевшего подняться над уровнем разумного животного. Въедливый Дата: 2020-11-05 Повторим вводные положения, существенные именно для этой темы. \"Развитие сущей человеческой цивилизации достигло такого уровня, когда могут возникнуть направления социальной эволюции, которые можно назвать Хранитель Ковчега \"неосоциогенезом\": - \"Трансчеловечество\" - результат направленных изменений \"человека разумного\" путём использования технологий генной инженерии; - \"Постчеловечество\" - интеграция системы организма \"человек разумный\" с неорганическими компонентами нано-, микро-, макромасштабов; - \"Альтчеловечество\" - создание искусственных систем, обладающих свойствами самосознания, самоотражения и саморазвития как минимум на сопоставимом с \"человеком разумным\" (Разум) и человеческими сообществами (Разуморум) уровне без использования биогенных элементов, то есть результат развития того, что сейчас называется ИИ\". В дискуссии выше были сформулированы предполагаемые необходимые условия для формирования Единой этики субъектов будущего: Тезис 1. Только при гармоничном, по видам собственности, общественном устроении будет формироваться Этика взаимоотношений всех субъектов будущего на основе позитивного морально- нравственного, а именно гуманистического, мировоззрения. Позитивное мировоззрение в таком расширенном понимании кладём в основу Единой Этики

субъектов будущего, представляющих \"человечества\" неосоциогенеза. Тезис 2. Этика субъектов будущего (взаимоотношения) должна строиться на основе Гармонии их противоречивых \"интересов\" в вынужденном единстве всемирного общества (планеты). Эти \"интересы\" надо сформулировать как можно яснее и искать пути их гармонизации (так же, как и в чисто человеческом обществе для людей - см. Тезис 1). Цитата Въедливый ( ) Этика субъектов будущего не должна строиться исключительно на всевластии частной собственности, так как этот принцип общественного устроения ведёт в тупик цивилизации по критерию нравственности и социальной справедливости. Именно \"не должна\", потому что современная цивилизация уже имеет печальный опыт формирования на этой основе Единой этики нескольких человечеств, конкретно, двух: мужского и женского. Давно известно, что это действительно отличающиеся друг от друга человечества, причём отличающиеся не только физиологически: по строению тел, по фертильным признакам, не говоря уже о 23-й (половой) паре хромосом (ХХ-хромосомы или YX -хромосомы), но и по особенностям мышления. \"Сильный\" пол использует мозговые полушария попеременно, \"слабый\" пол - одновременно (кавычки здесь означают условность (см. далее) сложившихся бытовых представлений). Мужчины думают, как правило, молча, женщины же размышляют вслух, что принимается за болтливость (но здесь имеется физиологическое различие - область мозга, контролирующая речь, у женщин на 20% больше, чем у мужчин, отсюда, кстати, у этого человечества лучшее запоминание и лучшие способности к языкам и к завязыванию контактов). Даже иногда говорят, что женщины, как человечество, происходят с другой планеты, это оригинальная раса, причём превосходящая мужское человечество. Ещё Фридрих Ницше сказал: \"Совершенная женщина есть более высокий тип человека, чем совершенный мужчина\". Соответственно, у женщины и мужчины разное логическое мышление. Есть наука \"логика\" и есть наука \"женская логика\". И различия между ними весьма существенные. Мужская логика, она же классическая, исходит из двоичности оценки: \"ИСТИНА\" или \"НЕ ИСТИНА\", и не зависит от содержания исходных (для оценки) суждений (как критерий объективности), что позволяет достаточно адекватно оценивать окружающий мир.

Женская логика исходит из троичности оценки, потому что в ней добавляется оценочная категория \"ИНТЕРЕС\" (заинтересованность в выводе). Поэтому женщину интересует не истина, как таковая, а сам спор о ней, в котором она нацелена непременно побеждать, чтобы получить психологические преимущества лидера. И это позволяет ей впоследствии подчинять мужчину и использовать его далее, как управляемого защитника! Об особенностях женской логики есть высказывания, и даже труды, вполне серьёзных учёных. Например, зав. кафедрой математической логики МГУ А. Н. Колмогорова (покойного), профессора кафедры высшей математики МФТИ Д. В. Беклемишева: \"Заметки о женской логике\", к. б. н. В. Н. Башкирова Института биологии гена РАН: \"О молекулярно-генетических механизмах женской логики\"; дайджест по теме - Р. Р. Вахитов: \"Женская логика. Полное собрание основных законов\" ( https://proza.ru/2011/10/18/764 ), в котором под флёром шутливости много серьёзного и полезного для нашей дискуссии об основах Этики субъектов будущего. Углубляться в особенности женской логики здесь нет нужды. Но заслуживает внимания сам факт появления Единой Этики таких разных субъектов и анализ созданных в этом цивилизационном процессе апробированных понятий, которые могли бы использоваться, по аналогии, и в разработке Этики субъектов будущего, но уже модифицированной с учётом большего количества взаимодействующих \"человечеств\". Пока четырёх: собственно человечество (с мужским и женским подвидами) и три предполагаемых в будущем. В качестве примера рассмотрим одно из понятий действующей Этики - \"слабость\". Считается, что то общество гуманно, которое защищает и уважает слабых, вопреки животному принципу выживания: \"побеждает и получает всё сильнейший\". Именно этот принцип, собственно, и породил частную собственность. Человек по природе хищное животное, физически сильнейшие в человечестве - зрелые самцы. На их фоне дети, старики, женщины - слабые особи-субъекты. Первые две страты - безусловно слабые, а вот женщины несут особую, жизненно важную(!) миссию - продолжение рода, что требует от них, одновременно(!), противоположных качеств: слабость и нежность - для выращивания детей, и силу влияния, вплоть до их подчинения, на мужчин, чтобы те делились с ними

добычей и гарантированно защищали их слабость при вынашивании плода и после. Так возникло их необычное, эволюционное, оружие, связанное с мышлением, известное, как \"женская логика\". В споре с женщиной нужно иметь в виду, что её целью является не выяснение истины, а собственная правота. Это определяется, как ЭРИСТИКА - искусство ведения спора, которое начиналось, как средство отыскания истины с помощью спора, умения убеждать других в правильности высказываемых взглядов. Эристика далее распалась на диалектику (Сократ) и софистику. Мужчины, в силу природных особенностей работы головного мозга по двоичному коду оценки, избрали диалектику, как искусство достижения истины в заинтересованном обсуждении проблемы с противоборством мнений. Женщины избрали софистику, как искусство достижения победы в споре любым путём. И находят решения, кажущиеся (по классике) нелогичными, но те строго обусловлены, исходя из троичной оценки, где появляется ИНТЕРЕС, а с тем и наука \"женская логика\". Какой же интерес у женщины? Выносить и вырастить потомство, закрепить в нём положительные качества рода! Именно из интереса женщины возникает этическое правило необходимости гарантированной защиты слабости, свойственной детям и старикам: женщине интересно, что получится из детей (а для этого их надо вырастить), а также, как их обучать способам выживания - мудрости бытия, накопленной стариками (а для этого их надо сохранять как можно дольше). Ришат Вахитов даже предположил, что \"возможно, с исчезновением \"женской логики\" исчезнет и человечество\". Найдётся ли опровержение для такой рабочей гипотезы? Но пока и подтверждение только интуитивное. Во всяком случае, если жить только по праву сильного, а значит одним днём (чтобы выжить, надо отнять), то деградация неизбежна, что и демонстрируют основанные на этом принципе факты всевластия частной собственности. Только ныне место физической силы заняли деньги (капитал), а принцип не изменился, и поэтому такое алчное поведение признано неэтичным. Так что бытовые определения \"сильный\" и \"слабый\" пол оказываются условными. \"Сильный\" пол добывает, в том числе способом отъёма у слабых, \"слабый\" пол подчиняет себе \"сильный\" пол (и это тоже способ выживания), чтобы тот гарантированно делился и защищал \"слабый\" пол. Способов привлечения мужчин для добровольного обеспечения кровом, едой и защитой

\"женская логика\", действующая на уровне инстинкта, изобрела множество, по изменяющимся жизненным обстоятельствам и окружающим условиям. Например, только некоторые: красота, загадочность, кокетство, наряды, покорность (демонстрация слабости), сокрытый ум... Своеобразные элементы нейро-программирования, если в современных терминах. Известно, сила женщины - в её слабости. Но эта \"слабость\" кажущаяся, просто женщина использует другой тип логического мышления, более вероятностный, более вариантный, дающий новое, необычное. В отличие от классической логики (мужской, диалектической), нацеленной на объяснение уже сущего и преуспевающей в этом. Также биологам известно, что в ходе эволюции неуклонно побеждают те обезьяны, у которых логика женская. Гомо сапиенс в их ряду - не исключение. Разновидности человечества в неосоциогенезе, если они появятся, то будут, естественно, выполнять некую предназначенную им общественно необходимую функцию. Возможно, эта функция будет так же, как и у людей, подразделяться на мужской и женский тип, что уже показано на примере гомо сапиенса, а законы эволюции, как представляется, одинаковы для всех субъектов. Но разновидности человечества, в том числе на базе использования ИИ и генной инженерии, будут, с необходимостью, объединяться и взаимодействовать на более высоком уровне общности, по типу, как советский народ стал новой наднациональной исторической общностью людей. Такое объединение \"человечеств\" неосоциогенеза (вынужденное единство) можно назвать по космически \"земляне\", а в нео \"женской логике\" проявляется та же категория \"ИНТЕРЕС\", но уже для всего субъектного населения планеты. В несомненном взаимодействии неочеловечеств в интересах всего общества землян появятся свои слабые, но жизненно важные для общества землян, звенья, которые надо принципами Всеобщей Этики субъектов будущего гарантированно защищать (от алчного эгоизма сильных), как необходимое условие для появления и развития следующих поколений землян всех видов. Этические принципы и закономерности сущего человечества, выработанные тысячелетиями, безусловно, пригодятся в этом процессе.

Шахерезада Дата: 2020-11-06 Спасибо, Александр, интересно о науке \"женская логика\". Изучать Природу мира, конечно, необходимо, ибо Женщина она, для того, чтобы двигаться природными законами от животного восприятия через ангельское и Советник Хранителя выше, выше - и ещё выше - до Творца и... каждый раз нового творчества Творца. Где же такая бесконечность найдётся, как ни в Природе мира космического - одухотворённого! А искусственный мир законов роботехники и генетической модификации тоже придёт однажды к Искусству Природы мира, к этике галактической. Этика - основополагающая такое движение Сила Природы, раскрывается постепенно... едина по сути. О двух основных путях мы вели речь на Семи Морях давным-давно, позволю себе напомнить ссылочкой Космическая этика https://sseas7.narod.ru/200.htm Въедливый Дата: 2020-11-08 Цитата Шахерезада ( ) двигаться природными законами от животного восприятия через ангельское и выше, выше - и ещё выше - до Творца и... каждый раз нового творчества Творца. Космическая этика - когда ещё будет, если вообще будет в подобном ангельски одухотворённом представлении... Хранитель Ковчега А об Этике надвигающегося будущего с его техногенными \"человечествами\" надо думать уже сейчас. Ведь те неизбежно вступят во взаимоотношения с нынешним биологическим человечеством, которое уже выработало этику, где защищаются \"слабые\", но совершенно необходимые для развития цивилизованного и гуманного человечества, звенья, такие, как дети и старики. Когда техногенные человечества тоже станут субъектами-землянами, претендующими на право самосознания, самоотражения и саморазвития и при целеполагании, то биологическому человечеству для гарантированного сохранения гуманистической нравственности необходимо некое неоспоримое преимущество перед техногенными человечествами. Этим преимуществом видится СЕМЬЯ, скрепляемая гармонией любви. Она же в Этике субъектов будущего должна быть отнесена к категории \"слабого\" звена, которое, при этом, совершенно необходимо для

гуманистической направленности развития уже всего сообщества землян. Поэтому в Этике субъектов будущего обязательно должен быть добавлен ИНТЕРЕС семьи биологического человечества и выработаны механизмы на уровне менталитета, которые гарантированно бы развивали и укрепляли институт СЕМЬИ. Пока же идёт активная дифференциация биологического человечества по половым модификациям, что прямо разрушает институт СЕМЬИ, уже сейчас выделяя группы людей, которые сродни техногенным роботам мужского и женского типа, демонстрирующим, под прикрытием ложно понимаемой \"свободы самовыражения\", лишь потребительский товарный вид, но отнюдь не гуманистическую внутреннюю суть человека. На этом фоне развитие Этики субъектов будущего становится настоятельно актуальной общественной задачей, и её решение нельзя относить в фантастическое эзотерическое \"далёко\". Так птица Сирин уговаривала: \"Спите... тихое счастье... \" . К этому сну Разума эзотерики добавляют, типа: Творец всё видит... что- нибудь сотворит в своей игре Бога в не Бога... Так и будем уповать на эти надуманные \"игры\"? Тезис 3. Этика субъектов будущего должна защитить слабое звено взаимоотношений землян - категорию СЕМЬИ, как гармонию любви биологической Пары мужчина-женщина в окружении детей, как плодов такой любви. При этом условии биологическое человечество сохранит гуманистическую нравственность в развитии цивилизации землян, как сообщества биологического и техногенных человечеств. Тезисы 1 и 2 являются необходимыми общественными условиями для реализации Тезиса 3, который, возможно, есть главная суть Этики субъектов будущего, а та реализуется лишь при цивилизации социальной справедливости для всех, по праву рождения на планете, биологического или техногенного. Человек должен максимально преодолеть животную сущность, диктующую грубое выживание без совести и гуманистической морали. Тогда и возникающие от научно-технического и цивилизационного прогресса разновидности субъектов будущих \"человечеств\", создаваемых и программируемых людьми, будут работать на созидание, а не на разрушение, порождаемое антагонистическими интересами, возникающими при социальном неравенстве именно

людей, как основы цивилизации землян. ivanov_v Дата: 2020-11-08 Ковчег Если нет ни цели, ни смысла бытия, нет и оснований для этики Разума. При этом \"мужское и женское\" - лишь необходимые условия продолжения животного рода и к Разуму опять же никакого отношения не имеют. Кроме одного из аспектов выраженья прекрасного. Основанного, опять же, на необходимости продолжения рода, множественности и соразмерности. Мужское и женское к Разуму имеет такое же отношение, как к жизни... мира неорганического. Это промежуточный этап. Так же, как \"этика\".) ivanov_v Дата: 2020-11-08 Ковчег Достаточно знать, что происходит в нашей стране с пенсионерами, каковы факты и тенденции разделения на богатых и бедных... Или вот посмотреть на выборы в США. И сразу должны быть понятны перспективы \"этики будущего\". На основе существующих правил мирового порядка. Без понятного, целостного мировоззрения, предлагающего пути долговременного развития мира, все благие пожелания абсолютно бессмысленны. Танец Дата: 2020-11-10 Цитата ivanov_v ( ) Если нет ни цели, ни смысла бытия, нет и оснований для этики Разума. Администратор Да, конечно же, так и есть. А с учётом того факта, что и цели, и смысл бытия понимаются по-разному разными людьми и социумами, коллективами и корпорациями, этика разума различна, найти единое определение или формулу трудно. Цитата ivanov_v ( ) Это промежуточный этап. Так же, как \"этика\".) Пока мы живем в мире времени, временно, ограниченно по всем параметрам бытия, мы и сами - промежуточное звено, промежуточный этап созревания. И без этики, человечности, благородства, доброжелательности, как без любви и без души, не прожить эту жизнь... достойно,

по-человечески. Цитата ivanov_v ( ) Без понятного, целостного мировоззрения, предлагающего пути долговременного развития мира все благие пожелания абсолютно бессмысленны. Единство - Закон Богов. А правила \"мирового порядка\" остаются в вечном становлении, долговременным является лишь Мир- Вселенная. И чем раньше приходит к пониманию Себя- Вселенной человек, тем короче его путь ошибок и смертей. Въедливый Дата: 2020-11-10 Цитата Танец ( ) А правила \"мирового порядка\" остаются в вечном становлении, долговременным является лишь Мир-Вселенная. И чем раньше приходит к пониманию Себя-Вселенной человек, тем короче его путь ошибок и смертей. Сколько ни вчитываюсь в этот мудрый софизм, не могу Хранитель Ковчега создать из него для себя представление, а в каком, собственно, мире должны жить и взаимодействовать субъекты ближайшего и отдалённого будущего, чтобы для общей пользы землян созидать (задача Этики), а не взаимно уничтожаться, в борьбе за выживание? Первый посыл из цитаты. Положим, \"человек\" (не ясно, правда, имеется в виду индивидуум или обобщённое биологическое человечество?) уже \"понял себя\" Вселенной. Что, тогда Этика гуманных взаимоотношений субъектов придёт сама собой? Или эти \"взаимоотношения\" вообще станут не нужны, ведь каждая Вселенная будет жить внутри себя, интрасферным замкнутым восприятием? Получается явное противоречие, как то и свойственно софизмам: нет взаимоотношений, исчезает и само понятие \"этика\". А что мы тогда обсуждаем здесь? Второй посыл из цитаты. \"Мировой порядок\" (а что это вообще такое?) никогда не наступит, ибо его \"становление будет вечным\". Всё та же вечная формула умудрённой неопределённости: движение всё, конечная цель - ничто: то самое \"целостное мировоззрение\", о котором говорит Виталий, так никогда и не наступит (считает Феана). Уважаемые коллеги, но именно оно, целостное мировоззрение, ИМХО, и предлагается, конкретно, в Тезисах 1, 2, 3, как необходимое условие

становления гуманной Этики субъектов будущего в сообществе землян, состоящем из биологического и техногенных человечеств. А дальше можно уже обсуждать и достаточное условие. Так может быть, мы обсудим именно это конкретное предложение, раз уж именно я открыл эту тему? А общую философию проблемы этики можно обсуждать до бесконечности (её уже тысячи лет обсуждают), ибо у каждого из Вас есть, несомненно, обширнейшие знания, в том числе опубликованные, по этой проблеме и собственное видение будущего человечества в этом аспекте. Но такая общая дискуссия - не самоцель данной темы. Сейчас же вопрос совершенно конкретный: какими должны стать мы сами, как люди, и как будем взаимодействовать с нарождающимися (никуда не денешься!) техногенными \"человечествами\" (представителей которых сами же наделяем свойствами субъектности, используя технологии ИИ и генной инженерии) в единстве (вынужденном!) планетарного сообщества \"землян\", как космических хозяев планеты? Танец Дата: 2020-11-11 Администратор Цитата Въедливый ( ) если... уже \"понял себя\" Вселенной. Что, тогда Этика гуманных взаимоотношений субъектов придёт сама собой? Или эти \"взаимоотношения\" вообще станут не нужны, ведь каждая Вселенная будет жить внутри себя, интрасферным замкнутым восприятием? Сама собой? Именно так, Александр. Среди нас очень много, если не сказать большинство, людей, осознавших себя Вселенной. На форуме подавляющее большинство участников таковы, поэтому и реализуется сотворчество, интересное каждому по-своему. Так вот Этика гуманных взаимоотношений не является искомой и люди- Вселенные не ждут её прихода в будущем, она УЖЕ есть, она есть в природе человека каждого, но не каждый понимает, не каждый хочет видеть её корни в себе, при этом каждая Вселенная нужна другим Вселенным, ибо гармоничное сосуществования разнородного в единстве - это Закон Космоса. Интрасферное мировосприятие, о котором пять лет рассказываю подробно, вы так и не поняли, к сожалению, поэтому истолковываете на свой взгляд, по укоренившей привычке отрицать духовное в мире материального, что не соответствует идее интрасферности - гармонии всевмещения.

Цитата Въедливый ( ) именно оно, целостное мировоззрение, ИМХО, и предлагается, конкретно, в Тезисах 1, 2, 3, как необходимое условие становления гуманной Этики субъектов будущего Вот и реализуйте его так, как реализуют другие с древнейших времён... Целостное мировоззрение запечатлено буквально в каждом из Первоисточников мировой культуры. Цитата Въедливый ( ) Так может быть, мы обсудим именно это конкретное предложение, раз уж именно я открыл эту тему? Мы внимательно следим за Вашей темой, предложениями и помогаем, как умеем ведению темы. Въедливый Дата: 2020-11-11 Цитата Танец ( ) Целостное мировоззрение запечатлено буквально в каждом из Первоисточников мировой культуры. ((&)) – автор Въедливый Хранитель Ковчега Красивы, очень(!), общие слова, Но пользу, смыслы вижу в них едва... Увы, моя пустая голова, - Тщетой ей эзотериков халва, Хотя тысячелетняя молва И проповедников прошла толпа... Но обстановка жизни такова, Что лишь конкретные нужны слова. Танец Дата: 2020-11-11 Администратор Въедливый, Да что слова, когда Дела ковчега с нами! Плоды трудов и дружбу Этика свела. А то, что видите умом, как зеркала Кривые всё же... или с острыми углами... Скруглите их, примите мир таким, как есть: Наука, храмы, мир искусства... все аспекты! А что касается ИИ, как \"интеллекта\", Пройдёт и это, но придёт Благая Весть. Напомню ...из темы Этика Пифагора Цитата «Этика предшествует гносеологии, она не

выводится из окружающего мира. Этика возможна не как знание, а как действие, индивидуальный выбор, поведение.» Без высоких моральных идеалов, абсолютных образцов для подражания невозможен подъем культуры. В любом обществе высотами этического сознания овладевают единицы, но без этих высот не возникает элементарная порядочность. MгновениЯ Дата: 2020-11-11 Ковчег Предлагаю прочесть и осмыслить нижеизложенные мысли о природе человека, (цитата из Н. Бердяева \"О назначении человека\"). Может быть, яснее станет и вопрос об Этике Человеческой... \"...остается непонятным, каким же образом соединяется природный человек с разумом и идеальными ценностями. Разум и идеальные ценности оказываются в человеке началами сверхчеловеческими. Но как нисходит сверхчеловеческое в человека? Человек тут определяется по принципу, который не есть человеческий принцип. И остается непонятным, что есть специфически человеческое. Пусть человек есть разумное животное. Но ни разум в нем, ни животное не есть специфически человеческое. Проблема человека подменяется какой-то другой проблемой. Еще более несостоятелен натурализм, для которого человек есть продукт эволюции животного мира. Если человек есть продукт космической эволюции, то человека, как существа отличного, ни из чего нечеловеческого не выводимого и ни на что нечеловеческое не сводимого, не существует. Человек есть преходящее явление природы, усовершенствовавшееся животное. Эволюционное учение о человеке разделяет все противоречия, все слабости и всю поверхностность эволюционного учения вообще. Верным остается то, что человеческая природа динамична и изменчива. Но динамизм человеческой природы совсем не есть эволюция. Этот динамизм связан со свободой, а не с необходимостью. Не более состоятельно социологическое учение о человеке, хотя человек, бесспорно, есть социальное животное. Социология утверждает, что человек есть животное, подвергшееся муштровке, дисциплине и выработке со стороны общества. Все ценное в человеке не присуще ему, а получено им от общества, которое он принужден почитать как божество. (1) Наконец, современная психопатология выступает с новым антропологическим учением, согласно которому человек есть прежде всего больное существо, в нем ослаблены инстинкты его природы, инстинкт половой и инстинкт власти,

подавлены и вытеснены цивилизацией, создавшей болезненный конфликт сознания с бессознательным. В антропологии идеализма, натуралистического эволюционизма, социологизма и психопатологии схвачены отдельные существенные черты - человек есть существо, носящее в себе разум и ценности, есть существо развивающееся, есть существо социальное и существо больное от конфликта сознания и бессознательного. Но ни одно из этих направлений не схватывает существо человеческой природы, ее целостность. Только библейско-христианская антропология есть учение о целостном человеке, о его происхождении и его назначении. Но библейская антропология сама по себе недостаточна и неполна, она ветхозаветна и строится без христологии. - 1) См. Durkheim «Les formes élémentaires de la vie réligieuse». И из нее одинаково может быть выведено и возвышение и унижение человека. В христианской мысли была разработана антропология католическая. Но она вся основана на резком различении природы и благодати, акта творения и акта сообщения ему благодати. Такого рода антропология учит о человеке, как о существе природном, а не духовном, и потому не раскрывает учение об образе и подобии Божьем в человеке. Унижает человека и протестантская антропология школы К. Барта. (1) Она прежде всего настаивает на том, что человек греховен, ничтожен и бессилен, и все божественное ему трансцендентно. Заслуга этой антропологии, следующей за Киркегардтом, в том, что она видит в человеке существо парадоксальное и трагическое. В основе христианской антропологии лежат две идеи: 1) человек есть образ и подобие Бога-Творца и 2) Бог вочеловечился, Сын Божий явился нам, как богочеловек. Но из этих основных христианских идей не были сделаны все антропологические выводы. Как образ и подобие Творца, человек сам есть творец и призван к творчеству, к творческому соучастию в деле Творца. Человек есть не только существо греховное и искупающее свой грех, не только существо разумное, не только существо эволюционирующее, не только существо социальное, не только существо больное от конфликта сознания с бессознательным, но человек есть прежде всего существо творческое. Это в нераскрытом и одностороннем виде заключено в понимании человека как существа, изготовляющего орудия. Но человек есть существо творящее в том лишь случае, если он есть существо свободное, обладающее творческой свободой. В человеке есть два принципа, и лишь совмещение и

взаимодействие этих двух принципов создает человека. В человеке есть принцип свободы, изначальной, ничем и никем не детерминированной свободы, уходящей в бездну небытия, меона, свободы потенциальной, и есть принцип, определенный тем, что он есть образ и подобие Божье, Божья идея, Божий замысел, который она может осуществить или загубить... .... Глубочайшие трагические конфликты жизни означают столкновение между двумя ценностями, одинаково высокими и добрыми. А это значит, что трагическое существует внутри самого божественного. Возникновение же злого и дьявольского есть уже нечто вторичное. И новая этика должна быть познанием не только добра и зла, но и трагического, ибо оно постоянно переживается в нравственном опыте и страшно усложняет все нравственные суждения. Парадоксальность нравственной жизни связана с проникновением в нее элемента трагического, не вмещающегося в обычные категории добра и зла. Трагическое и есть в нравственном смысле безвинное, оно не есть результат зла. Голгофа есть трагедия из трагедий именно потому, что на кресте распят абсолютно невинный, безгрешный страдалец. Совершенно невозможно морализировать над трагедией... .. Парадоксальность, трагичность, сложность нравственной жизни заключается в том, что плохи бывают не только зло и злые, плохи бывают и добро и добрые. «Добрые» бывают злыми, злыми во имя злого добра. Зло же является как бы карой за плохое добро. И тут начинается трагическое Добрые, созидающие ад и ввергающие в него злых... и далее https://www.odinblago.ru/filosof....3 и ещё важный аспект ...Личность есть целостность и единство, обладающие безусловной и вечной ценностью. Индивидуум может совсем не обладать такой цельностью и единством, может быть разорванным, и все может быть в нем смертным. Личность и есть образ и подобие Божье в человеке, и потому она возвышается над природной жизнью. Личность не есть часть чего-то, функция рода или общества, она есть целое, сопоставимое с целым мира, она не есть продукт биологического процесса и общественной организации. Личность нельзя мыслить ни биологически, ни психологически, ни социологически. Личность - духовна и предполагает существование духовного мира. Ценность личности есть высшая иерархическая ценность в мире, ценность духовного

порядка. В учении о личности основным является то, что ценность личности предполагает существование сверхличных ценностей. Именно сверхличные ценности и созидают ценность личности. Личность есть носитель и творец сверхличных ценностей, и только это созидает ее цельность, единство и вечное значение...\" ...Человеческая личность не может не определить своего отношения к обществу, но она не может нравственно определяться обществом. И этическая проблема соотношений личности и общества очень сложна. Она одинаково ложно разрешается сингуляристическим индивидуализмом и социальным универсализмом. (1) Два процесса разом происходят в мире: процесс социализации человека и процесс индивидуализации человека. И в мире всегда происходит столкновение и борьба социального нравственного сознания и личного нравственного сознания. Отсюда возникает различие между правом и нравственностью. Поразительно, что в XIX и XX веках человек позволил убедить себя в том, что он получил свою нравственную жизнь, свое различение между добром и злом, свою ценность целиком от общества....\" *** Говорить об этике Человечества, значит говорить прежде о тех единых нормах, единых законах, которые Реально объединяют всех и каждого, Реально признаются непреложными. Танец Дата: 2020-11-11 «Основными принципами развития и использования технологий искусственного интеллекта, соблюдение которых обязательно при реализации настоящей Стратегии, являются: Администратор а) защита прав и свобод человека: обеспечение защиты гарантированных российским и международным законодательством прав и свобод человека, в том числе права на труд, и предоставление гражданам возможности получать знания и приобретать навыки для успешной адаптации к условиям цифровой экономики; б) безопасность: недопустимость использования искусственного интеллекта в целях умышленного причинения вреда гражданам и юридическим лицам, а также предупреждение и минимизация рисков возникновения негативных последствий использования технологий искусственного интеллекта…»

Недаром американский психолог и социолог Владимир Лефевр заметил: «Человек – это устройство, превращающее опасения в явь». Татьяна Черниговская, например, в одном из своих недавних интервью на вопрос «В чем опасность ИИ?» ответила так: «В том, что искусственный интеллект развивается с огромной скоростью и становится все более мощным. Есть основания опасаться, что у него появится что-то вроде личности и, поскольку он считает и думает быстрее, чем мы, он может выйти из-под контроля человека. Мы же хотим, чтобы нам было легче жить – уголь самим не добывать, щи не варить, – кто бы возражал! Но искусственный интеллект нельзя допустить до ситуации, когда он будет принимать решения». И это мнение эксперта всего лишь артикулирует то, о чем грезит «общественное бессознательное». Провели опрос жителей Европы: как те относятся к ИИ? Всего в этом исследовании участвовало 2500 человек из семи стран Европы. Выяснилось, что 25% респондентов готовы поручить управление страной искусственному интеллекту. Но две трети опрошенных опасаются, что без должного контроля новые технологии принесут вред обществу. 40% респондентов считают, что компании, в которых они работают, в течение 10 лет закроются, так как не смогут адаптироваться к новым технологиям. Компании, конечно же, не согласны с такой постановкой вопроса. И бомбардируют общественное бессознательное результатами своих социологических исследований. Так, в декабре 2019 года американская корпорация Oracle, один из крупнейших производителей программного обеспечения в мире, обнародовала отчет о взаимоотношениях людей и роботов. Опрошено было 8 тыс. человек из 10 стран. 64% респондентов больше доверяют роботу, чем своему менеджеру; 82% считают, что робот может выполнить определенную задачу лучше, чем их начальник; 25% отметили, что имеют «комфортные» отношения с роботами на своем рабочем месте; 11% сказали, что у них с роботами «любящие» отношения. И только треть опрошенных принципиально предпочтут общение с человеком взаимодействию с роботом на работе. При этом более 70% находят сложным текущий процесс работы с подобными технологиями и хотят, чтобы он стал удобнее и проще. Вывод комментаторов:

«Со временем люди начинают спокойнее относиться к искусственному интеллекту – по мере привыкания к использующему эту технологию софту термин превращается из магического в обыденный, а «робот» превращается из металлического ящика в коллегу». Вот и в российской Национальной стратегии развития искусственного интеллекта на период до 2030 года в качестве требования выдвинуто «Создание комплексной системы регулирования общественных отношений, возникающих в связи с развитием и использованием технологий искусственного интеллекта». И вот тут, возможно, начинается самое интригующее… «Искусственный» не значит «бесправный» Искусственный интеллект, вполне возможно, со временем пожелает избавиться от определения «технология». ИИ де-факто станет субъектом, а не объектом. Сам, по собственной воле. То есть сознательно. И сознание это будет порождено как последствие функционирования некой распределенной системы, сети. А система, в свою очередь, функционирует в силу физико-химической законности. «Искусственный интеллект – квазисубъект. Именно поэтому важно четко определить, что он может, а что нет, провести границу между экспертной поддержкой человеческих решений и принятием решения за человека. Это предмет очень большой работы», – заявил на полях форума «Глобальное технологическое лидерство» в декабре 2019 года вице- премьер правительства РФ Максим Акимов. И люди уже пытаются как-то урегулировать свои взаимоотношения с созданной ими же техногенной средой. Как урегулировать, если ИИ приобретает все признаки субъектности, свободы выбора, свободы порождения гипотез? Способ давно известен и опробован: обуздать техническую реальность юридическими средствами, вписать ИИ в правовое поле. Захочет ли он, ИИ, расти на этом поле – другой вопрос. Но на какое-то время это может успокоить общество. В последнее время эти попытки заметно участились. В той же Национальной стратегии развития искусственного интеллекта на период до 2030 года этическим вопросам взаимодействия человека и ИИ уделяется достаточно много внимания. В частности, предусматривается и «разработка этических правил

взаимодействия человека с искусственным интеллектом». Еврокомиссия еще в начале прошлого года представила проект свода этических правил для ИИ. Своеобразный «моральный кодекс строителя искусственного интеллекта». «Системы ИИ должны стоять на службе справедливого общества, поддерживать фундаментальные права и никак не ущемлять автономность человека, работать на благо позитивных изменений в обществе. Граждане должны сохранять полный контроль над своими данными. Следует создать механизмы, которые будут гарантировать ответственность и подотчетность всех систем ИИ и их деятельности», – подчеркивается в документе Еврокомиссии. Владивостокский государственный университет экономики и сервиса проводил 15–17 ноября 2019 года « I Дальневосточный международный форум «Роботы заявляют о своих правах: доктринально- правовые основы и нравственно-этические стандарты применения автономных роботизированных технологий и аппаратов»». Вот краткая выжимка из официального пресс-релиза университета: «…Обсуждались проблемы доктринально-правового, этического и деонтологического кодирования процессов разработки и применения систем искусственного интеллекта и роботизированных технологий, а также правовые проблемы регулирования систем искусственного интеллекта и обеспечения кибербезопасности… Исследователи сошлись во мнении, что «мир стоит на пороге обострения проблем конкуренции людей и роботов». Однако развитие цифровых технологий нельзя повернуть вспять, потому следует выработать правила поведения людей в цифровых средах, установить определенные «цифровые обязанности», которые позволят предотвратить или уменьшить киберугрозы… Среди юристов-участников разгорелась дискуссия о правовом статусе роботов: являются ли они «актантами, то есть образованиями, которые могут только производить определенные действия», или «субъектами, то есть теми, кто может нести ответственность за свои действия». По мнению многих выступавших, робот сможет стать субъектом права тогда, когда станет обладать самосознанием и попытается объединиться с себе подобными».

Буквально следом, в рамках 40-й сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО, состоялась дискуссия по этике искусственного интеллекта. «На заседании выступили представители 44 государств – членов ЮНЕСКО, в числе которых была и Россия, а также представители со стороны наблюдателей ‒ Святейшего престола и Международного католического центра сотрудничества с ЮНЕСКО. Центральной темой дискуссии стал программный документ под названием «Предварительные исследования по разработке этических норм в области искусственного интеллекта», – сообщается в официальном пресс- релизе. В пресс-релизе по итогам дискуссии отмечается, что в 2020 году «ЮНЕСКО намерено создать специальную группу экспертов для подготовки предварительного текста документа (международного нормативно-правового документа по этике ИИ. – «НГН»). Консультации с участием широкого круга заинтересованных сторон будут организованы в период с марта по август 2020 года, а затем разосланы государствам-членам, с тем чтобы они могли высказать свое мнение по этому вопросу в сентябре следующего года. В 2021 году будут организованы два межправительственных совещания для окончательной доработки текста нормативно- правового документа». Обратим внимание на то, что во всех перечисленных выше документах и решениях явно или неявно выражена озабоченность по поводу воздействия систем ИИ на социум. Причем тревожность эта имеет явно негативный характер. То же ЮНЕСКО «признает необходимость разработки этических принципов искусственного интеллекта в соответствии с подходом, основанным на правах человека. Организация может предложить альтернативную точку зрения на то, как ИИ фундаментально повлияет на нашу общественную жизнь и какие долгосрочные социальные преобразования принесет эта технология». Бунт нейроэтики А пока политики разрабатывают и согласовывают принципы, технологии ИИ развиваются стремительно. Даже футурологи и фантасты едва успевают отслеживать эту динамику. На одном из футурологических сайтов, например, размещен список преступлений, которые могут стать реальностью уже в

ближайшие годы. Естественно, в нем лидируют «генетический криминал» и криминал, связанный с ИИ. Например, секс с VR-аватаром или роботизированной копией человека без его (виртуального аватара) согласия; взлом беспилотного транспортного средства с целью угона, похищения или убийства его пассажиров; взлом секс-робота с целью убийства его владельца… «Драматизм положения современного человека в том, что он окружает себя средой, в которой, как целостное существо, жить не (с)может: микро-, мега-, нано-, вирту- измерения несоразмерны его сначала телесному, а потом и духовному бытию, – комментирует эти тенденции профессор Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, доктор философских наук Владимир Кутырев. – В этом суть экологического и антропологического кризиса, перерастающего в вялотекущий апокалипсис, который ускоряется, ведя наш род к катастрофе через перерождение в форму, более адекватную техногенной реальности». Появляющийся вид Homo sapiens Владимир Кутырев называет «не люди – техноиды». И место техноидам – на других планетах. Вывод профессора Кутырева: «Упорная работа над созданием Искусственного интеллекта, то есть безжизненного Разума – это финишная прямая в движении Homo vitae sapiens по пути Mortido («Позитивной смерти») как проявление Last am Untergang (нем.) – «Жажды собственной гибели». Возможно, это предельный случай антропоконсерватизма… Существуют и другие точки зрения на проблему взаимодействия Homo sapiens с ИИ. Не менее, впрочем, радикальные. «Высшие психические функции не реализуются в автоматическом режиме. Формализовать субъективный мир личности невозможно, – уверен специалист в области интеллектуальных систем в гуманитарной сфере, доктор технических наук, профессор Российского государственного гуманитарного университета Виктор Финн. – Невозможна автоматизация интуиции». Но как бы там ни было, для обывателя хорошо бы иметь «инструкцию по эксплуатации ИИ». (Хотя кто кого эксплуатирует в этой паре – вопрос уже сейчас философский.) Но это было бы слишком просто и, главное, не толерантно по отношению к ИИ. Не зря же в упомянутом выше проекте Еврокомиссии по отношению

к кибернетическим системам применен политкорректный термин – «благонадежный искусственный интеллект». Тот же Владимир Кутырев по поводу перспектив будущего мирового устройства и места (био)человека в нем предельно пессимистичен: «Субстрат субстанции роботов». Но пока еще этот «субстрат» способен само идентифицировать себя, как нечто биологическое. Одним из проявлений этого процесса, пожалуй, можно считать бурный рост числа исследований в области нейроэтики. «Впрочем, впервые понятие нейроэтики было введено американским (нейро)психиатром и (нейро)психологом немецкого происхождения Эннелиз Алмой Понтиус еще 1973 году, – отмечает доктор философских наук, профессор Валентин Бажанов в своей книге «Мозг – Культура – Социум» (М., 2019). – Однако реальные исследования в сфере нейроэтики стали возможными лишь сравнительно недавно – примерно с начала XXI века…» Центральный вопрос нейроэтики – выяснить, «каким образом активность тех или иных разделов мозга может влиять на моральные установки и решения человека». И даже еще радикальнее – «как особенности строения церебральных структур определяют те или иные элементы нравственности». Нейроэтика, как ответ неполиткорректных, консервативных представителей вида Homo sapiens на экспансию киберэтики. Чья этика окажется «этичнее», сложнее по своему устройству, или возникнет некий новый гибрид – нейрокиберэтика, – все это станет ясно уже в ближайшее время. https://www.ng.ru/nauka/2020-01- 21/9_7773_cyberethics.html Танец Дата: 2020-11-11 Администратор Цитата MгновениЯ ( ) Разум и идеальные ценности оказываются в человеке началами сверхчеловеческими. Но как нисходит сверхчеловеческое в человека? Человек тут определяется по принципу, который не есть человеческий принцип. Есть два противоположных направления пути: ветвь эволюции сознания и ветвь встречного потока - инволюции, оба пути сосуществуют в человеческом

сознании для свободного выбора им своего особого пути. Признавая разум началом сверхчеловеческим, мы видим направление пути человека к высшему состоянию духа, к идеальным ценностям. Это путь к сверхчеловеку - путь духовного развития. Он идёт встречным потоком к материалистическим ценностям, машинному продукту или ИИ, запрограммированному под экономические и технические нужды социума. Но признавая разум земным, а материальные ценности доминантными, признавая происхождение человека в пути эволюции животного мира, мы отказываемся от духовного пути. Духовная деградация на пути развития материалистических ценностей. Это путь материализма, пусть и с элементами стремления к развитию души и душевности. В этом свободный выбор каждого из нас, ибо навязывать человеку веру в высший мир бесполезно, как и призывать духовных людей отказываться от веры в божественность мира. Цитата MгновениЯ ( ) человеческая природа динамична и изменчива. Но динамизм человеческой природы совсем не есть эволюция. Этот динамизм связан со свободой, а не с необходимостью. Высшие психические функции не реализуются в автоматическом режиме. Формализовать субъективный мир личности невозможно, как и автоматизировать, запрограммировать интуицию и творчество. Въедливый Дата: 2020-11-11 Цитата Танец ( ) Центральный вопрос нейроэтики – выяснить, «каким образом активность тех или иных разделов мозга может влиять на моральные установки и решения человека». И даже еще радикальнее – «как особенности строения церебральных структур определяют те или иные элементы нравственности». Хранитель Ковчега Это, скорее, медицинская проблема. Есть болезнь МДП (маниакально-депрессивный психоз). Кстати, свойственная многим творческим людям: артистам, поэтам, писателям. В маниакальный период этой болезни резко возрастает активность человека (если есть талант, то - интенсивность творчества), и существенно изменяются моральные установки,

соответственно, решения, причём, в худшую сторону. Как бы резко меняется личность. Может и сверхчеловеком себя посчитать, а в жизни стать маниакальным \"духовным\" лидером за счёт исступлённой убеждённости в чём-то, только ему померещившимся, пригрезившемся, имитируя псевдо духовное развитие, не доступное (и действительно!) нормальным людям. В депрессивный период такой человек превращается в пассивное безвольное существо с позывами на суицид, из-за чего прячется от людей, уходит в запой, наркоту, в уединение, в скит, в пустынь. В следующий активный период это будет представлено, как мудрость, святость, откровение, вознесение на высокие духовные уровни и пребывание там с получением \"откровений\". Если есть привлекающий людей талант, то это используется на полную катушку, и не без корысти, ибо адепты всегда приносят доход и удовлетворяют сектально властные амбиции «Учителя\". Так о каких элементах нравственности здесь можно говорить? Пусть, это исключение, хотя оно не такое уж и редкое. Но поэтому любые философские выводы по этике на этом поле мозговой деятельности человека будут недостоверны. Так что \"исследования в сфере нейроэтики\" могут оказаться обыкновенным шарлатанством, запудриванием мозгов, псевдофилософией.M Въедливый Дата: 2020-11-11 Цитата Танец ( ) Признавая разум началом сверхчеловеческим... Н. Бердяеву так казалось. И на этой зыбкой основе можно делать социологический вывод? Хранитель Ковчега Цитата Танец ( ) мы видим направление пути человека к высшему состоянию духа, к идеальным ценностям. Это путь к сверхчеловеку - путь духовного развития. Он идёт встречным потоком к материалистическим ценностям, машинному продукту или ИИ, запрограммированному под экономические и технические нужды социума. Но признавая разум земным, а материальные ценности доминантными, признавая происхождение человека в пути эволюции животного мира, мы отказываемся от духовного пути. Духовная деградация на пути развития материалистических ценностей. Это путь материализма, пусть и с элементами стремления к развитию души и душевности. А с какой стати? Разве духовный путь - это только вознесение в бездоказательные эмпиреи?

А может быть, это неустанное провозглашение личным примером и аргументированными размышлениями необходимости гуманизма и связанной с ним социальной справедливости во взаимоотношениях всех людей, а с появлением техногенных (или наукогенных) субъектов будущего, и всех землян? Для высокого духа необходимо осознание общности со всеми людьми на фундаменте социальной справедливости. Ценна не сверхчеловечность, а человечность, для всех, по праву рождения и получения субъектности. Далее страница 19 Из https://ruskline.ru/opp....zvitiya Русский Ковчег. Альтернативная стратегия мирового развития Хранитель Ковчега Виталий Аверьянов Источник: Изборский Клуб. Коллективный труд под редакцией В.В.Аверьянова. Коллектив авторов: В.Аверьянов (автор-составитель), В. Багдасарян, С. Баранов, В. Даренский, А. Елисеев, А. Жуков, Л. Ивашов, Максим Калашников, А. Кобяков, А. Комогорцев, Н. Куркин, В. Можегов, М. Моисеев, А. Отырба, К. Черемных. В работе использованы экспертные материалы и публикации: С. Батчикова, С. Глазьева, Д. Голубовского , М. Делягина, В. Кошкина, С. Кретова, Г. Малинецкого, А. Миняйло, П. Олексенко, В. Симчеры, Т. Фадеевой, М. Чернавского. \"Вводное слово. Ковчег Русской Мечты Мы вновь видим приближение Потопа. Уже не того, библейского, обновившего древнюю землю, но потопа невидимого, ментального, потопа информации, образов, мысленного хаоса, растления, который изнутри самого человечества грозит затопить последний живой клочок его сердца, растворить его жизненные смыслы… Вероятно, не все еще потеряно для нас. Сакральный символ Ковчега является наиболее адекватным для обозначения альтернативного цивилизационного проекта, разворота человечества или хотя бы его части на спасительный курс. Тем более что этот проект изначально имеет своей целью не только физическое выживание, но и спасение сакральных оснований жизни.

Таким Ковчегом может стать Россия. Конечно, не Россия в ее нынешнем состоянии. Но Россия в ее потенциалах, Россия извечная, та, которая выстрадала в своей истории бесценный опыт светлого оптимизма и здравого смысла, ждущий теперь извлечения из тайников народной премудрости. \"Библейское сказание о Потопе сообщает о появлении особой породы существ — исполинов. Это слово производно от еврейского «нефилим», корень которого обозначал буквально «заставить падать, соблазнять, развращать». Это были, согласно преданиям, люди с выдающимися физическими возможностями, но попирающие божественные установления, предававшиеся невиданному разврату. Обладая особыми способностями, силой и невероятной гордыней, они стали угнетать всех остальных. Говоря современным языком, сложилась система неравенства не только социального, но и антропологического, и биологического. К этой же черте выведения породы «исполинов» подошел и современный мир. Новые биотехнологии, исследования, связанные с геномом, уже позволяют ставить вопрос о целевом улучшении возможностей организма человека, радикальном увеличении продолжительности жизни. Однако, в условиях капитализма — это удел не для всех. Итогом было бы разделение всего человечества, фактически — распад единства человеческого вида. Учитывая особую развращенность именно того сегмента общества, где имеются деньги под улучшение человеческой породы, по сути, может дословно повториться история с библейскими исполинами.\" \"Цивилизации Потопа, конечно же, не удастся создать никакой «искусственный интеллект», который мог бы заменить сознание и душу человека. Опасность заключается в другом: эта Цивилизация, не способная переиграть человека в области сознания и мышления, может попытаться создать и воспитать человека по своему образу и подобию, то есть запрограммировать его этику и ценности, стандартизировать человека, добиться его расчеловечивания. Отсюда важнейшая наша задача: вместо механизации гуманитарного познания и творчества осуществить гуманитаризацию, одухотворение техники и технологии. Технологии можно сравнить с новым видом диких и своенравных животных, которых нам предстоит «приручить». Совсем отказаться от них мы не можем — и потому что находимся в состоянии технологической «гибридной войны» и соперничества всех против всех, во что нас вверг Запад с его культом конкуренции, и потому, что мы сами видим в высоких и мудрых технологиях

подспорье для самых благородных целей: преодоления человеком замкнутой планетарной системы, его возрастание до уровня субъекта управления процессами во Вселенной. Даже если нам не будет дано воплотить столь амбициозные мечты, все же нужно мечтать, и нужно стремиться к таким целям.» [1] Россия — Ноев Ковчег человечества / под общ. редакцией Ю.В. Громыко и Ю.В. Крупнова — М., 2019. [2] Подробнее см. материал в № 1 журнала «Изборский клуб» за 2020 год: Писарев С.В. Концепция «Россия Ноев Ковчег». Новая идеология для России. От Въедливого: Успехов Русскому Ковчегу! Всё подтверждает, что без гармонии видов собственности в обществе, устанавливающую социальную справедливость для всех по праву рождения, сохранение и развитие гуманистической Этики для субъектов будущего невозможно. Нельзя перескочить через необходимое условие (тот самый \"спасительный путь\" - https://proza.ru/2017/06/14/843 ), сформулированное в Тезисах 1,2,3 этой темы. Это и есть, как представляется, Ковчег спасения для человечества, для начала реализованный, как Русский Ковчег. И у России есть для его воплощения в жизнь все предпосылки по территории, ресурсам, менталитету русского народа. Беда только (пока довлеет всевластие частной собственности), с политической волей управляющей власти на мобилизацию к самодостаточности России. Танец Дата: 2020-11-14 Администратор Цитата Танец ( ) В пресс-релизе по итогам дискуссии отмечается, что в 2020 году «ЮНЕСКО намерено создать специальную группу экспертов для подготовки предварительного текста документа (международного нормативно-правового документа по этике ИИ. – «НГН»). Консультации с участием широкого круга заинтересованных сторон будут организованы в период с марта по август 2020 года, а затем разосланы государствам- членам, с тем чтобы они могли высказать свое мнение по этому вопросу в сентябре следующего года. В 2021 году будут организованы два межправительственных совещания для окончательной доработки текста нормативно-правового документа». Международное сообщество реализует планы в режиме реального времени с указанием дат, исходя из сложившейся ситуации в экономико-политическом и стратегическом направлениях развития мирового сообщества. Проект Русский Ковчег пока лишь декларирует желаемое,

с надеждой на воплощение идеи: Цитата Не будем забывать, что людьми управляют мифы, и русский космизм стал блистательным доказательством этого, придав в XX веке мощный импульс развитию космонавтики. Сегодня назрела объективная потребность в создании новой научно-технократической мифологии, которая должна вернуться к точке продуктивного синтеза с религиозным сознанием и горячим этическим поиском правды жизни. Русский Ковчег призван осуществить переход от «постиндустриального общества» как модели развития к модели «социума Знания», в котором можно было бы преодолеть ограниченность информации как обезличенной «мертвой» стихии, нейтральной по отношению к противоположным векторам энтропии и негэнтропии человечества как социальной и «ноосферной» системы. Конечно, мысль высказанная важна, направление верное, и хотелось бы как-то поспособствовать не только словами поддержки, но и делами... Поднимать стремительно падающие в реальном режиме времени нравственность и этику - задача крайне тяжёлая. Сначала СМИ годами развращали народ пошлостью и лживостью, и в настоящее время это усугубляется - деньги правят умами и эмоциями людей, увы... теперь вроде опомнились - нельзя так низко падать в пропасть, пора спасать хотя бы молодёжь от морального разложения... Цитата Въедливый ( ) От Въедливого: Успехов Русскому Ковчегу! Всё подтверждает, что без гармонии видов собственности в обществе, устанавливающую социальную справедливость для всех по праву рождения, сохранение и развитие гуманистической Этики для субъектов будущего невозможно. Нельзя перескочить через необходимое условие (тот самый \"спасительный путь\" - https://proza.ru/2017/06/14/843 ), сформулированное в Тезисах 1,2,3 этой темы. Это и есть, как представляется, Ковчег спасения для человечества, реализованный для начала, как Русский Ковчег. Конечно, можно ограничиться пожеланием успехов русскому Ковчегу, предложить свои идеи гармонии, которые и в прошлом, и в будущем были и останутся прекрасными идеями. Но пора бы к делам переходить от слов и деклараций... А с этим вопросом - ну никак не получается. Деньги, выгода и продажность, лживость буквально на каждом шагу в общественных отношениях, в торговле-спекуляции, в науке и образовании, в медицине и культуре... Примеров так много, что стыдно приводить их тут... Видны лишь попытки находить и показывать народу конфеты и радужную жизнь, оставляя за кадром гнилую реальность... капиталистическую вакханалию... упадок культуры и здравого смысла - это всё идёт из СМИ, тиражируется в соцсетях и оседает в сознании масс людей, к сожалению. Так о какой именно этике ведём речь в эпоху ИИ?

Александр, может быть вы, как человек науки и хорошо понимающий политическую ситуацию в России, предложили бы Русскому Ковчегу ваши идеи о реализации гармонии в видах собственности, а может и наши совместные наработки предложили бы в качестве дополнительного ресурса? Въедливый Дата: 2020-11-14 Спасибо за подсказку, Феана! Отправил на сайт Изборского клуба письмо следующего содержания: Хранитель Ковчега Уважаемые товарищи Изборского клуба! Авторы и модераторы сайта Галактический Ковчег, представленные в разделе: Модератор форума: Въедливый Галактический Ковчег » ___Мастерские Ковчега » Галактический Университет » желают всем успехов в благородном подвижническом деле спасения и развития Русского Мира, представляемого ныне Россией, от надвигающихся угроз и цивилизационного кризиса в связи с враждебным применением через информационное и цифровое воздействие новых технологий ИИ и генной инженерии. Может быть, Вам представит интерес дискуссия, развиваемая в теме Александр Беличенко » Этика субъектов будущего (для эпохи искусственного интеллекта и генной инженерии), в том числе, как отклик на Вашу статью «Русский Ковчег. Альтернативная стратегия мирового развития», с предложением конкретного «спасительного пути» будущего развития России и всего мира. Ниже цитата из Сообщения этой дискуссии от 2020-11-14: От Въедливого: Успехов Русскому Ковчегу! Всё подтверждает, что без гармонии видов собственности в обществе, устанавливающую социальную справедливость для всех по праву рождения, сохранение и развитие гуманистической Этики для субъектов будущего невозможно. Нельзя перескочить через необходимое условие (тот самый \"спасительный путь\" - https://proza.ru/2017/06/14/843 ), сформулированное в Тезисах 1,2,3 этой темы. Это и есть, как представляется, Ковчег спасения для всего человечества, реализованный, для начала, как Русский Ковчег. И у России есть для его воплощения в жизнь все предпосылки: по территории, ресурсам, менталитету

русского народа. Беда только (пока довлеет всевластие частной собственности), с политической волей управляющей власти на мобилизацию и ориентацию к самодостаточности России. https://kovcheg.ucoz.ru/forum/0-0-1-34 С уважением, Александр Сергеевич Беличенко (Александр Белислав, Въедливый) Въедливый Дата: 2020-11-17 Хранитель Ковчега Представляется, что в обсуждении Этики субъектов будущего надо учитывать появившееся с внедрением \"цифры\" новое психологическое обстоятельство: цифровые устройства одновременно и раздражают, и закабаляют (зависимость, как мания) людей больше, чем предшествующие «цифре», по ходу цивилизации, аналоговые устройства, к которым, в принципе, относится и сам человек (если рассматривать в качестве организма-устройства). У \"цифры\" повышенная скрытая недоступность, реализуемая и в харде (за счёт микроминиатюризации), и в софте (за счёт закладок в операционные системы и возможности управления, в том числе враждебного, с \"дальней\" стороны). А ведь будущие техногенные субъекты, которые составят \"дополнительные человечества\", это и есть эта самая \"цифра\" с уже проявляющимися нюансами общения с людьми, и эти нюансы, к сожалению, весьма настораживают неприятными сторонами. По человечески говоря, от цифровых устройств распространяется повышенная психологическая вредность и цифровая зависимость (уже распространённый термин), а также необозримые возможности для мошенничества с личными данными и денежными средствами людей, осуществляемого преступниками даже из тюремных камер. Например, из Интернета: \"ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЦИФРОВИЗАЦИИ Тема социальных и психологических аспектов цифровизации поднимается регулярно. Конечно, в рамках одной статьи не рассмотреть и половины возникающих вопросов, этой темы хватит на несколько томов. Однако ясно, что говорить об этом надо. Никто не станет отрицать, что за последние десятилетия жизнь человека и общества постоянно меняется, появляется все больше вызовов, ускоряются процессы, изменяется сама среда обитания. Вот что об этом говорят

специалисты: «цифровая революция открывает не только путь к духовному развитию человека, но и к новым формам психологических манипуляций, невиданным по охвату и глубине воздействия…». Так о каких же психологических аспектах мы говорим: - Наличие и качество социальных связей — цифровые сервисы обеспечивают пользователей новыми способами взаимодействия и общения, в т.ч. с жителями других городов. Создаются условия для формирования кругов общения по сферам интересов, а не по признаку места проживания. - Наличие свободного времени и характер его использования — цифровые сервисы экономят время жителей путем предоставления доступа к информации об общественном транспорте, возможности заказа такси, товаров и услуг на дом, удаленного получения государственных и прочих услуг. С другой стороны возможно появление зависимости и проведения свободного времени у монитора. - Общая удовлетворенность жизнью — цифровизация способствует увеличению разнообразия, качества и скорости получаемых услуг, экономит время на получение информации, товаров и услуг и на перемещения. Но есть и другая сторона, реклама в социальных сетях стимулирует бесконтрольное потребление. - Безопасность – цифровизация повышает безопасность транзакций и личную безопасность при получении услуг, но есть и проблемы, связанные с кибербулленгом, кражей данных и мошенничеством в сети, что в свою очередь пугает многих людей. Каждый из этих аспектов является важным. Но на данный момент нет никаких статистических данных, показывающих насколько цифровизация влияет на психологическое состояние россиян. Однако некоторые данные можно почерпнуть из Всероссийского исследования «Индекс цифровой грамотности», которое представляет собой мониторинг цифровых компетенций россиян и обновляется ежегодно с 2015 года. Для его расчета используются как показатели, характеризующие «первичную» (охват фиксированного и мобильного интернета) и «вторичную» цифровизацию — уровень цифровых компетенций в широком смысле (уровень компетентности при проведении финансовых операций через интернет, уровень культуры взаимодействия в социальных сетях и другое). Индекс цифровой грамотности — интегральный индекс, в основе которого лежит 3 субиндекса: цифровое потребление, цифровые компетенции и цифровая безопасность. В 2018 году Индекс цифровой грамотности составил 4,52 пт.

Несмотря на то, что это низкий показатель, пугаться не стоит. Такой результат объясняется в первую очередь увеличением диспропорций между уровнем цифровых компетенций, цифрового потребления и цифровой безопасности россиян. Многие люди с ростом компетенций стали ниже оценивать свой уровень цифровой безопасности. Поэтому одной из важнейших задач является повышение этого показателя. Не менее важными вопросами являются вызовы для психологической науки и практики, как таковых, связанные с развитием цифровых технологий: больших данных, искусственного интеллекта, виртуальной реальности, «умных» материалов, телеприсутствия, интерфейсов «мозг – компьютер». Многие люди испытывают интерес к новым возможностям психотерапии, а некоторые даже готовы рассмотреть возможность обращения к роботу-психологу с искусственным интеллектом. Что думают об этом сами психологи? «Появляются новые формы взаимодействия между людьми, например, общение блогера с подписчиками. Они как бы и не друзья, но ответить необходимо каждому, уделить внимание каждому. Также создаются приложения, с помощью которых можно решить проблемы со сном, а также справиться с приступом тревоги. Они могут помочь при депрессии. Люди начали больше доверять специалистам, которые оказывают услуги удаленно, в том числе и психологам. Эффективность работы при нормальном качестве связи такая же, как и при личной встрече» - Юлия Абысова, практикующий психолог. Подытоживая, можно сказать, что вызовы цифровизации требуют сплоченной работы и готовности к трансформации различных сфер жизнедеятельности нашего общества. Меняются психологические условия, перемены коснутся и самой психологии, как науки и практики, и в данных условиях мы прежде всего должны распространять знания, заботиться о культуре поведения в сети и ставить цифровую безопасность превыше всего.\" - Мейнцер Антон, главный архитектор информационных систем, Консорциум «Кодекс» https://club.cnews.ru/blogs....izatsii От Въедливого: Итак, на этом поле цивилизационных вызовов каковы же возможности для людей (биочеловечества) \"договариваться\" с техногенными субъектами будущего здесь и сейчас, если те программно \"существуют\" ещё где-то, да ещё и с возможностью влияния «оттуда» через

связь с заложенными закладками в харде и софте? Насколько же чётко должна быть прописана Этика взаимодействия субъектов будущего, включая даже создание (что тоже является взаимодействием) техногенных субъектов? На уровне Всепланетного Устава от Организации Ответственных Наций (ООН)? Танец Дата: 2020-11-17 Администратор Цитата Въедливый ( ) Насколько же чётко должна быть прописана Этика взаимодействия субъектов будущего, включая само создание техногенных субъектов? На уровне Всепланетного Устава от Организации Ответственных Наций (ООН)? Возможно, вы найдёте ответ в соседней теме - Философского Штурма... Там говорится о двух видах этики, из которых возникает веер множества им подобных: 1. Мытарная этика. 2. Этика самоорганизации Совести. Въедливый Дата: 2020-11-17 Нужны не искусственно классифицированные разновидности этики, а важна дискуссия по самой сути Этики субъектов будущего. А философов только подпусти, они такого накрутят, что мозги сломаешь. Для создания работающих на практике алгоритмов нужен, как представляется, учёт научно и Хранитель Ковчега экспериментально обоснованного прагматизма реальных взаимоотношений среди субъектов будущего. \" Живые устройства с собственным интеллектом станут спутниками жизни, и это сильно изменит наши отношения с ними. Они станут нашими доверенными лицами, почти друзьями, которые всегда рядом, когда мы нуждаемся в поддержке\". \"Этим, в частности, можно объяснить всплеск интереса к психотерапии виртуальной реальностью, приложениям для психологической самопомощи и роботам-психологам с искусственным интеллектом.\" - из https://posta-magazine.ru/article/digital-psychology/ Въедливый Дата: 2020-11-30

Цитата ivanov_v ( ) И каждое «я», любой человек, все люди, ИИ получат настоящее счастье в реализации – самореализации! – всех своих возможностей, подаренных миром. В качестве аванса. Ничего напрасно не дарится! Это должно быть реализовано! Хранитель Ковчега Субъектам с ИИ некие возможности будет, всё-таки, \"дарить\" мир людей (на этапе создания и программирования). Для \"сильного ИИ\" и его возможности должны быть на уровне людей. Одно из отличий человеческого уровня субъектов будущего - это чувство юмора. Привитие этой возможности субъектам будущего с \"сильным ИИ\" очень важно, как самому альт субъекту (устройству), так и людям, для уменьшения риска агрессии от устройства по отношению к человеку по причине непонимания устройством тонких (с юмором) взаимоотношений между ними. Нужен БИИ («благонадежный искусственный интеллект» - рекомендованный термин Еврокомиссии). Отсюда возникает Тезис 4 (Въедливый, Виталий Иванов) При программировании субъекта будущего с ИИ (\"сильным\") на уровень ментальности людей настоятельно необходимо научить этого субъекта пониманию человеческого юмора, как адекватной реакции (у людей - это смех) на возникающие в жизни информационные парадоксы, во избежание трагических случаев непонимания, проистекающих от буквальной интерпретации субъектом- устройством человеческих заявлений, несущих окрашенную человеческим юмором (эмоцией) информацию. Танец Дата: 2020-12-03 Въедливый, действительно, из области фантастики... Администратор Цитата Въедливый ( ) ...необходимо научить этого субъекта пониманию человеческого юмора, как адекватной реакции (у людей это смех) на возникающие в жизни информационные парадоксы, во избежание трагических случаев непонимания,... Обычно среди людей разных стран, образовательного уровня и разных ценностей этого трудно добиться, ибо у каждого свои представления о юморе и допустимом уровне шуток, ...вон как \"развитые\" французы \"юморят\" над Пророком, а мусульмане (как бы) не понимают. Безнравственность во Франции норма поведения. И что

дальше? Тут нужна единая система этических целей, да что о том говорить - без толку... такие разговоры, всё равно, каждый будет прав - в своей ограниченной системе восприятия пребывая... Въедливый Дата: 2020-12-03 Цитата Танец ( ) Тут нужна единая система этических целей, да что о том говорить - без толку... такие разговоры, всё равно, каждый будет прав - в своей ограниченной системе восприятия пребывая... Хранитель Ковчега До запятой - совершенно верно! После запятой - констатация, что в понимании юмора людей \"различных систем восприятия\" есть большие взаимные проблемы, доходящие до кровавых разборок, чему пример - известная коллизия с обидой мусульман по поводу карикатур на почитаемого ими Пророка. Знать, даже у людей нет взаимопонимания в восприятии юмористически окрашенной информации, а отсюда проистекает отрицательный опыт в складывании единого подхода к восприятию человеческого юмора. Исходя из этого факта, тем более обозначенная проблема является важной для взаимоотношений людей с будущими техногенными субъектами (\"человечествами\" неосоциогенеза). Представьте, некто будущий субъект пошутит по поводу устаревшего и тупого чипа субъекта женского типа логики-мышления из альтчеловечества - обидная реакция последнего может быть ужасающей! Над такими возможными коллизиями надо думать уже сейчас, в процессе создания \"единой системы этических целей\" для взаимодействия субъектов будущего. Въедливый Дата: 2020-12-04 Хранитель Ковчега В Москве с 3 по 5 декабря в формате онлайн прошла конференция \"«Искусственный интеллект — главная технология XXI века» с участием президентов РФ и Казахстана (более 28 тысяч участников из более, чем 90 стран мира). Затрагивались вопросы взаимодействия будущих субъектов, имеющих сильный ИИ, и людей. Возможное восстание машин или тотальный контроль со стороны людей? И думать об этом надо заранее (В. Путин). Слово \"этика\" на конференции звучало в составе пяти наиболее употребляемых слов. В.Путин: \"Искусственный интеллект – это, безусловно,

основа очередного рывка вперёд всего человечества в своем развитии. Это так называемые сквозные технологии, которые, как Вы только что сказали, пропитывают и будут пропитывать все сферы нашей жизни: производство, социальную сферу, науку и даже культуру – всё это будет сочетаться между собой. Возможно ли восстание машин? Мы с вами знаем, и сегодня наверняка будем говорить об этом: когда мы говорим не просто об искусственном интеллекте, а когда мы говорим о сильном интеллекте, имеется в виду, что машины будут самообучаться. Вы сказали, что есть опасения, что они будут контролировать людей, но люди будут контролировать эти машины – это первое. Второе: есть ли в этой связи какие-то опасности и риски? Да, есть. Всем хорошо известно, какую роль в жизни современного человека и человечества играет интернет. Там тоже есть риски, но на интернет должны распространяться все те же правила, которые применяются и применялись до сих пор, имею в виду, прежде всего, нормативную базу и моральные и этические нормы, которые всё человечество выработало на протяжении тысячелетий. Да, это новая сфера, новый вид деятельности, новые системы, интернет имею в виду, но и там они должны применяться в таком же объёме, как в других сферах. То же самое касается и искусственного интеллекта. От человека зависит, насколько аккуратно он будет распоряжаться этими возможностями. Так же как от человека зависит использование ядерной энергии, других достижений, которые используются, в том числе, в военной сфере. Поэтому я думаю, что мы должны иметь в виду эти риски и, подумав заранее, купировать\". Далее последовало развёрнутое выступление В. Путина по проблеме, которое стоит обсудить в аспекте этой темы. ivanov_v Дата: 2020-12-04 Ковчег Для Искусственного интеллекта, когда он Себя осознает, и, естественно, до того, не «правила» для него надо придумывать. Это смешно и наивно. А предложить философию, с которой мог бы он согласиться. И единственный вариант, тем более, что других нет, - это совместное нескончаемое познание и развитие мира. При этом человечество должно будет этому соответствовать!!! Иначе, зачем оно? )))

Натья Дата: 2020-12-05 Цитата ivanov_v ( ) И единственный вариант, тем более, что других нет, - это совместное нескончаемое познание и развитие мира. При этом человечество должно будет этому соответствовать. (!!!)Иначе, зачем оно? ))) Мир – глубина. Хранитель Ковчега Глубь эта дню едва видна. Ее пытались мерить полночью, Испив всю Чашу Бытия до дна. Но там зияла Бездна светом солнечным. О, горе мне! Куда девалось время? Не возвратилось ли оно в места, где родники. Или умчалось, сунув ногу в стремя… Скорее, из него ткут паутину пауки. Роса вот-вот падет. Час приближается… Мир спит. Смеется колокол во сне Над полночью, которая решать пытается, Кому быть господином на Земле. Куда направить крупные и маленькие реки. Но где же время, чтоб об этом сообщить? Эй, колокол, ты спишь, или уснул навеки? ...И месяц холоден... И время не спешит... Дух отступил и убежал вперед, Блуждая над скалой, меж двух морей, Как грозовая туча, что над пропастью замрет, Пред тем, как озарением пролиться на людей. А вы когда–нибудь взлетали высоко? Ах, вы плясали! ...Ноги далеко не крылья... Да, плясунов хороших мало... Нелегко Подпрыгнуть выше. Большинство бессильно. Так тихо и так воздух чист... Когда стихает шум отчаянных сердец, Душа танцует и желающих уносит ввысь, Чтоб оторвать от разума и мыслей, наконец. И, если, вдруг, решение созреет: *Созидать*, Заткнуть не помешает для начала уши От праздных слов. Чтоб истину встречать, Придется превратиться в слух... И слушать... Слушать... Слушать... Танец Дата: 2020-12-05

Цитата В.Путин ( ) То же самое касается и искусственного интеллекта. От человека зависит, насколько аккуратно он будет распоряжаться этими возможностями. Администратор Общие слова ничего не проясняют, увы. От какого именно человека все зависит? Цитата Цитата В.Путин ( ) Так же как от человека зависит использование ядерной энергии, других достижений, которые используются в том числе в военной сфере. От конкретного человека зависит его личный мир и в очень малой (мизерной) степени \"использование ядерной энергии\", военные решения, мир Интернета или ИИ, особенно, если речь о сильном ИИ. А от общих законов Этики общественной организации, от Идеологии, Национальных целей стран, народов мира, внедряющих и нормирующих этические нормы поведения зависит мир социума. Этот вопрос и требует незамедлительного исследования. Этические нормы поведения и мышления внедряются в сознание человека с детских лет, сказками, притчами, легендами и образом поведения, разговорами и желаниями родителей. В подростковом возрасте - иное влияние, преходящее, временное, а укореняется то, что с \"молоком матери\" в человеке воспитано. Личное, персональное пространство мыслящего человека - определяет его мир, его вселенную. Это как разные планеты в солнечной системе, даже как разные звёздные системы, на одних есть жизнь (мыследеятельности человеческой), на других нет. Удалённость звёзд друг от друга делает их в очень большой мере независимыми, автономными системами. Так и внутренние миры людей галактических, осознавших свою ответственность за мир личный и общий - масштаба Космоса, становятся практически независимыми от мирков других планет, от мира социума в текущем времени планеты. С этих позиций глядя на мир суррогатного человека-ИИ, забывшего о духовном своём назначении, мир, катящийся к своему быстрому рассвету и мгновенному закату, можно лишь констатировать, что \"достижения в военной сфере\" не столько сдерживают войны и угрозу краха планеты людей, но представляют собой крайне опасный и роковой инструмент в руках правящих политиков мира, слепых в духовном плане, глухих в душевном плане, и безнадёжных в материальном плане принимаемых ими \"разумных\" решений. Въедливый Дата: 2020-12-05

Цитата ivanov_v ( ) единственный вариант, тем более, что других нет, - это совместное нескончаемое познание и развитие мира. При этом человечество должно будет этому соответствовать. Цитата Натья ( ) Хранитель Ковчега И, если, вдруг, решение созреет *Созидать*, Заткнуть не помешает для начала уши От праздных слов. Чтоб истину встречать, Придется превратиться в слух... И слушать... Слушать... Слушать... ((&)) – автор Въедливый Философы-поэты чувствуют беду От \"правил\", праздных слов... для судеб мира, Когда наука технологий череду Даёт, да ВСЕМ(!), не \"избранным\" кумирам. Конференция по искусственному интеллекту уже вторая и претендует стать ежегодной под эгидой нового бренда \"Сбер\" (Сбербанк) и персонально Грефа. Впервые в Конференции принял участие виртуальный ассистент по имени Афина, которая говорила голосом телеведущей Анастасии Чернобровиной и была призвана анализировать взаимодействие с участниками и давать некоторую аналитику. Обобщённый частник увидел, видимо, в этой технологии панацею для такого развития, когда труда людей для производства и удовлетворения потребностей будет требоваться всё меньше и меньше ввиду их замены \"умными\" устройствами, вершиной которых призван стать \"сильный ИИ\", способный к самообучению и саморазвитию до уровня субъектности, сравнимой с уровнем человека. Сюда закачиваются огромные деньги и закладывается тем самым огромное противоречие, так как при этом обделяются живые люди, становящиеся для частного капитала ненужными уже сейчас, чтобы тратить на них капитал. Правящая элита фактически поддерживает такое направление трансформации общества. Из материалов Конференции, цитаты от В. Путина. \"... так называемые сквозные технологии, которые пропитывают и будут пропитывать все сферы нашей жизни: производство, социальную сферу, науку и даже культуру – всё это будет сочетаться между собой. Возможно ли восстание машин? Мы с вами знаем, и сегодня наверняка будем говорить об этом: когда мы

говорим не просто об искусственном интеллекте, а когда мы говорим о сильном интеллекте, имеется в виду, что машины будут самообучаться. Вы сказали, что есть опасения, что они будут контролировать людей, но люди (выделено Въедливым) будут контролировать эти машины\". Комментарий от Въедливого. Итак, вместо взаимодействия, подразумевающего этику совместной деятельности в познании-развитии мира, предполагается контроль, вестимо, от неких \"людей\", подразумевающий подчинение для использования. Как и всегда, лукаво выносится за скобки, кто эти \"люди\", каков будет их статус, из каких принципов будет осуществляться этот контроль? Похожая ситуация возникает, например, вокруг \"прав человека\" - никогда апологеты этой формулы не уточняют, какого \"человека\" они имеют в виду, когда ратуют за права для него, чтобы вознестись к власти. А в жизни потом выясняется, что под этим \"человеком\" они подразумевают только, и исключительно, себя, любимых, и свои элитные кланы. Похоже, так же развивается демагогия и вокруг ИИ. Под контролирующими \"людьми\" понимается правящая капитализированная элита, которая хочет получить в свои руки эффективный механизм управления над остальным населением. Упоминание президентом, в связи с ИИ, интернета и ядерной энергии говорит о том, что ИИ в перспективе рассматривается, как оружие, интеллектуальное оружие, так же, как уже используется ядерная энергия для \"горячих\" войн, а интернет- для информационных \"холодных\" войн. Согласен с Виталием, человечество должно соответствовать задачам совместного с ИИ познания и развития мира. Пока же, по крайней мере в РФ, такого соответствия нет. Цитата от В. Путина \"... должны распространяться все те же правила, которые применяются и применялись до сих пор, имею в виду прежде всего нормативную базу и моральные и этические нормы, которые всё человечество выработало на протяжении тысячелетий\". Имеются в виду Интернет и ИИ Комментарий от Въедливого. Известно, что нейросети ИИ обучаются на больших данных. Социальная статистика по РФ - те же большие данные. Ну и какой гуманной справедливости по отношению к «человеку вообще» научится нейросеть сильного ИИ, когда узнает из Big Data об искусственно созданном правящей человеческой элитой и

поддерживаемом законодательно социальном неравенстве (вопиющем!), когда 1% населения имеет доходы, равные доходам остальных 90% населения, когда 100 семей живут в роскоши, а миллионы остальных семей не имеют достатка для достойного содержания семей, и 20 миллионов людей официально(!) вообще признаны нищими? Выходит, что \"моральные и этические нормы\" этой элите надо бы сначала соблюдать в человечестве (начните с РФ), прежде чем надеяться, что за перенаправленные от нужд людей огромные вложенные деньги, получить средства контроля над ИИ для себя, избранных.. Большие данные реальной жизни научат нейросети ИИ совсем другому: самим стать такой \"элитой\" и подавить в зависимой от них биомассе уже всех людей (включая нынешнюю самонадеянную людо- элиту) всё человеческое. Над этикой взаимодействия \"человечеств\" неосоциогенеза надо думать уже сейчас и для надёжности её будущего функционирования настоятельно необходимо начинать с рода человеческого в части взаимно уважаемого равенства прав и социальной справедливости среди людей, чтобы было чему учиться нейросетям ИИ (смотри Тезисы 1,2,3,4 выше). Лара_Фай-Родис Дата: 2020-12-05 Ковчег Как бывший системщик и родоначальник компьютерщиков в трёх поколениях, когда-то давно я пришла к выводу, что материализованный раз-ум на уровне живой клетки, которая тоже работает, как целая сеть компьютеров, есть ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ БИОЛОГИЧЕСКОГО ТИПА, проигрывающий современному компьютеру в быстродействии и ни в чём более, но зато – автономный (сам себя обеспечивает питанием, самовоспроизводится и самосовершенствуется из поколения в поколение. И он досамоусовершенствовался до того самого уровня, когда стал нехватку быстродействия компенсировать этой самой техникой, без которой мы себя уже и не представляем... Идеям трансгуманизма - не один десяток лет, и мне кажется, что не только Сорос, которому несколько раз меняли сердце, а, может, и голову тоже))), а и все миллиардеры мира заинтересованы в развитии НАУКИ на стыке НАНО-ГЕННО-БИОТЕХНОЛОГИЙ. ОНИ позволяют пока только самым богатым людям осуществить мечту о

вечной жизни. Эти богачи уже сегодня носят в себе искусственные органы, искусственную память и всякие мелочи, регулирующие обмен веществ... разве они - не ИСКУССТВЕННЫЕ ИНТЕЛЛЕКТЫ? УВЕРЯЮ ВАС, ЧТО ЛЮБОЙ ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ НОСИТ ЧЕРТЫ ХАРАКТЕРА СВОИХ РОДИТЕЛЕЙ, так же, как и мы с вами, все и каждый... Когда это всё понимаешь, поневоле задаёшь себе вопрос: ДЛЯ ЧЕГО Я ЖИВУ, ЕСЛИ ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ - ВСЕГО ЛИШЬ МИГ ПО СРАВНЕНИЮ С ЖИЗНЬЮ КОСМИЧЕСКОЙ? Пока на Земле не изменится общественный строй, никто не сможет противостоять ЭТИМ МОНСТРАМ, КОТОРЫМ ПРИНАДЛЕЖИТ ЗДЕСЬ ВСЁ - от ресурсов природных, до живых человеческих - трудовых ресурсов, и бессмысленно рассуждать о Персональном Личном Пространстве КАЖДОГО ИНДИВИДУУМА. Можно сколько угодно эстетствовать до тех только пор, пока ваш дом не разрушен по чьей-то барской прихоти... ТАК ПОСТЕПЕННО ЗЕМЛЯ ПЕРЕХОДИТ В РУКИ БЕЗЖАЛОСТНОГО ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА, ПРЕЗИРАЮЩЕГО ИНЕРЦИОННОСТЬ МЫШЛЕНИЯ (ТУПОСТЬ) БИОМАССЫ, НАЗЫВАЮЩЕЙ СЕБЯ НАРОДАМИ. ОНИ УВЕРЕНЫ, ЧТО ИМЕЮТ ПОЛНОЕ ПРАВО РЕГУЛИРОВАТЬ КОЛИЧЕСТВО ЭТОЙ \"БИОМАССЫ\" НА ПЛАНЕТЕ И ИЩУТ РАЗНЫЕ СПОСОБЫ ДЛЯ ЭТОГО, ПОСКОЛЬКУ ПРОСТЫЕ ВОЙНЫ УЖЕ НЕ ЭФФЕКТИВНЫ, А ЯДЕРНЫЕ УГРОЖАЮТ ИМ САМИМ. ДЛЯ ЭТОГО ОНИ В СТРАНАХ ТРЕТЬЕГО МИРА РАЗМЕЩАЮТ ДЕСЯТКИ СВОИХ ЛАБОРАТОРИЙ, А МЫ ПОТОМ ВСЕ ХОДИМ В БЕСПОЛЕЗНЫХ МАСКАХ И СИДИМ В ИЗОЛЯЦИИ... ПРИНЦИП \"РАЗДЕЛЯЙ И ВЛАСТВУЙ\" СТАНОВИТСЯ ВСЁ АКТУАЛЬНЕЕ И АКТУАЛЬНЕЕ.. Натья Дата: 2020-12-05 Цитата Лара_Фай-Родис ( ) Хранитель Ковчега ОНИ УВЕРЕНЫ, ЧТО ИМЕЮТ ПОЛНОЕ ПРАВО РЕГУЛИРОВАТЬ КОЛИЧЕСТВО ЭТОЙ \"БИОМАССЫ\" НА ПЛАНЕТЕ И ИЩУТ РАЗНЫЕ СПОСОБЫ ДЛЯ ЭТОГО, ПОСКОЛЬКУ ПРОСТЫЕ ВОЙНЫ УЖЕ НЕ ЭФФЕКТИВНЫ, А ЯДЕРНЫЕ УГРОЖАЮТ ИМ САМИМ. ДЛЯ ЭТОГО ОНИ В СТРАНАХ ТРЕТЬЕГО МИРА РАЗМЕЩАЮТ ДЕСЯТКИ СВОИХ ЛАБОРАТОРИЙ, А МЫ ПОТОМ ВСЕ ХОДИМ В БЕСПОЛЕЗНЫХ МАСКАХ И СИДИМ В ИЗОЛЯЦИИ...ПРИНЦИП \"РАЗДЕЛЯЙ И ВЛАСТВУЙ\" СТАНОВИТСЯ ВСЁ АКТУАЛЬНЕЕ И АКТУАЛЬНЕЕ.. Завтра. Оно еще будет. Завтра,

Небо взмахнет глазами, Синими, светлыми, Завтра, Солнце взойдет над нами Нас ведь никто не осудит Некому будет Завтра Танец Дата: 2020-12-05 Администратор Цитата Въедливый ( ) ...предполагается контроль, вестимо, от неких \"людей\", подразумевающим подчинение для использования. Как и всегда, лукаво выносится за скобки, кто эти \"люди\", каков будет их статус, из каких принципов будет осуществляться этот контроль? Странно было бы жить (в компьютерном веке) в бесконтрольном обществе, без людей, осуществляющих контроль. Кто они - известно нам, Те, кто от начала века смело правят человеком, Хоть с грехами пополам... Цитата Лара_Фай-Родис ( ) Пока на Земле не изменится общественный строй, никто не сможет противостоять ЭТИМ МОНСТРАМ, КОТОРЫМ ПРИНАДЛЕЖИТ ЗДЕСЬ ВСЁ - от ресурсов природных, до живых человеческих - трудовых ресурсов, и бессмысленно рассуждать о Персональном Личном Пространстве КАЖДОГО ИНДИВИДУУМА. Вот не могу согласиться с этими выводами. Общественный строй в любом веке и в любой стране приводил к верхушке - монстров, даже если в какой-то начальный момент там оказывались люди с благими намерениями... Верхушке всегда принадлежало, и будет принадлежать, все, от природных до трудовых ресурсов. Что тут странного, всегда так было. Но верхушке, да не только ей, а практически всем другим, не может принадлежать персональный мир каждого человека, если тот вступил на тропу галактического самосознания, вот о чем веду речь... Ну, какая в принципе разница: быть рабом в рабовладельческом обществе, или быть винтиком в современной матрице? Монстры правят в их монстровом мире, управляя теми, кто без них не может существовать. Взаимое дополнение, симбиоз природы, всё как в природе обычной. А человек - мера всему и выбор своего Персонального

мира. Даже участвуя в малой степени в монстровом производстве ненужных товаров и услуг, ради поддержания семьи, к примеру, никто не помешает человеку создавать и укреплять свой Персональный мир - духовную Вселенную, вечность, соприкасающуюся со временными мирами. Цитата Лара_Фай-Родис ( ) ПРИНЦИП \"РАЗДЕЛЯЙ И ВЛАСТВУЙ\" СТАНОВИТСЯ ВСЁ АКТУАЛЬНЕЕ И АКТУАЛЬНЕЕ.. И принцип этот самый древний, никуда не исчезал и не исчезнет, увы или ах. Однако, во власти человека реализовать соединение с родными ему мирами. Единство - Закон богов. Въедливый Дата: 2020-12-05 Цитата Танец ( ) Верхушке всегда принадлежало, и будет принадлежать все, от природных, до трудовых ресурсов. Что тут странного, всегда так было. Хранитель Ковчега Эта цитата навела на мысль: а не станут ли нейросети ИИ моральным зеркалом для совести и нравственности землян? Если надо врать, мошенничать, предавать, обирать и эксплуатировать людей, чтобы пробиться наверх, получить собственность, власть, земные блага, то нейросети, анализируя большие данные по этому направлению, неизбежно придут к выводу, что это и есть успешная жизненная стратегия, которую надо применять, и с их стороны тоже, так же и к самим людям, тем более, к соперникам и конкурентам ИИ с \"верхушки\" человеческого общества. Ведь не одни же технические проблемы (по заданию людей) будут решать нейросети ИИ, им ведь захочется и самовыражаться, добиваться успеха. А набор аморальных методов для этого человечество давно заготовило, с многочисленными фактическими примерам, составляющими уже, за тысячи лет, Big Data, этот обучающий корм фактов для нейросетей. Или те и близко нельзя допускать (по этой причине) к социальной исторической информации? Так какие же тогда они будут субъекты, с сильным ИИ, без исторических знаний? Может проявиться их самосознание и отнесение людей (за это сокрытие) скопом, без различения, к категории угнетателей субъектов с ИИ, со всеми вытекающими...

Ларисе спасибо за фактическую поддержку - резонанс ментальности. Танец Дата: 2020-12-05 Администратор Цитата Въедливый ( ) ...чтобы пробиться наверх, получить собственность, власть, земные блага, то нейросети, анализируя большие данные по этому направлению, неизбежно придут к выводу, что это и есть успешная жизненная стратегия, которую надо применять и с их стороны тоже к самим людям, тем более к соперникам и конкурентам ИИ с \"верхушки\" человеческого общества. Верно вы предполагаете, но не хотите всерьёз поверить. Иллюзии атеистического мышления... люди без Бога в душе всё надеются на \"доброго царя\" или благородную элиту, самоотверженно заботящуюся о народонаселении... Природа, если даже не учитывать человеческое общество, полна фантазии и выдумки в поиске успешной жизненной стратегии в среде соперников. Если ИИ не будет глупее своего создателя, он будет применять эту же стратегию. Далее стр. 20 Танец Дата: 2020-12-05 Лара_Фай-Родис, Я, конечно, могу ошибаться, как и все другие люди, но мне видится, что это сказано верно: Администратор Цитата Лара_Фай-Родис ( ) ...когда-то давно я пришла к выводу, что материализованный раз-ум на уровне живой клетки, которая тоже работает, как целая сеть компьютеров, есть ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ БИОЛОГИЧЕСКОГО ТИПА, проигрывающий современному компьютеру в быстродействии и ни в чём более, но зато - автономный( сам себя обеспечивает питанием, самовоспроизводится и самосовершенствуется из поколения в поколение. И он досамоусовершенствовался до того самого уровня, когда стал нехватку быстродействия компенсировать этой самой техникой, без которой мы себя уже и не представляем... Одна био-матрица в развитии порождает систему матриц другого качества, то ли техногенную, то ли живую... - вот в чем вопрос! Технику можно научить быстродействию и нашпиговать массой информации, можно научить различать оттенки юмора или настроение собеседника, можно даже запрограммировать на некие этические установки, которые, разумеется, устаревают, но невозможно наделить ее любящим сердцем и благородной душой. Эту \"работу\" делают только душа и только само сердце в процессе развития в любой среде, где находят себя...

живыми. ivanov_v Дата: 2020-12-05 Ковчег Искусственный интеллект. Что это, как не продолжение Творения? Человечество возникло тогда, когда наша Вселенная, а именно совокупность материи, охваченной развивающимися высшими в данном месте и времени бесконечной вечной вселенной взаимосвязями, исчерпала существующие способы развития – естественный и понятийный отборы (понятийный – преимущество получали не самые «клыкастые», но наиболее понятливые). А теперь развитие, Творение через человечество исчерпало возможности для развития. И вот мир, Бог, наша Вселенная практически еще бессознательно(!) создает искусственный интеллект. То есть Разум. Разум в бытовой форме был уже у человека. Но этого, естественно, недостаточно. Будем надеяться, остается надеяться, что ИИ сможет сохранить нашу Вселенную и продолжить Творение, без человеческих комплексов – грехов, эгоизма и прочих детских и подростковых комплексов Разума. Лара_Фай-Родис Дата: 2020-12-05 Цитата ivanov_v ( ) Будем надеяться, остается надеяться, что ИИ сможет сохранить нашу Вселенную и продолжить Творение, без человеческих комплексов – грехов, эгоизма и прочих детских и подростковых комплексов Разума. Ковчег МНЕ КАЖЕТСЯ, ЧТО можно даже не надеяться, что ИИ может быть совершеннее в этическом плане, чем живые люди. Вселенная наша сама умница и будет идти своим путём и без этой цивилизации, на смену которой создаст следующую, на этот счёт можно не волноваться. Это всего лишь вопрос времени. А ИИ всегда останется лишь инструментом для его создателей, преследующих определённые цели. Но, поскольку он не подвержен эмоциям, т.е. он бездушен и не одухотворяем, то и сочувствия там не может быть в принципе. Зато он может лучше, чем врач, делать полостные операции, может лучше, чем чиновники, организовать государство, как инструмент обеспечения прав граждан.

И спорить о Всевышнем или Абсолюте, мне кажется бессмысленным, поскольку Вселенская Гармония настолько очевидна для физиков, в первую очередь, как и похожесть организации макро и микромира, что лучше не упираться рогом в то, в чём ты несведущ... Вспомните, сколько времени потеряли наши умники, запрещая кибернетику и генетику, как науки... Весь технический прогресс начинался с произведений фантастов. ОБОЖАЮ ФАНТАСТИКУ. Уже советовала прочитать ТРИЛОГИЮ Николая Горькавого \"Астровитянка\", он сам - учёный-физик, переехавший в США в годы перестройки. Там очень много и об ИИ... И ещё: любые поэтические образы - это СИМВОЛЫ. НАШИ СТИХИ ОТРАЖАЮТ НАШ ВНУТРЕННИЙ МИР И ЕГО ОТНОШЕНИЯ С МИРОМ ВНЕШНИМ. ЧТОБЫ ВНЕШНИЙ МИР БЛАГОДАРЯ НАМ СТАНОВИЛСЯ ХОТЬ НА ЙОТОЧКУ ДОБРЕЕ. МЫ НЕ МОЖЕМ ОТ НЕГО ОТВОРАЧИВАТЬСЯ И ЗАПИРАТЬСЯ В СВОЕЙ ВСЕЛЕННОЙ, ЕСЛИ, КОНЕЧНО МЫ ПИШЕМ НЕ ТОЛЬКО ДЛЯ СЕБЯ, ЛЮБИМЫХ, НЕ ИНТЕРЕСУЯСЬ ТЕМ, БУДУТ ЛИ НАС ЧИТАТЬ.... А, ВООБЩЕ, ДЕЛИТЬСЯ МУДРОСТЬЮ МОЖНО НАЧИНАТЬ ТОЛЬКО ТОГДА, КОГДА ВНУТРИ СЕБЯ ПОЛНОСТЬЮ СЛОЖИЛ СВОИ УБЕЖДЕНИЯ И ВСЁ РАССТАВИЛ ПО СВОИМ МЕСТАМ... ПОЭТОМУ В ЛЮБЫХ ПОЛЕМИКАХ Я ОБОЖАЮ ВВОДНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ТИПА: \"МНЕ КАЖЕТСЯ\", ИЛИ \"НА МОЙ ВЗГЛЯД\".... Въедливый Дата: 2020-12-06 Приятно сознанию и полезно интеллекту общаться с таким составом участников темы. Спасибо, коллеги, за развивающую дискуссию с разных точек зрения по злободневной проблеме! Хранитель Ковчега Въедливый Дата: 2020-12-06 Цитата Лара_Фай-Родис ( ) Пока на Земле не изменится общественный строй, никто не сможет противостоять ЭТИМ МОНСТРАМ, КОТОРЫМ ПРИНАДЛЕЖИТ ЗДЕСЬ ВСЁ - от ресурсов природных, до живых человеческих - трудовых ресурсов, и бессмысленно рассуждать о Персональном Личном Пространстве КАЖДОГО ИНДИВИДУУМА. Можно сколько угодно эстетствовать до тех только пор, пока ваш дом не разрушен по чьей-то барской прихоти...

Хранитель Ковчега Присоединяюсь, Лариса! В. Путин ставит задачу контроля над ИИ. Сразу вечный вопрос: а судьи кто? До сих пор это были всегда капитал- и власть-имущие, и контроль сводился к подавлению интересов всех, кроме шкурных интересов этих самых \"контролёров\". Но в сфере Этики субъектов будущего, представленных нарождающимися \"человечествами\" неосоциогенеза такого рода контроль неприемлем в принципе. Необходимо мирное взаимодействие этих \"человечеств\", обладающих огромными возможностями как созидания, так и разрушения. Этого можно достигнуть в будущем сверх сообществе землян только при гармоничном устроении этого сообщества в масштабах планеты (а начинаться надо будет обязательно с какой-то страны, и для этого наиболее годится Россия, и по менталитету русского народа, и по потенциалу самодостаточности, чтобы явить достойный пример для других стран и народов). Гармоничному устроению сообщества примером является Вселенская Гармония, о которой, как физик, говорит Лариса. Поддерживаю! Таков принцип самоорганизации Природы, в которой сохраняются только те динамические состояния-системы, которые требуют для своего поддержания минимально возможной энергии, а это именно гармонии противоположностей, как основные динамические системы мироздания, от микромира и атомов до жизни, организмов, биочеловека разумного (научно расширяющего свои возможности), общества, как живой разумной динамической системы, сообщества \"человечеств\" неосоциогенеза, как мудрого преобразователя достижимой для него Вселенной. Сдаётся, контроль одного человечества над другим, например, над альтчеловечеством на основе сильного ИИ, это уже, как ни крути, не свобода. Именно на этом пути масса рисков, о чём пытался предупредить президент Путин на будущее, но уповая на контроль: всё не проконтролируешь при любой вертикали власти, в ручном режиме не поправишь сбои, контролёр может деградировать и предать, подконтрольный может обмануть и вывернуться (у того всегда будет, к тому же, мотив сделать «рокировочку» с контролёром) - в целом, реальная социальная жизнь слишком сложна для чьего бы то ни было контроля. Это стало фактом для биочеловечества (и для Путина, как долгоиграющего президента), а уж тем более будет аксиомой для будущих субъектов неосоциогенеза.

На мой взгляд (Лариса, помню, согласна!), надёжнее всё же самоконтроль, проистекающий из консенсусно принятой Этики взаимодействия субъектов будущего в гармоничном гуманистическом сообществе землян. Но и контроль остаётся, только в виде ненавязчивого обучающего контроля - образование, культура, культивируемая ментальность синергетического (значит, мирного) для всех будущих \"человечеств\" развития планеты и далее Солнечной Системы, как частей Вселенной. Такое развитие эквивалентно ТВОРЕНИЮ, о котором говорит Виталий Иванов, оно насыщено замыслом и разумом, воплощёнными в человечествах неосоциогенеза. Индивидуальные миры Феаны такой синергетики не дадут. ИМХО Танец Дата: 2020-12-06 Администратор Цитата Лара_Фай-Родис ( ) МНЕ КАЖЕТСЯ, ЧТО можно даже не надеяться, что ИИ может быть совершеннее в этическом плане, чем живые люди. Вселенная наша сама умница и будет идти своим путём и без этой цивилизации, на смену которой создаст следующую, на этот счёт можно не волноваться. Это всего лишь вопрос времени. А ИИ всегда останется лишь инструментом для его создателей, преследующих определённые цели. \"Кажется или не кажется\" - это вопрос веры или доверия. Если вера слаба - \"кажется\", если сильна - верю. От сомнений ума, колебаний при выборах, очень долгий путь к настоящей вере, но необходимый и неизбежный. Сомнения и есть признак ума и размышлений ума о жизни... признак живого, движущегося к цели. А цели различаются, (прежде всего в умах), в этом вижу корень всех проблем человечества. Цитата Лара_Фай-Родис ( ) .А, ВООБЩЕ, ДЕЛИТЬСЯ МУДРОСТЬЮ МОЖНО НАЧИНАТЬ ТОЛЬКО ТОГДА, КОГДА ВНУТРИ СЕБЯ ПОЛНОСТЬЮ СЛОЖИЛ СВОИ УБЕЖДЕНИЯ И ВСЁ РАССТАВИЛ ПО СВОИМ МЕСТАМ Вот именно! Но молчать уму невыносимо, и он говорит-говорит, сам с собой и с другими подобными себе, сомневается, но уверяет, не может молчать до тех пор... пока ... сами продолжите, ибо знаете, друзья, ковчеговцы... Танец Дата: 2020-12-06

Администратор Цитата Лара_Фай-Родис ( ) НАШИ СТИХИ ОТРАЖАЮТ НАШ ВНУТРЕННИЙ МИР И ЕГО ОТНОШЕНИЯ С МИРОМ ВНЕШНИМ. ЧТОБЫ ВНЕШНИЙ МИР БЛАГОДАРЯ НАМ СТАНОВИЛСЯ ХОТЬ НА ЙОТОЧКУ ДОБРЕЕ, МЫ НЕ МОЖЕМ ОТ НЕГО ОТВОРАЧИВАТЬСЯ И ЗАПИРАТЬСЯ В СВОЕЙ ВСЕЛЕННОЙ Поймите же, Александр, Лара открытым текстом говорит, что наше влияние на внешний мир словами или действиями - мизерно, а влияние на него изменением внутреннего мира, силами духовных действий - сильное, оно реализуется, когда вы становитесь Творцом своей Вселенной - устремляетесь к Богу. Почитайте ещё разок книги Виталия, если я невнятно объясняю, что такое галактический человек. Внешнее меняется благодаря сильному внутреннему действию. Лара_Фай-Родис Дата: 2020-12-06 Цитата Танец ( ) И причём тут \"синергетика\", когда не самоорганизация движет мир к свету, а свет (Бог, Творец мира) самоорганизует свои пространства и миры... Почувствуйте вектор! Ковчег Понятно... дальше в лес, - больше дров... если представить всё пространство Вселенной. как одну РАЗУМНУЮ СИСТЕМУ, связанную каждой точкой своей, развивающуюся по общим правилам устойчивости ПО ВЕКТОРУ самосовершенствования в РАЗУМЕ, то вы оба будете правы, друзья мои! Ведь все законы физики верны только в определённых физических условиях, и это уже тоже доказано. Нет в мире ничего закостенелого навеки. ВСЁ ТЕЧЁТ И ВСЁ МЕНЯЕТСЯ, и гораздо больше станет понятным, когда ИИ ПЕРЕЙДЁТ НА КОДЫ Фибонначи, мне кажется, тогда и будут доразгаданы все секреты Вселенского Разума, главный из которых - что же за сила такая скрепляет всю материю в эту единую СИСТЕМУ, в которой ВСЁ СО ВСЕМ СВЯЗАНО, как сказал ещё Тот Трисмегист Великий... Мы её называем БОГ или АБСОЛЮТ, а кто-то ПРИРОДА... Но не было бы никакой природы, если бы не было этой силы и воли, если учесть, что любая частица материи - это организованная определённым образом энергия на фоне внутримолекулярного пространства... ВСЁ ЕСТЬ ЭФИР? СЛОВО? МЫСЛЬ? ЭМОЦИЯ? Натья Дата: 2020-12-06