Estado/ingenio 2010-2011 2011-2012 2012-2013 2013-2014 2014-2015Puebla 1,488,307 1,724,336 1,887,603 1,864,958 1,720,750 131,476 169,631 198,272 189,430 51,108AtencingoCalípam 1,491,159 1,587,276 1,894,448 1,498,926 1,455,014Quintana Roo 893,914 574,642 1,227,063 1,091,755 1,159,382 51 975,537 572,453 1,339,321 1,150,020 1,119,883San Rafael de Pucté 1,049,385 560,841 1,273,491 1,125,674 1,168,654 1,630,492 1,070,436 2,017,393 1,536,530 1,699,807San Luis Potosí 464,787 617,704 542,397 440,442 298,583Alianza Popular 356,005 442,015 0 0 0Plan de Ayala 373,632 553,467 0Plan de San Luis 412,755 229,086San Miguel del Naranjo 2010-2011 2011-2012 2012-2013 2013-2014 2014-2015Sinaloa 122,682 169,915 194,610 200,934 159,751Eldorado 768,513 974,941 1,237,209 1,262,273 1,009,799La Primavera 475,473 631,174Los Mochis 705,780 766,871 541,917 1,097,312 1,054,618Estado/ingenio 949,126 827,657 1,413,489 1,217,675 1,112,039 1,066,036 768,527 759,847TabascoAzsuremexPresidente Benito JuárezSanta RosalíaTamaulipasAarón Sáenz GarzaEl ManteEstado/ingenio 2010-2011 2011-2012 2012-2013 2013-2014 2014-2015Veracruz Central Motzorongo 1,094,402 1,038,469 1,725,222 1,341,332 1,338,219 Central Progreso 626,444 384,372 866,914 820,934 779,210 Constancia 797,404 776,557 819,818 789,963 Cuatotolapam 437,986 545,161 1,130,611 751,166 669,112 El Carmen 499,043 570,752 795,808 602,592 267,864 El Higo 880,251 722,247 El Modelo 1,316,829 869,522 1,634,500 1,793,904 El Potrero 703,409 1,783,678 1,009,928 1,006,347 La Gloria 1,276,717 1,112,707 1,602,100 1,580,449 La Providencia 1,307,497 1,379,644 1,764,238 1,468,542 1,425,567 Mahuixtlán 1,208,964 1,792,222 Nuevo San Francisco (El Naranjal) 644,196 795,782 900,248 Pánuco (Zapoapita) 654,066 401,671 839,912 457,128 457,590 San Cristóbal 361,070 346,313 478,266 San Gabriel 340,392 1,108,663 418,084 0 0 San José de Abajo 1,228,224 2,046,125 1,484,457 1,375,554 1,575,620 San Miguelito 1,692,561 2,661,679 2,387,596 2,669,736 San Nicolás 0 San Pedro 0 440,203 79,467 0 0 Tres Valles 464,773 415,731 590,736 501,443 308,223 347,910 770,684 534,404 508,726 502,885Total nacional 632,911 925,393 1,182,154 966,061 900,131 623,055 1,948,366 1,372,837 1,235,525 1,133,726 1,837,799 2,394,788 2,208,414 2,343,335 46,231,229 44,131,570 61,438,538 54,329,039 53,599,827Fuente: Sistema de Información Estadística de Campo y Fábrica-INFOCAÑA/CONADESUCA/SAGARPA, condatos de los ingenios. Los ingenios San Cristóbal, Tres Valles en Veracruz y José María Martínez (Tala) en Jalisco, fueron los que tuvieron mayor volumen de caña reportado durante la zafra 2014-2015.
IV.1.iii. Campo: Rendimiento en campo.52 En la zafra 2012-2013 CONDESUCA reportó un rendimiento nacional en campo de 78.74 toneladas por hectáreas de caña de azúcar. Este ciclo ha sido el más destacado en las últimas cinco zafras. En el periodo 2010-2011 se reportaron 44,131,570 toneladas, es decir, 17,306,968 más que la antes mencionada. Como se muestra en el siguiente cuadro, el estado de Puebla fue la entidad federativa que registró el mayor rendimiento promedio en campo. Durante la zafra 2014-2015 se registraron 110.831 t/ha, seguido por el estado de Morelos, cuya cifra fue de 104.160 t/ha durante la misma zafra. Rendimiento en campo por entidad federativa (t/ha). Estado/ingenio 2010-2011 2011-2012 2012-2013 2013-2014 2014-2015 Campeche 45.496 47.168 62.948 58.474 51.876 Colima 79.705 82.423 89.449 75.575 75.172 Chiapas 80.466 93.525 96.513 90.048 87.613 Jalisco 79.751 85.629 95.599 96.484 98.794 Michoacan 84.085 84.384 101.697 93.237 91.413 Morelos 102.406 114.511 110.771 109.762 104.160 Nayarit 70.387 70.339 69.312 75.363 97.444 Oaxaca 52.485 51.417 70.914 55.774 52.666 Puebla 105.930 118.092 118.522 112.354 110.831 Quintana Roo 57.970 55.849 64.619 57.322 49.561 San Luis Potosí 60.921 38.900 69.365 54.783 58.455 Sinaloa 78.436 79.948 75.076 54.358 85.997 Tabasco 46.995 54.860 58.908 54.611 44.335 Tamaulipas 72.261 59.472 77.018 63.808 61.500 Veracruz 59.709 61.295 76.550 63.561 62.759 Total nacional 65.528 65.692 78.742 68.729 68.409 Fuente: Sistema de Información Estadística de Campo y Fábrica-INFOCAÑA/CONADESUCA/SAGARPA, con datos de los ingenios. Los cinco ingenios más destacados en el ámbito nacional respecto a rendimiento en campo durante la zafra 2014-2015 fueron Tamazula y Melchor Ocampo en Jalisco, y Atencingo en Puebla, siendo esta ultima la entidad federativa más destacada con 110.831 t/ha.
IV.1.iv. Campo: Porcentaje de superficie cosechada en verde, zafra 2014-2015 por ingenio.La cosecha en verde de la caña de azúcar representa una alternativa Durante la zafra 2014-2015 los ingenios El Higo y San Pedro en Veracruz yviable y sustentable, en comparación a la que se realiza de forma Santa Clara en Michoacán, reportaron los mayores porcentajes de cosecha entradicional en México, y puede realizarse en aquellos terrenos que verde en el ámbito nacional.cuentan con condiciones topográficamente adecuadas para ello, Porcentaje de super cie cosechadacon ventajas en la reducción de tiempo y mano de obra. en verde por ingenio, zafra 2014-2015.En la cosecha tradicional se realiza la quema para poder efectuar Santa Clara 31.15el corte manual de la caña, el alce se lleva a cabo mediante El Higoalzadoras y el acarreo se lleva a cabo mediante camiones torton, 29.23 53tractores con carretas, camiones rabones y jaulas. En el caso de San Pedrola cosecha en verde (cosecha mecanizada), se utiliza maquinaria Plan de Ayala 25.56especializada para cortar y alzar la caña, enviándola a un vehículo San Miguel del Naranjoque la acompaña recolectando la caña en trozos pequeños, que José María Martínez (Tala) 21.61posteriormente transporta al ingenio azucarero (Grupo FEESA, Presidente Benito Juárez 20.952015; citado en CONADESUCA-Chapingo, 2015). San Francisco Ameca 14.52 14.09 13.91Este tipo de cosecha implica dos grandes retos para el sector: Plan de San Luis 13.40por un lado la cosecha en sí, y por otro, el manejo de residuos San Cristóbal 11.04en el campo. Su aplicación tiene beneficios como la reducción Tres Valles 9.50de contaminantes al ambiente, ya que al no realizarse la quema, 9.15se emiten menos gases de efecto invernadero (GEI), hay mejoría Aarón Sáenz Garza 8.93en la estructura del suelo, menos requerimiento de agua, así Santa Rosalía 8.90como ahorro en la aplicación de herbicidas en la etapa inicial de Bellavista 7.59crecimiento del cultivo. Quesería 7.36En México la tecnología para el manejo de cosecha verde no está 7.19desarrollada en su totalidad, sin embargo, existen algunas prácticas Central Motzorongo 6.88alternativas como la adecuación de campos, manejo del cultivo Alianza Popular 5.36para producir caña erecta con alto contenido de sacarosa, manejo Mahuixtlán 5.17de residuos poscosecha y uso de variedades que produzcan menos El Carmen 4.73residuos (Cock, 1995; citado en CONADESUCA-Chapingo, Cuatotolapam 4.482015). San Rafael de Pucté El PotreroEntre los factores que deben tomarse en cuenta para implementar El Mante 4.18la cosecha en verde se identifican: La Joya 4.04 Huixtla 3.69 - Manejo de residuos. 3.42 - Labranza reducida en la preparación de tierras. San José de Abajo 3.11 - Fuentes y manejo de fertilizantes. Emiliano Zapata 2.52 - Dinámica de población de insectos. San Nicolás 2.24 - Manejo del riego. 2.00En las últimas cinco zafras, el ciclo 2010-2011 fue el que reportó Casasano (La Abeja) 1.83un mayor porcentaje de cosecha de caña en verde con 9.0%. La Gloria 1.42 Comparación de cosecha en verde por zafras. Melchor Ocampo Pablo Machado (La Margarita)9.0% 8.0% 2014-2015 Jisé María Morelos 1.38 2013-2014 El Modelo 1.218.3% 7.7% 2012-2013 Atencingo 1.11 2011-2012 Puga 0.16 6.9% 2010-2011 0.12 Central Progreso 0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 30.0 35.0 Fuente: Sistema de Información Estadística de Campo y Fábrica-INFOCAÑA/CONADESUCA/SAGARPA, con datos de los ingenios.
IV.1.v. Campo: Rendimiento promedio de caña de azúcar por ingenio (t/ha), zafra 2014- 2015. Rendimiento promedio por ha de plantilla, zafra 2014-2015. Durante la zafra 2014-2015, los 51 ingenios activos San Cristóbal 52.99 reportaron a CONADESUCA el siguiente rendimiento Pablo Machado (La Margarita) 59.48 promedio de t/ha de caña de azúcar: 63.75 La Providencia 70.5154 Plan de San Luis 71.81 74.02 Los ingenios que reportaron un mayor La Joya 75.11 rendimiento (t/ha) de soca, durante Central Progreso 80.28 la zafra 2014-2015 fueron Emiliano 81.70 Zapata, Casasano y Atencingo. El Potrero 90.89 San Nicolás 91.11 Rendimiento promedio por ha de Mahuixtlán 93.00 soca, zafra 2014-2015. Lázaro Cárdenas 98.45 102.00 Pablo Machado (La Margarita) 48.92 El Higo 102.40 San Cristóbal 50.69 Belisario Domínguez (Huixtla) 105.00 58.78 108.01 La Providencia 61.04 Pánuco (Zapoapita) 132.64 Plan de San Luis 62.54 Santa Clara 140.32 Central Progreso 64.70 El Modelo 143.79 72.17 La Gloria 146.81 La Joya 72.22 Pánuco (Zapoapita) 74.02 Cia. Azucarera La Fé (Pujiltic) 75.62 Emiliano Zapata El Potrero 83.51 San Nicolás 84.00 Casasano (La Abeja) 84.34 Atencingo El Higo 90.22 La Gloria 95.00 Melchor Ocampo Belisario Domínguez (Huixtla) 98.18 Lázaro Cárdenas 102.44 0.00 50.00 100.00 150.00 200.00 Mahuixtlán 117.00 Santa Clara 123.27 Rendimiento t/ha El Modelo 132.64 Cia. Azucarera La Fé (Pujiltic) Rendimiento promedio por ha de Atencingo resoca, zafra 2014-2015. Casasano (La Abeja) Emiliano Zapata Pablo Machado (La Margarita) 46.84 47.03 San Cristóbal 50.79 La Joya 52.45 53.95 La Providencia 54.15 Plan de San Luis 61.84 62.63 Central Progreso 66.15 72.17 El Potrero 78.49 79.95 San Nicolás 80.00 85.31 El Higo 90.97 95.00 Pánuco (Zapoapita) 98.49 98.51 0.00 50.00 100.00 150.00 La Gloria 106.00 Lázaro Cárdenas 107.32 Rendimiento t/ha Belisario Domínguez (Huixtla) El Modelo Mahuixtlán Santa Clara Emiliano ZapataFuentes consultadas: Cia. Azucarera La Fé (Pujiltic)http://www.siiba.conadesuca.gob.mx/Sistema de Información Información de Costos de Producción de Caña de Azúcar (SI-Costos), con datos Casasano (La Abeja)de los ingenios. Atencingo 0.00 50.00 100.00 150.00 Rendimiento t/ha Datos reportados por los ingenios al CONADESUCA.
IV.1.vi. Campo: Costo promedio de producción de caña de azúcar (ha), zafra 2014-2015. Costo promedio de producción por ha de plantilla, zafra 2014-2015.Cada zafra el CONADESUCA solicita a los ingenios los Plan de San Luis $26,795.84totales de producción por tonelada, hectárea y rendimiento San Cristóbal $30,266.46de caña de azúcar en plantilla, soca y resoca. Para la zafra $31,745.642014-2015 se obtuvieron los siguientes promedios de La Providencia $33,175.00producción: Melchor Ocampo $35,778.33 El Higo 55La cosecha en verde contribuye Belisario Domínguez (Huixtla) $36,795.03favorablemente al mejoramiento de Pablo Machado (La Margarita) $40,227.33las condiciones físicas, químicas y $43,862.41biológicas del suelo, al incorporar Mahuixtlán $44,304.01materia orgánica conformada por Central Progreso $46,237.17hojarasca y tallos muertos. $48,810.87 El Potrero San Nicolás Cia. Azucarera La Fé (Pujiltic) $50,936.62 Pánuco (Zapoapita) $51,486.25 Santa ClaraCosto promedio de producción por El Modelo $52,230.90 ha de soca, zafra 2014-2015. Atencingo La Gloria $52,602.01 La Joya Plan de San Luis $12,164.49 $53,121.85 San Cristóbal $14,049.73 Lázaro Cárdenas Casasano (La Abeja) $54,256.72 La Providencia $18,234.49 $58,046.97 El Higo $23,147.40 Emiliano Zapata $60,999.84Belisario Domínguez (Huixtla) $25,345.25 0.00 San Nicolás $25,497.14 $64,918.42 $27,162.06 Cia. Azucarera La Fé (Pujiltic) $78,692.91 20,000.00 40,000.00 60,000.00 80,000.00 100,000.00 Costo/ha Central Progreso $29,932.18 Costo promedio de producción por Mahuixtlán ha de resoca, zafra 2014-2015. $31,159.92 Lázaro Cárdenas $33,066.44Pablo Machado (La Margarita) $33,225.82 San Cristóbal $12,405.38 Pánuco (Zapoapita) $34,578.81 La Providencia $17,206.97 La Joya $21,681.78 $36,562.77 El Higo $25,183.73 Santa Clara Belisario Domínguez (Huixtla) $26,320.77 La Gloria $36,997.00 Cia. Azucarera La Fé (Pujiltic) $27,580.06 Atencingo $37,634.99 $27,960.05 El Potrero Central Progreso $29,736.23 $40,880.71 San Nicolás $30,586.74 Casasano (La Abeja) $43,344.82 $31,290.15 El Modelo Plan de San Luis $33,394.02 $45,055.79 La Gloria $33,699.65 Emiliano Zapata $47,375.43 Mahuixtlán 0.00 Pablo Machado (La Margarita) 20,000.00 40,000.00 $69,509.45 80,000.00 Lázaro Cárdenas Costo/ha 60,000.00 Atencingo $34,296.55 La Joya $34,303.78 Pánuco (Zapoapita) $34,578.81 Santa Clara $36,997.00 El Modelo $38,028.86Fuentes consultadas: El Potrero $41,075.26http://www.siiba.conadesuca.gob.mx/ Casasano (La Abeja)Sistema de Información Información de Costos de Producción de Caña de Azúcar (SI-Costos), con datos $42,394.25de los ingenios. Emiiano Zapata $50,266.22 0.00 20,000.00 40,000.00 60,000.00 Costo/ha Datos reportados por los ingenios al CONADESUCA.
IV.1.vii. Campo: Costo promedio de producción de caña de azúcar (t), zafra 2014-2015. Costo promedio de producción por t de caña (plantilla, zafra 2014-2015). Melchor Ocampo $225.98 Atencingo $369.44 Plan de San Luis $380.05 El Higo $392.69 Belisario Domínguez (Huixtla) $395.6556 Casasano (La Abeja) $462.65 Cia. Azucarera La Fé (Pujiltic) $471.59 La Providencia $498.00 Santa Clara $512.07 Costo promedio de producción por t El Modelo $513.69 de caña (soca, zafra 2014-2015). La Gloria Pánuco (Zapoapita) $516.73 Mahuixtlán $522.95 San Cristóbal Plan de San Luis $199.27 Emiliano Zapata $536.85 Cia. Azucarera La Fé (Pujiltic) $265.15 Central Progreso $277.19 San Nicolás $571.16 San Cristóbal $301.73 El Potrero Belisario Domínguez (Huixtla) $305.97 Lázaro Cárdenas $593.28 $310.20 Pablo Machado (La Margarita) El Higo $344.48 $598.57 La Providencia $345.39 La Joya $349.41 $607.99 San Nicolás $365.50 0.00 Mahuixtlán $389.44 $615.60 Atencingo $671.14 Casasano (La Abeja) $676.32 Santa Clara $808.29 200.00 400.00 600.00 800.00 1,000.00 Costo/t Lázaro Cárdenas $392.06 Costo promedio de producción por t La Gloria de caña (resoca, zafra 2014-2015). $450.65 Central Progreso Pánuco (Zapoapita) $478.61 El Modelo $479.13 San Cristóbal $263.79 Emiliano Zapata Cia. Azucarera La Fé (Pujiltic) $267.19 $482.52 Belisario Domínguez (Huixtla) $314.80 La Joya $319.57 El Potrero $524.05 Atencingo $327.77 Pablo Machado (La Margarita) El Higo $328.07 $565.12 $343.95 0.00 La Providencia $389.44 $600.17 Mahuixtlán Santa Clara 200.00 400.00 $679.20 800.00 Costo/t 600.00 La Gloria $389.67 Casasano (La Abeja) $399.95 Lázaro Cárdenas $421.51 El Modelo $445.75 San Nicolás $446.44 Pánuco (Zapoapita) $479.13 Central Progreso $509.36 Emiliano Zapata $510.37 Plan de San Luis $544.48Fuentes consultadas: El Potrero $664.24http://www.siiba.conadesuca.gob.mx/ La JoyaSistema de Información Información de Costos de Producción de Caña de Azúcar (SI-Costos), con datos $675.42de los ingenios. Pablo Machado (La Margarita) $712.97 0.00 200.00 400.00 600.00 800.00 Costo/t Datos reportados por los ingenios al CONADESUCA.
IV.2.i. Fábrica: Eficiencia en fábrica.La eficiencia en fábrica se refiere a la capacidad de funcionamiento de un ingenio para producir azúcar, también en el aprovechamiento 57de los recursos (insumos, dinero y/o tiempo, etc.) y en la planeación estratégica que permita el alcance de condiciones óptimas quebeneficien los resultados de la agroindustria de la caña de azúcar. El CONADESUCA elabora un cálculo de valor numérico que permiteidentificar oportunidades de mejora y mantiene un registro histórico de los resultados de eficiencia de cada ingenio.Las mejoras que se realizan sobre la eficiencia en fábrica promueven mecanismos encauzados al desarrollo de la sustentabilidad y de lacapacidad de competencia con el mercado internacional. El CONADESUCA realiza las actividades de promoción, acopio, procesamiento,difusión y seguimiento de la información generada, con el fin de ponerla a disposición de los participantes en la cadena productiva parala toma de decisiones de mejora continua (en campo y fábrica). E ciencia en fábrica por Estado (%), últimos 5 ciclos. Entidad federativa Zafra Zafra Zafra Zafra Zafra 2010-2011 2011-2012 2012-2013 2013-2014 2014-2015 Campeche Colima 77.7 81.3 78.6 75.8 83.8 Los ingenios ubicados en los estados Chiapas 82.7 82.4 82.8 83.2 84.7 de Morelos y Chiapas poseen el Jalisco 86.3 85.2 84.2 84.3 84.9 promedio de eficiencia en fábrica más Michoacán 83.6 83.7 84.3 83.8 84.8 alto de 2010 hasta 2015 (85%). Morelos 83.9 84.7 84.1 84.8 84.8 Durante la zafra 2014-2015 el Nayarit 81.3 85.3 86.8 84.4 85.6 promedio nacional de eficiencia en Oaxaca 83.3 83.8 83.3 82.7 84.7 fábrica de los ingenios azucareros fue Puebla 84.6 83.4 84.1 84.5 83.5 de 74%. Quintana Roo 82.8 84.7 84.1 83.4 84.3 San Luis Potosí 81.3 77.3 78.5 76.7 81.4 Sinaloa 82.8 82.2 82.2 82.6 Tabasco 83.2 80.5 83 77.4 84.2 Tamaulipas 78.4 79.4 77.2 79.3 79.7 Veracruz 80.6 76.3 78.8 69.9 83.4 82.3 79.9 72 82.7 83 83.4 Fuente: Sistema de Información Estadística de Campo y Fábrica-INFOCAÑA/CONADESUCA/SAGARPA, con datos de los ingenios. Porcentaje nacional de e ciencia en fábrica (total anual).83.4 83.383.2 83.1 8382.8 82.882.6 82.5 82.482.482.28281.8 Zafra Zafra Zafra Zafra Zafra 2010-2011 2011-2012 2012-2013 2013-2014 2014-2015Fuente: Sistema de Información Estadística de Campo y Fábrica-INFOCAÑA/CONADESUCA/SAGARPA, con datos de los ingenios.
E ciencia en fábrica por ingenio. Zafra 2013-2014 Ingenio Porcentaje Ingenio Porcentaje (%) (%) Lázaro Cárdenas 87.52 Emiliano Zapata 83.14 Casasano (La Abeja) 87.04 San Nicolás 82.70 Pujiltic 86.83 Alianza Popular 82.57 Zafra 2014-2015 Tres Valles 86.19 San Cristóbal 82.0458 Mahuixtlán 85.82 San José de Abajo 82.00 Ingenio Porcentaje Ingenio Porcentaje Adolfo López Mateos 85.65 San Pedro 81.87 (%) (%) San Francisco Ameca 85.49 El Refugio 81.71 Casasano (La Abeja) San Pedro El Modelo 85.43 Puga 81.67 Pujiltic 88.21 Pablo Machado (La Margarita) 84.13 El Molino 85.20 José María Morelos 81.53 San Francisco Ameca 87.01 Constancia 84.10 Plan de San Luís 85.15 Tamazula 81.02 Tres Valles 86.73 El Higo 84.02 El Higo 84.97 San Miguelito 80.47 Lázaro Cárdenas 86.68 La Joya 83.89 La Gloria 84.96 Constancia 80.26 José María Martínez (Tala) 86.57 San Nicolás 83.83 Pedernales 84.85 Santa Rosalía 80.10 La Providencia 86.27 Santa Clara 83.54 José María Martínez (Tala) 84.83 Huixtla 80.05 Central Progreso 85.85 San Miguel del Naranjo 83.39 Melchor Ocampo 84.78 Azsuremex 79.37 Pedernales 85.70 José María Morelos 82.82 Central Progreso 84.33 Presidente Benito Juárez 78.77 El Potrero 85.62 San Miguelito 82.68 Bellavista 84.31 Cuatotolapam 78.37 Bellavista 85.50 Huixtla 82.64 El Potrero 84.27 El Carmen 77.42 Mahuixtlán 85.39 San Rafael de Pucté 81.39 Atencingo 84.13 Pánuco (Zapoapita) 77.35 Plan de San Luís 85.30 Central Motzorongo 81.38 La Providencia 84.07 Plan de Ayala 76.95 El Modelo 85.24 Tamazula 81.21 Eldorado 83.84 San Rafael de Pucté 76.74 La Gloria 85.13 Santa Rosalía 81.11 Pablo Machado (La Margarita) 83.74 La Joya 75.80 Cuatotolapam 85.01 San Cristóbal 80.63 Central Motzorongo 83.48 Calípam 74.35 Alianza Popular 85.01 Presidente Benito Juárez 79.81 San Miguel del Naranjo 83.39 El Mante 74.12 Melchor Ocampo 84.87 Pánuco (Zapoapita) 79.55 Quesería 83.21 Aarón Sáenz Garza 72.10 El Molino 84.84 San José de Abajo 79.07 Santa Clara 83.21 Los Mochis 71.40 Quesería 84.76 Azsuremex 78.23 Atencingo 84.67 El Refugio 77.61 Puga 84.66 Plan de Ayala 76.78 Adolfo López Mateos 84.58 El Mante 76.74 Emiliano Zapata 84.39 El Carmen 73.82 Eldorado 84.28 Aarón Sáenz Garza 72.73 84.16 70.73 Calípam 70.71 El ingenio “Casasano” (Morelos) Fuente: Sistema de Información Estadística de Campo y Fábrica-INFOCAÑA/CONADESUCA/SAGARPA, con datos de los ingenios. presentó el más alto porcentaje de eficiencia (88%), durante el ciclo 2014-2015. El ingenio Lázaro Cárdenas (Michoacán) ha presentado desde 2010 a la fecha el promedio más alto de eficiencia en fábrica (87%).Fuentes consultadas:Comité Nacional para el Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar, CONADESUCA. Situación actual de la agroindustria de la caña de azúcar, México 2015. Recuperado 9 de noviembre de 2015, [enlínea]: http://www3.diputados.gob.mx/camara/content/download/332313/1181392/file/Presentaci%C3%B3n%20Legislatura%20Conadesuca.pdf.Comité Nacional para el Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar, CONADESUCA. Sistema Integral para el Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar. Recuperado 15 de diciembre de 2015, [enlínea]: http://www.cndsca.gob.mx/programasdelplannacionaldedesarrollo/sidesca2.pdfUniversidad de Córdoba, España. Temas avanzados de teoría de la producción. Eficiencia de la producción. Recuperado 15 de diciembre de 2015, [en línea]: http://www.uco.es/organiza/departamentos/prod-animal/economia/aula/img/pictorex/14_08_00_tema5.pdf
IV.2.ii. Fábrica: Rendimiento en fábrica.Rendimiento en fábrica es el resultado de un óptimo Rendimiento en fábrica por Estadoaprovechamiento y procesamiento de la caña de azúcar (%), últimas 5 zafras.en los ingenios, su cálculo indica el porcentaje de azúcarque es posible obtener durante una zafra; se expresa como Entidad Zafra Zafra Zafra Zafra Zafra 59el porcentaje del azúcar producido de la caña cosechada federativa 2010-2011 2011-2012 2012-2013 2013-2014 2014-2015entre la caña molida bruta. Campeche 11.7 10.8 10.3 9.66 11.4 Durante la zafra 2014-2015 el Colima 11.4 10.8 10.9 10.8 11.4 ingenio Emiliano Zapata (ubicado en Chiapas 11.9 11.7 11.6 11.2 11.8 Morelos) presentó el porcentaje más Jalisco 11.4 11.4 11.6 11.7 alto de rendimiento en fábrica (13%). Michoacán 11.6 11.7 12 11.9 11.7 Morelos 12.9 13.5 11.7 13.6 13.7 Nayarit 12.2 12.2 13.5 11.7 11.8 Oaxaca 12.5 10.4 12.1 11.4 11.1 Puebla 12.7 12.8 11.5 12.5 12.6 Quintana Roo 10.3 9.34 12.5 8.23 San Luis Potosí 12.7 11.2 9.32 11.6 10 Sinaloa 9.89 8.89 12.2 8.42 10.9 Tabasco 10.3 10.1 9.25 9.48 Tamaulipas 11.3 9.93 8.7 9.44 9.84 Veracruz 11.7 10.5 10.2 9.19 11.3 11 10.9 11 Fuente: Sistema de Información Estadística de Campo y Fábrica-INFOCAÑA/CONADESUCA/SAGARPA, con datos de los ingenios.Porcentaje nacional de rendimiento en fábrica (total anual).12.011.8 11.711.6 11.4 Desde 2010 hasta 2014, el ingenio11.4 Casasano (Morelos) ha presentado el11.2 11.1 11.2 promedio más alto de rendimiento en11.0 fábrica (13.5%).10.8 10.910.610.4 Zafra Zafra Zafra Zafra Zafra 2010-2011 2011-2012 2012-2013 2013-2014 2014-2015Fuente: Sistema de Información Estadística de Campo y Fábrica-INFOCAÑA/CONADESUCA/SAGARPA, con datos de los ingenios.
Rendimiento en fábrica por ingenio. Zafra 2013-2014 Ingenio Porcentaje Ingenio Porcentaje (%) (%)60 Casasano (La Abeja) 13.86 San Nicolás 10.99 Zafra 2014-2015 Emiliano Zapata 13.49 San Miguelito 10.82 Atencingo 12.91 San Cristóbal 10.80 Ingenio Porcentaje Ingenio Porcentaje Central Progreso 12.52 Quesería 10.79 (%) (%) Pedernales 12.49 El Refugio 10.69 Emiliano Zapata La Providencia Plan de San Luís 12.43 Central Motzorongo 10.69 Casasano (La Abeja) 13.79 Adolfo López Mateos 11.16 Lázaro Cárdenas 12.24 San José de Abajo 10.45 Atencingo 13.58 San Nicolás 10.89 El Molino 12.17 El Higo 10.35 Pujiltic 12.75 San Miguel del Naranjo 10.83 Pujiltic 12.16 Pánuco (Zapoapita) 10.29 Central Progreso 12.74 San Miguelito 10.80 El Potrero 12.01 Constancia 10.20 Pedernales 12.45 San Cristóbal 10.56 San Francisco Ameca 11.97 Plan de Ayala 10.13 Bellavista 12.44 San Pedro 10.55 Bellavista 11.94 José María Morelos San Francisco Ameca 12.26 Central Motzorongo 10.51 Alianza Popular 11.92 San Pedro 9.98 El Molino 12.20 Huixtla 10.43 La Gloria 11.85 Huixtla 9.91 José María Martínez (Tala) 12.10 Constancia 10.42 Pablo Machado (La Margarita) 11.79 La Joya 9.76 Melchor Ocampo 11.98 Mahuixtlán 10.41 José María Martínez (Tala) 11.79 Santa Rosalía 9.66 Lázaro Cárdenas 11.76 José María Morelos 10.30 Melchor Ocampo 11.72 El Mante 9.53 Puga 11.74 El Refugio 10.25 San Miguel del Naranjo 11.72 Aarón Sáenz Garza 9.46 Tres Valles 11.68 Santa Rosalía 10.23 Tres Valles 11.68 El Carmen 9.42 Plan de San Luís 11.64 San José de Abajo 10.17 La Providencia 11.58 Cuatotolapam 9.34 El Potrero 11.64 El Higo 10.16 El Modelo 11.54 Azsuremex 9.34 Pablo Machado (La Margarita) 11.59 San Rafael de Pucté 10.07 Tamazula 11.51 Eldorado 9.29 La Gloria 11.59 Pánuco (Zapoapita) 10.05 Santa Clara 11.46 Presidente Benito Juárez 9.18 Quesería 11.56 Plan de Ayala Puga 11.43 Calípam 9.08 La Joya 11.43 Presidente Benito Juárez 9.92 Adolfo López Mateos 11.38 San Rafael de Pucté 8.49 Tamazula 11.40 Eldorado 9.90 Mahuixtlán 10.99 Los Mochis 8.23 Cuatotolapam 11.36 El Mante 9.77 6.97 El Modelo 11.32 Azsuremex 9.48 Santa Clara 11.31 Aarón Sáenz Garza 9.32 El promedio nacional de rendimiento Alianza Popular 11.28 El Carmen 9.15 en fábrica de los ingenios durante la 11.21 Calípam 9.11 zafra 2014-2015 fue de 11%. 8.95 8.09 Fuente: Sistema de Información Estadística de Campo y Fábrica-INFOCAÑA/CONADESUCA/SAGARPA, con datos de los ingenios.Fuentes consultadas:Comité Nacional para el Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar, CONADESUCA. Tercer Estimado de Producción de Caña y Azúcar Zafra 2014/15 Actualizado con datos al 22 de Abril de 2015.Recuperado 27 de noviembre de 2015, [en línea]: http://www.infocana.gob.mx/Estimados%20de%20Produccion/Zafra14-15/3ERESTIMADODEPRODUCCION201415.pdfComité Nacional para el Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar, CONADESUCA. Sistema Integral para el Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar. Recuperado 15 de diciembre de 2015, [enlínea]: http://www.cndsca.gob.mx/programasdelplannacionaldedesarrollo/sidesca2.pdfUniversidad de Córdoba, España. Temas avanzados de teoría de la producción. Eficiencia de la producción. Recuperado 15 de diciembre de 2015, [en línea]: http://www.uco.es/organiza/departamentos/prod-animal/economia/aula/img/pictorex/14_08_00_tema5.pdf
IV.2.iii. Fábrica: KARBE producido por ingenio.En el año 1991 se realizó la modificación al decreto cañero y al sistema de pago de tonelada de caña de azúcar en función de su calidad,desde entonces se consideran los kilos de azúcar estándar que el ingenio podría obtener del procesamiento de la caña. El sistema depago por KARBE brinda beneficios al premiar la recepción de caña limpia (despuntada y sin basura), madura, fresca y de buena calidad(libre de plagas y enfermedades); de esta manera se desliga de la buena o mala operación y/o funcionamiento de la fábrica.La fórmula para el cálculo del KARBE Bruto teórico por ingenio es:( )Pol%caña · E ciencia base de Fábrica · Factor Fibra · Factor Pureza · Redondear 10 .6 K.- kilogramos de 61 99.4 A.- azúcar R.- recuperablesEn donde: B.- base( )i) Factor Fibra = Redondear E.- estándar 1.085966 - 0.519·Fibra%Caña .6 100-Fibra%Caña( ( ))ii) Factor Pureza = Redondear 1.101843 - 1.4 -Pureza 40 Mezclado .6 Aparente Jugoiii) E ciencia base de Fábrica = 82.370 Fuente: CONADESUCA, Informe estadístico1. Resultados de KARBE por Estado, Promedio nacional de KARBE últimas 5 zafras (kg). producido (kg), por zafra. Ingenios Zafra Zafra Zafra Zafra Zafra 124 123.1 2010-2011 2011-2012 2012-2013 2013-2014 2014-2015 122CampecheColima 127.6 112.4 113.4 108.8 118.7 120 119.3Chiapas 117.7 111.1 112.4 110.8 115.6Jalisco 120.1 120.5 119.8 116.7 121.9 118 117.1 117.0Michoacán 118.1 118.2 125.1 121.3 122.5Morelos 116.6 117.3 118.7 120.8 117.9 116Nayarit 134.7 133.9 132.8 138.7Oaxaca 126.7 125.9 125.3 138 120.0 114 114.6Puebla 129.3 108.1 119.4 121.5 115.9Quintana roo 130.4 127.4 118.2 128.8 112San Luis potosí 131 104.3 100.3 129.8 105.5Sinaloa 114.1 119.4 127.9 90.84 115.3 110Tabasco 134.1 95.54 101.6 123.4 98.84Tamaulipas 104.1 109.7 95.86 104.9 108Veracruz 113.4 117.7 112 98.82 113.2 126.4 110.1 132.3 123.7 114.0 106 Zafra Zafra Zafra Zafra 121.7 115.7 114.7 2011-2012 2012-2013 2013-2014 2014-2015 Zafra 2010-2011Fuente: Sistema de Información Estadística de Campo y Fábrica-INFOCAÑA/CONADESUCA/ Fuente: Sistema de Información Estadística de Campo y Fábrica-INFOCAÑA/CONADESUCA/SAGARPA, con datos de los ingenios. SAGARPA, con datos de los ingenios. El ingenio Emiliano Zapata (Morelos) ha sido desde el año 2010 a 2015 el de mejores resultados en KARBE (en promedio 137 kg).
KARBE producido por ingenio. Ciclo 2013-2014 Ingenio KARBE Ingenio KARBE (kg) (kg)62 Emiliano Zapata San Miguelito Ciclo 2014-2015 Casasano (La Abeja) 139.14 San Nicolás 116.72 Atencingo 135.77 Plan de Ayala 116.50 Ingenio KARBE Ingenio KARBE El Mante 132.39 Santa Clara 116.22 (kg) (kg) Alianza Popular 129.52 San Cristóbal 115.59 Emiliano Zapata La Providencia Plan de San Luís 128.18 Pánuco (Zapoapita) 114.01 Casasano (La Abeja) 142.61 San Nicolás 115.14 Central Progreso 127.97 El Refugio 112.57 Atencingo 131.24 Adolfo López Mateos 115.03 Lázaro Cárdenas 126.27 Central Motzorongo 112.49 Pujiltic 129.74 San Cristóbal 114.34 Pedernales 126.05 Mahuixtlán 111.76 Bellavista 127.49 Aarón Sáenz Garza 114.01 Melchor Ocampo 124.60 Quesería 110.10 San Francisco Ameca 124.81 Central Motzorongo 113.96 El Potrero 124.57 La Joya 110.85 Melchor Ocampo 124.64 Plan de Ayala 113.70 Tamazula 124.17 Constancia 108.76 Central Progreso 124.52 Huixtla 113.64 San Francisco Ameca 123.78 Huixtla 108.50 José María Martínez (Tala) 124.01 Santa Clara 113.50 El Molino 123.75 El Higo 108.48 Tamazula 123.93 San Miguel del Naranjo 113.33 La Gloria 123.17 San José de Abajo 108.00 Pedernales 123.18 El Mante 112.56 José María Martínez (Tala) 122.75 San Pedro 107.45 El Molino 123.08 San José de Abajo 112.19 Pujiltic 122.75 Calípam 105.30 Lázaro Cárdenas 122.45 San Miguelito 111.50 Bellavista 121.88 El Carmen 103.89 La Gloria 121.22 San Pedro 111.09 San Miguel del Naranjo 121.79 José María Morelos 103.19 Plan de San Luís 119.73 Constancia 109.00 Puga 121.77 Cuatotolapam 102.14 Tres Valles 119.56 El Higo 107.99 Pablo Machado (La Margarita) 120.55 Presidente Benito Juárez 100.19 El Potrero 119.51 Pánuco (Zapoapita) 107.11 Aarón Sáenz Garza 120.16 Santa Rosalía 100.16 La Joya 119.10 Presidente Benito Juárez 106.60 La Providencia 120.13 Eldorado Puga 118.68 José María Morelos 106.32 Tres Valles 120.01 Los Mochis 97.78 Pablo Machado (La Margarita) 118.52 El Carmen 105.84 Adolfo López Mateos 119.99 Azsuremex 96.25 Cuatotolapam 118.39 Santa Rosalía 105.61 El Modelo 118.52 San Rafael de Pucté 95.09 Alianza Popular 116.55 San Rafael de Pucté 105.61 118.01 94.84 El Modelo 116.51 Mahuixtlán 105.49 90.83 El Refugio 116.48 Eldorado 105.02 Quesería 116.01 Calípam 115.63 Azsuremex 98.84 98.15 94.49 Fuente: Sistema de Información Estadística de Campo y Fábrica-INFOCAÑA/CONADESUCA/SAGARPA, con datos de los ingenios.Fuentes consultadas:1Comité Nacional para el Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar, CONADESUCA. Informe estadístico del sector agroindustrial de la caña de azúcar, Zafras 2007-‘208 a 2013-2014.. Recuperado 15de diciembre de 2015, [en línea]: http://conadesuca.gob.mx/documentos%20de%20interes/NACIONAL2.pdfComité Nacional para el Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar, CONADESUCA. Dirección de Información Estadística; Proyecciones y Comunicación. . Recuperado 15 de diciembre de 2015, [enlínea]: http://conadesuca.gob.mxMilanés R. N., Calidad de la materia prima y su efecto en el KARBE, S/A. Portal de la Unión Nacional de Cañeros A.C., Recuperado 5 de enero de 2016, [en línea]: http://www.caneros.org.mx/site_caneros/descargas/simposio_calidad_cana/09_calidad_de_la_materia_prima_y_su_efecto_en_el_karbe.pdf
IV.2.iv. Fábrica: Clases de azúcar por ingenio.El azúcar o sacarosa es un carbohidrato básico en la alimentación, pues proporciona energía necesaria para el correcto funcionamiento del 63cuerpo (cerebro y músculos). Es un disacárido formado por una molécula de glucosa (dextrosa) y una de fructosa (levulosa), se componede oxígeno en un 51.42%, carbono en 42.10% e hidrógeno en 6.48%. Como sólido cristalino se carameliza a 160°C. Se clasifica segúnel tipo de los procesos aplicados en la industrialización de la caña de azúcar: · Azúcar de panela: se obtiene con un proceso de menor elaboración industrial, presenta mayor humedad, coloración y menos grado edulcorante puro (75%), sin embargo, conserva mayor cantidad de oligoelementos y de vitaminas al no perderlos en el procesado.· Crudo, mascabado o moreno: se produce con cristales de tamaño grande y conserva una película de maleza que envuelve cada cristal, presenta entre 96 y 99.39 grados de sacarosa.· Azúcar Estándar: alcanza los 99.40 grados de sacarosa.· Azúcar blanco directo o especial: alcanza los 99.7 grados de sacarosa.· Azúcar refinada: alcanza la mayor pureza posible con 99.9 grados de sacarosa. Panela o piloncillo Re nada Crudo, mascabado o morenoEl cerebro humano utiliza el Los bajos niveles de azúcar en Blanco Estándar20% del consumo de energía el cuerpo generan sensación de directo oprocedente de la glucosa, aunque debilidad, temblores, torpeza especialtambién es necesaria como fuente mental e incluso desmayosde energía para todos los órganos provocados por hipoglucemia.y tejidos de nuestro organismo.Toneladas de azúcar producidas por ciclo productivo (2010-2015).Tipos de azúcar Zafra Zafra Zafra Zafra Zafra 2010-2011 2011-2012 2012-2013 2013-2014 2014-2015Azúcar re nadaAzúcar blanco especial 1,708,422 1,565,017 2,084,484 1,645,032 1,773,545 El total de azúcar producidoAzúcar estándar 187,498 239,773 346,693 279,808 285,570 durante el ciclo 2014- 2015Azúcar mascabado fue de 5,984,961 t. 3,200,535 3,197,671 4,483,533 4,017,561 3,746,030Total 87,045 46,007 60,089 78,891 179,816 5,183,500 5,048,468 6,974,799 6,021,292 5,984,961Fuente: Sistema de Información Estadística de Campo y Fábrica-INFOCAÑA/CONADESUCA/SAGARPA, con datos de los ingenios.
Producción de azúcar, zafra 2013-2014 (t).64 Ingenio Azúcar blanco Azúcar Azúcar Azúcar Azúcar especial re nada estándar mascabado producida Ingenio Azúcar blanco Azúcar Azúcar Azúcar Azúcar Tres Valles especial re nada estándar mascabado producida San Cristóbal 0 257,994 0 0 257,994Huixtla José María Martínez (Tala) 0 19,285 238,590 0 257,876Pablo Machado (La Margarita) 0 0 109,426 0 109,426 Atencingo 6,091 0 246,092 0 252,183San Nicolás 0 0 107,601 0 107,601 Pujiltic 0 0 240,736 0 240,736Central Progreso 0 102,288 1,418 106,126 El Potrero 0 0 202,784 0 202,784El Molino 0 0 2,420 0 102,803 Adolfo López Mateos 0 0 192,424La Providencia 0 0 102,803 0 102,037 San Miguel del Naranjo 0 192,424 0 0 182,293Bellavista 0 0 102,037 0 La Gloria 0 182,293 0 0 180,007Constancia 0 0 0 92,141 El Higo 0 108,903 0 174,051Casasano (La Abeja) 0 0 92,141 0 83,617 Emiliano Zapata 0 71,104 174,051 0 169,204Santa Clara 0 0 83,617 0 83,603 Puga 0 0 169,204 0 164,544Santa Rosalía 0 0 83,603 0 81,506 Tamazula 23,249 0 164,544 0 164,072El Mante 0 0 81,506 0 79,835 Quesería 0 0 0 0 160,381Cuatotolapam 0 72,731 79,835 0 73,075 Central Motzorongo 82,592 26,533 0 150,964José María Morelos 0 0 73,075 0 72,731 San Francisco Ameca 0 140,823 68,372 43,109 143,323La Joya 0 0 0 70,137 Pánuco (Zapoapita) 127,979 133,848 100,214 0 142,640El Carmen 0 0 0 0 68,916 Plan de San Luís 0 14,661 24,226 141,476San Miguelito 0 54,854 70,137 0 64,025 Alianza Popular 0 0 117,250 0 139,898San José de Abajo 0 0 68,916 0 56,275 San Rafael de Pucté 0 0 23,628 0 130,121Mahuixtlán 0 0 64,025 0 55,042 Melchor Ocampo 0 0 130,121 0 123,340Pedernales 0 0 0 52,424 San Pedro 0 0 123,340 0 123,069Lázaro Cárdenas 0 0 1,420 0 50,223 El Modelo 0 116,271 123,069 0 122,488El Refugio 0 35,029 55,042 0 49,220 Plan de Ayala 0 0 122,488 0 116,546Eldorado 0 0 52,424 10,138 48,468 Aarón Sáenz Garza 0 0 116,546 0 116,466Azsuremex 0 0 50,223 0 42,760 Presidente Benito Juárez 0 0 0 0 114,709Calípam 0 0 49,220 0 40,446 39,898 0 43,304 0 114,556Los Mochis 0 0 13,439 0 18,672 0 9,394 0 12,954 32,622 0 16,080 116,466 40,446 15,959 71,405 18,672 65,264 16,080 3,005Fuente: Sistema de Información Estadística de Campo y Fábrica-INFOCAÑA/CONADESUCA/SAGARPA, con datos de los ingenios.
Producción de azúcar, zafra 2014-2015 (t). Ingenio Azúcar blanco Azúcar Azúcar Azúcar Azúcar 65 especial re nada estándar mascabado producidaSan Cristóbal Ingenio Azúcar blanco Azúcar Azúcar Azúcar AzúcarTres Valles 0 167,820 113,964 0 281,783 especial re nada estándar mascabado producidaJosé María Martínez (Tala) 0 272,779 0 0 272,779 Pablo Machado (La Margarita)Atencingo 0 0 270,873 Aarón Sáenz Garza 0 0 93,687 15,175 108,862Pujiltic 0 0 270,873 0 219,434 La Providencia 0 74,619 26,649 0 101,268Puga 0 0 219,434 0 201,874 Presidente Benito Juárez 0 100,451 0 100,451San Miguel del Naranjo 23,576 0 201,874 0 189,254 San Nicolás 26,783 0 0El Potrero 0 165,679 0 183,529 Central Progreso 0 65,864 5,984 0 98,631El Higo 0 76,277 0 0 183,241 Bellavista 0 94,651 2,802 0 97,452Adolfo López Mateos 0 183,241 107,252 0 180,614 La Joya 0 97,031 0 97,031La Gloria 0 0 0 169,073 Constancia 0 0 90,641 90,641Tamazula 0 169,073 0 18,879 164,734 Casasano (La Abeja) 0 0 53,698 32,985 86,682Quesería 0 0 180,614 0 164,061 Cuatotolapam 0 0 82,215 0 82,215Emiliano Zapata 65,929 136,104 0 161,227 Santa Clara 0 0 80,518 0 80,518Pánuco (Zapoapita) 0 0 0 0 157,679 El Mante 0 0 75,733 0 75,733San Francisco Ameca 0 0 145,855 53,756 156,270 José María Morelos 0 0 75,055 0 75,055San Rafael de Pucté 146,142 0 0 154,458 Santa Rosalía 0 0 8,545 0 70,847Central Motzorongo 1,271 0 27,957 0 146,224 San Miguelito 0 62,302 64,129 0 64,129Plan de San Luís 0 0 95,298 52,502 139,578 Mahuixtlán 0 0 55,135 0 55,135Melchor Ocampo 0 0 157,679 0 136,013 Pedernales 0 0 53,127 0 53,127Alianza Popular 0 136,013 102,513 0 131,926 Lázaro Cárdenas 21,869 0 47,110 0 47,110El Molino 0 0 0 129,961 San José de Abajo 0 0 22,726 0 44,595San Pedro 0 0 8,316 0 123,596 El Refugio 0 0 8,114 0 42,384Huixtla 0 0 144,954 0 119,150 Eldorado 0 34,270 31,327 0 31,327El Modelo 0 0 0 117,885 El Carmen 0 0 24,252 30,771Plan de Ayala 0 0 87,076 0 113,852 Azsuremex 0 0 28,320 6,519 28,320 0 0 0 0 110,873 Calípam 0 0 0 23,981 110,873 0 23,981 0 0 14,621 131,926 0 14,621 0 129,961 0 0 4,135 123,596 4,135 119,150 117,885 113,852 0 Fuente: Sistema de Información Estadística de Campo y Fábrica-INFOCAÑA/CONADESUCA/SAGARPA, con datos de los ingenios.Fuentes consultadas:Comité Nacional para el Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar, CONADESUCA. Ficha técnica del azúcar. Recuperado 15 de octubre de 2015, [en línea]: http://conadesuca.gob.mx/DocumentosEficProductiva/2.%20Fabrica/Ficha%20Tecnica%20del%20Azucar.pdfComité Nacional para el Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar, CONADESUCA. Dirección de Información Estadística; Proyecciones y Comunicación. Recuperado 15 de diciembre de 2015, [enlínea]: http://conadesuca.gob.mxHerradón B., IV Curso de Divulgación “Los avances de la química y su impacto en la sociedad”, La química de los alimentos. Edulcorantes nutritivos. Recuperado 8 de enero de 2016, [en línea]: 1https://educacionquimica.wordpress.com/2011/06/24/la-quimica-de-los-alimentos-edulcorantes-nutritivos/Los beneficios del consumo responsable de azúcar.http://www.lonuestroalaolla.com.ar/azucar/importancia_azucar.htm
IV.2.v. Fábrica: Volumen de producción por ingenio. Se estima que la agroindustria de la caña de azúcar en México durante la zafra 2014-2015 representó el 0.28% del PIB nacional1, con presencia en 15 entidades federativas que generan azúcar; un producto básico y estratégico del consumo nacional (CONADESUCA)2.66 Principales ingenios productores de azúcar durante el ciclo 2014-2015. 300,000 250,000 200,000 150,000 100,000 50,000 0 Adolfo El Higo El Potrero San Miguel Puga Pujiltic Atencingo Tres Valles José Ma. San López del Naranjo (Cia. La Fe) Martínez Cristóbal Mateos (Tala) Fuente: Sistema de Información Estadística de Campo y Fábrica-INFOCAÑA/CONADESUCA/SAGARPA, con datos de los ingenios.Producción de azúcar por Estado, comparativo entre la zafra 2010-2011 y 2014-2015. t 17.35% Entidad Cambio Porcentual (%)2,500,000 Sinaloa Campeche -76.032,000,000 Quintana Roo 91.77 Colima -4.621,500,000 Michoacán 42.60 Tabasco 54.571,000,000 53.38% Tamaulipas 20.14 500,000 Puebla -25.50 0 91.77% -4.62% 42.60% 54.57% 20.14% -25.50% 9.10% 15.56% 0.96% 34.24% -2.72% Morelos 10.81% Oaxaca 9.10 Nayarit 15.56 -76.03% Chiapas San Luis Potosí 0.96 Sinaloa Jalisco 34.24 Campeche Veracruz 10.81 Quintana Roo -2.72 Total nacional 53.38 Colima 17.35 Michoacán 15.46 Tabasco Tamaulipas Puebla Morelos Oaxaca Nayarit Chiapas San Luis Potosí Jalisco Veracruz Zafra 2010-2011 Zafra 2014-2015Fuente: Sistema de Información Estadística de Campo y Fábrica-INFOCAÑA/CONADESUCA/SAGARPA, con datos de los ingenios.
67El ingenio Tres Valles (Veracruz) ha Durante la zafra 2014-2015 el ingenio Los 10 ingenios que generan mayorsido desde el ciclo 2010-2011 hasta San Cristóbal (Veracruz) generó el producción de azúcar en nuestro país,el 2014-2015, el mayor productor de mayor volumen de producción de aportaron el 35% del total nacionalazúcar. azúcar (281,783 t). durante la zafra 2014-2015.Fuentes consultadas:1Cifras preliminares del valor de mercado PIB 2014; INEGI, 2015. Estimación de superficie cosechada y valor de producción total (2014), SIAP 2015. Caña de azúcar, zafra 2014-2015; INFOCAÑA,CONADESUCA 2015. Instituto Nacional de Estadística y Geografía, INEGI. Producto interno Bruto en México, segundo trimestre 2015. Recuperado 9 de noviembre de 2015, [en línea]: http://www.inegi.org.mx, http://www.siap.gob.mx/, www.infocana.gob.mx2Comité Nacional para el Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar, CONADESUCA. Situación actual de la agroindustria de la caña de azúcar, México 2015. Recuperado 9 de noviembre de 2015, [enlínea]: http://www3.diputados.gob.mx/camara/content/download/332313/1181392/file/Presentaci%C3%B3n%20Legislatura%20Conadesuca.pdf.Comité Nacional para el Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar, CONADESUCA. Dirección de Información Estadística; Proyecciones y Comunicación. Recuperado 15 de diciembre de 2015, [enlínea]: http://conadesuca.gob.mx
IV.2.vi. Fábrica: Generación de vapor por ingenio.68 Durante el proceso de obtención del azúcar, el jugo obtenido en el proceso de transformación de la caña de azúcar es transportado por molinos y el bagazo resultante se conduce a una caldera, de la cual se genera vapor, que a su vez como cogeneración resulta en energía eléctrica, mecánica y/o térmica; que puede ser aprovechada en las demandas energéticas de los procesos industriales de la agroindustria azucarera o para ser comercializada. Además de esta manera se promueve la disminución de consumo de combustibles fósiles y el uso eficiente de recursos para reducir la emisión de contaminantes. Generación de vapor de la agroindustria azucarera por estado (t). Ingenios Zafra Zafra Zafra Zafra Zafra 2010-2011 2011-2012 2012-2013 2013-2014 2014-2015 Campeche Colima 232,537.0 230,466.0 374,238.0 307,828.0 355,824.0 Chiapas 470,976.0 593,956.0 669,643.0 560,946.0 574,386.0 Jalisco 1,194,101.0 1,396,518.0 1,498,834.6 1,357,673.0 1,307,143.6 Michoacán 2,539,416.1 2,872,424.1 3,569,617.4 3,518,003.0 3,629,946.6 Morelos 542,390.0 724,402.0 896,311.0 811,695.6 756,375.2 Nayarit 948,287.0 985,409.0 1,041,532.0 1,040,586.0 948,299.0 Oaxaca 1,068,235.0 972,015.0 1,157,485.0 1,124,823.0 1,187,975.0 Puebla 1,258,208.0 1,197,473.0 1,624,868.0 1,293,339.0 1,273,767.0 Quintana roo 792,571.0 914,632.0 998,886.0 876,953.0 786,785.0 San Luis potosí 731,050.0 721,438.0 800,478.0 733,985.2 744,729.6 Sinaloa 2,548,980.0 1,654,004.0 3,441,745.0 2,836,918.9 3,015,784.1 Tabasco 676,546.0 861,625.0 955,012.8 465,832.0 153,364.0 Tamaulipas 643,627.0 799,682.0 958,380.0 1,048,523.0 867,055.0 Veracruz 1,129,369.0 1,052,668.0 1,425,575.0 1,181,094.0 1,113,360.0 9,422,130.0 9,607,500.0 13,514,082.0 11,073,304.9 11,346,778.5 Fuente: sistema de información estadística de campo y fábrica -INFOCAÑA /conadesuca / sagarpa, con datos de los ingenios. t Principales ingenios generadores de vapor durante el ciclo 2014-2015. 2,000,000 1,749,555.00 1,500,000 1,309,326.00 1,057,526.00 936,035.06 1,000,000 1,081,517.00 864,435.00 861,419.00 823,181.00 808,225.00 783,163.00 500,000 0 José María San Miguel Adolfo Martínez del Naranjo López San Tres Valles El Potrero Mateos Pánuco Tamazula Puga El Higo Cristóbal (Tala) Fuente: sistema de información estadística de campo y fábrica -INFOCAÑA / conadesuca / sagarpa, con datos de los ingenios.
Generación de vapor de la agroindustria azucarera por ingenio (t). Ingenio Zafra 2013-2014 Ingenio Zafra 2013-2014 Ingenio Zafra 2014-2015 Ingenio Zafra 2014-2015 69San Cristóbal 1,388,120 El Modelo 554,450 San Cristóbal 1,749,555 Presidente Benito Juárez 549,264Tres Valles 1,269,156 Huixtla 550,619 Tres Valles 1,309,326 Huixtla 541,802El Potrero 1,059,688 San Francisco Ameca 454,129 José María Martínez (Tala) 1,081,517 San Francisco Ameca 502,808José María Martínez (Tala) 1,042,157 La Providencia 447,154 El Potrero 1,057,526 La Providencia 489,116Adolfo López Mateos Central Progreso 423,659 San Miguel del Naranjo Pablo Machado (La Margarita) 409,332Atencingo 871,260 Pablo Machado (La Margarita) 422,079 Adolfo López Mateos 936,035 El Molino 379,750Tamazula 849,939 El Mante 404,441 Pánuco 864,435 El Mante 379,680Pujiltic 814,822 Cuatotolapam 387,801 Tamazula 861,419 Central Progreso 374,453Aarón Sáenz Garza 807,054 Santa Rosalía 384,950 Puga 823,181 La Joya 355,824Plan de Ayala 776,653 El Molino 379,750 El Higo 808,225 Constancia 354,624Puga 748,558 Santa Clara 369,246 Atencingo 783,163 Santa Clara 347,072Central Motzorongo 745,073 El Carmen 368,456 Central Motzorongo 770,911 Cuatotolapam 344,796Plan de San Luis 743,328 Casasano (La Abeja) 365,845 Pujiltic 767,593 Casasano (La Abeja) 337,302San Rafael de Pucté 735,232 Constancia 340,659 San Rafael de Pucté 765,342 Bellavista 336,264San Miguel del Naranjo 733,985 José María Morelos 323,889 Plan de San Luis 744,730 Santa Rosalía 317,791La Gloria 719,894 Bellavista 316,426 Aarón Sáenz garza 733,982 José María Morelos 294,463Pánuco (Zapoapita) 700,242 La Joya 307,828 Alianza Popular 733,680 San Miguelito 262,971Emiliano Zapata 687,555 San Miguelito 277,462 Plan de Ayala 692,484 Mahuixtlán 254,134Presidente Benito Juárez 674,741 Mahuixtlán 254,113 San Pedro 653,283 Pedernales 217,466El Higo 663,573 Los Mochis 243,362 La Gloria 642,776 Lázaro Cárdenas 191,837San Pedro 656,645 San José de Abajo 233,165 Emiliano Zapata 638,869 El Carmen 165,857San Nicolás 644,682 Lázaro Cárdenas 224,210 Melchor Ocampo 610,997 San José de Abajo 162,871Alianza Popular 636,970 Eldorado 222,470 Quesería 591,714 Eldorado 153,364Melchor Ocampo 633,235 Pedernales 218,240 San Nicolás 574,386 CalípamQuesería 566,580 Calípam El Modelo 570,378 El Refugio 15,874 560,946 El Refugio 27,014 557,352 Azsuremex 0 Azsuremex 0 0 0 Fuente: Sistema de Información Estadística de Campo y Fábrica-INFOCAÑA/CONADESUCA/SAGARPA, con datos de los ingenios. Durante la zafra 2014-2015 los Durante la zafra 2012-2013 se presentó ingenios establecidos en el estado de la mayor cifra de generación de vapor a Jalisco generaron más de 3 millones y nivel nacional (32,926,688 t). medio de t de vapor.Fuentes consultadas:1Cifras preliminares del valor de mercado PIB 2014; INEGI, 2015. Estimación de superficie cosechada y valor de producción total (2014), SIAP 2015. Caña de azúcar, zafra 2014-2015; INFOCAÑA,CONADESUCA 2015. Instituto Nacional de Estadística y Geografía, INEGI. Producto interno Bruto en México, segundo trimestre 2015. Recuperado 9 de noviembre de 2015, [en línea]: http://www.inegi.org.mx, http://www.siap.gob.mx/, www.infocana.gob.mx2Comité Nacional para el Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar, CONADESUCA. Situación actual de la agroindustria de la caña de azúcar, México 2015. Recuperado 9 de noviembre de 2015, [enlínea]: http://www3.diputados.gob.mx/camara/content/download/332313/1181392/file/Presentaci%C3%B3n%20Legislatura%20Conadesuca.pdf.Comité Nacional para el Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar, CONADESUCA. Dirección de Información Estadística; Proyecciones y Comunicación. Recuperado 15 de diciembre de 2015, [enlínea]: http://conadesuca.gob.mx
IV.2.vii. Fábrica: Consumo de vapor de caña procesada.70 La agroindustria de la caña de azúcar realiza el consumo de una gran cantidad de energía para la obtención del azúcar; el vapor generado en las calderas es utilizado como combustible, empleado en los turbogeneradores, que producen energía eléctrica y/o mecánica para el ingenio. El vapor vivo restante se emplea para el accionamiento de las turbinas de molinos, donde después de realizar su trabajo se expande y sale del proceso como vapor de escape, que se utiliza en los pre-evaporadores del jugo claro de caña. De esta manera se disminuye el consumo de combustibles fósiles en los procesos industriales del ingenio azucarero y se promueve la sustentabilidad. El ingenio San Cristóbal (Veracruz) Veracruz es el estado con mayor presentó el más alto consumo de consumo de vapor durante la zafra vapor, durante la zafra 2010-2012. 2010-2015, con un promedio de 10.5 kg x kg caña. *Consumo de vapor por kg de caña procesada (kg). Ingenio 2013-2014 2014-2015 Ingenio 2013-2014 2014-2015 Aarón Sáenz Garza 0.638 0.660 Los Mochis 1.062 0 Adolfo López Mateos 0.540 0.560 Mahuixtlán 0.560 0.560 Alianza Popular 0.580 0.597 Melchor Ocampo 0.528 Atencingo 0.456 0.448 Nuevo San Francisco (El Naranjal) 0.54 Bellavista 0.452 0.455 Pablo Machado (La Margarita) 0 0 Calípam 0.143 0.310 Pánuco (Zapoapita) 0.436 Casasano (La Abeja) 0.622 0.569 Pedernales 0.463 0.547 Central Motzorongo 0.554 0.574 Plan de Ayala 0.500 0.607 Central Progreso 0.516 0.481 Plan de San Luis 0.554 0.583 Constancia 0.415 0.449 Presidente Benito Juárez 0.651 0.628 Cuatotolapam 0.516 0.515 Puga 0.653 0.544 El Carmen 0.611 0.619 Pujiltic 0.526 0.500 El Higo 0.402 0.437 Quesería 0.519 0.483 El Mante 0.526 0.500 San Cristóbal 0.484 0.407 El Modelo 0.549 0.554 San Francisco Ameca 0.400 0.655 El Molino 0.500 0.500 San Gabriel 0.581 0.397 El Potrero 0.661 0.669 San José de Abajo 0.381 Eldorado 0.505 0.514 San Miguel del Naranjo 0 Emiliano Zapata 0.553 0.534 San Miguelito 0 0.528 Huixtla 0.491 0.479 San Nicolás 0.460 0.550 José María Martínez (Tala) 0.487 0.478 San Pedro 0.468 0.523 José María Morelos 0.469 0.471 San Rafael De Pucté 0.545 0.634 La Gloria 0.477 0.448 Santa Clara 0.659 0.567 La Joya 0.465 0.470 Santa Rosalía 0.522 0.511 La Primavera Tamazula 0.489 0.521 La Providencia 0 0 Tres Valles 0.530 0.586 Lázaro Cárdenas 0.562 0.543 0.502 0.570 0.566 0.531 0.585 0.560 0.570 Fuente: Sistema de Información Estadística de Campo y Fábrica-INFOCAÑA/CONADESUCA/SAGARPA, con datos de los ingenios.
*Consumo de vapor total nacional anual (kg x kg caña producida).30.00 29.111 29.29829.0028.00 28.36927.00 26.46026.0025.00 25.790 7124.0023.00 Zafra Zafra Zafra Zafra Zafra 2010/2011 2011/2012 2012/2013 2013/2014 2014/2015*El consumo de vapor se mide en t/kg.Fuente: Sistema de Información Estadística de Campo y Fábrica-INFOCAÑA/CONADESUCA/SAGARPA, con datos de los ingenios.*Consumo de vapor estatal por kg de caña. Entidad 2010-2011 2011-2012 2012-2013 2013-2014 2014-2015 federativa 0.602 0.54 0.533 0.465 0.47 Campeche 0.474 0.455 0.418 0.4 0.407 Colima 0.989 0.967 0.994 0.962 Chiapas 3.071 2.978 2.949 0.975 2.899 Jalisco 1.796 1.782 1.779 2.914 1.659 Michoacán 1.217 1.137 1.163 1.103 Morelos 1.096 0.999 1.65 Nayarit 1.212 1.134 1.05 1.175 1 Oaxaca 1.007 1.084 1.019 0.996 Puebla 1.07 1.117 1.003 0.758 Quintana Roo 0.49 0.454 0.422 0.599 0.511 San Luis Potosí 2.316 2.497 2.405 0.489 2.358 Sinaloa 1.712 1.608 2.352 0.514 Tabasco 1.038 1.009 1.72 1.567 Tamaulipas 1.115 0.973 1.028 1.13 Veracruz 1.1 10.624 1.148 1.164 1.16 10.991 11.543 9.863 9.66*El consumo de vapor se mide en t/kg.Fuente: Sistema de Información Estadística de Campo y Fábrica-INFOCAÑA/CONADESUCA/SAGARPA, con datos de los ingenios.Fuentes consultadas:León, Ana L. (s/f). Cogeneración eléctrica en la azucarera el Viejo S.A. 8 de enero de 2016 sitio web: http://www.fao.org/docrep/t2363s/t2363s0j.htmIngenio del cauca (2011). Calentamiento y clarificación. 8 de enero de 2016. Sitio web:http://www.incauca.com/content/Calentamiento-y-Clarificaci-n
IV.2.viii. Fábrica: Consumo de energía eléctrica por ingenio.72 De acuerdo a la Ley del Aprovechamiento de Energías Renovables y el Financiamiento de su Transmisión Energética, en México se promovió la instalación de proyectos con base en fuentes renovables de energía que sustituyan (en su caso), el uso de combustibles fósiles, con la finalidad de optimizar la energía del país. Dicha ley incluye a los bioenergéticos como energía aprovechable los cuales se regeneran en forma natural, entre ellos la biomasa (bagazo de caña) utilizada en los ingenios azucareros, la cual produce energía eléctrica para el autoconsumo en el proceso de fabricación de azúcar. La mayoría de los ingenios azucareros han adoptado proyectos de cogeneración, los cuales implementan la conversión de energía, propiciando el autoconsumo y la interconexión a la red eléctrica. Consumo de energía eléctrica KWH/t de caña. Ingenio 2013-2014 2014-2015 Ingenio 2013-2014 2014-2015 Aarón Sáenz Garza 20.644 20.552 Lázaro Cárdenas 31 29 Adolfo López Mateos 18.831 19.193 Los Mochis 0 25.17 Alianza Popular 18.826 18.082 Mahuixtlán 14.295 Atencingo 16.703 16.693 Melchor Ocampo 15.457 18.105 Bellavista 19.661 19.004 Nuevo San Francisco (El Naranjal) 18.374 Calípam Pablo Machado (La Margarita) 0 Casasano (La Abeja) 15.12 14.29 Pánuco (Zapoapita) 0 27.88 Central Motzorongo 14.258 14.872 Pedernales 27.102 17.459 Central Progreso 15.773 Plan de Ayala 16.444 12.424 Constancia 13.384 14.98 Plan de San Luis 12.394 22.65 Cuatotolapam 28.763 11.921 Presidente Benito Juárez 21.934 El Carmen 22.602 28.434 Puga 22.36 20.089 El Higo 23.827 21.772 Pujiltic 22.064 21.877 El Mante 21.823 22.787 Quesería 21.525 15.829 El Modelo 19.893 20.616 San Cristóbal 17.876 El Molino 18.526 San Francisco Ameca 21.77 15.369 El Potrero 14.8 15.535 San Gabriel 15.893 12.501 El Refugio 15.639 15.639 San José de Abajo 17.129 Eldorado 13.047 12.578 San Miguel del Naranjo 16.193 0 Emiliano Zapata San Miguelito 11.875 27.71 Huixtla 5.926 8.41 San Nicolás 20.818 José María Martínez (Tala) 23 21 San Pedro 0 14.384 José María Morelos San Rafael de Pucté 28.937 30.663 La Gloria 16.169 18.131 Santa Clara 21.006 La Joya 21 23 Santa Rosalía 14.701 13 La Primavera 17 14 Tamazula 30.324 14.703 La Providencia Tres Valles 18.119 17.683 14 19 25.602 26.229 16.638 21.163 28.543 22.949 30.17 19 26.541 0 0 30.22 11.992 24.979 10.786 27.39 Fuente: Sistema de Información Estadística de Campo y Fábrica -INFOCAÑA / CONADESUCA / SAGARPA, con datos de los ingenios.
Consumo de energía eléctrica KWH/t de caña por zafra. Entidad federativa 2010-2011 2011-2012 2012-2013 2013-2014 2014-2015 73Campeche 23.057 23.868 25.108 28.543 30.17Colima 19.073 18.748 15.778 17.876 17.129Chiapas 34.811 35.137 38.209 38.829 36.893Jalisco 97.915 104.766 104.242 110.008Michoacán 62.257 102.7 62.098 60.424 62.394Morelos 34.867 60.922 30.561 33.003 30.427Nayarit 35.378 33.005 40.056 37.516 37.409Oaxaca 51.518 35.009 55.483 51.859Puebla 28.502 45.36 30.983 31.823Quintana Roo 15.747 44.47 30.367 14.703 16.638San Luis Potosí 77.478 28.966 14.956 83.484 84.256Sinaloa 54.352 13.868 79.894Tabasco 33.933 85.499 56.095 46.17 23Tamaulipas 42.046 54.936 37.882 41.252 51.745Veracruz 334.353 38.958 40.983 39.078 40.537 40.893 381.937 346.265 353.853Total nacional 945.287 339.564 1,004.05 977.851 978.141 956.543Fuente: Sistema de Información Estadística de Campo y Fábrica -INFOCAÑA / CONADESUCA / SAGARPA, con datos de los ingenios. Fuente: CONADESUCA. Fotografía de maquina con bagazo.Fuentes consultadas:Moon, J., Woon, L. & Uen, L. (2011). Economic analysis of biomass power generation schemes under renewable energy initiative with Renewable Portfolio Standards (RPS) in Korea. Bioresource Technology102(20):9550-9557. Obtenido el 8 de enero de 2016 desde http://login.oaresciences. org/whalecomwww.sciencedirect.com/whalecom0/science/ article/pii/S0960852411009916
IV.2.ix. Fábrica: Consumo de petróleo por ingenio.74 El consumo de petróleo para el procesamiento de la caña de azúcar por parte de los ingenios implica varias modalidades. Existe el consumo de petróleo para la molienda, el cual se refiere a los litros utilizados de este compuesto orgánico que se consumen en las calderas, desde la fecha de inicio oficial de la zafra (molienda) hasta la terminación de la misma. También se consume petróleo en liquidación, que son litros consumidos de petróleo en las calderas, a partir de la fecha de conclusión oficial de la zafra, hasta la hora en que finalice la liquidación en la fábrica de todos los materiales que quedaron en proceso de terminar la molienda. Así mismo, existe también el consumo de petróleo en fábrica de alcohol, que son litros de petroleo que se consumen en la elaboración de este subproducto. A la suma de todas estas variables (pruebas, molienda, liquidación y fábrica de alcohol) se denomina consumo petrolero total. (García, 1999; citado por CONADESUCA en Diccionario de datos INFOCAÑA). Consumo nacional de petróleo por zafras (lt). 140,000,000.00 120,000,000.00 116,999,807.0 100,000,000.00 87,437,826.0 86,816,579.0 80,000,000.00 60,000,000.00 46,236,684.0 40,000,000.00 20,000,000.00 18,022,969.0 0.00 Zafra 2014/2015 Zafra Zafra Zafra Zafra 2010/2011 2011/2012 2012/2013 2013/2014 Fuente: Sistema de Información Estadística de Campo y Fábrica-INFOCAÑA/CONADESUCA/SAGARPA, con datos de los ingenios. Durante la zafra 2010-2011 se registró el En la zafra 2014-2015 se consumieron mayor consumo de petróleo con 116,999,807 116,999,807 lt de petróleo, según datos lt, siendo el ingenio de San Cristóbal, en el reportados por parte de los ingenios al estado de Veracruz, el principal consumidor CONADESUCA. Esta cifra ha sido la más baja con 20,268,644.0 lt. durante las últimas cinco zafras.
Consumo de petróleo por ingenio (lt). Estado/ingenio Zafra Zafra El ingenio que ha tenido el mayor 75 2013-2014 2014-2015 consumo durante la zafra 2013-2014La Joya fue San Cristóbal (Veracruz), conHuixtla 370,715 1,436,229 23,147,402 lt de petróleo.Bellavista 0 0José María Morelos Estado/ingenio Zafra ZafraTamazula 27,275 699,714 2013-2014 2014-2015Santa Clara 132,933 53,878 Santa RosalíaCasasano (La Abeja) 3,840,909 Aarón Sáenz Garza 0 5,282,921Emiliano Zapata 9,324,751 El Mante 568,757 4,982,784Puga 0 258,928 Central Motzorongo 1,265,417 3,124,036Adolfo López Mateos 1,365,738 Central Progreso 4,236,888 4,574,950Pablo Machado (La Margarita) 2,967,235 2,106,935 Cuatotolapam 1,054,216Atencingo 4,582,016 El Carmen 333,018 843,639Calípam 510,785 El Modelo 4,728,965 2,572,589Alianza Popular 5,640,409 873,739 El Potrero 311,506 4,758,672Plan de Ayala 4,128,860 4,233,723 La Providencia 3,417,111Plan de San Luis 1,310,657 3,628,614 Nuevo San Francisco (El Naranjal) 165,681Eldorado 1,451,145 Pánuco (Zapoapita) 46,426 2,938,867Los Mochis 747,446 San Cristóbal 4,021,090Azsuremex 0 991,610 San Gabriel 5,701,825 271,882Presidente Benito Juárez 522,506 San José de Abajo 23,147,402 2,749,212 2,151,180 94,288 San Miguelito 1,902,225 San Nicolás 0 0 0 2,663,726 San Pedro 525,145 20,268,644 1,182,757 Tres Valles 422,080 0 Pánuco 5,472,800 0 239,185 895,309 2,617,721 1,296,063 359,919 467,323 Total nacional 3,365,251 3,208,091 126,927 0 8,632,818 1,727,225 87,437,826 10,927,837 3,586,515 116,999,807 Fuente: Sistema de Información Estadística de Campo y Fábrica-INFOCAÑA/CONADESUCA/SAGARPA, con datos de los ingenios.Fuentes consultadas:García, E. (1999). Glosario de términos de campo y de fábrica de la agroindustria azucarera. Cía. Editora del manual azucarero. Citado por CONADESUCA en http://www.sagarpa.gob.mx/quienesomos/datosabiertos/conadesuca/Paginas/default.aspx
Estimación de superficie ocupada epnor cMaña déexaziúccaor zafra 2013-2014 V
V.1. Primera estimación de superficie ocupada por caña de azúcar en la zafra 2013-2014.78 A principios de cada ciclo azucarero, el CONADESUCA utiliza herramientas econométricas para realizar el primer estimado de producción de caña y azúcar en cada zafra. Para la estimación de la superficie ocupada por el cultivo de caña de azúcar durante la zafra 2013-2014, consideró las cifras proporcionadas por los Comités de Producción y Calidad Cañera (CPCC) de los Ingenios, la cual fue de 819,064 hectáreas. Incluyó datos de 53 Ingenios distribuidos en 15 estados azucareros. El estado de Veracruz destacó como el principal productor de caña de azúcar en el ámbito nacional con una superficie estimada de 331,641 ha; seguido por San Luis Potosí con 92,113 ha y Jalisco con 79,912 ha. En su conjunto, estos estados representan el 61.5 % del total estimado en dicha zafra. Respecto a caña molida se estimó un total nacional de 58,037,815 toneladas, y un total de azúcar a producir de 6,695,310 toneladas. En la búsqueda por contar con un método de bajo costo que permitiera validar la superficie proporcionada por los CPCC, el CONADESUCA firmó un convenio de colaboración con el SIAP para que se realizara una estimación nacional de superficie ocupada de caña de azúcar durante la zafra 2013-2014, a través del procesamiento de imágenes satelitales SPOT obtenidas por la antena ERMEX mediante la supervisión directa de predios. Con ello se identificó un total de 836,832 ha en los 15 estados cañeros. De este ejercicio se pudo estimar la superficie ocupada de caña de azúcar agregada por régimen hídrico y facilitando la estimación por región cañera. Fuente: CONADESUCA. Ingenio el Mante. Tamaulipas, Ciudad Mante. Entidad federativa Super cie a Super cie a Caña a moler Azúcar a producir industrializar (ha) industrializar (%) (ton) (ton)Primer estimado de producción de caña de azúcar, zafra 2013-2014. Campeche 11,060.00 1.35 699,999.89 77,525.00 Chiapas 30,576.08 3.73 2,960,960.73 349,507.00 San Luis Potosí Colima 19,276.65 2.35 1,489,473.64 164,408.00 92,113.00 ha Jalisco 79,912.29 9.76 7,224,171.85 859,106.18 Michoacán 16,316.80 1.99 1,469,110.87 173,397.00 Super cie a industrializar Morelos 16,742.13 2.04 1,831,599.34 247,248.70 Nayarit 31,971.70 3.90 2,292,062.91 281,151.02 Oaxaca 51,311.52 6.26 3,117,106.82 357,134.42 Puebla 17,714.23 2.16 2,009,463.28 254,642.78 Quintana Roo 30,083.45 3.67 1,842,999.72 184,300.00 San Luis Potosí 92,113.00 11.25 5,310,798.96 650,805.90 Sinaloa 12,902.03 1.58 Tabasco 40,233.47 4.91 847,602.53 82,154.40 Tamaulipas 37,209.25 4.54 2,245,830.36 250,763.00 Veracruz 331,640.90 40.49 2,200,000.20 240,200.00 22,496,633.55 2,522,966.83 Total nacional 819,063.51 100.00 58,037,814.64 6,695,310.23 FUENTE: Sistema de Información Estadística de Campo y Fábrica -INFOCAÑA / CONADESUCA / SAGARPA con datos de los ingenios. Octubre 2015. Jalisco Veracruz 79,912.29 ha 331,640.90 ha Super cie a industrializar Super cie a industrializar
V.2. Superficie ocupada por caña de azúcar en las siete regiones cañeras por régimen hídrico.Las necesidades hídricas del cultivo de la caña de azúcar varían, • La agricultura de riego se identifica cuando el abastecimiento 79incluso en una misma región, estado o municipio a consecuencia de agua es suministrado por fuentes externas como presasde diversos factores como la época del año, el espacio donde se o pozos. Y de acuerdo con la frecuencia, se divide en riegodesarrolle el cultivo y las condiciones físicas del terreno, entre completo cuando el área del cultivo siempre está abastecido deotras. agua y de auxilio cuando la disponibilidad de agua es ocasionalLos diferentes tipos de riego tienen características muy específicas, en ayuda del cultivo, ya sea al inicio del ciclo agrícola o comoy para las siete regiones cañeras de México se destacan dos tipos apoyo durante alguna fase de sequía.de régimen hídrico: de riego y de temporal: • La agricultura de temporal se refiere a que el suministro de agua utilizado para el desarrollo del cultivo se da por la lluvia, y ésta se distingue de acuerdo con la temporalidad del uso agrícola en el área (INEGI, 2012)1.Estimación de superficie ocupada de caña de azúcar por régimen hídrico, zafra 2013-2014. Región Noreste Suma nacional ha %* ha % Riego 84,345 10.08 Riego 303,312 36.25 Temporal 102,117 12.20 Temporal 533,521 63.75 Total 186,462 22.28 Región Papaloapan-Golfo Región Sureste ha %* ha %* Riego 26,691 3.19 Riego 27,963 3.34 Temporal 128,381 15.34 Temporal 95,673 11.43 Total 155,072 18.53 Total 123,636 14.77 Región Noroeste ha %* Riego 33,398 3.99Temporal 23,130 2.76 Total 56,528 6.75Límite estatal Región Pací co Región CentroRegiones cañerasRiego ha %* ha %*Temporal Riego 83,048 9.92 Riego 36,130 4.32Cuerpos de agua Temporal 34,603 4.13 Temporal 7,289 0.87 Total 117,651 14.06 Total 43,419 5.19Cifras obtenidas de la estimación de la superficie sembrada de caña de azúcar correspondiente a Región Córdoba-Golfola zafra 2013-2014 mediante la interpretación de imágenes satelitales y supervisión directa de ha %*predios. Convenio CONADESUCA-SIAP, 2013-2014. Riego 11,737 1.40Datos obtenidos a través de imágenes SPOT 5 y SPOT 6.* El porcentaje obtenido es el resultado del promedio nacional. Temporal 142,328 17.01 Total 154,065 18.41
De acuerdo a la estimación Distribución porcentual de la super cie obtenida a través del ocupada de caña de azúcar por región respecto procesamiento de imágenes satelitales SPOT, al total nacional, zafra 2013-2014. durante la zafra 2013-2014 se Noreste obtuvieron los 22% siguientes porcentajes de superficie ocupada de caña de azúcar por región:80 Las dos regiones con menor superficie Papaloapan-Golfo ocupada de caña de azúcar durante 19% la zafra 2013-2014 fueron Centro y Noroeste. Centro Sureste 5% 15% Noroeste 7%Distribución nacional porcentual de la super cie Pací coocupada de caña de azúcar por régimen hídrico, 14% zafra 2013-2014. Riego Temporal Córdoba-Golfo Datos obtenidos a través de imágenes SPOT 5 y SPOT 6. 49% 51% 18%Datos obtenidos a través de imágenes SPOT 5 y SPOT 6. La región Noreste, representada por los estados de Tamaulipas, Veracruz norte y San Luis Potosí, ocupó el mayor porcentaje de caña de azúcar durante la zafra 2013-2014, lo cual equivalió a un total de 186,461 hectáreas. Como contraparte, la región Centro representada por los estados de Morelos, una parte de Veracruz y Puebla, registró el 5.2 % de superficie ocupada por caña de azúcar, equivalente a 43,420 hectáreas. La región Pacífico representa el 14.10% del total estimado como cultivo de caña de azúcar en el país. Imagen derivada del Convenio de Colaboración CONADESUCA-SIAP 2013-2014. Región Pacífico. Estados de Colima y Jalisco. Imagen SPOT 6. Noviembre 2014.
V.3. Distribución porcentual de la superficie ocupada de caña de azúcar por entidad federativa.A través del análisis de imágenes Veracruz es la entidadsatelitales SPOT 5 y SPOT 6 fue posible federativa con mayorobtener la superficie porcentual ocupada porcentaje de agricultura dede caña de azúcar por entidad federativa temporal con el 26.36 %,durante la zafra 2013-2014, tal y como mientras que en agricultura dese estableció en el Convenio. riego ocupa el 8.6 %. 81 Riego TemporalDistribución porcentual de la superficie ocupada decaña de azúcar por entidad federativa, zafra 2013-2014. San Luis Potosí Fuente: CONADESUCA, fotografía de zafra. 83,819 ha 10.0% Tamaulipas 60,102 ha 7.1% Puebla 18,316 ha 2.1%Sinaloa Nayarit Veracruz Campeche Durante la zafra26,189 ha 30,339 ha 292,561 ha 15,032 ha 2013-2014,3.1% 3.6% 34.9% 1.8% Jalisco Tabasco Veracruz, San Luis 43,496 ha Potosí y Jalisco 5.2% representaron el 54.5 % de la superficie ocupada por cultivo de caña de azúcar en el ámbito nacional. 79,730 ha 9.5% Colima Michoacán Morelos Quintana RooTotal 17,212 ha 20,710 ha 17,710 ha 34,848 ha836,832 ha 2.0% 2.4% 2.1% 4.1%100.0% Chiapas Oaxaca 30,259 ha 66,509 ha 3.6% 7.9%Fuentes consultadas:1INEGI (2012). Guía para la interpretación de cartografía: Uso de suelo y vegetación: Escala 1:250,000. Serie IV. Instituto Nacional de Estadística y Geografía. México. http://www.inegi.org.mx/prod_serv/contenidos/espanol/bvinegi/productos/geografia/publicaciones/guias-carto/sueloyveg/1_250_IV/1_250_IV.pdf.
sector cañeroCartografía del zafra 2014-2015 VI
VI.1. Contexto nacional. México es un país con una posición geográfica privilegiada, ya que los elementos climáticos como precipitación, temperatura, viento, humedad y presión atmosférica propician las condiciones ideales para el desarrollo del cultivo de la caña de azúcar. Este cultivo al desarrollarse en zonas intertropicales de la superficie terrestre, ha colocado a México como uno de los principales productores de caña de azúcar en el ámbito internacional.84Son 15 entidades federativas productoras de caña de azúcar distribuidas en el territorio nacional mexicano que va desde la Llanura Costera del Pacífico, parte sur de la Sierra Madre Oriental, Llanura Costera del Golfo Norte, Eje Neovolcánico Transversal, Sierra Madre del Sur, Cordillera Centroamericana, Sierra de Chiapas y Guatemala, Llanura Costera del Golfo Sur y Península de Yucatán. Durante los meses del año 2015, se digitalizaron 912, 968 hectáreas con caña de azúcar, de las cuales se obtuvieron 341, 815 polígonos, distribuidos en 7 regiones cañeras: Región Centro, Región Córdoba-Golfo, Región Noreste, Región Noroeste, Región Pacífico, Región Papaloapan -Golfo, y Región Sureste. La caña de azúcar cosechada es llevada a una de las 51 plantas industriales denominada ingenio azucarero, donde es procesada, transformada e industrializada.Super cie ocupada de caña de azúcar por entidad federativa, según régimen hídrico, zafra 2015-2016. Entidad federativa Polígonos Super cie Polígonos Super cie Polígonos Super cie de total (ha) de riego de riego (ha) de temporal temporal (ha)Campeche 7,401Chiapas 15,051 17,173 1,598 4,525 5,803 12,648Colima 36,525 10,977 22,837 4,074 13,689*Estado de México 3,781 18,539 2,187Jalisco 21 1,594 9,762 8,777Michoacán de Ocampo 32 21 32 0 0Morelos 32,411 91,123 6,148Nayarit 6,362 18,243 26,263 76,198 14,925Oaxaca 25,428 5,485 16,368 877 1,875Puebla 13,136 34,792 25,204 123 224Quintana Roo 15,455 70,683 13,013 12,404San Luis Potosí 25,216 19,596 3,051 7,129 25,169 27,663Sinaloa 12,285 34,881 47 116 237 70,567Tabasco 84,428 6,462Tamaulipas 7,513 12,048 19,332 26,428 264Veracruz 33,803 5,148 1,051 5,132 29,749 38,686 7,375 1 65,602Total 852 67,358 851 18,826 12,242 12,523 350,332 281 5,144 3 18,816 859 7,746 37,827 137,189 912,968 11,070 106,917 26,238 30,272 41,120 270,483 341,815 79,849 216,818 124,997 580,534 332,434*Para la zafra 2015-2016 el ingenio Emiliano Zapata adquirió nueva superficie en el Estado de México, representando 32 hectáreas ocupadas por el cultivo de caña de azúcar.
85 Super cie total por régimen hídrico (ha). Temporal Riego Super cie total 580,534 ha 332,434 ha 36.41% 912,968 ha. 63.59%SimbologíaRegión cañera CartografíaLímite estatal Régimen hídrico 1:10,000,000 Agricultura de riego 0 300 600 900 1,200 1,500 Agricultura de temporal Km
VI.2. Ubicación de ingenios por región. Ubicación de ingenios por región. Región Estado Ingenios Región Estado Ingenios86 Noroeste Nayarit El Molino Pací co Colima Quesería Puga Jalisco Total Sinaloa Total Bellavista Eldorado Michoacán José María Martínez (Tala) 2 José María Morelos 3 3 Melchor Ocampo San Francisco Ameca Región Estado Ingenios Tamazula Centro México Emiliano Zapata Lázaro Cárdenas Morelos Casasano (La Abeja) Pedernales Total Emiliano Zapata Santa Clara Puebla Atencingo Veracruz Calípam 10 4 El Carmen Región Estado Ingenios 5 Sureste Campeche La Joya Huixtla Región Estado Ingenios Total Chiapas Pujiltic Quintana Noreste San Luis Alianza Popular Roo San Rafael del Pucté Potosí Plan de Ayala Total Plan de San Luis Tabasco Azsuremex Tamaulipas San Miguel del Naranjo Presidente Benito Juárez 4 Santa Rosalía Veracruz El Mante Aarón Sáenz Garza 7 3 El Higo Pánuco (Zapoapita) Región Estado Ingenios 8 Córdoba- Oaxaca Pablo Machado (La Margarita) Golfo El Refugio Veracruz Región Estado Ingenios Total Central Motzorongo 2 Central Progreso Oaxaca Adolfo López Mateos Constancia El Potrero Papaloapan- Cuatotolapam La Providencia Golfo El Modelo San José de Abajo Veracruz La Gloria San Miguelito Mahuixtlán San Nicolás San Cristóbal San Pedro 10 Tres Valles Total 2 8
87Ingenio cañero Simbología Sureste 0 100 200 1:8,700,00 0 800 1,000Límite estatal Centro Regiones cañeras Noroeste 400 600 Km Noreste Papaloapan-Golfo Córdoba-Golfo Pací co
VI.3. Superficie por región con poligonales porrégimen hídrico.88 Porcentaje de super cie por región a nivel nacional ha (%). 13.94% 5.58% 22.98% 17.77% 21.35% Centro 50,969 Córdoba-Golfo 162,251 Noreste 194,879 Noroeste 39,940 Pací co 127,905 Papaloapan-Golfo 209,758 Sureste 127,265 14.01% 4.37% Total: 912,968Super cie por región con poligonales por régimen hídrico. Región Polígonos Super cie Polígonos Super cie Polígonos Super cie de total total (ha) de riego de riego (ha) de temporal temporal (ha)CentroCórdoba-Golfo 29,441 50,969 25,082 44,569 4,359 6,400Noreste 70,620 162,251 5,393 11,863 65,227 150,389Noroeste 65,197 194,879 92,961 36,606 101,917Pací co 16,307 28,591 12,274 12,405Papaloapan-Golfo 42,554 39,940 3,902 102,328 27,666Sureste 75,208 127,905 35,087 9,212 25,578 42,488 209,758 33,342 33,353 60,428 174,671Total 127,265 14,780 28,581 93,913 341,815 13,907 332,434 912,968 216,818 580,534 124,997
89 267 municipios distribuidos en 16 entidades federativas.Para la zafra 2015-2016,se identificaron 32 ha en elEstado de México. Simbología Regiones cañerasRégimen hídrico Noreste Sureste Agricultura de riego Papaloapan-Golfo Centro NoroesteAgricultura de temporal Córdoba-Golfo 1:8,700,00 0Límite estatal Pací co 0 100 200 400 600 800 1,000 Km
VI.4. Región Centro. Estructura de riego y temporal por estado. Región Entidades Polígonos totales Super cie total (ha) Polígonos riego Super cie riego (ha) Polígonos temporal Super cie temporal (ha) Ingenio Centro Morelos 123 224 Emiliano Zapata 13,136 25,428 13,013 25,204 Total Puebla Casasano (La Abeja)90 12,285 19,596 12,048 19,332 237 264 Atencingo Calípam Veracruz 3,999 5,913 0 0 3,999 5,913 El Carmen Estado de México 21 32 21 32 0 0 Emiliano Zapata 29,441 50,969 25,082 44,569 4,359 6,400 5 Super cie de caña de azúcar Aportación nacional de que aporta el estado en la región. la Región Centro (%). 13.41 Veracruz Estado de México Super cie de riego y temporal en la 11.60% 0.06% región (ha). Puebla 5.58 Temporal: 6,400 38.45% Riego: 44,569 Morelos 1.10 49.89% Super cie cartogra ada 50,969 ha Super cie Super cie Super cie de riego de temporal total nacional Super cie de caña de azúcar por régimen hídrico en la región. Estado de México Morelos Puebla Veracruz Temporal Riego Temporal Riego Temporal Riego Temporal Riego 0 ha 32 ha 224 ha 25,204 ha 264 ha 19,332 ha 5,913 ha 0 ha 0% 0.70% 3.50% 56.50% 4.12% 43.38% 92.38% 0%
Polígonos de caña de azúcar que se muestran en el Estado de México. 91 1:1,150,0000 10 20 40 60 80 100 Km Simbología Ingenio azucarero Región Centro Carretera Estructura del campo cañero por región Agricultura de riego Cuerpo de agua Área urbana Agricultura de temporal Límite municipal Centro Límite estatal
VI.4.i. Ingenio Atencingo. Caña molida bruta por hectárea (t/ha). 16.500 Azúcar producida por hectárea (t/ha). 16.000 125.000 120.721 120.880 15.500 15.879 15.000 120.000 117.718 14.500 15.195 14.000 115.000 113.451 13.500 14.648 15.407 13.000 14.08492 110.621 12.500 13.790 110.000 112.731 14.376 105.000 108.939 108.099 13.974 100.000 2008-2009 2009-2010 2010-2011 2011-2012 2012-2013 2013-2014 2014-2015 2007-2008 2008-2009 2009-2010 2010-2011 2011-2012 2012-2013 2013-2014 2014-2015 2007-2008 Simbología Ingenio azucarero Agricultura de riego Agricultura de temporal Carretera Área urbana Límite municipal El mapa representa un área de 7 km tomando como centro el ingenio. 2,000,000 Caña molida bruta (t). 250,000 Azúcar producida total (t). 1,900,000 240,000 1,887,603 230,000 240,595 220,000 1,800,000 1,864,958 210,000 240,736 1,700,000 1,720,750 200,000 1,600,000 1,724,336 190,000 226,804 219,434 1,500,000 1,462,939 180,000 1,440,597 170,000 186,571 2014-2015 160,000 1,400,000 1,443,095 1,488,307 150,000 188,878 192,400 1,300,000 2007-2008 179,579 1,200,000 2008-2009 2009-2010 2010-2011 2011-2012 2012-2013 2013-2014 2014-2015 2008-2009 2009-2010 2010-2011 2011-2012 2012-2013 2013-2014 2007-2008
93Ingenio Atencingo, Puebla.30 de octubre de 2014.Latitud: 98° 36’ 35.073” OLongitud: 18° 30’ 23.944” NEscala 1:15,000 m. SPOT 6 fusión.
VI.4.ii. Ingenio Calípam. 110.000 Caña molida bruta por hectárea (t/ha). Azúcar producida por hectárea (t/ha). 100.000 99.946 12.000 90.000 80.000 96.675 10.000 8.000 90.911 86.307 6.000 8.845 8.396 4.000 6.807 8.221 76.967 10.015 70.708 4.803 6.585 5.72194 70.000 77.576 60.000 64.001 50.000 2.000 40.000 2007-2008 2008-2009 2009-2010 2010-2011 2011-2012 2012-2013 2013-2014 2014-2015 0.0 2007-2008 2008-2009 2009-2010 2010-2011 2011-2012 2012-2013 2013-2014 2014-2015 Simbología Ingenio azucarero Agricultura de riego Agricultura de temporal Carretera Área urbana Límite municipal El mapa representa un área de 7 km tomando como centro el ingenio. 250,000 Caña molida bruta (t). Azúcar producida total (t). 200,000 228,719 150,000 198,272 25,000 22,253 100,000 169,631 20,000 14,732 16,080 15,000 131,476 189,430 10,000 19,867 169,631 15,003 5,466 12,523 50,000 72,849 5,000 0,0 2007-2008 2008-2009 2009-2010 2010-2011 2011-2012 2012-2013 2013-2014 51,108 0,0 2007-2008 2008-2009 2009-2010 2010-2011 2011-2012 2012-2013 2013-2014 4,135 2014-2015 2014-2015
95Ingenio Calípam, Puebla.3 de abril de 2015.Latitud: 97° 9’ 50.600” OLongitud:18° 17’ 37.035” NEscala 1:15,000 m. SPOT 7 fusión.
VI.4.iii. Ingenio Casasano (La Abeja). 125.000 Caña molida bruta por hectárea (t/ha). 17.000 Azúcar producida por hectárea (t/ha). 120.000 16.500 115.000 119.311 119.333 16.000 16.527 110.000 15.500 16.160 114.108 15.000 15.817 14.500 111.472 116.823 14.000 15.358 13.50096 105.000 13.000 14.188 14.028 100.000 12.500 108.440 106.001 12.000 14.393 95.000 101.572 13.405 90.000 2007-2008 2008-2009 2009-2010 2010-2011 2011-2012 2012-2013 2013-2014 2014-2015 2007-2008 2008-2009 2009-2010 2010-2011 2011-2012 2012-2013 2013-2014 2014-2015 Simbología Ingenio azucarero Agricultura de riego Agricultura de temporal Carretera Área urbana Límite municipal El mapa representa un área de 7 km tomando como centro el ingenio. 650,000 Caña molida bruta (t). 90,000 Azúcar producida total (t). 600,000 80,000 550,000 581,923 588,018 70,000 80,592 81,506 500,000 592,985 60,000 450,000 622,627 50,000 86,127 400,000 40,000 350,000 457,842 30,000 80,518 300,000 250,000 462,632 58,934 2014-2015 200,000 343,917 47,775 61,056 369,316 2007-2008 2008-2009 2009-2010 2010-2011 2011-2012 2012-2013 2013-2014 2014-2015 43,773 2008-2009 2009-2010 2010-2011 2011-2012 2012-2013 2013-2014 2007-2008
97Ingenio Casasano (La Abeja), Morelos.30 de octubre de 2014.Latitud: 98° 57’ 49.058” OLongitud:18° 50’ 58.120” NEscala 1:15,000 m. SPOT 6 fusión.
VI.4.iv. Ingenio El Carmen. 80.000 Caña molida bruta por hectárea (t/ha). 8.000 Azúcar producida por hectárea (t/ha). 7.500 77.007 7.000 7.399 7.377 6.500 75.000 70.000 6.000 6.959 70.000 5.500 67.053 5.000 6.027 4.50098 65.000 65.000 4.000 6.287 5.819 64.998 66.872 6.070 60.000 2008-2009 61.120 55.000 5.090 50.000 2007-2008 2009-2010 2010-2011 56.000 2012-2013 2013-2014 2014-2015 2007-2008 2008-2009 2009-2010 2010-2011 2011-2012 2012-2013 2013-2014 2014-2015 2011-2012 Simbología Ingenio azucarero Agricultura de temporal Carretera Área urbana Límite municipal El mapa representa un área de 7 km tomando como centro el ingenio. 800,000 Caña molida bruta (t). 80,000 Azúcar producida total (t). 700,000 70,000 600,000 722,247 60,000 65,200 500,000 50,000 400,000 616,863 570,752 602,592 40,000 2007-2008 51,876 69,188 56,275 30,000 49,212 504,969 20,000 47,349 10,000 53,400 0,0 513,123 499,043 300,000 2007-2008 2008-2009 2009-2010 2010-2011 2011-2012 2012-2013 2013-2014 267,864 2008-2009 2009-2010 2010-2011 2011-2012 2012-2013 2013-2014 23,981 200,000 2014-2015 2014-2015
Ingenio El Carmen, Veracruz.3 de abril de 2015.Latitud: 97° 1’ 27.426” OLongitud: 18° 52’ 21.982” NEscala 1:15,000. SPOT 7 fusión. 99
VI.4.v. Ingenio Emiliano Zapata. 114.000 Caña molida bruta por hectárea (t/ha). 15.500 Azúcar producida por hectárea (t/ha). 112.000 111.215 112.314 14.905 15.000 14.545 110.000 107.781 14.500 108.000 107.049 14.000 13.909 14.412 106.000100 104.000 107.930 13.638 14.231 13.500 102.000 102.043 102.748 103.229 13.000 13.146 100.000 12.500 12.925 98.000 96.000 2007-2008 2008-2009 2009-2010 2010-2011 2011-2012 2012-2013 2013-2014 2014-2015 12.000 2007-2008 2008-2009 2009-2010 2010-2011 2011-2012 2012-2013 2013-2014 2014-2015 Simbología Ingenio azucarero Agricultura de riego Agricultura de temporal Carretera Área urbana Límite municipal El mapa representa un área de 7 km tomando como centro el ingenio. 1,250,000 Caña molida bruta (t). 170,000 Azúcar producida total (t). 160,000 1,200,000 1,200,334 1,219,315 150,000 159,292 1,159,161 140,000 163,510 1,224,479 130,000 147,679 164,544 1,150,000 120,000 142,330 157,679 1,100,000 1,138,029 1,143,775 145,062 1,133,781 130,407 1,050,000 1,029,596 110,000 1,000,000 2007-2008 2008-2009 2009-2010 2010-2011 2011-2012 2012-2013 2013-2014 2014-2015 100,000 2007-2008 2008-2009 2009-2010 2010-2011 2011-2012 2012-2013 2013-2014 2014-2015
Search
Read the Text Version
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- 12
- 13
- 14
- 15
- 16
- 17
- 18
- 19
- 20
- 21
- 22
- 23
- 24
- 25
- 26
- 27
- 28
- 29
- 30
- 31
- 32
- 33
- 34
- 35
- 36
- 37
- 38
- 39
- 40
- 41
- 42
- 43
- 44
- 45
- 46
- 47
- 48
- 49
- 50
- 51
- 52
- 53
- 54
- 55
- 56
- 57
- 58
- 59
- 60
- 61
- 62
- 63
- 64
- 65
- 66
- 67
- 68
- 69
- 70
- 71
- 72
- 73
- 74
- 75
- 76
- 77
- 78
- 79
- 80
- 81
- 82
- 83
- 84
- 85
- 86
- 87
- 88
- 89
- 90
- 91
- 92
- 93
- 94
- 95
- 96
- 97
- 98
- 99
- 100
- 101
- 102
- 103
- 104
- 105
- 106
- 107
- 108
- 109
- 110
- 111
- 112
- 113
- 114
- 115
- 116
- 117
- 118
- 119
- 120
- 121
- 122
- 123
- 124
- 125
- 126
- 127
- 128
- 129
- 130
- 131
- 132
- 133
- 134
- 135
- 136
- 137
- 138
- 139
- 140
- 141
- 142
- 143
- 144
- 145
- 146
- 147
- 148
- 149
- 150
- 151
- 152
- 153
- 154
- 155
- 156
- 157
- 158
- 159
- 160
- 161
- 162
- 163
- 164
- 165
- 166
- 167
- 168
- 169
- 170
- 171
- 172
- 173
- 174
- 175
- 176
- 177
- 178
- 179
- 180
- 181
- 182
- 183
- 184
- 185
- 186
- 187
- 188
- 189
- 190
- 191
- 192
- 193
- 194
- 195
- 196
- 197
- 198
- 199
- 200
- 201
- 202
- 203
- 204
- 205
- 206
- 207
- 208
- 209
- 210
- 211
- 212
- 213
- 214
- 215
- 216
- 217
- 218
- 219
- 220
- 221
- 222
- 223
- 224
- 225
- 226
- 227
- 228
- 229
- 230
- 231
- 232
- 233
- 234
- 235
- 236
- 237
- 238
- 239
- 240
- 241
- 242
- 243
- 244
- 245
- 246
- 247
- 248
- 249
- 250
- 251
- 252
- 253
- 254
- 255
