เมนูคอรัปชั่น

150 เมนูคอร์รปั ชัน 2ค5 ่าโงพ่ นั ล้าน ทีร่ าชพัสดหุ มอชิต ปมู หลงั ‘โครงการพฒั นาทรี่ าชพสั ดบุ รเิ วณสถานขี นสง่ หมอชติ ’ เปน็ หนงึ่ ในโครงการพฒั นาทร่ี าชพสั ดุ ของกรมธนารกั ษ์ ในฐานะเจา้ ของพนื้ ท่ี ซงึ่ มกี ารท�ำ บนั ทกึ ขอ้ ตกลง 4 ฝา่ ย ระหวา่ งกรงุ เทพมหานคร กรมการขนสง่ ทางบก บรษิ ทั ขนสง่ จ�ำ กดั และกรมธนารกั ษ์ เพอ่ื พฒั นาพน้ื ทดี่ งั กลา่ วเปน็ ศนู ยก์ ลาง ระบบขนส่งมวลชนทางบก โดยจะก่อสร้างอาคารในลักษณะผสมผสาน ให้เป็นท้ังสถานีขนส่ง อาคารเชิงพาณิชย์ และโรงจอดและซอ่ มบ�ำ รงุ รถไฟฟา้ บรษิ ทั ซันเอสเตท จำ�กดั (ปัจจุบนั เปลย่ี นชอ่ื เปน็ บรษิ ัท บางกอกเทอรม์ ินอล จ�ำ กดั )1 เป็นผู้ ชนะการประมลู ของกรมธนารกั ษ์ โดยเสนอมลู ค่าโครงการสงู สดุ ราว 1.98 หมน่ื ล้านบาท และจะ ใหผ้ ลตอบแทนแก่กรมธนารักษ์ 550 ล้านบาท ตามสญั ญากบั กรมธนารกั ษ์ บรษิ ัท ซันเอสเตท จำ�กดั ตอ้ งพฒั นาพื้นที่ โดยก่อสรา้ งสถานี ขนสง่ บนโรงจอดและซอ่ มบำ�รุงรถไฟฟ้า รวมถึงทางยกระดบั เชอ่ื มระหวา่ งสถานีขนสง่ หมอชติ กับ สถานขี นสง่ แหง่ ใหม่ บริเวณถนนกำ�แพงเพชร 2 หรอื สถานขี นสง่ ผโู้ ดยสารกรงุ เทพ (จตจุ กั ร) และ ทางยกระดบั เขา้ ออกสถานขี นส่งหมอชิต ในส่วนของโรงจอดและซอ่ มบำ�รุงรถไฟฟา้ ซ่ึงเกยี่ วขอ้ งกนั กรงุ เทพมหานครให้บริษทั ขนส่ง มวลชนกรงุ เทพ จ�ำ กดั (มหาชน) หรอื BTSC ซงึ่ เปน็ ผรู้ บั สมั ปทานรถไฟฟา้ รบั ผดิ ชอบการกอ่ สรา้ ง ฐานรากเพิม่ เตมิ เพ่ือใชร้ องรับอาคารด้านบน ประมาณ 766.6 ลา้ นบาท โดยบรษิ ัท ซันเอสเตท จ�ำ กดั จะต้องจา่ ยคา่ กอ่ สร้างฐานรากเพิ่มเติมให้แก่ BTSC 1  ในทีน่ ้ีจะใช้ช่อื บริษัท ซนั เอสเตท จำ�กัด เพ่ือไม่ให้เกดิ ความสบั สน

และเส้นทางการแสวงหาผลประโยชน์ 151 เส้นทางผลประโยชน์ การแสวงหาผลประโยชนใ์ นโครงการพฒั นาทรี่ าชพสั ดบุ รเิ วณสถานขี นสง่ หมอชติ ประกอบไป ดว้ ยการด�ำ เนนิ การประมลู ทไี่ มเ่ ปน็ ไปตามพระราชบญั ญตั วิ า่ ดว้ ยการใหเ้ อกชนเขา้ รว่ มงานหรอื การ ดำ�เนนิ การในกิจการของรฐั พ.ศ. 2535 (พ.ร.บ.ร่วมทนุ ) และ การแกไ้ ขสัญญาเพื่อเอ้ือประโยชน์ ตอ่ เอกชน ดังน้ี ผิดขั้นตอน พ.ร.บ.ร่วมทุน เช่นกัน ดังน้ัน สัญญาก่อสร้างและบริหารโครงการดังกล่าวจึง เมื่อเร่ิมกระบวนการคัดเลือกเอกชนผู้ดำ�เนินโครงการ ไมช่ อบดว้ ยกฎหมาย และไม่มผี ลผูกพันตอ่ กนั ท�ำ ให้การด�ำ เนนิ กรมธนารักษ์และกระทรวงการคลังมีความเห็นว่า การให้เช่าที่ โครงการต้องยุติ ราชพัสดุไม่เข้าข่ายท่ีจะต้องปฏิบัติตาม พ.ร.บ.ร่วมทุน และได้ ปฏบิ ัตติ ามพระราชบัญญตั ทิ ีร่ าชพัสดุ พ.ศ. 2518 ฉบับเดยี วมา โดยตลอด2 ทั้งนี้ กรมธนารักษ์ได้ตั้งคณะกรรมการดำ�เนินการ แก้ไขสัญญาเออ้ื เอกชน ประมูลโครงการพัฒนาที่ราชพัสดุเมื่อวันที่ 2 กันยายน 2537 หลังจากคณะรัฐมนตรีมีมติเห็นชอบผลการเจรจาเก่ียวกับ กอ่ นทคี่ ณะกรรมการกฤษฎกี าจะใหค้ วามเหน็ วา่ การใหเ้ ชา่ ทรี่ าช รูปแบบโครงการและผลตอบแทนเม่ือวันที่ 7 พฤษภาคม 2539 พสั ดอุ ยใู่ นความหมายของคำ�วา่ ‘กจิ การแหง่ รฐั ’ และเมอื่ โครงการ กรมธนารักษ์ได้เชิญหน่วยงานที่เก่ียวข้อง5 เพื่อพิจารณายกร่าง ดังกลา่ วมวี งเงนิ หรอื ทรพั ย์สนิ ตั้งแต่ 1,000 ลา้ นบาทขน้ึ ไป จงึ สัญญาก่อสร้างและบริหารโครงการ และส่งให้สำ�นักงานอัยการ ตอ้ งปฏิบตั ิตาม พ.ร.บ.ร่วมทนุ กรมธนารกั ษจ์ งึ ต้งั คณะกรรมการ สูงสุดพิจารณา ตามมาตรา 20 แหง่ พ.ร.บ.ร่วมทนุ เพ่มิ เตมิ เม่ือวนั ที่ 13 กนั ยายน 2538 และ 4 ตุลาคม 2538 อยา่ งไรกต็ าม หลงั จากส�ำ นกั งานอยั การสงู สดุ พจิ ารณารา่ ง เพอ่ื ให้เป็นไปตามมาตรา 13 แห่ง พ.ร.บ.ร่วมทนุ 3 สญั ญา กรมธนารักษก์ ลบั แก้ไขเพ่มิ เตมิ ร่างสญั ญา พรอ้ มท้ังร่าง อย่างไรก็ตาม คณะกรรมการกฤษฎีกามีความเห็นเม่ือ บันทึกประกอบสัญญาขึ้นใหม่ โดยมิได้ส่งให้สำ�นักงานอัยการ เดอื นมถิ นุ ายน 2544 วา่ โครงการดงั กลา่ วเรม่ิ ตน้ ด�ำ เนนิ การตาม สูงสุดพิจารณา การแก้ไขเพิ่มเติมดังกล่าวเป็นการเอื้อประโยชน์ พระราชบัญญตั ทิ ่รี าชพัสดุ พ.ศ. 2518 และคัดเลอื กผดู้ ำ�เนนิ การ แกเ่ อกชน เชน่ เรอ่ื งการวางหลกั ประกนั โครงการ ซ่ึงรา่ งสญั ญา โดยการประมลู ตามระเบยี บกระทรวงการคลงั วา่ ดว้ ยวธิ กี ารประมลู ฉบับเดิมกำ�หนดให้บริษัทต้องวางหลักประกันร้อยละ 10 ของ จัดให้เช่าทร่ี าชพัสดุ พ.ศ. 25324 ซงึ่ มิไดเ้ ป็นไปตามขัน้ ตอนของ มูลค่าโครงการในวันทำ�สัญญา แต่มีการแก้ไขเป็นให้บริษัทวาง พ.ร.บ.ร่วมทุน และแม้ว่าจะมีการเสนอเร่ืองให้คณะรัฐมนตรี หลักประกันในวันส่งมอบพ้ืนที่ ซึ่งมีผลเสมือนไม่มีการวางหลัก พจิ ารณาอนมุ ตั ใิ นภายหลงั แตก่ ม็ ไิ ดเ้ ปน็ ไปตามขนั้ ตอนกฎหมาย ประกนั 2  โครงการที่ดำ�เนนิ การตามพระราชบญั ญัติท่รี าชพสั ดุ พ.ศ. 2518 อย่ภู ายใต้การดูแล กรณีที่กรมธนารักษ์ดำ�เนินการคัดเลือกเอกชนผู้ดำ�เนิน ของคณะกรรมการท่ีราชพสั ดุ ซ่ึงมรี ัฐมนตรวี า่ การกระทรวงการคลงั เป็นประธาน ตา่ งจาก โครงการพฒั นาทรี่ าชพสั ดบุ รเิ วณสถานขี นสง่ หมอชติ โดยไมป่ ฏบิ ตั ิ การดำ�เนนิ โครงการตามพระราชบญั ญัตวิ า่ ด้วยการให้เอกชนเข้าร่วมงานหรือการดำ�เนิน การในกจิ การของรัฐ พ.ศ. 2535 ซึ่งต้องผา่ นความเหน็ ชอบจากคณะรฐั มนตรี 5  ประกอบด้วย ผู้แทนกระทรวงการคลัง สำ�นกั งานอยั การสูงสุด สำ�นักงานคณะ 3  ดูภาคผนวก กรรมการกฤษฎีกา สำ�นกั งานคณะกรรมการพฒั นาการเศรษฐกิจและสงั คมแห่งชาติ สำ�นกั 4  ระเบียบดงั กล่าวถูกยกเลกิ และแทนท่ีด้วยระเบยี บกระทรวงการคลังว่าด้วยวธิ ีการ งบประมาณ กรมการขนส่งทางบก และบริษัท ขนส่ง จำ�กัด ประมลู จัดให้เช่าทรี่ าชพสั ดุ พ.ศ. 2538

152 เมนูคอร์รัปชนั ตาม พ.ร.บ.รว่ มทุน รวมถึงแกไ้ ขสัญญาเพ่อื เอื้อเอกชน เม่อื สถานะของคดี คณะกรรมการกฤษฎีกาเห็นว่าสัญญาการร่วมทุนไม่ชอบ ด้วยกฎหมาย จึงไม่มีผลผูกพันคู่สัญญา ทำ�ให้โครงการไม่ การอ้างว่ารับเงินจากการขายทรัพย์สินนั้นเกิดขึ้นบ่อยคร้ัง เกิดข้ึน และกรมธนารักษ์ต้องจ่ายค่าก่อสร้างฐานรากของ ในกรณีที่มีการทุจริต แต่ทรัพย์สินบางอย่างไม่มีหลักเกณฑ์การ โครงการ แทนทจ่ี ะเปน็ บรษิ ัทเอกชน ประเมินราคาที่ชัดเจน เช่น พระเคร่ืองหรือโบราณวัตถุ ทำ�ให้ผู้ ทุจริตสามารถอ้างราคาซ้ือขายที่สูงเกินจริง ซึ่งส่วนเกินน้ีแท้จริง คณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตและ แลว้ คอื ‘สินบน’ ประพฤตมิ ชิ อบในวงราชการ (ป.ป.ป.) ตรวจสอบพบหลกั ฐาน ว่ า มี ก า ร ส่ั ง จ่ า ย เ ช็ ค เ งิ น ส ด ใ ห้ แ ก่ อ ธิ บ ดี ก ร ม ธ น า รั ก ษ์ อย่างไรก็ตาม ในข้ันตอนการสอบสวนข้อเท็จจริง คณะ ในขณะนั้น จำ�นวน 6 ฉบับ รวมเปน็ เงินทง้ั ส้ิน 30 ลา้ น กรรมการท่ีกรมธนารักษ์ตั้งข้ึน ประเมินราคาเหรียญประพาส บาท โดยเช็คเงินสดฉบับแรก จำ�นวน 10 ล้านบาท ถูก ยโุ รป ร.ศ. 116 และเหรยี ญประพาสมาลา ระหวา่ ง 100,000- นำ�เข้าบัญชีธนาคารของอธิบดีกรมธนารักษ์เม่ือวันที่ 12 200,000 บาท ขณะท่ีเหรยี ญปราบฮอ่ มรี าคาระหวา่ ง 1.5-1.8 กันยายน 2538 เช็คเงินสดฉบับท่ี 2 จ�ำ นวน 4 ล้านบาท ล้านบาท ดังนั้น การอ้างว่าเช็คเงินสดที่ได้รับมาจากการขาย ถกู น�ำ เขา้ บญั ชธี นาคารของอธบิ ดกี รมธนารกั ษเ์ มอื่ วนั ท่ี 28 เหรยี ญรัชกาลที่ 5 จงึ ไมน่ า่ เช่ือถอื พฤศจิกายน 2538 ซึ่งเปน็ วันเดียวกนั กบั ทคี่ ณะรัฐมนตรมี ี มติรับทราบผลการประมูล ขณะที่เช็คที่เหลืออีก 4 ฉบับ หลังรวบรวมหลักฐาน ปลายเดือนกุมภาพันธ์ 2542 ฉบับละ 4 ลา้ นบาท ถูกสง่ั จา่ ยในวนั เดียวกัน แตม่ กี ารแลก ป.ป.ป. มีมติช้ีมูลความผดิ ว่า อธิบดกี รมธนารักษ์รับผลประโยชน์ เปลยี่ นหรอื น�ำ เขา้ บญั ชธี นาคารของบคุ คลอน่ื หลายครงั้ กอ่ น จากบริษัท ซันเอสเตท จำ�กัด และส่งเร่ืองให้กระทรวงการคลัง จะนำ�เข้าบัญชีธนาคารของอธิบดีกรมธนารักษ์ในช่วงกลาง ดำ�เนนิ การทางวนิ ยั และอาญา ต่อมาวันท่ี 2 พฤษภาคม 2543 เดือนธนั วาคม 2538 อนุกรรมการข้าราชการพลเรือน (อ.ก.พ.) กระทรวงการคลัง มี มตใิ หล้ งโทษดว้ ยการไลอ่ ธบิ ดกี รมธนารกั ษอ์ อกจากราชการ ฐาน เมื่อสืบที่มาของเช็ค พบว่าผู้สั่งจ่ายเงินทั้งหมดเป็น ทุจริตตอ่ หนา้ ท่แี ละรับสินบน พนกั งานการเงนิ ของบรษิ ัท ทานตะวนั ธรุ กิจ จ�ำ กัด ซึง่ เปน็ บริษัทแม่ของบริษัท ซันเอสเตท จำ�กัด แต่ทั้งอธิบดีกรม อย่างไรก็ตาม พนกั งานสอบสวนฝา่ ยปราบปรามการทุจริต ธนารักษ์และผู้บริหารของบริษัท ทานตะวันธุรกิจ จำ�กัด และประพฤติมชิ อบในวงราชการ กองบญั ชาการต�ำ รวจสอบสวน อ้างว่าเช็คเงินสดดังกล่าวเป็นค่าวัตถุมงคลเหรียญรัชกาลที่ กลาง มีคำ�สั่งเมื่อเดือนกันยายน 2543 ไม่ดำ�เนินคดีอาญากับ 5 รนุ่ ตา่ งๆ ดังทอ่ี ธิบดกี รมธนารักษ์เคยใหส้ มั ภาษณไ์ ว้เมอื่ อธบิ ดกี รมธนารกั ษ์ เชน่ เดยี วกนั กบั พนกั งานอยั การทส่ี รปุ ความเหน็ เดอื นมกราคม 2541 วา่ “...เงนิ นไ้ี ม่ไดม้ ใี ครให้มา (เงิน 16 สงั่ ไมฟ่ อ้ งด�ำ เนนิ คดเี มอื่ เดอื นพฤศจกิ ายน 2544 โดยใหค้ วามเหน็ ล้านบาท6) เป็นเรื่องธุรกรรมที่เกี่ยวกับวัตถุโบราณ ขาย ว่าหลักฐานไม่เพียงพอทจ่ี ะเอาผิดได้ พระเคร่ืองชุดใหญ่มูลค่ากว่า 20 ล้านบาทข้ึนไป ให้กับ บคุ คลท่ไี มเ่ ปิดเผยช่อื ...” นอกจากน้ี ในเดือนมกราคม 2546 คณะกรรมการ ข้าราชการพลเรอื น (ก.พ.) มีมติถอนมติของ อ.ก.พ. โดยระบุวา่ 6  หมายถึงเช็คเงินสดฉบบั ละ 4 ลา้ นบาท จำ�นวน 4 ฉบบั ที่มกี ารแลกเปลีย่ น อธิบดีกรมธนารักษ์กระทำ�ผิดวินัยไม่ร้ายแรง ให้ลงโทษตัดเงิน หรอื นำ�เขา้ บญั ชธี นาคารของบุคคลอ่นื หลายคร้งั ก่อนจะนำ�เขา้ บญั ชธี นาคารของ เดือน 1 ขัน้ ต่อมาอธบิ ดีกรมธนารักษ์จึงกลบั เข้ารบั ราชการอีก อธิบดกี รมธนารักษ์ ในช่วงกลางเดอื นธนั วาคม 2538 ครงั้ จนกระทง่ั เกษยี ณอายรุ าชการในต�ำ แหนง่ ทป่ี รกึ ษากระทรวง การคลังเม่ือเดือนกันยายน 2546

และเสน้ ทางการแสวงหาผลประโยชน์ 153 ขณะเดียวกัน ข้อพิพาทระหว่างกรมธนารักษ์กับบริษัท เอกสารอ้างองิ ซันเอสเตท จำ�กัด และ BTSC ได้นำ�มาซึ่งการฟ้องร้องเรียก • เปิดโปง นิพทั ธ พุกกะณะสุต รบั สนิ บน ค่าเสียหายในเวลาต่อมา เนื่องจากสัญญาก่อสร้างและบริหาร โครงการไม่ชอบด้วยกฎหมายและไม่มีผลผูกพัน ทำ�ให้โครงการ 30 ล้าน โครงการหมอชติ 17,000 ล้าน ไมเ่ กดิ ขน้ึ บรษิ ทั ซนั เอสเตท จ�ำ กดั จงึ ไมช่ �ำ ระคา่ กอ่ สรา้ งฐานราก จดุ จบแมวเกา้ ชีวติ , หนงั สอื พิมพ์ มติชน, แก่ BTSC ซึง่ ท�ำ ให้ BTSC ฟอ้ งร้องเรยี กค่าเสียหายจากบรษิ ทั รวมเอกสารข่าวประกวด, สมาคมนักขา่ ว ซันเอสเตท จำ�กัด กรมธนารักษ์ และกระทรวงการคลัง นักหนังสอื พิมพ์แหง่ ประเทศไทย, 2543. ต่อมา ศาลปกครองสูงสุดมีคำ�พิพากษาเม่ือวันที่ 15 ภาคผนวก กันยายน 2554 ให้กรมธนารักษ์ชำ�ระค่าก่อสร้างฐานรากแก่ BTSC จำ�นวน 648 ลา้ นบาท7 พร้อมดอกเบ้ยี รอ้ ยละ 7.5 (ราว พระราชบญั ญัติว่าดว้ ยการให้ 473 ล้านบาท) ซ่ึงกรมธนารักษ์ได้ชำ�ระค่าก่อสร้างดังกล่าว ดเอ�ำ กเนชนินกเขา้ารรใว่นมกงจิ ากนารหขรออื งกราัฐร แก่ BTSC เมอ่ื เดอื นพฤศจิกายน 2555 รวมเป็นเงินประมาณ พ.ศ. 2535 1,100 ล้านบาท มาตรา 13 ผลกระทบต่อ ประชาชน “ให้หน่วยงานเจ้าของโครงการแต่งต้ังคณะ กรรมการคณะหนึ่ง ประกอบด้วย ผู้แทนกระทรวง • โครงการพฒั นาทร่ี าชพสั ดบุ รเิ วณสถานขี นสง่ หมอชติ ลม้ เหลว เจา้ สงั กดั ซง่ึ เปน็ ขา้ ราชการประจ�ำ พนกั งานรฐั วสิ าหกจิ ท�ำ ใหศ้ นู ยก์ ลางระบบขนสง่ มวลชนทางบกไมส่ ามารถเกดิ ขนึ้ พนกั งานหนว่ ยงานอน่ื ของรฐั หรอื พนกั งานสว่ นทอ้ งถน่ิ ได้จริง แล้วแต่กรณี เป็นประธาน ผู้แทนกระทรวงการ คลัง ผู้แทนสำ�นักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา • กรมธนารักษ์ต้องจ่าย ‘ค่าโง่’ แทนบริษัทเอกชนเป็นเงิน ผแู้ ทนสำ�นักงานอัยการสงู สุด ผแู้ ทนส�ำ นักงานคณะ 1,100 ล้านบาท กรรมการพัฒนาการเศรษฐกิจและสังคมแห่งชาติ ผู้แทนสำ�นักงบประมาณ ผู้แทนกระทรวงอื่นอีก 7  บริษัท ซนั เอสเตท จำ�กัด ชำ�ระค่ากอ่ สรา้ งฐานรากบางส่วน (ประมาณ 150 ล้านบาท) สองกระทรวง กระทรวงละหนึ่งคน ผู้ทรงคุณวุฒิ แก่ BTSC ไม่เกินสามคน เป็นกรรมการ และให้มีผู้แทน หนว่ ยงานเจา้ ของโครงการหนง่ึ คนเปน็ กรรมการและ เลขานกุ าร”

154 เมนูคอรร์ ัปชนั 25 โครงการพัฒนาที่ราชพัสดุบร�เวณสถานีขนส‹ง หมอชิตของกรมธนารักษ มีข�้นเพ�่อพัฒนา ที่ราชพัสดุหมอชิต: พ�้นที่ดังกล‹าวเปšนศูนยกลางระบบขนส‹งมวลชน ทางบก แต‹อธิบดีกรมธนารักษในขณะนั้น อธิบดรี บั เชค็ ดำเนินการคัดเลือกเอกชนผูŒดำเนินโครงการ กรมจ‹ายคา‹ โง‹ โดยไม‹ปฏิบัติตามกฎหมายร‹วมทุน รวมถึง แกŒไขสัญญาเพ�่อเอื้อเอกชน และมีการรับเช็ค สถานะป˜จจ�บัน ที่อŒางว‹าเปšนค‹าวัตถุมงคล ทŒายที่สุด คณะกรรมการกฤษฎีกาว�นิจฉัย ป.ป.ป. มมี ตชิ ม้ี ูลความผดิ วา ว‹าสัญญาระหว‹างกรมธนารักษกับบร�ษัท อธิบดกี รมธนารกั ษในขณะนัน้ ซันเอสเตท จำกัด (ผูŒชนะการประมูล) รับผลประโยชนจากบริษทั ไม‹ชอบดŒวยกฎหมาย ทำใหŒตŒองยุติโครงการ ซันเอสเตท จำกัด และสง เร่อื งให และกรมธนารักษตŒองจ‹ายค‹าก‹อสรŒางฐานราก กระทรวงการคลังดำเนินการ ของสถานีขนส‹งบนโรงจอดและซ‹อมบำรุงรถไฟฟ‡า ทางวนิ ยั และทางอาญา ตอมา แทนบร�ษัทเอกชนเปšนเง�น 1,100 ลŒานบาท อ.ก.พ. กระทรวงการคลังมมี ติ ใหล งโทษดวยการไลอ อก โครงการพัฒนาที่ราชพัสดุ จากราชการ ฐานทจุ รติ บร�เวณสถานีขนส‹งหมอชิต ตอหนา ที่ และรบั สนิ บน แตพ นักงานสอบสวนมคี ำสั�ง ทางยกระดับเชื่อม ไมด ำเนินคดีอาญากับ ระหว‹างสถานีขนส‹งหมอชิต อธบิ ดีกรมธนารักษ กับสถานีขนส‹งแห‹งใหม‹ เชน เดียวกนั กับพนกั งานอัยการ ทางยกระดับเขŒาออก ทส่ี รปุ ความเหน็ สง�ั ไมฟ อ งดำเนนิ คดี สถานีขนส‹งหมอชิต สดุ ทาย ก.พ. มมี ติถอนมตขิ อง สถานีขนส‹งบนโรงจอด อ.ก.พ. ทำใหผ ถู ูกกลา วหาไดกลับ และซ‹อมบำรุงรถไฟฟ‡า เขารับราชการ จนกระทั�งเกษียณ ค‹าสัมปทาน อายรุ าชการในตำแหน�งท่ีปรึกษา 550 ลŒานบาท กระทรวงการคลงั

และเสน้ ทางการแสวงหาผลประโยชน์ 155 บันได 4 ขั้น 02 03 04 แกไ ขสัญญากอ สรา งและ อธบิ ดีกรมธนารกั ษร ับเช็ค 01 บริหารโครงการในท่ีราชพสั ดุ เงินสดรวม 30 ลานบาท คณะกรรมการกฤษฎกี าวนิ จิ ฉยั หมอชิต เพ่อื เอื้อประโยชน จากผูบรหิ ารบรษิ ัท วาสัญญาระหวา งกรมธนารกั ษ กรมธนารักษจ ัดการประมูล แกเ อกชน ซันเอสเตท จำกัด กบั บริษัท ซันเอสเตท จำกัด และเสนอให ครม. เหน็ ชอบ โดยอา งวา เปนคา วัตถุมงคล ไมชอบดวยกฎหมาย ทำให กระบวนการคดั เลือกเอกชน ตองยตุ โิ ครงการ ในสว นทีด่ ำเนนิ การไปแลว เพือ่ ใหบริษทั ซนั เอสเตท จำกดั ดำเนนิ โครงการ กจร‹ามยธนไาปรักษ เง�นสินบน 1,100 ลŒานบาท อธิบดีกรมธนารักษ ไดŒรับเช็ค โดยไม‹ไดŒอะไรเลย 30 ลŒานบาท โดยอา งวา เปน คา วตั ถมุ งคล ปผรละกชราะชทนบต‹อ • ศนู ยก ลางระบบขนสง มวลชน ทางบกไมเ กดิ ขน้ึ • กรมธนารกั ษต อ งจา ย ‘คา โง’ แทนบรษิ ทั เอกชนเปน เงนิ 1,100 ลา นบาท

156 เมนูคอร์รปั ชนั 2เฮ6นุบรมทิตีธ่ สรนณามสี กงอฆล์ ฟ์ อัลไพน์ ปมู หลัง วันท่ี 20 พฤศจิกายน 2512 เนอ่ื ม ช�ำ นาญชาตศิ กั ดา ทำ�พนิ ัยกรรมยกที่ดนิ 2 แปลง เนือ้ ที่ รวม 924 ไร่ 2 งาน 75 ตารางวา ในอ�ำ เภอคลองหลวง จังหวัดปทมุ ธานี ให้กบั วัดธรรมกิ าราม วรวิหาร จงั หวัดประจวบครี ขี ันธ์ หลัง เนือ่ ม ช�ำ นาญชาติศกั ดา เสยี ชวี ิตในวันที่ 22 พฤษภาคม 2514 วัดธรรมิการามวรวิหาร จึงครอบครองผลประโยชน์จากท่ีดินดังกล่าวโดยการให้เช่าทำ�นา แต่ยังไม่มีการโอนกรรมสิทธ์ิใน ท่ดี ินให้กับวดั หนังสอื ความจริงกรณีที่ดนิ สนามกอลฟ์ อลั ไพน์ ระบุวา่ ในช่วงปี 2529-2532 เจา้ อาวาส วัดธรรมิการามวรวิหารพยายามโอนท่ีดินดังกล่าวให้กับมูลนิธิมหามกุฏราชวิทยาลัย ในพระบรม ราชูปถมั ภ์ เพอื่ ใหง้ า่ ยตอ่ การจำ�หนา่ ย โดยร่วมมือกบั ประธานกรรมการผจู้ ัดการมลู นิธมิ หามกุฏฯ ในขณะนน้ั สง่ ผลให้มูลนิธิ มหามกุฏฯ ไดเ้ ปน็ ผู้จดั การมรดกในวันที่ 11 สงิ หาคม 2533 หลงั จากน้นั เพยี ง 10 วัน กรมทดี่ ินไดจ้ ดทะเบยี นโอนที่ดนิ ให้แกม่ ูลนิธมิ หามกฏุ ฯ จากน้ัน มลู นธิ จิ งึ ขายที่ดินใหบ้ รษิ ัท อลั ไพน์เรยี ลเอสเตท จำ�กัด และบรษิ ทั อลั ไพน์ กอลฟ์ แอนดส์ ปอรต์ คลบั จ�ำ กัด อนั เปน็ ทม่ี าของกรณี ‘ฮุบทธี่ รณีสงฆ’์

และเสน้ ทางการแสวงหาผลประโยชน์ 157 เสน้ ทางผลประโยชน์ ความพยายามของเจา้ อาวาสวดั ธรรมกิ ารามวรวหิ าร ในการ การเป็นผูจ้ ดั การมรดกในวันท่ี 1 มถิ ุนายน 2533) 10 วันต่อมา โอนกรรมสิทธิ์ที่ดินให้กับมูลนิธิมหามกุฏฯ ได้รับการพิจารณา กรมท่ีดินก็โอนที่ดินให้มูลนิธิในฐานะผู้จัดการมรดก จากนั้น จากสมเด็จพระญาณสงั วรและกรมการศาสนาตงั้ แต่ปี 2529 วา่ มูลนิธิจึงโอนที่ดินให้ตัวเอง แล้วขายที่ดินต่อให้บริษัท อัลไพน์ เป็นการท�ำ ผดิ เจตนารมณ์ของเจ้าของมรดก เรียลเอสเตท จำ�กดั และบริษทั อัลไพนก์ อล์ฟแอนดส์ ปอรต์ คลับ วนั ที่ 19 กนั ยายน 2531 เจา้ อาวาสไดท้ �ำ หนงั สอื ถงึ เสนาะ จำ�กดั ในราคา 142 ล้านบาท เทยี นทอง รฐั มนตรีช่วยวา่ การกระทรวงมหาดไทยในขณะน้นั ซ่งึ ประเด็นส�ำ คัญอยทู่ ่ีบริษัท อลั ไพนเ์ รยี ลเอสเตท จำ�กัด และ ก�ำ กบั ดแู ลการปฏบิ ตั ริ าชการของกรมทด่ี นิ เพอื่ ขอใหพ้ จิ ารณาการ บริษัท อัลไพน์กอล์ฟแอนด์สปอร์ตคลับ จำ�กัด ก่อต้ังข้ึนก่อนที่ ได้มาซึ่งท่ีดินตามพินัยกรรม โดยเจ้าอาวาสแจ้งว่าวัดไม่มีความ เสนาะจะสงั่ การไมอ่ นญุ าตใหว้ ดั ธรรมกิ ารามวรวหิ ารไดม้ าซงึ่ ทด่ี นิ ประสงค์รับโอนกรรมสิทธิ์ในที่ดิน แต่ต้องการขายที่ดินเพ่ือนำ� ตามพนิ ัยกรรมโดยมี อุไรวรรณ เทียนทอง ภรรยาของเสนาะ ถือ เงนิ ไปจดั ตั้งมูลนธิ ิ หนุ้ จ�ำ นวน 300,000 หนุ้ มลู คา่ 30 ลา้ นบาท และวทิ ยา เทยี นทอง วันที่ 12 กุมภาพนั ธ์ 2533 เสนาะ เทียนทอง ใชอ้ �ำ นาจใน น้องชายของเสนาะ ถือหุ้นจำ�นวน 150,000 หุ้น มูลค่า 15 ฐานะรฐั มนตรชี ว่ ยวา่ การกระทรวงมหาดไทย สง่ั การไมอ่ นญุ าตให้ ล้านบาท วดั ธรรมกิ ารามวรวหิ ารไดม้ าซง่ึ ทด่ี นิ ทง้ั 2 แปลง และใหเ้ จา้ อาวาส ปี 2539 อุไรวรรณ เทียนทอง ถือหุ้นเพิ่มเติมในบริษัทฯ วัดธรรมิการามวรวิหารดำ�เนินการตามข้อ 4 แห่งพินัยกรรม ท่ี และขออนุญาตสร้างบ้านในที่ดินผืนดังกล่าว รวมทั้งมีการสร้าง ระบุให้วัดธรรมิการามวรวิหารมอบอสังหาริมทรัพย์และจำ�นวน สนามกอลฟ์ ชอื่ ‘อลั ไพน’์ ตอ่ มาในปี 2541 พ.ต.ท.ทกั ษณิ ชนิ วตั ร เงนิ (ถ้ามี) ใหแ้ กม่ ลู นิธิมหามกฏุ ฯ ช่วยจดั ท�ำ ผลประโยชน์ ซือ้ สนามกอล์ฟอลั ไพน์จากเสนาะ ในราคา 500 ลา้ นบาท และ จากหลกั ฐานของกรมทด่ี นิ นบั ตง้ั แตว่ นั ที่ 1 ธนั วาคม 2497 ปี 2542-2543 บรษิ ัทฯ ไดโ้ อนท่ดี นิ บางสว่ นในสว่ นทมี่ ิใช่สนาม ซงึ่ เปน็ วันประกาศใชป้ ระมวลกฎหมายที่ดนิ จนกระทงั่ วนั ท่ี 30 กอลฟ์ ใหแ้ กล่ กู สาวและลกู ชายของเสนาะ มลู คา่ นบั รอ้ ยลา้ นบาท เมษายน 2545 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยอนุญาต อย่างไรกต็ าม วนั ที่ 25 ธันวาคม 2543 กรมการศาสนา ให้วัดท่ัวประเทศได้มาซึ่งที่ดินจำ�นวน 7,670 แปลง เน้ือท่ีรวม มีหนังสือถึงสำ�นักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา เพื่อหารือกรณี 187,787 ไร่ 2 งาน 22.1 ตารางวา โดยไมเ่ คยมกี รณที ไ่ี มอ่ นญุ าต ท่ีดนิ ผืนดังกลา่ ว ในประเดน็ ตา่ งๆ ดงั นี้ และในขณะที่เสนาะดำ�รงตำ�แหน่งรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวง 1. เม่ือ เนอ่ื ม ช�ำ นาญชาติศกั ดา ถงึ แกก่ รรม ที่ดนิ ซ่งึ ไดท้ �ำ มหาดไทย กอ็ นุญาตใหว้ ดั ไดม้ าซง่ึ ทด่ี นิ ตามท่ีวดั ต้องการทุกราย พนิ ยั กรรมยกกรรมสทิ ธใิ์ หแ้ กว่ ดั ทง้ั 2 แปลง จะตกเปน็ ทธี่ รณสี งฆ์ รวมทงั้ หมด 410 ราย ยกเวน้ วดั ธรรมกิ ารามวรวหิ ารซงึ่ เปน็ เพยี ง โดยทนั ที หรอื ตอ้ งใหร้ ฐั มนตรสี ง่ั ใหว้ ดั ไดม้ าซง่ึ ทด่ี นิ ตามมาตรา 84 วัดเดยี วในประวัติศาสตร์ของกรมทีด่ นิ ทีไ่ มไ่ ดร้ ับอนญุ าต แห่งประมวลกฎหมายท่ดี นิ กอ่ น จึงจะเปน็ ท่ีธรณีสงฆไ์ ด้ คำ�สั่งของเสนาะ เทียนทอง จึงเปิดโอกาสให้มูลนิธิมหา 2.ที่ดินทั้ง 2 แปลงที่ เน่ือม ชำ�นาญชาติศักดา ได้ทำ� มกฏุ ฯ เขา้ มาเกยี่ วขอ้ ง โดยหลงั จากศาลแพง่ มคี �ำ สง่ั แตง่ ตงั้ มลู นธิ ิ พินัยกรรมยกกรรมสิทธ์ิให้แก่วัด ผู้จัดการมรดกจะนำ�ที่ดิน มหามกุฏฯ เป็นผจู้ ดั การมรดกในวนั ที่ 11 สงิ หาคม 2533 (วดั ดงั กล่าวไปจำ�หนา่ ย จา่ ย โอน ได้หรือไม่ อยา่ งไร ธรรมิการามวรวหิ ารขอให้ศาลต้งั มลู นิธิมหามกุฏฯ เปน็ ผจู้ ัดการ ทัง้ น้ี คณะกรรมการกฤษฎกี ามคี วามเหน็ โดยยอ่ ดงั น้ี มรดก หลังจากนายแพทย์วิรัช มรรคดวงแก้ว ขอถอนตัวจาก “มรดกจะตกทอดไปยงั ทายาทนบั ตงั้ แตเ่ จา้ มรดกถงึ แกก่ รรม

158 เมนคู อรร์ ัปชนั โดยทายาทไมจ่ �ำ ตอ้ งท�ำ การเขา้ ครอบครองหรอื เขา้ รบั มรดก แมว้ า่ มลู นธิ มิ หามกฏุ ฯ ผขู้ าย กบั บรษิ ทั อลั ไพนเ์ รยี ลเอสเตท จ�ำ กดั และ การไดม้ าตามพนิ ยั กรรมเปน็ การไดม้ าซง่ึ อสงั หารมิ ทรพั ยโ์ ดยทางอน่ื บรษิ ัท อลั ไพน์กอลฟ์ แอนดส์ ปอรต์ คลบั จ�ำ กดั ผูซ้ ือ้ นอกจากนิตกิ รรมกต็ าม และแมจ้ ะยังไม่ได้จดทะเบยี นการไดม้ า ขณะที่ผู้มีส่วนได้เสียของเรื่องนี้คือ ประชาชนเจ้าของบ้าน ก็ถือว่าตกเป็นกรรมสิทธิ์ของทายาทแล้ว แต่จะยกเป็นข้อต่อสู้ จัดสรรในสนามกอล์ฟ ได้รวมตัวกันร้องอุทธรณ์ แต่กรมที่ดิน บคุ คลภายนอกผไู้ ดส้ ทิ ธมิ าโดยเสยี คา่ ตอบแทนและไดจ้ ดทะเบยี น มีคำ�สั่งยกอุทธรณ์ จากน้ันจึงส่งคำ�อุทธรณ์ไปยังปลัดกระทรวง สทิ ธโิ ดยสจุ รติ แลว้ ไมไ่ ด้ ในสว่ นมาตรา 84 แหง่ ประมวลกฎหมาย มหาดไทย ทดี่ นิ ไมใ่ ชบ่ ทบญั ญตั ยิ กเวน้ การไดม้ าดงั กล่าว เมอื่ ที่ดินมรดกตก ยงยทุ ธ วชิ ยั ดษิ ฐ รองปลดั กระทรวงมหาดไทย รกั ษาราชการ เปน็ กรรมสทิ ธข์ิ องวดั ซงึ่ เปน็ ทายาท จงึ เปน็ ทธ่ี รณสี งฆ์ ซงึ่ การโอน แทนปลดั กระทรวงขณะนนั้ พจิ ารณาแลว้ เหน็ วา่ บทบญั ญตั มิ าตรา ทธี่ รณีสงฆต์ ้องทำ�โดยพระราชบญั ญัติ 84 แห่งประมวลกฎหมายที่ดิน มีลักษณะเป็นกฎหมายพิเศษ “ในกรณีไม่มีผู้จัดการมรดกเหลืออยู่ตามพินัยกรรมแล้ว ผู้ ยกเวน้ ประมวลกฎหมายแพง่ และพาณชิ ย์ ดงั นนั้ การไดม้ าซง่ึ ทดี่ นิ จัดการมรดกที่ศาลแต่งตั้งสามารถทำ�การจัดการจำ�หน่าย จ่าย ของวดั จงึ ตอ้ งไดร้ ับอนุญาตจากรฐั มนตรี เม่ือปรากฏว่ารฐั มนตรี โอน ทรัพย์ตามพินัยกรรมเท่านั้น โดยจะโอนให้แก่บุคคลอ่ืนที่ สัง่ ไม่อนญุ าตใหว้ ดั ไดม้ าซึง่ ทดี่ นิ มรดก วดั จึงยงั ไม่ได้สทิ ธใิ นท่ดี นิ พินัยกรรมมิได้ระบุให้เป็นผู้รับพินัยกรรมไม่ได้ เพราะถือว่าขัด ดงั กล่าว  อาศัยอ�ำ นาจตามพระราชบญั ญัตวิ ิธีปฏบิ ัติราชการทาง ตอ่ เจตนารมณข์ องเจา้ มรดก จงึ ไมม่ ผี ลผกู พนั ทายาท และจะตอ้ ง ปกครอง  จึงส่ังเพิกถอนคำ�ส่ังอธิบดีกรมที่ดิน ซึ่งถือปฏิบัติตาม รับผดิ ต่อทายาทด้วย” ความเหน็ ของคณะกรรมการกฤษฎกี าทเี่ หน็ วา่ ทดี่ นิ นนั้ เปน็ สมบตั ิ ต่อมา ประวทิ ย์ สีห์โสภณ อธบิ ดกี รมทีด่ ิน มคี ำ�ส่ังลงวันที่ ของวัดธรรมิการามวรวหิ าร (ท่ธี รณสี งฆ์) ซึ่งการโอนที่ธรณีสงฆ์ 20 ธันวาคม 2544 ให้ยกเลิกโฉนดท่ีแบ่งแยกที่ดินดังกล่าว ต้องกระทำ�โดยออกเป็นพระราชบัญญัติ ตามมาตรา  34  แห่ง และเพกิ ถอนการจดทะเบียนโอนมรดกระหวา่ งมลู นธิ มิ หามกุฏฯ พระราชบัญญตั ิคณะสงฆ์ พ.ศ. 2505 ผูจ้ ัดการมรดก ผูโ้ อน กับมลู นิธมิ หามกุฏฯ ผรู้ บั โอน และระหวา่ ง สถานะของคดี วันท่ี 4 กุมภาพันธ์ 2553 คณะกรรมการป้องกันและ โอนเปลย่ี นแปลงผจู้ ัดการมรดก โอนมรดก และโอนขายทด่ี นิ จงึ ปราบปรามการทุจรติ แห่งชาติ (ป.ป.ช.) มมี ตใิ หท้ ีด่ ินดงั กล่าวตก มีมูลความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 157 และ เปน็ กรรมสทิ ธ์ิของวดั ธรรมิการามวรวหิ าร ผรู้ ับพินัยกรรม โดยมี มาตรา 148 แต่ความผิดตามมาตรา 157 ขาดอายุความ ซึ่ง ผลตามกฎหมายทนั ที และไมต่ อ้ งจดทะเบยี นโอนกรรมสทิ ธ์ิ หรอื อัยการสงู สุดเห็นวา่ พยานหลกั ฐานไม่สมบูรณ์ จงึ ต้งั คณะทำ�งาน ทำ�การรบั มรดก หรือเข้าครอบครองทดี่ ินมรดก รว่ ม แลว้ อยั การสงู สดุ มคี วามเหน็ วา่ คดขี าดอายคุ วาม ไมเ่ หน็ ชอบ ทด่ี ินผนื ดงั กลา่ วจึงตกเปน็ ทธ่ี รณสี งฆต์ งั้ แต่ เนอ่ื ม ช�ำ นาญ ในการฟอ้ งคดตี ่อศาล ป.ป.ช. จงึ ฟ้องคดี เสนาะ เทียนทอง ต่อ ชาติศักดา ถึงแก่กรรม การจดทะเบียนโอนขายที่ธรณีสงฆ์จึง ศาลฎกี าแผนกคดอี าญาของผดู้ �ำ รงต�ำ แหนง่ ทางการเมอื ง แตศ่ าล ไม่ชอบดว้ ยกฎหมาย พพิ ากษายกฟ้อง เนือ่ งจากคดีขาดอายคุ วาม สว่ นเจ้าหน้าทข่ี อง การกระทำ�ของเสนาะ เทยี นทอง ท่ีมคี ำ�สง่ั ไมอ่ นญุ าตใหว้ ดั รัฐคนอื่นๆ คดีได้ขาดอายุความไปกอ่ นแล้ว ได้มาซงึ่ ทีด่ ินมรดกทง้ั 2 แปลง จงึ เปน็ ค�ำ ส่ังท่มี ิชอบ นอกจากน้ี สำ�หรับการพิจารณาความผิดของยงยุทธ วิชัยดิษฐ ป.ป.ช. ยงั ใชอ้ �ำ นาจโดยมชิ อบ ขม่ ขนื ใจหรอื จงู ใจใหเ้ จา้ หนา้ ทจ่ี ดทะเบยี น ลงมตดิ ว้ ยเสยี งขา้ งมาก 6 ตอ่ 3 เสียง เมอื่ วนั ท่ี 12 มิถนุ ายน

และเสน้ ทางการแสวงหาผลประโยชน์ 159 2555 ช้ีมูลความผิดเมื่อคร้ังดำ�รงตำ�แหน่งรอง ผลกระทบตอ่ ประชาชน ปลัดกระทรวงมหาดไทย รักษาราชการแทนปลัด กระทรวงมหาดไทย กรณีมีคำ�ส่ังเพิกถอนคำ�สั่ง • เดอื นตลุ าคม 2555 คณะท�ำ งานเพอ่ื พจิ ารณาเพกิ ถอนค�ำ สง่ั ของ ของอธิบดีกรมท่ีดินท่ีให้ยกเลิกโฉนดท่ีดินที่แบ่ง กระทรวงมหาดไทย มีมติให้กระทรวงมหาดไทยเพิกถอนโฉนด แยกออกมาจากโฉนดท่ดี นิ อันเป็นการโอนที่ธรณี สนามกอล์ฟและหมบู่ า้ นทัง้ หมด ซงึ่ กระทรวงมหาดไทยอาจต้อง สงฆโ์ ดยมิชอบ จา่ ยค่าชดเชยกว่า 7,000-8,000 ลา้ นบาท ป.ป.ช. เสยี งขา้ งมากเหน็ วา่ การกระท�ำ ดงั กลา่ ว • ประชาชนท่ีซ้ือบ้านพร้อมท่ีดินในหมู่บ้านท่ีตั้งอยู่ในสนามกอล์ฟ มีมูลความผิดทางวินัยอย่างร้ายแรง ฐานปฏิบัติ อัลไพน์ประมาณ 300 ราย จะได้รับความเดือดร้อน หากมี หรือละเว้นการปฏิบัติหน้าท่ีราชการโดยมิชอบ การเพิกถอนกรรมสิทธิ์ในท่ีดิน โดยรายงานข่าวในหนังสือพิมพ์ เพ่ือให้ตนเองหรือผู้อ่ืนได้ประโยชน์ท่ีมิควรได้ มตชิ น ระบวุ า่ มีบา้ นเรอื นจำ�นวนไม่น้อยในหมูบ่ า้ นถูกปลอ่ ยท้งิ เป็นการทจุ รติ ตอ่ หนา้ ทร่ี าชการ ฐานปฏิบตั ิหน้าที่ และเจา้ ของบ้านบางสว่ นขายบา้ นต่อในราคาขาดทุน ราชการโดยจงใจไม่ปฏิบัติตามกฎหมาย ระเบียบ ของทางราชการ มติคณะรัฐมนตรี หรือนโยบาย ภาคผนวก ของรฐั บาล อนั เปน็ เหตใุ หเ้ สยี หายแกร่ าชการอยา่ ง ร้ายแรง และฐานประพฤติช่ัวอย่างร้ายแรงตาม ประมวลกฎหมายทีด่ นิ พระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ. 2535 และมีมูลความผิดทางอาญา ฐานเป็นเจ้า มาตรา 84 การได้มาซึ่งทด่ี ินของวดั วาอาราม วดั บาทหลวง พนักงานปฏิบัติหรือละเว้นการปฏิบัติหน้าท่ีโดย มชิ อบ เพอ่ื ใหเ้ กดิ ความเสยี หายแกผ่ หู้ นงึ่ ผใู้ ด หรอื โรมัน คาทอลกิ มลู นิธิเกย่ี วกับคริสตจักร หรอื มสั ยดิ อิสลาม ตอ้ ง ปฏบิ ตั หิ รือละเว้นการปฏบิ ัตหิ นา้ ท่ีโดยทุจริต ตาม ได้รบั อนุญาตจากรัฐมนตรี และให้ไดม้ าไม่เกนิ 50 ไร่ ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 157 ในกรณที ่เี ปน็ การสมควร รฐั มนตรจี ะอนญุ าตให้ได้มาซง่ึ ท่ดี ิน จากน้ัน ป.ป.ช. จึงส่งเร่ืองให้อัยการสูงสุด เกินจ�ำ นวนทบ่ี ัญญตั ิไวใ้ นวรรคแรกก็ได้ ด�ำ เนนิ คดอี าญา และสง่ เรอ่ื งใหก้ ระทรวงมหาดไทย พิจารณาโทษตามฐานความผิด เม่ือวันที่ 13 บทบญั ญตั ใิ นมาตรานไ้ี มก่ ระทบกระเทอื นการไดม้ าซงึ่ ทดี่ นิ ทม่ี ี มิถุนายน 2555 อยแู่ ลว้ กอ่ นวนั ทป่ี ระมวลกฎหมายนใี้ ชบ้ งั คบั และการไดม้ าซงึ่ ทด่ี นิ ของมสั ยดิ อสิ ลามโดยทางบทบญั ญตั แิ หง่ ศาสนาอสิ ลามในจงั หวดั ที่ ต่อมา 14 กันยายน 2555 ที่ประชุม มตี �ำ แหนง่ ดะโตะ๊ ยตุ ิธรรม คณะอนุกรรมการข้าราชการพลเรือน (อ.ก.พ.) กระทรวงมหาดไทย มมี ตใิ หล้ งโทษไลย่ งยทุ ธออก เอกสารอา้ งองิ จากราชการ โดยให้มีผลย้อนหลังตั้งแต่วันที่ 30 • ชงปลดั มท. เพกิ ถอนท่ดี ิน ‘อัลไพน’์ , หนังสอื พมิ พ์ โพสตท์ ูเดย,์ 2 ตุลาคม 2555. กนั ยายน 2545 จากน้นั ยงยุทธซง่ึ ด�ำ รงตำ�แหน่ง • ‘ถาวร’ อุม้ 300 ลูกบ้านอัลไพน,์ หนังสือพิมพ์ ฐานเศรษฐกิจ, 24-26 กันยายน 2552. รองนายกรัฐมนตรีและรัฐมนตรีว่าการกระทรวง มหาดไทยในขณะน้ัน จึงลาออกจากตำ�แหน่ง ทางการเมืองวนั ที่ 1 ตลุ าคม 2555

160 เมนคู อร์รัปชนั 26 วันที่ 20 พฤศจ�กายน 2512 นางเนื่อม ชำนาญชาติศักดา ทำพ�นัยกรรมยกที่ดิน ฮุ บสนาทมกี่ธอลรฟณอัลไพีสน:งฆ สองแปลง (เนื้อที่ 924 ไร‹) ในจังหวัดปทุมธานี ใหŒกับ ทำสนามกอลฟ วัดธรรมิการามวรว�หาร จังหวัดประจวบคีร�ขันธ ต‹อมาในป‚ 2529 เจŒาอาวาสวัดธรรมิการามฯ แตเนอ� งจากทดี่ นิ ดงั กลา วเปนของ ตŒองการขายที่ดินดังกล‹าวเพ�่อนำเง�นไปบำรุงวัด วัด (ที่ธรณส� งฆ) จงึ โอนกรรมสิทธ์ิ จ�งพยายามโอนที่ดินใหŒเปšนของมูลนิธิมหามกุฏ ใหผ ใู ดไมไ ด ราชว�ทยาลัย ในพระบรมราชูปถัมภ ซึ่งพ�นัยกรรม เจา อาวาสจงึ ทำหนงั สอื ระบุใหŒช‹วยจัดการผลประโยชนใหŒกับวัด ถึงนายเสนาะ เทยี นทอง รมช. มหาดไทยในขณะนั้น ซง�ึ กำกบั ดูแลกรมที่ดิน ใหพ ิจารณาเร่อื ง ทดี่ นิ ของวัด ซึ�งนายเสนาะก็ส�งั การ ไมอนุญาตใหว ดั ไดท่ีดนิ เพ่อื ให สามารถโอนเปนของมูลนธิ ิ มหามกฏุ ฯ ได จากนนั้ มูลนธิ ิมหามกฏุ ฯ ขายทดี่ นิ ใหกับบรษิ ทั อลั ไพนเรียลเอสเตท จำกัด และบริษทั อัลไพนก อลฟ แอนดสปอรตคลบั จำกดั ซึ�งมภี รรยาและนองชายของ นายเสนาะเปนผถู อื หนุ ในราคา 142 ลา นบาท นอกจากน้� ในป 2539 บรษิ ัทฯ ไดส รา งสนามกอลฟชื่อ ‘อลั ไพน’ ซง�ึ ขายให พ.ต.ท.ทกั ษณิ ชินวัตร ในป 2541 ในราคา 500 ลา นบาท และในชวงป 2542-2543 บรษิ ัทฯ ไดจ ดทะเบยี นโอนท่ีดินในสวนท่ี ไมใชส นามกอลฟใหแ กล กู สาว และลกู ชายของนายเสนาะ ซึ�งมมี ูลคานับรอยลานบาท

และเสน้ ทางการแสวงหาผลประโยชน์ 161 ผปรละกชราะชทนบต‹อ สถานะ วันที่ 12 มิถุนายน 2555 ป.ป.ช. ลงมติช้ีมลู ความผดิ • คณะทำงานเพอ่ื พจิ ารณา วันที่ 4 กุมภาพันธ 2553 นายยงยทุ ธ วชิ ยั ดิษฐ เพกิ ถอนคำสง�ั ของกระทรวง ป.ป.ช. มมี ตวิ า ทด่ี นิ ดงั กลา วตกเปน เมอื่ คร้งั ดำรงตำแหนง� รองปลัด มหาดไทย มมี ติใหก ระทรวง กรรมสิทธข์ิ องวดั ธรรมิการามฯ กระทรวงมหาดไทย รกั ษา มหาดไทยเพกิ ถอนโฉนด (ทีธ่ รณ�สงฆ) โดยมีผลทาง ราชการแทนปลดั กรณม� ีคำส�งั สนามกอลฟ และหมบู า นทง้ั หมด กฎหมายทนั ทีตัง้ แตน างเน�อม เพิกถอนคำสัง� ของอธบิ ดีกรมที่ดิน ซง�ึ กระทรวงมหาดไทยอาจตอ ง ถึงแกกรรม การขายทธ่ี รณ�สงฆ (ซงึ� สัง� ใหยกเลิกโฉนดที่ดินทแ่ี บง จา ยคา ชดเชยกวา 7,000-8,000 จึงไมช อบดว ยกฎหมาย แยกออกมาจากโฉนดของ ลา นบาท คำส�ังของนายเสนาะ เทยี นทอง ทธี่ รณ�สงฆ) จากนั้น ป.ป.ช. • ประชาชนทซ่ี อ้ื บา นพรอ ม จงึ เปนคำสั�งทม่ี ิชอบ ป.ป.ช. จึงสง เรือ่ งใหอัยการสูงสุดดำเนิน ทด่ี นิ ในหมบู า นทต่ี ง้ั อยูใน จงึ ฟองคดีนายเสนาะตอ ศาลฎกี า คดอี าญา และใหก ระทรวงมหาดไทย สนามกอลฟ อลั ไพนป ระมาณ แผนกคดีอาญาของผดู ำรง พจิ ารณาโทษ ซ�งึ ตอมา ที่ประชุม 300 รายจะไดร บั ความเดอื ดรอ น ตำแหน�งทางการเมือง อ.ก.พ. กระทรวงมหาดไทย หากมกี ารเพกิ ถอนกรรมสทิ ธ์ิ แตศาลพิพากษายกฟอง มมี ติใหไลนายยงยุทธออกจาก ในทด่ี นิ เน�องจากคดขี าดอายคุ วาม ราชการ โดยใหม ผี ลยอ นหลัง ตงั้ แตว นั ท่ี 30 กันยายน 2545 นายยงยทุ ธ ซงึ� ในขณะนน้ั ดำรง ตำแหน�งรองนายกรฐั มนตรีและ รฐั มนตรวี าการกระทรวงมหาดไทย จงึ ประกาศลาออกจากตำแหนง� อัลไพน

162 เมนคู อร์รัปชนั 2น7 �ำ เข้ารถหรู เล่ียงภาษหี ม่ืนล้าน ปูมหลงั เหตุการณ์ไฟไหม้รถยนต์ราคาแพง 4 ใน 6 คัน (ราคารวมเกือบ 100 ล้านบาท) บนรถ เทรลเลอร์ ขณะขนสง่ จากกรงุ เทพฯ ไปยงั จงั หวดั ศรสี ะเกษ เมอื่ วนั ที่ 29 พฤษภาคม 2556 ท�ำ ใหข้ า่ ว คราวเกยี่ วกบั ‘รถจดประกอบ’ ไดร้ บั ความสนใจอกี ครง้ั หลงั จากผสู้ อื่ ขา่ วของหนงั สอื พมิ พ์ เดลนิ วิ ส์ ทำ�รายงานพเิ ศษเร่อื งนีใ้ นปี 2553 รายงานขา่ วของหนงั สอื พมิ พ์ เดลนิ วิ ส์ เผยใหเ้ หน็ วธิ กี ารหลบเลย่ี งการจา่ ยภาษขี องขบวนการ นำ�เข้ารถยนต์ราคาแพงครั้งแรกเมื่อวันที่ 4 กันยายน 2553 หลังจากผู้ส่ือข่าวได้รับเบาะแสว่า มีรถยนต์ราคาแพงหลายยี่ห้อเข้าคิวรอติดตั้งแก๊ส ซึ่งเม่ือดูจากราคาของรถยนต์แต่ละคัน ทำ�ให้ เกิดข้อสงสัยว่าบรรดาเจ้าของรถยนต์หรูต้องการประหยัดค่าใช้จ่ายโดยการเปล่ียนมาใช้แก๊สเป็น เช้ือเพลิงจริงหรอื ไม่ ทสี่ ำ�คญั รถยนตเ์ หล่าน้ันใชแ้ ก๊สเป็นเชื้อเพลิงไดจ้ รงิ หรือไม่ จากการตรวจสอบของผู้ส่ือข่าว พบว่า การติดตั้งแก๊สเป็นหนึ่งในขั้นตอนการหลบเล่ียงการ จา่ ยภาษแี ละการตรวจสอบจากส�ำ นกั งานมาตรฐานผลติ ภณั ฑ์อุตสาหกรรม (สมอ.) ซึ่งขณะน้นั มี รถประเภทนใี้ นประเทศไทยประมาณ 1,000 คัน

และเส้นทางการแสวงหาผลประโยชน์ 163 เสน้ ทางผลประโยชน์ กระบวนการหลบเล่ียงการจ่ายภาษีนำ�เข้ารถยนต์เกิดขึ้น จดประกอบ ก่อนจะยา้ ยทะเบยี นรถยนต์กลบั เข้ากรงุ เทพฯ และ หลงั จากรฐั บาลมนี โยบายสง่ เสรมิ รถยนตเ์ ชงิ พาณชิ ยท์ ใี่ ชพ้ ลงั งาน นำ�ไปขายในราคาต่ำ�กว่าท้องตลาดประมาณร้อยละ 20-30 ซ่ึง ทดแทนในปี 2551 โดยมีการออกระเบียบกรมการขนส่งทาง จะทำ�ให้ผู้ขายไดก้ ำ�ไร 5-10 เทา่ บกว่า รถประเภทดังกล่าวไม่จำ�เป็นต้องผ่านการตรวจสอบจาก การรับจดทะเบียนรถจดประกอบทำ�ให้รัฐสูญเสียรายได้ สมอ. เพ่ือเอื้อต่อการนำ�เข้ารถ ต่อมาจึงมีการยกเลิกข้อกำ�หนด จากภาษีนำ�เข้ารถยนต์ เน่ืองจากภาษีนำ�เข้าช้ินส่วนรถยนต์มี ในระเบียบว่าต้องเป็นรถยนต์เชิงพาณิชย์ ซ่ึงเปิดโอกาสให้มีการ อัตราตำ่�กว่าภาษีนำ�เข้ารถยนต์มาก กรมการขนส่งทางบกจึง น�ำ เขา้ ชน้ิ สว่ นรถยนตส์ ว่ นบคุ คลทใี่ ชแ้ กส๊ กอ่ นจะประกอบเปน็ คนั เตรียมออกประกาศไม่รับจดทะเบียนรถจดประกอบ (ขณะนี้อยู่ และจดทะเบียนกบั กรมการขนสง่ ทางบกในฐานะรถจดประกอบ ในขนั้ ตอนของคณะกรรมการกฤษฎกี า) เชน่ เดยี วกบั กบั กระทรวง วิธีการของขบวนการนำ�เข้ารถยนต์ เริ่มต้นจากการไป พาณิชย์ออกประกาศห้ามน�ำ เข้าตัวถังของรถยนตน์ งั่ และโครงรถ ประมลู รถยนตม์ ือสองในตา่ งประเทศ โดยมี 4 ประเทศหลักคือ จักรยานยนต์ทใ่ี ชแ้ ล้ว เม่ือวันท่ี 3 กันยายน 2555 ญี่ปุ่น สิงคโปร์ ฮ่องกง และอังกฤษ จากน้ันรถยนต์จะถูกถอด แต่ปัญหาท่ีตามมาก็คือ การนำ�เข้ารถยนต์ท้ังคัน โดยแจ้ง เครื่องยนต์และล้อ ก่อนจะนำ�ชิ้นส่วนใส่ตู้คอนเทนเนอร์ส่งเข้า ราคาต่อกรมศุลกากรตำ่�กว่าความเป็นจริง ซ่ึงแม้กลุ่มผู้นำ�เข้า ประเทศไทยทางเรอื แลว้ จึงแจ้งวา่ เปน็ การน�ำ เขา้ ชน้ิ สว่ นรถยนต์ รถยนต์รายย่อยจะออกมาชี้แจงว่าตนเองทำ�ธุรกิจถูกต้องตาม เนื่องจากมีประกาศกระทรวงพาณิชย์ว่าด้วยการนำ�สินค้าเข้ามา กฎหมาย แต่ พ.ต.อ. ดุษฎี อารยวฒุ ิ รองปลดั กระทรวงยุติธรรม ในราชอาณาจกั ร (ฉบบั ท่ี 85) พ.ศ. 2534 ทีห่ า้ มนำ�เข้ารถยนต์ โต้กลับว่าประเทศต้องสูญเสียรายได้หลายหม่ืนล้านบาท จาก มือสอง เพื่อคุม้ ครองอุตสาหกรรมในประเทศ การน�ำ เขา้ รถยนต์ราคาแพงในช่วง 4-5 ปที ี่ผา่ นมา เนือ่ งจากผล ตอ่ มา ผนู้ �ำ เขา้ จะขอเอกสารแสดงการเสยี ภาษนี �ำ เขา้ ชน้ิ สว่ น การตรวจสอบชว่ งเดอื นมถิ นุ ายน 2554 ถงึ เดอื นมถิ นุ ายน 2555 รถยนต์ (ใบอินวอยซ์) จากกรมศุลกากร จากนั้นจึงนำ�ชิ้นส่วน พบว่ามีการนำ�เข้ารถท่ีแจ้งราคาต่ำ�กว่าความเป็นจริงประมาณ รถยนต์มาประกอบ และนำ�ไปประเมินเสียภาษีสรรพสามิตใน 10,000 คัน อตั ราประมาณรอ้ ยละ 30-50 ของราคาประเมิน ซึ่งตา่ งจากการ เหตุการณ์ไฟไหม้รถยนตร์ าคาแพง 4 ใน 6 คนั ท่จี งั หวดั แจง้ น�ำ เขา้ รถยนตท์ งั้ คนั ทตี่ อ้ งเสยี ภาษศี ลุ กากรรอ้ ยละ 187-328 นครราชสีมา เมอื่ วันท่ี 29 พฤษภาคม 2556 เปน็ ตัวจดุ ประเด็น ของราคารถ (ขน้ึ อยูก่ บั ก�ำ ลังของเคร่อื งยนต)์ ที่ทำ�ให้เบื้องลึกเบ้ืองหลังของรถจดประกอบถูกตีแผ่ เม่ือกรม หลังจากนั้นจึงนำ�รถไปเปล่ียนประเภทเช้ือเพลิงเป็นการใช้ สอบสวนคดีพิเศษ (ดีเอสไอ) รับคดีนี้เป็นคดีพิเศษเม่ือวันที่ แก๊ส และแจ้งว่าเป็นรถที่ใช้พลังงานทดแทน เพื่อหลีกเลี่ยงการ 3 มิถุนายน 2556 หลังจากเริ่มตรวจสอบเรื่องนี้ตั้งแต่เดือน ตรวจสอบจาก สมอ. ซง่ึ มกี ารตรวจสอบอย่างเขม้ งวด และมีค่า กันยายน 2553 ใชจ้ า่ ยถึง 120,000 บาทตอ่ คัน อกี ทง้ั ใช้เวลาในการตรวจสอบ จากการตรวจสอบของเจา้ หนา้ ทพี่ บวา่ รถทง้ั 6 คนั มคี วาม นานถึง 6 วนั ตอ่ คัน กอ่ นจะน�ำ รถและเอกสารไปยน่ื ขอทะเบยี น ผดิ ปกติ เชน่ มีการติดตง้ั ถงั แกส๊ โดยวิศวกรยืนยนั วา่ รถทั้ง 6 คัน รถยนต์ที่กรมการขนส่งทางบกตามต่างจังหวัด หลังจากนั้นจึง ไม่สามารถใชแ้ ก๊สเปน็ เชอื้ เพลงิ ได้ เนือ่ งจากใช้เครือ่ งยนตเ์ บนซนิ ทำ�เรื่องขอเปล่ียนกลับมาใช้นำ้�มันเป็นเชื้อเพลิง และจะล้างเล่ม ขนาด 12 สูบ นอกจากน้ี หมายเลขตัวถังยังถูกเปลี่ยนแปลง ทะเบียนรถยนต์ซึ่งระบุประเภทของเชื้อเพลิง ด้วยการแจ้งหาย และหลังเหตุการณ์ไฟไหม้ก็ไม่มีผู้ใดมาแสดงตัวยืนยันความเป็น และขอทำ�ใหม่ เพื่อไม่ให้เหลือร่องรอยว่าเป็นรถยนต์ท่ีใช้วิธี เจา้ ของ

164 เมนูคอรร์ ปั ชัน สถานะของคดี ธาริต เพ็งดษิ ฐ์ อธบิ ดีดีเอสไอ ระบุวา่ จากการตรวจสอบพบวา่ ในชว่ งปี 2554-2555 มรี ถ ต้องสงสัยว่าหลบเล่ียงภาษีเข้าสู่ระบบการจดทะเบียนของกรมการขนส่งทางบก โดยแจ้งว่าเป็น รถจดประกอบจำ�นวน 5,832 คนั แยกเปน็ การแจง้ จดทะเบยี นวา่ ใช้แก๊สเปน็ เชื้อเพลงิ อยา่ งเดยี ว จำ�นวน 2,410 คัน และอกี 3,422 คนั แจ้งวา่ ใช้เชื้อเพลงิ ปกติ และจากการตรวจสอบขอ้ มูลในปี 2556 พบวา่ มีการขอแบบการเสยี ภาษรี ถยนตข์ องกรมสรรพสามติ จ�ำ นวนประมาณ 3,000 คนั ซงึ่ หากมกี ารช�ำ ระภาษจี ะน�ำ ไปสกู่ ารจดประกอบ ท�ำ ใหด้ เี อสไอมรี ถยนตท์ ต่ี อ้ งตรวจสอบอยา่ งนอ้ ย 8,000 คัน โดยดีเอสไอมชี ือ่ และที่อยู่ของบรษิ ัทผู้นำ�เขา้ และครอบครองรถยนต์ตอ้ งสงสยั ทง้ั หมด แล้ว และคาดวา่ ร้อยละ 85 ของรถยนต์ตอ้ งสงสัย เป็นรถยนต์ผดิ กฎหมาย นอกจากนี้ แหลง่ ขา่ วจากดเี อสไอใหข้ อ้ มลู กบั หนงั สอื พมิ พ์ คมชดั ลกึ วา่ กลมุ่ ผนู้ �ำ เขา้ รถยนต์ รายยอ่ ยจะเข้าหาเครอื ญาตินกั การเมอื งเพ่อื ขอความช่วยเหลือชว่ ยเหลอื อาทิ กลมุ่ ปากน้�ำ กลุม่ ก�ำ แพงเพชร กล่มุ นครปฐม และกลมุ่ ฝ่งั ธนบรุ ี โดยส่งเงินให้ฝา่ ยการเมืองประมาณคันละ 1 ล้าน บาท แต่จากการตรวจสอบที่เข้มงวดมากขึน้ ในปจั จบุ นั ท�ำ ใหไ้ ม่สามารถแจ้งราคารถยนตต์ อ่ กรม ศุลกากรตำ่�กวา่ ความเป็นจริงได้ จ�ำ นวนเงินจงึ ลดลงเหลอื คันละประมาณ 500,000 บาท ผลกระทบต่อประชาชน • คณะกรรมาธกิ ารการเงิน การคลงั การธนาคาร และสถาบันการเงิน วฒุ สิ ภา รายงานว่า มี รถยนตก์ วา่ 10,000 คนั ตอ่ ปี ทหี่ ลบเลย่ี งภาษี โดยท�ำ มาตงั้ แตป่ ี 2551 จนถงึ ปจั จบุ นั ท�ำ ให้ รฐั สญู เสียรายได้ประมาณ 50,000-60,000 ล้านบาท • ประชาชนทซี่ อื้ รถจดประกอบอาจถกู อายดั รถไปตรวจสอบ หรอื อาจถกู เกบ็ ภาษยี อ้ นหลงั และ ไมม่ หี ลักประกนั เรือ่ งความปลอดภยั ในการใชร้ ถ

และเส้นทางการแสวงหาผลประโยชน์ 165 เอกสารอ้างอิง • แฉแกง๊ รถหรู แจง้ ตดิ แก๊ส หลีกเลย่ี งภาษ,ี หนังสือพมิ พ์ เดลินวิ ส์, 4 กันยายน 2553. • แฉดาราดงั ฮิตใชร้ ถหรูลอบน�ำ เขา้ , หนังสือพิมพ์ เดลนิ วิ ส์, 8 กันยายน 2553. • แฉรถหรูฉาว-เขา้ ข่ายฟอกถึง 8 พันคัน, หนังสือพมิ พ์ มตชิ น, 4 มิถนุ ายน 2556. • เปิดปมู เจ้าพ่อ ‘รถหร’ู เสน้ ทาง ‘อินวอยซ์ลอย’, หนังสือพิมพ์ คมชดั ลกึ , 5 มถิ ุนายน 2556. • รถเถื่อนเกลื่อนเมือง จดุ ออ่ น ขรก.-กำ�แพงภาษี?, หนังสอื พิมพ์ คมชัดลกึ , 3 มิถุนายน 2556. • รถหรูเลี่ยงภาษี เชอื้ ร้ายยังไม่ตาย, หนงั สือพิมพ์ คมชัดลกึ , 2 มิถนุ ายน 2556. • ลอ็ กเปา้ 40 บ. นำ�เขา้ รถหรอู งิ การเมือง เล็งลา้ งบาง, หนังสือพมิ พ์ คมชดั ลึก, 5 มิถนุ ายน 2556. • เส้นทางไม่ลับ ‘รถหรู’ ไฮโซขาซงิ่ ชอบของถูก, หนงั สอื พมิ พ์ มติชน, 18 ตุลาคม 2555.

166 เมนูคอร์รัปชนั 27 ขบวนการรถจดประกอบเกิดข�้นหลังจากรัฐบาล มีนโยบายส‹งเสร�มรถยนตเชิงพาณิชยที่ใชŒพลังงาน เลร่ียถจดงปภระกาอบษ: ีหม่ืนลŒาน ทดแทนในป‚ 2551 ซึ่งมีการออกระเบียบว‹า ฟน� กำไร 5-10 เท‹า รถดังกล‹าวไม‹ตŒองผ‹านการตรวจสอบจาก สำนักงานมาตรฐานผลิตภัณฑอุตสาหกรรม (สมอ.) ต‹อมามีการยกเลิกขŒอกำหนดว‹า ตŒองเปšนรถยนตเชิงพาณิชย จ�งเปดโอกาส ใหŒมีการนำเขŒาชิ�นส‹วนรถยนตส‹วนบุคคลที่ใชŒแกส เขŒามาประกอบเปšนคัน และจดทะเบียนกับ กรมการขนส‹งทางบกในฐานะรถจดประกอบ นำเขŒาทั้งคัน เสียภาษีศุลกากร 187-328% รถจดประกอบ เสียภาษีสรรพสามิต 30-50%

และเสน้ ทางการแสวงหาผลประโยชน์ 167 เน�องจากการนำเขา ชิ้นสว น การใชน ำ้ มัน ทำทะเบยี นเลมใหม ปผรละกชราะชทนบต‹อ • คณะกรรมาธกิ ารการเงนิ เสยี ภาษนี อ ยกวา รถยนตท ง้ั คนั มาก เพือ่ ไมใหมีหลกั ฐานวา เปนรถท่ีใช การคลงั การธนาคาร โดยการนำเขาชน้ิ สว นเสยี ภาษี วธิ จี ดประกอบ และนำไปขาย และสถาบนั การเงนิ วฒุ สิ ภา สรรพสามติ หลงั จากประกอบ ในราคาต่ำกวา ทองตลาดประมาณ รายงานวา มรี ถยนตก วา คันประมาณ 30-50% ของราคา 20-30% เพราะตน ทนุ ถูกกวา 1 หมน่ื คนั ตอ ปท ห่ี ลบเลย่ี งภาษี ประเมนิ ขณะทก่ี ารนำเขารถยนต จากการสบื สวนของกรมสอบสวน โดยทำมาตง้ั แตป  2551 ทัง้ คันตองเสียภาษศี ลุ กากร คดีพิเศษ เช่ือวามรี ถจดประกอบ จนถงึ ปจ จบุ นั ทำใหร ฐั 187-328% ของราคารถ ทำใหมี ถงึ 85% ทีน่ า� จะแจงเทจ็ วาเปน สญู เสยี รายไดป ระมาณ ผนู ำเขาบางรายนำเขารถยนต การนำเขาชิ้นสว น ซึง� ทำใหรฐั 5-6 หมน่ื ลา นบาท ราคาแพงโดยแจง วา เปน การนำเขา สูญเสียภาษีไมตำ่ กวา 20,000 • ประชาชนทซ่ี อ้ื รถจดประกอบ ชิ้นสว น ท้ังทีเ่ ปน การนำเขา ลานบาท ขณะเดยี วกันกเ็ ชอื่ วา อาจถกู อายดั รถไปตรวจสอบ รถยนตท ีถ่ อดชิ้นสว นออกจาก ขบวนการดังกลา วจะเกิดขึ้นไมได หรอื อาจถกู เกบ็ ภาษยี อ นหลงั ตวั รถเพยี งไมก ช่ี น้ิ จากนน้ั จงึ นำมา ถาไมม ีเจาหนา ทข่ี องรัฐ และไมม หี ลกั ประกนั เรอ่ื ง ประกอบและเปลีย่ นเชือ้ เพลงิ เปน เอ้อื ประโยชน ความปลอดภยั ในการใชร ถ การใชแ กส เพือ่ หลกี เล่ยี งการ ตรวจสอบจาก สมอ. กอ นจะ จดทะเบียนในฐานะรถจดประกอบ แลวจึงเปล่ยี นเช้ือเพลิงเปน บันได 4 ขั้น 02 03 04 นำชนิ้ สว นรถยนตมา หลีกเลยี่ งการตรวจสอบ ทำเร่ืองขอเปลยี่ นมาใชนำ้ มนั 01 ประกอบเปน รถ และเสยี ภาษี จาก สมอ. โดยแจง วา เปนรถ และทำทะเบียนรถยนตเ ลม สรรพสามติ ในอัตราประมาณ ท่ีใชพลงั งานทดแทน และ ใหม กอ นจะนำไปขายในตลาด ผูนำเขา แจง เทจ็ วาเปน 30-50% ของราคาประเมนิ นำรถไปจดทะเบยี นทีก่ รมการ การนำเขาชิ้นสวนรถยนต ขนสง ทางบก

168 เมนคู อรร์ ัปชัน 2ส8 หกรณเ์ ครดิตยเู นีย่ นฯ เซน็ ปบุ๊ อนุมัตปิ ๊ับ ปมู หลงั สหกรณเ์ ครดติ ยเู นย่ี นคลองจน่ั จ�ำ กดั กอ่ ตง้ั ในปี 2526 โดยมหี นา้ ทรี่ บั ฝากเงนิ และใหเ้ งนิ กแู้ ก่ สมาชกิ รวมถงึ ใหส้ วัสดิการอ่นื ๆ เชน่ สวัสดิการกองทนุ ผสู้ งู อายุ เพื่อชว่ ยแก้ปญั หาด้านเศรษฐกิจ และสงั คมของผ้คู นในชมุ ชนการเคหะคลองจน่ั ปจั จบุ นั สหกรณเ์ ครดติ ยเู นยี่ นคลองจน่ั ถอื เปน็ สหกรณท์ ใี่ หญท่ สี่ ดุ ของประเทศ ทงั้ ในแงจ่ �ำ นวน สมาชกิ และมูลค่าสินทรัพย์ โดยรายงานประจ�ำ ปี 2555 ระบุวา่ สหกรณเ์ ครดติ ยูเน่ยี นฯ มีสมาชิก สามญั และสมาชกิ สมทบ 52,683 คน และมสี นิ ทรพั ยร์ าว 21,790 ลา้ นบาท ในปี 2556 สหกรณ์เครดิตยูเนี่ยนฯ ตรวจสอบพบความผิดปกติในการปล่อยกู้ประมาณ 11,846 ล้านบาท แกส่ มาชกิ สมทบจำ�นวน 27 ราย ทำ�ให้เกิดความสงสยั วา่ ประธานกรรมการ ด�ำ เนนิ การของสหกรณเ์ ครดติ ยเู นย่ี นฯ ในชว่ งปี 2551-2554 ไดย้ กั ยอกและฉอ้ โกงเงนิ ของสหกรณ์ โดยไดอ้ นมุ ตั กิ ารปลอ่ ยเงนิ กอู้ ยา่ งผดิ กฎระเบยี บ และสมาชกิ ทไี่ ดร้ บั เงนิ กดู้ งั กลา่ วมคี วามเชอื่ มโยง กับประธานกรรมการดำ�เนินการของสหกรณ์ และมีข้อมูลทางการเงินที่ผิดปกติ นอกจากนี้ เจ้าหน้าที่บางคนของสหกรณ์ยังอาจอำ�พรางการขาดชำ�ระหน้ีของลูกหน้ี โดยสร้างหลักฐานการ ชำ�ระหนเี้ ทจ็ ทีส่ ำ�คัญ กรมส่งเสรมิ สหกรณ์ซึ่งมีหน้าทก่ี �ำ กับดแู ลสหกรณ์ยงั บกพรอ่ งตอ่ หน้าท่ี โดยละเลย ในการเข้าไปจดั การแก้ไขปัญหาการปลอ่ ยกู้ ท้งั ท่ีได้รบั รายงานเก่ียวกบั ความผิดปกตมิ าโดยตลอด

และเส้นทางการแสวงหาผลประโยชน์ 169 เสน้ ทางผลประโยชน์ สหกรณ์เครดิตยูเนี่ยนฯ ปล่อยกู้ให้กับสมาชิกสมทบ 27 รายโดยขัดต่อกฎระเบียบ ดัง หมายเหตุงบการเงินประจำ�ปี 2555 ของกรมตรวจบัญชีสหกรณ์ และหนังสือท่ี ยุทธพงศ์ จรัส เสถยี ร รัฐมนตรีช่วยวา่ การกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ ส่งถงึ กรมส่งเสรมิ สหกรณ์ ระบไุ ว้ดงั น้ี • สหกรณเ์ ครดติ ยูเน่ยี นฯ รบั สมาชกิ สมทบทไี่ ม่ไดถ้ ือหุ้นกับสหกรณ์ • สหกรณเ์ ครดติ ยเู นย่ี นฯ ใหส้ มาชกิ สมทบทไ่ี มไ่ ดถ้ อื หนุ้ กเู้ งนิ ในจ�ำ นวนมากกวา่ ทก่ี �ำ หนดไวใ้ น ระเบยี บวา่ ดว้ ยการกูเ้ งนิ และดอกเบ้ียเงนิ กู้ • สหกรณ์เครดิตยูเน่ียนฯ ทำ�สัญญาเงินกู้ โดยยอมให้ผู้กู้บางรายมีหลักทรัพย์คำ้�ประกัน ไมค่ รอบคลมุ มลู หน้ี และบางรายไมม่ หี ลกั ทรพั ยค์ �้ำ ประกนั รวมทง้ั ระบใุ หผ้ คู้ �ำ้ ประกนั รบั ผดิ ชอบ กรณีเกิดความเสียหายในวงเงินไม่เกิน 100,000 บาท ทั้งท่ีระเบียบของสหกรณ์เครดิต ยเู นี่ยนฯ กำ�หนดให้ผู้ค�้ำ ประกนั ตอ้ งรบั ผดิ ชอบความเสยี หายโดยไม่จ�ำ กดั วงเงนิ • สหกรณเ์ ครดติ ยเู นย่ี นฯ ไมไ่ ดบ้ นั ทกึ การพจิ ารณาและอนมุ ตั เิ งนิ กใู้ หส้ มาชกิ สมทบในรายงาน การประชมุ คณะกรรมการดำ�เนนิ การประจำ�เดอื นทสี่ ง่ ให้กบั กรมตรวจบัญชสี หกรณ์ ด้วยเหตุเหล่านี้ การปล่อยกู้ดังกล่าวจึงถูกต้ังข้อสงสัยว่าเป็นการยักยอกและฉ้อโกงเงิน ของสหกรณ์เครดิตยูเนี่ยนฯ เพ่ือเอ้ือประโยชน์แก่ประธานกรรมการดำ�เนินการของสหกรณ์และ พวกพอ้ ง โดยส�ำ นักขา่ วไทยพับลกิ ้าตรวจสอบข้อมลู ของสมาชกิ สมทบ 27 ราย ซง่ึ ส่วนใหญเ่ ปน็ บรษิ ทั จากกรมทะเบียนการค้า กระทรวงพาณิชย์ และพบความผดิ ปกติ ดังนี้ • บรษิ ัท 10 แหง่ มีประธานกรรมการด�ำ เนินการของสหกรณ์ และญาติคนหน่ึง เปน็ ผูถ้ อื หุ้น ใหญ่ โดยบรษิ ทั กลมุ่ นก้ี เู้ งนิ จากสหกรณเ์ ครดติ ยเู นย่ี นฯ 5,274 ลา้ นบาท หรอื คดิ เปน็ ประมาณ รอ้ ยละ 50 ของจ�ำ นวนเงนิ กขู้ องสมาชกิ สมทบ 27 ราย โดยประธานกรรมการด�ำ เนนิ การของ สหกรณ์เครดติ ยูเนย่ี นฯ เปน็ ผอู้ นุมัตสิ ัญญาปลอ่ ยกสู้ ว่ นใหญ่ • บรษิ ทั บางแหง่ มที รพั ยส์ นิ สว่ นใหญเ่ ปน็ เงนิ กรู้ ะยะสน้ั และเงนิ ลงทนุ ระยะยาว ซง่ึ ไมส่ อดคลอ้ ง กบั ลกั ษณะกจิ การ เชน่ บรษิ ทั ปโิ ตรพลสั เปน็ กจิ การน�้ำ มนั เชอื้ เพลงิ แตม่ ที รพั ยส์ นิ สว่ นใหญ่ เปน็ เงินกรู้ ะยะสัน้ • บรษิ ทั 3 แห่ง ปิดกจิ การในช่วงปี 2554-2555 • ลกู หนบ้ี างรายไมม่ ขี อ้ มลู ทชี่ ดั เจน เชน่ กองทนุ เพอ่ื การพฒั นาไมม่ เี ลขทะเบยี นนติ บิ คุ คล ไมม่ ี รายชื่อกรรมการบริหาร ไม่มีสถานะทางบัญชี และไม่เป็นกองทุนรวมท่ีต้องจดทะเบียนกับ ส�ำ นกั งานคณะกรรมการก�ำ กับหลกั ทรัพยแ์ ละตลาดหลักทรัพย์ (ก.ล.ต.)

170 เมนคู อร์รปั ชัน • บริษัท 9 แห่ง มีท่ีตั้งเดียวกันกับสหกรณ์เครดิตยูเนี่ยนคลองจั่น สาขา ผลกระทบตอ่ ยู ทาวเวอร์ ประชาชน • บริษัท 25 แห่ง บันทึกมูลค่าหนี้ในงบดุลของบริษัทต่ำ�กว่าจำ�นวนเงินกู้ • สมาชกิ ไดร้ บั เงนิ ปนั ผลนอ้ ยกวา่ ทคี่ วร ท่กี ยู้ มื จากสหกรณ์ หากเกิดหน้ีเสีย หรืออาจเกิดความ เสียหายมาก หากสหกรณ์มีหนี้เสีย นอกจากนี้ ยงั มหี ลกั ฐานบางอยา่ งทชี่ วนใหส้ งสยั วา่ ลกู หนค้ี า้ งชำ�ระดอกเบย้ี จนถงึ ขน้ั ลม้ ละลาย เพราะมลู คา่ เงนิ กู้ เป็นจำ�นวนมาก แต่ข้อเท็จจริงน้ีถูกปกปิดไว้ โดยใบเสร็จการจ่ายดอกเบี้ยของ ท่ีให้กับสมาชิกสมทบท้ัง 27 ราย ลูกหน้ีบางรายลงวันที่ 31 ธันวาคม 2554 ซึ่งเป็นวันที่สถาบันการเงินและ คดิ เป็นรอ้ ยละ 80 ของเงินกู้ทง้ั หมด สหกรณ์เครดติ ยเู นีย่ นฯ ปดิ ท�ำ การ1 และรายงานประจ�ำ ปี 2555 ของสหกรณ์ และคดิ เป็นประมาณร้อยละ 54 ของ เครดิตยูเน่ียนฯ ระบุว่า ลูกหนี้ค้างชำ�ระดอกเบ้ียมากข้ึน โดยในปี 2555 มี มูลค่าสนิ ทรัพย์ ดอกเบ้ียค้างชำ�ระถึงร้อยละ 73.36 ของมูลค่าดอกเบี้ยท่ีต้องชำ�ระ ซ่ึงเพิ่มขึ้น อยา่ งกา้ วกระโดดจากร้อยละ 5.57 ในปี 2554 • การปลอ่ ยกขู้ องสหกรณเ์ ครดติ ยเู นย่ี นฯ สร้างความวิตกกังวลว่าสหกรณ์อื่น นอกจากความผิดปกติเรื่องการปล่อยกู้และการชำ�ระดอกเบ้ียแล้ว อกี หลายแหง่ อาจมปี ญั หาทางการเงนิ หมายเหตุงบการเงินประจำ�ปี 2555 ของกรมตรวจบัญชีสหกรณ์ ยังระบุถึง เ พ ร า ะ มี เ งิ น ฝ า ก จำ � น ว น ม า ก กั บ การดำ�เนินการอ่ืนๆ ของสหกรณ์เครดิตยูเนี่ยนฯ ที่เอ้ือประโยชน์ต่อประธาน สหกรณ์เครดิตยูเนี่ยนคลองจ่ัน โดย กรรมการดำ�เนนิ การของสหกรณ์ เช่น มีมลู ค่ารวมกันกวา่ 8,000 ล้านบาท และสร้างความวิตกกังวลว่าสหกรณ์ • ประธานกรรมการดำ�เนินการของสหกรณ์เครดิตยูเน่ียนฯ เป็นลูกหนี้เงิน อ่นื อาจมปี ญั หาแบบเดยี วกนั ยมื ทดรอง 3,298 ลา้ นบาท โดยไม่ไดร้ ะบุวตั ถุประสงค์ในการยืมเงนิ และ ก�ำ หนดช�ำ ระเงนิ คืน • สหกรณ์เครดิตยูเนี่ยนฯ ลงทุนในตั๋วสัญญาใช้เงินของสหกรณ์ยูเน่ียน รฐั ประชา จ�ำ กดั 1,000 ล้านบาท ท้งั ที่ในปี 2554 นายทะเบยี นสหกรณ์ เห็นชอบวงเงินกู้ยมื ไมเ่ กิน 3.3 ลา้ นบาท และในปี 2550 สหกรณย์ เู นี่ยน รฐั ประชามีทนุ ดำ�เนินงานเพยี ง 830,000 บาท ยทุ ธพงศ์ จรสั เสถยี ร รฐั มนตรชี ว่ ยวา่ การกระทรวงเกษตรฯ ใหส้ มั ภาษณว์ า่ กรมสง่ เสรมิ สหกรณ์ในฐานะนายทะเบยี นผกู้ ำ�กับดูแล บกพร่องต่อหนา้ ที่ โดย ไม่ดำ�เนินการแก้ไขปัญหา ท้ังท่ีกรมตรวจบัญชีสหกรณ์พบความผิดปกติในงบ การเงินของสหกรณ์เครดติ ยเู น่ยี นคลองจ่ันมาแลว้ ประมาณ 5 ปี และไดแ้ จ้งให้ กรมส่งเสรมิ สหกรณร์ บั ทราบมาโดยตลอด อกี ทั้ง ธีระ วงศ์สมุทร อดตี รัฐมนตรี ว่าการกระทรวงเกษตรก็เคยสั่งการใหต้ รวจสอบแล้ว 1  จากการสมั ภาษณผ์ สู้ ือ่ ขา่ วจากสำ�นกั ขา่ วไทยพบั ลกิ ้า เม่อื วันที่ 3 มิถนุ ายน 2556 ผสู้ อ่ื ข่าวได้แสดงใบเสรจ็ ท่ีมคี วามผดิ ปกติดังกล่าว

และเส้นทางการแสวงหาผลประโยชน์ 171 สถานะของคดี • กองบงั คบั การปราบปราม ส�ำ นกั งานต�ำ รวจแหง่ ชาติ อยรู่ ะหวา่ งสบื สวนคดยี กั ยอกหรอื ฉอ้ โกง ทรัพย์ ตามท่มี กี ารร้องเรยี น • ศาลอาญารบั ฟอ้ งคดยี กั ยอกทรพั ย์ ตามทสี่ หกรณเ์ ครดติ ยเู นยี่ นฯ ไดย้ น่ื ฟอ้ งประธานกรรมการ ดำ�เนินการของสหกรณ์และพวก และศาลแพ่งรับฟ้องคดีเรียกคืนทรัพย์และละเมิด ตามท่ี สหกรณ์เครดิตยูเน่ียนฯ ได้ยื่นฟ้องเพ่ือเรียกเงินคืนจากจำ�เลย จำ�นวน 12,481 ล้านบาท อยา่ งไรก็ตาม จำ�เลยและพวกพยายามใช้อ�ำ นาจในการบรหิ ารสหกรณ์ และลงมตใิ หส้ หกรณ์ ถอนฟอ้ งตนและพวกไปแล้วบางคดี • กรมสอบสวนคดพี เิ ศษ (ดเี อสไอ) อยรู่ ะหวา่ งตรวจสอบขอ้ เทจ็ จรงิ กรณกี ารยกั ยอกทรพั ยห์ รอื ฉอ้ โกงทรพั ยข์ องประธานกรรมการด�ำ เนนิ การของสหกรณแ์ ละพวก ตามที่ ปฏพิ นั ธ์ จนั ทรภตู ิ อดตี ทป่ี รกึ ษาและสมาชกิ สหกรณเ์ ครดิตยูเนี่ยนฯ เปน็ ผู้ร้องทกุ ข์ • วนั ที่ 10 กรกฎาคม 2556 คณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการฟอกเงิน (ปปง.) และ ดีเอสไอยึดและอายัดทรพั ย์สินของผ้ตู ้องหา 4 คน ได้แก่ 1. ประธานกรรมการด�ำ เนนิ การ ของสหกรณ์เครดติ ยูเนยี่ นฯ 2. อดีตรองผู้จัดการสหกรณฝ์ า่ ยการเงิน 3. กรรมการสหกรณ์ เครดติ ยเู นยี่ นฯ 4. เจา้ หนา้ ทส่ี หกรณเ์ ครดติ ยเู นยี่ นฯ ในความผดิ ฐานผตู้ อ้ งหารว่ มกนั ยกั ยอก เงินของสหกรณ์ เอกสารอ้างอิง • กางบัญชเี งินฝากสหกรณเ์ ครดิตยูเน่ยี นคลองจน่ั ขาใหญ่เปน็ สหกรณ์ดว้ ยกันเอง ยอดรวมกว่า 8 พันลา้ นบาท, เวบ็ ไซต์ Thaipublica, 20 กรกฎาคม 2556. • เจาะ 27 ลกู หนส้ี มทบ ความผดิ ปกติเงินกู้หม่นื ล้าน สหกรณ์เครดติ ยเู นี่ยนคลองจนั่ (1),เว็บไซต์ Thaipublica, 27 พฤษภาคม 2556. • เจาะสญั ญาเงนิ ก้สู หกรณเ์ ครดิตยเู นี่ยนคลองจน่ั ‘ศภุ ชัย ศรีศภุ อกั ษร’ กเู้ อง-เซน็ อนมุ ัติเอง, เวบ็ ไซต์ Thaipublica, 18 มถิ ุนายน 2556. • ปปง.-ดีเอสไอ ยึดและอายัดทรพั ย์ ‘ศุภชยั ศรีศภุ อักษร และพวก’ ยักยอกทรพั ยส์ หกรณ์ฯ คลองจนั่ 12,000 ลา้ น, เว็บไซต์ Thaipublica, 11 กรกฎาคม 2556. • เปิดลกู หนี้ 27 ราย สหกรณค์ ลองจนั่ มูลหนี้กว่า 1 หมน่ื ล้าน สว่ นใหญไ่ มไ่ ด้ทำ�ธุรกิจ-กรมตรวจบัญชสี หกรณช์ ้พี บงบการเงินผดิ ปกตมิ า 5 ปีแล้ว, เวบ็ ไซต์ Thaipublica, 16 พฤษภาคม 2556. • ‘ยุทธพงศ์ จรัสเสถยี ร’ รมช.เกษตรและสหกรณ์ พร้อมเช็คบลิ ถ้าแกป้ ญั หาสหกรณ์เครดิตยูเน่ยี นคลองจ่ันไมค่ บื , เว็บไซต์ Thaipublica, 1 มถิ ุนายน 2556. • สมาชกิ สหกรณ์ยเู นยี่ นคลองจัน่ หอบเอกสาร 2 ลัง แหร่ อ้ งทกุ ขด์ ีเอสไอ กรณโี ดนโกงเงินกวา่ 1.2 หมนื่ ล้านบาท, ASTV ผู้จัดการออนไลน,์ 30 พฤษภาคม 2556. • สหกรณเ์ ครดิตยเู นย่ี นคลองจัน่ ป่วน ‘มณฑล กนั ลอ้ ม’ ฟอ้ งอาญา-แพง่ ‘ศภุ ชัย ศรีศุภอกั ษร’ อดตี ประธานยกั ยอก 1.2 หมน่ื ล้าน, เว็บไซต์ Thaipublica, 17 เมษายน 2556. • สหกรณเ์ ครดิตยูเนยี่ นคลองจ่ันป่วน ศึกแย่งอ�ำ นาจบรหิ าร – เปดิ ขอ้ มูลเงินก้รู ายเดยี ว 3 พันลา้ นให้ ‘ศภุ ชยั ศรีศภุ อกั ษร’, เวบ็ ไซต์ Thaipublica, 9 เมษายน 2556. • สหกรณเ์ ครดติ ยูเน่ียนคลองจ่นั จำ�กดั , รายงานประจำ�ปี 2555.

172 เมนูคอรร์ ัปชนั 28 ปล‹อยกŒูหม่นื ลŒานเร�่องอื้อฉาวสหกรณเครดิตยูเนี่ยนคลองจั่น: สหกรณเครดิตยูเนี่ยนคลองจั่นปล‹อยกูŒใหŒกับ ไรหŒ ลกั ประกนั สมาชิกสมทบ 27 รายซึ่งไม‹ไดŒถือหุŒนของสหกรณ ประมาณ 11,846 ลŒานบาท หร�อประมาณ 80% เง�นกูŒ ของเง�นกูŒทั้งหมด โดยประธานกรรมการดำเนินการ ของสหกรณฯ ในขณะนน้ั และญาติ เปนš ผถŒู อื หนŒุ ใหญ‹ 20% ของบร�ษัทผูŒกูŒ 10 แห‹ง ผูŒกูŒบางรายมีหลักทรัพย ค้ำประกันนŒอยกว‹ามูลค‹าหนี้ และบางรายไม‹มี สมาชิกที่ไดŒรับ หลักทรัพยค้ำประกันเลย นอกจากนี้ยังมีผูŒกูŒอีก 3 รายที่ปดกิจการไปแลŒว 50,000 ราย แมŒกรมตรวจบัญชีสหกรณพบความผิดปกติ ในงบการเง�นของสหกรณคลองจั่นมากว‹า 5 ป‚ และแจŒงใหŒกรมส‹งเสร�มสหกรณทราบ แต‹กรมส‹งเสร�มสหกรณกลับไม‹ดำเนินการใดๆ จนกระทั่งเกิดป˜ญหาข�้น

และเส้นทางการแสวงหาผลประโยชน์ 173 ผปรละกชราะชทนบต‹อ • สมาชกิ ไดร บั เงนิ ปน ผลนอ ยกวา สถานะ ทค่ี วร หากเกดิ หนเ้� สยี หรอื อาจเกดิ ความเสยี หายมาก • ศาลอาญารบั ฟอ งคดยี กั ยอก หากสหกรณม หี นเ้� สยี จน ทรพั ย ตามทส่ี หกรณย น่ื ฟอ ง ถงึ ขน้ั ลม ละลาย อดตี ประธานกรรมการดำเนนิ การ • สรา งความวติ กกงั วลวา สหกรณ และพวก อน่ื อกี หลายแหง อาจมปี ญ หา • ศาลแพง รบั ฟอ งคดเี รยี กคนื ทรพั ย ในลกั ษณะเดยี วกนั และละเมดิ ตามทส่ี หกรณ ยน่ื ฟอ งเพอ่ื เรยี กเงนิ คนื จากอดตี ประธานกรรมการดำเนนิ การ 12,481 ลา นบาท เง�นกูŒ บันได 3 ขั้น 80% 01 สมาชิกที่ไดŒรับ ประธานกรรมการปลอยกู ใหกบั สมาชกิ ที่ไมไ ดถ อื หุน 27ราย ซึ�งบางรายมีผลประโยชน รวมกับประธานฯ 02 เจาหนา ท่ีของสหกรณสราง หลักฐานการชำระหน้เ� ท็จ 03 กรมสงเสรมิ สหกรณม ิไดแกไ ข ปญ หา ทั้งทท่ี ราบปญหา มากวา 5 ป

ของหวาน : ทานง่าย อร่อยทกุ ม้อื ปริมณฑลของการทุจรติ วนเวยี นอยู่รอบๆ ตวั เรา พบเห็นไดท้ วั่ ไปในชีวติ ประจำ�วัน แต่ปัญหานั้นฝังลึกถึงระดบั โครงสร้างของสังคม

175 2แ9ปะ๊ เจยี๊ ะหลกั แสน แยง่ เก้าอน้ี ักเรียน ปมู หลัง ความเหลอ่ื มล�้ำ ทางการศกึ ษาเปน็ ปญั หาส�ำ คญั ในสงั คมไทย เพราะคณุ ภาพของโรงเรยี นและ บุคลากรทางการศึกษาที่แตกต่างกนั อยา่ งมาก ท�ำ ให้เกิดการแย่งชงิ ทน่ี ั่งในโรงเรยี นที่ ‘มีชื่อ’ และ คณุ ภาพสูง ‘อาการ’ ของความไมเ่ ทา่ เทยี มดงั กลา่ วแสดงออกผา่ นการกวดวชิ าเพอ่ื สอบแขง่ ขนั เขา้ โรงเรยี น ชอ่ื ดงั และการจา่ ยเงนิ ‘บรจิ าค’ เพอ่ื แลกกบั สทิ ธใิ์ นการจบั จองเกา้ อใี้ นชนั้ เรยี น ทเี่ รยี กกนั โดยทว่ั ไป ว่า ‘แปะ๊ เจยี๊ ะ’ การจ่ายแป๊ะเจ๊ียะของผู้ปกครองเพื่อให้ลูกหลานได้เข้าเรียนนั้นเกิดข้ึนในโรงเรียนท่ีมีการ แข่งขันสูง ทั้งโรงเรียนรัฐบาลและเอกชน ในสังกัดสำ�นักงานคณะกรรมการการศึกษาข้ันพื้นฐาน (สพฐ.) ส�ำ นักงานคณะกรรมการส่งเสรมิ การศกึ ษาเอกชน (สช.) องคก์ รปกครองสว่ นทอ้ งถ่นิ และ โรงเรยี นในสงั กัดสถาบนั อดุ มศึกษาต่างๆ ในปีการศกึ ษา 2555 สพฐ. ระบรุ ายชือ่ โรงเรียนในสังกดั ทมี่ ีการแขง่ ขันสูงทั้งหมด 280 แห่ง โดยโรงเรียน A (นามสมมุติ) ซึ่งเป็นโรงเรียนมัธยมชื่อดังในกรุงเทพฯ ก็เป็นหน่ึงในสถานศึกษา ทไี่ ดก้ อ่ ให้เกดิ วัฒนธรรมการเรยี กรบั เงนิ ใตโ้ ต๊ะ

176 เมนคู อรร์ ปั ชัน เส้นทางผลประโยชน์ โรงเรยี น A ก�ำ หนดหลกั เกณฑก์ ารคดั เลอื กนกั เรยี นชนั้ ม. 3 เรือ่ งเงินๆ ทองๆ ในโรงเรียน A เพ่ือศึกษาต่อชัน้ ม. 4 ไวส้ ูงกว่าโรงเรียนอนื่ ๆ ทำ�ใหน้ กั เรียนช้ัน การทุจริตในวงการศึกษาครั้งนี้ทำ�เป็นขบวนการ โดยมี ม. 3 จ�ำ นวนมากไมผ่ า่ นเกณฑด์ งั กลา่ ว โรงเรยี นจงึ มี ‘เกา้ อ’้ี เหลอื ผเู้ กยี่ วขอ้ งตง้ั แตผ่ บู้ รหิ าร อาจารย์ ไปจนถงึ เจา้ หนา้ ทฝี่ า่ ยการเงนิ สำ�หรบั การรับนักเรยี นด้วย ‘วธิ พี เิ ศษ’ ซง่ึ ส่อเคา้ ไม่โปร่งใส และ การติดต่อเพ่ือจ่ายแป๊ะเจ๊ียะแลกกับสิทธ์ิในการจับจองเก้าอี้ เปดิ ชอ่ งให้มกี ารเรยี กแปะ๊ เจยี๊ ะ ในชน้ั เรยี นกท็ �ำ ไดห้ ลายทาง ทงั้ การตดิ ตอ่ กบั ผอู้ �ำ นวยการโรงเรยี น ประกาศ สพฐ. ว่าด้วยการรับนักเรียนในปีการศึกษา โดยตรง หรือติดต่อกบั อาจารย์ท่ีมสี ่วนรเู้ หน็ ซ่ึงได้รบั ‘สว่ นแบง่ ’ 2555 ก�ำ หนดใหร้ ับนกั เรียนช้ัน ม. 3 เพือ่ เขา้ ศกึ ษาต่อชั้น ม. 4 จากเงนิ บรจิ าคในลกั ษณะคลา้ ย ‘คา่ หวั ควิ ’ ของนายหนา้ ขายสนิ คา้ โดยพิจารณาจากผลการเรียนเฉล่ียและผลคะแนน O-NET แต่ วิธีหลักๆ ในการรับแป๊ะเจ๊ียะของโรงเรียน A คือ ให้ เนือ่ งจากประกาศของ สพฐ. มิไดก้ ำ�หนดหลกั เกณฑ์การคดั เลือก ผู้ปกครองของนักเรียนที่ต้องการเข้าเรียน ‘เสนอ’ จำ�นวนเงิน ไว้อย่างชดั เจน วา่ จะตอ้ งใช้ผลการเรียนเฉล่ียและผลคะแนน O- บริจาค โดยเขียนระบจุ �ำ นวนเงนิ ในกระดาษ และจ่ายเปน็ เงินสด NET เทา่ ใด จงึ เปดิ ชอ่ งใหโ้ รงเรียน A ก�ำ หนดว่านักเรยี นชนั้ ม. 3 ใหแ้ กผ่ อู้ �ำ นวยการ โดยฝ่ายการเงินอาจ ‘กระซิบ’ บอกผปู้ กครอง จะต้องได้คะแนนเฉลีย่ สะสมระดับมธั ยมศกึ ษาตอนตน้ (GPAX) ถึงจ�ำ นวนตวั เลขข้ันตำ่�ที่ควรเขยี นลงไป ซ่ึงตัวเลขดงั กลา่ วคอื ไมต่ ่�ำ กว่า 2.5 และคะแนน O-NET ไมต่ ำ�่ กวา่ รอ้ ยละ 50 ซ่ึงเป็น 1. นักเรียนช้ัน ม. 3 จากโรงเรียนอื่นทีส่ อบคัดเลอื กไม่ผ่าน เกณฑท์ สี่ งู กวา่ โรงเรยี นอนื่ ๆ ท�ำ ใหน้ กั เรยี นชน้ั ม. 3 จ�ำ นวน 636 ต้องจา่ ยประมาณ 300,000 บาท คน ผา่ นเกณฑ์เขา้ เรยี นต่อชั้น ม. 4 เพยี ง 417 คน 2. นกั เรยี นชัน้ ม. 3 เดมิ และไดเ้ กรดต�ำ่ กวา่ 2.5 ต้องจ่าย แผนการรับนักเรียนของโรงเรียน A ระบุว่าจะรับนักเรียน ประมาณ 150,000 บาท ชั้น ม. 4 จำ�นวน 755 คน โดยคัดเลือกด้วยวิธีสอบเข้า 183 3. นกั เรยี นชั้น ม. 3 เดมิ และไดเ้ กรดเกนิ 2.5 แตไ่ ดค้ ะแนน คน ซงึ่ เมื่อรวมนกั เรยี นช้นั ม. 3 ท่ีผา่ นเกณฑก์ ารคัดเลือก 417 O-NET ไมถ่ งึ รอ้ ยละ 50 ต้องจา่ ยประมาณ 10,000-50,000 คน โรงเรียนจึงมีเก้าอี้เหลือสำ�หรับการรับนักเรียนด้วยวิธีพิเศษ บาท อีก 155 ทน่ี ั่ง ในกรณีโรงเรียน A มีเพียงผู้ปกครองของนักเรียนในกลุ่ม นักเรยี นทไ่ี ดเ้ ขา้ เรยี นดว้ ยวธิ พี เิ ศษ มีท้งั นกั เรยี นชั้น ม. 3 ที่ สุดท้ายเท่าน้ันท่ีได้รับใบเสร็จรับเงินยืนยันว่าเป็นการบริจาคเงิน ไม่ผา่ นเกณฑ์การคัดเลอื กและสอบคัดเลือกไมผ่ ่าน และนักเรียน ใหโ้ รงเรยี น ขณะทผ่ี ปู้ กครองสองกลมุ่ แรกจา่ ยเงนิ โดยไมม่ ใี บเสรจ็ จากโรงเรียนอื่นที่สอบคัดเลือกไม่ผ่าน การรับนักเรียนด้วยวิธี จึงเปน็ จุดเริ่มตน้ ของขอ้ สงสยั ท่ีว่า น่าจะมีการแสวงหาประโยชน์ พิเศษโดยไม่มีหลักเกณฑ์แน่ชัด จึงเป็นช่องทางให้เกิดการทุจริต จากเงนิ บริจาคก้อนนี้

และเส้นทางการแสวงหาผลประโยชน์ 177 ผลกระทบต่อประชาชน • การเรยี กรับแป๊ะเจ๊ียะเปน็ การท�ำ ลายระบบการคัดเลือกนกั เรยี นตามความสามารถ • นกั เรยี นชน้ั ม. 3 เดมิ ถกู ลดิ รอนสทิ ธใิ์ นการเรยี นตอ่ ทงั้ ทโี่ รงเรยี นยงั รบั นกั เรยี นชนั้ ม. 3 เดมิ ไม่ครบสัดสว่ นตามที่ สพฐ. กำ�หนด • การท่ีเงินบริจาคตกเป็นของผู้ท่ีอยู่ในกระบวนการทุจริตแทนท่ีจะเป็นของโรงเรียน ทำ�ให้ โรงเรยี นสญู เสียงบประมาณในการปรับปรุงและพัฒนาการเรียนการสอน • การรับนักเรียนเพ่ิมเพ่ือเรียกรับแป๊ะเจี๊ยะ ทำ�ให้จำ�นวนนักเรียนต่อห้องเพ่ิมขึ้น ซ่ึงอาจส่ง ผลกระทบต่อคุณภาพการเรียนการสอน เอกสารอา้ งองิ • ประกาศสำ�นักงานคณะกรรมการการศกึ ษาขัน้ พนื้ ฐาน เร่อื ง นโยบายและแนวปฏิบัตเิ ก่ียวกับการรบั นักเรยี นสังกัดสำ�นักงานคณะ กรรมการการศึกษาข้นั พื้นฐาน ปีการศกึ ษา 2555 ลงวันท่ี 2 ธันวาคม พ.ศ. 2554 • ประกาศสำ�นกั งานเขตพน้ื ทก่ี ารศึกษามัธยมศกึ ษา เขต 2 เรอื่ ง รายละเอยี ดการรับนักเรียน ปกี ารศกึ ษา 2555 ของโรงเรียนสงั กดั สำ�นักงานคณะกรรมการการศึกษาขั้นพ้ืนฐาน พ้ืนท่ีการศกึ ษามธั ยมศึกษา เขต 2 ลงวันท่ี 23 กุมภาพนั ธ์ พ.ศ. 2555

178 เมนูคอรร์ ปั ชัน 29 นักเร�ยนชั้น ม.4 ท่ีสามารถรับเขŒาเร�ยน แปˆะเจ�๊ยะโรงเร�ยน A: 755 คน กก๊ั เกŒาอ้ี เรย� กรับเง�น ม.3 เดิม ผ‹านเกณฑ โรงเร�ยน A โรงเร�ยนชื่อดังในกรุงเทพฯ 417คน กำหนดหลักเกณฑการคัดเลือกนักเร�ยนชั้น ม. 3 เพ�่อศึกษาต‹อชั้น ม. 4 ไวŒสูงกว‹าโรงเร�ยนอื่น ทำใหŒนักเร�ยนชั้น ม. 3 ที่ตŒองการเร�ยนต‹อ ไม‹ผ‹านเกณฑการคัดเลือก โรงเร�ยนจ�งมี ‘เกŒาอี้’ เหลือสำหรับการรับนักเร�ยนดŒวยว�ธี ‘พ�เศษ’ ซึ่งเปดช‹องใหŒมีการเร�ยกรับแปˆะเจ�๊ยะ การทุจร�ตในโรงเร�ยน A ทำเปšนกระบวนการ โดยมีผูŒเกี่ยวขŒองตั้งแต‹ผูŒบร�หาร อาจารย ไปจนถึง เจŒาหนŒาที่ฝ†ายการเง�น การกระทำดังกล‹าวเปšน การนำสิทธิ์ในการเขŒาโรงเร�ยนของรัฐไปแสวงหา ผลประโยชน ทั้งที่การรับนักเร�ยนเขŒาเร�ยนควรมี กติกาที่เปšนธรรม บันได 4 ขั้น 01 02 03 04 กำหนดเกณฑก ารศึกษาตอ ช้นั ไมปฏิบตั ติ ามขอกำหนดเร่ือง ใหผูปกครองเสนอเงินบริจาค ไมอ อกใบเสรจ็ รับเงิน เพอ่ื นำ ม. 4 ไวส ูง ทำใหม นี กั เรียนชนั้ สดั สวนการรบั นักเรยี น เพอ่ื แลกกบั สทิ ธใ์ิ นการเขา เรยี น เงินบรจิ าคเขา กระเปา ของผทู ่ี ม. 3 ทีต่ อ งการเรียนตอ ทำใหโ รงเรียนมี ‘เกาอ้ี’ โดยมกี ารแนะนำจำนวนเงนิ อยูในกระบวนการทจุ ริต ไมผา นเกณฑการคัดเลอื ก เหลอื สำหรบั การเรียกรับ บรจิ าคขัน้ ต่ำ ‘แปะเจี๊ยะ’

และเสน้ ทางการแสวงหาผลประโยชน์ 179 สอบเขŒาไดŒ ผปรละกชราะชทนบต‹อ 183คน • การเรยี กรบั แปะ เจย๊ี ะ เปน การทำลายระบบการคดั เลอื ก จ‹ายแปˆะเจ�๊ยะ นกั เรยี นตามความสามารถ • นกั เรยี นชน้ั ม. 3 เดมิ ถกู 155คน ลดิ รอนสทิ ธ์ิในการเรยี นตอ ทง้ั ท่ีโรงเรยี นยงั รบั นกั เรยี นชน้ั ม. 3 เดมิ ไมค รบสดั สว นตามท่ี สพฐ. กำหนด • การทเ่ี งนิ บรจิ าคกลายเปน ของผทู อ่ี ยูในกระบวนการทจุ รติ แทนทจ่ี ะเปน ของโรงเรยี น ทำใหโ รงเรยี นสญู เสยี งบประมาณ ในการปรบั ปรงุ และพฒั นา การเรยี นการสอน • การรบั นกั เรยี นเพม�ิ เพอ่ื เรยี ก รบั แปะ เจย๊ี ะ ทำใหจ ำนวน นกั เรยี นตอ หอ งเพม�ิ ขน้ึ ซง�ึ อาจ สง ผลกระทบตอ คณุ ภาพ การเรยี นการสอน ค‹าแปˆะเจ�๊ยะ 300,000 บาท สำหรบั นกั เรยี นชน้ั ม. 3 จาก โรงเรยี นอน่ื ทส่ี อบคดั เลอื กไมผ า น 150,000 บาท สำหรบั นกั เรยี นชน้ั ม. 3 เดมิ ท่ีไดเ กรดตำ่ กวา 2.5 50,000 บาท สำหรบั นกั เรยี นชน้ั ม. 3 เดมิ ท่ีไดเ กรดเกนิ 2.5 แตไ ดค ะแนน O-NET ไมถ งึ 50%

180 เมนคู อร์รปั ชนั 3เ0ปล่ียนอทุ ยาน ให้เป็นรีสอร์ต ปมู หลัง ชว่ งเวลากวา่ 10 ปที ผ่ี ่านมา อุทยานแหง่ ชาติส�ำ คญั 2 แหง่ คือ อทุ ยานแห่งชาตทิ ับลานและ อุทยานแห่งชาติสิรินาถ ถูกบุกรุกอย่างหนัก โดยกลุ่มธุรกิจและผู้มีฐานะต่างต้องการครอบครอง พนื้ ทอี่ ทุ ยานแหง่ ชาตเิ พอื่ สรา้ งโรงแรม รสี อรต์ บา้ นพกั ตากอากาศ และสวนเกษตร เนอ่ื งจากพน้ื ที่ อุทยานแหง่ ชาตมิ ีความสวยงามทางธรรมชาติและมีมูลคา่ ทางเศรษฐกิจสงู อุทยานแห่งชาติทับลานมีพ้ืนที่อยู่ในจังหวัดปราจีนบุรีและจังหวัดนครราชสีมา ได้รับการ ประกาศใหเ้ ป็นเขตอทุ ยานแหง่ ชาตใิ นปี 2524 มพี ื้นทป่ี ระมาณ 1.39 ล้านไร่ ซ่ึงมีขนาดใหญเ่ ป็น อันดับ 2 ของประเทศ นอกจากนี้ อุทยานแห่งชาติทับลานยังเป็นส่วนหนึ่งของป่าดงพญาเย็น- เขาใหญ่ ซึ่งเป็นมรดกโลกทางธรรมชาติ และป่าลานในบริเวณดังกล่าวยังเป็นป่าลานผืนสุดท้าย ของประเทศไทยอีกด้วย ส่วนอุทยานแห่งชาติสิรินาถในจังหวัดภูเก็ต ได้รับการประกาศให้เป็นเขตอุทยานแห่งชาติ ในปี 2524 โดยเป็นอุทยานแห่งชาติทางทะเล มีเนอื้ ท่ี 56,250 ไร่ แบง่ เปน็ พื้นทท่ี างทะเลกวา่ 30,000 ไร่ และพน้ื ทท่ี างบกกวา่ 10,000 ไร่ เอกลกั ษณท์ างธรรมชาตขิ องอทุ ยานแหง่ ชาตสิ ริ นิ าถ มอี ยหู่ ลายอยา่ ง เชน่ มปี า่ สนทะเลธรรมชาติ มแี นวปะการงั และโขดหนิ ทสี่ วยงาม ทส่ี �ำ คญั ชายหาด บางแหง่ เป็นท่วี างไข่ของเต่าทะเลและจักจน่ั ทะเล อยา่ งไรก็ดี ในชว่ งปี 2554-2555 การบุกรุกพ้นื ท่อี ทุ ยานแห่งชาติท้ัง 2 แหง่ ถกู ตรวจสอบ อยา่ งเขม้ ขน้ ซง่ึ พบวา่ นา่ จะมนี กั การเมอื งและขา้ ราชการเกยี่ วขอ้ งกบั การทจุ รติ โดยการรบั รองการ ซอื้ ขายที่ดินในอทุ ยานแห่งชาติ

และเส้นทางการแสวงหาผลประโยชน์ 181 เส้นทางผลประโยชน์ ความไม่ชอบมาพากลเกิดข้ึนเม่ือมีการรับรองการซ้ือขาย พนั ธพุ์ ชื ใหส้ มั ภาษณว์ า่ เจา้ หนา้ ทขี่ องกรมทด่ี นิ ท�ำ ผดิ กฎระเบยี บ ที่ดินในเขตอุทยานแห่งชาตโิ ดยนักการเมอื งและขา้ ราชการ ทง้ั ท่ี การออกเอกสารสิทธ์ิ เพราะชแี้ นวเขตในการออกเอกสารสิทธิ์ใน ไม่มีเอกสารสิทธิ์ท่ีดิน หรือช่วยออกเอกสารสิทธิ์โดยมิชอบด้วย พน้ื ทีป่ ่า โดยไมม่ ีเจา้ หนา้ ท่ขี องกรมปา่ ไม้ร่วมรบั รอง กฎหมายให้แก่กลุ่มธุรกิจ ซึ่งต้องการนำ�ท่ีดินไปเก็งกำ�ไรขายต่อ ที่สำ�คัญ เอกสารสิทธ์ิและโฉนดท่ีกลุ่มธุรกิจใช้อ้างในการ สร้างรสี อรต์ และทำ�สวนเกษตร ก่อสร้างโรงแรมและรีสอร์ตในอุทยานฯ ออกในปี 2532 และ กระบวนการทุจริตและการบุกรุกอุทยานแห่งชาติทับลาน 2541 แตก่ ารออกเอกสารสิทธิใ์ นพ้นื ทดี่ ังกล่าวไมส่ ามารถทำ�ได้ เริ่มโดยกลุ่มธุรกิจประกาศขายที่ดินในเขตอุทยานฯ เมื่อมีการ เพราะกรมป่าไม้เวนคืนท่ีดินในเขตอุทยานฯ และจ่ายเงินชดเชย ตกลงซอ้ื ขาย นกั การเมอื งและขา้ ราชการทอ้ งถนิ่ เชน่ สมาชกิ สภา ให้กับประชาชนที่ถือครองเอกสารสิทธิ์เพื่อประกาศเป็นเขตป่า จงั หวดั ก�ำ นนั และนายกองคก์ ารบรหิ ารสว่ นต�ำ บล ไดอ้ อกใบภาษี สงวนแหง่ ชาตเิ ขารวก-เขาเมอื งไปแล้วตงั้ แตป่ ี 2507 และตอ่ มา บำ�รุงท้องที่ (ภ.บ.ท. 5) ใหผ้ ู้ซื้อใช้อา้ งสิทธิเ์ ป็นเจา้ ของท่ดี นิ โดย ในปี 2524 กรมป่าไม้ได้ประกาศให้พ้ืนท่ีดังกล่าวเป็นส่วนหน่ึง จา่ ยภาษเี พยี งไร่ละ 5 บาทตอ่ ปี ทง้ั ท่ีใบ ภ.บ.ท. 5 ไมใ่ ชเ่ อกสาร ของอุทยานแหง่ ชาตสิ ริ นิ าถ ซ่งึ กฎหมายหา้ มมใิ หอ้ อกโฉนดทดี่ นิ สิทธ์ิ แต่ผู้ซ้ือบางคนอาจถูกหลอกว่าใบ ภ.บ.ท. 5 เป็นเอกสาร การบกุ รุกอทุ ยานแหง่ ชาตทิ ั้ง 2 แหง่ พบวา่ เจ้าหนา้ ที่ของ สิทธ์ิ ท�ำ ให้มั่นใจว่าครอบครองที่ดนิ ไดอ้ ยา่ งถกู ต้อง เพราะมกี าร กรมอุทยานฯ หรือกรมป่าไม้บางคนมีส่วนสนับสนุนการบุกรุก ทำ�สัญญาการซ้ือขายท่ีดินในสำ�นักงาน อบต. โดยมีผู้ใหญ่บ้าน หรอื แมแ้ ตเ่ ปน็ ผบู้ กุ รุกเอง เชน่ และกำ�นันรว่ มเปน็ พยาน และแมบ้ างคนจะทราบว่าใบ ภ.บ.ท. 5 ไมใ่ ชเ่ อกสารสทิ ธิ์ แตก่ แ็ อบหวงั วา่ จะไดร้ บั เอกสารสทิ ธใิ์ นอนาคต • อดีตหัวหน้าอุทยานแห่งชาติทับลานคนหน่ึงถูกตรวจสอบ นอกจากน้ี นายหน้าค้าท่ีดินบางกลุ่มยังใช้วิธีซ้ือสิทธิ์อยู่ พบว่า ทำ�ไร่ยางพาราในพ้นื ทอ่ี ุทยานแห่งชาติทับลาน อาศัยและทำ�กินจากชาวบ้าน ซึ่งได้รับการผ่อนปรนให้อยู่อาศัย • ปี 2543 ศรัณย์ ใจสะอาด อดีตหัวหน้าอุทยานแห่งชาติ ในพน้ื ทอี่ ทุ ยานฯ แตม่ ไิ ดร้ บั เอกสารสทิ ธิ์ เพราะชาวบา้ นอาศยั อยู่ ทับลาน เข้าจับกุมบ้านทะเลหมอกรีสอร์ต ซึ่งบุกรุกพ้ืนที่ ในพนื้ ทก่ี อ่ นประกาศเปน็ เขตอทุ ยานฯ โดยปจั จบุ นั เหลอื ชาวบา้ น อุทยานฯ และศาลมีคำ�สั่งให้ร้ือถอนรีสอร์ต แต่ตัวแทน ครอบครองพน้ื ทีเ่ พยี งร้อยละ 15 ของพ้นื ทท่ี ั้งหมด ผปู้ ระกอบการบา้ นทะเลหมอกรสี อรต์ เขา้ พบอธบิ ดกี รมปา่ ไม้ ส่วนกรณีการบุกรุกอุทยานแห่งชาติสิรินาถ กระบวนการ ในขณะน้ัน เพื่อขอเช่าพื้นที่ประกอบกิจการต่อไป ซึ่ง ทจุ รติ เรม่ิ โดยเจา้ หนา้ ทข่ี องกรมทดี่ นิ บางคนออกเอกสารสทิ ธท์ิ ด่ี นิ ทำ�ให้เจ้าหน้าท่ีไม่สามารถรื้อถอนได้ ทั้งท่ีสำ�นักงานคณะ ในอุทยานฯ ซึ่งขัดกับกฎหมายที่ดิน และเม่ือพนักงานสอบสวน กรรมการกฤษฎกี าพจิ ารณาแลว้ วา่ พนื้ ทด่ี งั กลา่ วไมส่ ามารถ คดี ส�ำ นักคดอี าญาพเิ ศษ ตรวจสอบการบุกรุกอุทยานฯ กพ็ บว่า ใหเ้ ชา่ ได้ กลุ่มผู้มีอิทธิพลและกลุ่มธุรกิจเข้าไปสำ�รวจที่ดินในอุทยานแห่ง • ปี 2554 อดตี หวั หนา้ อทุ ยานแหง่ ชาตสิ ริ นิ าถ รบั รองวา่ ทด่ี นิ ชาติและประกาศขาย เม่ือมีการตกลงซื้อขายและวางเงินมัดจำ� ในอทุ ยานฯ ซงึ่ โครงการบา้ นพกั ตากอากาศแหง่ หนงึ่ ก�ำ ลงั ขอ กลุ่มผู้มีอิทธิพลและกลุ่มธุรกิจก็จะเร่งให้เจ้าหน้าที่ของกรมท่ีดิน ออกโฉนด เปน็ ทด่ี นิ ทไ่ี ดม้ าโดยชอบตามกฎหมายทด่ี นิ และ ด�ำ เนินการออกเอกสารสทิ ธ์ิหรือโฉนด ภายหลังถูกตรวจสอบพบวา่ เปน็ ผู้ลงนามอนุมัติให้องค์กร ด�ำ รง พเิ ดช อดีตอธบิ ดีกรมอุทยานแหง่ ชาติ สัตวป์ า่ และ ปกครองส่วนท้องถิ่นสรา้ งถนนเข้าพ้ืนที่ปา่ และอนุญาตให้

182 เมนูคอร์รปั ชัน กลมุ่ ธรุ กจิ ปกั เสาไฟฟา้ ใน ผลกระทบต่อประชาชน เขตอทุ ยาน • หลงั จากรบั รองการซอ้ื ขาย • การบุกรุกอุทยานแห่งชาติเป็นการถ่ายโอนสมบัติของประชาชนทุกคนไปสู่การ ท่ี ดิ น ใ ห้ กั บ ก ลุ่ ม ธุ ร กิ จ ครอบครองของคนบางกลุ่ม เพือ่ ใชป้ ระโยชน์สว่ นตวั เจ้าหน้าท่ีของ อบต. และ เ ท ศ บ า ล ยั ง อ นุ มั ติ ใ ห้ • การสร้างรีสอร์ตและโรงแรมในเขตอุทยานแห่งชาติเป็นการทำ�ลายป่าไม้และ กลุ่มธุรกิจก่อสร้างบ้าน ส่ิงแวดล้อมอันอุดมสมบูรณ์ กอ่ ให้เกดิ ปัญหาส่ิงแวดล้อม พักและอาคาร รวมทั้ง สร้างสาธารณูปโภคใน • การบุกรุกอทุ ยานแห่งชาติทับลาน ซง่ึ เปน็ สว่ นหน่งึ ของป่าดงพญาเยน็ -เขาใหญ่ อาจ พ้ืนที่อุทยานฯ ด้วย เช่น ทำ�ใหป้ ่าดงพญาเย็น-เขาใหญ่ ถูกจดั เขา้ สู่บญั ชีมรดกโลกท่อี ยู่ในภาวะถกู คกุ คาม และ ตัดถนนและนำ�ไฟฟ้าเข้า อาจถูกถอดถอนจากบัญชีมรดกโลกในทีส่ ุด พื้นที่ เป็นตน้ สถานะของคดี นอกจากนี้ กลุ่มธุรกิจ บางกลุ่มยังใช้พ้ืนท่ีมากกว่าที่ กรณีการบกุ รุกอทุ ยานแหง่ ชาตทิ ับลาน ระบุในเอกสารสิทธ์ิ เช่น ตาม รายงานข่าวของหนังสือพิมพ์ • กรมอุทยานฯ แจ้งความดำ�เนนิ คดีกับผบู้ ุกรกุ 429 คดี โดยมี 381 คดี อยู่ในขัน้ ตอน มติชน บริษัท ทรีดอลฟินซ ของพนักงานสอบสวน และมี 50 คดีที่ส้ินสุดแล้ว ซึ่งศาลส่ังให้ร้ือถอนส่ิงก่อสร้าง จำ�กัด อ้างกรรมสิทธิ์ทดี่ ิน ส.ค. โดยกรมอทุ ยานฯ และผู้บกุ รกุ รอ้ื ถอนแลว้ 27 แห่ง สว่ นอีก 23 แห่ง อยู่ระหว่างการ 1 จำ�นวน 20 ไร่ ในอุทยาน พิจารณาของศาลปกครอง เพ่อื ส่งั คุม้ ครองหรอื ใหร้ ้ือถอน แหง่ ชาตสิ ริ นิ าถ แตก่ รมอทุ ยานฯ ตรวจสอบพบว่ามีการขยาย • กรมอุทยานฯ ต้ังคณะกรรมการตรวจสอบการทำ�งานของเจ้าหน้าที่อุทยานแห่งชาติ การครอบครองท่ีดินประมาณ ทบั ลานประมาณ 10 คน ซงึ่ รวมถงึ อดีตหวั หน้าอุทยานฯ 200 ไร่ หรือโครงการบ้านพัก ตากอากาศแห่งหนึ่งมีเน้ือที่ • กรมอทุ ยานฯ แจง้ ความด�ำ เนนิ คดกี บั เจา้ หนา้ ทข่ี องรฐั ทม่ี สี ว่ นกบั การซอ้ื ขายทด่ี นิ และ ประมาณ 10 ไร่ ท้งั ทเ่ี อกสาร การอนุญาตแบบการกอ่ สรา้ งรีสอรต์ และบ้านพักตากอากาศในเขตอุทยานฯ สิทธิ์ น.ส. 3 ก ระบุว่าสามารถ ใช้ได้พน้ื ท่ีไดป้ ระมาณ 7 ไร่ กรณีการบุกรุกอทุ ยานแห่งชาตสิ ิรนิ าถ • ปี 2555 กรมอุทยานฯ ตรวจสอบพบว่า มีโรงแรมและบ้านพัก 14 แห่ง บุกรุก พน้ื ทีอ่ ุทยานแหง่ ชาติสิรินาถ และแจ้งความด�ำ เนนิ คดีกบั ผู้บกุ รุกทง้ั 14 ราย รวมทง้ั เจ้าหน้าท่ีของรัฐท่ีมีส่วนกับการออกเอกสารสิทธิ์และโฉนดโดยมิชอบ พร้อมท้ังส่ง หนงั สือให้กรมทด่ี ินพจิ ารณาเพิกถอนเอกสารสิทธิ์ในเขตอทุ ยานฯ • ชว่ งตน้ ปี 2556 คดียังอยใู่ นขัน้ ตอนของพนักงานสอบสวน ซึ่งแบง่ เป็น 2 ส่วน สว่ น แรก พนักงานสอบสวนรับผิดชอบดำ�เนินคดีเอง อีกส่วนหน่ึง พนักงานสอบสวนส่ง เรื่องใหค้ ณะกรรมการปอ้ งกันและปราบปรามการทจุ ริตแหง่ ชาติ (ป.ป.ช.) ด�ำ เนนิ คดี

และเสน้ ทางการแสวงหาผลประโยชน์ 183 ต่อ 2 คดี เพราะเป็นกรณีที่เจ้าหน้าที่ของรัฐทั้งกรมอุทยานฯ กรมป่าไม้ กรมท่ีดิน รวมถึงเจา้ หน้าทีข่ ององคก์ รปกครองสว่ นท้องถน่ิ เกย่ี วข้องกับการออกเอกสารสทิ ธ์ิ • กรมอทุ ยานฯ ตงั้ คณะกรรมการสอบสวนอดตี หวั หนา้ อทุ ยานแหง่ ชาตสิ ริ นิ าถทล่ี งนาม อนุมัติให้มีการสร้างถนนและปักเสาไฟฟ้าในเขตอุทยาน และให้เจ้าหน้าที่แจ้งความ ดำ�เนินคดีกับเจ้าหน้าท่ีของ อบต. และหน่วยงานฝ่ายปกครองท่ีสร้างถนน ประปา และไฟฟา้ รกุ ล้ำ�ในเขตอทุ ยาน • เดอื นเมษายน 2556 กรมอทุ ยานฯ เขา้ ตรวจสอบพนื้ ทที่ ม่ี กี ารออกเอกสารสทิ ธจ์ิ �ำ นวน 3,500 ไร่ พร้อมท้ังขอให้กรมสอบสวนคดีพิเศษ (ดีเอสไอ) และสำ�นักงานป้องกัน และปราบปรามการฟอกเงนิ (ปปง.) ร่วมตรวจสอบการบุกรกุ โดย ปปง. ด�ำ เนนิ การ ตรวจสอบเสน้ ทางการเงนิ ของกลมุ่ นายทนุ ทบี่ กุ รกุ และใชก้ ฎหมายฟอกเงนิ ด�ำ เนนิ คดี กับผกู้ ระทำ�ผดิ เอกสารอา้ งอิง อทุ ยานแห่งชาติทบั ลาน • 433 รสี อรท์ ผดุ กลางปา่ , หนงั สือพมิ พ์ กรุงเทพธุรกิจ, 18 มกราคม 2555. • กระแสแฟช่ัน ‘วังน้�ำ เขยี ว-ทับลาน’ นายหนา้ ค้าทดี่ ิน ‘อูฟ้ ’ู่ ในช่ัวพริบตา, หนงั สือพิมพ์ เดลินิวส,์ 1 กนั ยายน 2554. • เกียร์ว่าง! สางปัญหาทบั ลาน-วงั น้�ำ เขียว ไมต่ ัง้ อธบิ ดีอุทยานฯ รฐั บาลเสยี รังวัด, หนงั สือพิมพ์ เดลินิวส,์ 7 ธันวาคม 2555. • แกะรอยออก ‘ใบ ภ.บ.ท. 5’ ชนวนนายทุนซ้อื ที่ดินในเขตป่า, หนงั สอื พิมพ์ กรงุ เทพธรุ กิจ, 22 สงิ หาคม 2554. • ครบรอบ 1 ปี ลุยจับรุกปา่ ‘ทับลาน’ รื้อถอน 418 คดี โยงใยไปถึง ‘เขาใหญ่’, หนังสือพมิ พ์ เดลนิ ิวส,์ 27 กรกฎาคม 2555. • แฉ ‘ปลอด’ เคยหาชอ่ งให้ ‘บ้านทะเลหมอก’ เชา่ ทบั ลาน, หนงั สือพิมพ์ ไทยรฐั , 11 สงิ หาคม 2555. • ด�ำ รงค์เลง็ รอื้ รีสอร์ททบั ลาน ‘บ้านทะเลหมอก’ มลู ค่า 200 ล้านโดนด้วย, ไทยรฐั ออนไลน,์ 21 มิถนุ ายน 2555. • นิตฯิ มธ. ออกโรงรณรงค์ไม่เท่ยี วรสี อร์ทรุกปา่ วังน้�ำ เขียว-ทับลาน, เว็บไซต์ เดลนิ วิ ส,์ 29 พฤษภาคม 2556. • บีฟ้ ัน อบต. ท่อี นุญาตใหร้ ีสอรต์ รุก พท. ป่า, ไทยรัฐออนไลน,์ 22 ธนั วาคม 2554. • ยา้ ยด่วนอธบิ ดีอุทยานฯ น่ังเก้าอผ้ี ตู้ รวจเซน่ ‘วงั น้ำ�เขยี ว’, หนงั สือพิมพ์ เดลินวิ ส์, 7 กนั ยายน 2554. • เรยี ก ส.ส. แจงฮบุ ส.ป.ก. วังนำ้�เขยี ว อดีต หน. อุทยานฉาว!, ASTV ผู้จดั การรายวัน, 15 สงิ หาคม 2554. • ‘อบต.-เทศบาล’ หละหลวม ‘ภ.บ.ท. 5’ ประกาศซ้อื -ขายที่ดิน งาบป่ากันสนุก!, หนังสอื พมิ พ์ เดลินวิ ส,์ 5 สงิ หาคม 2554. อทุ ยานแห่งชาติสริ นิ าถ • ‘6 แปลง’ รุกสิรินาถภเู ก็ต ทวงเงนิ 4.6 ล้าน ทบุ รีสอร์ตทับลาน, หนงั สือพิมพ์ มติชน, 18 มกราคม 2556. • กรมอทุ ยานฯ-ดีเอสไอ-ปปง.ลุยขอคืนท่ีดินจากนายทุน, หนังสือพิมพ์ ASTV ผูจ้ ัดการรายวัน, 29 เมษายน 2556. • กรมอุทยานฯ เผยมีหลกั ฐานเด็ดมดั ที่ดินออกเอกสารสทิ ธริ์ ุกอทุ ยานฯ สริ ินาถ, เว็บไซต์ เดลินวิ ส์, 5 กนั ยายน 2555. • จอ่ เพิกถอนโฉนด 11 โรงแรมหรูภเู กต็ รกุ ทีอ่ ทุ ยานใน 30 วัน, หนังสือพมิ พ์ ไทยรัฐ, 16 สงิ หาคม 2555. • แจ้งจบั 14 รสี อรต์ รกุ ‘สริ นิ าถ’ ย่นื ฟนั จนท. ออกเอกสารสทิ ธ,์ิ หนงั สอื พมิ พ์ มติชน, 26 กนั ยายน 2555. • แฉ จนท. รัฐเอ่ยี วรุกป่าภูเก็ต-สง่ ปปช. ฟนั , เว็บไซต์ ขา่ วสด, 8 กุมภาพนั ธ์ 2556. • ‘ดำ�รงค’์ แย้มเจา้ ของโฉนดที่ดินภูเก็ตชอื่ ระดับบิ๊ก, กรงุ เทพธุรกิจออนไลน,์ 16 สงิ หาคม 2555. • ด�ำ รงคล์ ุยแจง้ จับรีสอร์ทหมืน่ ลา้ นรุกอทุ ยาน 640 ไร,่ หนงั สอื พมิ พ์ เดลนิ ิวส,์ 26 กนั ยายน 2555. • ดีเอสไอลยุ ฟ้องเอง บุกรุก ‘สริ ินาถ’, หนังสือพมิ พ์ เดลินิวส์, 23 มนี าคม 2556. • ปปง. พร้อมใช้ กม. ฟอกเงนิ สอบนายทุนรกุ ปา่ , กรงุ เทพธรุ กจิ ออนไลน์, 28 กมุ ภาพันธ์ 2556. • สอบอดีตหวั หนา้ อุทยานปา่ สิรนิ าถ, ไอเอน็ เอน็ , 13 มถิ นุ ายน 2555. • อดตี หน. อุทยานฯ สริ ินาถรบั รองออกโฉนดทดี่ นิ งอกเพิม่ จาก 7 เปน็ 10 ไรใ่ หฝ้ รง่ั , เวบ็ ไซตเ์ ดลินวิ ส,์ 14 มนี าคม 2556. • อนุ กมธ. ฟนั ‘พูลแมน’ ผดุ รร. รกุ หาดในยาง นายกระยองโตด้ ำ�รงค์ ล่ันปิดเองทา่ เรือ อบจ., หนงั สอื พิมพ์ มติชน, 12 กันยายน 2555. • อทุ ยานฯ ไล่ร้ือบ้านพัก คัดทวั ร์ชั้นดีนอนเต็นท,์ หนงั สือพิมพ์ มตชิ น, 27 สิงหาคม 2555. • DSI งัด กม. ฟอกเงินยึดทรพั ย์นายทนุ รกุ ป่า, กรงุ เทพธรุ กจิ ออนไลน์, 17 กมุ ภาพันธ์ 2556.

184 เมนูคอร์รัปชัน 30 ซ้ือรุกขที่อาุทยยานททับี่ดลานนิ -สไิรร�นาŒเถอ: กสารสิทธ์ิ/ ออกเอกสารสทิ ธโ์ิ ดยมชิ อบ การบุกรุกพ�้นที่ป†ายังคงเปšนป˜ญหาใหญ‹ ของประเทศไทย โดยมักเกิดจากการสมคบ กันระหว‹างผูŒที่ตŒองการบุกรุกกับเจŒาหนŒาที่ของรัฐ การบุกรุกพ�้นที่อุทยานแห‹งชาติทับลานและสิร�นาถ ถูกตรวจสอบอย‹างเขŒมขŒนในช‹วงป‚ 2554-2555 ซึ่งสิ�งที่พบก็ไม‹ต‹างจากที่เคยเกิดข�้นมาแลŒว นั่นก็คือมีการร‹วมมือกันระหว‹างนักการเมือง ขŒาราชการ และนักธุรกิจ ในการถ‹ายโอนที่ดิน อุทยานไปใหŒเศรษฐีและนักธุรกิจ เพ�่อสรŒางร�สอรต โรงแรม และบŒานพักตากอากาศ ในกรณอ� ทุ ยานแหง ชาตทิ ับลาน นกั ธรุ กจิ สามารถซ้ือขายทีด่ นิ ในอทุ ยานไดอ ยางผิดกฎหมาย โดยนกั การเมืองและขา ราชการ ทอ งถิ�นออกใบภาษบี ำรุงทอ งท่ีให ผูซอื้ ทดี่ ินเพื่อใชเ ปนหลกั ฐาน ในการอา งกรรมสิทธิ์ และรับรอง การซ้ือขายทีด่ ินโดยรว มเปน พยาน ในการทำสญั ญาซอ้ื ขาย ในกรณ�อุทยานแหงชาติสริ นิ าถ เจา หนาทบี่ างรายของกรมทดี่ นิ ออกเอกสารสิทธท์ิ ี่ดินในอุทยาน เพ่ือรบั รองการอางสิทธิ์ในทด่ี นิ และการซ้ือขายทดี่ ิน เชื่อกันวา ท้ังสองกรณ� เจาหนาท่ี บางรายของกรมปา ไมหรือ กรมอทุ ยานแหงชาติ สตั วปา และพนั ธุพชื น�าจะมีสว นรูเหน็ กบั การบกุ รุก หรอื เปนผูบ กุ รุก เสยี เอง ในขณะทน่ี ักการเมือง และขาราชการทองถนิ� ชว ยกนั อนมุ ตั แิ บบกอสรา ง พรอมท้งั ชวยตดั ถนนและนำไฟฟา เขา พน้ื ทบ่ี กุ รกุ

และเสน้ ทางการแสวงหาผลประโยชน์ 185 ปผรละกชราะชทนบต‹อ • การบกุ รกุ อทุ ยานแหง ชาติ บันได 4 ขั้น สถานะ เปน การถา ยโอนสมบตั ขิ อง ประชาชนทกุ คน ไปสกู าร 01 • กรมอทุ ยานฯ แจง ความดำเนนิ คดี ครอบครองของคนบางกลมุ กบั ผบู กุ รกุ อทุ ยานแหง ชาตทิ บั ลาน เพอ่ื ใชป ระโยชนส ว นตวั 429 คดี โดยมี 381 คดอี ยูใน • การสรา งรสี อรต และโรงแรม ขน้ั ตอนของพนกั งานสอบสวน ในเขตอทุ ยานแหง ชาติ และมี 50 คดที ส่ี น้ิ สดุ แลว เปน การทำลายปา ไมแ ละ กลมุ นักธุรกิจสำรวจและ และตง้ั คณะกรรมการตรวจสอบ สง�ิ แวดลอ มอนั อดุ มสมบรู ณ ประกาศขายที่ดนิ ในเขต การทำงานของเจา หนา ทอ่ี ทุ ยาน ซง�ึ ทำใหเ กดิ ปญ หาสง�ิ แวดลอ ม อทุ ยาน ทั้งทต่ี นไมม สี ทิ ธิ์ แหง ชาตทิ บั ลานประมาณ 10 คน • การบกุ รกุ อทุ ยานแหง ชาติ ทบั ลาน ซง�ึ เปน สว นหนง�ึ ของ 02 ซง�ึ รวมถงึ อดตี หวั หนา อทุ ยาน ปา ดงพญาเยน็ -เขาใหญ ป 2555 อาจทำใหป า ดงพญาเยน็ -เขาใหญ • กรมอทุ ยานฯ พบวา มโี รงแรม ถกู จดั เขา สบู ญั ชมี รดกโลก และบา นพกั 14 แหง บกุ รกุ ทด่ี นิ ทอ่ี ยูในภาวะถกู คกุ คาม และอาจ เม่อื มีคนมาตดิ ตอซ้ือทีด่ นิ ในเขตอทุ ยานแหง ชาตสิ ริ นิ าถ ถกู ถอดถอนจากบญั ชมี รดกโลก นักการเมืองและขา ราชการ จงึ แจง ความดำเนนิ คดกี บั ผบู กุ รกุ ในทส่ี ดุ ทส่ี มคบกนั กร็ บั รองการซอ้ื ขาย ทง้ั 14 ราย พรอ มทง้ั สง หนงั สอื ทด่ี นิ โดยการออกใบภาษีบำรุง ใหก รมทด่ี นิ พจิ ารณาเพกิ ถอน ทอ งท่ี เพอ่ื เปน หลักฐานอา ง เอกสารสทิ ธ์ิในพน้ื ทอ่ี ทุ ยาน กรรมสทิ ธ์ิ หรอื ออกเอกสารสทิ ธ์ิ และตง้ั คณะกรรมการสอบสวน ทบั ที่ดนิ ในอทุ ยาน อดตี หวั หนา อทุ ยานแหง ชาติ สริ นิ าถ ซง�ึ ลงนามอนมุ ตั ิใหม ี 03 การสรา งถนนและปก เสาไฟฟา ในพน้ื ทอ่ี ทุ ยาน ขา ราชการและนกั การเมือง อนุมตั แิ บบการสรางโรงแรม และบา นพักตากอากาศ พรอมทง้ั อนมุ ตั ิใหตดั ถนน และนำไฟฟาเขาพ้ืนที่อทุ ยาน 04 นักธรุ กจิ ใชพื้นทก่ี อ สราง โรงแรมมากกวา ท่ีระบุ ในเอกสารสิทธิ์

186 เมนคู อรร์ ปั ชนั 3ผน1 พู้อทิกกั กษฎเ์ ศหรมษาฐกยจิ ปมู หลัง สังศิต พิรยิ ะรังสรรค์ และคณะ ให้ความหมายของ ‘เศรษฐกิจนอกกฎหมาย’ วา่ หมายถงึ กจิ กรรมทางเศรษฐกจิ ทไี่ มไ่ ดถ้ กู บนั ทกึ ไวใ้ นบญั ชรี ายไดป้ ระชาชาติ เปน็ กจิ กรรมทไี่ มม่ กี ารเสยี ภาษี และกฎหมายไม่ใหก้ ารรับรอง โดยกจิ กรรมตา่ งๆ ประกอบด้วย หนึ่ง ธุรกจิ ผดิ กฎหมาย เช่น หวยใต้ดิน บ่อนการพนัน พนันฟุตบอล จับยก่ี ี การคา้ ยาเสพติด การปลอ่ ยเงินกนู้ อกระบบ และเพศพาณิชย์ สอง การทจุ ริตทั้งในภาครฐั และภาคเอกชน เช่น เงินใตโ้ ตะ๊ ทนี่ กั ธุรกจิ จ่ายให้กบั นกั การเมอื ง และขา้ ราชการ และส่วยประเภทต่างๆ ทต่ี ำ�รวจเรียกเก็บจากพอ่ คา้ และนักธรุ กิจ สาม การหลกี เลี่ยงภาษีของธุรกิจเอกชน ส่ี ธุรกจิ นอกระบบ ซ่งึ ครอบคลมุ ผปู้ ระกอบอาชพี อิสระท้งั ในและนอกภาคเกษตรกรรม เช่น มอเตอรไ์ ซคร์ บั จา้ ง รถตู้โดยสารผดิ กฎหมาย สุราพน้ื บา้ น ธนาคารหมู่บา้ น กลุ่มออมทรพั ยต์ า่ งๆ รวมถึงหาบเรแ่ ผงลอย1 1  สงั ศติ พริ ิยะรังสรรค์, นวลน้อย ตรรี ตั น์ และนพนันท์ วรรณเทพสกุล, คอรร์ ัปชัน: นกั การเมือง ข้าราชการ และนกั ธรุ กิจ, กรุงเทพฯ: ศนู ยศ์ กึ ษาเศรษฐศาสตรก์ ารเมอื ง จฬุ าลงกรณ์มหาวิทยาลยั , 2547.

และเสน้ ทางการแสวงหาผลประโยชน์ 187 จากสภาพของธรุ กจิ นอกกฎหมายเกอื บทกุ ประเภททมี่ ลี กั ษณะเปน็ ความผดิ อาญา ต�ำ รวจจงึ อย่ใู นฐานะกำ�กบั ควบคุม และตรวจสอบธุรกิจเหลา่ น้ไี ด้ตามกฎหมาย ด้วยเหตนุ ี้ กฎหมายจึงเอ้ือ ให้ตำ�รวจมโี อกาสเข้าไปแสวงหาผลประโยชน์จากธรุ กจิ นอกกฎหมายได้ เสน้ ทางผลประโยชน์ สงั ศติ และคณะ ศกึ ษาการหาผลประโยชนข์ องต�ำ รวจจากธรุ กจิ ผดิ กฎหมาย โดยเจาะจงธรุ กจิ ผดิ กฎหมาย 4 ประเภท คอื การพนนั การขนสง่ มวลชน แรงงานตา่ งดา้ ว และธรุ กจิ บรกิ ารทางเพศ การพนัน แม้จะมีข้อห้ามทางกฎหมาย แต่ด้วยความต้องการของนักพนันที่เพ่ิมข้ึนโดยตลอด และ ผลตอบแทนท่ีสูงกว่าการพนันแบบถูกกฎหมาย ประกอบกับความหลากหลายของการพนันและ เทคโนโลยีสมัยใหม่ ทำ�ให้มีผู้ประกอบการการพนันเป็นจำ�นวนมากท่ัวประเทศ ซ่ึงคนกลุ่มนี้เอง ทเี่ ปน็ สะพานเชอ่ื มระหวา่ งเจา้ หนา้ ทผี่ บู้ งั คบั ใชก้ ฎหมายทท่ี จุ รติ กบั กลมุ่ นกั พนนั ทต่ี อ้ งการเสยี่ งโชค สังศิตและคณะ ประมาณการว่า ในปี 2544 ตำ�รวจได้รับส่วยจากบ่อนการพนันข้ันต่ำ� 6,670-13,650 ล้านบาท หรอื คดิ เปน็ ร้อยละ 7.1-9.2 ของผลก�ำ ไรของบ่อนการพนนั ทั่วประเทศ และในปเี ดยี วกนั ต�ำ รวจไดร้ บั สว่ ยจากเจา้ มอื หวยใตด้ นิ ทว่ั ประเทศ 10,600-10,800 ลา้ นบาท ซง่ึ คดิ เปน็ รอ้ ยละ 2 ของยอดขายหวยใตด้ นิ ทง้ั ประเทศ นอกจากนี้ ต�ำ รวจยงั ไดร้ บั สว่ ยจากหวยรายวนั อกี ประมาณปลี ะ 400-500 ลา้ นบาท และหากต�ำ รวจไดร้ บั สว่ ยจากการพนนั ประเภทอน่ื เชน่ การ พนนั ฟุตบอล หวยห้นุ หวยออมสิน และหวย ธ.ก.ส. ประมาณร้อยละ 2 ของกำ�ไรท่เี จ้ามือได้รบั ต�ำ รวจจะมีรายได้จากการพนันฟุตบอลปลี ะ 240-320 ล้านบาท หวยหุ้น 80-96 ลา้ นบาท หวย ออมสิน 650 ล้านบาท และหวย ธ.ก.ส. 650 ล้านบาท กล่าวโดยสรุป ในปี 2544 ตำ�รวจได้รับส่วยจากธุรกิจการพนันผิดกฎหมายอย่างน้อย 19,000-27,000 ล้านบาท2 2  เพ่ิงอ้าง, หน้า 135-136.

188 เมนคู อร์รัปชนั การขนสง่ มวลชน การทุจริตในระบบขนส่งมวลชนในประเทศไทยมีท่ีมาจาก นอกจากนี้ ‘รถต’ู้ กเ็ ปน็ อกี ทางเลอื กหน่งึ ของการเดนิ ทาง การเพ่ิมขึ้นอย่างรวดเร็วของผู้ใช้บริการ จนกระท่ังระบบขนส่ง ในยุคปจั จบุ ัน ในปี 2546 คาดว่ามีรถต้ขู นสง่ มวลชนประมาณ มวลชนที่มีอยู่เดิมไม่สามารถให้บริการได้อย่างเพียงพอ และ 10,000-10,366 คัน ในจำ�นวนน้ีเป็นรถท่ีจดทะเบียนโดย เนอื่ งจากกฎหมายไมส่ อดคลอ้ งกบั สถานการณท์ เ่ี ปลย่ี นแปลงไป ถกู กฎหมายหรือ ‘รถป้ายเหลือง’ จ�ำ นวน 5,566 คัน และรถ ทำ�ให้ตำ�รวจสามารถแทรกตัวเข้ามาแบ่งปันค่าเช่าทางเศรษฐกิจ ที่วิ่งโดยไม่ได้รับอนุญาตหรือ ‘รถป้ายดำ�’ ประมาณ 4,300- จากเจา้ หน้าที่ทเี่ กย่ี วข้องโดยตรง 4,800 คัน ‘มอเตอร์ไซค์รับจ้าง’ คือผลผลิตชนิดหน่ึงจากการขยายตัว อยา่ งไรกต็ าม ไมว่ า่ จะเปน็ รถทวี่ ง่ิ โดยถกู กฎหมายหรอื ผดิ ของเมือง ด้วยราคาค่าโดยสารที่ไม่แพงและมีความคล่องตัว กฎหมาย หัวหนา้ วนิ กจ็ ะต้องจา่ ยเงนิ ให้กับสถานีต�ำ รวจในเสน้ มากกวา่ ท�ำ ให้ประชาชนจ�ำ นวนมากเลอื กใช้บริการมอเตอร์ไซค์ ทาง โดยสถานีตำ�รวจท่ีเป็นพื้นท่ีต้นทางและพ้ืนที่ปลายทาง รับจา้ ง โดยเฉพาะในชว่ั โมงเรง่ ด่วน จะได้รับเงินเดือนละ 10,000 บาท ส่วนสถานีตำ�รวจที่เป็น เสน้ ทางผ่านจะได้รบั เงิน 3,000-5,000 บาทตอ่ เดอื น ตำ�รวจ ในปี 2546 หลงั รฐั บาลจดั ระเบยี บมอเตอรไ์ ซคร์ บั จา้ ง พบวา่ จราจรกลาง 3,000-5,000 บาทต่อเดือน และตำ�รวจทางดว่ น มีวนิ ทจ่ี ดทะเบยี นทว่ั ประเทศประมาณ 9,000 วิน และมผี ู้ขบั ข่ี 3,000-5,000 บาทต่อเดอื น มอเตอรไ์ ซคร์ บั จา้ งประมาณ 200,000 คน โดยผขู้ บั ขม่ี อเตอรไ์ ซค์ รบั จา้ งตอ้ งจา่ ย ‘คา่ วนิ ’ รวมทว่ั ประเทศประมาณ 4,100 ลา้ นบาท จากการศกึ ษาพบวา่ ในปี 2545 สถานตี ำ�รวจทด่ี แู ลพน้ื ท่ี ซ่งึ เปน็ สถานีต้นทางและสถานีปลายทาง จ�ำ นวน 32 แหง่ จาก คา่ วิน คอื สว่ ยทผี่ ู้ขับขม่ี อเตอร์ไซค์รับจา้ งต้องจ่ายให้ต�ำ รวจ เสน้ ทางทง้ั หมด 235 เสน้ ทาง มรี ายไดร้ วมกนั อยา่ งนอ้ ย 27.36 หรอื ผทู้ ท่ี �ำ งานใหต้ �ำ รวจ โดยคา่ วนิ ทวั่ ประเทศแบง่ เปน็ 3 สว่ นคอื ลา้ นบาทต่อปี4 สว่ นแรกเปน็ ของคนคมุ วนิ ในกรงุ เทพฯ ประมาณ 1,500 ลา้ นบาท ต่อปี ส่วนท่ีสองเปน็ ของคนคมุ วนิ ในตา่ งจังหวัด ประมาณ 750 ลา้ นบาทต่อปี และส่วนที่สามเป็นของต�ำ รวจ ประมาณ 1,800 ลา้ นบาทตอ่ ป3ี อยา่ งไรกต็ าม ในปจั จบุ นั สว่ ยทม่ี อเตอรไ์ ซคร์ บั จา้ ง ต้องจ่ายใหแ้ กต่ ำ�รวจได้ลดลงไปมาก หลงั จากรฐั บาลจดั ระเบยี บ มอเตอรไ์ ซค์รบั จ้าง 3  เพ่ิงอ้าง, หนา้ 138. 4  เพ่ิงอา้ ง, หนา้ 144-145.

และเส้นทางการแสวงหาผลประโยชน์ 189 แรงงานตา่ งด้าว ธรุ กิจบริการทางเพศ นอกจากกระทรวงแรงงานและกระทรวงสาธารณสขุ หนว่ ย ผปู้ ระกอบการรายหนง่ึ ใหส้ มั ภาษณว์ า่ ธรุ กจิ อาบอบนวด งานที่เก่ียวข้องกับแรงงานต่างด้าว (ท้ังเข้าเมืองโดยถูกกฎหมาย แต่ละแห่งใช้เงินลงทุนประมาณ 150 ล้านบาท แต่จะคืน และผดิ กฎหมาย) ทอ่ี าศยั อยใู่ นประเทศไทยจ�ำ นวน 1,162,373 ทนุ ภายใน 2 ปี และมกี �ำ ไรมากกวา่ รอ้ ยละ 70 ขณะทธ่ี รุ กจิ คน5 กค็ อื ส�ำ นกั งานต�ำ รวจแหง่ ชาติ โดยมีหน่วยงานทเี่ กีย่ วขอ้ ง ประเภทนม้ี ผี ไู้ ดร้ บั ใบอนญุ าตใหป้ ระกอบการเพยี ง 113 ราย คือ ต�ำ รวจตรวจคนเข้าเมอื งในพ้นื ที่ ต�ำ รวจภูธร ตำ�รวจสันติบาล ทั่วประเทศ7 อกี ทง้ั กฎหมายไม่มคี วามไม่ชัดเจน จึงทำ�ใหม้ ี ต�ำ รวจหนว่ ยปฏบิ ัตกิ ารพเิ ศษ ตำ�รวจนำ้� ต�ำ รวจกองปราบ และ การลักลอบเปิดบริการแฝงในสถานบริการประเภทอ่ืน ซ่ึง ต�ำ รวจตรวจคนเขา้ เมืองจากสว่ นกลาง กลายเปน็ ชอ่ งทางให้เจา้ หน้าทีข่ องรฐั หาผลประโยชน์ จากการศึกษา พบว่าแรงงานต่างด้าวต้องจ่ายเงินให้กับ จากการศกึ ษาพบวา่ สถานประกอบการทม่ี ใี บอนญุ าต นายหนา้ หรอื ผนู้ �ำ ทางรายละ 1,500-2,000 บาท นอกจากนี้ยงั เปิดสถานบริการอาบอบนวดทั่วประเทศต้องจ่ายเงินให้ ตอ้ งจา่ ยเงนิ ใหต้ �ำ รวจเพอ่ื ความสะดวกในการเดนิ ทางไปยงั สถาน ตำ�รวจทุกเดือน โดยแบ่งเป็น 3 อัตรา กล่าวคือ สถาน ประกอบการรายละ 5,000 บาท รวมเป็นเงนิ ท่แี รงงานต้องจ่าย ประกอบการระดบั เกรด A จา่ ยแหง่ ละ 2 ลา้ นบาทตอ่ เดอื น 6,000-7,000 บาทตอ่ คน ขณะเดยี วกนั ผปู้ ระกอบการแตล่ ะราย สถานประกอบการระดับเกรด B จา่ ยแหง่ ละ 1 ล้านบาท ก็ต้องจา่ ยเงินใหต้ ำ�รวจ 20,000 บาทต่อเดอื น แยกเป็นต�ำ รวจ ต่อเดือน และสถานประกอบการระดับเกรด C จ่ายแห่ง สายสบื 4,000 บาทตอ่ เดือน ตำ�รวจสอบสวน 4,000 บาทตอ่ ละ 5 แสนบาทต่อเดือน สังศติ และคณะ ประมาณการว่า เดอื น ต�ำ รวจตรวจคนเขา้ เมอื ง 4,000 บาทตอ่ เดอื น ต�ำ รวจทอ้ งที่ ผู้ประกอบการธุรกิจอาบอบนวดท่ัวประเทศต้องจ่ายเงินให้ 4,000 บาทตอ่ เดือน และตำ�รวจสนั ติบาล 4,000 บาทต่อเดอื น ต�ำ รวจอยา่ งนอ้ ย 500 ลา้ นบาทตอ่ ปี นอกจากน้ี ผปู้ ระกอบ การยังตอ้ งให้ตำ�รวจใชบ้ รกิ ารฟรเี ดือนละ 1-2 ครัง้ ครัง้ ละ นอกจากนี้ ผปู้ ระกอบการตอ้ งรวมตวั กนั ตามขนาดของการ 2-3 คน ซึง่ มคี ่าใช้จ่ายคนละอยา่ งนอ้ ย 3,500 บาท8 จ้างงาน เพอื่ จ่ายเงินใหต้ ำ�รวจเปน็ รายเดือน โดยกลุ่มผ้ปู ระกอบ การขนาดใหญ่จ่าย 100,000 บาทต่อเดือน กลุ่มผู้ประกอบ ผาสกุ พงษ์ไพจิตร ระบุวา่ ผปู้ ระกอบการรายหนงึ่ ซ่งึ การขนาดกลางจ่าย 10,000-30,000 บาทต่อเดือน และกล่มุ ผู้ เปน็ เจา้ ของอาบอบนวด 6 แหง่ ตอ้ งจา่ ยเงนิ ใหต้ ำ�รวจเดอื น ประกอบการขนาดเลก็ จ่าย 5,000-10,000 บาทต่อเดอื น ละ 12 ลา้ นบาท ซง่ึ คิดเป็นร้อยละ 15-16 ของรายได้สุทธิ ของผู้ประกอบการรายนั้น ขณะท่ีจ่ายภาษีให้รัฐบาลเพียง สงั ศิตและคณะ ประมาณการวา่ ผปู้ ระกอบการทีใ่ ชแ้ รงงาน เดือนละ 3 ลา้ นบาท ซ่ึงคิดเปน็ ร้อยละ 4 ของรายได้สทุ ธ9ิ ต่างด้าวท่ัวประเทศ ต้องจ่ายเงินให้ตำ�รวจประมาณ 1,500- 1,800 ล้านบาทตอ่ ปี6 นอกจากผู้ประกอบการธุรกิจอาบอบนวดต้องจ่าย สว่ ยใหต้ �ำ รวจแลว้ ยงั ตอ้ งจา่ ยใหก้ บั เจา้ หนา้ ทสี่ �ำ นกั งานเขต 5  ข้อมลู ณ เดือนกันยายน 2555 จาก สถานการณแ์ รงงานต่างดา้ วปี 2555, http:// กรมสรรพากร กรมสรรพสามติ และหน่วยงานทเี่ ก่ยี วข้อง www.apecthai.org/apec/th/econnews.php?id=834 อ่นื ๆ อีกดว้ ย10 6  เพิ่งอ้าง, หนา้ 149-150. 7  เพิง่ อ้าง, หนา้ 153. 8  เพิ่งอ้าง, หน้า 154. 9  ผาสุก พงษไ์ พจติ ร, การแบ่งรายไดจ้ ากผูห้ ญิงหากิน, หนงั สอื พิมพ์ มติชน, 27 สงิ หาคม 2546, หน้า 6. 10 สงั ศติ พิริยะรงั สรรค์ และคณะ, อ้างแล้ว, หน้า 154.

190 เมนูคอร์รัปชัน ผลกระทบต่อประชาชน กล่าวโดยสรปุ ปี 2544 ธรุ กจิ การพนนั ในประเทศมีเงินหมนุ เวียน 1.5-1.8 ลา้ นล้านบาท มี มลู ค่าเพิ่มเกิดขนึ้ 3.5-4.1 แสนล้านบาท และเปน็ รายไดข้ องต�ำ รวจ 19,000-27,000 ล้านบาท ปี 2545 ธรุ กจิ มอเตอรไ์ ซคร์ บั จ้างท่วั ประเทศมเี งนิ หมุนเวยี นนอกระบบ 27,600 ล้านบาท เปน็ ค่าวนิ 4,100 ล้านบาท และเปน็ รายได้ของตำ�รวจ 1,800 ล้านบาท ขณะทธ่ี ุรกจิ รถตโู้ ดยสาร ทงั้ ประเทศมีเงินหมนุ เวยี น 3,300-3,900 ลา้ นบาท เป็นเงินนอกระบบ 1,700-2,205 ล้านบาท และเป็นรายไดข้ องตำ�รวจอยา่ งน้อย 50 ลา้ นบาท ปี 2544 ในธรุ กจิ ทใี่ ชแ้ รงงานตา่ งดา้ ว แรงงานและนายจา้ งตอ้ งจา่ ยเงนิ ใหน้ ายหนา้ และต�ำ รวจ หน่วยตา่ งๆ อยา่ งนอ้ ย 2,200-2,500 ล้านบาทตอ่ ปี เงนิ จำ�นวนนี้เป็นของต�ำ รวจ 1,500-1,800 ลา้ นบาทตอ่ ปี ปี 2545 ประเทศไทยมหี ญิงบริการประมาณ 2 แสนคน ในจำ�นวนนี้เปน็ หญงิ บรกิ ารในอาบ อบนวดประมาณ 30,000 คน หญิงบรกิ ารเหล่านี้มีรายได้ 10,000-45,000 ล้านบาทตอ่ ปี ซงึ่ ในจำ�นวนนี้เป็นรายไดข้ องตำ�รวจอย่างน้อย 500 ล้านบาทตอ่ ปี ภาพรวมของปี 2544/2545 ต�ำ รวจจงึ มรี ายไดจ้ ากธรุ กจิ ทงั้ 4 ประเภท อยา่ งนอ้ ย 23,000- 31,000 ล้านบาท11 ในนามของ ‘ผู้พทิ ักษ์เศรษฐกิจนอกกฎหมาย’ 11 เพ่งิ อ้าง, หนา้ 155-156.

และเส้นทางการแสวงหาผลประโยชน์ 191 เอกสารอ้างอิง • ผาสุก พงษไ์ พจิตร, การแบ่งรายได้จากผู้หญิงหากนิ , หนงั สอื พมิ พ์ มตชิ น, 27 สิงหาคม 2546. • สถานการณแ์ รงงานต่างดา้ วปี 2555, http://www.apecthai.org/apec/th/econnews. php?id=834 • สังศติ พริ ยิ ะรังสรรค,์ นวลน้อย ตรีรตั น์ และนพนันท์ วรรณเทพสกุล, คอร์รัปชนั : นกั การเมอื ง ขา้ ราชการ และนกั ธรุ กจิ , กรงุ เทพฯ: ศนู ย์ศกึ ษาเศรษฐศาสตร์การเมือง จุฬาลงกรณม์ หาวิทยาลัย, 2547.

192 เมนคู อร์รัปชัน 31 ตำรวจ: ธุรกิจบร�การ ทางเพศ ผูพŒ �ทักษเศรษฐกจิ นอกกฎหมาย 500 การพนัน การขนส‹งมวลชน แรงงานต‹างดŒาว ลŒานบาท/ป‚ และธุรกิจบร�การทางเพศ คือธุรกิจนอกกฎหมาย 4 ประเภทที่สังศิต พ�ร�ยะรังสรรค และคณะพบว‹า มีตำรวจเขŒาไปแสวงหาผลประโยชนมาก การศึกษาดังกล‹าวพบว‹าในป‚ 2544 ตำรวจไดŒรับส‹วยจากธุรกิจการพนันอย‹างนŒอย 19,000-27,000 ลŒานบาท ซึ่งสูงกว‹าธุรกิจอีก 3 ประเภท แรงงานต‹างดŒาว 1,500-1,800 ลŒานบาท/ป‚

และเส้นทางการแสวงหาผลประโยชน์ 193 การพนัน เฉพาะในกรงุ เทพฯ มเี งนิ หมนุ เวยี น ในธรุ กจิ การพนนั ปละ 1.8-2 19,000-27,000 แสนลานบาท ซึ�งในจำนวนน้� เปน การจา ยสว ยใหก บั ตำรวจ ลŒานบาท/ป‚ เพือ่ แลกกับการเปดบอ นประมาณ 5-20% ของรายได หรอื คดิ เปน เงนิ 2,000-8,000 ลา นบาท ตำรวจนครบาลรายหน�งึ ใหขอมลู วา เหตุที่บอนการพนนั ยังมีอยู ไมใชเ พราะจบั ยาก หรอื เพราะไมม ขี อมูล แตเน�องจาก มีขบวนการจา ยสวยตั้งแต ระดับลางจนถึงระดับบน โดยแตล ะพื้นทีจ่ ะมผี รู บั ผิดชอบ โดยตรง ตำรวจชัน้ ผนู อยจึง ‘ตามนำ้ ’ โดย ‘นาย’ จะเปน ผูจัดสรรผลประโยชนใหอกี ตอหน�ึง ธรุ กิจการพนันจึงเปน ตวั อยางที่ แสดงใหเห็นวา ตำรวจไดกลายเปน ผพู ทิ กั ษเ ศรษฐกิจนอกกฎหมาย การขนส‹ง มวลชน 1,800 ลŒานบาท/ป‚

194 เมนคู อรร์ ปั ชัน 3อก2 งนิ ครก์ วรบปกคครรบอวงสงว่จนรทอ้ งถน่ิ ปมู หลัง องคก์ รปกครองสว่ นทอ้ งถน่ิ (อปท.) ไดร้ บั มอบอ�ำ นาจการบรหิ ารจดั การทอ้ งถน่ิ ตงั้ แตช่ ว่ งตน้ ทศวรรษ 2540 ตามบทบญั ญตั ขิ องรัฐธรรมนญู แหง่ ราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2540 โดย การกระจายอ�ำ นาจนม้ี ุ่งหมายวา่ อปท. จะได้รบั อิสระในการบริหารงานมากข้นึ สามารถก�ำ หนด นโยบายสาธารณะในระดับท้องถ่ินท่ีตอบสนองความต้องการของประชาชนในแต่ละพ้ืนท่ีได้ดีย่ิง ข้นึ ทง้ั ในดา้ นสาธารณปู โภคพ้นื ฐาน สวสั ดกิ ารพ้ืนฐาน และโครงการส่งเสรมิ คุณภาพชีวติ ปี 2554 ประเทศไทยมี อปท. 7,853 แหง่ แบ่งเปน็ องคก์ ารบรหิ ารสว่ นจงั หวดั (อบจ.) 75 แห่ง เทศบาล 1,619 แห่ง องค์การบรหิ ารสว่ นต�ำ บล (อบต.) 6,157 แห่ง และองคก์ รปกครอง ส่วนท้องถิ่นรูปแบบพิเศษอีก 2 แหง่ คือกรงุ เทพมหานครและเมืองพทั ยา อปท. ได้รับรายได้สำ�หรับการบริหารจัดการจากส่วนกลางเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง โดยในปี 2542 อปท. มีรายได้ 97,747 ลา้ นบาท หรอื คิดเปน็ รอ้ ยละ 13.79 ของรายได้สุทธขิ องรฐั บาล และในปี 2555 อปท. มรี ายได้ 529,978 ลา้ นบาท หรอื คดิ เปน็ ร้อยละ 26.77 ของรายได้สทุ ธิ ของรัฐบาล1 1  ดวงมณี เลาวกุล, การปฏริ ปู การกระจายอำ�นาจการคลังสู่ท้องถ่นิ , กรงุ เทพฯ: เปนไท, 2555.

และเสน้ ทางการแสวงหาผลประโยชน์ 195 อยา่ งไรก็ตาม มกี ารตรวจสอบพบวา่ อปท. ทุจรติ ขา้ งคอ่ นมาก โดยเฉพาะการจดั ซอ้ื จัดจา้ ง ในทกุ ขน้ั ตอน ตง้ั แตก่ ารก�ำ หนดโครงการและวธิ กี ารจดั ซอ้ื จดั จา้ ง การก�ำ หนดราคาในการจดั ซอ้ื จดั จา้ ง การท�ำ สัญญา และการตรวจรับงาน โดยเจ้าหนา้ ทขี่ อง อปท. นักการเมืองท้องถิน่ และกลุม่ ธรุ กจิ รว่ มกนั หาผลประโยชนจ์ ากงบประมาณของรฐั ซง่ึ ในทนี่ จ้ี ะกลา่ วถงึ เฉพาะคดที จุ รติ ของ อบจ. เทศบาล และ อบต. ซง่ึ สว่ นใหญเ่ ปน็ คดที ส่ี �ำ นกั งานการตรวจเงนิ แผน่ ดนิ (สตง.) ตรวจสอบพบ และ เผยแพร่ในรายงานผลการปฏบิ ตั ิงานประจ�ำ ปงี บประมาณ 2550 และ 2551 เสน้ ทางผลประโยชน์ ขน้ั ตอนการก�ำ หนดโครงการและวธิ กี ารจดั ซอ้ื จดั จา้ ง เจา้ หนา้ ทข่ี อง อปท. กำ�หนดโครงการซ�ำ้ ซอ้ นกบั โครงการของหนว่ ยงานอน่ื ทกี่ ำ�ลงั ด�ำ เนนิ งาน หรือดำ�เนินงานเสร็จไปแล้ว เพ่ือเอื้อประโยชน์แก่เอกชนคู่สัญญา โดยเอกชนอาจไม่จำ�เป็นต้อง ด�ำ เนนิ การใดๆ หรอื ด�ำ เนนิ การไมค่ รบตามสญั ญา แตไ่ ดร้ บั คา่ ตอบแทนครบตามสญั ญา ตวั อยา่ งเชน่ • ปี 2545 อบจ.ขอนแก่น ดำ�เนินโครงการขุดลอกลำ�ห้วยกระดูกเสือ ยาว 969 เมตร งบประมาณ 580,000 บาท โดยจดั จา้ งบรษิ ทั เจรญิ ทรพั ยห์ นองเรอื แตโ่ ครงการนถ้ี กู ตรวจสอบ พบว่าซ�ำ้ ซอ้ นกบั โครงขดุ คลองของ อบต.โนนทอง ซ่งึ ด�ำ เนนิ การเสรจ็ สน้ิ ตงั้ แต่ปี 2544 โดย บริษทั เจริญทรพั ย์หนองเรอื ขดุ ลอกคลองตอ่ จากโครงการของ อบต.โนนทอง เพ่มิ อีกเพียง 93 เมตร แต่ได้รับคา่ ตอบแทนครบตามสญั ญา ทงั้ นี้ สมาชกิ ของสภา อบจ.ขอนแก่น ผ้เู สนอโครงการ ยงั ถกู ตรวจสอบพบวา่ มีผลประโยชน์ ร่วมกับบริษัท เจริญทรัพย์หนองเรือ โดยสมาชิกสภา อบจ.ขอนแก่น เป็นภรรยาของกรรมการ ผูจ้ ัดการของบริษัท และเคยถือหุ้นในบรษิ ัท กอ่ นจะดำ�รงต�ำ แหนง่ ทางการเมือง2 ส�ำ หรบั การก�ำ หนดวธิ กี ารจดั ซอ้ื จดั จา้ ง เจา้ หนา้ ทข่ี อง อปท. หลกี เลย่ี งวธิ กี ารสอบราคาและการ ประกวดราคา โดยใชว้ ธิ กี ารตกลงราคาแทน ซงึ่ งา่ ยตอ่ การเออื้ ประโยชนแ์ กบ่ รษิ ทั ผขู้ ายและผรู้ บั จา้ ง 2  อรทยั กก๊ ผล, ความขัดแยง้ กันระหวา่ งผลประโยชนส์ ่วนตัวและผลประโยชนส์ ว่ นรวม: กรณศี กึ ษาองคก์ รปกครองสว่ นท้องถ่นิ (Con- flict of Interest), ใน ความขดั แย้งระหวา่ งผลประโยชนส์ ่วนตนและผลประโยชน์ส่วนรวม, กรงุ เทพฯ: สํานักงานคณะกรรมการข้าราชการ พลเรอื น, 2546.

196 เมนูคอรร์ ัปชัน บางราย และเป็นการกีดกันบริษัทอื่น โดยเจ้าหน้าท่ีมักแบ่ง • เทศบาลนครลำ�ปางดำ�เนินการจัดซื้อที่ดินเพื่อกำ�จัดขยะ งบประมาณของโครงการเดยี วกนั เปน็ การจดั ซอื้ จดั จา้ งยอ่ ยๆ เพอ่ื มลู ฝอยประมาณ 260 ไร่ โดยใชง้ บประมาณ 24.69 ลา้ น ลดวงเงินการจัดซ้ือจัดจ้างให้ไม่เกิน 100,000 บาทต่อครั้ง ซ่ึง บาท หรอื ประมาณไรล่ ะ 92,000 บาท แต่ สตง. ตรวจ ตามกฎระเบยี บจะสามารถใชว้ ธิ กี ารตกลงราคาได้ ทงั้ นี้ ในการจดั สอบพบว่า เจ้าของท่ีดินได้รับเงินเพียงไร่ละ 30,000 จา้ งดงั กลา่ ว หนว่ ยงานสามารถตกลงราคากบั ผขู้ ายหรอื ผรู้ บั จา้ ง บาท ขณะทีน่ ายหนา้ ค้าที่ดินกล่มุ หน่ึงได้รับผลประโยชน์ ไดโ้ ดยตรงโดยไมต่ อ้ งเปดิ โอกาสใหร้ ายอน่ื เขา้ แขง่ ขนั ตวั อยา่ งเชน่ จากส่วนต่าง 60,000 บาท โดยนายหน้าขอซื้อที่ดิน จากเจ้าของที่ดินและขายที่ดินให้คณะกรรมการจัดซ้ือ • ปี 2546 อบต.ขัวเรียง จังหวัดขอนแก่น จัดทำ�โครงการ ทด่ี นิ ซง่ึ ถอื วา่ ผดิ กฎระเบยี บของราชการทก่ี �ำ หนดใหค้ ณะ กอ่ สรา้ งถนน 6 สาย งบประมาณ 395,632 บาท โดยนายก กรรมการจัดซ้ือท่ีดินต้องติดต่อกับเจ้าของท่ีดินโดยตรง อบต.ขัวเรยี ง สัง่ ให้แบ่งการจัดจ้างเป็น 6 โครงการ และใช้ อีกทั้งเจ้าหน้าที่ของเทศบาลยังส่ังจ่ายเงินให้แก่นายหน้า วธิ ตี กลงราคา ท้งั ที่เจ้าหนา้ ทพี่ สั ดเุ สนอใหร้ วมการจา้ งงาน ซึ่งขัดกับกฎระเบียบท่ีกำ�หนดให้ต้องจ่ายเงินกับเจ้าของ เปน็ โครงการเดยี วกนั และใชว้ ธิ สี อบราคา นอกจากนี้ นายก ทดี่ นิ โดยตรงอกี เช่นกัน อบต.ขวั เรยี ง ยงั สง่ั ใหจ้ า้ งบรษิ ทั ทเี่ สนอราคาสงู กวา่ บรษิ ทั อนื่ โดยไม่ได้ระบุเหตุผล ขคน้ัณุ ตสอมนบกตั าขิรอพงจิ ผาเู้รสณนอาราคา ขในน้ั กตาอรนจกดั าซรอ้ื กจ�ำดั หจนา้ ดงราคา เจ้าหน้าท่ีของ อปท. กำ�หนดเง่ือนไขท่ีไม่เปิดโอกาสให้ บคุ คลท่ัวไปแข่งขันเสนอราคาอยา่ งเปน็ ธรรม เชน่ เจ้าหน้าท่ีของ อปท. ดำ�เนินการจัดซื้อจัดจ้างในราคาสูง เกินควร หรือกำ�หนดราคากลางสูงเกินควร ซ่ึงเอ้ือประโยชน์แก่ • ในปี 2548 อบจ.สกลนคร ได้รับเงนิ อดุ หนนุ เพอ่ื ด�ำ เนิน ผขู้ ายและผ้รู ับจา้ ง โดยผู้ขายและผ้รู ับจ้างอาจมีผลประโยชนร์ ่วม โครงการส่งเสริมและพัฒนาระบบเทคโนโลยีสารสนเทศ กับเจ้าหนา้ ท่ีของ อปท. หรอื อาจแบง่ ผลประโยชน์บางสว่ นใหก้ ับ เพอ่ื การศกึ ษาใหแ้ ก่โรงเรียน วงเงิน 43.7 ลา้ นบาท โดย เจ้าหน้าทท่ี ่ีรว่ มทุจริต ตวั อย่างเชน่ โครงการน้ีให้โรงเรียนเป็นผู้เลือกซ้ือเครื่องคอมพิวเตอร์ และโปรแกรมที่ต้องการ แต่ปลัด อบจ.สกลนคร ส่ง • ในปี2547อบต.ไผพ่ ระจงั หวดั พระนครศรอี ยธุ ยาด�ำ เนนิ การ บันทึกเสนอความคิดเห็นให้แต่ละโรงเรียนในเขตพื้นท่ี จดั ซอ้ื ทดี่ นิ เพอื่ กอ่ สรา้ งอาคารทท่ี �ำ การ วงเงนิ 2.5 ลา้ นบาท การศกึ ษา เขต 1 จัดซือ้ เครอ่ื งคอมพวิ เตอร์และโปรแกรม โดยเจา้ หนา้ ทข่ี อง อบต. เลอื กใชว้ ธิ พี เิ ศษ ทง้ั ทไ่ี มจ่ �ำ เปน็ ตอ้ ง ที่มีคุณลักษณะตามบันทึกดังกล่าว โดยคุณลักษณะของ จัดซอ้ื ทด่ี ินที่มีลกั ษณะเฉพาะ ภายหลงั สำ�นกั งานการตรวจ โปรแกรมคล้ายกับโปรแกรมบทเรียนชุด Edu Pac CAI เงินแผ่นดนิ (สตง.) ตรวจสอบพบวา่ อบต.ไผ่พระ ซื้อทีด่ ิน ของร้านค้าแห่งหน่ึงซึ่งเป็นตัวแทนจำ�หน่ายเพียงผู้เดียว ของสหกรณ์การเช่าซื้อทด่ี ินบางไทร จำ�กดั ซึง่ มีนายก อบต. ในจงั หวัด ไผพ่ ระ ด�ำ รงต�ำ แหนง่ กรรมการในขณะนน้ั ในราคา 2.4 ลา้ น บาท ซ่งึ สูงกวา่ ราคาประเมนิ ท่ี 1.26 ล้านบาท • ในปี 2551 สตง. ตรวจสอบพบว่า เทศบาลเมืองต�ำ บล ปากแพรก (ปัจจุบันคือเทศบาลเมืองทุ่งสง) จังหวัด นครศรีธรรมราช ดำ�เนินการจัดจ้างงานก่อสร้างระบบ กำ�จัดขยะครบวงจร วงเงิน 15.6 ล้านบาท โดยใช้วิธี

และเส้นทางการแสวงหาผลประโยชน์ 197 ประกวดราคา แต่กำ�หนดคุณสมบัติผู้เสนอราคาว่า ต้องมี • ปี 2554 อบจ.สระแก้ว จัดการประมูลเพอ่ื จา้ งปรบั ปรงุ ผลงานการก่อสร้างระบบกำ�จัดมลู ฝอย ระบบบำ�บัดน้�ำ เสยี ระบบภูมิทัศน์บริเวณอาคารสำ�นักงาน อบจ. วงเงิน อาคาร และถนนของราชการส่วนท้องถ่ินหรือรัฐวิสาหกิจ ก่อสร้างประมาณ 10 ล้านบาท โดยกำ�หนดให้ผู้ท่ี มลู คา่ รวมกนั ไมน่ อ้ ยกวา่ 100 ลา้ นบาท อนั เปน็ การก�ำ หนด ต้องการเสนอราคาซื้อเอกสารการประมูลระหว่างวันท่ี ผลงานเกินกว่าร้อยละ 50 ของวงเงนิ งบประมาณ ซ่งึ ขดั กบั 8-22 เมษายน แต่ปรากฏว่ามีกลุ่มบุคคลยืนอยู่บริเวณ กฎระเบยี บ และกีดกันผู้รบั จา้ งบางราย หน้าสำ�นักงาน อบจ. และอ้างว่าห้างหุ้นส่วนจำ�กัด ส.วิริยะ ซึ่งเจ้าของเป็นญาติของ เสนาะ เทียนทอง ได้ นอกจากน้ี ยงั มกี รณเี จา้ หนา้ ทข่ี อง อปท. กดี กนั ผเู้ สนอราคา รบั จา้ งงานนี้แลว้ พร้อมทัง้ เสนอเงนิ 10,000 บาทให้แก่ บางราย โดยไม่เผยแพร่ประกาศการจัดซื้อจัดจ้างให้ผู้ขายและ เจา้ หนา้ ทขี่ อง อบจ. เพอ่ื ใหช้ ว่ ยกดี กนั ตวั แทนของบรษิ ทั อนื่ ผ้รู บั จ้างทราบโดยทว่ั กนั หรืออา้ งเหตผุ ลหรอื เกณฑบ์ างประการ ซอื้ เอกสารการประมลู ซ่ึงเป็นการตัดสิทธิ์ของผู้เสนอราคาบางราย ทั้งที่ประกาศการ ประกวดราคาไม่ไดก้ ำ�หนดเกณฑ์ดงั กลา่ ว เช่น ขน้ั ตอนการท�ำ สญั ญา และการตรวจรบั งาน • อบต.บ้านเหล่า จังหวัดมกุ ดาหาร จัดซือ้ จกั รอตุ สาหกรรม เปน็ เงนิ 2.9 ลา้ นบาท ดว้ ยการประกวดราคา ซง่ึ ในปี 2551 เจา้ หนา้ ทขี่ อง อปท. ก�ำ หนดเงอื่ นไขในสญั ญาทท่ี �ำ ใหภ้ าค สตง. ตรวจสอบพบวา่ มผี เู้ สนอราคามาอยา่ งถกู ตอ้ ง 4 ราย รฐั เสียเปรยี บ โดยก�ำ หนดใหส้ ่งมอบสินคา้ และงานท่ีมคี ณุ ภาพ จาก 11 ราย แต่คณะกรรมการพิจารณาผลการประกวด และมูลค่าต่ำ�กว่าค่าตอบแทนที่จ่ายให้แก่ผู้ขายและผู้รับจ้าง ราคารบั ไวพ้ จิ ารณาเพยี งรายเดยี ว โดยอา้ งเหตผุ ลวา่ ผเู้ สนอ หรือโดยตัดทอนงานภายหลังทำ�สัญญา โดยไม่ได้แก้ไขสัญญา ราคารายอ่นื มสี ำ�นกั งานอยู่ไกล จงึ ไม่สะดวกใหบ้ รกิ ารหลัง เพือ่ ลดผลตอบแทน นอกจากนี้ คณะกรรมการตรวจรับงานยัง การขาย บางรายไม่ได้เสนอการจัดอบรม แต่เสนอว่าหาก ตรวจรบั การสง่ งานและอนมุ ตั ใิ หจ้ า่ ยคา่ ตอบแทน ทง้ั ทงี่ านไมม่ ี จักรชำ�รุดจะซ่อมแซมให้ภายใน 2-3 วัน ซึ่งคณะกรรม คณุ ภาพหรอื ไม่ครบตามท่กี ำ�หนดในสญั ญา ตวั อยา่ งเชน่ การฯ เห็นว่านานเกินไป ทั้งท่ีประกาศการประกวดราคา มไิ ดก้ �ำ หนดวา่ ผเู้ สนอราคาตอ้ งจดั อบรม และก�ำ หนดวา่ ตอ้ ง • ในปี 2549 อบต.กมลา จังหวัดภูเก็ต จัดจ้างโครงการ ซอ่ มแซมจกั รไม่เกนิ 15 วัน ก่อสรา้ งเข่ือนและบูรณะถนน วงเงิน 20 ลา้ นบาท ตอ่ มา สตง. ตรวจสอบพบว่า นายก อบต. นำ�แบบรูปรายการ • เทศบาลเมืองมุกดาหารดำ�เนินการจ้างเหมาก่อสร้างระบบ และใบแจ้งประมาณราคาของบริษัทท่ีปรึกษาซ่ึงไม่มีผู้ลง ระบายน้ำ�และขยายชอ่ งจราจร วงเงิน 10.5 ลา้ นบาท โดย นามรับผิดชอบ มาใช้เป็นเอกสารแนบท้ายสัญญาแทน วิธีประกวดราคา แต่เจ้าหน้าท่ีไม่ได้เผยแพร่ประกาศการ เอกสารของฝ่ายโยธาธิการ โดยการกระทำ�ดังกล่าวมีผล ประกวดราคา และยังปลอมหลักฐานการเผยแพร่ประกาศ ในการลดมูลคา่ ของการก่อสร้างลงเหลือ 14.6 ล้านบาท ราคา ซึ่งในปี 2550 สตง. ตรวจสอบพบวา่ ผู้รับจา้ งได้จ่าย เงนิ ใหเ้ จา้ หนา้ ที่ 1 ลา้ นบาท เปน็ คา่ ตอบแทนสำ�หรบั การ อีกท้ังผู้ควบคุมงานและคณะกรรมการตรวจจ้างได้ตรวจ ชว่ ยเหลือใหไ้ ด้เป็นคู่สัญญา และรบั รองงานงวดที่ 2 ตามสญั ญา พรอ้ มทง้ั จา่ ยเงนิ ใหผ้ รู้ บั จา้ ง 5 ลา้ นบาท ทง้ั ทผี่ รู้ บั จา้ งมไิ ดก้ อ่ สรา้ งถนน เพราะแขวงการทาง ในบางกรณี ผขู้ ายและผรู้ บั จา้ งบางรายกดี กนั ไมใ่ หผ้ อู้ นื่ เสนอ ภเู กต็ ไดก้ อ่ สรา้ งไวแ้ ลว้ นอกจากน้ี อบต.กมลา ยงั ลดคา่ ปรบั การ ราคา โดยอาจใชก้ �ำ ลงั หรอื ให้เงนิ ตอบแทน เชน่

198 เมนคู อร์รัปชนั สง่ มอบงานลา่ ชา้ โดยผรู้ บั จา้ งสง่ งานเกนิ เวลาทก่ี �ำ หนดใน สัญญา 208 วนั แต่ อบต. คิดค่าปรบั เพยี ง 55 วัน สถานะของคดี ผลกระทบต่อ ประชาชน • รายงานผลการปฏิบัติงานประจำ�ปีงบประมาณ 2551 ของ สตง. ระบุว่า การสุ่มตรวจการจัดซื้อ • การทุจริตในการจัดซ้ือจัดจ้างทำ�ให้งบประมาณของภาครัฐ จัดจา้ งของหนว่ ยราชการพบวา่ มี อบจ. ร้อยละ 66 รั่วไหล ประชาชนสูญเสียโอกาสในการได้รับประโยชน์จาก เทศบาลรอ้ ยละ 47 และ อบต. รอ้ ยละ 40 ท�ำ ผดิ กฎ การใชจ้ ่ายงบประมาณดังกลา่ ว ระเบียบ ขณะที่มีหน่วยราชการส่วนกลางและส่วน ภมู ภิ าคที่ทำ�ผดิ กฎระเบียบ ร้อยละ 25 • รายงานผลการปฏิบตั งิ านประจ�ำ ปีงบประมาณ 2551 ของ สตง. ระบวุ า่ จากการสมุ่ ตรวจการจดั ซอ้ื จดั จา้ ง อปท. หลาย • ปี 2552 สำ�นักนายกรัฐมนตรีรายงานต่อคณะ แหง่ พบวา่ มกี ารท�ำ ผดิ กฎระเบยี บและมกี ารทจุ รติ สง่ ผลให้ รัฐมนตรีว่า อปท. เป็นหน่วยงานรัฐที่ถูกแจ้งว่ามี ภาครฐั เสยี หายประมาณ 120 ลา้ นบาท หรอื คดิ เปน็ รอ้ ยละ การทุจริตมากที่สุด คือ 139 เร่ือง จากทั้งหมด 50 ของมลู ค่าความเสียหายทั้งหมดของหน่วยราชการทีถ่ กู 335 เรื่อง สุ่มตรวจ • คณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริต • ปี 2552 สำ�นักนายกรัฐมนตรีรายงานต่อคณะรัฐมนตรี แห่งชาติ (ป.ป.ช.) ระบุว่า ในช่วงปี 2544-2552 ว่า การทำ�ผิดกฎระเบียบและการทุจริตของ อปท. ทำ�ให้ อปท. เป็นหน่วยงานรัฐท่ีถูกกล่าวหาว่ามีการทุจริต เกิดความเสียหายแก่รัฐประมาณ 519 ล้านบาท หรือคิด มากท่ีสุดถึง 7,452 เรื่อง โดยมีเจ้าหน้าที่ อปท. เป็นรอ้ ยละ 30 ของมลู ค่าความเสยี หายของหนว่ ยราชการ ถูกกล่าวหา 13,683 ราย และในปี 2555 รอ้ ยละ ทั้งหมด 40 ของคดีที่เข้าสกู่ ารพจิ ารณาของ ป.ป.ช. เป็นการ ทจุ รติ ของ อปท. • ประชาชนได้ใช้บริการสาธารณะท่ีไม่มีคุณภาพ เช่น ถนน หรือเขื่อนทก่ี ่อสร้างไดไ้ ม่ครบตามแบบของฝา่ ยโยธาธกิ าร

และเสน้ ทางการแสวงหาผลประโยชน์ 199 เอกสารอา้ งองิ • ข่าวการประชมุ คณะกรรมการ ป.ป.ช. ประจำ�วันอังคารท่ี 10 พฤศจิกายน 2552. • แฉทุจรติ งาบงบ อปท. ครองแชมป์สงู สุด, หนงั สอื พิมพ์ ไทยรฐั , 15 ธันวาคม 2552. • ดวงมณี เลาวกุล, การปฏริ ปู การกระจายอำ�นาจการคลงั สทู่ อ้ งถิน่ , กรุงเทพฯ: เปนไท, 2555. • ธรี ยุทธ์ สำ�ราญทรัพย์, การบริหารงานพัสดุขององค์กรปกครองส่วนทอ้ งถิน่ , กรุงเทพฯ: สถาบนั พระปกเกล้า, 2551. • ป.ป.ช.-สตง. ลา่ ทจุ รติ องค์การปกครองทอ้ งถน่ิ ผลาญงบแสนลา้ น, ASTV ผูจ้ ดั การออนไลน,์ 9 กรกฎาคม 2550. • เปดิ 21 นกั การเมืองท้องถ่ินกับพวกถกู เชือด ‘คอรร์ ัปชน่ั -รวยผิดปกติ’ อดีตบิ๊ก กทม. เทศบาล อบต. เพียบ, มตชิ นออนไลน,์ 2 กรกฎาคม 2556. • ‘วชิ า’ ชีท้ จุ รติ เชิงนโยบายแพร่สทู่ อ้ งถิ่น คดีโกง 40% มาจาก อปท., มติชนออนไลน,์ 20 กรกฎาคม 2555. • สำ�นกั งานการตรวจเงนิ แผ่นดิน, รายงานผลการปฏิบตั งิ านประจำ�ปงี บประมาณ 2550, 2550. • สำ�นักงานการตรวจเงนิ แผ่นดิน. รายงานผลการปฏิบัตงิ านประจ�ำ ปงี บประมาณ 2551, 2551. • อปท. ครองแชมปโ์ กงดบั เพลงิ ดุ ปปช. งัด อสส., หนงั สอื พิมพ์ ไทยโพสต์, 18 สงิ หาคม 2553. • อรทยั กก๊ ผล, ความขดั แย้งกนั ระหวา่ งผลประโยชน์ส่วนตัวและผลประโยชนส์ ่วนรวม: กรณีศึกษาองค์กรปกครองส่วนทอ้ งถ่ิน (Conflict of Interest), ใน ความขดั แยง้ ระหวา่ งผลประโยชน์ส่วนตนและผลประโยชนส์ ว่ นรวม, กรุงเทพฯ: สํานักงานคณะกรรมการข้าราชการพลเรอื น, 2546. • DSI จับสองลกู นอ้ งนกั การเมืองดงั คดีฮั้วประมูล อบจ.สระแกว้ 10 ล้าน, ASTV ผจู้ ัดการออนไลน์, 24 พฤษภาคม 2554.