دروس مادة الفلسفة للفصل الاول للشعب الادبية سنة ثالثة ثانوي

‫ﺜﺎﻨﻴﺎ ‪ :‬ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻨﺹ‬ ‫ﺍﻟﻤﻘﺩﻤﺔ‪:‬‬‫ـ ﺘﻌﺩﺩﺕ ﻤﺼﺎﺩﺭ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ‪ ،‬ﺇﺫ ﺃﻥ ﻜل ﻭﺍﺤﺩ ﻤﻥ ﺃﺼﺤﺎﺏ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺼﺎﺩﺭ ﻴﺩﻋﻲ ﺃﻥ ﻤﻨﺒﻌﻪ‬‫ﺍﻷﻤﺜل ﻭﺍﻷﺴﻠﻡ‪ .‬ﻫﻨﺎﻙ ﺍﻟﺤﺩﺱ‪ ،‬ﻭﻫﻨﺎﻙ ﺍﻻﺴﺘﻨﺒﺎﻁ ﺍﻟﻌﻘﻠﻲ ﻭﻫﻨﺎ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﺍﻟﺤﺴﻴﺔ‪.‬ﻓﺄﻱ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺼﺎﺩﺭ ﺃﺼﺩﻕ‬ ‫ﻤﻥ ﻏﻴﺭﻩ ؟‬ ‫ﺍﻟﻤﻭﻗﻑ‪:‬‬ ‫ـ ﺍﻹﺩﺭﺍﻙ ﺍﻟﺤﺩﺴﻲ ﺃﺼﺩﻕ ﻤﺴﺎﻟﻙ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﺤﺠﺔ‪:‬‬ ‫ـ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﺤﺴﻴﺔ ﺃﻗل ﺼﺩﻗﺎ ﻷﻨﻬﺎ ﺘﻌﺘﻤﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﻭﺍﺱ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﺘﺨﺩﻋﻨﺎ‪.‬‬‫ـ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻻﺴﺘﻨﺒﺎﻁﻴﺔ ﺍﻟﻌﻘﻠﻴﺔ ﺘﺴﺘﻨﺩ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺤﺩﺱ ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻜﺘﺸﺎﻓﻪ ﻓﻲ ﻤﻌﺭﻓﺔ ﻤﺩﻯ ﺘﻤﺎﺴﻙ‬ ‫ﺍﻟﻤﻘﺩﻤﺎﺕ ﻭﻟﻬﺫﺍ ﻨﻘﻭل ﻋﻨﻪ ﺃﻨﻪ ﺼﺎﺩﻕ‪ ،‬ﻏﻴﺭ ﺃﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﻤﺠﺎل ﻴﻌﺠﺯ ﺍﻟﻌﻘل ﻋﻥ ﺇﺩﺭﺍﻜﻪ‪.‬‬‫ـ ﺃﻤﺎ ﺍﻟﺤﺩﺱ ﻓﻬﻭ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ﺍﻷﻜﺜﺭ ﺼﺩﻗﺎ ﻭﻻ ﺭﻴﺏ ﻓﻴﻬﺎ‪ .‬ﻭﻗﺩ ﻨﺠﺩﻫﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺦ ﻟﺩﻯ‬ ‫ﺍﻷﻨﺒﻴﺎﺀ ـ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻅﻬﺭ ﻋﻨﺩﻫﻡ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺍﻟﻭﺤﻲ ـ ﻭﻟﺩﻯ ﺍﻷﻭﻟﻴﺎﺀ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺍﻹﻟﻬﺎﻡ‪.‬‬ ‫ﺍﻻﺴﺘﻨﺘﺎﺝ‪:‬‬‫ﻤﻬﻤﺎ ﺘﻨﻭﻋﺕ ﻤﺼﺎﺩﺭ ﺍﻟﻤﻌﺭﻑ ﻓﻬﻲ ﻜﻠﻬﺎ ﺘﻬﺩﻑ ﺇﻟﻰ ﺍﻜﺘﺸﺎﻑ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ‪ .‬ﻏﻴﺭ ﺃﻥ ﺍﻟﺤﺩﺱ ﻟﻭﺤﺩﻩ ﻏﻴﺭ ﻜﺎﻑ‬‫ﺭﻏﻡ ﻀﺭﻭﺭﺘﻪ‪ .‬ﻭ ﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﺠﻌل ﺍﻟﺒﻌﺽ ﻴﻘﻭل ﺃﻥ ﺍﻟﺤﺩﺱ ﺒﺩﻭﻥ ﺍﺴﺘﺩﻻل ﻓﻬﻭ ﺃﻋﻤﻰ ﻭﺍﻻﺴﺘﺩﻻل ﺒﻐﻴﺭ‬ ‫ﺍﻟﺤﺩﺱ ﻓﻬﻭ ﺃﺠﻭﻑ‪.‬‬

‫ﺜﺎﻨﻴﺎ ‪ :‬ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻲ‬ ‫ﺘﺼﻤﻴﻡ ﺍﻟﺩﺭﺱ‬ ‫ﺃﻤﺜﻠﺔ‪.‬‬ ‫ﻤﻼﺤﻅﺎﺕ‪.‬‬ ‫ﺘﻁﺒﻴﻘﺎﺕ‪.‬‬ ‫ﺃﺴﺌﻠﺔ ﺍﻟﺘﻘﻭﻴﻡ ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ‪.‬‬ ‫ﺍﻹﺠﺎﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺌﻠﺔ ﺍﻟﺘﺼﺤﻴﺢ ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ‬

‫ﺃﻤﺜﻠﺔ‪:‬‬ ‫ﺍﻟﺘﺒﺭﻴﺭ‬ ‫ﺍﻟﻤﻨﻁﻕ‬ ‫ﺍﻟﺭﺃﻱ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﻭﻗﻑ‬ ‫ﻤﻨﻁﻕ ﺘﺠﺭﻴﺒﻲ ﻴﻌﺘﻤﺩ ﻋﻠﻰ‬ ‫ﻟﻴﺱ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺇﻻ ﺍﻟﺨﻼﺀ‬‫ﺘﺘﺭﻜﺏ ﺍﻷﺠﺴﺎﻡ ﻤﻥ ﺠﺯﻴﺌﺎﺕ ﻭﻤﻨﻬﺎ‬ ‫ﻤﻌﻁﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅﺔ ﻭ‬ ‫ﻭﺍﻟﺫﺭﺍﺕ‪ ،‬ﻭﻤﻨﻬﺎ ﻴﺘﻜﻭﻥ ﺠﻤﻴﻊ‬‫ﺘﺘﻜﻭﻥ ﺍﻷﻋﻀﺎﺀ ﻓﺘﺅﺩﻱ ﻭﻅﻴﻔﺘﻬﺎ‬ ‫ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﻹﺜﺒﺎﺕ ﺍﻟﺭﺃﻱ ﺃﻭ‬ ‫ﺍﻟﻭﺠﻭﺩ ﺘﺤﺕ ﻅﺭﻭﻑ ﻭﺸﺭﻭﻁ‬ ‫ﺍﻟﻤﻭﻜﻠﺔ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﺩﻭﻥ ﺃﻴﺔ ﻏﺎﻴﺔ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﻤﻭﻗﻑ‪.‬‬ ‫ﻁﺒﻴﻌﻴﺔ‪.‬‬ ‫ﻤﺼﺩﺭ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻫﻭ ﺍﻹﺤﺴﺎﺱ‬‫ﺒﻘﺩﺭ ﻤﺎ ﻨﺤﺘﻙ ﺒﺎﻷﺸﻴﺎﺀ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ‬ ‫\" \"\" \"‬ ‫ﻓﻜل ﺸﻲﺀ ﻴﺄﺘﻲ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ‬‫ﺒﻘﺩﺭ ﻤﺎ ﺘﻜﺜﺭ ﺍﻹﺤﺴﺎﺴﺎﺕ ﻭﺘﺘﻨﻭﻉ‬ ‫ﺍﻹﺤﺴﺎﺱ‪ ,‬ﻭﻻ ﻭﺠﻭﺩ ﻟﻸﻓﻜﺎﺭ‬ ‫\" \"\" \"‬ ‫ﺍﻟﻔﻁﺭﻴﺔ ﻭﻻ ﻟﻤﺒﺎﺩﺉ ﻋﻘﻠﻴﺔ ﺃﻭ‬ ‫ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ‪.‬‬ ‫\" \"\" \"‬ ‫ﺃﻭﻟﻴﺎﺕ ﺭﻴﺎﻀﻴﺔ‪ .‬ﻓﻬﺫﻩ ﻜﻠﻬﺎ ﺘﺘﻜﻭﻥ‬ ‫\" \"\" \"‬ ‫ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺍﻹﺤﺴﺎﺱ ﺒﻤﺎ ﻴﺤﻴﻁ‬‫ﻏﻴﺎﺏ ﺃﻭ ﺇﺼﺎﺒﺔ ﺃﺤﺩ ﺍﻟﺤﻭﺍﺱ ﻴﻤﻨﻊ‬‫ﺤﺩﻭﺙ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺴﻭﺍﺀ‬ ‫ﺒﺎﻹﻨﺴﺎﻥ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﻌﻘل ﻴﻭﻟﺩ ﺼﻔﺤﺔ ﺒﻴﻀﺎﺀ‪.‬‬ ‫ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﺸﻡ ﺃﻭ ﺍﻟﻠﻤﺱ‪...‬ﺇﻟﺦ‬ ‫ﻭ ﻴﻜﺘﺴﺏ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺘﺩﺭﻴﺠﻴﺎ ﻋﻥ‬‫ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺒﻜل ﺃﺸﻜﺎﻟﻬﺎ ﺘﻌﻭﺩ ﺇﻟﻰ‬ ‫ﻁﺭﻴﻕ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ‪.‬‬‫ﻜل ﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻭﺼل ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ‬ ‫ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﻭﺤﺩﻫﺎ ﻤﺼﺩﺭ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ‪.‬‬‫ﺇﻟﻴﻬﺎ ﺒﻌﺩ ﺍﻟﻤﺭﻭﺭ ﺒﻤﺭﺍﺤل ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ‬ ‫ﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﻭﻟﻴﺩﺓ‬ ‫ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻲ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺏ‪.‬‬

‫ﻤﻼﺤﻅﺎﺕ‪:‬‬‫ﻨﺴﺘﺨﻠﺹ ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﻤﺜﻠﺔ ﺃﻥ ﺍﻹﺤﺴﺎﺱ ﻭﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﻫﻤﺎ ﻤﺼﺩﺭﺍ ﻟﻠﻤﻌﺭﻓﺔ‪ .‬ﻭﻴﺘﺄﻜﺩ ﻫﺫﺍ ﻟﻤﺎ ﻨﺘﺘﺒﻊ ﺘﻁﻭﺭ‬ ‫ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﺒﺸﺭﻱ ﻓﻲ ﻨﻅﺭﺘﻪ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩ ﻭﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻭﺍﻟﻘﻴﻡ‪.‬‬ ‫‪ -1‬ﻓﺎﻟﻭﺠﻭﺩ ﻋﻨﺩ \"ﺩﻴﻤﻘﺭﻴﻁﺱ\" ﻴﺘﻤﺜل ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﺔ )ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﺔ( ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‬‫» ﻟﻴﺱ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺇﻻ ﺍﻟﺨﻼﺀ ﻭ ﺍﻟﺫﺭﺍﺕ‪ ،‬ﻭﻤﻨﻬﺎ ﺘﺘﺄﻟﻑ ﺠﻤﻴﻊ ﺍﻟﻤﻭﺠﻭﺩﺍﺕ «‪ ،‬ﻭﻓﻲ ﺍﻟﻌﺼﺭ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﻨﺠﺩ‬‫ﺠﻭﻥ ﻟﻭﻙ ﺨﻴﺭ ﻤﻥ ﻴﻌﺒﺭ ﻋﻥ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻲ ‪ .‬ﻭﻗﺩ ﺍﻫﺘﻡ ﻟﻭﻙ‪JOHN LOCK‬‬‫ﺒﻔﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩ ﻜﻐﻴﺭﻩ ﻤﻥ ﺍﻟﻔﻼﺴﻔﺔ ﺍﻟﻤﺤﺩﺜﻴﻥ ﻭﻴﻨﻁﻠﻕ ﻤﻥ ﻤﻭﻀﻭﻋﺔ ﺭﺌﻴﺴﻴﺔ ﻭﻫﻲ‪ :‬ﺃﻥ ﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩ ﻻ‬‫ﺘﻜﻭﻥ ﺇﻻ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ‪ .‬ﻓﺎﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻲ ﻫﻭ ﻤﺎ ﺘﻘﻭﻟﻪ ﺍﻟﻔﻴﺯﻴﺎﺀ ﻻ ﻏﻴﺭ‪ .‬ﻭﻜل ﺍﻷﺴﺌﻠﺔ ﺍﻟﺘﻲ‬‫ﺘﻁﺭﺡ ﻋﻥ ﺍﻟﺨﺼﻭﺼﻴﺎﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﺠﻭﺍﺏ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻤﻥ ﻗﺒل ﺍﻟﻔﻴﺯﻴﺎﺌﻴﻴﻥ‪ .‬ﻭﺍﻟﻤﺎﻫﻴﺔ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ﻫﻲ‬‫ﺘﺭﻜﻴﺏ ﻟﻠﺠﺯﻴﺌﺎﺕ ﺘﺭﻜﻴﺒﺎ ﻓﻴﺯﻴﺎﺌﻴﺎ‪ ،‬ﻭﺼﻭﺭﺓ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ﻫﻲ ﺃﻨﻪ ﻴﺘﺄﻟﻑ ﻤﻥ ﺃﺠﺴﺎﻡ ﻤﺎﺩﻴﺔ ﻜﺜﻴﺭﺓ ﻭﻫﺫﻩ‬ ‫ﺍﻷﺠﺴﺎﻡ ﺘﺘﺭﻜﺏ ﻤﻥ ﺠﺯﻴﺌﺎﺕ ﺼﻐﻴﺭﺓ ﺘﺘﺤﺭﻙ ﺒﺼﻔﺔ ﺁﻟﻴﺔ‪.‬‬‫‪ -2‬ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻓﻴﺭﺍﻫﺎ ﺩﻴﻤﻘﺭﻴﻁﺱ ﻓﻲ‪» :‬ﺃﻥ ﺍﻷﺤﺎﺴﻴﺱ ﻫﻲ ﻤﺼﺩﺭ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ« ﻓﺤﻭﺍﺴﻨﺎ ﺘﻨﻘل ﺇﻟﻴﻨﺎ‬ ‫ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ ﺒﺼﻭﺭﻫﺎ ﻭﺘﻨﻘل ﺇﻟﻰ ﺠﺴﻡ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺃﻋﻀﺎﺀ ﺍﻟﺤﺱ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ‪.‬‬‫ﻭﻗﺩ ﺍﺸﺘﻬﺭ ﺩﻴﻤﻘﺭﻴﻁﺱ ﻓﻲ ﺩﺭﺍﺴﺘﻪ ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﻴﺔ ﻟﻠﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﻭﺍﻟﻘﻀﺎﻴﺎ ﻭﻴﻘﻴﻨﻴﺔ ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ‪ .‬ﻭﻴﻘﺎل ﺃﻥ ﺩﻴﻤﻘﺭﻴﻁﺱ‬ ‫ﺍﻋﺘﺭﺽ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﻌﻘﻠﻴﺔ ﺍﻟﺼﺭﻓﺔ ﻓﻬﻭ ﻜﺜﻴﺭﺍ ﻤﺎ ﻴﻌﺘﻤﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﻭﻴﺭﻜﺯ ﻋﻠﻰ ﻁﺭﻴﻘﺔ ﺍﻟﻤﻤﺎﺜﻠﺔ‪.‬‬‫ﻭﻗﺩ ﺘﺒﻊ ﺃﺒﻴﻘﻭﺭ ﺘﻭﺠﻪ ﺩﻴﻤﻘﺭﻴﻁﺱ ﻓﻲ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻟﻜﻨﻪ ﺸﺩﺩ ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﻟﻠﺤﻭﺍﺱ ﻤﻥ ﺩﻭﺭ ﻜﺒﻴﺭ ﻓﻲ‬ ‫ﺤﺼﻭل ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻟﺩﻯ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ‪.‬‬‫ـ ﺃﻤﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺼﺭ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﻓﻘﺩ ﻗﺩﻡ ﻟﻭﻙ ﻤﻔﻬﻭﻤﺎ ﻟﻠﻤﻌﺭﻓﺔ ﻜﻤﺎ ﻴﻠﻲ‪ \":‬ﺇﻨﻪ ﺇﺩﺭﺍﻙ ﺍﻟﺘﺭﺍﺒﻁ ﻭﺍﻻﺘﻔﺎﻕ ﺃﻭ‬‫ﺍﻻﺨﺘﻼﻑ ﻭﺍﻟﺘﻨﺎﻓﺭ ﻓﻲ ﺃﻴﺔ ﻓﻜﺭﺓ ﻤﻥ ﺃﻓﻜﺎﺭﻨﺎ\"‪ .‬ﻭﻨﺴﺘﻨﺘﺞ ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﺃﻨﻪ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺇﻻ‬‫ﻋﺒﺎﺭﺓ ﻋﻥ ﻋﻼﻗﺎﺕ ﺍﻷﻓﻜﺎﺭ ﺒﻌﻀﻬﺎ ﺒﺒﻌﺽ‪ .‬ﻓﻜﺜﻴﺭﺍ ﻤﺎ ﺭﻜﺯ ﻟﻭﻙ ﻋﻠﻰ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻷﻥ ﻫﺩﻓﻪ ﻫﻭ‬ ‫ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﺃﺼل ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻭﻴﻘﻴﻨﻬﺎ‪.‬‬

‫‪ -3‬ﻭﺃﻤﺎ ﻓﻲ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﻘﻴﻡ‪ :‬ﻓﻴﻨﻁﻠﻕ ﺩﻴﻤﻘﺭﻴﻁﺱ ﻤﻥ ﻤﺒﺩﺃ ﻓﻲ ﺍﻷﺨﻼﻕ ﻤﻔﺎﺩﻩ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﻤﺘﻊ ﺍﻟﺼﺤﻴﺢ ﺒﺎﻟﺤﻴﺎﺓ‬ ‫\"ﻴﻜﻤﻥ ﻓﻲ ﻫﺩﻭﺀ ﺍﻟﻨﻔﺱ ﻭﻁﻤﺄﻨﻴﻨﺘﻬﺎ\" ﻭﻫﺫﺍ ﻴﺄﺘﻲ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻜﻴﻑ ﻤﻊ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﻭﺍﻟﻘﻴﺎﻡ ﺒﺎﻟﻭﺍﺠﺏ ﻭﺍﻟﺤﺭﺱ ﻋﻠﻰ ﻜل‬ ‫ﺸﻲﺀ ﻤﻊ ﺍﻟﺸﺠﺎﻋﺔ ﻭﺠﺭﺃﺓ ﺍﻟﺘﻔﻜﻴﺭ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﻜﻠﻪ ﻻ ﻨﺴﺘﻁﻴﻊ ﺒﻠﻭﻏﻪ ﺇﻻ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺘﻌﻠﻡ‪.‬‬ ‫ﺃﻤﺎ ﺤﺩﻴﺜﺎ‪ ،‬ﻓﻜﺜﻴﺭﺍ ﻤﺎ ﺍﻫﺘﻡ ﻟﻭﻙ ﺒﺎﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﻭﺨﺎﺼﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﻤﻨﻪ‪ ,‬ﻭﻟﻜﻥ ﻫﻴﻭﻡ ﺍﻋﺘﻨﻰ ﻜﺜﻴﺭﺍ‬ ‫ﺒﺎﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻷﺨﻼﻗﻲ ﻭﻨﺎل ﺸﻬﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ ﻴﻨﻁﻠﻕ ﻫﻴﻭﻡ ﻤﻥ ﻤﺒﺩﺃ‪ ،‬ﺃﻥ ﺍﻷﺨﻼﻕ ﻻ ﺘﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﻤﺒﺎﺩﺉ ﻤﻁﻠﻘﺔ‬ ‫ﺒل ﻤﺴﺘﻭﺤﺎﺓ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﻭﻤﺭﺘﺒﻁﺔ ﻜﺜﻴﺭﺍ ﺒﻌﻠﻡ ﺍﻟﻨﻔﺱ ﻭﺍﻟﻐﺭﻴﺯﺓ‪ .‬ﻭﻴﻭﻀﺢ ﻫﻴﻭﻡ ﺃﻥ ﺍﻷﺨﻼﻕ ﺘﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ‬ ‫ﺃﺴﺎﺱ ﺘﺠﺭﻴﺒﻲ ﻭﺫﻟﻙ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺘﻭﻀﻴﺢ ﻫﻴﻭﻡ ﻟﻼﻨﻔﻌﺎﻻﺕ ﻭﺍﻟﻌﻭﺍﻁﻑ‪ .‬ﻓﻴﺭﻯ ﺃﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﺨﻴﺭﺓ ﻤﻨﻬﺎ ﻤﺎ ﻫﻭ‬ ‫ﻤﺒﺎﺸﺭ ﻜﺎﻟﺤﺯﻥ ﻭﺍﻟﻔﺭﺡ ﻭﺍﻟﺨﻭﻑ‪...‬ﺇﻟﺦ‪ ،‬ﻭﻤﻨﻬﺎ ﻤﺎ ﻫﻭ ﻏﻴﺭ ﻤﺒﺎﺸﺭ ﻜﺎﻟﻜﺒﺭﻴﺎﺀ ﻭﺍﻟﺘﻭﺍﻀﻊ ﻭﺍﻟﺤﺏ‬ ‫ﻭﺍﻟﻜﺭﺍﻫﻴﺔ‪ .‬ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﻫﻴﻭﻡ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﺍﻟﻐﺭﻴﺯﺓ ﻤﺼﺩﺭﺍ ﻟﻸﺤﻜﺎﻡ ﺍﻷﺨﻼﻗﻴﺔ‪.‬‬ ‫ﺍﻻﺴﺘﻨﺘﺎﺝ ‪:‬‬‫ﻟﻘﺩ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺼﺭﺍﻉ ﺒﻴﻥ ﺍﻷﻓﻼﻁﻭﻨﻴﻴﻥ ﻭﺍﻷﺭﺴﻁﻴﻴﻥ ـ ﺃﻱ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻌﻘﻠﻴﻴﻥ ﻭﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻴﻴﻥ ـ ﻤﻨﺫ ﺍﻟﻘﺩﻴﻡ‪ ،‬ﻭﻜﺜﻴﺭﺍ ﻤﺎ‬‫ﻨﺠﺩ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻴﻴﻥ ﻴﺩﺤﻀﻭﻥ ﻓﻁﺭﻴﺔ ﺍﻷﻓﻜﺎﺭ ﻭﻴﺠﻌﻠﻭﻥ ﻤﻥ ﺍﻹﺤﺴﺎﺱ ﻤﺼﺩﺭ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻭﺨﻴﺭ ﻤﺎ ﻴﻤﺜل ﻫﺫﻩ‬ ‫ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ‪ :‬ﻟﻭﻙ ‪Lock‬ﻭ ﻫﻴﻭﻡ‬ ‫‪Hume‬ﻭ ﻜﻭﻨﺩﻴﺎﻙ‪.Condillac‬‬

‫ﺘﻁﺒﻴﻘﺎﺕ‪:‬‬ ‫ﺘﻁﺒﻴﻕ ‪:1‬‬‫ﺍﻟﻤﻨﻁﻕ ﺍﻟﺘﺒﺭﻴﺭ‬ ‫ﺍﻵﺭﺍﺀ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﻭﺍﻗﻑ‬ ‫ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﻴﺤﺘﻭﻱ ﻋﻠﻰ ﺫﺭﺍﺕ ﺘﺴﺒﺢ ﻓﻲ ﺍﻟﺨﻼﺀ‪ .‬ﻭﻤﻥ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﺘﺘﻜﻭﻥ ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ‬ ‫ﺍﻟﺘﻲ ﻨﻼﺤﻅﻬﺎ ﻭﻨﺴﺘﻌﻤﻠﻬﺎ ﻓﻲ ﺤﻴﺎﺘﻨﺎ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ‪.‬‬ ‫ﺇﻥ ﺠﻤﻴﻊ ﺃﻓﻜﺎﺭﻨﺎ ﻤﺴﺘﻘﺎﺓ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ‪.‬‬ ‫ﺘﺠﺭﺒﺔ ﺨﺎﺭﺠﻴﺔ‪ :‬ﺘﻨﻘل ﺇﻟﻴﻨﺎ ﺤﻭﺍﺴﻨﺎ ﺁﺜﺎﺭﺍ ﻋﻥ ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ ﻓﺘﻜﻭﻥ ﻓﻴﻨﺎ ﺇﺤﺴﺎﺴﺎﺕ‪.‬‬ ‫ﺘﺠﺭﺒﺔ ﺩﺍﺨﻠﻴﺔ‪ :‬ﺍﻹﺤﺴﺎﺱ ﺒﺎﻟﻨﻔﺱ ﻭﻤﺎ ﻴﺠﺭﻱ ﻓﻲ ﺒﺎﻁﻨﻬﺎ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﻌﻘل ﺼﻔﺤﺔ ﺒﻴﻀﺎﺀ ﻤﻬﻴﺄ ﻟﻨﻘل ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﺎﺕ ﻜﻠﻬﺎ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻘﺎ ﺍﻹﺤﺴﺎﺱ‪.‬‬ ‫ﺘﻁﺒﻴﻕ ‪2‬‬‫ﺍﻟﻤﻨﻁﻕ ﺍﻟﺘﺒﺭﻴﺭ‬ ‫ﺍﻵﺭﺍﺀ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﻭﺍﻗﻑ‬ ‫ﻜل ﺍﻷﻋﻤﺎل ﺍﻟﻌﻘﻠﻴﺔ ﺘﻌﻭﺩ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﺭﺍﺒﻁ ﺍﻵﻟﻲ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻟﻨﻔﺴﻴﺔ‪ .‬ﻭﻤﺭﺠﻊ ﻫﺫﺍ‬ ‫ﺍﻟﺘﺭﺍﺒﻁ ﻴﻌﻭﺩ ﺇﻟﻰ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺘﺩﺍﻋﻰ ﺍﻟﻤﻌﺎﻨﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺤﺩﺙ ﺒﺎﻟﺘﺸﺎﺒﻪ ﻭﺍﻟﺘﺠﺎﻭﺭ ﺍﻟﺯﻤﺎﻨﻲ‬ ‫ﻭﺍﻟﻤﻜﺎﻨﻲ ﺃﻭ ﺒﺎﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﻌﻠﻴﺔ‪.‬‬ ‫ﻴﻤﻴل ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺇﻟﻰ ﺘﻭﻗﻊ ﺍﻟﺤﻭﺍﺩﺙ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﺘﻜﺭﺍﺭ ﺍﻷﺴﺒﺎﺏ‪.‬‬ ‫ﺒﺎﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﻭﺍﻟﺭﻴﺎﻀﻴﺎﺕ ﻨﺴﺘﻁﻴﻊ ﺃﻥ ﻨﺼل ﺇﻟﻰ ﻤﻌﺭﻓﺔ ﺼﺤﻴﺤﺔ‪.‬‬ ‫ﻫﻨﺎﻙ ﺘﺠﺭﻴﺒﻴﺔ ﺘﻘﻠﻴﺩﻴﺔ ﻭ ﺘﺠﺭﻴﺒﻴﺔ ﺤﺩﻴﺜﺔ ﻭ ﺘﺠﺭﻴﺒﻴﺔ ﻤﻌﺎﺼﺭﺓ ‪.‬‬ ‫ﺘﻁﺒﻴﻕ ‪3‬‬‫ﺍﻟﻤﻨﻁﻕ ﺍﻟﺘﺒﺭﻴﺭ‬ ‫ﺍﻵﺭﺍﺀ ﻭﺍﻟﻤﻭﺍﻗﻑ‬ ‫ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﻜﻠﻬﺎ ﺘﻨﺘﺞ ﻋﻥ ﺍﻹﺤﺴﺎﺱ‪) .‬ﻜﻭﻨﺩﻴﺎﻙ(‬ ‫ﺇﺤﺴﺎﺴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻤﺜﺎل ﻤﺠﺭﺩ ﺍﻨﻔﻌﺎﻻﺕ ﺫﺍﺘﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻜﻴﻑ ﺘﺘﻡ ﺍﻹﺩﺭﺍﻜﺎﺕ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ ﻤﻥ‬ ‫ﻤﺴﺎﻓﺎﺕ ﻭﻤﻘﺎﺩﻴﺭ ﻭﻜﻴﻑ ﻴﺘﻡ ﺍﻹﺩﺭﺍﻙ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ ﻤﻭﺠﻭﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﺨﺎﺭﺝ؟‬ ‫ﻋﻠﻡ ﺍﻷﺨﻼﻕ ﻴﺴﺘﻨﺩ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ـ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﻌﺎﺩﺍﺕ ـ‪.‬‬ ‫ﻟﻸﺨﻼﻕ ﻏﺎﻴﺔ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺘﻬﺩﻑ ﺇﻟﻰ ﺘﺤﻘﻴﻘﻬﺎ ﻓﻲ ﺤﻴﺎﺘﻨﺎ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﻌﻠﻡ ﺒﺎﻟﻔﻀﻴﻠﺔ ﻴﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﻤﺯﺍﻭﻟﺘﻬﺎ‪.‬‬

‫ﺃﺴﺌﻠﺔ ﺍﻟﺘﻘﻭﻴﻡ ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ‬ ‫ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻷﻭل – ﻤﻘﺎﻟﺔ‪:‬‬ ‫ﻫل ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻜﻠﻬﺎ ﺘﺠﺭﻴﺒﻴﺔ؟‬ ‫ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ – ﺘﺤﻠﻴل ﻨﺹ‪:‬‬ ‫»ﺇﻥ ﺍﻟﻤﺸﻜﻠﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻭﺍﺠﻬﻨﺎ ﻫﻨﺎ‪ ،‬ﻫﻲ ﻤﺸﻜﻠﺔ ﺃﺼل ﺍﻟﻌﻠﻡ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻲ‬ ‫ﻭ ﻤﺼﺩﺭﻩ‪ .‬ﻭ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻨﻘﺴﻡ ﺍﻟﻔﻼﺴﻔﺔ ﺇﻟﻰ ﺜﻼﺜﺔ ﻤﺫﺍﻫﺏ‪:‬‬‫ﺍﻷﻭل ﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﻌﻘﻠﻴﻴﻥ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻴﻘﻭﻟﻭﻥ ﺇﻥ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻌﺎﻗﻠﺔ ﻓﻲ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ‪ -‬ﻭ ﻫﻲ ﻓﻲ ﻨﻅﺭﻫﻡ ﻗﻭﺓ ﻓﻁﺭﻴﺔ‪ -‬ﻫﻲ‬‫ﺍﻷﺼل ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺼﺩﺭ ﻋﻨﻪ ﻜل ﻋﻠﻡ ﺤﻘﻴﻘﻲ‪ ،‬ﺃﻭ ﺃﻨﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺨﺹ‪ ،‬ﻤﺼﺩﺭ ﺃﻫﻡ ﺼﻔﺘﻴﻥ ﻴﺘﺼﻑ ﺒﻬﻤﺎ ﺍﻟﻌﻠﻡ‬‫ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻲ‪ ،‬ﻭ ﻫﻤﺎ ﺼﻔﺘﺎ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﻭ ﺍﻟﺼﺩﻕ ﺍﻟﻤﻁﻠﻕ؛ ﻭ ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻴﻴﻥ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻴﺭﺠﻌﻭﻥ‬‫ﻜل ﻋﻠﻡ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ‪ .‬ﻭ ﻴﺼﻔﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘل ﻗﺒل ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﺒﺄﻨﻪ ﺼﻔﺤﺔ ﺒﻴﻀﺎﺀ؛ ﻭ ﻗﺩ ﻴﺴﻤﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﺒﻤﺫﻫﺏ‬‫ﺍﻟﺤﺴﻴﻴﻥ‪ ،‬ﺇﺫﺍ ﺍﻋﺘﺒﺭ ﺍﻹﺩﺭﺍﻙ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻲ‪ -‬ﺃﻱ ﺍﻹﺩﺭﺍﻙ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺍﻟﺤﻭﺍﺱ‪ -‬ﺃﺼل ﻜل ﻋﻠﻡ؛‬‫ﻭ ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﻨﻘﺩﻴﻴﻥ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻴﺤﺎﻭﻟﻭﻥ ﺍﻟﺘﻭﻓﻴﻕ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺩﻋﺎﻭﻱ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﺭﻀﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺩﻋﻴﻬﺎ‬‫ﺃﺼﺤﺎﺏ ﺍﻟﻤﺫﻫﺒﻴﻥ ﺍﻵﺨﺭﻴﻥ‪ .‬ﻭ ﻴﻔﺴﺭ ﺍﻟﻨﻘﺩﻴﻭﻥ \"ﺍﻟﻌﻠﻡ\" ﺒﺄﻨﻪ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﺍﺠﺘﻤﺎﻉ ﻋﺎﻤﻠﻴﻥ‪ ،‬ﺃﺤﺩﻫﻤﺎ ﺼﻭﺭﻱ ﻴﺭﺠﻊ‬ ‫ﺇﻟﻰ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻌﻘل ﺫﺍﺘﻪ‪،‬‬‫ﻭ ﺍﻵﺨﺭ ﻤﺎﺩﻱ ﻴﺘﻜﻭﻥ ﻤﻥ ﺍﻹﺤﺴﺎﺴﺎﺕ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﺔ ﻓﻲ ﺍﻻﺩﺭﺍﻜﺎﺕ ﺍﻟﺤﺴﻴﺔ‪ .‬ﻓﺈﺫﺍ ﻟﻡ ﻴﻭﺠﺩ ﺃﺤﺩ ﻫﺫﻴﻥ ﺍﻟﻌﺎﻤﻠﻴﻥ‪،‬‬‫ﺍﺴﺘﺤﺎل ﻭﺠﻭﺩ ﻋﻠﻡ ﺤﻘﻴﻘﻲ؛ ﺇﺫ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺴﺘﺤﻴل ﻗﻁﻌﺎ ﻓﻲ ﻨﻅﺭﻫﻡ‪ ،‬ﺃﻥ ﻨﺼل ﻤﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺍﻟﻌﻘل ﺍﻟﺼﺭﻑ‪ ،‬ﺇﻟﻰ‬ ‫ﺤﻘﺎﺌﻕ ﻟﻬﺎ ﺃﻴﺔ ﻗﻴﻤﺔ ﻋﻠﻤﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻨﺤﻭ ﻤﺎ ﻴﺩﻋﻲ ﺍﻟﻌﻘﻠﻴﻭﻥ‪.‬‬‫ﻭ ﻴﺼل ﺇﻟﻰ ﻨﻘﻁﺔ ﺃﺒﻌﺩ‬ ‫ﻭ ]‪ [...‬ﺒﻬﺫﺍ‪ ،‬ﻴﻭﻓﻕ ﻜﺎﻨﻁ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﻌﻘﻠﻲ ﻭ ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻲ‪،‬‬‫ﺒﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﻤﺠﺭﺩ ﺍﻟﺘﻘﺎﺒل ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﻭﺍﻟﺤﺱ‪ .‬ﻓﺒﺎﻹﺤﺴﺎﺴﺎﺕ ﻨﺴﺘﻁﻴﻊ ﺍﻟﻭﺼﻭل ﺇﻟﻰ ﻋﻠﻡ ﺼﺤﻴﺢ‪ ،‬ﻷﻨﻬﺎ‬ ‫ﺘﺨﻀﻊ – ﻜﻤﺎ ﻴﺨﻀﻊ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﻨﻔﺴﻪ – ﻟﺼﻭﺭﺓ ﻋﻘﻠﻴﺔ ﺃﻭﻟﻴﺔ‪«.‬‬ ‫ﺃﻭﺯﻓﻠﺩ ﻜﻭﻟﺒﻲ‬ ‫ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ ‪ :‬ﻀﻊ ﺘﺼﻤﻴﻤﺎ ﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻨﺹ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪.‬‬

‫ﺍﻹﺠﺎﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺌﻠﺔ ﺍﻟﺘﺼﺤﻴﺢ ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ‬ ‫ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻷﻭل ‪ -‬ﺘﺼﻤﻴﻡ ﺍﻟﻤﻘﺎﻟﺔ‪:‬‬ ‫ﺍﻟﻤﺸﻜﻠﺔ ‪ :‬ﺇﻟﻰ ﺃﻱ ﻤﺩﻯ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﻤﻌﻁﻴﺎﺕ ﺍﻟﺤﺱ ﻭ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﻤﺼﺩﺭﺍ ﻟﻠﻤﻌﺭﻓﺔ؟‬ ‫ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل‪ -‬ﺍﻟﻁﺭﻴﻘﺔ ‪ :‬ﺠﺩﻟﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﻘﻀﻴﺔ ‪ :‬ﺍﻟﻤﻌﻁﻴﺎﺕ ﺍﻟﺤﺴﻴﺔ ﻭ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻴﺔ ﻫﻲ ﺃﺼل ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ‪.‬‬‫‪ -‬ﺘﺤﻠﻴل ﻤﻭﻗﻑ ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﺤﺴﻲ ﻭ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻲ‪ :‬ﺍﻟﻌﻘل ﻴﻭﻟﺩ ﺼﻔﺤﺔ ﺒﻴﻀﺎﺀ‪ ،‬ﻭ ﻜل ﻤﻌﺎﺭﻓﻪ ﺇﻨﻤﺎ‬ ‫ﺃﺴﺴﻬﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻌﻁﻴﺎﺕ ﺍﻟﺤﺴﻴﺔ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﻨﻘﺩ ‪ - :‬ﻫﻨﺎﻙ ﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻌﺎﺭﻑ ﻟﻴﺱ ﺘﺠﺭﻴﺒﻴﺎ‪ :‬ﺍﻟﻤﻌﺎﻨﻲ ﺍﻟﺭﻴﺎﻀﻴﺔ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺍﻟﻤﻴﺘﺎﻓﻴﺯﻴﻘﻴﺔ‪...‬‬ ‫ﻨﻘﻴﺽ ﺍﻟﻘﻀﻴﺔ ‪ :‬ﺍﻟﻌﻘل ﺃﺼل ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ‪.‬‬‫‪ -‬ﺘﺤﻠﻴل ﻤﻭﻗﻑ ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﻌﻘﻠﻲ ‪ :‬ﺍﻟﻌﻘل ﻗﺩﺭﺓ ﻓﻁﺭﻴﺔ ﺴﺎﺒﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﺒﺈﻤﻜﺎﻨﻬﺎ ﺘﺄﺴﻴﺱ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ‬ ‫ﺒﻤﺎ ﺘﻤﻠﻜﻪ ﻤﻥ ﺇﻁﺎﺭﺍﺕ ﻭ ﻤﺒﺎﺩﺉ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﻨﻘﺩ ‪ :‬ﺇﻥ ﺍﻟﻤﺒﺎﺩﺉ ﺍﻟﻌﻘﻠﻴﺔ ﺘﺒﻘﻰ ﺇﻁﺎﺭﺍﺕ ﺠﻭﻓﺎﺀ ﻭ ﻓﺎﺭﻏﺔ ﺒﺩﻭﻥ ﻤﺤﺘﻭﻯ ﻤﻜﺘﺴﺏ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﺤﺴﻲ‪.‬‬ ‫ﺍﻻﺴﺘﻨﺘﺎﺝ ‪ :‬ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻨﻭﻋﺎﻥ ‪ :‬ﻤﻨﻬﺎ ﻤﺎ ﻫﻭ ﻋﻘﻠﻲ ﻭ ﻤﻨﻬﺎ ﻤﺎ ﻫﻭ ﺘﺠﺭﻴﺒﻲ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪ -‬ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻨﺹ‪:‬‬ ‫ﺍﻟﻤﻘﺩﻤﺔ ‪ :‬ﺇﻥ ﺍﻟﻤﺸﻜﻠﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻌﺎﻟﺠﻬﺎ ﺍﻟﻨﺹ ﺘﺨﺹ ﻤﺼﺩﺭ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ‪.‬‬‫ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل‪ :‬ﻴﺴﺘﻌﺭﺽ ﺍﻟﻜﺎﺘﺏ ﻤﻭﻗﻑ ﺍﻟﻤﺫﺍﻫﺏ ﺍﻟﺜﻼﺜﺔ ﻓﻲ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﻤﺼﺩﺭ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ‪ ،‬ﻏﻴﺭ ﺃﻨﻪ ﻴﺅﻴﺩ ﻤﻭﻗﻑ‬‫ﺍﻟﻔﻴﻠﺴﻭﻑ ﻜﺎﻨﻁ ﺍﻟﺫﻱ ﻭﻗﻑ ﻤﻭﻗﻔﺎ ﻭﺴﻁﺎ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻌﻘﻠﻴﻴﻥ ﻭ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻴﻴﻥ ﺒﻘﻭﻟﻪ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺘﻌﺘﻤﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻘل ﻭ‬ ‫ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ‪.‬‬‫ﺍﻟﺤﺠﺔ ‪ :‬ﺇﻥ ﺍﻟﻌﻘل ﻴﺤﺘﻭﻱ ﻋﻠﻰ ﺇﻁﺎﺭﺍﺕ )ﻤﺒﺎﺩﺉ( ﻗﺒﻠﻴﺔ – ﺃﻱ ﻓﻁﺭﻴﺔ ‪ ،-‬ﺒﻬﺎ ﻴﻨﻅﻡ ﻭ ﻴﻌﻁﻲ ﻤﻌﻨﻰ‬ ‫ﻟﻠﻤﻌﻁﻴﺎﺕ ﺍﻟﺤﺴﻴﺔ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺼل ﺇﻟﻴﻪ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺍﻟﺤﻭﺍﺱ ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﻨﻘﺩ ‪ :‬ﻤﻥ ﺍﻟﺼﻌﺏ ﺍﻻﺴﺘﺩﻻل ﻋﻠﻰ ﻭﺠﻭﺩ ﻤﻌﺎﻨﻲ ﻗﺒﻠﻴﺔ ﺴﺎﺒﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﻜﺘﺴﺎﺏ‪.‬‬ ‫ﺍﻻﺴﺘﻨﺘﺎﺝ ‪ :‬ﻤﺼﺩﺭ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻫﻭ ﺍﻟﻌﻘل ﻭ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﻤﻌﺎ‪.‬‬

‫ﺘﺩﺭﺏ ﺃﻴﻬﺎ ﺍﻟﺩﺍﺭﺱ‪...‬‬ ‫ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻷﻭل‪ -‬ﻤﻘﺎﻟﺔ ‪:‬‬ ‫ﻫل ﺍﻟﻌﻠﻡ ﻨﻅﺭﻱ ﺃﻡ ﺘﺠﺭﻴﺒﻲ؟‬ ‫ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ– ﺘﺤﻠﻴل ﻨﺹ‪:‬‬‫”ﺇﻥ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﻻ ﻴﻘﺘﺼﺭ ﻋﻠﻰ ﺘﺄﻤل ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﻤﺕ ﻤﻼﺤﻅﺘﻪ ﺒل ﺇﻨﻪ ﻴﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺨﺼﻭﺹ ﻓﻲ‬‫ﺍﻜﺘﺸﺎﻑ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﺫﻱ ﻤﺎ ﻴﺯﺍل ﻤﺤﺘﺠﺒﺎ ﻭﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﺫﻱ ﺴﻴﺌﺕ ﻤﻼﺤﻅﺘﻪ ﺃﻭ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺫﻱ ﻟﻡ ﻴﻼﺤﻅ ﺒﻌﺩ ﻭﺍﻟﺫﻱ ﻟﻡ‬‫ﻴﺨﻁﺭ ﺒﻌﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺫﻫﺎﻥ‪ .‬ﻓﺎﻟﻭﻗﻭﻑ ﻋﻠﻰ ﺠﻬﻠﻨﺎ ﻴﻌﺩ ﺇﺫﻥ ﻋﻨﺼﺭﺍ ﺭﺌﻴﺴﻴﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻔﻜﻴﺭ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻲ‪.‬‬‫ﻭﺍﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻔﺘﻘﺩﻩ ﺍﻟﻴﻭﻡ ﻤﻬﻨﺩﺴﻭﻨﺎ ﻭﺒﺎﺤﺜﻭﻨﺎ ﻭﻴﻔﺘﻘﺩﻩ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺍﻟﻤﺘﻭﺴﻁ ﻫﻭ ﺍﻟﺭﻏﺒﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻜﺸﻑ ﻋﻥ ﺤﻘﺎﺌﻕ‬‫ﻤﺠﻬﻭﻟﺔ‪ .‬ﺇﻥ ﺭﺠﺎﻟﻨﺎ ﻴﺭﻀﻭﻥ ﺒﻤﻌﺎﺭﻑ ﺠﺯﺌﻴﺔ ﺘﻘﺭﻴﺒﻴﺔ ﻭﻴﻅﻨﻭﻥ ﺃﻥ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﻴﻘﻭﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻤل ﻭﻓﻘﻬﺎ‪،‬‬ ‫ﻭﻴﻅﻨﻭﻥ ﺘﺒﻌﺎ ﻟﺫﻟﻙ ﺃﻥ ﺼﺎﺤﺏ ﺍﻟﺘﻔﻜﻴﺭ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﻫﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﻤﻌﺭﻭﻑ‪.‬‬ ‫ﺠﺎﻥ ﻓﻭﺭﺍﺴﺘﻴﻴﻪ‬ ‫ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ ‪ :‬ﺃﻜﺘﺏ ﻤﻘﺎﻟﺔ ﻓﻠﺴﻔﻴﺔ ﺘﻌﺎﻟﺞ ﻓﻴﻬﺎ ﻤﻀﻤﻭﻥ ﺍﻟﻨﺹ‪.‬‬ ‫ﻫﻭ ﻓﻴﻠﺴﻭﻑ ﻓﺭﻨﺴﻲ ﻤﻌﺎﺼﺭ ـ ﺯﻋﻴﻡ ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻱ ﺍﻟﻤﻠﺤﺩ‬ ‫ﻤﻥ ﻤﺅﻟﻔﺎﺘﻪ )ﺍﻟﻭﺠﻭﺩ ﻭﺍﻟﻌﺩﻡ(‬ ‫ﺍﻟﺘﺨﻴل ـ ﺍﻻﻨﻔﻌﺎﻻﺕ ـ ﻤﺴﺭﺤﻴﺎﺕ ﻭﺭﻭﺍﻴﺎﺕ ﻋﺩﻴﺩﺓ‬ ‫ﺍﺸﺘﻬﺭ ﺨﺎﺼﺔ ﺒﻤﺅﻟﻔﺎﺘﻪ ﺍﻷﺩﺒﻴﺔ ﺍﻟﻤﺴﺭﺤﻴﺔ ﻭﺍﻟﺭﻭﺍﺌﻴﺔ‬ ‫ﻭﺒﻤﻘﺎﻻﺘﻪ ﺍﻟﺼﺤﺎﻓﻴﺔ‬ ‫ﺤﻴﺙ ﺠﻌل ﻤﻥ ﺍﻷﺩﺏ ﻭﺍﻟﺼﺤﺎﻓﺔ ﻭﺴﻴﻠﺔ ﻟﻠﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﻓﻠﺴﻔﺘﻪ‬ ‫ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ ‪ :‬ﺃﻜﺘﺏ ﻤﻘﺎﻟﺔ ﺤﻭل ﺍﻟﻨﺹ‪ ،‬ﺘﺒﻴﻥ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻹﺸﻜﺎل‪ ،‬ﻭﻤﻭﻗﻑ ﺼﺎﺤﺏ ﺍﻟﻨﺹ ﻤﻨﻪ‪ ،‬ﻭﺤﺠﺘﻪ‪ ،‬ﺃﻭ ﻤﻥ‬ ‫ﺤﺠﺠﻪ ﻋﻠﻰ ﻤﻭﻗﻔﻪ‪ ،‬ﻭﻨﻘﺩ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺤﺠﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺤﺠﺞ‪ ،‬ﻭﺍﻻﺴﺘﻨﺘﺎﺝ ﺍﻟﻤﻨﺎﺴﺏ‪.‬‬

‫ﺜﺎﻟﺜﺎ‪ :‬ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﺒﺭﺍﻏﻤﺎﺘﻲ‬‫‪PRAGMATISME‬‬ ‫ﺘﺼﻤﻴﻡ ﺍﻟﺩﺭﺱ‬ ‫ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﺒﺭﺍﻏﻤﺎﺘﻲ‬ ‫ﺃﻤﺜﻠﺔ‪.‬‬ ‫ﺘﻁﺒﻴﻘﺎﺕ‪.‬‬ ‫ﺃﺴﺌﻠﺔ ﺍﻟﺘﻘﻭﻴﻡ ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ‪.‬‬ ‫ﺍﻹﺠﺎﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺌﻠﺔ ﺍﻟﺘﺼﺤﻴﺢ ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ‬

‫ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﺒﺭﺍﻏﻤﺎﺘﻲ‬ ‫ﺍﻟﺘــﺒــﺭﻴﺭ‬ ‫ﺍﻟﻤـﻨـﻁـــﻕ‬ ‫ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﻭﺃﻓﻜﺎﺭﻩ‬ ‫ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﻔﻜﺭﺓ ﺃﻭ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻘﺎﺒﻠﺔ ﻟﻠﺘﻁﺒﻴﻕ‬ ‫ﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺼﺩﻕ ﻫﻭ ﻗﺎﺒﻠﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﻌﻤﻠﻲ ﺼﺤﻴﺤﺔ ﻭﺼﺎﺩﻗﺔ ﻭﻤﺎ ﻋﺩﺍ‬ ‫ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﻌﻤﻠﻲ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﺒﺭﺍﻏﻤﺎﺘﻴﺔ ‪ :‬ﺘﺴﻤﻴﺔ ﺘﻌﻭﺩ ﺇﻟﻰ‬ ‫ﺍﻟﻠﻔﻅ ﺍﻟﻴﻭﻨﺎﻨﻲ \" ﺒﺭﺍﻏﻤﺎ‬ ‫ﺫﻟﻙ ﺨﻁﺄ ﻭﻋﺒﺙ ﻻ ﻁﺎﺌل ﻤﻥ‬ ‫ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻤﻔﻴﺩﺓ ﻟﻸﻓﻜﺎﺭ‬ ‫ﻭﺭﺍﺌﻪ‪.‬‬ ‫ﻫﻲ ﻤﻌﻴﺎﺭ ﺼﺩﻗﻬﺎ‪.‬‬ ‫‪ ، \" PRAGMA‬ﻭﻤﻌﻨﺎﻩ ﺍﻟﻌﻤل‪.‬‬ ‫ﻜل ﻤﺎ ﻫﻭ ﻗﺎﺒل ﻟﻠﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﻌﻤﻠﻲ‬ ‫ﺍﻟﻔﻜﺭﺓ ﺍﻟﺼﺤﻴﺤﺔ ﻫﻲ ﺍﻟﻔﻜﺭﺓ‬ ‫ﺍﻟﺒﺭﺍﻏﻤﺎﺘﻴﺔ‪:‬ﻫﻲ ﻟﻔﻅ ﻤﻌﺭﺏ ﻤﻥ‬ ‫ﻭﻤﻔﻴﺩ ﻭﺨﺎﺼﺔ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻤﻔﻴﺩﺍ ﻓﺎﺌﺩﺓ‬ ‫ﺍﻟﻨﺎﺠﺤﺔ‪ ،‬ﺃﻱ ﺍﻟﻔﻜﺭﺓ ﺍﻟﺘﻲ‬ ‫ﺍﻷﺼل ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﺍﻟﺫﻜﺭ‪ .‬ﺃﻤﺎ‬ ‫ﻋﺎﻤﺔ ﻟﺠﻤﻴﻊ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﻓﻬﻭ ﺼﺤﻴﺢ‪.‬‬ ‫ﺘﺘﺠﺴﺩ ﺒﺎﻟﺘﺠﺭﺒﺔ‪ ،‬ﺇﻥ ﺍﻟﻤﻘﻴﺎﺱ‬ ‫ﺘﺭﺠﻤﺘﻬﺎ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﺃﻭ ﻤﻘﺎﺒﻠﻬﺎ ﻓﻲ‬ ‫ﺘﻌﺎﺭﺽ ﺍﻟﺒﺭﺍﻏﻤﺎﺘﻴﺔ ﺒﻤﻨﻁﻘﻬﺎ ﻫﺫﺍ‬ ‫ﺍﻟﻭﺤﻴﺩ ﻟﺼﺤﺔ ﺍﻟﻘﻀﺎﻴﺎ ﻫﻭ‬ ‫ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻓﻬﻭ )ﺍﻟﺫﺭﺍﺌﻌﻴﺔ(‪.‬‬ ‫ﻤﻌﺎﺭﻀﺔ ﺠﺫﺭﻴﺔ ﻜﻼ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ‬ ‫ﺘﺎﺌﺠﻬﺎ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﺒﺭﺍﻏﻤﺎﺘﻴﺔ ‪ :‬ﻤﺫﻫﺏ ﻓﻠﺴﻔﻲ ﻴﺭﻯ‬ ‫ﺃﻥ ﺍﻟﻌﻘل ﻻ ﻴﺴﺘﺨﺩﻡ ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻤﺎ‬ ‫ﺍﻟﺼﻭﺭﻱ ﺍﻟﺸﻜﻠﻲ‬ ‫ﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﻴﻜﻤﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ‬ ‫ﺼﺤﻴﺤﺎ ﺇﻻ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻴﻘﻭﺩ ﺼﺎﺤﺒﻪ‬ ‫ﻭﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﻌﻘﻼﻨﻲ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﻭﻓﻲ ﺍﻟﻨﺠﺎﺡ ﻭﺍﻟﻔﻌﺎﻟﻴﺔ‪.‬‬ ‫ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻌﻤل ﺍﻟﻨﺎﺠﺢ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﻭﺍﻟﻌﻤل ﻭﺍﻟﻔﺎﺌﺩﺓ ﻭﻜل ﻤﺎ‬ ‫ﻴﺭﻯ ﺠﻴﻤﺱ ﺃﻥ ﻤﻌﻴﺎﺭ ﺼﺩﻕ‬‫ﻴﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﻭﻨﻤﻭ ﺍﻟﻘﻭﺓ‪ ،‬ﺫﻟﻙ‬ ‫ﺍﻟﻘﻀﻴﺔ ﻫﻭ ﻨﺘﺎﺌﺠﻬﺎ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻭ‬ ‫ﺍﻟﺒﺭﺍﻏﻤﺎﺘﻴﺔ ‪ :‬ﻫﻴﻤﻨﺕ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ‬ ‫ﻟﻴﺱ ﻤﻁﺎﺒﻘﺘﻬﺎ ﻟﻠﻭﺍﻗﻊ‪ ،‬ﻭ ﻤﻌﻴﺎﺭ‬ ‫ﺍﻟﻌﻘﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﺃﻤﺭﻴﻜﺎ ﺍﻟﺸﻤﺎﻟﻴﺔ ﻤﺩﺓ‬ ‫ﻫﻭ ﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ‪.‬‬ ‫ﻁﻭﻴﻠﺔ‪.‬‬ ‫ﻟﺤﻘﻴﻘﻲ ﻫﻭ ﺍﻟﻌﻤﻠﻲ ﺍﻟﻤﻔﻴﺩ ﻭﻤﺎ‬ ‫ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﻫﻭ ﻨﺠﺎﺡ ﺍﻟﻔﻜﺭﺓ ﻓﻲ‬ ‫ﺍﺴﺘﻌﻤل ﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﺒﺭﺍﻏﻤﺎﺘﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﺍﻟﻘﺎﺌل \" ﺍﻟﻔﻜﺭﺓ‬ ‫ﻴﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ‬ ‫ﺼﺎﺩﻗﺔ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﺘﻌﻤل \"‪.‬ﻜﻤﺎ‬ ‫ﻷﻭل ﻤﺭﺓ ﻓﻲ ﻤﻘﺎل ﺒﻌﻨﻭﺍﻥ \"ﻜﻴﻑ‬ ‫ﻭﺍﺯﺩﻫﺎﺭﻩ‪.‬‬ ‫ﻴﻘﻭل ﺃﻴﻀﺎ‪\" :‬ﺍﻟﻘﻀﻴﺔ ﺼﺎﺩﻗﺔ‬ ‫ﻨﻭﻀﺢ ﺃﻓﻜﺎﺭﻨﺎ\" ﻟﻠﻔﻴﻠﺴﻭﻑ‬ ‫ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﺘﻌﻁﻴﻨﺎ ﺃﻜﺒﺭ ﻜﻡ ﻤﻥ‬ ‫ﻭﻟﻴﺎﻡ ﺠﻴﻤﺱ ﻫﻭ ﺃﻜﺒﺭ ﺩﻋﺎﺓ‬ ‫ﺍﻷﻤﺭﻴﻜﻲ ﺍﻟﻤﺅﺴﺱ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ‬‫ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﺒﺭﺍﻏﻤﺎﺘﻲ ﻓﻲ ﺃﻤﺭﻴﻜﺎ‪ .‬ﻭ‬ ‫\" ﺘﺸﺎﺭل ﺴﺎﻨﺩﺍﺭﺱ ﺒﻴﺭﺱ\"‬‫ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺒﻴﺭﺱ ﻫﻭ ﻤﺅﺴﺱ ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ‬ ‫‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺠﻴﻤﺱ ﻫﻭ ﺯﻋﻴﻤﻪ ﻭ ﺃﺸﻬﺭ‬ ‫ﻭﺫﻟﻙ ﺴﻨﺔ ‪.1878‬ﺃﻫﻤﻴﺔ ﺍﻟﻤﻘﺎل‬‫ﻓﻼﺴﻔﺘﻪ‪ .‬ﻟﺫﻟﻙ ﻴﻘﺎل ﺇﻥ ﺍﻟﺒﺭﺍﻏﻤﺎﺘﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﻤﺫﻜﻭﺭ ﻟﻡ ﺘﺘﻀﺢ ﺇﻻ ﻓﻲ‬ ‫ﻤﺤﺎﻀﺭﺓ ﻟﻭﻟﻴﻡ ﺠﻴﻤﺱ ﻋﻥ‬

‫ﻗﺩ ﺍﺴﺘﻘﺭﺕ ﻓﻲ ﺃﺫﻫﺎﻥ ﺍﻟﻨﺎﺱ‬ ‫ﺍﻟﺭﻀﺎ‪ ،‬ﺒﻤﺎ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﺇﺭﻀﺎﺀ‬ ‫ﺍﻟﺒﺭﺍﻏﻤﺎﺘﻴﺔ‬ ‫ﻤﻼﺯﻤﺔ ﻻﺴﻡ \"ﻭﻟﻴﺎﻡ ﺠﻴﻤﺱ\"‬ ‫ﺍﻟﺫﻭﻕ‪ ،‬ﻭﺃﻫﻡ ﺨﺎﺼﻴﺔ ﻟﻠﺤﻘﻴﻘﺔ‬ ‫‪ W.JAMES‬ﻋﺎﻡ ‪. 1898‬‬ ‫ﻭ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻔﻴﻠﺴﻭﻑ ﺍﻷﻤﺭﻴﻜﻲ‬ ‫ﺍﻟﺒﺭﺍﻏﻤﺎﺘﻴﺔ ﺘﺄﺨﺫ ﻤﻥ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ‬ ‫ﻫﻲ ﺍﻟﺘﺤﻘﻕ ﺍﻟﻌﻤﻠﻲ‪.‬‬ ‫ﺃﺸﻬﺭ ﻓﻼﺴﻔﺔ ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﺒﺭﺍﻏﻤﺎﺘﻲ‬ ‫ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻤﺴﺎﺌل ﺍﻟﻭﻀﻌﻴﺔ‪،‬‬ ‫ﻋﻠﻰ ﺍﻹﻁﻼﻕ‪ .‬ﻜﺎﻥ ﻋﻨﻭﺍﻥ ﻫﺫﻩ‬ ‫ﺍﻟﻌﻘل ﺃﺩﺍﺓ ﻨﺎﻓﻌﺔ ‪ ،‬ﻭﺴﻴﻠﺔ‬ ‫ﺍﻟﻤﺤﺎﻀﺭﺓ‪ \" :‬ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ‬ ‫ﻭﺍﻟﻨﻔﻌﻴﺔ‪،‬‬ ‫ﻤﻔﻴﺩﺓ‪ ،‬ﺘﻨﺤﺼﺭ ﻤﻬﻤﺘﻪ ﻓﻲ‬ ‫ﻭ ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ‪،‬ﻭ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻴﺔ‪ .‬ﻓﻬﻲ ﺘﺄﺨﺫ‬ ‫ﺍﻟﺘﻔﻜﻴﺭ ﺍﻟﻌﻤﻠﻲ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻘﻲ ﺍﻟﻨﺎﻓﻊ‬ ‫ﻭﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ \"‬ ‫ﺒﻜل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﻭ ﺘﺯﻴﺩ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪.‬‬ ‫ﺨﻠﻕ ﺍﻟﻌﻘل ﻴﻜﻭﻥ ﺃﺩﺍﺓ ﻟﻠﺤﻴﺎﺓ‬ ‫ﻴﻘﻭل ﺍﻟﺒﺭﺍﻏﻤﺎﺘﻴﻭﻥ ﺃﻨﻬﻡ ﻴﻘﺼﺩﻭﻥ‬ ‫ﻤﺎﺩﻴﺎ‪.‬‬ ‫ﻭﻭﺴﻴﻠﺔ ﻟﺤﻔﻅﻬﺎ‪،‬ﻭ ﺘﻁﻭﺭﻫﺎ‪،‬‬ ‫ﺍﻟﻤﻨﻔﻌﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻻ ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻫﻭ‬ ‫ﻭﻟﻴﺴﺕ ﻤﻬﻤﺘﻪ ﺘﻔﺴﻴﺭ ﻋﺎﻟﻡ ﺍﻟﻐﻴﺏ‬ ‫ﻗﻭل ﻜﺎﻥ ﻴﻘﻭل ﺒﻪ ﺍﻟﻨﻔﻌﻴﻭﻥ ﻗﺒﻠﻬﻡ‪،‬‬ ‫ﺘﻨﺎﻗﺽ ﺍﻟﻔﻭﺍﺌﺩ ﻭ ﺍﻟﻤﻨﺎﻓﻊ ﺒﻴﻥ‬ ‫ﺍﻟﻤﺠﻬﻭل‪ ،‬ﺒل ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﺘﻭﺠﻪ‬ ‫ﻏﻴﺭ ﺃﻨﻪ ﻴﺒﻘﻰ ﻤﺠﺭﺩ ﻗﻭل ﻀﻌﻴﻑ‬ ‫ﺍﻟﻨﺎﺱ ﻴﺠﻌﻠﻬﺎ ﻤﻌﻴﺎﺭﺍ ﻏﻴﺭ‬ ‫ﻟﻠﻌﻨﺎﻴﺔ ﺒﺎﻟﺤﻴﺎﺓ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ‪.‬‬ ‫ﻻ ﻴﻘﻭﻯ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺤﻜﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ‬ ‫ﻜﺎﻑ‪ ،‬ﻻ ﻴﺼﻠﺢ ﻟﺘﻐﻁﻴﺔ ﻜل‬ ‫ﻓﻜﺭﺓ ﺍﻟﻌﻘﻴﺩﺓ ﻋﺒﺭ ﻋﻨﻬﺎ \"ﺠﻴﻤﺱ\"‬‫ﺍﻟﻌﻤﻠﻲ ﺍﻟﻨﻔﻌﻲ ﺍﻟﺠﺎﺭﻑ ﻓﻲ ﻤﺠﺘﻤﻊ‬ ‫ﺒﻘﻭﻟﻪ‪) :‬ﺇﻨﻬﺎ ﺼﺤﻴﺤﺔ ﻷﻨﻬﺎ‬‫ﺘﺤﻜﻤﻪ ﺍﻟﺭﺃﺴﻤﺎﻟﻴﺔﺍﻟﻤﺘﻭﺤﺸﺔ ﻤﺜل ﻤﺎ‬ ‫ﺍﻷﺤﻭﺍل‪ .‬ﻓﺎﻟﺤﺎﺩﺜﺔ ﺍﻟﻭﺍﺤﺩﺓ ﺃﻭ‬ ‫ﺍﻟﻨﺸﺎﻁ ﺍﻟﻭﺍﺤﺩ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﺤﻘﻕ‬ ‫ﻤﻔﻴﺩﺓ(‪ ،‬ﻭ)ﺇﻨﻬﺎ ﻤﻔﻴﺩﺓ ﻷﻨﻬﺎ‬ ‫ﻫﻭ ﺍﻟﺤﺎل ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﺤﺩﺓ‬ ‫ﺼﺤﻴﺤﺔ(‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﻭﺠﻪ ﺍﻟﻨﻘﺩ‬ ‫ﺍﻷﻤﺭﻴﻜﻴﺔ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﺭﺒﺢ ﻟﺸﺨﺹ ﻭﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ‬ ‫ﺍﻟﺭﺍﻓﺽ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻔﻜﺭﺓ‪ ،‬ﻷﻥ ﻤﻌﻴﺎﺭ‬ ‫ﻟﻐﻴﺭﻩ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﻔﺎﺌﺩﺓ ﻭﺍﻟﻨﻔﻊ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﻁﺒﻕ ﻓﻲ‬ ‫ﺍﻟﺒﺭﺍﻏﻤﺎﺘﻴﺔ ﺘﻁﻭﺭ ﺜﻘﺎﻓﻲ ﻏﻴﺭ‬ ‫ﺍﺘﺠﺎﻫﻴﻥ ﻤﺘﻌﺎﻜﺴﻴﻥ ﻭ ﻤﺘﻨﺎﻗﻀﻴﻥ‪،‬‬ ‫ﻤﺴﺒﻭﻕ ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻷﻤﺭﻴﻜﻲ ﻓﻸﻭل‬ ‫ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﺍﻟﻤﺘﺒﺎﺩل ﺒﻴﻥ ﺃﻤﺭﻴﻜﺎ ﻭ‬ ‫ﺤﻴﺙ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﻤﻔﻴﺩ‬ ‫ﺃﻭﺭﻭﺒﺎ ﺜﻘﺎﻓﻴﺎ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﻀﻤﻥ ﺫﻟﻙ‬ ‫ﻟﺸﺨﺹ ﻤﺎ ﻤﻀﺭﺍ ﻟﺸﺨﺹ ﺁﺨﺭ‪.‬‬ ‫ﻤﺭﺓ ﻴﻅﻬﺭ ﻤﺫﻫﺏ ﻓﻠﺴﻔﻲ ﻏﻴﺭ‬ ‫ﺍﻟﻤﻨﻁﻕ‪ ،‬ﻫﻭ ﺸﻲﺀ ﻁﺒﻴﻌﻲ‪ ،‬ﻤﺎ‬ ‫ﺘﺄﺴﺱ ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﺒﺭﺍﻏﻤﺎﺘﻲ ﻓﻲ‬ ‫ﺃﻭﺭﻭﺒﻲ ﺍﻟﻤﻨﺸﺄ ﻓﻲ ﺃﻤﺭﻴﻜﺎ ﻭﻟﻭﺃﻨﻪ‬ ‫ﺩﺍﻡ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻷﻤﺭﻴﻜﻲ ﻴﺘﻜﻭﻥ‬ ‫ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﺤﺩﺓ ﺍﻷﻤﺭﻴﻜﻴﺔ ﺜﻡ‬ ‫ﻟﻴﺱ ﺨﻠﻘﺎ ﻤﻥ ﻋﺩﻡ ﻋﻠﻰ ﻜل ﺤﺎل‪،‬‬ ‫ﺍﻨﺘﺸﺭ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﻓﻲ ﺃﻭﺭﻭﺒﺎ‪،‬‬ ‫ﻤﻥ ﺃﻭﺭﻭﺒﻴﻴﻥ ﻓﻲ ﺍﻷﺼل‪،‬‬ ‫ﻭ ﺒﺼﻔﺔ ﺨﺎﺼﺔ ﻓﻲ ﺒﺭﻴﻁﺎﻨﻴﺎ ﻓﻲ‬ ‫ﺤﻴﺙ ﻴﻤﺜل ﺇﻀﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﻤﺫﺍﻫﺏ‬ ‫ﺤﻴﺙ ﻫﺎﺠﺭ ﺃﺠﺩﺍﺩﻫﻡ ﻤﻨﺫ ﻤﺩﺓ‬ ‫ﺇﻁﺎﺭ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻷﻨﺠﻠﻭﺴﺎﻜﺴﻭﻨﻴﺔ‬ ‫ﻴﺘﺒﻨﺎﻫﺎ‪ ،‬ﻤﺜل ﺍﻟﻭﻀﻌﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ‬ ‫ﻭﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻲ ﻜﺫﻟﻙ‬ ‫ﺯﻤﻨﻴﺔ ﻻ ﺘﻌﺘﺒﺭ ﻁﻭﻴﻠﺔ ﻤﻥ‬ ‫ﺍﻟﻤﻌﺭﻭﻓﺔ‪.‬‬ ‫ﺃﻭﺭﻭﺒﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻘﺎﺭﺓ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ‪.‬‬ ‫ﺃﻥ ﻨﺠﺩ ﺒﺭﻴﻁﺎﻨﻴﺎ ﻫﻲ ﺃﻜﺜﺭ‬

‫ﺍﻟﻤﺘﺄﺜﺭﻴﻥ ﺒﻪ ﻤﻥ ﺒﻠﺩﺍﻥ ﺃﻭﺭﻭﺒﺎ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﺘﻭﻀﻴﺢ ﻻ ﻴﻔﻴﺩ ﺍﻟﺒﺭﻫﺎﻥ‪ ،‬ﻭﻤﻥ‬ ‫ﻜﺎﻨﺕ ﻜﻠﻤﺔ \"ﺒﺭﺍﻏﻤﺎﺘﻴﺔ\" ﻗﻠﻴﻠﺔ‬ ‫ﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﺼﺩ ﺍﻨﺤﺭﺍﻓﺎﺕ‬ ‫ﻫﻨﺎ ﻓﺈﻥ \"ﺒﻴﺭﺱ\" ﻟﻡ ﻴﻘﺼﺩ‬ ‫ﺍﻻﺴﺘﻌﻤﺎل ﻓﻲ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻹﻨﺠﻠﻴﺯﻴﺔ‬ ‫ﻓﻴﻤﺎ ﺒﻌﺩ ﺫﻟﻙ‪ ،‬ﻋﻨﺩﻤﺎ ﺃﺨﺫ ﻓﻼﺴﻔﺔ‬ ‫ﻭﻏﻴﺭ ﻤﺴﺘﻌﻤﻠﺔ ﺘﻤﺎﻤﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ‪،‬‬‫ﺁﺨﺭﻭﻥ ﻴﺴﺘﻌﻤﻠﻭﻥ ﻟﻔﻅ \"ﺒﺭﺍﻏﻤﺎﺘﻴﺔ\"‬ ‫ﺒﻤﺼﻁﻠﺤﻪ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ ﺍﻻﺴﺘﺨﺩﺍﻡ‬ ‫ﺤﺘﻰ ﺃﺩﺨﻠﻬﺎ ﺍﻟﻔﻴﻠﺴﻭﻑ ﺍﻷﻤﺭﻴﻜﻲ‬ ‫ﻓﻲ ﺍﻟﺒﺭﻫﻨﺔ‪،‬‬ ‫ﻜﻤﻌﻴﺎﺭ ﻻﺨﺘﺒﺎﺭ ﺼﺩﻕ ﺍﻷﻓﻜﺎﺭ‬ ‫\"ﺒﻴﺭﺱ\"ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﻜﻘﺎﻋﺩﺓ‬ ‫ﻭﺍﻟﻤﻭﺍﻗﻑ ﻭ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ‪.‬‬ ‫ﻭ ﺇﻨﻤﺎ ﻓﻘﻁ ﺍﻟﺘﻭﻀﻴﺢ ﻭ‬ ‫ﻤﻨﻁﻘﻴﺔ ﻋﺎﻡ ‪ .1878‬ﻭﻜﺎﻥ ﻗﺩ‬ ‫ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ‪.‬‬ ‫ﻗﺼﺩ ﺒﻬﺎ ﺘﻭﻀﻴﺢ ﻤﻌﺎﻨﻲ ﺍﻟﻜﻠﻤﺎﺕ‬ ‫ﺍﻟﺒﺭﺍﻏﻤﺎﺘﻴﺔ ﻓﻲ ﻨﻅﺭ ﻤﺅﺴﺴﻬﺎ‬‫\"ﺒﻴﺭﺱ\" ﻟﻴﺴﺕ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﻁﺭﻴﻘﺔ ﺃﻭ‬ ‫ﺃﺭﺍﺩ \"ﺒﻴﺭﺱ\" ﺒﻤﺼﻁﻠﺤﻪ ﻫﺫﺍ‬ ‫ﻭ ﻟﻴﺱ ﺍﻟﺒﺭﻫﻨﺔ ﻋﻠﻰ ﺼﺩﻕ‬ ‫ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ‪،‬ﻭ ﻟﻴﺱ ﺍﻟﺒﺭﻫﻨﺔ‬ ‫ﺍﻷﻓﻜﺎﺭ‪.‬‬ ‫ﻤﻨﻬﺞ ﻟﺘﺤﻠﻴل ﻤﻌﺎﻨﻲ ﺍﻟﻜﻠﻤﺎﺕ‬ ‫ﻭﺘﻭﻀﻴﺤﻬﺎ ‪ ،‬ﺃﻭ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻤﻔﺎﻫﻴﻤﻬﺎ‪،‬‬ ‫ﻋﻠﻰ ﺼﺩﻕ ﺍﻷﻓﻜﺎﺭ‪.‬‬ ‫ﻭﻀﺢ ﺒﻴﺭﺱ ﻤﺼﻁﻠﺤﻪ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ‬‫ﻭﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﻴﻘﺼﺩ ﺍﻟﺒﺘﺔ ﻭﻀﻊ ﻤﺫﻫﺏ‬ ‫ﺃﻱ \"ﺍﻟﺒﺭﺍﻏﻤﺎﺘﻴﺔ\" ﺒﺄﻨﻪ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ‬‫ﻓﻠﺴﻔﻲ ﺸﺎﻤل‪ ،‬ﺃﻭ ﻁﺭﻴﻘﺔ ﻟﻠﺒﺭﻫﻨﺔ ﻭ‬ ‫ﺍﻟﻘﺎﺌﻠﺔ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﻔﻜﺭﺓ‪ ،‬ﻭ ﻫﻲ ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ‬ ‫ﺍﻟﻌﻘﻠﻲ ﻤﻥ ﺍﻟﻜﻠﻤﺔ ﺃﻭ ﺃﻱ ﻋﺒﺎﺭﺓ‪،‬‬ ‫ﺘﻤﻴﻴﺯ ﺍﻟﺼﻭﺍﺏ ﻤﻥ ﺍﻟﺨﻁﺄ‪.‬‬ ‫ﺘﻨﺤﺼﺭ ﻓﻴﻤﺎ ﻨﺘﺼﻭﺭﻩ ﻤﻥ ﺴﻠﻭﻙ‬ ‫ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ‪ .‬ﻭﺒﺩﻴﻬﻲ ﺃﻥ ﻜل ﻤﺎ‬ ‫ﻟﻴﺱ ﻨﺎﺘﺠﺎ ﻋﻥ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ‪ ،‬ﻴﺴﺘﺤﻴل‬ ‫ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻟﻪ ﺃﺜﺭ ﻤﺒﺎﺸﺭ ﻋﻠﻰ‬ ‫ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ‪.‬‬

‫ﻗﺩ ﻴﻨﺘﺞ ﻋﻥ ﺘﻭﻀﻴﺢ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ‬ ‫ﻫﺫﺍ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺃﻭ ﻤﻌﻨﻰ‬ ‫ﻟﻘﺩ ﻜﺎﻥ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻨﺘﺎﺌﺞ ﻫﺎﻤﺔ‪،‬‬ ‫ﺭﻓﻀﻪ ﺃﻭ ﺇﻨﻜﺎﺭ ﻭﺠﻭﺩﻩ‪ ،‬ﻤﺜﻠﻤﺎ‬ ‫ﺍﻟﻘﻀﺎﻴﺎ ﺍﻟﻤﻴﺘﺎﻓﻴﺯﻴﻘﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻟﻴﺱ‬ ‫ﻭﻗﺩ ﻜﺎﻥ \"ﺒﻴﺭﺱ\" ﻴﻘﺼﺩ ﺇﻟﻰ ﺫﻟﻙ‪،‬‬ ‫ﺒﺭﻫﻨﺔ ﻋﻠﻰ ﺒﻁﻼﻨﻬﺎ ﻜﻤﺎ ﻓﻬﻡ‬ ‫ﻴﻭﺤﻲ ﺒﺫﻟﻙ ﺘﻭﻀﻴﺢ ﻤﻌﻨﻰ‬ ‫ﻭﻤﻥ ﺒﻴﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﻘﻭل ﺒﺄﻥ‬ ‫ﺍﻟﻘﻀﻴﺔ ﺍﻟﻤﻴﺘﺎﻓﻴﺯﻴﻘﻴﺔ ﺒﺄﻨﻪ ﻟﻐﻭ‬ ‫ﺍﻟﺒﻌﺽ ﺫﻟﻙ‪.‬‬ ‫ﻜل ﻗﻀﺎﻴﺎ ﺍﻟﻤﻴﺘﺎﻓﻴﺯﻴﻘﺎ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﺔ‬ ‫ﻋﺩﻴﻡ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ‪ ،‬ﻟﻜﻥ ﺍﻟﻤﻘﺼﻭﺩ‬ ‫ﺘﻘﺭﻴﺒﺎ‪ ،‬ﺇﻤﺎ ﻤﺴﺘﺤﻴﻠﺔ‪ ،‬ﺃﻭ ﻫﻲ ﻟﻐﻭ‬ ‫ﻓﺭﻕ ﺸﺎﺴﻊ ﺒﻴﻥ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﻭ‬ ‫ﻫﻭ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﻤﻌﺎﻨﻲ ﻭ ﻟﻴﺱ‬ ‫ﺘﻭﻀﻴﺢ ﺍﻟﻤﻌﺎﻨﻲ ﻤﻥ ﺠﻬﺔ‪ ،‬ﻭ ﺒﻴﻥ‬ ‫ﻻ ﻤﻌﻨﻰ ﻟﻪ‪.‬‬‫ﺍﻟﺒﺭﻫﻨﺔ ﻋﻠﻰ ﺼﺩﻗﻬﺎ ﺃﻭ ﻜﺫﺒﻬﺎ‪،‬‬ ‫ﺍﻟﺒﺭﻫﻨﺔ ﻋﻠﻰ ﺼﺩﻕ ﺍﻟﻘﻀﺎﻴﺎ ﻤﻥ‬ ‫ﺭﻏﻡ ﺃﻥ ﺒﻴﺭﺱ ﺍﺘﺨﺫ ﻜﻠﻤﺔ‬ ‫ﻭﻫﺫﺍ ﻫﻭ ﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﺒﺭﺍﻏﻤﺎﺘﻴﺔ‪.‬‬ ‫ﺠﻬﺔ ﺃﺨﺭﻯ‪.‬‬ ‫\"ﺒﺭﺍﻏﻤﺎﺘﻴﺔ \" ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻬﺎ ﻤﺼﻁﻠﺢ‪،‬‬ ‫ﺇﻥ \"ﺍﻟﺒﺭﺍﻏﻤﺎﺘﻴﺔ \" ﻟﻡ ﺸﺘﻬﺭ‬ ‫ﻴﻘﺼﺩ ﺒﻪ ﻗﺎﻋﺩﺓ ﺨﺎﺼﺔ ﺒﺘﻭﻀﻴﺢ‬ ‫ﻤﻨﺴﻭﺒﺔ ﺇﻟﻰ ﻭﺍﻀﻌﻬﺎ‬ ‫ﺍﻟﺒﺭﺍﻏﻤﺎﺘﻴﺔ ﻗﺎﻋﺩﺓ ﻟﻀﺒﻁ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ‬ ‫ﻤﻌﺎﻨﻲ ﺍﻟﻜﻠﻤﺎﺕ ﻓﺈﻨﻪ ﻟﻡ ﻴﻘﺼﺩ ﺃﺒﺩﺍ‬ ‫ﻭﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﻤﻌﺎﻨﻲ ﻋﻨﺩ \"ﺒﻴﺭﺱ\" ﻟﻜﻥ‬ ‫ﺇﻟﻰ ﺠﻌﻠﻬﺎ ﻤﻭﻗﻔﺎ ﻓﻠﺴﻔﻴﺎ ﻜﺎﻤﻼ‪ ،‬ﺃﻭ‬ ‫ﻭ ﻤﺒﺩﻋﻬﺎ ﺍﻷﻭل ‪ ،‬ﺒل ﺍﻗﺘﺭﻨﺕ‬ ‫ﺒﺎﺴﻡ \"ﻭﻟﻴﺎﻡ ﺠﻴﻤﺱ\"‪ ،‬ﺍﻟﺫﻱ ﻫﻭ‬ ‫ﻏﻴﺭﻩ ﺤﺭﻓﻬﺎ ﻟﺘﺼﺒﺢ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺃﻭ‬ ‫ﻤﺫﻫﺒﺎ ﺸﺎﻤﻼ‪ ،‬ﻓﻘﺩ ﻜﺎﻥ\"ﺒﻴﺭﺱ\"‬‫ﺃﺸﻬﺭ ﻓﻼﺴﻔﺘﻬﺎ‪ ،‬ﺒﺎﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﺃﻨﻪ‬ ‫ﻤﻨﻁﻘﺎ ﺒﺩﻴﻼ ﻴﺴﺘﻌﻤل ﻓﻲ ﺍﻟﺒﺭﻫﻨﺔ‬ ‫ﺸﺩﻴﺩ ﺍﻟﺤﺭﺹ ﻋﻠﻰ ﺼﻴﺎﻏﺔ‬ ‫ﻭﻫﻭ ﺍﻨﺤﺭﺍﻑ ﻭﺘﺯﻴﻴﻑ ﻟﻠﻨﻅﺭﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺤﺎﺕ ﺒﺩﻗﺔ‪ ،‬ﻭ ﻤﻥ ﺜﻡ ﻓﺈﻥ‬ ‫ﻫﻭ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭل ﺍﻷﻭل ﻋﻥ‬ ‫\"ﺍﻟﺒﺭﺍﻏﻤﺎﺘﻴﺔ\" ﻟﻡ ﺘﻜﻥ ﺴﻭﻯ ﻭﺍﺤﺩ‬‫ﺍﻨﺤﺭﺍﻓﻬﺎ ﻤﻥ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ‬ ‫ﺘﺭﺘﺒﺕ ﻋﻨﻪ ﻨﺘﺎﺌﺞ ﺨﻁﻴﺭﺓ‪.‬‬ ‫ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﺒﺘﻜﺭﻫﺎ‪.‬‬ ‫ﻜﻤﺎ ﺃﺭﺍﺩﻫﺎ ﻤﺒﺩﻋﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﻨﻅﺭﻴﺔ‬ ‫ﺃﺨﺫ ﻓﻼﺴﻔﺔ ﺁﺨﺭﻭﻥ ﻫﻡ ﻋﻠﻰ‬ ‫ﻓﻲ ﺍﻟﺼﺩﻕ‪ ،‬ﺒﺤﻴﺙ ﺼﺎﺭﺕ‬ ‫ﺍﻷﺨﺹ\"ﻭﻟﻴﻡ ﺠﻴﻤﺱ\" ﻭ \"ﺠﻭﻥ‬ ‫ﺍﻷﻓﻜﺎﺭ ﺍﻟﺼﺤﻴﺤﺔ ﻫﻲ ﺍﻷﻓﻜﺎﺭ‬ ‫ﺩﻴﻭﻱ\" ﻓﻲ ﺃﻤﺭﻴﻜﺎ ﺍﻟﺸﻤﺎﻟﻴﺔ‪،‬‬ ‫ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻤﻔﻴﺩﺓ ﻭ ﺍﻟﻨﺎﻓﻌﺔ‪.‬‬ ‫ﻭ\"ﺸﻴﻠﺭ\" ﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﺒﺭﺍﻏﻤﺎﺘﻴﺔ‬ ‫ﻓﺭﻕ ﻜﺒﻴﺭ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻘﺎﺌﻠﺔ‬ ‫ﻭﺃﻋﻁﻭﻩ ﻤﻌﺎﻨﻲ ﺠﺩﻴﺩﺓ ﻏﺎﻤﻀﺔ‪،‬‬ ‫ﻭﺤﻭﻟﻭﻩ ﻤﻥ ﺍﻟﺩﻻﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ‬ ‫ﺒﺄﻥ ﺍﻟﻔﺭﺽ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﺘﺤﺩﺩ‬ ‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺩﻻﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺼﺩﻕ‪ ،‬ﺃﻱ ﻤﻥ‬ ‫ﻤﻌﻨﺎﻩ ﺒﻨﺘﺎﺌﺠﻪ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ‬ ‫ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﻭﺘﻭﻀﻴﺢ ﺍﻟﻤﻌﺎﻨﻲ‬ ‫ﻫﻭ ﻤﺎ ﻴﻘﺼﺩ \"ﺒﻴﺭﺱ\" ﺒﻨﻅﺭﻴﺘﻪ‬ ‫ﻜﻤﺎ ﻗﺼﺩ ﻤﺒﺩﻋﻪ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﻤﻌﻴﺎﺭ‬‫ﺍﻟﺒﺭﺍﻏﻤﺎﺘﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺒﻴﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ‬ ‫ﻟﻠﺒﺭﻫﻨﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺼﻭﺍﺏ ﺃﻭ ﺍﻟﺨﻁﺄ‪.‬‬ ‫ﺘﺘﺨﺫ ﻤﻥ ﻨﻔﺱ ﺍﻹﺠﺭﺍﺀ ﻤﻌﻴﺎﺭﺍ‬ ‫ﻓﺄﺼﺒﺤﺕ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺼﺩﻕ ﻤﻨﺫ ﺫﻟﻙ‬ ‫ﻟﻠﺼﺩﻕ ﻭﺘﻘﻭل ﺒﺄﻥ ﺍﻷﻤﺭ‬ ‫ﺍﻟﺼﺎﺩﻕ ﻫﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﻨﻌﺘﻘﺩ ﻓﻴﻪ‬ ‫ﺍﻟﺼﻼﺡ‪ ،‬ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﺎﻷﻤﺭ‬‫ﺍﻟﺼﺎﺩﻕ ﻫﻭ ﻤﺎ ﻴﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﻨﺘﺎﺌﺞ‬‫ﺘﺠﺭﻴﺒﻴﺔ ﻁﻴﺒﺔ‪ .‬ﺃﻤﺎ ﻋﻨﺩ \"ﺒﻴﺭﺱ\"‬

‫ﻓﺈﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﺘﻭﻀﺢ ﻤﻌﻨﻰ‬ ‫ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻋﻥ ﺍﻟﻌﻘل ﻴﻌﻨﻲ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ‬ ‫ﻫﻲ ﺠﻭﻫﺭ ﺍﻟﺒﺭﺍﻏﻤﺎﺘﻴﺔ‪ ،‬ﺭﻏﻡ‬ ‫ﺍﻟﺸﻲﺀ ﻓﻘﻁ ‪.‬‬ ‫ﻋﻥ ﺍﻟﻤﻨﻁﻕ‪.‬‬ ‫ﺍﺤﺘﺠﺎﺝ ﺼﺎﺤﺏ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺫﻱ‬ ‫ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﺒﺭﺍﻏﻤﺎﺘﻲ ﺒﺎﻟﻤﻌﻨﻰ‬ ‫ﻭ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻻ ﻤﻨﻁﻕ ﻟﻬﺎ ﻫﻲ‬ ‫‪،‬ﻜﺎﻥ ﻻ ﻴﺯﺍل ﺤﻴﺎ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ‬‫ﺍﻟﺸﺎﺌﻊ‪ ،‬ﺃﻱ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ‬ ‫ﻜﻼﻡ ﻻ ﻁﺎﺌل ﻤﻥ ﻭﺭﺍﺌﻪ‪ ،‬ﺒﻤﻌﻨﻰ‬ ‫ﺍﻟﺘﺸﻭﻴﻪ ﻟﻨﻅﺭﻴﺘﻪ‪.‬‬ ‫ﺃﺴﺎﺱ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺼﺩﻕ ﺃﻭ ﺠﻌل‬‫ﺍﻟﻔﺎﺌﺩﺓ ﻭﺍﻟﻤﻨﻔﻌﺔ ﻤﻌﻴﺎﺭﺍ ﻟﻠﺤﻘﻴﻘﺔ‪،‬‬ ‫ﺍﻟﺒﺭﺍﻏﻤﺎﺘﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ‬ ‫ﻫﺎﺠﻡ ﺒﺭﺘﺭﺍﻨﺩ ﺭﺍﺴل ﺍﻟﺒﺭﺍﻏﻤﺎﺘﻴﻴﻥ‬ ‫ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﻴﻔﺘﻘﺩ ﺇﻟﻰ ﺍﻷﺴﺎﺱ‬ ‫ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺼﺩﻕ ﻭ ﻟﻴﺱ ﻨﻅﺭﻴﺔ‬ ‫ﺒﻌﻨﻑ ﻭ ﺍﺘﻬﻤﻬﻡ ﺒﺎﻟﺘﺨﻠﻲ ﻋﻥ‬ ‫ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﺒﺎﻁﻠﺔ ﻭ ﻻ ﺃﺴﺎﺱ ﻟﻬﺎ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﻤﺘﻴﻥ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺠﻌﻠﻪ ﻤﻤﺘﺩﺍ ﻓﻲ‬ ‫ﺍﻟﻌﻘل‪.‬ﻭ ﺫﻫﺏ ﺇﻟﻰ ﺃﻨﻬﻡ ﺨﻠﻁﻭﺍ ﺒﻴﻥ‬ ‫ﺍﻟﺯﻤﺎﻥ ﻭﺍﻟﻤﻜﺎﻥ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻫﻲ‬ ‫ﺍﻟﻐﺎﻴﺔ ﺘﺒﺭﺭ ﺍﻟﻭﺴﻴﻠﺔ‪ ،‬ﻫﺫﺍ ﻫﻭ‬ ‫ﻤﻔﻬﻭﻡ \"ﺍﻟﺼﺩﻕ\" ﺃﻱ ﺍﻟﺒﺭﻫﺎﻥ‪ ،‬ﻭ‬ ‫ﻤﻨﻁﻕ ﺍﻟﺒﺭﺍﻏﻤﺎﺘﻴﺔ‪ .‬ﻭﻫﻭ ﻤﻨﻁﻕ‬ ‫ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻘﺎﻋﺩﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﻨﺴﺘﺨﺩﻤﻬﺎ‬ ‫ﺍﻟﻤﺫﺍﻫﺏ ﺭﺍﺴﺨﺔ ﻤﻨﺫ ﻋﺼﺭ‬ ‫ﺍﺍﻟﻼﻤﻨﻁﻕ ﺃﻭ ﻫﻭ ﻤﻁﻠﺏ ﺍﻟﻐﺭﻴﺯﺓ‬ ‫ﻻﺨﺘﺒﺎﺭ ﻤﺩﻯ ﺼﺤﺔ ﺍﻻﻋﺘﻘﺎﺩ‪،‬ﺃﻱ‬ ‫ﺍﻟﻴﻭﻨﺎﻥ ﺍﻟﻘﺩﻴﻡ ﺇﻟﻰ ﺃﻴﺎﻡ ﺍﻟﻨﺎﺱ‬ ‫ﻟﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ‪ .‬ﺃﻭ ﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ‬ ‫ﻭﻟﻴﺱ ﻤﻨﻁﻕ ﺍﻟﻌﻘل‪ .‬ﻓﺎﻟﺩﻭﺍﻓﻊ‬ ‫ﺇﻨﻬﻡ ﺨﻠﻁﻭﺍ ﺒﻴﻥ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ‬ ‫ﻫﺫﻩ‪ .‬ﻓﺎﻟﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﺒﺭﺍﻏﻤﺎﺘﻲ‬ ‫ﺍﻟﻐﺭﻴﺯﻴﺔ ﺍﻟﻌﻤﻴﺎﺀ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ‬ ‫ﻭ ﺒﻴﻥ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺼﺩﻕ‪ .‬ﻓﺄﺩﻯ ﺒﻬﻡ‬ ‫ﺍﻟﻬﺵ ﻫﻭ ﻋﺒﺎﺭﺓ ﻋﻥ ﺴﻔﺴﻁﺔ‬ ‫ﺘﺘﺨﺫ ﻤﻌﻴﺎﺭﺍ ﻟﻠﺤﻘﻴﻘﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻠﻬﻡ ﺇﻻ ﺇﺫﺍ‬ ‫ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺨﻠﻁ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻭﻗﻭﻉ ﻓﻲ ﻤﻭﻗﻑ‬ ‫ﻤﻌﺎﺼﺭﺓ‪ ،‬ﺃﻭ ﻫﻭ ﺃﻀل ﺴﺒﻴﻼ‬ ‫ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻤﻘﺼﻭﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﻫﻭ‬‫ﻋﻥ ﺍﻟﺴﻔﺴﻁﺔ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ‬ ‫ﺍﻟﻬﻤﺠﻴﺔ ﺍﻟﺸﺭﺴﺔ‪ .‬ﺇﻥ ﺍﻟﻤﻨﻁﻕ ﻻ‬ ‫ﻻﻋﻘﻠﻲ‪.‬ﻭ ﻨﺘﺞ ﻋﻥ ﺍﻟﻬﺠﻭﻡ ﺍﻟﻜﺎﺴﺢ‬ ‫ﻟـ\"ﺒﺭﺘﺭﺍﻨﺩ ﺭﺍﺴل\" ﺘﺨﻠﻲ \"ﺠﻭﻥ‬ ‫ﺍﻟﻤﺤﺩﻭﺩﺓ ﻟﻬﺫﻩ‪ ،‬ﺒﻴﻨﻤﺎ ﺘﻔﺘﺢ‬ ‫ﺍﻟﺒﺭﻏﻤﺎﺘﻴﺔ‪ ،‬ﻨﻅﺭﺍ ﻟﺘﻭﻓﺭ‬ ‫ﺩﻴﻭﻱ\" ﻋﻥ ﻜﻠﻤﺔ \"ﺼﺎﺩﻕ\"‪ ،‬ﻭ ﺭﺍﺡ‬ ‫ﻴﺯﻋﻡ ﺒﺎﻹﻤﻜﺎﻥ ﺍﺴﺘﺒﺩﺍﻟﻬﺎ ﺒﻌﺒﺎﺭﺓ‬ ‫ﺍﻷﺴﺒﺎﺏ ﻭﺍﻟﻤﻌﻁﻴﺎﺕ‪ ،‬ﺃﺒﻭﺍﺏ‬ ‫\"ﺠﻭﺍﺯ ﺍﻟﻘﺒﻭل\"‪.‬‬ ‫ﺠﻬﻨﻡ ﻭﺍﻟﻔﻨﺎﺀ ﻓﻲ ﻭﺠﻪ ﺍﻟﺒﺸﺭﻴﺔ‬ ‫ﺃﻤﺎ \"ﺠﻴﻤﺱ\" ﻭ \"ﺸﻴﻠﺭ\" ﻭ ﻫﻤﺎ‬ ‫ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭﺓ‪.‬‬ ‫ﺼﺩﻴﻘﺎﻥ ﻓﻘﺩ ﻅﻼ ﻴﺘﻤﺴﻜﺎﻥ ﺇﻟﻰ‬ ‫ﻫﺫﺍ ﻫﻭ ﻤﻨﻁﻕ ﺍﻟﺒﺫﺥ ﺃﻭ‬ ‫ﺍﻟﻨﻬﺎﻴﺔ ﺒﺄﺴﺎﺱ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺼﺩﻕ‪ ،‬ﻭ‬ ‫\"ﺍﻟﺭﻴﺎﺵ\" ﺤﺴﺏ ﺘﻌﺒﻴﺭ ﺍﺒﻥ‬ ‫ﻜﺎﻨﺕ ﻗﻨﺎﻋﺘﻬﻤﺎ ﺭﺍﺴﺨﺔ ﺒﺄﻥ ﻜل‬ ‫ﺨﻠﺩﻭﻥ‪ .‬ﺇﻨﻪ ﻤﻨﻁﻕ ﺍﻹﻨﺤﻁﺎﻁ‬ ‫ﺸﻲﺀ‪ ،‬ﻭ ﺒﺄﻥ ﻜل ﺍﻷﻓﻜﺎﺭ‪ ،‬ﻻ ﺒﺩ ﺃﻥ‬ ‫ﻭﺍﻟﺘﺩﻫﻭﺭ‪ .‬ﻓﺤﺴﺏ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ‬ ‫ﺘﻔﻬﻤﺎ ﻓﻲ ﻅل ﺍﻟﻐﺭﺽ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻲ‪،‬‬ ‫ﺍﻟﺨﻠﺩﻭﻨﻲ ﺘﺒﻠﻎ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﻓﻲ‬ ‫ﺃﻱ ﻓﻲ ﻀﻭﺀ ﻓﺎﺌﺩﺘﻬﻤﺎ ﻟﻺﻨﺴﺎﻥ‪،‬‬‫ﺍﻻﻨﺤﻁﺎﻁ ﻭﺍﻟﺘﺩﻫﻭﺭ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﺘﺒﻠﻎ‬ ‫ﺒل ﻻ ﺒﺩ ﺃﻥ ﻴﺨﺘﺒﺭ ﺼﺩﻗﻬﺎ ﻓﻲ‬ ‫ﻗﻤﺘﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻤﺎ ﻴﺼﺎﺤﺏ ﺫﻟﻙ ﻤﻥ‬ ‫ﺘﻔﺸﻲ ﺍﻻﻨﻐﻤﺎﺱ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻠﺫﺍﺕ‪،‬‬

‫ﻭﻨﻜﻭﺹ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺇﻟﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ‬ ‫ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﻘﻭﻡ ﺇﻻ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺱ ﻤﻥ‬ ‫ﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﻔﺎﺌﺩﺓ‪ .‬ﻓﺎﻷﻓﻜﺎﺭ ﻤﺎ ﻫﻲ ﺇﻻ‬ ‫ﺍﻟﺤﻴﻭﺍﻨﺎﺕ ﺍﻟﻌﺠﻤﺎﺀ‪ ،‬ﺃﻭ ﺃﻀل‬ ‫ﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻌﻘل‪ ،‬ﻭ ﺍﻟﺘﻭﺍﻓﻕ ﺍﻟﻤﺤﻜﻡ‬ ‫ﺃﺩﻭﺍﺕ ﻴﺴﺘﻌﻤﻠﻬﺎ ﺍﻻﻨﺴﺎﻥ ﻓﻲ‬ ‫ﺴﺒﻴﻼ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺜﻤﺔ ﻴﺘﺴﺒﺏ ﻓﻲ‬ ‫ﻤﻊ ﻤﻨﻅﻭﻤﺔ ﺍﻟﻘﻴﻡ ﺍﻟﻤﺘﻨﺎﻏﻤﺔ ﻓﻲ‬ ‫ﺍﻨﺤﻁﺎﻁ ﺤﻀﺎﺭﺘﻪ ﻭﺍﻨﻬﻴﺎﺭﻫﺎ‪.‬‬ ‫ﻅل ﻤﻜﻭﻨﺎﺘﻬﺎ ﺍﻟﺭﺸﻴﺩﺓ ﻭﺍﻟﻨﺒﻴﻠﺔ‪،‬‬ ‫ﻤﺤﺎﻭﻻﺘﻪ ﺇﻨﺠﺎﺯ ﻤﺎ ﻴﺼﺒﻭ ﺇﻟﻴﻪ ﻤﻥ‬ ‫ﻏﺎﻴﺎﺕ‪ ..‬ﻭﻤﻥ ﺜﻤﺔ ﻴﺠﺏ ﺍﻟﺤﻜﻡ‬ ‫ﻭﺇﻨﻨﺎ ﻟﻨﺴﻤﻊ ﺍﻟﻴﻭﻡ ﺒﻌﺽ‬ ‫ﻭﺍﻟﻨﺎﺒﻌﺔ ﻤﻥ ﺼﻔﺎﺀ ﺍﻟﺤﻕ ﻭ ﺍﻟﺨﻴﺭ‬ ‫ﻋﻠﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﻓﻜﺎﺭ‪ ،‬ﻭﺨﺎﺼﺔ ﻋﻠﻰ‬ ‫ﺍﻟﻨﻐﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﺸﺎﺒﻬﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻜﺭ‬ ‫ﻭﺍﻟﺠﻤﺎل ﻭﺍﻟﻬﺎﺩﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﺼﻭﻥ‬ ‫ﺼﻭﺍﺒﻬﺎ ﻭﺼﺩﻗﻬﺎ ﻭﻓﻘﺎ ﻟﻤﺩﻯ‬ ‫ﺍﻟﻐﺭﺒﻲ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ‪ ،‬ﻭﺨﺎﺼﺔ‬ ‫ﻜﺭﺍﻤﺔ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻭﺘﺭﻗﻴﺘﻬﺎ‪.‬‬ ‫ﺍﻷﻤﺭﻴﻜﻲ ﻤﻨﻪ ﻤﺜل ﻗﻭﻟﻬﻡ ‪ :‬ﺇﻥ‬ ‫ﻜﻔﺎﻴﺘﻬﺎ ﻟﺨﺩﻤﺔ ﺍﻟﻐﺎﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﻘﺼﻭﺩﺓ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﻗﺩ ﺒﻠﻐﺕ ﻗﻤﺘﻬﺎ‪ ،‬ﺍﻟﺘﻲ‬ ‫ﻭﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻌﻘﺎﺌﺩ‪ ،‬ﻭﻟﻴﺱ‬ ‫ﻻ ﻴﻨﺘﻅﺭ ﺒﻌﺩﻫﺎ ﻗﻤﺔ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﻤﺎ‬ ‫ﺍﻟﻤﻘﺼﻭﺩ ﻫﻨﺎ ﺍﻟﻌﻘﺎﺌﺩ ﺍﻟﺩﻴﻨﻴﺔ‬ ‫ﻴﺘﺠﺴﺩ ﺒﺎﻟﻔﻌل– ﺤﺴﺏ‬ ‫ﺤﺼﺭﺍ‪ ،‬ﻫﻲ ﺒﻤﺜﺎﺒﺔ ﺃﺩﻭﺍﺕ ﻴﻌﺎﻟﺞ‬ ‫ﺯﻋﻤﻬﻡ‪ -‬ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ‬ ‫ﺒﻬﺎ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺍﻟﺨﺒﺭﺓ ﻭ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ‪ ،‬ﻭ‬ ‫ﺍﻷﻤﺭﻴﻜﻲ‪ ،‬ﻭﻓﻲ ﺤﻀﺎﺭﺘﻪ‬ ‫ﻤﻥ ﺍﻟﻭﺍﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﺤﻜﻡ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻫﻲ‬ ‫ﻜﺫﻟﻙ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﺴﺎﺱ‪ ،‬ﺃﻱ ﻭﻓﻘﺎ‬ ‫ﺍﻟﺭﺍﻫﻨﺔ‪.‬‬ ‫ﻭﺭﺒﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻲ‬ ‫ﻟﺨﺒﺭﺓ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻋﻨﻬﺎ‬ ‫ﺍﻟﻤﻨﺎﺴﺏ ﻋﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻭﻀﻌﻴﺔ‪،‬‬ ‫ﻭ ﺘﺠﺭﺒﺘﻪ ﻟﻬﺎ‪ .‬ﻓﺈﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻭ‬ ‫ﻫﻭ ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﺒﺭﺍﻏﻤﺎﺘﻲ‬ ‫ﻤﻔﻴﺩﺓ ﻟﻪ ﻓﻬﻲ ﺼﺤﻴﺤﺔ‬ ‫ﺍﻟﺫﺭﺍﺌﻌﻲ ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ ﻋﻠﻰ \"ﻨﻅﺭﻴﺔ‬ ‫ﻭ ﺼﺎﺩﻗﺔ‪ ،‬ﻭ ﺇﻻ ﻓﻼ‪ .‬ﻭ ﻴﻨﺘﺞ ﻋﻥ‬ ‫ﺍﻟﺼﺩﻕ\"‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺫﻫﺏ ﺇﻟﻰ ﺫﻟﻙ‬ ‫ﺯﻋﻴﻤﻪ\"ﻭﻟﻴﻡ ﺠﻴﻤﺱ\" ﻭﺼﺤﺒﻪ‪.‬‬ ‫ﻫﺫﺍ ﺃﻥ ﺍﻟﺒﺭﺍﻏﻤﺎﺘﻴﺔ ﻗﺩ ﺃﺼﺒﺤﺕ‬‫ﺍﻟﻘﻭﺓ ﻫﻲ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺭﻏﺒﺔ ﻫﻲ‬ ‫ﺇﺴﻤﺎ ﻷﻱ ﻤﻭﻗﻑ ﻴﺅﻜﺩ ﺃﻫﻤﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻫﻲ ﺍﺨﺘﺒﺎﺭ‬ ‫ﺍﻟﻁﺭﻴﻕ ﺍﻟﻘﻭﻴﻡ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻔﺎﺌﺩﺓ‬ ‫ﻟﺼﻼﺤﻴﺔ ﺍﻷﻓﻜﺎﺭ‪.‬‬ ‫ﻭﺍﻟﻤﻨﻔﻌﺔ ﻫﻲ ﺍﻟﻌﻼﻤﺎﺕ‬ ‫ﻓﺎﻟﻌﺒﺭﺓ ﺃﻭ ﺍﻟﺼﺩﻕ ﺒﺎﻟﻨﺘﺎﺌﺞ‪.‬‬‫ﺍﻟﻭﺍﻀﺤﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻁﺭﻴﻕ ﺍﻟﺴﺎﻟﻙ‪،‬‬ ‫ﻭﺍﻟﻐﺎﻴﺔ ﺘﺒﺭﺭ ﺍﻟﻭﺴﻴﻠﺔ‪.‬‬

‫ﺍﻹﺴﺘﻨﺘﺎﺝ ‪ :‬ﺍﻟﺒﺭﺍﻏﻤﺎﺘﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺫﺭﺍﺌﻌﻴﺔ ﺘﺘﻔﺭﻉ ﺇﻟﻰ ﺘﻴﺎﺭﻴﻥ‪:‬‬‫‪-1‬ﺍﻷﻭل ‪ :‬ﻭﻫﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﺴﺎﺭ ﻓﻴﻪ ﻤﺒﺩﻉ ﺍﻟﺒﺭﺍﻏﻤﺎﺘﻴﺔ ﻭﻤﺒﺘﻜﺭﻫﺎ \"ﺒﻴﺭﺱ ﺘﺸﺎﺭﻟﺱ ﺴﺎﻨﺩﺭﺱ\"‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﻗﺼﺩ ﺇﻟﻰ‬‫ﻭﻀﻊ ﻗﺎﻋﺩﺓ ﺃﻭ ﻤﺼﻁﻠﺢ ﺃﻭ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺃﻁﻠﻕ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﺴﻡ \"ﺍﻟﺒﺭﺍﻏﻤﺎﺘﻴﺔ\" ﻴﺴﺘﻌﻤﻠﻬﺎ ﻓﻲ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ‪ ،‬ﺃﻭ‬‫ﺘﻭﻀﻴﺢ ﺍﻟﻤﻌﺎﻨﻲ‪ ،‬ﻭﻴﺴﺘﻌﻤل ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﺃﺩﻭﺍﺕ ﻤﻥ ﻗﺒﻴل ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﻭﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻘﻲ ﻭﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻲ ﻭﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻭﺍﻟﻤﻔﻴﺩ‬‫ﻭﺍﻟﻨﺎﻓﻊ‪ ،‬ﻻ ﻟﻠﺒﺭﻫﻨﺔ ﻋﻠﻰ ﺼﻭﺍﺏ ﺍﻷﻓﻜﺎﺭ‪ ،‬ﺃﻭ ﺴﻼﻤﺔ ﺍﻟﻤﻭﺍﻗﻑ‪ ،‬ﺃﻭ ﺠﺩﻭﻯ ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ‪ ،‬ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﻴﻘﺼﺩ ﺘﻤﻴﻴﺯ‬‫ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻲ ﻤﻥ ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ ﻭﺍﻷﻓﻜﺎﺭ‪ ،‬ﻭﻏﻴﺭ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻲ ﻭﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺤﺴﻭﺱ ﻤﻤﺎ ﻫﻭ ﻟﻐﻭ ﻭﻭﻫﻡ ﻭﺨﻴﺎل ﺯﺍﺌﻑ‪ .‬ﻭﻏﺎﻴﺔ‬ ‫ﻤﺎ ﻗﺼﺩ ﺇﻟﻴﻪ \"ﺒﻴﺭﺱ\" ﻫﻭ ﺃﻥ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﻔﻜﺭﺓ ﺃﻭ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺘﻜﻤﻥ ﻓﻲ ﻨﺘﺎﺌﺠﻬﺎ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ‪.‬‬‫‪-2‬ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﺘﻴﺎﺭ \"ﺍﻟﺼﺩﻕ\"‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﺨﺫ ﻋﻥ \"ﺒﻴﺭﺱ\" ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻤﻌﺎﻴﻴﺭ‪ ،‬ﻟﻜﻨﻪ ﺯﺍﻍ ﻋﻥ ﺍﻟﻬﺩﻑ ﺍﻟﺫﻱ ﻗﺼﺩﻩ‬‫\"ﺒﻴﺭﺱ\" ﻤﻨﻬﺎ‪ ،‬ﻭﺭﺍﺡ ﻴﺴﺘﻌﻤﻠﻪ ﻓﻲ ﺘﻤﻴﻴﺯ ﺍﻟﺼﺎﺩﻕ ﻤﻥ ﺍﻟﻜﺎﺫﺏ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺼﺤﻴﺢ ﻤﻥ ﺍﻟﺨﺎﻁﻲﺀ‪ ،‬ﺃﻱ ﺠﻌل ﻤﻨﻬﺎ‬‫ﻤﻨﻁﻘﺎ‪ ،‬ﺃﻭ ﻗﻭﺍﻋﺩ ﻤﻨﻁﻘﻴﺔ ﺒﺭﻫﺎﻨﻴﺔ ﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﺍﻟﺼﻭﺍﺏ ﻤﻥ ﺍﻟﺨﻁﺄ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﺍﻨﺤﺭﺍﻑ ﺨﻁﻴﺭ ﻋﻥ ﺍﻻﺴﺘﻌﻤﺎل ﺍﻟﺫﻱ‬‫ﻗﺼﺩ ﺇﻟﻴﻪ \"ﺒﻴﺭﺱ\"‪ .‬ﺘﺯﻋﻡ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻴﺎﺭ \"ﻭﻟﻴﻡ ﺠﻴﻤﺱ\" ﺍﻟﺫﻱ ﺠﻌل ﻤﻥ ﺍﻟﺒﺭﺍﻏﻤﺎﺘﻴﺔ ﻤﺫﻫﺒﺎ ﻓﻠﺴﻔﻴﺎ‪ ،‬ﺠﻌل ﻤﻥ‬‫ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﻨﻔﻌﺔ ﻭﺍﻟﺭﻀﺎ ﻭﺍﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﻤﻨﻁﻘﺎ ﻭﻤﻌﻴﺎﺭﺍ ﻟﻠﺤﻘﻴﻘﺔ‪ ،‬ﻭﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﺍﻟﺼﻭﺍﺏ ﻤﻥ ﺍﻟﺨﻁﺄ‪.‬‬‫ﻭﻴﻼﺤﻅ ﺃﻥ ﺍﻟﺒﺭﺍﻏﻤﺎﺘﻴﺔ ﻫﻲ ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﻭﺤﻴﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﻨﺸﺄ ﻭﺘﻁﻭﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﺤﺩﺓ ﺍﻷﻤﺭﻴﻜﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻫﻭ‬‫ﺍﻷﻭل ﻭﺍﻷﺨﻴﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻨﺸﺄ ﻓﻴﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﺤﺩ ﺍﻵﻥ‪ .‬ﻓﻘﺩ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻔﻼﺴﻔﺔ ﺍﻷﻤﺭﻴﻜﻴﻭﻥ ﻤﻥ ﻗﺒل ﻴﻨﺘﺴﺒﻭﻥ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﻴﺎﺭﺍﺕ‬‫ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ ﺍﻷﻭﺭﻭﺒﻴﺔ‪ ،‬ﻤﺜل ﻓﻼﺴﻔﺔ ﺃﻭﺭﻭﺒﺎ‪ ،‬ﻓﻬﻡ ﻋﻠﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل ﺘﺠﺭﻴﺒﻴﻭﻥ ﺃﻭ ﻫﻴﺠﻠﻴﻭﻥ ﺃﻭ ﻜﺎﻨﻁﻴﻭﻥ‬‫ﺇﻟﺦ‪ ...‬ﺜﻡ ﺇﻥ ﺍﻟﺒﺭﺍﻏﻤﺎﺘﻴﺔ ﻜﻤﺎ ﺭﺃﻴﻨﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻘﺩ ﺍﻟﻤﻭﺠﻪ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﻟﻡ ﺘﻌﻤﺭ ﻁﻭﻴﻼ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﺤﺩﺓ ﺫﺍﺘﻬﺎ‪،‬‬‫ﻷﻨﻬﺎ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﻟﺘﺒﺭﻴﺭ ﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﻁﺒﻘﺔ ﺍﻟﻤﻬﻴﻤﻨﺔ ﻓﻲ ﺃﻤﺭﻴﻜﺎ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻨﻬﺎ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺃﻭ ﻤﺫﻫﺏ ﻓﻠﺴﻔﻲ ﻗﺎﺌﻡ ﻋﻠﻰ‬ ‫ﻗﺎﻋﺩﺓ ﻤﻨﻁﻘﻴﺔ ﺼﻠﺒﺔ ﻭﺭﺍﺴﺨﺔ‪.‬‬‫ﻟﺫﻟﻙ ﻜﺎﺩ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﺃﻥ ﻴﺯﻭل ﺘﻤﺎﻤﺎ‪ ،‬ﻭﺇﻥ ﺒﻘﻴﺕ ﺁﺜﺎﺭﻩ ﻓﻲ ﺴﻠﻭﻙ ﺭﺠﺎل ﺍﻷﻋﻤﺎل ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﻭﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ‬ ‫ﺍﻷﻤﺭﻴﻜﻴﻴﻥ ﺨﺎﺼﺔ‪ ،‬ﻭﻟﺩﻯ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻔﻼﺴﻔﺔ ﻭﺍﻟﻤﻔﻜﺭﻴﻥ ﺍﻷﻤﺭﻴﻜﻴﻴﻥ ﻭﻗﻠﺔ ﻤﻥ ﺍﻷﻭﺭﻭﺒﻴﻴﻥ‪.‬‬

‫ﺃﻤﺜﻠﺔ‪:‬‬‫ﺍﻟﺘﺒﺭﻴـﺭ‬ ‫ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺼﺩﻕ‬ ‫ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ‬ ‫ﺍﻟﺘﺼﻭﺭ‬ ‫ﺃﻭ ﺍﻟﻘﻀﻴﺔ‬‫ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ‪:‬ﻗﺼﺩ \"ﺒﻴﺭﺱ\" ﺇﻟﻰ ﻭﻀﻊ ﻗﺎﻋﺩﺓ ﻤﻨﻁﻘﻴﺔ‬ ‫ﺍﺴﻡ ﻟﻤﺫﻫﺏ ﻓﻠﺴﻔﻲ‬ ‫ﺍﺴﻡ ﻟﻘﺎﻋﺩﺓ ﻤﻨﻁﻘﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﺒﺭﺍﻏﻤﺎﺘﻴﺔ‬ ‫ﻴﺴﺘﻌﻤﻠﻬﺎ ﻟﺘﺤﺩﻴﺩ ﻤﻌﺎﻨﻲ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ‬ ‫ﻴﺠﻌل ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ‬ ‫ﺘﻘﺼﺩ ﺇﻟﻰ ﺘﺤﺩﻴﺩ‬ ‫ﻴﺒﺘﻜﺭﻫﺎ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻤﻔﻴﺩﺓ‬ ‫ﻤﻌﺎﻨﻲ ﺍﻟﻜﻠﻤﺎﺕ ﺃﻭ‬ ‫ﺍﻟﺼﺩﻕ‪:‬ﺠﻌل\"ﻭﻟﻴﻡ ﺠﻴﻤﺱ\"ﻭ ﻤﻥ ﻤﻌﻪ ﻤﻥ‬ ‫ﻤﻌﻴﺎﺭﺍ ﻟﻠﺤﻘﻴﻘﺔ‬ ‫ﻤﻔﺎﻫﻴﻤﻬﺎ‬ ‫ﻗﺎﻋﺩﺓ\"ﺒﻴﺭﺱ\" ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﻴﺔ ﺃﺴﺎﺴﺎ ﻟﻤﺫﻫﺏ‬ ‫ﻋﻤﻠﻲ‪،‬ﻨﻔﻌﻲ‪،‬ﻤﺎﺩﻱ‬ ‫ﻗﻭﺓ ﻨﻔﺴﻴﺔ ﺇﺩﺭﺍﻜﻴﺔ‬ ‫ﻗﻭﺓ ﻨﻔﺴﻴﺔ ﺇﺩﺭﺍﻜﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﻌﻘل‬ ‫ﻭﻤﺼﻠﺤﻲ‪،‬ﺍﻟﻭﺴﻴﻠﺔ ﻓﻴﻪ ﺘﺒﺭﺭ ﺍﻟﻐﺎﻴﺔ‪.‬‬ ‫ﻋﻤﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻨﻤﻴﺯ ﺒﻬﺎ‬ ‫ﻨﺘﻌﺭﻑ ﺒﻬﺎ ﻋﻠﻰ‬ ‫ﺍﻟﻨﺎﻓﻊ ﺍﻟﻌﻤﻠﻲ ﻤﻥ‬ ‫ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ‬ ‫ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ‪ :‬ﺍﻟﻌﻘل ﺃﺩﺍﺓ ﻟﻠﻔﻬﻡ ﺒﺎﺴﺘﻌﻤﺎل ﻤﻌﺎﻴﻴﺭ ﻤﺎ‬ ‫ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ‪.‬‬‫ﻫﻭ ﻋﻤﻠﻲ‪،‬ﻭﺍﻗﻌﻲ‪ ،‬ﻤﺤﺴﻭﺱ ﻭ ﻨﺎﻓﻊ‪ .‬ﺍﻟﺼﺩﻕ‪:‬‬ ‫ﻏﻴﺭﻩ ﺃﻱ ﺍﻟﺼﻭﺍﺏ‬ ‫ﻤﻥ ﺍﻟﺨﻁﺄ‪.‬‬ ‫ﻓﻜﺭﺓ ﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ﻭﻏﻴﺭ‬ ‫ﺍﻟﻌﻘل ﻭﺴﻴﻠﺔ ﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﺍﻟﺼﻭﺍﺏ ﻤﻥ ﺍﻟﺨﻁﺄ‬ ‫ﻭﻫﻤﻴﺔ ﻷﻨﻬﺎ‬ ‫ﺒﺎﺴﺘﻌﻤﺎل ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻤﻌﺎﻴﻴﺭ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ‪.‬‬ ‫ﻓﻜﺭﺓ ﺼﺤﻴﺤﺔ ﻷﻨﻬﺎ‬ ‫ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻭﻤﻔﻴﺩﺓ ﻭ‬ ‫ﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ‬ ‫ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ‪ :‬ﺍﻟﻤﻬﻡ ﻫﻭ ﺃﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺼﻭﺭ ﻤﻔﻬﻭﻡ‪،‬‬ ‫ﻭ ﺫﺍﺕ ﻨﺘﺎﺌﺞ‬ ‫ﻷﻨﻪ ﺤﻘﻴﻘﻲ ﻭ ﻋﻤﻠﻲ‬ ‫ﻤﻤﺘﻌﺔ‪ ،‬ﻭ ﻗﺩ ﺘﻜﻭﻥ‬ ‫ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻤﻔﻴﺩﺓ‪.‬‬ ‫ﺫﺍﺕ ﻨﺘﺎﺌﺞ ﻤﻔﻴﺩﺓ‪.‬‬ ‫ﻭﻭﺍﻗﻌﻲ ﻭ ﻤﻔﻴﺩ‪.‬ﺍﻟﺼﺩﻕ‪:‬ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺼﻭﺭ ﺼﺤﻴﺢ‬ ‫ﻟﻨﻔﺱ ﺍﻷﺴﺒﺎﺏ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ‪ ،‬ﻓﻜل ﻤﺎ ﺘﻨﻁﺒﻕ ﻋﻠﻴﻪ‬ ‫ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻌﺎﻴﻴﺭ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﻭﺍﻟﻨﻔﻌﻴﺔ ﻓﻬﻭ ﺼﺎﺩﻕ‪.‬‬‫ﻓﻜﺭﺓ ﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ﻷﻨﻬﺎ ﻓﻜﺭﺓ ﺼﺤﻴﺤﺔ ﻷﻨﻬﺎ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ‪ :‬ﺘﺼﻭﺭ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﻷﻨﻪ ﻭﺍﻗﻌﻲ ﻭﻤﻔﻴﺩ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﻌﻠﻡ‬‫ﺍﻟﺼﺩﻕ‪ :‬ﺘﺼﻭﺭ ﺼﺤﻴﺢ ﻷﻨﻪ ﻭﺍﻗﻌﻲ ﻭ ﻤﻔﻴﺩ‪.‬‬ ‫ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻭﻤﻔﻴﺩﺓ‪.‬‬ ‫ﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﻭﻤﻔﻴﺩﺓ‬

‫ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ‪ :‬ﺘﺼﻭﺭ ﺤﻘﻴﻘﻲ ﻻ ﻭﻫﻤﻲ ﻷﻨﻪ ﻭﺍﻗﻌﻲ‪،‬‬ ‫ﻜﻠﻤﺔ ﺼﺤﻴﺤﺔ ﻷﻨﻬﺎ‬ ‫ﻜﻠﻤﺔ ﻤﻔﻬﻭﻤﺔ ﻷﻨﻬﺎ‬ ‫ﺍﻟﺘﻜﻨﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﺍﻟﺯﺭﺍﻋﺔ‬ ‫ﻋﻤﻠﻲ ﻭ ﻤﻔﻴﺩ‪.‬ﺍﻟﺼﺩﻕ‪ :‬ﺘﺼﻭﺭ ﺼﺤﻴﺢ ﻷﻨﻪ‬ ‫ﻋﻤﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﻭ‬ ‫ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻭﺍﻗﻌﻴﺔ‬ ‫ﻭﺍﻗﻌﻲ‪ ،‬ﻋﻤﻠﻲ ﻭ ﻤﻔﻴﺩ‪.‬‬ ‫ﻤﻔﻴﺩﺓ‪.‬‬ ‫ﻭﻤﻔﻴﺩﺓ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ‪ :‬ﻻ ﻴﺤﻜﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺼﻭﺭ‬ ‫ﺘﺼﻭﺭ ﺼﺤﻴﺢ ﻷﻨﻪ‬ ‫ﺘﺼﻭﺭ ﺤﻘﻴﻘﻲ ﻷﻨﻪ‬ ‫ﺍﻟﻜﺘﺎﺒﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ‬‫ﻭ ﺇﻨﻤﺎ ﻴﺴﺠل ﻭﺠﻭﺩﻩ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﻓﻘﻁ‪ .‬ﺍﻟﺼﺩﻕ‪:‬‬ ‫ﻋﻤﻠﻲ‪ ،‬ﺘﻁﺒﻴﻘﻲ ﻭ‬ ‫ﻋﻤﻠﻲ‪ ،‬ﺘﻁﺒﻴﻘﻲ ﻭ‬‫ﻴﺼﺩﺭ ﺤﻜﻤﺎ ﺒﺎﻟﺼﻭﺍﺏ ﻋﻠﻰ ﺘﺼﻭﺭ ﺍﻟﺯﺭﺍﻋﺔ‪.‬‬ ‫ﻨﺎﻓﻊ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ‬ ‫ﻨﺎﻓﻊ‪.‬‬ ‫ﺭﺸﻴﺩﺓ‪.‬‬ ‫ﻨﻘﺩ ‪ :‬ﻟﻜﻥ ﻫﺫﺍ ﻤﺤﺘﻤل ﻟﻠﺨﻁﺄ ﻓﻠﻴﺴﺕ ﻜل‬ ‫ﺘﺼﻭﺭ ﺼﺤﻴﺢ ﻷﻨﻪ‬ ‫ﺯﺭﺍﻋﺔ ﻨﺎﻓﻌﺔ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻫﻭ ﺍﻷﻤﺭ ﻓﻲ ﺯﺭﺍﻋﺔ‬ ‫ﻋﻤﻠﻲ ﺘﻁﺒﻴﻘﻲ ﻤﻔﻴﺩ‪.‬‬ ‫ﺘﺼﻭﺭ ﺤﻘﻴﻘﻲ‬ ‫ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﻋﺎﺩﻟﺔ‬ ‫ﻻﻭﻫﻤﻲ ﻷﻨﻪ‬ ‫ﺍﻟﻤﺨﺩﺭﺍﺕ‪.‬‬ ‫ﺘﺼﻭﺭ ﺼﺤﻴﺢ ﻷﻨﻪ‬ ‫ﻋﻤﻠﻲ ﺘﻁﺒﻴﻘﻲ‬ ‫ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ‪:‬ﻻ ﻴﺼﺩﺭ ﺤﻜﻤﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺼﻭﺭ ﻭ ﺇﻨﻤﺎ‬ ‫ﻋﻤﻠﻲ ﺘﻁﺒﻴﻘﻲ ﻤﻔﻴﺩ‪.‬‬‫ﻴﻜﺘﻔﻲ ﺒﻔﻬﻤﻪ‪.‬ﺍﻟﺼﺩﻕ‪ :‬ﻴﺼﺩﺭ ﺤﻜﻤﺎ ﺒﺎﻟﺼﻭﺍﺏ‪.‬‬ ‫ﻤﻔﻴﺩ‪.‬‬ ‫ﻨﻘﺩ ‪ :‬ﻟﻜﻥ ﻫﺫﺍ ﻤﺤﺘﻤل ﻟﻠﺨﻁﺄ‪ ،‬ﻓﻤﻥ ﺍﻟﻜﺘﺎﺒﺔ ﻤﺎ‬ ‫ﻗﻀﻴﺔ ﺼﺤﻴﺤﺔ ﻷﻨﻬﺎ‬ ‫ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺘﻁﺒﻴﻘﻴﺔ ﻤﻔﻴﺩﺓ‪.‬‬ ‫ﺘﺼﻭﺭ ﺤﻘﻴﻘﻲ ﻷﻨﻪ‬ ‫ﻫﻭ ﻀﺎﺭ‪.‬‬ ‫ﻋﻤﻠﻲ ﺘﻁﺒﻴﻘﻲ‬ ‫ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ‪ :‬ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺘﺴﺠل ﺍﻟﻔﻬﻡ ﻭ ﺘﺤﺩﺩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ‬ ‫ﻗﻀﻴﺔ ﺼﺤﻴﺤﺔ‬ ‫ﻤﻔﻴﺩ‪.‬‬ ‫ﻓﻘﻁ‪ .‬ﺍﻟﺼﺩﻕ‪ :‬ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺘﺴﺘﻌﻤل ﻨﻔﺱ ﺍﻷﺩﻭﺍﺕ‬ ‫ﻟﻜﻭﻨﻬﺎ ﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﻋﻤﻠﻴﺔ‬ ‫ﻗﻀﻴﺔ ﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ﻻ‬ ‫ﻟﺘﺯﻋﻡ ﺼﻭﺍﺏ ﺍﻟﺘﺼﻭﺭ‪.‬‬ ‫ﻤﻁﺒﻘﺔ‬ ‫ﻭﻫﻤﻴﺔ ﻷﻨﻬﺎ ﻋﻤﻠﻴﺔ‬ ‫ﻨﻘﺩ‪ :‬ﻟﻁﻨﻪ ﻤﺤﺘﻤل ﻟﻠﺨﻁﺄ‪ ،‬ﻓﻠﻴﺴﺕ ﻜل ﺴﻴﺎﺴﺔ‬ ‫ﻭ ﻤﻔﻴﺩﺓ‪.‬‬ ‫ﺘﻁﺒﻴﻘﻴﺔ ﻤﻔﻴﺩﺓ‪.‬‬ ‫ﺼﺤﻴﺤﺔ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ‪ :‬ﺘﻤﻴﺯ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻲ ﻤﻥ ﺍﻟﻭﻫﻤﻲ‪.‬‬ ‫ﻗﻀﻴﺔ ﺤﻘﻴﻘﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﺼﺩﻕ‪:‬ﺍﻟﻘﻀﻴﺔ ﺼﺎﺩﻗﺔ ﻟﻨﻔﺱ ﺍﻟﻤﺒﺭﺭﺍﺕ‪.‬‬ ‫ﻷﻨﻬﺎ ﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﻻ‬ ‫ﻨﻘﺩ‪ :‬ﻭ ﻫﺫﺍ ﻏﻴﺭ ﻤﻘﺒﻭل ﻓﻠﻴﺴﺕ ﻜل ﺴﻴﺎﺴﺔ‬ ‫ﻭﻫﻤﻴﺔ ﺒﺩﻟﻴل‬ ‫ﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ﺭﺸﻴﺩﺓ‪.‬‬ ‫ﻜﻭﻨﻬﺎ ﻋﻤﻠﻴﺔ‬ ‫ﺘﻁﺒﻴﻘﻴﺔ ﻤﻔﻴﺩﺓ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ‪:‬ﺘﻤﻴﺯ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻲ ﻤﻥ ﺍﻟﻭﻫﻤﻲ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﺼﺩﻕ‪ :‬ﺘﺤﻜﻡ ﺒﺎﻟﺼﻭﺍﺏ ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﻫﻭ ﻤﺤﺘﻤل‬ ‫ﻟﻠﺨﻁﺄ‪ ،‬ﻓﻠﻴﺴﺕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﻜﻠﻬﺎ ﻋﺎﺩﻟﺔ‪.‬‬

‫ﺃﺸﻬﺭ ﻓﻼﺴﻔﺔ ﺍﻟﺒﺭﺍﻏﻤﺎﺘﻴﺔ‬‫‪ -1‬ﺒﻴﺭﺱ ﺘﺸﺎﺭل ﺴﺎﻨﺩﺭﺱ ‪ :(1914 -1839)PIERCE CHARLES SANDER‬ﻭﻟﺩ ﻓﻲ‬‫ﻤﺩﻴﻨﺔ \"ﻜﺎﻤﺒﺭﻴﺩﺝ\" ﺒﻭﻻﻴﺔ \"ﻤﺎﺴﺎﺸﻭﺴﺘﺱ\"‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﺍﺒﻥ \"ﺒﻨﺠﺎﻤﻴﻥ ﺒﻴﺭﺱ\" ﺍﻟﺫﻱ ﻜﺎﻥ ﺤﻴﻨﻬﺎ ﻤﻥ ﺃﺸﻬﺭ ﻋﻠﻤﺎﺀ‬ ‫ﺍﻟﺭﻴﺎﻀﻴﺎﺕ ﺍﻷﻤﺭﻴﻜﻴﻴﻥ‪ ،‬ﻟﺫﻟﻙ ﻜﺎﻨﺕ ﻨﺸﺄﺓ \"ﺘﺸﺎﺭل\" ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻋﻠﻤﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﺤﺩ ﻜﺒﻴﺭ‪.‬‬ ‫‪ -2‬ﻭﻟﻴﻡ ﺠﻴﻤﺱ ‪ : 1915-1842) WILLIAM JAMES‬ﻋﺎﻟﻡ ﻨﻔﺴﺎﻨﻲ‬‫ﻭ ﻓﻴﻠﺴﻭﻑ ﺒﺭﺍﻏﻤﺎﺘﻲ ﺃﻤﺭﻴﻜﻲ‪.‬ﺍﻫﺘﻡ ﺒﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﻁﺏ ﻭﺍﻟﻌﻠﻭﻡ‪ ،‬ﻭﻗﺎﻡ ﺒﺘﺩﺭﻴﺱ ﺍﻟﻔﻴﺯﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﻓﻲ ﺠﺎﻤﻌﺔ‬ ‫\"ﻫﺎﺭﻓﺎﺭﺩ\"‪ .‬ﻟﻜﻨﻪ ﺘﺭﻙ ﻜل ﺫﻟﻙ ﻭﺘﻔﺭﻍ ﻟﻠﻨﺸﺎﻁ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻲ‪ .‬ﻭﺼﺎﺭ ﺯﻋﻴﻤﺎ ﻟﻠﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﺒﺭﺍﻏﻤﺎﺘﻲ‪ ،‬ﺴﺒﺏ ﺸﻬﺭﺘﻪ‪.‬‬‫ﺒﺩﺃ ﻨﺸﺎﻁﻪ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻲ ﺒﺎﻻﻨﺘﻤﺎﺀ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺩﺭﺴﺔ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﻤﺩﺭﺴﺔ ﺍﻨﺠﻠﻴﺯﻴﺔ ﺃﺴﺎﺴﺎ‪ ،‬ﻏﻴﺭ ﺃﻨﻪ ﻻ ﻴﺘﻔﻕ‬ ‫ﻤﻌﻬﺎ ﺘﻤﺎﻡ ﺍﻻﺘﻔﺎﻕ‪ ،‬ﻓﻠﻪ ﻨﻅﺭﺘﻪ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒﻪ‪.‬‬‫ﺃﻤﺎ ﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﻓﻬﻭ ﺍﻟﻔﺎﺌﺩﺓ ﻭﺍﻟﻨﺠﺎﺡ‪ ،‬ﻓﻤﺎ ﻫﻭ ﻨﺎﻓﻊ ﻭﻤﻔﻴﺩ ﻫﻭ ﺍﻟﺤﻕ ﻭﺍﻟﺼﺩﻕ‪ .‬ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﻭﺍﺴﻊ ﻋﻨﺩ‬ ‫ﺠﻴﻤﺱ ﻴﺸﻤل ﻜل ﺍﻟﻤﻴﺎﺩﻴﻥ‪.‬‬ ‫‪ -3‬ﺠﻭﻥ ﺩﻴﻭﻱ ‪(1952-1859) JOHN DEWEY‬‬ ‫ﻓﻴﻠﺴﻭﻑ ﺃﻤﺭﻴﻜﻲ ﺒﺭﺍﻏﻤﺎﺘﻲ‪ ،‬ﻭﺸﻬﺭﺘﻪ ﺍﻷﻜﺒﺭ ﻫﻭ ﻜﻭﻨﻪ ﻋﺎﻟﻤﺎ ﺘﺭﺒﻭﻴﺎ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﺃﻴﻀﺎ ﻨﺎﻗﺩ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻲ‪.‬‬

‫ﺘﻁﺒﻴﻘﺎﺕ‪:‬‬‫ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺄﺘﻲ ﺘﻌﻁﻰ ﻟﻙ ﺠﺩﺍﻭل ‪ ،‬ﺘﺤﺘﻭﻱ ﻋﻠﻰ ﺘﺼﻭﺭﺍﺕ ﺃﻭ ﻗﻀﺎﻴﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺨﺎﻨﺔ ﺍﻟﻤﺨﺼﺼﺔ ﻟﺫﻟﻙ‪،‬‬‫ﻭﻋﻠﻴﻙ ﺃﻴﻬﺎ ﺍﻟﺩﺍﺭﺱ ﺃﻥ ﺘﻜﻤل ﺍﻟﺒﺎﻗﻲ‪ .‬ﻭﻨﻨﺒﻬﻙ ﺇﻟﻰ ﻓﺤﺹ ﺍﻟﺘﺼﻭﺭﺍﺕ ﻓﺤﺼﺎ ﺠﻴﺩﺍ‪ ،‬ﻟﺘﺘﺒﻴﻥ ﺒﻭﻀﻭﺡ ﻤﺎ ﺇﻥ‬‫ﻜﺎﻨﺕ ﻭﺍﻗﻌﻴﺔ‪ ،‬ﺃﻭ ﻏﻴﺭ ﺫﻟﻙ ﺤﻴﺙ ﺇﻥ ﺃﻏﻠﺏ ﺍﻟﻜﻠﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻨﺴﺘﻌﻤﻠﻬﺎ ﻋﺎﺩﺓ ﺫﺍﺕ ﺩﻻﻻﺕ ﻤﻌﻨﻭﻴﺔ ﻭﻻ ﺃﺴﺎﺱ‬‫ﻟﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ‪ ،‬ﻭﺫﻟﻙ ﻴﻨﻁﺒﻕ ﻋﻠﻰ ﻜل ﻟﻔﻅ ﻻ ﻴﻘﺎﺒﻠﻪ ﺸﻲﺀ ﻤﺎﺩﻱ ﻤﻠﻤﻭﺱ ﻤﺜل ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﻭﺍﻷﻤل‬‫ﻭﺍﻟﺼﺩﻕ ﻭﺍﻹﺨﻼﺹ ﻭﻏﻴﺭﻫﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﺒﺎﺭﺍﺕ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﻤﺩﻟﻭل ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ‪ .‬ﻭﺤﺘﻰ ﺃﺴﻤﺎﺀ ﺍﻟﻜﻠﻴﺎﺕ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭﻫﺎ‬‫ﻏﻴﺭ ﻭﺍﻗﻌﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺫﻟﻙ ﻤﺜل ﺃﻟﻔﺎﻅ ﺸﺠﺭﺓ‪ ،‬ﺠﺒل‪ ،‬ﺒﺤﺭ‪ ،‬ﺤﻴﻭﺍﻥ‪ ،‬ﺇﻨﺴﺎﻥ‪ ،‬ﻤﺴﻠﻡ‪...‬ﺇﻟﺦ ﺤﻴﺙ ﻫﺫﻩ ﺃﺴﻤﺎﺀ ﻷﻨﻭﺍﻉ‬‫ﻭﺃﺠﻨﺎﺱ‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﻻ ﺘﻭﺠﺩ ﻟﻬﺎ ﻤﻘﺎﺒﻼﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﻤﺤﺴﻭﺱ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺜﻤﺔ ﻴﻤﻜﻥ ﻟﻠﺒﺭﺍﻏﻤﺎﺘﻴﻴﻥ ﺃﻥ ﻴﺯﻋﻤﻭﺍ ﺃﻨﻬﺎ‬ ‫ﻤﻴﺘﺎﻓﻴﺯﻴﻘﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻨﺘﺒﻪ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ‪.‬‬‫ﺍﻟﺘﺒﺭﻴﺭ‬ ‫ﺘﻁﺒﻴﻕ ‪1‬‬ ‫ﺍﻟﺘﺼﻭﺭ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ‬ ‫ﺍﻟﺭﻗﻡ‬ ‫ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺼﺩﻕ‬ ‫ﺸﺠﺭﺓ ﺍﻟﺒﺭﺘﻘﺎل‬ ‫‪01‬‬ ‫‪02‬‬ ‫ﺸﺠﺭﺓ ﺍﻟﺒﺭﺘﻘﺎل ﺍﻟﺘﻲ ﻓﻲ ﺤﺩﻴﻘﺘﻨﺎ‬ ‫‪03‬‬ ‫ﺍﻟﺠﻭﻫﺭ‬ ‫‪04‬‬ ‫ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ‬ ‫‪05‬‬ ‫ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ‬‫ﺍﻟﺘﺒﺭﻴﺭ‬ ‫ﺘﻁﺒﻴﻕ ‪2‬‬ ‫ﺍﻟﺘﺼﻭﺭ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ‬ ‫ﺍﻟﺭﻗﻡ‬ ‫ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺼﺩﻕ‬ ‫ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺤﻴﻭﺍﻥ ﻋﺎﻗل‬ ‫‪01‬‬ ‫‪02‬‬ ‫ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺤﻴﻭﺍﻥ ﻤﻴﺘﺎﻓﻴﺯﻴﻘﻲ‬ ‫‪03‬‬ ‫ﺸﺠﺭﺓ ﺍﻟﻌﻨﺏ‬ ‫‪04‬‬ ‫‪05‬‬ ‫ﺃﻜﻠﺕ ﺒﺎﻷﻤﺱ ﻋﻨﺒﺎ‬ ‫ﺍﻟﻜﻭﻥ‬

‫ﺍﻟﺘﺒﺭﻴﺭ‬ ‫ﺘﻁﺒﻴﻕ ‪3‬‬ ‫ﺍﻟﺘﺼﻭﺭ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ‬ ‫ﺍﻟﺭﻗﻡ‬ ‫ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺼﺩﻕ‬ ‫ﺍﻟﺴﺒﺏ‬ ‫‪01‬‬ ‫ﺍﻟﻤﻤﻜﻥ‬ ‫‪02‬‬ ‫‪03‬‬ ‫ﺍﻟﻤﺴﺘﺤﻴل‬ ‫‪04‬‬ ‫ﺍﻟﻠﻭﻥ‬ ‫‪05‬‬ ‫ﻟﻭﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺒﺭﺘﻘﺎﻟﺔ‬ ‫ﺃﺴﺌﻠﺔ ﺍﻟﺘﻘﻭﻴﻡ ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ‬ ‫ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻷﻭل – ﻤﻘﺎﻟﺔ‪:‬‬ ‫ﻫل ﺍﻟﻐﺎﻴﺔ ﺘﺒﺭﺭ ﺍﻟﻭﺴﻴﻠﺔ؟‬ ‫ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪ -‬ﺘﺤﻠﻴل ﻨﺹ‪:‬‬ ‫ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻟﺒﺭﺍﻏﻤﺎﺘﻴﺔ‬‫\" ﺇﻥ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻟﺒﺭﺍﻏﻤﺎﺘﻴﺔ ﺘﻁﺭﺡ‪ ...‬ﺴﺅﺍﻟﻬﺎ ﺍﻟﻤﺄﻟﻭﻑ‪ :‬ﺇﺫﺍ ﻤﺎ ﻭﻗﻊ ﺍﻟﺘﺴﻠﻴﻡ ﺒﺄﻥ ﻓﻜﺭﺓ ﻤﻥ ﺍﻟﻔﻜﺭ‪ ،‬ﺃﻭ‬‫ﺍﻋﺘﻘﺎﺩﺍ ﻤﻥ ﺍﻹﻋﺘﻘﺎﺩﺍﺕ ﺼﺤﻴﺢ‪ ،‬ﻓﻤﺎ ﻫﻭ ﺍﻟﻔﺭﻕ ﺍﻟﻌﻴﻨﻲ ﺍﻟﺫﻱ‪ ،‬ﺴﻴﻨﺘﺞ ﻋﻥ ﺫﻟﻙ‪ ،‬ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﻨﺤﻴﺎﻫﺎ؟ ﻭ‬ ‫ﻜﻴﻑ ﺴﻨﺤﻘﻕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ؟‬‫ﻭ ﻤﺎ ﻫﻲ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺏ‪ ،‬ﺍﻟﺘﻲ ﺴﺘﺤﺩﺙ‪ ،‬ﻋﻭﺽ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺏ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﺘﺤﺩﺙ‪ ،‬ﻟﻭ ﻜﺎﻥ ﺍﻋﺘﻘﺎﺩﺍ ﻓﺎﺴﺩﺍ؟ ﻭ‬‫ﺒﺎﺨﺘﺼﺎﺭ ﻤﺎ ﻫﻲ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﻀﻤﻨﻬﺎ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ‪ ،‬ﺒﺎﻟﻌﻤﻠﻴﺎﺕ ﺍﻟﺠﺎﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻭ ﺒﺎﻟﻌﺒﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﺠﺎﺭﻱ ﺒﻬﺎ ﺍﻟﻌﻤل ﻓﻲ‬‫ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ؟ ﺇﻥ ﺍﻟﺒﺭﺍﻏﻤﺎﺘﻴﺔ ﺒﻁﺭﺤﻬﺎ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺴﺅﺍل‪ ،‬ﺘﺭﻯ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﻭﺭ ﺍﻟﺠﻭﺍﺏ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﻀﻤﻨﻪ‪ :‬ﺇﻥ ﺍﻷﻓﻜﺎﺭ‬‫ﺍﻟﺼﺤﻴﺤﺔ ﻫﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻤﻜﻨﻨﺎ ﺃﻥ ﻨﺴﺘﺴﻴﻐﻬﺎ‪ ،‬ﻭ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻤﻜﻨﻨﺎ ﺃﻥ ﻨﺘﺜﺒﺕ ﻤﻥ ﺼﺤﺘﻬﺎ‪ ،‬ﻭ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻤﻜﻨﻨﺎ ﺃﻥ ﻨﺩﻋﻤﻬﺎ‪،‬‬‫ﺒﻘﺒﻭﻟﻨﺎ ﺇﻴﺎﻫﺎ‪ ،‬ﻭ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻤﻜﻨﻨﺎ ﺃﻥ ﻨﺘﺤﻘﻕ ﻤﻨﻬﺎ‪ .‬ﻭ ﺍﻷﻓﻜﺎﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﻻ ﻴﻤﻜﻨﻨﺎ ﺃﻥ ﻨﻔﻌل ﺫﻟﻙ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﻫﻲ ﺃﻓﻜﺎﺭ‬‫ﻓﺎﺴﺩﺓ‪ .‬ﻫﺫﺍ ﻫﻭ ﺍﻟﻔﺭﻕ ﺍﻟﻌﻤﻠﻲ ﺍﻟﻤﻭﺠﻭﺩ ﻓﻲ ﻨﻅﺭﻨﺎ‪ ،‬ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻤﺘﻼﻙ ﺍﻷﻓﻜﺎﺭ ﺍﻟﺼﺤﻴﺤﺔ‪ ،‬ﻭ ﻫﺫﺍ – ﺇﺫﻥ –‬‫ﻤﺎ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﻘﺼﺩ ﺒﺎﻟﺤﻘﻴﻘﺔ‪ .‬ﻷﻥ ﻫﺫﺍ ﻫﻭ ﻤﺎ ﻨﻌﺭﻓﻪ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻻﺴﻡ‪ .‬ﺘﻠﻙ ﻫﻲ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﻟﺘﺯﻤﺕ ﺍﻟﺩﻓﺎﻉ‬‫ﻋﻨﻬﺎ‪ ،‬ﺇﻥ ﺼﺩﻕ ﻓﻜﺭﺓ ﻤﻥ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﻟﻴﺱ ﺨﺎﺼﻴﺔ ﺘﻭﺠﺩ ﻤﺤﺎﻴﺜﺔ ﻟﻬﺎ‪ ،‬ﻭ ﺘﺒﻘﻰ ﻋﺩﻴﻤﺔ ﺍﻟﻨﺸﺎﻁ‪ .‬ﺇﻥ ﺍﻟﺼﺩﻕ ﺤﺎﺩﺜﺔ‬‫ﺘﻘﻊ ﻤﻥ ﺃﺠل ﻓﻜﺭﺓ ﻤﻥ ﺍﻟﻔﻜﺭ‪ .‬ﻓﺘﺼﻴﺭ ﻫﺫﻩ ﺼﺎﺩﻗﺔ‪ ،‬ﻭ ﺘﺼﺒﺢ ﺼﺎﺩﻗﺔ ﺒﺒﻌﺽ ﺍﻟﺤﻭﺍﺩﺙ‪ ،‬ﺇﻨﻬﺎ ﺘﻜﺴﺏ ﺼﺩﻗﻬﺎ‪،‬‬ ‫ﺒﻌﻤل ﺘﺤﻘﻘﻪ‪ ،‬ﻭ ﺒﺎﻟﻌﻤل ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﻤﺜل ﻓﻲ ﺃﻥ ﺘﺤﻘﻕ ﻨﻔﺴﻬﺎ ﺒﻨﻔﺴﻬﺎ‪،‬‬‫ﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﻫﺩﻓﻪ ﻭ ﻨﺘﻴﺠﺘﻪ ﺍﻟﺘﺤﻘﻕ ﻤﻨﻬﺎ‪ .‬ﻭ ﻫﻲ ﻜﺫﻟﻙ ﺘﻜﺘﺴﺏ ﺼﺤﺘﻬﺎ ﺒﺈﻨﺠﺎﺯ ﺍﻟﻌﻤل‪ ،‬ﺍﻟﺫﻱ ﻫﺩﻓﻪ ﻭ ﻨﺘﻴﺠﺘﻪ‪ ،‬ﻫﻭ‬‫ﺇﺜﺒﺎﺕ ﺼﺤﺘﻬﺎ‪ .‬ﺒل ﻤﺎ ﻫﻲ ﺍﻟﺩﻻﻟﺔ ﺍﻟﺒﺭﺍﻏﻤﺎﺘﻴﺔ ﻟﻜﻠﻤﺘﻲ \" ﺍﻟﺘﺤﻘﻕ \" ﻭ \" ﺇﺜﺒﺎﺕ ﺍﻟﺼﺤﺔ \"؟ ﻓﻤﺎﺫﺍ ﺘﻌﻨﻲ ﺒﻌﺽ‬

‫ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﻟﻠﻔﻜﺭﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﺤﻘﻕ ﻭ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺼﻴﺭ ﻤﻘﺒﻭﻟﺔ؟ ﻤﻥ ﺍﻟﺼﻌﺏ ﺃﻥ ﻨﺠﺩ ﻜﻠﻤﺔ ﻭﺍﺤﺩﺓ‪ ،‬ﺘﻌﻴﻨﻬﺎ ﺘﻌﻴﻴﻨﺎ‬‫ﺩﻗﻴﻘﺎ‪ ،‬ﺃﺤﺴﻥ ﻤﻤﺎ ﺘﻔﻌﻠﻪ ﻜﻠﻤﺔ \" ﺍﻟﻤﻁﺎﺒﻘﺔ \" ﺍﻟﻌﺎﺩﻴﺔ‪ ،‬ﺇﺫ ﺃﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ‪ ،‬ﻫﻲ ﺒﺎﻟﻀﺒﻁ ﻤﺎ ﻴﺨﻁﺭ ﺒﺒﺎﻟﻨﺎ ﻋﻨﺩﻤﺎ‬‫ﻨﻘﻭل ﺇﻥ ﺃﻓﻜﺎﺭﻨﺎ \"ﺘﺘﻁﺎﺒﻕ\" ﻤﻊ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ‪ ،‬ﻭ ﻋﻨﺩﺌﺫ ﻓﺈﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﻓﻜﺎﺭ – ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ – ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺍﻷﻓﻌﺎل ﺍﻟﺘﻲ‬‫ﺘﺤﻤﻠﻨﺎ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻭ ﻜﺫﻟﻙ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺍﻷﻓﻜﺎﺭ ﺍﻷﺨﺭﻯ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺒﻌﺜﻬﺎ ﻓﻴﻨﺎ‪ ،‬ﺇﻤﺎ ﺃﻨﻬﺎ ﺘﺘﻭﻏل ﺒﻨﺎ ﺩﺍﺨل ﺒﻌﺽ‬‫ﺍﻷﺠﺯﺍﺀ ﺍﻷﺨﺭﻯ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ‪ ،‬ﻭ ﺇﻤﺎ ﺃﻨﻬﺎ ﺘﻭﺼﻠﻨﺎ ﺇﻟﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻭ ﺇﻤﺎ ﺃﻨﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻗل‪ ،‬ﺘﻭﺠﻬﻨﺎ ﻨﺤﻭﻫﺎ‪ ،‬ﺒﺤﻴﺙ ﺃﻨﻬﺎ‬‫ﺘﺸﻌﺭﻨﺎ ﻁﻭﺍل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺩﺓ ﻜﻠﻬﺎ‪ ،‬ﺒﺘﻁﺎﺒﻘﻬﺎ ﻤﻊ ﺍﻷﺠﺯﺍﺀ ﺍﻷﺨﺭﻯ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ‪ .‬ﻭ ﻋﻨﺩﺌﺫ ﺘﺘﻤﺜل ﻟﻨﺎ ﺍﻻﺭﺘﺒﺎﻁﺎﺕ‬ ‫ﻭ ﺍﻻﻨﺘﻘﺎﻻﺕ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻟﻭ ﻜﺎﻨﺕ ﻗﺎﺌﻤﺔ ﺒﺸﻜل ﻤﻨﺘﻅﻡ ﻤﻨﺴﺠﻡ ﻤﺭﺽ‪.‬‬‫ﻭ ﻋﻨﺩﺌﺫ ﻓﺈﻥ \"ﺍﻟﺘﻁﺎﺒﻕ\" ﻤﻊ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ‪ ،‬ﻤﻌﻨﺎﻩ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻬﺎﻴﺔ ‪ :‬ﻤﻼﺀﻤﺘﻪ‪ .‬ﻭ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﺔ‪ ،‬ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻤﺜل ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﺇﻟﻰ‬ ‫ﻓﻜﺭﺓ ﻤﻥ ﺍﻟﻔﻜﺭ‪ ،‬ﻓﻲ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﻫﺎﺩﻴﺔ‪ ،‬ﻭ ﻫﺎﺩﻴﺔ ﻤﻼﺌﻤﺔ‪ ،‬ﻭ ﻫﻲ ﻤﺎ ﺃﻗﺼﺩﻩ ﺒﺎﻟﺘﺤﻘﻕ ﻤﻨﻬﺎ‪\"...‬‬ ‫ﻭﻟﻴﺎﻡ ﺠﻴﻤﺱ)‪(1910-1842‬‬ ‫ﻓﻴﻠﺴﻭﻑ ﺃﻤﺭﻴﻜﻲ ﺒﺭﺍﻏﻤﺎﺘﻲ ﻤﻥ ﺃﺒﺭﺯ ﺯﻋﻤﺎﺀ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ‬‫ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ ‪ :‬ﺃﻜﺘﺏ ﻤﻘﺎﻟﺔ ﻓﻠﺴﻔﻴﺔ ﺤﻭل ﺍﻟﻨﺹ‪ ،‬ﺘﺤﺩﺩ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻹﺸﻜﺎل ﺍﻟﻤﻁﺭﻭﺡ ﻓﻴﻪ‪ ،‬ﻭ ﻤﻭﻗﻑ ﺼﺎﺤﺏ ﺍﻟﻨﺹ‬‫ﻤﻨﻪ‪ ،‬ﻭ ﺤﺠﺘﻪ ﺃﻭ ﺤﺠﺠﻪ ﻋﻠﻰ ﻤﻭﻗﻔﻪ‪ ،‬ﻭ ﻨﻘﺩ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺠﺞ‪ ،‬ﻭ ﺍﻻﺴﺘﻨﺘﺎﺝ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻟﺨﺭﻭﺝ ﺒﻪ ﺒﻌﺩ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل‪.‬‬

‫ﺍﻹﺠﺎﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺌﻠﺔ ﺍﻟﺘﺼﺤﻴﺢ ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ‬ ‫ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻷﻭل ‪ :‬ﺍﻟﻤﻘﺎﻟﺔ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﻁﺭﻴﻘﺔ ‪ :‬ﺠﺩﻟﻴﺔ‬ ‫‪ -1‬ﺍﻟﻤﻘﺩﻤﺔ ‪) :‬ﻁﺭﺡ ﺍﻹﺸﻜﺎل(‬‫ﻫل ﻴﻤﻜﻥ ﻓﺼل ﺍﻟﻐﺎﻴﺔ ﻋﻥ ﻭﺴﺎﺌﻠﻬﺎ؟ ﺃﻭ ﻫل ﻴﻤﻜﻥ ﺒﻠﻭﻍ ﻏﺎﻴﺔ ﺨﻴﺭﺓ ﺒﻭﺴﺎﺌل ﺸﺭﻴﺭﺓ؟ ﻭ ﻫل ﻴﻤﻜﻥ‬ ‫ﺇﻗﺭﺍﺭ ﺍﻟﺤﻕ ﺒﻭﺴﺎﺌل ﻅﺎﻟﻤﺔ؟ ﻭ ﻫل ﻴﻤﻜﻥ ﺇﻨﺠﺎﺯ ﺇﺒﺩﺍﻉ ﺠﻤﻴل ﺒﺎﺴﺘﻌﻤﺎل ﻭﺴﺎﺌل ﻗﺒﻴﺤﺔ؟‬ ‫‪ -2‬ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل‪:‬‬ ‫ﺃ‪ -‬ﺍﻟﻘﻀﻴﺔ‪ :‬ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺼﺩﻕ ﺍﻟﺒﺭﺍﻏﻤﺎﺘﻴﺔ‪ :‬ﺍﻟﻐﺎﻴﺔ ﺘﺒﺭﺭ ﺍﻟﻭﺴﻴﻠﺔ ﺩﺍﺌﻤﺎ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﺤﺠﺔ ‪ - :‬ﺒﻠﻭﻍ ﺍﻟﻐﺎﻴﺔ ﻫﻭ ﻨﺠﺎﺡ ﻋﻤﻠﻲ‪.‬‬ ‫‪ -‬ﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺼﺩﻕ ﻫﻭ ﺍﻟﻨﺠﺎﺡ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻲ ﺍﻟﻌﻤﻠﻲ‪.‬‬‫‪ -‬ﺍﻟﺨﻴﺭ ﺫﺍﺘﻪ ﻭ ﺍﻟﺤﻕ ﻭ ﺍﻟﺠﻤﺎل‪ ،‬ﻭ ﻜل ﻤﺎ ﻫﻭ ﻤﻔﻴﺩ ﻓﺎﺌﺩﺓ ﻤﺎﺩﻴﺔ ﺃﻭ ﻨﻔﺴﻴﺔ ﺃﻭ ﺭﻭﺤﻴﺔ ﻭﺍﻗﻌﻴﺔ‬ ‫ﻤﺸﺨﺼﺔ‪ ،‬ﻫﻭ ﺼﺤﻴﺢ‪ ،‬ﻭ ﻻ ﺘﻬﻡ ﺍﻟﻭﺴﺎﺌل ﺍﻟﻤﺴﺘﻌﻤﻠﺔ ﻟﺒﻠﻭﻏﻪ‪.‬‬ ‫ﻨﻘﺩ ﺍﻟﺤﺠﺔ ‪ -:‬ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺘﺒﺭﻴﺭ ﺍﻟﻐﺎﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﻔﻴﺩﺓ ﻭ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ‪ ،‬ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﻭﺴﺎﺌﻠﻬﺎ ﻏﻴﺭ ﻤﺸﺭﻭﻋﺔ‪.‬‬ ‫‪ -‬ﺃﻤﺜﻠﺔ ﻜﺜﻴﺭﺓ ﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺘﺸﻬﺩ ﺍﺭﺘﺒﺎﻁ ﺍﻟﻔﺎﺌﺩﺓ ﺒﻭﺴﺎﺌل ﻏﻴﺭ ﻤﺸﺭﻭﻋﺔ‪.‬‬ ‫‪ -‬ﺍﻟﺴﺭﻗﺔ ﻤﻔﻴﺩﺓ ﻟﻠﺹ‪ ،‬ﻟﻜﻥ ﺫﻟﻙ ﻻ ﻴﺒﺭﺭﻫﺎ ﺃﺒﺩﺍ‪.‬‬ ‫‪ -‬ﻜل ﺍﻷﻓﻌﺎل ﺍﻟﺸﺭﻴﺭﺓ ﻤﻔﻴﺩﺓ ﻷﺼﺤﺎﺒﻬﺎ ‪ -‬ﻓﻲ ﺍﻟﻐﺎﻟﺏ ‪ -‬ﻟﻜﻥ ﺫﻟﻙ ﻻ ﻴﺒﺭﺭﻫﺎ‪.‬‬‫‪ -‬ﺭﺒﻁ ﺍﻟﺼﺩﻕ ﺒﺎﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ‪ ،‬ﻭ ﺍﻟﻘﺎﺒﻠﻴﺔ ﻟﻠﺘﻁﺒﻴﻕ‪ ،‬ﻭ ﺍﻟﻔﺎﺌﺩﺓ‪ ،‬ﺩﻟﻴل ﻋﻠﻰ ﺨﻁﺈ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻐﺎﻴﺔ ﻻ‬ ‫ﺘﺒﺭﺭ ﺍﻟﻭﺴﻴﻠﺔ ﺩﺍﺌﻤﺎ‪.‬‬ ‫ﺏ – ﻨﻘﻴﺽ ﺍﻟﻘﻀﻴﺔ‪ :‬ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﺒﺭﺍﻏﻤﺎﺘﻴﺔ‬‫ﺍﻟﺤﺠﺔ ‪ -‬ﻴﺭﻓﺽ \"ﺒﻴﺭﺱ ﺴﺎﻨﺩﺭﺱ\" ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﻔﺎﺌﺩﺓ ﻭ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ‪ ،‬ﻭ ﺍﻟﻘﺎﺒﻠﻴﺔ ﻟﻠﺘﻁﺒﻴﻕ ﻤﻌﻴﺎﺭﺍ ﻟﻠﺼﺩﻕ‪ ،‬ﺒل‬‫ﺇﻨﻪ ﺍﺴﺘﻌﻤل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ‪ ،‬ﻹﺜﺒﺎﺕ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩ‪ ،‬ﻤﺠﺭﺩ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩ‪ ،‬ﻭ ﻟﻡ ﻴﺒﺭﺭ ﺒﻪ ﺸﻴﺌﺎ‪ ،‬ﻻ ﺴﻴﻤﺎ ﻭ ﺃﻥ \"ﺴﺎﻨﺩﺭﺱ\"‬ ‫ﻫﻭ ﻤﺅﺴﺱ ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﺒﺭﺍﻏﻤﺎﺘﻲ‪.‬‬ ‫‪ -‬ﺍﻟﻐﺎﻴﺔ – ﺇﺫﻥ‪ -‬ﻻ ﺘﺒﺭﺭ ﺍﻟﻭﺴﺎﺌل ﺩﺍﺌﻤﺎ‪.‬‬ ‫ﻨﻘﺩ ﺍﻟﺤﺠﺔ‪ - :‬ﺍﻟﻤﻨﻔﻌﺔ ﺠﺫﺍﺒﺔ‪ ،‬ﺒﻘﻁﻊ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻋﻥ ﻭﺴﺎﺌل ﺘﺤﺼﻴﻠﻬﺎ‪.‬‬ ‫‪ -‬ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺍﻟﻌﺎﺩﻱ ﻻ ﻴﺴﺘﻁﻴﻊ ﻤﻘﺎﻭﻤﺔ ﺇﻏﺭﺍﺀ ﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ‪.‬‬‫‪ -‬ﻟﻴﺱ ﻜل ﺍﻟﻨﺎﺱ ﻓﻼﺴﻔﺔ‪ ،‬ﻭ ﻻ ﻫﻡ ﺃﻭﻟﻴﺎﺀ ﺍﷲ ﺍﻟﺼﺎﻟﺤﻴﻥ‪ ،‬ﻓﻬﻡ ﻻ ﻴﺴﺘﻁﻴﻌﻭﻥ ﻤﻘﺎﻭﻤﺔ ﺭﻏﺒﺎﺘﻬﻡ‪،‬‬ ‫ﺍﻟﺘﻲ ﻜﺜﻴﺭﺍ ﻤﺎ ﺘﺩﻓﻌﻬﻡ ﺇﻟﻰ ﻤﻤﺎﺭﺴﺎﺕ ﻏﻴﺭ ﻤﺸﺭﻭﻋﺔ‪.‬‬‫ﺝ‪ -‬ﺍﻟﺘﺭﻜﻴﺏ ‪ - :‬ﺍﺭﺘﻜﺎﺏ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﻟﻸﺨﻁﺎﺀ ﻻ ﻴﺯﻴل ﻁﺒﻴﻌﺘﻬﺎ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺘﻅل ﺃﺨﻁﺎﺀ‪ .‬ﻭ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﻟﻠﻐﺎﻴﺎﺕ ﻤﻥ‬ ‫ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﺒﻴل ﺃﻥ ﺘﺒﺭﺭ ﻭﺴﺎﺌﻠﻬﺎ ﺒﻤﺎ ﻓﻴﻬﺎ ﻤﻥ ﻓﺎﺌﺩﺓ‪.‬‬

‫‪ -‬ﺍﻟﻐﺎﻴﺎﺕ ﺘﺒﺭﺭ ﻭﺴﺎﺌﻠﻬﺎ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﺘﺭﺘﺒﻁ ﻤﻌﻬﺎ ﺒﺎﻟﻤﺸﺭﻭﻋﻴﺔ ﻓﻘﻁ‪.‬‬‫‪ -3‬ﺍﻟﺨﺎﺘﻤﺔ ‪ :‬ﺠﺎﺫﺒﻴﺔ ﺍﻟﻐﺎﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﻔﻴﺩﺓ ﺘﺒﻘﻰ ﻋﺼﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻘﺎﻭﻤﺔ‪ ،‬ﻏﻴﺭ ﺃﻨﻬﺎ ﻻ ﺘﻘﻭﻯ ﻋﻠﻰ ﺘﺒﺭﻴﺭ ﻭﺴﺎﺌﻠﻬﺎ‬‫ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺸﺭﻭﻋﺔ‪ ،‬ﻻ ﺴﻴﻤﺎ ﻭ ﺃﻨﻬﺎ ﻗﺩ ﺘﻠﺤﻕ ﺃﻀﺭﺍﺭﺍ ﺒﺎﻟﻐﻴﺭ‪ ،‬ﻭ ﻫﻭ ﻤﺎ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺘﺒﺭﻴﺭﻩ ﺒﺎﻟﻔﺎﺌﺩﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺠﻨﻴﻬﺎ‬‫ﺼﺎﺤﺒﻬﺎ‪ ،‬ﻤﻬﻤﺎ ﻋﻅﻤﺕ‪ ،‬ﺇﺫ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﻭﺍﺤﺩﺓ‪ ،‬ﻭ ﺍﻟﻀﺭﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻠﺤﻕ ﻓﺭﺩﺍ ﻭﺍﺤﺩﺍ ﻤﻨﻬﺎ‪ ،‬ﻴﺼﻴﺒﻬﺎ ﻜﻠﻬﺎ‪ ،‬ﻭ‬ ‫ﻴﺸﻜل ﻀﺭﺭﺍ‪ ،‬ﺃﻭ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻀﺭﺭ ﻟﻺﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﺠﻤﻌﺎﺀ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻨﺹ‬ ‫‪ І‬ﺍﻟﻤﻘﺩﻤﺔ)ﻁﺭﺡ ﺍﻟﻤﺸﻜل(‪:‬‬‫ﺃـ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﺒﺼﺎﺤﺏ ﺍﻟﻨﺹ‪ :‬ﻭﻴﻠﻴﺎﻡ ﺠﻴﻤﺱ‪ ،‬ﻓﻴﻠﺴﻭﻑ ﺃﻤﺭﻴﻜﻲ ﺒﺭﺍﻏﻤﺎﺘﻲ‪ ،‬ﻫﻭ ﻤﻥ ﺃﺸﻬﺭ ﺯﻋﻤﺎﺀ ﻫﺫﺍ‬ ‫ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ـ ﻭﻫﻭ ﺃﺒﺭﺯ ﺍﻟﻘﺎﺌﻠﻴﻥ ﺒﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺼﺩﻕ ﺍﻟﺒﺭﻏﻤﺎﺘﻴﺔ‪.‬‬ ‫ﺏ ـ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺤﺎﺕ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻤﻔﺭﺩﺍﺕ ﺍﻟﺼﻌﺒﺔ‪:‬‬‫ﺃﻓﻜﺎﺭ ﻓﺎﺴﺩﺓ‪ :‬ﺨﺎﻁﺌﺔ‪ ،‬ﺃﻭ ﻏﻴﺭ ﺼﺤﻴﺤﺔ ـ ﺍﻷﻓﻜﺎﺭ ﺍﻟﺼﺤﻴﺤﺔ‪ :‬ﻫﻲ ﺍﻷﻓﻜﺎﺭ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻘﺎﺒﻠﺔ ﻟﻠﺘﻁﺒﻴﻕ‪،‬‬ ‫ﻭﺍﻟﻤﻔﻴﺩﺓ ـ ﺍﻟﺩﻻﻟﺔ‪ :‬ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ‪.‬‬ ‫ﺘﻌﻴﻨﻬﺎ‪ :‬ﺘﻭﻀﺤﻬﺎ‪ ،‬ﺃﻭ ﺘﻌﺭﻓﻬﺎ ـ ﺍﻟﻤﻼﺀﻤﺔ‪ :‬ﺍﻻﻨﺴﺠﺎﻡ‪.‬‬ ‫ﻫﺎﺩﻴﺔ‪ :‬ﻤﻭﺠﻬﺔ‪ ،‬ﻭﻤﺭﺸﺩﺓ‪.‬‬‫ﺝ ـ ﺍﻹﺸﻜﺎل‪ :‬ﻤﺎ ﻫﻭ ﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺼﺩﻕ ﻟﻸﻓﻜﺎﺭ؟ ﻭﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺼﺩﻕ‪ ،‬ﺃﻭ ﻤﻌﻴﺎﺭ ﺼﺩﻕ ﺍﻷﻓﻜﺎﺭ‪ ،‬ﻫﻭ‬‫ﻤﻁﺎﺒﻘﺘﻬﺎ ﻟﻠﻭﺍﻗﻊ‪ ،‬ﻭﻗﺎﺒﻠﻴﺘﻬﺎ ﻟﻠﺘﻁﺒﻴﻕ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺭﻏﺒﺔ ﻓﻴﻬﺎ‪ ،‬ﺒﺴﺒﺏ ﻨﻔﻌﻬﺎ‪ ،‬ﺃﻻ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﻫﺫﺍ ﻤﻥ ﻗﺒﻴل ﺍﻟﻐﺎﻴﺔ‪ ،‬ﺘﺒﺭﺭ‬ ‫ﻭﺴﺎﺌﻠﻬﺎ‪ ،‬ﻤﻬﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻭﺴﺎﺌل؟‬ ‫ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل‪:‬‬ ‫‪) -ІІ‬ﺍﻟﻤﻭﻗﻑ( ‪ :‬ﺍﻟﻔﻜﺭﺓ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻨﺎﻓﻌﺔ‪ ،‬ﻏﺎﻴﺔ ﺘﺒﺭﺭ ﻭﺴﺎﺌﻠﻬﺎ‪ ،‬ﻤﻬﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻭﺴﺎﺌل‪.‬‬ ‫‪ -‬ﺍﻟﺤﺠﺔ‪:‬‬ ‫ـ ﺍﻟﺘﺴﻠﻴﻡ ﺒﺼﺤﺔ ﺍﻷﻓﻜﺎﺭ ﻭﺍﻟﻤﻌﺘﻘﺩﺍﺕ ﻤﺸﺭﻭﻁ ﺒﻨﺘﺎﺌﺠﻬﺎ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ‪.‬‬ ‫ـ ﺍﻟﻔﻜﺭﺓ ﺍﻟﺼﺤﻴﺤﺔ‪ ،‬ﻫﻲ ﺍﻟﻔﻜﺭﺓ ﺍﻟﻘﺎﺒﻠﺔ ﻟﻠﻔﺤﺹ ﺍﻟﻌﻤﻠﻲ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻲ‪.‬‬ ‫ـ ﺍﻷﻓﻜﺎﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﻻ ﺘﺨﻀﻊ ﻟﻠﺘﺠﺭﻴﺏ ﺍﻟﻌﻤﻠﻲ‪ ،‬ﻫﻲ ﺃﻓﻜﺎﺭ ﻏﻴﺭ ﺼﺤﻴﺤﺔ‪.‬‬ ‫ـ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﻫﻲ ﺍﻷﻓﻜﺎﺭ ﺍﻟﺼﺤﻴﺤﺔ‪.‬‬‫ـ ﺍﻟﺼﺩﻕ ﻟﻴﺱ ﻤﻥ ﻤﻜﻭﻨﺎﺕ ﺍﻟﻔﻜﺭﺓ‪ ،‬ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻫﻭ ﻤﻌﻴﺎﺭ ﺘﻘﺎﺱ ﺒﻪ ﻭﺘﺨﺘﺒﺭ‪ ،‬ﺇﻥ ﻜﺎﻨﺕ ﻗﺎﺒﻠﺔ ﻟﻠﺘﻁﺒﻴﻕ‪ ،‬ﺃﻭ‬ ‫ﻏﻴﺭ ﻗﺎﺒﻠﺔ ﻟﻪ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﺘﻜﻭﻥ ﺼﺤﻴﺤﺔ ﺃﻭ ﺨﺎﻁﺌﺔ‪.‬‬ ‫ـ ﺍﻟﻔﻜﺭﺓ ﺼﺎﺩﻗﺔ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﻋﻤﻠﻴﺔ‪ ،‬ﺃﻭ ﻫﻲ ﺼﺎﺩﻗﺔ‪ .‬ﺒﺤﺴﺏ ﻨﺘﺎﺌﺠﻬﺎ‪.‬‬ ‫ـ ﺍﻟﻔﻜﺭﺓ ﺼﺎﺩﻗﺔ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﻤﺘﻁﺎﺒﻘﺔ ﻤﻊ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ‪.‬‬

‫ـ ﺍﻟﻔﻜﺭﺓ ﺍﻟﺼﺤﻴﺤﺔ ﻫﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺭﺸﺩﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻷﻓﻌﺎل ﻭﺍﻷﻓﻜﺎﺭ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻤﻔﻴﺩﺓ‪.‬‬ ‫ـ ﺍﻟﻔﻜﺭﺓ ﺍﻟﺼﺤﻴﺤﺔ ﻫﻲ ﺍﻟﻔﻜﺭﺓ ﺍﻟﻤﻨﺴﺠﻤﺔ ﻤﻊ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻤﺭﺸﺩﺓ ﺇﻟﻰ ﻤﺎ ﻫﻭ ﻤﻔﻴﺩ ﻭﻋﻤﻠﻲ‪.‬‬ ‫ﻨﻘﺩ ﺍﻟﺤﺠﺔ‪:‬‬ ‫ـ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺠﺞ‪ ،‬ﻫﻲ ﻤﻥ ﺒﺎﺏ ﺍﻟﻤﺼﺎﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ‪ ،‬ﻓﻬﻲ ﻓﻲ ﺫﺍﺘﻬﺎ ﻓﻲ ﺤﺎﺠﺔ ﺇﻟﻰ ﺒﺭﻫﺎﻥ‪.‬‬ ‫ـ ﺍﻟﺤﺠﺞ ﺍﻟﻤﺴﺘﺨﺩﻤﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﺹ‪ ،‬ﻫﻲ ﻤﺠﺭﺩ ﺘﻌﺎﺭﻴﻑ‪.‬‬‫ـ ﺍﻟﻤﻌﺎﻴﻴﺭ‪ ،‬ﺃﻭ ﻤﻌﺎﻴﻴﺭ ﺍﻟﺼﺩﻕ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺴﻠﻡ ﺒﻬﺎ ﻭﻴﻠﻴﺎﻡ ﺠﻴﻤﺱ‪ ،‬ﺃﻭ ﺍﻟﺒﺭﻏﻤﺎﺘﻲ ﻋﺎﻤﺔ‪ ،‬ﻻ ﺘﻠﺯﻤﻪ ﺇﻻ ﻫﻭ‬ ‫ﺩﻭﻥ ﻏﻴﺭﻩ‪ ،‬ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﻬﻲ ﻤﺭﻓﻭﻀﺔ ﻜﻤﻌﺎﻴﻴﺭ‪.‬‬ ‫ـ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﺎﺕ ﻻ ﺘﺼﻠﺢ ﻤﻌﻴﺎﺭﺍ ﺇﻻ ﻟﻤﻥ ﻴﺴﻠﻡ ﺒﻬﺎ‪.‬‬ ‫ـ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻌﺎﻴﻴﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺴﻠﻡ ﺒﻬﺎ ﺼﺎﺤﺏ ﺍﻟﻨﺹ‪ ،‬ﻫﻲ ﻤﻥ ﻗﺒﻴل ﺍﻟﻐﺎﻴﺔ ﺘﺒﺭﺭ ﺍﻟﻭﺴﺎﺌل ﻤﻬﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ‪.‬‬‫ـ ﺍﻟﻐﺎﻴﺔ ﺘﺒﺭﺭ ﻭﺴﺎﺌﻠﻬﺎ‪ ،‬ﺤﺠﺔ ﻤﺭﻓﻭﻀﺔ‪ ،‬ﻷﺴﺒﺎﺏ ﺇﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﺠﻭﻫﺭﻴﺔ‪ ،‬ﺘﺘﻌﻠﻕ ﺒﻤﺨﺎﻟﻔﺘﻬﺎ ﻟﻤﺒﺩﺃ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ‪،‬‬ ‫ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺴﺘﺤﻴل ﺘﺠﺎﻭﺯﻩ‪ ،‬ﺃﻭ ﺘﺠﺎﻫﻠﻪ‪.‬‬ ‫‪ ІІІ‬ﺍﻟﺨﺎﺘﻤﺔ )ﺍﻻﺴﺘﻨﺘﺎﺝ( ‪:‬‬‫ـ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺼﺩﻕ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﺒﺭﺍﻏﻤﺎﺘﻲ‪ ،‬ﺠﻭﻫﺭﻫﺎ ﺍﻟﻐﺎﻴﺔ ﺘﺒﺭﺭ ﺍﻟﻭﺴﺎﺌل ﺩﺍﺌﻤﺎ‪ .‬ﻭﺃﺴﺎﺴﻪ ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﻲ‪،‬‬ ‫ﻤﺴﻠﻤﺎﺕ‪ ،‬ﻻ ﺘﻠﺯﻡ ﺇﻻ ﺃﺼﺤﺎﺒﻬﺎ‪.‬‬ ‫ـ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻤﺭﻓﻭﻀﺔ‪ ،‬ﻷﻨﻬﺎ ﻻ ﺘﺤﺘﺭﻡ ﻤﺒﺩﺃ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻌﻠﻭﻋﻠﻴﻪ ﺃﻱ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﺁﺨﺭ‪.‬‬

‫ﺘﺩﺭﺏ ﺃﻴﻬﺎ ﺍﻟﺩﺍﺭﺱ‪...‬‬ ‫ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻷﻭل ‪ :‬ﻤﻘﺎﻟﺔ ﻟﻠﺘﺼﻤﻴﻡ‬ ‫ﻫل ﺍﻟﻔﻜﺭﺓ ﺍﻟﺼﺤﻴﺤﺔ ﻫﻲ ﺍﻟﻔﻜﺭﺓ ﺍﻟﻨﺎﺠﺤﺔ؟‬ ‫ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﻨﺹ ﻟﻠﺘﺤﻠﻴل‪:‬‬ ‫ﺍﻟﺒﺭﻏﻤﺎﺘﻴﺔ ـ ﺍﻟﺼﺩﻕ ﻭﺍﻟﻘﻴﻤﺔ‬ ‫\" ﻜﺎﻥ \"ﺠﻭﻥ ﺩﻴﻭﻱ\" ﻓﻴﻠﺴﻭﻓﺎ‪ ،‬ﻴﻨﺯﻉ ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻔﺘﻪ ﻤﻨﺯﻋﺎ ﻁﺒﻴﻌﻴﺎ ﻻ ﻫﻭﺍﺩﺓ ﻓﻴﻪ‬‫ﻓﻜﺎﻥ ﻋﻠﻰ ﺴﻭﺀ ﻅﻥ ﺸﺩﻴﺩ ﺒﻜل ﻤﺎ ﻴﺸﺘﻡ ﻓﻴﻪ ﻨﺯﻭﻉ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻐﻴﺒﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺩﻟﻴﻠﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﺼﺤﻴﺤﺔ‪ ،‬ﻫﻭ ﻗﺒل ﻜل‬‫ﺸﻲﺀ‪ ،‬ﺍﻋﺘﺭﺍﻑ ﺍﻟﻔﻴﻠﺴﻭﻑ ﺒﺄﻨﻪ ﻜﺎﺌﻥ ﺒﺸﺭﻱ ﻜﻐﻴﺭﻩ ﻤﻥ ﺍﻟﺒﺸﺭ ﻭ ﺃﻥ ﻻﺴﺘﺩﻻﻻﺘﻪ ﻭﺃﻓﻜﺎﺭﻩ ﻜﻐﻴﺭﻫﺎ ﻤﻥ‬‫ﺍﻷﻓﻜﺎﺭ ﻭﺍﻻﺴﺘﺩﻻﻻﺕ‪ ،‬ﻤﺼﺎﺩﺭ ﻁﺒﻴﻌﻴﺔ‪ .‬ﻭﺍﻟﺘﻔﻠﺴﻑ ﻟﻴﺱ ﺴﻭﻯ ﻁﺭﻴﻘﺔ ﻤﻥ ﻁﺭﻕ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻲ‪ ،‬ﻭﻴﻨﺸﺄ‬‫ﺍﻟﺘﻔﻠﺴﻑ ﻓﻲ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺴﻴﺎﻗﺎﺕ ﺩﻭﻥ ﻏﻴﺭﻫﺎ‪ ،‬ﻭﻴﻨﺒﻐﻲ ﺃﻥ ﺘﻘﺩﺭ ﻗﻴﻤﺘﻪ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺱ ﻗﺩﺭﺘﻪ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﻤﻭﺍﺠﻬﺔ‬‫ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﺘﻲ ﻜﺎﻨﺕ ﻫﻲ ﻤﺼﺩﺭ ﻨﺸﺄﺘﻪ‪ ،‬ﻓﺈﺫﺍ ﻤﺎ ﻭﻀﻌﻨﺎ ﺍﻷﻤﺭ ﻓﻲ ﺼﻭﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ ﻗﻠﻨﺎ ﺇﻥ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﻤﺭﺘﺒﻁﺔ‬‫ﺒﺎﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﺒﺘﺩﺍﺅﻫﺎ ﻭﺍﻨﺘﻬﺎﺅﻫﺎ ﻤﻌﺎ‪ ،‬ﻷﻨﻬﺎ ‪ -‬ﻤﻥ ﻨﺎﺤﻴﺔ ‪ -‬ﺘﻨﺸﺄ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻟﻤﻴل ﻁﺒﻴﻌﻲ ﻫﻭ ﺇﻋﻤﺎل ﺍﻟﻔﻜﺭ‪،‬‬‫ﻓﻴﻤﺎ ﺘﺅﺩﻱ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﺜﻘﺎﻓﺔ ﻋﺼﺭﻨﺎ ﻤﻥ ﻤﺸﻜﻼﺕ ﻭﻷﻨﻬﺎ ‪ -‬ﻤﻥ ﻨﺎﺤﻴﺔ ﺃﺨﺭﻯ ‪ -‬ﻴﻨﺒﻐﻲ ﺃﻥ ﺘﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺱ‬ ‫ﺍﻜﺘﻤﺎﻟﻬﺎ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻫﻲ ﺤﺎﻓﺯ ﺘﻘﻭﻴﻤﻲ ﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﺍﻟﻤﺴﺘﻘﻴل‪.‬‬‫ﻭﻴﻤﻜﻥ ﺍﻟﻘﻭل ﺒﻤﻌﻨﻰ ﻤﺎ‪ ،‬ﺃﻥ ﺩﻴﻭﻱ ﻗﺩ ﺍﺴﺘﺒﺩل ﺒﻤﺸﻜﻠﺔ ﺍﻟﺼﺩﻕ‪ ،‬ﻤﺸﻜﻠﺔ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ‪ ،‬ﻓﻜل ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﻟﺘﻠﺨﻴﺹ‬‫ﺁﺭﺍﺀ ﺩﻴﻭﻱ ﻓﻲ ﻓﻜﺭﺓ ﺍﻟﺼﺩﻕ ﻫﻲ ﻤﺤﻔﻭﻓﺔ ﺒﺎﻟﻤﺨﺎﻁﺭ‪ ،‬ﻟﻜﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻭﺍﻀﺢ ﺘﻤﺎﻡ ﺍﻟﻭﻀﻭﺡ ‪ -‬ﺃﻴﺎ ﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ‬‫ﻋﺎﻗﺒﺔ ﺒﺤﺜﻨﺎ ‪ -‬ﺃﻥ ﺍﻻﻫﺘﻤﺎﻡ ﺍﻟﺭﺌﻴﺴﻲ ﻟﺩﻴﻭﻱ ﻤﻨﺼﺏ ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺄﻟﺔ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ‪ ،‬ﺫﻟﻙ ﺃﻥ ﺩﻋﺎﻭﻯ ﺍﻟﺼﺩﻕ ﻜﻤﺎ ﺘﺩل‬‫ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ ﻭﺜﺎﺌﻕ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺍﻷﻜﺎﺩﻴﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﺘﺼﺒﺢ ﻤﻤﻌﻨﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻐﻴﺒﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﺃﻗﺼﻰ ﺤﺩ‪ ،‬ﻭﺤﻴﻨﻤﺎ ﺘﺼﻁﺒﻎ‬‫ﺇﺤﺩﻯ ﺍﻟﺩﻋﺎﻭﻯ ﺒﺼﻔﺔ ﻏﻴﺒﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻤﻥ ﺍﻟﻤﺭﺠﺢ‪ ،‬ﺃﻥ ﻴﻀﻴﻕ ﺒﻬﺎ ﺫﺭﻋﺎ‪ ،‬ﻓﻬﻭ ﺇﺫﻥ ﻴﻤﻴل ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﻴﺴﺘﺒﺩل ﺒﺎﻟﺴﺅﺍل‬‫ﺍﻟﻘﺎﺌل‪ \" :‬ﻤﺎ ﻫﻲ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﺍﻟﺼﺎﺩﻗﺔ؟ \" ﺴﺅﺍل ﺁﺨﺭ ﻴﻘﻭل‪ \" :‬ﻤﺎ ﻫﻲ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﺍﻟﺘﻲ )ﻴﻨﺒﻐﻲ( ‪ -‬ﺇﺫﺍ ﻭﻀﻌﻨﺎ ﻓﻲ‬ ‫ﺍﻋﺘﺒﺎﺭﻨﺎ ﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻤﺸﻜﻠﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻜﺎﻨﺕ ﻤﺜﺎﺭﺍ ﻟﺘﻔﻜﻴﺭﻨﺎ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺍﻹﻁﻼﻕ‪ -‬ﺃﻥ ﻨﻨﺘﻬﻲ ﺇﻟﻴﻬﺎ؟ \"‬‫ﻤﺸﻜﻠﺔ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ـ ﺇﺫﻥ ـ ﻫﻲ ﻤﻭﻀﻊ ﺍﻫﺘﻤﺎﻤﻪ ﺍﻟﺭﺌﻴﺴﻲ‪ ،‬ﻓﻲ ﻜل ﻤﺎ ﻜﺘﺏ‪ ،‬ﻭﻟﻴﺱ ﻤﻤﺎ ﻴﺜﻴﺭ ﺍﻟﺩﻫﺸﺔ ﺃﻥ‬‫ﻓﻠﺴﻔﺘﻪ ﻗﺩ ﺍﻨﺘﻬﺕ ﺒﻪ ﺇﻟﻰ ﺃﻓﻜﺎﺭ ﺜﻭﺭﻴﺔ ﺒﺼﺩﺩ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﺭﺒﻭﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻘﺩ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺒﺭﻨﺎﻤﺞ ﺍﻟﺫﻱ ﻭﻀﻌﻪ ﺩﻴﻭﻱ ﻟﻠﺘﺭﺒﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﺘﻘﺩﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﻟﻔﻠﺴﻔﺘﻪ ﻜﻜل‪\" .‬‬ ‫ﺍﻟﻤﻭﺴﻭﻋﺔ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ ﺍﻟﻤﺨﺘﺼﺭﺓ‬ ‫ﺠﻭﻥ ﺩﻴﻭﻱ )‪ 1859‬ـ ‪ ،(1952‬ﻓﻴﻠﺴﻭﻑ ﺃﻤﺭﻴﻜﻲ ﺒﺭﺍﻏﻤﺎﺘﻲ ﺍﺸﺘﻬﺭ ﺒﺘﺄﺜﻴﺭﻩ ﺍﻟﻭﺍﺴﻊ ﻓﻲ ﻋﺎﻟﻡ ﺍﻟﺸﺅﻭﻥ‬ ‫ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻷﻥ ﺩﻟﻴﻠﻪ ﻜﺎﻥ ﻫﻭ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﻔﻜﺭﺓ ﺭﺍﺴﺨﺔ ﻭﺃﺴﺎﺴﻴﺔ ﻟﺩﻴﻪ‪ ،‬ﻫﻲ ﺃﻥ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﻤﻬﻤﺔ ﺇﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﺼﻤﻴﻤﺔ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ ‪ :‬ﺃﻜﺘﺏ ﻤﻘﺎﻻ ﻓﻠﺴﻔﻴﺎ ﺘﻌﺎﻟﺞ ﻓﻴﻪ ﻤﻀﻤﻭﻥ ﺍﻟﻨﺹ‬

‫ﺭﺍﺒﻌﺎ ‪ :‬ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻱ‬‫ﺍﻟــﻭﺠـــﻭﺩﻴــــﺔ ‪EXISTENTIALISME‬‬ ‫ﺘﺼﻤﻴﻡ ﺍﻟﺩﺭﺱ‬ ‫ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﺔ‪.‬‬ ‫ﺃﻤﺜﻠﺔ‪.‬‬ ‫ﺘﻁﺒﻴﻘﺎﺕ‪.‬‬ ‫ﺃﺴﺌﻠﺔ ﺍﻟﺘﻘﻭﻴﻡ ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ‪.‬‬ ‫ﺍﻹﺠﺎﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺌﻠﺔ ﺍﻟﺘﺼﺤﻴﺢ ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ‬

‫ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﺔ‬ ‫ﻨﻅﺭﻴﺔ ﻓﻠﺴﻔﻴﺔ ﺘﻌﻁﻲ ﺍﻷﺴﺒﻘﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻷﻭﻟﻭﻴﺔ ﻟﻠﻭﺠﻭﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺎﻫﻴﺔ‪.‬‬‫ﻭﺍﻟﻤﻼﺤﻅ ﺃﻥ ﻜﻼ ﺍﻟﻤﺒﺩﺌﻴﻥ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩ ﻭ ﺍﻟﻤﺎﻫﻴﺔ‪ ،‬ﻴﻌﺘﺒﺭ ﻤﺒﺩﺃ ﻤﻴﺘﺎﻓﻴﺯﻴﻘﻴﺎ ﻻ ﻭﺠﻭﺩ ﻟﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ‪ ،‬ﻭﻻ ﻨﻌﺜﺭ ﻋﻥ‬‫ﺃﻴﻬﻤﺎ ﻟﻭ ﺒﺤﺜﻨﺎ ﻋﻨﻪ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﻭﺠﻭﺩﺍﺕ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻼ ﺸﻲﺀ ﻓﻲ ﻋﺎﻟﻡ ﺍﻟﻤﻭﺠﻭﺩﺍﺕ ﻴﺴﻤﻰ \"ﺍﻟﻭﺠﻭﺩ\"‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺃﻨﻪ ﻻ‬‫ﺃﺜﺭ ﻟﺸﻲﺀ ﻴﺩﻋﻰ \"ﺍﻟﻤﺎﻫﻴﺔ\"‪ .‬ﻓﻠﻭ ﺍﺘﺨﺫﻨﺎ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻤﺜﺎﻻ ﻟﺘﻭﻀﻴﺢ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﻤﺭ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﻜﻐﻴﺭﻩ ﻤﻥ ﺃﺸﻴﺎﺀ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﻟﻪ‬‫ﺒﻌﺩﺍﻥ ‪ :‬ﻭﺠﻭﺩ ﻭﻤﺎﻫﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺈﺫﺍ ﺃﺨﺫﻨﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﻫﺫﻴﻥ ﺍﻷﻤﺭﻴﻥ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺜﺎل ﻭﻫﻭ \"ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ\"‪ ،‬ﻻﺴﺘﺤﺎل‬‫ﻋﻠﻴﻨﺎ ﺇﻴﺠﺎﺩ ﺃﻱ ﻤﻨﻬﻤﺎ‪ .‬ﻓﺎﻟﻤﻭﺠﻭﺩ ﻫﻭ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ )ﻋﻤﺭﻭ‪ ،‬ﺯﻴﺩ‪ ،‬ﻤﺤﻤﻭﺩ‪...‬ﺇﻟﺦ(‪ ،‬ﺃﻤﺎ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻓﻼ ﻭﺠﻭﺩ ﻟﻪ ﻓﻲ‬‫ﻋﺎﻟﻡ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ‪ ،‬ﻭﺍﻷﻤﺭ ﺫﺍﺘﻪ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﺎﻫﻴﺔ ﺍﻟﺤﻴﻭﺍﻨﻴﺔ ﻭﺍﻟﻌﻘل‪ ،‬ﻓﻼ ﻫﺫﺍ ﻭﻻ ﺫﺍﻙ ﻴﻭﺠﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﻻ‬‫ﻨﻌﺜﺭ ﺴﻭﻯ ﻋﻠﻰ ﺃﺠﺴﺎﻡ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ‪ ،‬ﻭﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﻴﻌﺒﺭﻭﻥ ﻋﻨﻪ ﻓﻲ ﻜﻼﻤﻬﻡ ﻭﻜﺘﺎﺒﺎﺘﻬﻡ ﻤﻥ ﺃﻓﻜﺎﺭ ﻭﻤﺩﺭﻜﺎﺕ‪ .‬ﺃﻤﺎ‬ ‫ﺍﻟﻌﻘل‪ ،‬ﻓﻼ ﺸﻲﺀ ﻴﺴﻤﻰ \"ﺍﻟﻌﻘل\" ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻨﺠﺩﻩ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﻭﺠﻭﺩﺍﺕ ﻭﺃﺸﻴﺎﺀ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ‪.‬‬‫ﻟﻜﻥ ﻭﺠﻭﺩ ﻫﺫﻴﻥ ﺍﻟﻤﺒﺩﺃﻴﻥ ﻻ ﻴﻔﻘﺩ ﺍﻹﻤﻜﺎﻥ‪ ،‬ﺃﻱ ﺒﺎﻹﻤﻜﺎﻥ ﺃﻥ ﻴﺼﻴﺭ ﻭﺠﻭﺩﻫﻤﺎ ﻭﺍﻗﻌﻴﺎ‪ ،‬ﻭﺫﻟﻙ ﺒﻔﻀل‬‫ﺍﻟﻭﺠﻭﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻌﻁﻲ ﺍﻟﺤﻀﻭﺭ ﻟﻠﻤﺎﻫﻴﺔ‪ .‬ﻭﻴﺒﺩﻭ ﺫﻟﻙ ﻓﻲ ﻁﺭﻴﻘﺔ ﻜﻼﻤﻨﺎ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻨﻤﻴﺯ ﺒﻭﻀﻭﺡ ﺒﻴﻥ ﻫﺫﻴﻥ‬‫ﺍﻟﻤﺒﺩﺃﻴﻥ ﺍﻟﻤﻴﺘﺎﻓﻴﺯﻴﻘﻴﻴﻥ ﻟﻠﻜﺎﺌﻨﺎﺕ‪ .‬ﻓﻌﻨﺩﻤﺎ ﺃﻗﻭل \"ﺃﻨﺎ ﺇﻨﺴﺎﻥ\" ﻓﺈﻨﻲ ﺃﺜﺒﺕ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩ ﺒﻜﻠﻤﺔ \"ﺃﻨﺎ\"‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺃﺜﺒﺕ ﺍﻟﻤﺎﻫﻴﺔ‬‫ﺒﻜﻠﻤﺔ \"ﺇﻨﺴﺎﻥ\"‪ .‬ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺜﻨﺎﺌﻴﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩ ﻭﺍﻟﻤﺎﻫﻴﺔ ﺘﻨﺘﻔﻲ ﻓﻲ ﺍﷲ ﺩﻭﻥ ﻏﻴﺭﻩ‪ ،‬ﻓﻬﻭ ﻭﺤﺩﻩ ﺍﻟﺫﻱ ﻻ ﻴﻨﻔﺼل ﻓﻴﻪ‬‫ﺍﻟﻭﺠﻭﺩ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﺎﻫﻴﺔ‪ .‬ﺤﻴﺙ ﺇﻥ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩ ﻤﺘﻀﻤﻥ ﻓﻲ ﻤﺎﻫﻴﺔ ﺍﷲ‪ .‬ﻓﺎﷲ ﻫﻭ ﺍﻟﻤﻭﺠﻭﺩ ﺃﺴﺎﺴﺎ ﺃﻭ ﻀﺭﻭﺭﺓ‪.‬‬‫ﻭﺘﺼﻭﺭ ﺍﷲ ﺇﻨﻤﺎ ﻫﻭ ﺃﺴﺎﺴﺎ ﻤﺎ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻻ ﻴﻭﺠﺩ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻘﻭل ﺒﺎﻟﻌﻜﺱ‪ ،‬ﺃﻱ ﺃﻥ ﺍﷲ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻻ ﻴﻭﺠﺩ‪ ،‬ﻫﻭ ﺘﻨﺎﻗﺽ‬ ‫ﺼﺎﺭﺥ‪ ،‬ﻓﺎﷲ ﻫﻭ ﻭﺍﺠﺏ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩ‪.‬‬‫ﺍﻹﺸﻜﺎﻟﻴﺔ‪ :‬ﺍﻹﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻁﺭﺤﻬﺎ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﺔ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﻜﻼﺴﻴﻜﻴﺔ‪ ،‬ﻫﻲ ﻋﻨﺩﻤﺎ‬‫ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺍﻷﻤﺭ ﺒﺎﻹﻨﺴﺎﻥ‪ ،‬ﻓﺈﻟﻰ ﺃﻱ ﺍﻟﻤﺒﺩﺃﻴﻥ ﺍﻟﻤﺫﻜﻭﺭﻴﻥ ﺴﻠﻔﺎ ﺘﻜﻭﻥ ﺍﻷﻭﻟﻭﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻷﺴﺒﻘﻴﺔ ‪ :‬ﺍﻟﻤﺎﻫﻴﺔ ﺃﻡ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩ‬ ‫؟‬‫ﻟﻘﺩ ﻅﻠﺕ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﻜﻼﺴﻴﻜﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﻘﺩﻴﻤﺔ ﺤﺘﻰ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﺘﺎﺴﻊ ﻋﺸﺭ‪ ،‬ﻻ ﺘﺜﻴﺭ ﺃﻱ ﺸﻙ ﻓﻲ ﺃﻭﻟﻭﻴﺔ ﺍﻟﻤﺎﻫﻴﺔ‪.‬‬‫ﻭﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻜﺱ ﻤﻥ ﺫﻟﻙ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﺔ‪ ،‬ﺘﻌﻁﻲ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻭﺤﺩﻩ ﻤﻥ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻜﺎﺌﻨﺎﺕ‬ ‫ﺠﻤﻴﻌﺎ ﺍﻷﻭﻟﻭﻴﺔ ﺍﻟﺘﺎﻤﺔ‪.‬‬‫ﻟﻜﻥ ﻴﻼﺤﻅ ﺃﻥ ﺍﻻﻨﺘﻘﺎل ﻤﻥ ﺘﺼﻭﺭ ﺇﻟﻰ ﺁﺨﺭ ﻤﻥ ﻫﺫﻴﻥ ﺍﻟﺘﺼﻭﺭﻴﻥ‪ ،‬ﻴﺘﻡ ﺒﺴﻬﻭﻟﺔ ﻜﺒﻴﺭﺓ‪ ،‬ﺃﻭ ﺒﻁﺭﻴﻘﺔ‬‫ﺘﻜﺎﺩ ﺘﻜﻭﻥ ﻻ ﺸﻌﻭﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻟﺫﻟﻙ ﻨﺠﺩ ﺍﻟﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻔﻼﺴﻔﺔ ﻤﻤﻥ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭﻫﻡ ﻭﺠﻭﺩﻴﻴﻥ ﺃﻭ ﻤﺎ ﻫﻭ ﻴﻴﻥ‪ ،‬ﺤﻴﺙ‬‫ﻗﺎﻤﻭﺍ ﺒﻭﻀﻊ ﺘﺭﻜﻴﺏ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺒﺩﺌﻴﻥ ﺃﻭ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺘﻴﻥ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﺭﻀﺘﻴﻥ \"ﺍﻟﻭﺠﻭﺩ ﻭ ﺍﻟﻤﺎﻫﻴﺔ\"‪ .‬ﻓﻘﺎﻟﻭﺍ ﺇﻥ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩ‬‫ﻴﺴﺒﻕ ﺍﻟﻤﺎﻫﻴﺔ ﻋﻨﺩ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ‪ ،‬ﻟﻜﻨﻬﻡ ﻴﻭﺍﻓﻘﻭﻥ ﺍﻟﻤﺎﻫﻭﻴﻴﻥ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻴﻌﺘﺒﺭﻭﻥ ﺃﻥ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺘﻌﻭﺩ ﺇﻟﻰ ﻤﺎﻫﻴﺘﻪ‪،‬‬‫ﺃﻱ ﺇﻟﻰ ﺤﻘﻴﻘﺘﻪ‪ ،‬ﻭﻟﻴﺱ ﺇﻟﻰ ﻭﺠﻭﺩﻩ ﺃﻭ ﺇﻟﻰ ﻤﺠﺭﺩ ﻭﺠﻭﺩﻩ‪.‬ﻭﻫﻜﺫﺍ ﻨﺠﺩ ﻤﻥ ﻴﺼﻨﻑ ﻫﺅﻻﺀ ﺍﻟﻔﻼﺴﻔﺔ ﻤﻥ ﺒﻴﻥ‬

‫ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﻴﻥ‪ ،‬ﻭﻫﻨﺎﻙ ﻤﻥ ﻴﺼﻨﻔﻬﻡ ﻤﻥ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺎﻫﻭﻴﻴﻥ‪ .‬ﺒل ﻫﻨﺎﻙ ﻤﻥ ﻴﺠﻌﻠﻬﻡ ﻤﺯﺩﻭﺠﻲ ﺍﻻﻨﺘﻤﺎﺀ‪ ،‬ﺇﻟﻰ‬ ‫ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﻴﻥ ﻭﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺎﻫﻭﻴﻴﻥ ﻓﻲ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﻭﻗﺕ‪.‬‬‫ﻁﺭﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﺔ ‪ :‬ﺍﺘﺨﺫ ﺍﻟﻔﻼﺴﻔﺔ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﻴﻥ ﻁﺭﻴﻘﺔ ﺨﺎﺼﺔ ﺒﻬﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﺃﻓﻜﺎﺭﻫﻡ‬‫ﻭﻤﻭﺍﻗﻔﻬﻡ‪ ،‬ﻫﻲ ﻁﺭﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭ‪ .‬ﻓﺎﺘﺨﺫﻭﺍ ﻤﻥ ﺍﻟﺭﻭﺍﻴﺔ ﻭﻤﻥ ﺍﻟﻤﺴﺭﺤﻴﺔ ﻭﺴﻴﻠﺔ ﻟﻠﺘﻌﺒﻴﺭ‪ ،‬ﻭﺒﺫﻟﻙ‬‫ﻴﻌﺘﺒﺭﻭﻥ ﻓﻼﺴﻔﺔ ﺃﺩﺒﺎﺀ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﻨﺠﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻔﻼﺴﻔﺔ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﻴﻥ ﻤﻥ ﻋﺒﺭ ﻋﻥ ﺃﻓﻜﺎﺭﻩ ﺩﻭﻥ ﺍﻟﻠﺠﻭﺀ ﺇﻟﻰ ﺍﻷﺴﺎﻟﻴﺏ‬‫ﺍﻷﺩﺒﻴﺔ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻥ ﺃﻏﻠﺒﻬﻡ‪ ،‬ﻭﺨﺎﺼﺔ ﻤﻨﻬﻡ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﻴﻥ‪ ،‬ﻗﺩ ﻋﺒﺭﻭﺍ ﻋﻥ ﻓﻠﺴﻔﺘﻬﻡ ﺒﻁﺭﻴﻘﺔ ﻏﻴﺭ ﻤﺒﺎﺸﺭﺓ‪ .‬ﻭﻫﺫﺍ‬‫ﺒﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺤﺎل‪ ،‬ﻻ ﻴﻤﻨﻊ ﻤﻥ ﻅﻬﻭﺭ ﻤﺅﻟﻔﺎﺕ ﻟﻬﻡ‪ ،‬ﺘﺘﻨﺎﻭل ﻗﻀﺎﻴﺎ ﻓﻠﺴﻔﻴﺔ ﺒﻁﺭﻴﻘﺔ ﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ‪ ،‬ﺃﻱ‬ ‫ﺩﻭﻥ ﺍﻟﻠﺠﻭﺀ ﺇﻟﻰ ﺃﺴﺎﻟﻴﺏ ﺃﺩﺒﻴﺔ‪.‬‬‫ﻭﺇﻟﻰ ﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﻁﺭﻴﻘﺔ ﺍﻷﺩﺒﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ‪ ،‬ﺍﺴﺘﻌﻤل ﻤﻌﻅﻡ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﻴﻥ ﺍﻟﻤﻘﺎﻟﺔ ﺍﻟﺼﺤﻔﻴﺔ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺍﺘﺨﺫﻭﺍ‬‫ﺍﻟﺠﺭﺍﺌﺩ ﻭﺍﻟﻤﺠﻼﺕ ﻤﻨﺎﺒﺭ ﻟﻠﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﺃﻓﻜﺎﺭﻫﻡ‪ ،‬ﻭﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﻜﺘﺎﺒﺔ ﺍﻟﺤﻤﻴﻤﺔ‪ ،‬ﻴﻅﻬﺭ ﺼﺩﻯ ﺤﻴﺎﺘﻬﻡ‬‫ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ‪ .‬ﻭﻴﺒﺩﻭ ﺃﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻁﺭﻴﻘﺔ ﺍﻷﺩﺒﻴﺔ ﻭﺍﻟﺼﺤﻔﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ‪ ،‬ﺇﻨﻤﺎ ﻫﻲ ﻤﻭﻗﻑ‪ ،‬ﺃﻭ ﻤﻨﻬﺞ ﻴﺭﻤﻲ ﺇﻟﻰ‬‫ﺍﻟﺘﻘﻴﺩ ﺍﻟﺘﺎﻡ ﺒﺎﻟﻭﺍﻗﻊ‪ ،‬ﻭﺍﻻﺤﺘﻴﺎﻁ ﻤﻥ ﺍﻟﻭﻗﻭﻉ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺜﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺭﻓﻀﻭﻨﻬﺎ ﺭﻓﻀﺎ ﺘﺎﻤﺎ‪ .‬ﻭﻋﻠﻰ ﺃﻴﺔ ﺤﺎل ﻓﺈﻥ‬‫ﺍﻟﻔﻴﻠﺴﻭﻑ ﺍﻟﺩﺍﻨﻤﺎﺭﻜﻲ \"ﺴﺭﻴﻥ ﻜﺭﻜﻐﺭﺩ‪ ، \"SOREN KIERKEGARDE‬ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﺃﺏ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﺔ‪ ،‬ﻗﺩ‬‫ﺘﺭﻙ ﻟﻤﻥ ﺠﺎﺀﻭﺍ ﺒﻌﺩﻩ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻜﺘﺎﺒﺔ‪ ،‬ﻭﻻ ﻨﻅﻥ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﻬﻡ ﺒﻪ ﻨﺎﺘﺞ ﻋﻥ ﻤﺠﺭﺩ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩ‪ ،‬ﺒل ﻴﺘﻌﺩﻯ‬ ‫ﺍﻷﻤﺭ ﺫﻟﻙ ﺇﻟﻰ ﺍﺤﺘﻴﺎﻁﺎﺕ ﻤﻨﻬﺠﻴﺔ‪ ،‬ﺘﻀﻤﻥ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﺍﻷﻨﺴﺏ ﻋﻥ ﺍﻷﻓﻜﺎﺭ ﻭﺍﻟﻤﻭﺍﻗﻑ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﺔ‪.‬‬‫ﻜﻤﺎ ﻴﺒﺩﻭ ﺃﻥ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﺔ ﻻ ﺘﺭﻴﺩ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﻤﻊ ﺍﻷﻓﻜﺎﺭ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻤﺒﺎﺸﺭﺓ‪ ،‬ﺒل ﺘﺭﻴﺩ ﺍﻻﻨﺨﺭﺍﻁ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ‬‫ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺒﻜل ﺘﻔﺎﺼﻴﻠﻬﺎ ﻭ ﺘﻌﻘﻴﺩﺍﺘﻬﺎ‪ .‬ﻭ ﻤﻥ ﺜﻡ ﻓﺈﻨﻬﺎ ﻓﻲ ﺤﺎﺠﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﺴﺘﻌﻤﺎل ﺍﻟﺨﻴﺎل ﻟﻠﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﻤﻘﺎﺼﺩﻫﺎ‪،‬‬‫ﻤﻤﺎ ﺸﻜل ﺼﻌﻭﺒﺔ ﻜﺒﻴﺭﺓ ﻓﻲ ﻓﻬﻡ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﻘﺎﺼﺩ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺇﻥ ﺍﺴﺘﻌﻤﺎل ﺍﻟﺨﻴﺎل ﻴﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﻏﻤﻭﺽ ﻜﺒﻴﺭ ﻓﻲ‬‫ﺒﻠﻭﺭﺓ ﺘﻠﻙ ﺍﻷﻓﻜﺎﺭ ﻭﺍﻟﻤﻭﺍﻗﻑ‪ ،‬ﺍﻟﻠﻬﻡ ﺇﻻ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺫﻟﻙ ﻫﻭ ﻨﻭﻉ ﺘﺼﻭﺭﻫﻡ ﻟﻠﻭﺍﻗﻊ‪ ،‬ﺃﻭ ﺃﻥ ﺍﻟﻐﻤﻭﺽ ﻫﻭ ﻁﺒﻴﻌﺔ‬‫ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻨﻪ ﺇﻻ ﺒﻤﺎ ﻴﻭﺍﻓﻕ ﻁﺒﻴﻌﺘﻪ‪ ،‬ﻭﻁﺭﻴﻘﺔ ﺇﺩﺭﺍﻜﻪ‪ .‬ﻭﺍﻟﺨﻼﺼﺔ ﻫﻲ ﺃﻥ‬‫ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﻴﻥ ﻟﺠﺄﻭﺍ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻭﺍﻟﺼﺤﺎﻓﻲ ﻋﻥ ﺃﻓﻜﺎﺭﻫﻡ‪ ،‬ﻭﻭﻅﻔﻭﺍ ﺍﻟﺨﻴﺎل ﺭﺒﻤﺎ ﻟﻴﻭﻀﺤﻭﺍ ﻤﻘﺎﺼﺩﻫﻡ‪،‬‬‫ﻟﻜﻨﻬﻡ ﻭﻗﻌﻭﺍ ﻓﻲ ﻏﻤﻭﺽ ﻴﺼﻌﺏ ﻓﻙ ﺃﻟﻐﺎﺯﻩ‪ .‬ﺤﻴﺙ ﺃﻥ ﻤﻥ ﻤﺸﺎﻫﻴﺭﻫﻡ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ \" ﺠﺎﻥ ﺒﻭل‬‫ﺴﺎﺭﺘﺭ ‪ ، \"JEAN-PAUL SARTRE‬ﻭﻤﻥ ﺃﺸﻬﺭ ﻜﺘﺒﻪ ﻜﺘﺎﺏ \"ﺍﻟﻭﺠﻭﺩ ﻭﺍﻟﻌﺩﻡ\"‪ ،‬ﺍﻟﺫﻱ ﻗﻴل ﻋﻨﻪ ﺒﺴﺒﺏ‬‫ﺼﻌﻭﺒﺘﻪ ﻭﺸﺩﺓ ﻏﻤﻭﻀﻪ ﻭﺘﻌﻘﻴﺩﻩ‪ :‬ﺇﻥ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻜﺎﻥ ﻟﻬﻡ ﺍﻟﺼﺒﺭ ﻋﻠﻰ ﻗﺭﺍﺀﺘﻪ ﻴﻌﺩﻭﻥ ﻋﻠﻰ ﺃﺼﺎﺒﻊ ﺍﻟﻴﺩ ﺍﻟﻭﺍﺤﺩﺓ‪،‬‬ ‫ﻭﺃﻗل ﻤﻨﻬﻡ ﺃﻭﻟﺌﻙ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﺘﻤﻜﻨﻭﺍ ﻤﻥ ﻓﻬﻡ ﻜل ﺸﻲﺀ ﻓﻴﻪ‪ ،‬ﺃﻭ ﺍﻋﺘﻘﺩﻭﺍ ﺫﻟﻙ ﺠﺎﺯﻤﻴﻥ‪.‬‬‫ﻟﻘﺩ ﺘﻤﻴﺯﺕ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﺔ ﺒﺎﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭ ﻋﻥ ﻤﻘﺎﺼﺩﻫﺎ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺘﻨﺎﻭﻟﺕ ﻓﻲ ﻤﺅﻟﻔﺎﺕ ﺃﺩﺒﻴﺔ ﺘﻌﺘﻤﺩ‬‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺨﻴﺎل ﻭﻗﺎﺌﻊ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﺍﻟﻴﻭﻤﻴﺔ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺃﺸﺨﺎﺹ ﺍﻟﺭﻭﺍﻴﺎﺕ ﻭﺍﻟﻤﺴﺭﺤﻴﺎﺕ‪ .‬ﻭﺍﻟﻤﺸﻜﻠﺔ ﻫﻲ ﻜﻴﻑ ﻴﻤﻜﻥ‬‫ﺍﻟﺘﺄﻜﺩ ﻤﻥ ﻤﻘﺎﺼﺩ ﻫﺅﻻﺀ ﺍﻟﻔﻼﺴﻔﺔ ﺍﻷﺩﺒﺎﺀ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻻ ﻴﻌﺒﺭﻭﻥ ﻋﻥ ﺃﻓﻜﺎﺭﻫﻡ ﻭﻤﻭﺍﻗﻔﻬﻡ ﺒﻁﺭﻴﻘﺔ ﻤﺒﺎﺸﺭﺓ‪ ،‬ﺍﻟﻠﻬﻡ‬‫ﺇﻻ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﻭﺍﻗﻑ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﻏﻴﺭﻫﺎ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﻋﻠﻨﻭﺍ ﻋﻨﻬﺎ ﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ﺨﺎﺭﺝ ﻤﺅﻟﻔﺎﺘﻬﻡ ؟ ﺇﻥ ﺍﻟﺼﻌﻭﺒﺔ ﻫﻨﺎ ﻻ ﺘﺘﻌﻠﻕ‬‫ﺒﻐﻤﻭﺽ ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﺭ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺩ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﺍﻷﻤﺭ ﻟﺩﻯ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻔﻼﺴﻔﺔ ﺍﻟﻘﺩﻤﺎﺀ‪ ،‬ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺼﻌﺏ ﻓﻬﻡ ﻤﻘﺎﺼﺩﻫﻡ‬

‫ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﺴﺒﺏ‪ ،‬ﺒل ﺍﻷﻤﺭ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﻫﻨﺎ ﺒﺎﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭ ﻭﺍﻟﺨﻴﺎﻟﻲ ﻋﻥ ﻤﻘﺎﺼﺩ ﺘﺼﺒﺢ ﺒﺫﻟﻙ ﻋﻭﻴﺼﺔ ﺍﻟﻔﻬﻡ‬ ‫ﻭﺍﻟﺘﺤﺩﻴﺩ ﺒﺎﻟﺩﻗﺔ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺒﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﻭﺍﻟﺘﺼﻭﺭﺍﺕ ﻭﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ‪.‬‬ ‫ﻟﻜﻥ ﻟﻤﺎﺫﺍ ﺍﺨﺘﺎﺭ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﻭﻥ ﻁﺭﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﺍﻟﺭﻭﺍﺌﻲ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺴﺭﺤﻲ ؟‬ ‫ﻭﻤﺎ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﺇﻟﻰ ﺫﻟﻙ ؟‬‫ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻱ ﺍﻟﺸﺩﻴﺩ ﺍﻟﺤﺭﺹ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﻤﺎﻫﻴﺔ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ‪،‬‬‫ﻭﻋﻥ ﺤﻴﺎﺘﻬﻡ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻴﺔ ﻜﻤﺎ ﻴﻌﻴﺸﻭﻨﻬﺎ ﺒﺎﻟﻔﻌل‪ ،‬ﻭﺤﺭﺼﺎ ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﻋﻠﻰ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﻭﻗﻭﻉ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺩ‪ ،‬ﻟﻡ‬‫ﻴﺠﺩ ﺃﻤﺎﻤﻪ ﻤﻥ ﻁﺭﻴﻘﺔ ﻟﻠﺘﻌﺒﻴﺭ ﺴﻭﻯ ﺍﻟﺭﻭﺍﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺴﺭﺤﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﻘﺎﻟﺔ ﺍﻟﺼﺤﻔﻴﺔ‪ .‬ﺇﻥ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﻴﻥ ﻴﺤﺎﻭﻟﻭﻥ ﻗﺩﺭ‬‫ﻤﺴﺘﻁﺎﻋﻬﻡ ﺍﻟﺘﺤﺭﺭ ﻤﻥ ﺘﻜﻭﻴﻨﻬﻡ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻲ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻱ‪ ،‬ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺩﻓﻌﻬﻡ ﺩﻓﻌﺎ ﺇﻟﻰ ﻤﻼﺤﻅﺔ ﻤﺎ ﻓﻲ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﻤﻥ‬‫ﺼﻔﺎﺕ ﻤﺸﺘﺭﻜﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻨﺎﺱ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﻴﺭﻴﺩﻭﻥ ﺘﺠﻨﺒﻪ ﺒﻜل ﺜﻤﻥ‪ .‬ﺇﻥ ﺘﻜﻭﻴﻨﻬﻡ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻲ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻱ ﻴﻭﺠﻬﻬﻡ ﺇﻟﻰ‬‫ﻋﻜﺱ ﻤﺎ ﻴﺭﻴﺩﻭﻥ‪ ،‬ﻭﻟﻤﻘﺎﻭﻤﺘﻪ ﺒﻜل ﺍﻟﺴﺒل‪ ،‬ﺍﺘﺨﺫﻭﺍ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻁﺭﻴﻘﺔ ﺍﻷﺩﺒﻴﺔ ﻭﺍﻟﺼﺤﻔﻴﺔ ﻟﻠﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﺃﻓﻜﺎﺭﻫﻡ‬‫ﻭﻤﻭﺍﻗﻔﻬﻡ‪ .‬ﺇﻥ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﻴﻥ ﻴﺴﻌﻭﻥ ﺒﻜل ﺍﻟﻭﺴﺎﺌل ﺇﻟﻰ ﺤﺼﺭ ﺘﻔﻜﻴﺭﻫﻡ ﻓﻲ ﻤﻼﺤﻅﺔ ﺃﺤﻭﺍﻟﻬﻡ ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻴﺔ‬‫ﻜﻤﺎ ﺘﺤﺩﺙ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ‪ ،‬ﻭﻴﺤﺎﻭﻟﻭﻥ ﻭﺼﻔﻬﺎ ﻭﻨﻘﻠﻬﺎ ﺤﻴﺔ ﻜﻤﺎ ﻫﻲ ﺩﻭﻥ ﺃﻱ ﺘﺄﻭﻴل ﺃﻭ ﺘﺠﺭﻴﺩ ﻨﻅﺭﻱ‪،‬ﻭﻤﺜل ﻫﺫﻩ‬‫ﺍﻷﺤﻭﺍل ﺍﻟﻨﻔﺴﻴﺔ ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ ﻜﻤﺎ ﺘﺤﺩﺙ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ‪ ،‬ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻨﻬﺎ ﺒﺎﻟﻁﺭﻕ ﺍﻟﻤﺠﺭﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ‬‫ﺍﻟﻌﺎﺩﻴﺔ‪ .‬ﺇﻥ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﻴﻥ ﻴﺭﻴﺩﻭﻥ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﺤﻴﺎﺘﻬﻡ ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﺃﺼﺎﻟﺘﻬﺎ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ‪ ،‬ﻗﺒل ﺃﻥ ﻴﺘﺩﺨل‬‫ﺍﻟﻔﻜﺭ ﻟﻴﺠﺭﻱ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻋﻤﻠﻴﺎﺘﻪ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺩﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻨﻅﻴﺭﻴﺔ‪ .‬ﺇﻨﻬﻡ ﻴﺤﺎﻭﻟﻭﻥ ﺍﻹﻓﻼﺕ ﺒﻘﺩﺭ ﺍﻟﻤﺴﺘﻁﺎﻉ ﻤﻥ ﻜل ﺘﺠﺭﻴﺩ‬‫ﻭ ﻤﻥ ﻜل ﺘﻨﻅﻴﺭ‪ .‬ﻓﻌﻭﺽ ﺃﻥ ﻴﺘﺩﺨل ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺩﻱ ﻤﻥ ﺃﺠل ﺍﻟﻔﻬﻡ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺩﻱ ﻟﻠﻭﺍﻗﻊ‪ ،‬ﻴﺫﻫﺏ ﺍﻟﻤﻔﻜﺭ‬‫ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ ﺃﻭ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻌﻜﺱ ﻤﻥ ﺫﻟﻙ ﺘﻤﺎﻤﺎ ﻭ ﻴﺴﻌﻰ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻔﻬﻡ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻲ ﻟﻠﻤﺠﺭﺩ‪ ،‬ﺃﻭ ﺠﻌل ﺍﻟﻤﺠﺭﺩ‬‫ﻭﺍﻗﻌﻴﺎ‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻤﻘﻠﻭﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﺠﺭﺕ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﻌﺎﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻔﻜﻴﺭ ﻋﻤﻭﻤﺎ‪ ،‬ﻭﻓﻲ ﺍﻟﺘﻔﻜﻴﺭ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻲ ﻋﻠﻰ ﻭﺠﻪ‬‫ﺍﻟﺨﺼﻭﺹ‪ .‬ﻭﻫﺫﺍ ﻫﻭ ﺍﻟﺴﺒﺏ ﺍﻟﺫﻱ ﺠﻌل ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﻴﻥ ﻴﻌﺒﺭﻭﻥ ﻋﻥ ﺃﻓﻜﺎﺭﻫﻡ ﺒﻭﺍﺴﻁﺔ ﺍﻟﺭﻭﺍﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺴﺭﺤﻴﺔ‪،‬‬‫ﺃﻭ ﻴﻔﻀﻠﻭﻨﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﺍﻟﻨﻅﺭﻱ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻲ ﺍﻟﻤﻌﺘﺎﺩ‪ .‬ﻭﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺃﻨﻪ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻭﺼﻑ ﺍﻟﻤﺎﻫﻴﺔ ﻴﻌﻭﺩ ﺇﻟﻰ ﻤﻴﺩﺍﻥ‬‫ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺭﻭﺍﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺴﺭﺤﻴﺔ ﻭﺤﺩﻫﺎ ﻫﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺴﺘﻁﻴﻊ ﺘﻨﺎﻭل ﺍﻟﻤﺎﻫﻴﺔ ﻓﻲ ﻭﺍﻗﻌﻴﺘﻬﺎ ﺍﻟﺘﺎﻤﺔ‪ ،‬ﻭﻓﻲ‬‫ﺤﺎﻟﺘﻬﺎ ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻓﻲ ﺯﻤﺎﻨﻬﺎ ﺍﻟﻤﺤﺩﺩ‪ ،‬ﺃﻱ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺘﻬﺎ ﺍﻷﺼﻴﻠﺔ ﻜﻤﺎ ﺘﺴﻌﻰ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﺇﺩﺭﺍﻜﻬﺎ‪ .‬ﻭﻫﺫﺍ‬‫ﻴﻌﻨﻲ ﺃﻥ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﺔ ﺘﺘﺠﻨﺏ ﺍﺴﺘﻌﻤﺎل ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﻭﺍﻟﻁﺭﻕ ﺍﻟﻜﻼﺴﻴﻜﻴﺔ ﻟﻠﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﺍﻟﻭﻀﻌﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﻌﻴﺸﺔ‪ ،‬ﻭ ﻫﻲ‬‫ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﻟﻴﺴﺕ ﻤﺒﺩﻋﺔ‪ ،‬ﺒل ﻤﺘﺄﺜﺭﺓ ﻭﻤﻘﻠﺩﺓ ﻟﻠﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭﻱ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺤﺼﺭ ﺍﻹﺩﺭﺍﻙ ﻭﺍﻟﻔﻜﺭ ﻜﻠﻪ ﻓﻲ‬‫ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﻤﺤﺴﻭﺴﺔ‪ ،‬ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻤﺠﺭﺩﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻻ ﺃﺼل ﻟﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻜﺎﺌﻨﺎﺕ ﺍﻟﻤﺤﺴﻭﺴﺔ‪ ،‬ﻓﻬﻲ ﺃﻤﺭ ﻻ ﻤﻌﻨﻰ‬ ‫ﻟﻪ ﻟﺩﻯ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭﻴﻴﻥ ﻭﻟﺩﻯ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﻴﻥ ﺒﺎﻟﺘﺒﻌﻴﺔ‪.‬‬‫ﺇﻥ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﺔ ﺘﺴﻌﻰ ﺇﻟﻰ ﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﻜﺎﺌﻨﺎﺕ ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ ﻓﻲ ﻓﺭﺩﺍﻨﻴﺘﻬﺎ ﻜﻤﺎ ﻫﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ‪ ،‬ﻭﻻ ﺘﺘﺠﺎﻭﺯ ﺤﺩﻭﺩ‬‫ﺍﻟﻤﺎﻫﻴﺔ ﻜﻤﺎ ﻫﻲ ﻟﺩﻯ ﻓﺭﺩ ﻤﻌﻴﻥ ﻤﻭﺠﻭﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﺤﻲ ﺍﻟﻤﻌﻴﺵ‪ .‬ﻭﻫﺫﺍ ﻻ ﻴﻌﻨﻲ ﺃﻥ ﺍﻷﻤﺭ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﺘﻔﻜﻴﺭ‬‫ﻨﻅﺭﻱ ﻴﻨﺼﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩ ﺒﺼﻔﺔ ﻋﺎﻤﺔ‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﻴﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻭﻗﻭﻉ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺩ ﺃﻭ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺍﻟﻤﺠﺭﺩﺓ‪،‬‬ ‫ﻭﺠﻌل ﺍﻟﻭﺠﻭﺩ ﺫﺍﺘﻪ ﻤﺎﻫﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﻀﻤﻥ ﺘﻨﺎﻗﻀﺎ ﺼﺭﻴﺤﺎ‪.‬‬

‫ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻟﻘﻭل ﺃﻥ ﻤﻥ ﻤﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﺔ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭﺓ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺠﻤﻊ ﻟﺩﻯ ﻋﺩﺩ ﻤﻥ ﺃﺒﺭﺯ ﺍﻟﻤﻔﻜﺭﻴﻥ‪ ،‬ﺒﻴﻥ‬‫ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﻭﺒﻴﻥ ﻁﺭﺍﺌﻕ ﺃﺨﺭﻯ ﻟﻠﺘﻌﺒﻴﺭ‪ ،‬ﺃﺨﺼﻬﺎ ﺍﻟﺭﻭﺍﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺴﺭﺤﻴﺔ‪ .‬ﻟﻘﺩ ﻋﺭﺽ ﻜل ﻤﻥ \"ﻏﺎﺒﺭﻴﺎل ﻤﺎﺭﺴﻴل\"‬‫ﻭ \"ﺠﺎﻥ ﺒﻭل ﺴﺎﺭﺘﺭ\" ﻓﻲ ﻓﺭﻨﺴﺎ ﺁﺭﺍﺀﻫﻤﺎ ﻓﻲ ﺭﻭﺍﻴﺎﺕ ﻭﻤﺴﺭﺤﻴﺎﺕ‪ ،‬ﻭﻓﻲ ﻤﺅﻟﻔﺎﺕ‪ ،‬ﺇﻥ ﻟﻡ ﺘﺠﺭ ﻋﻠﻰ ﻨﻅﺎﻡ‬‫ﻤﻌﻴﻥ‪ ،‬ﻓﻬﻲ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻗل ﻤﺅﻟﻔﺎﺕ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﻤﺠﺭﺩﺓ‪ .‬ﻭﻴﺤﻠﻭ ﻟﻐﺎﺒﺭﻴﺎل ﻤﺎﺭﺴﻴل ﺃﻥ ﻴﺸﻴﺭ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﻗﻀﺎﻴﺎ‬‫ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﺔ ﻗﺩ ﻨﺸﺄﺕ ﻓﻲ ﺫﻫﻨﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﺩﺍﻴﺔ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺸﻜل ﺤﻭﺍﺭ ﺒﻴﻥ ﺃﺸﺨﺎﺹ ﻭﺭﻭﺍﻴﺎﺘﻪ‪ .‬ﺇﻥ ﺃﺒﻁﺎل ﺭﻭﺍﻴﺘﻪ‬‫\"ﻗﺼﻭﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﺭﻤﺎل\"‪ ،‬ﻴﻌﻴﺸﻭﻥ ﻋﻠﻰ ﻨﺤﻭ ﻤﺎ ﺍﻟﺘﺴﺎﻤﻲ ﻭﺍﻟﺤﻠﻭل‪ ،‬ﻜﺄﺯﻤﺔ ﻨﻔﺴﻴﺔ ﺘﻨﻔﺠﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﺩﺍﺨل‪ ،‬ﻟﻜﺄﻥ‬‫ﺍﻟﺘﺴﺎﻤﻲ ﻭﺍﻟﺤﻠﻭل ﻨﻐﻤﺔ ﺴﺎﺌﺩﺓ‪ ،‬ﺘﺘﻬﺎﺩﻯ ﻓﻲ ﺍﻟﺭﻭﺍﻴﺔ ﺍﻟﺘﺭﺍﺠﻴﺩﻴﺔ‪ ،‬ﻟﺘﻌﺒﺭ ﻋﻥ ﻭﺍﻗﻊ ﺍﻷﺸﺨﺎﺹ‪ ،‬ﺃﺸﺨﺎﺹ‬‫ﺍﻟﺭﻭﺍﻴﺔ ﻭﺤﻘﻴﻘﺘﻬﻡ ﺍﻟﻌﻤﻴﻘﺔ‪ .‬ﻭﻜﺎﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻲ ﺃﻥ ﻴﻌﺒﺭ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻱ ﻋﻥ ﻨﻔﺴﻪ ﺒﺎﻟﺭﻭﺍﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺴﺭﺤﻴﺔ‪،‬‬‫ﻗﺒل ﺃﻥ ﻴﻌﺒﺭ ﻋﻨﻬﺎ ﺒﺎﻟﻔﻠﺴﻔﺔ‪ .‬ﺃﻤﺎ \"ﺴﺎﺭﺘﺭ\" ﻓﻴﺨﺘﻠﻑ ﺤﺎﻻ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﻋﻥ ﺯﻤﻴﻠﻪ‪ ،‬ﻓﻘﺩ ﺍﻨﻁﻠﻕ ﻤﻥ ﻓﻜﺭﻩ‬‫ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻲ ﻟﻴﻜﻭﻥ ﻤﻥ ﺫﻟﻙ ﺭﻭﺍﻴﺎﺘﻪ ﻭﻤﺴﺭﺤﻴﺎﺘﻪ ﺍﻟﻤﺄﺴﺎﻭﻴﺔ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﻤﺎ ﻴﺠﻤﻊ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻔﻴﻠﺴﻭﻓﻴﻥ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﺃﻥ‬ ‫ﻟﻜل ﻤﻨﻬﻤﺎ ﻓﻜﺭﺍ ﻓﻠﺴﻔﻴﺎ ﻭﺃﺩﺒﻴﺎ ﻤﺄﺴﺎﻭﻴﺎ ﻓﻲ ﺁﻥ ﻭﺍﺤﺩ‪.‬‬ ‫ﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﺔ‪:‬‬ ‫ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺨﺼﺎﺌﺹ ﺼﻌﺒﺔ ﺍﻟﺘﺤﺩﻴﺩ‪ ،‬ﻭﺇﻥ ﻜﺎﻥ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻤﻔﻜﺭﻴﻥ ﻗﺩ ﺤﺎﻭﻟﻭﺍ ﺤﺼﺭﻫﺎ ﻓﻲ ﺍﻵﺘﻲ‪:‬‬‫‪ - 1‬ﺘﻨﻁﻭﻱ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﺯﻋﺔ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ ﺩﺍﺌﻤﺎ ﻋﻠﻰ ﻋﺩﺍﺀ ﻟﻠﻨﻅﺭ ﺃﻭ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﻤﺠﺭﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻁﻤﺱ ﻭﻴﺨﻔﻲ ﻤﺎ ﻓﻲ‬‫ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﺍﻟﻔﻌﻠﻲ ﻤﻥ ﺤﺎﻻﺕ ﺍﻻﺨﺘﻼﻑ‪ ،‬ﻭﻋﺩﻡ ﺍﻻﻁﺭﺍﺩ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﻨﺠﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﺍﻟﻔﻌﻠﻴﺔ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﺩﻭﻥ ﺴﻭﺍﻫﻡ‪،‬‬‫ﻓﻬﻨﺎﻙ ﺴﻌﻴﺩ ﻭﺯﻴﻨﺏ ﻭﻤﻨﻴﺭ‪ .‬ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﻤﺠﺭﺩ ﻓﻴﺘﺤﺩﺙ ﻋﻥ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ‪ ،‬ﻭﻴﺤﺩﺩ ﻤﻔﻬﻭﻤﻪ ﺒﺎﻟﺤﻴﻭﺍﻥ ﺍﻟﻌﺎﻗل‪،‬‬‫ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﻻ ﻴﻘﺒﻠﻪ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﻭﻥ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻴﺒﺤﺜﻭﻥ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﺎﻫﻴﺔ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ ﻟﻔﺭﺩ ﻤﻌﻴﻥ ﻴﻌﻴﺵ ﻓﻌﻼ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ‪،‬‬‫ﻭ ﻴﻌﺎﺩﻭﻥ ﻜل ﺍﻟﻌﺩﺍﺀ ﻜل ﻤﺎ ﻫﻭ ﻏﻴﺭ ﻤﺤﺴﻭﺱ ﻭﻴﺭﻓﻀﻭﻥ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﻤﺠﺭﺩ ﺃﻭ ﺍﻟﻨﻅﺭﻱ‪ .‬ﻟﺫﻟﻙ ﻗﺩ ﻴﺘﺨﺫ ﻫﺫﺍ‬‫ﺍﻟﻌﺩﺍﺀ ﺼﻭﺭﺓ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ ﺍﻟﻌﻤﻴﻕ‪ ،‬ﺃﻱ ﺍﻟﺘﺄﻤل ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ ﺍﻟﺼﻤﻴﻡ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺤﺎﻭل ﺍﻟﻭﺼﻭل ﺇﻟﻰ ﻓﻬﻡ ﺍﻟﺫﺍﺕ ﻭ‬‫ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻤﺎﻫﻴﺘﻬﺎ‪ ،‬ﻭ ﻟﻴﺱ ﻤﺎﻫﻴﺔ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻲ ﺒﺭﻤﺘﻪ ﺍﻟﺫﻱ ﻫﻭ ﺘﺠﺭﻴﺩ ﻨﻅﺭﻱ ﺘﻌﺎﺭﻀﻪ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﺔ ﻜل‬‫ﺍﻟﻤﻌﺎﺭﻀﺔ‪ .‬ﺇﻥ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩ ﻋﻨﺩ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻴﺴﺒﻕ ﺍﻟﻤﺎﻫﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺼﻨﻌﻬﺎ ﻜل ﻓﺭﺩ ﻟﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﻭﻟﻴﺱ ﺍﻟﻌﻜﺱ ﻜﻤﺎ ﻫﻭ‬‫ﺍﻷﻤﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺍﻷﺨﺭﻯ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺭﻯ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺎﻫﻴﺔ ﺃﺴﺒﻕ ﻤﻥ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩ‪ .‬ﺇﻻ ﺃﻥ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﻴﻥ‬‫ﻴﺅﻜﺩﻭﻥ ﻭﺠﻭﺩ ﺼﻠﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻻﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ‪ ،‬ﻭﺒﻴﻥ ﺍﻫﺘﻤﺎﻡ ﺴﻘﺭﺍﻁ ﺒﻌﻠﻡ ﺍﻷﺨﻼﻕ‪ ،‬ﻷﻨﻪ ﻴﻤﻴﺯﻩ‬‫ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺄﻤل ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻜﻭﻨﻲ‪ ،‬ﺭﺒﻤﺎ ﻷﻥ ﻁﺭﻴﻘﺔ ﺴﻘﺭﺍﻁ ﻓﻲ ﻋﻠﻡ ﺍﻷﺨﻼﻕ ﻗﺩ ﺍﻋﺘﻤﺩﺕ ﺇﻟﻰ ﺤﺩ ﻜﺒﻴﺭ ﻋﻠﻰ‬ ‫ﺘﺄﻤل ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﻔﺭﺩﻱ ﻭﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﻓﻬﻤﻪ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻩ ﻓﺭﺩﻴﺎ‪.‬‬‫ﺇﻥ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻴﻤﺎ ﻴﻅﻬﺭ ﻤﻥ ﺘﺎﺭﻴﺨﻬﺎ‪ ،‬ﻫﻲ ﺍﺴﻡ ﻟﻨﺯﻋﺔ ﻓﻠﺴﻔﻴﺔ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻤﺎ ﻫﻲ ﺍﺴﻡ ﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ‬ ‫ﺍﻟﻤﺒﺎﺩﻯﺀ‪.‬‬‫‪ -2‬ﻫﻨﺎﻙ ﺘﻘﺎﺭﺏ ﺒﻴﻥ ﻋﻤل ﺍﻟﻔﻴﻠﺴﻭﻑ ﺍﻷﺨﻼﻗﻲ ﻭﺒﻴﻥ ﻋﻤل ﺍﻟﺭﻭﺍﺌﻲ ﺃﻭ ﺍﻟﻜﺎﺘﺏ ﺍﻟﻤﺴﺭﺤﻲ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ‬ ‫ﻴﻔﺴﺭ – ﺭﺒﻤﺎ ‪ -‬ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﻗﺭﻫﺎ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﻭﻥ ﺒﻴﻥ ﻋﻠﻡ ﺍﻷﺨﻼﻕ ﻋﻨﺩ ﺴﻘﺭﺍﻁ ﻭ ﺒﻴﻥ ﻤﺫﻫﺒﻬﻡ‪.‬‬

‫ﻟﻘﺩ ﺃﺒﺭﺯ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻱ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ‪ ،‬ﺇﺫ ﺭﺃﻴﻨﺎ ﺭﺠﺎﻻ ﻤﺜل \"ﻤﺎﺭﺴﻴل\" ﻭ \"ﺴﺎﺭﺘﺭ\" ﻗﺩ‬‫ﺍﺸﺘﻬﺭﻭﺍ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻫﻡ ﺃﺩﺒﺎﺀ ﻤﺅﻟﻔﻭﻥ ﻟﻠﻤﺴﺭﺡ ﻭﺍﻟﺭﻭﺍﻴﺔ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺍﺸﺘﻬﺭﻭﺍ ﻓﻲ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻫﻡ‬‫ﻓﻼﺴﻔﺔ‪ .‬ﻭﻴﺴﺘﻁﻴﻊ ﺍﻟﻤﺭﺅ ﺃﻥ ﻴﻤﻴﺯ ﺍﻟﻴﻭﻡ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻘﺎﺭﺏ ﺘﻭﺍﺼﻼ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺘﻔﻠﺴﻑ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻱ ﻭﺒﻴﻥ ﺍﻟﻨﻘﺩ ﺍﻟﺫﻱ‬‫ﻭﺠﻬﻪ ﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻷﺨﻼﻕ ﺍﻟﺼﻭﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺨﺫ ﺒﻬﺎ ﻜﺎﻨﻁ‪ .‬ﺫﺍﻟﻙ ﺃﻥ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻱ ﻴﻘﻑ ﺩﺍﺌﻤﺎ ﻤﻭﻗﻔﻪ‬‫ﺍﻟﻤﺘﺤﻴﺯ ﻟﻠﺠﺯﺌﻲ ﻭﺍﻟﺤﺴﻲ ﻭﻴﻬﺎﺠﻡ ﻜل ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﻟﻭﻀﻊ ﻤﺒﺩﺇ ﻜﻠﻲ‪ ،‬ﻤﺜل ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ \"ﻜﺎﻨﻁ\" ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺭﺍﺩ ﺒﻬﺎ ﻭﻀﻊ‬‫ﻤﺒﺩﺇ ﻜﻠﻲ ﺘﻨﺩﺭﺝ ﺘﺤﺘﻪ ﺍﻷﻓﻌﺎل ﺍﻷﺨﻼﻗﻴﺔ ﺠﻤﻴﻌﺎ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﺍﻷﻤﺭﺍﻟﻤﺭﻓﻭﺽ ﻜل ﺍﻟﺭﻓﺽ ﻟﺩﻯ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﻴﻥ‪ .‬ﻏﻴﺭ‬‫ﺃﻥ ﺍﻟﻔﻼﺴﻔﺔ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﻴﻥ ﻻ ﻴﺭﻓﻀﻭﻥ ﻜل ﻓﻠﺴﻔﺔ \"ﻜﺎﻨﻁ\"‪ ،‬ﺒل ﻴﻤﻴﻠﻭﻥ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻤﻴل ﺇﻟﻰ ﻤﺫﻫﺒﻪ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻴﻘﺭﺭ‬ ‫ﺃﻭﻟﻭﻴﺔ ﺍﻟﻌﻘل ﺍﻟﻌﻤﻠﻲ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻘل ﺍﻟﻨﻅﺭﻱ‪ ،‬ﺃﻱ ﺃﻨﻬﻡ ﻴﻘﺒﻠﻭﻥ ﻤﺎ ﻴﻭﺍﻓﻕ ﻤﺫﻫﺒﻬﻡ ﻋﻨﺩ \"ﻜﺎﻨﻁ\"‪.‬‬‫‪ -3‬ﺍﻟﺩﻴﻥ‪ :‬ﻫﻨﺎﻙ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﺔ ﺍﻟﻤﺅﻤﻨﺔ‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﺍﻟﺘﻴﺎﺭ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻱ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺅﻤﻥ ﺒﺎﻟﺩﻴﺎﻨﺔ ﺍﻟﻤﺴﻴﺤﻴﺔ ﻤﻤﺜﻠﺔ ﻓﻲ‬‫ﺃﺤﺩ ﻤﺫﺍﻫﺒﻬﺎ‪ ،‬ﺃﻱ ﻓﻲ ﺍﻟﻜﺎﺜﻭﻟﻴﻜﻴﺔ ﻤﺜﻼ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻫﻭ ﺍﻷﻤﺭ ﻓﻲ ﻓﺭﻨﺴﺎ‪ .‬ﻭﻫﻨﺎﻙ ﺍﻟﺘﻴﺎﺭ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻱ ﺍﻟﻤﻠﺤﺩ ﺍﻟﺫﻱ‬‫ﻴﻨﻜﺭ ﻭﺠﻭﺩ ﺍﷲ ﺃﺼﻼ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻫﻭ ﺍﻷﻤﺭ ﻋﻨﺩ \"ﺠﺎﻥ ﺒﻭل ﺴﺎﺭﺘﺭ\"‪ ،‬ﺍﻟﻤﺘﺄﺜﺭ ﺒﺎﻟﻔﻴﻠﺴﻭﻑ ﺍﻷﻟﻤﺎﻨﻲ \"ﻨﻴﺘﺸﻪ\" ﻓﻲ ﻫﺫﻩ‬ ‫ﺍﻟﻤﺴﺄﻟﺔ‪ ،‬ﺃﻱ ﺍﻟﻤﻭﻗﻑ ﻤﻥ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﻭﺍﻹﻴﻤﺎﻥ ﺃﻭ ﺍﻹﻟﺤﺎﺩ‪.‬‬‫ﻟﺫﻟﻙ ﻴﻘﺎل ﺇﻥ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻱ ﻋﻤﻴﻕ ﺍﻟﺘﺩﻴﻥ ﺃﺤﻴﺎﻨﺎ ﻜﻤﺎ ﻫﻭ ﺍﻟﺤﺎل ﻋﻨﺩ \"ﻜﻴﺭﻜﻐﺎﺭﺩ\" ﺍﻟﺩﺍﻨﻤﺎﺭﻜﻲ‪،‬‬‫ﺃﺒﻭ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﺔ ﻜﻤﺎ ﻴﺴﻤﻭﻨﻪ‪ .‬ﻭﺃﺤﻴﺎﻨﺎ ﻤﻠﺤﺩﺍ ﺇﻟﺤﺎﺩﺍ ﺼﺭﻴﺤﺎ ﻜﻤﺎ ﻫﻭ ﺍﻟﺤﺎل ﻋﻨﺩ \"ﺴﺎﺭﺘﺭ\"‪ .‬ﺒﻴﺩ ﺃﻨﻨﺎ ﻨﺴﺘﻁﻴﻊ ﺃﻥ‬‫ﻨﻤﻴﺯ ﻟﺩﻯ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻤﻼﺤﺩﺓ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﻴﻥ ﻨﻐﻤﺔ ﺩﻴﻨﻴﺔ ﺘﻜﺎﺩ ﺘﺴﺘﻐﺭﻕ ﻓﻜﺭﻫﻡ‪ ،‬ﻓﻬﻲ ﺘﺨﺘﻠﻑ ﺘﻤﺎﻤﺎ ﻋﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻨﻐﻤﺔ‬‫ﺍﻹﻟﺤﺎﺩﻴﺔ ﺍﻟﺤﺎﺩﺓ‪ ،‬ﺍﻟﺘﻲ ﻨﺠﺩﻫﺎ ﻟﺩﻯ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻴﻴﻥ ﺍﻷﻨﺠﻠﻭﺴﻜﺴﻭﻨﻴﻴﻥ ﻓﻲ ﺭﻓﻀﻬﻡ ﻟﻠﺩﻴﻥ ﺭﻓﻀﺎ ﻗﺎﻁﻌﺎ‪ .‬ﻓﻤﺎ ﻫﻭ‬‫ﻟﺩﻯ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﻴﻥ ﻨﻐﻤﺔ ﺘﺸﺒﻪ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺘﻲ ﻜﺎﻨﺕ ﻟﺩﻯ ﺭﺠﺎل ﻋﺼﺭ ﺍﻟﺘﻨﻭﻴﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻬﻀﺔ ﺍﻷﻭﺭﻭﺒﻴﺔ‪ .‬ﻭﻫﻜﺫﺍ ﻨﻠﻤﺱ‬‫ﻓﻲ ﺭﻭﺍﻴﺔ \"ﺍﻟﻁﺎﻋﻭﻥ ﻟـ\"ﺃﻟﺒﻴﺭ ﻜﺎﻤﻭ‪ – \"ALBERT CAMUS‬ﻭﻫﻲ ﺍﻟﺭﻭﺍﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺴﺎﻫﻤﺕ ﻓﻲ ﻓﻭﺯﻩ‬‫ﺒﺠﺎﺌﺯﺓ \"ﻨﻭﺒل\" ﻓﻲ ﺍﻷﺩﺏ ‪ ،‬ﻨﻠﻤﺱ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺭﻭﺍﻴﺔ ﺘﺸﺒﻊ ﻓﻜﺭﻩ ﺒﻘﻀﻴﺔ ﺍﻟﻘﺩﺍﺴﺔ‪ ،‬ﻓﻲ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﻠﻭﻥ‬‫ﻓﻴﻪ ﺒﺎﻹﻟﺤﺎﺩ‪ ،‬ﻭﻴﺘﺭﺩﺩ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺭﻭﺍﻴﺔ ﺼﺩﻯ ﻨﻐﻤﺎﺕ ﺩﻴﻨﻴﺔ ﻻ ﻏﺒﺎﺭ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ .‬ﻭﺇﻥ ﻜﺎﻥ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﻤﻥ ﺍﻟﻐﺭﺍﺒﺔ ﻤﺎ‬‫ﻓﻴﻪ‪ ،‬ﺃﻭ ﻗل ﺇﻨﻪ ﻟﻴﺱ ﻤﻥ ﺍﻟﺴﻬل ﻋﻠﻰ ﻤﻥ ﺃﻋﻠﻥ ﺍﻹﻟﺤﺎﺩ ﻟﻘﻨﺎﻋﺎﺕ ﻓﻜﺭﻴﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﺃﻥ ﻴﺘﺨﻠﺹ ﻤﻥ ﺭﻭﺍﺴﺏ‬ ‫ﺍﻟﺸﻌﻭﺭ ﺍﻟﺩﻴﻨﻲ ﻓﻲ ﺃﻋﻤﺎﻗﻪ ﻭﺃﻥ ﻴﻤﺤﻭ ﺁﺜﺎﺭﻫﺎ ﻜل ﺍﻟﻤﺤﻭ‪.‬‬‫‪ -4‬ﻟﻘﺩ ﻋﺩ \"ﻜﻴﺭﻜﻐﺎﺭﺩ\" ﻨﻔﺴﻪ ﻭﺍﻀﻌﺎ ﻹﺼﻼﺡ ﺩﻴﻨﻲ ﻭﻓﻠﺴﻔﻲ‪ ،‬ﻭﻫﻤﺎ ﻗﺒل ﻜل ﺸﻲﺀ ﺘﺼﺤﻴﺢ ﻟﻨﺯﻋﺔ \"ﻫﻴﺠل\"‬‫ﺍﻟﺠﺩﻟﻴﺔ ﺍﻟﻌﻘﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺘﺄﻭﻴﻠﻬﺎ ﻟﻠﺩﻴﻥ ﺍﻟﻤﺴﻴﺤﻲ‪ .‬ﻭﻴﻤﻜﻥ ﺍﻟﻘﻭل ﺇﻥ ﺍﻟﻔﻼﺴﻔﺔ ﺴﻴﺠﺩﻭﻥ ﺩﺍﺌﻤﺎ ﻓﻲ ﻜﺘﺎﺒﺎﺕ ﺍﻟﻤﻔﻜﺭﻴﻥ‬‫ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﻴﻥ ﻤﻌﻴﻨﺎ ﻟﻬﻡ ﻋﻠﻰ ﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ﺍﻟﻤﺤﺩﺩﺓ ﺍﻟﻀﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻭﻀﺢ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻓﻲ ﻓﻌﻠﻪ ﻭﻓﻜﺭﻩ‪ .‬ﻭﻴﻤﻜﻥ‬‫ﺃﻥ ﻨﺫﻜﺭ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ – ﻋﻠﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل‪ -‬ﻤﺎ ﻟﻭﺤﻅ ﻓﻲ ﺍﻋﺘﺭﺍﻓﺎﺕ \"ﺃﻭﻏﺴﻁﻴﻥ\" ﻭﺭﻭﺍﻴﺎﺕ \"‬‫ﺘﻭﻟﺴﺘﻭﻱ\" ﻤﻥ ﻤﺭﺍﺭﺓ‪ .‬ﻭﻤﻤﺎ ﻴﺴﺎﻋﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻜﺘﺸﺎﻑ ﻤﺎ ﻓﻲ ﺘﺠﺭﺒﺔ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻭﺤﻴﺎﺘﻪ ﻤﻥ ﻤﺘﺎﻋﺏ‪ ،‬ﻫﻭ ﺍﻻﺴﺘﻌﺎﻨﺔ‬ ‫ﺒﺎﻟﻨﻅﺭﺍﺕ ﺍﻟﺜﺎﻗﺒﺔ ﺍﻟﺸﺎﺌﻌﺔ ﻓﻲ ﻜﺘﺎﺒﺎﺕ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﻴﻥ ﺍﻟﻤﺴﻬﺒﺔ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺘﻔﺘﻘﺩ ﺇﻟﻰ ﺍﻻﺘﺯﺍﻥ ﺃﺤﻴﺎﻨﺎ‪.‬‬

‫ﺃﻓﻜﺎﺭ ﻭ ﺘﺼﻭﺭﺍﺕ ﻭﺠﻭﺩﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﺘﺒﺭﻴﺭ‬ ‫ﺍﻟﻤﻨﻁﻕ‬ ‫ﺍﻟﻔﻜﺭﺓ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﺼﻭﺭ‬‫ﻓﻘﺩ ﻅﻬﺭﺕ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﺔ ﻓﻲ‬ ‫ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ‪ :‬ﻫﻲ ﻓﻜﺭﺓ ﺃﺴﺎﺴﻴﺔ ﻭ ﻤﺤﻭﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﻓﻲ ﻭﺠﻭﺩ‬ ‫ﺃﻭﺭﻭﺒﺎ ﻭﺨﺎﺼﺔ ﻓﻲ ﺃﻟﻤﺎﻨﻴﺎ‬‫ﻭﻓﺭﻨﺴﺎ ﺃﺜﻨﺎﺀ ﺍﻟﺤﺭﺏ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﻗﻀﻴﺔ ﻤﻬﻤﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻭ ﺤﻘﻴﻘﺘﻪ‬‫ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻭﺒﻌﺩﻫﺎ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﺘﻌﺭﻀﺕ‬‫ﺃﻭﺭﻭﺒﺎ ﺍﻟﺯﺍﺤﻔﺔ ﻨﺤﻭ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ‬ ‫ﻭﻤﺎﻫﻴﺘﻪ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ‬ ‫ﻋﻤﻭﻤﺎ ﻤﻨﺫ ﻅﻬﻭﺭﻫﺎ‪.‬‬‫ﻭﺍﻟﺘﺤﺭﺭ ﺍﻟﻁﻤﻭﺡ ﺇﻟﻰ ﻤﺤﻨﺔ‬‫ﺍﻟﻨﺎﺯﻴﺔ ﻭﺍﻟﻔﺎﺸﻴﺔ ﺍﻟﻤﻌﺎﻜﺴﺘﺎﻥ‬ ‫ﻫﻭ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ‪ .‬ﻓﺎﻹﻨﺴﺎﻥ‬‫ﻟﻁﻤﻭﺤﻬﺎ ﺍﻟﺠﺎﺭﻑ‪ ،‬ﻭ ﺨﺭﺠﺕ‬‫ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺤﻨﺔ ﻤﻨﺘﺼﺭﺓ‪،‬‬ ‫ﺠﻭﻫﺭﻴﺎ ﻫﻭ ﺤﺭﻴﺔ‪،‬‬‫ﻓﺭﺍﺤﺕ ﺘﻁﻠﻕ ﻋﻨﺎﻥ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ‬‫ﺒﻼ ﻗﻴﻭﺩ ﻭﻻ ﺤﺩﻭﺩ ﻭﺼﺎﺭ‬ ‫ﻭﻜﺄﻥ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻴﻌﺎﺩل‬ ‫ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻫﻭ ﻤﻘﻴﺎﺱ ﻜل ﺸﻲﺀ‪.‬‬ ‫ﺃﻭ ﻴﺴﺎﻭﻱ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ‪.‬‬‫ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻤﻠﻘﻰ ﺒﻪ ﺃﻭ ﻤﻘﺫﻭﻑ‬‫ﺒﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ‪ ،‬ﻭﻤﺤﻜﻭﻡ ﻋﻠﻴﻪ‬ ‫ﺘﻔﺴﻴﺭ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﻋﻨﺩ‬ ‫ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﻋﻨﺩ ﺴﺎﺭﺘﺭ‪ :‬ﻴﺭﻯ ﺃﻥ ﺍﻟﺸﺭﻁ ﺍﻷﻭل‬‫ﺒﺎﻟﺤﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻜﺄﻨﻪ ﻤﺠﺒﺭ ﻋﻠﻰ‬ ‫ﻟﻠﻌﻘل ﻫﻭ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺤﺭ ﻀﺭﻭﺭﺓ‪ ،‬ﻤﺎ‬‫ﺍﻟﻭﺠﻭﺩ‪ ،‬ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﻤﺸﻜﻠﺔ‬ ‫ﺴﺎﺭﺘﺭ ﻫﻨﺎ ﻴﺴﺘﻨﺩ ﺇﻟﻰ‬ ‫ﺩﺍﻡ ﻭﺠﻭﺩﻩ ﻴﺴﺒﻕ ﻤﺎﻫﻴﺘﻪ‪ .‬ﻴﻘﻭل ﺴﺎﺭﺘﺭ ‪:‬‬‫ﻋﻭﺽ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﻤﻴﺯﺓ ﻭﻨﻌﻤﺔ‪.‬‬ ‫\"ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺤﺭ‪...‬ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺤﺭﻴﺔ‪...‬ﻭ ﻟﻴﺱ ﻭﺭﺍﺀﻨﺎ‬‫ﻋﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﺓ ﻴﺭﻯ ﺍﻟﺒﻌﺽ‬ ‫ﻤﺒﺩﺇ ﺍﻟﺴﺒﺒﻴﺔ‪ .‬ﻓﺄﺴﺒﻘﻴﺔ‬ ‫ﻭ ﻻ ﺃﻤﺎﻤﻨﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﺍﻟﻤﻀﻲﺀ ﻟﻠﻘﻴﻡ ﺘﺒﺭﻴﺭﺍﺕ‬‫ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﺔ ﻨﺯﻋﺔ ﺘﺸﺎﺅﻤﻴﺔ‬ ‫ﺃﻭ ﻤﻌﺎﺫﻴﺭ‪ .‬ﻭ ﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﺃﻋﺒﺭ ﻋﻨﻪ ﻓﺄﻗﻭل‪\" :‬ﺇﻥ‬‫ﻭﺴﻭﺩﺍﻭﻴﺔ‪ ،‬ﺘﺭﻯ ﻭﺠﻭﺩ‬ ‫ﺍﻟﻭﺠﻭﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺎﻫﻴﺔ‬ ‫ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻤﺤﻜﻭﻡ ﻋﻠﻴﻪ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺤﺭﺍ\"‪ .‬ﻤﺤﻜﻭﻡ‬‫ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﻭﺠﻭﺩﺍ‬ ‫ﻋﻠﻴﻪ ﻷﻨﻪ ﻟﻡ ﻴﺨﻠﻕ ﻨﻔﺴﻪ ﺒﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﻭ ﻫﻭ ﻤﻊ ﺫﻟﻙ‬ ‫ﻫﻲ ﺍﻟﺴﺒﺏ ﻓﻲ ﻜﻭﻥ‬ ‫ﺤﺭ‪ ،‬ﻷﻨﻪ ﻤﺘﻰ ﻗﺫﻑ ﺒﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ‪ ،‬ﻓﺈﻨﻪ ﻴﻜﻭﻥ‬ ‫ﻤﺘﻌﺒﺎ ﻭﻤﺯﻋﺠﺎ ﻭﻗﻠﻘﺎ ﻭﻋﺒﺜﺎ‪.‬‬ ‫ﻤﺴﺅﻭﻻ ﻋﻥ ﻜل ﻤﺎ ﻴﻔﻌﻠﻪ‪ .‬ﻭ ﻷﻥ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﻤﻁﻠﻘﺔ‬‫ﻟﺫﻟﻙ ﻨﺠﺩ ﻋﻨﺩﻫﻡ ﻓﻲ ﻤﺅﻟﻔﺎﺘﻬﻡ‬ ‫ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺤﺭﺍ ﺒﻌﺩ‬ ‫ﻭ ﺸﺎﻤﻠﺔ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻔﻴﻠﺴﻭﻑ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻱ ﻻ ﻴﻌﺘﺭﻑ‬‫ﻭﺨﺎﺼﺔ ﻤﻨﻬﺎ ﺍﻷﺩﺒﻴﺔ‪ ،‬ﻫﺫﺍ‬ ‫ﺒﺴﻠﻁﺎﺕ ﺍﻻﻨﻔﻌﺎﻻﺕ ﻭ ﺘﺄﺜﻴﺭﻫﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ‬‫ﺍﻟﺒﺭﻭﺯ ﺍﻟﻤﻠﻔﺕ ﻷﺤﻭﺍل ﺍﻟﻘﻠﻕ‬ ‫ﻭﺠﻭﺩﻩ ﺤﺭﻴﺔ ﺘﺎﻤﺔ‪،‬‬ ‫ﺨﺎﺭﺝ ﺍﻟﻭﻋﻲ ﻭ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ‪ ،‬ﻭ ﻻ ﻴﻘﺭ ﺒﺄﻥ ﺍﻻﻨﻔﻌﺎل‬‫ﻭﺍﻟﻌﺒﺙ ﺍﻟﻤﺤﻴﻁﺔ ﺒﺤﻴﺎﺓ‬ ‫ﺍﻟﻭﺠﺩﺍﻨﻲ ﺍﻟﺠﻤﻴل ‪ ،‬ﻤﺜل ﺍﻟﻌﻭﺍﻁﻑ‪ ،‬ﻫﻭ ﺒﻤﺜﺎﺒﺔ‬‫ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻭﻭﺠﻭﺩﻩ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ‪.‬‬ ‫ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻓﻬﻭ ﻤﺴﺅﻭل‬ ‫ﺴﻴل ﺠﺎﺭﻑ ﻤﺩﻤﺭ ﻴﺴﻭﻕ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺤﺘﻤﺎ ﺇﻟﻰ‬‫ﻫﺫﺍ ﻨﺎﺘﺞ ﻋﻥ ﺍﻹﻟﺤﺎﺩ ﻟﺩﻯ‬ ‫ﺃﻓﻌﺎل ﻤﻌﻴﻨﺔ‪ ،‬ﻭﺃﻨﻪ ﻟﺫﻟﻙ ﻴﻜﻭﻥ ﻋﺫﺭﺍ ﻟﺫﻟﻙ‬ ‫ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﻜﺎﻤﻠﺔ ﻋﻥ‬ ‫ﻭﺤﻴﺎﺘﻪ‬ ‫ﺃﻓﻌﺎﻟﻪ‬ ‫ﻭﺤﺘﻰ ﻋﻥ ﺍﻨﻔﻌﺎﻻﺘﻪ‪.‬‬ ‫ﺇﻨﻪ ﻫﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺼﻨﻊ‬ ‫ﻤﺎﻫﻴﺘﻪ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒﻜل‬ ‫ﺘﻔﺎﺼﻴﻠﻬﺎ‪.‬‬

‫ﺍﻟﺘﻴﺎﺭ ﺍﻟﻤﻠﺤﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﺔ‪،‬‬ ‫ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﻲ‬ ‫ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ‪ .‬ﻓﺎﻟﻭﺠﻭﺩﻴﺔ ﺘﻌﺘﺒﺭ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻤﺴﺅﻭﻻ‬‫ﻭﻨﺎﺘﺞ ﺃﻴﻀﺎ ﻋﻥ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ‬ ‫ﻫﻭﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ‬ ‫ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﻜﺎﻤﻠﺔ ﺤﺘﻰ ﻋﻥ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﻨﺎﺘﺞ ﻋﻥ‬‫ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﻐﺭﺒﻴﺔ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭﺓ‬‫ﺍﻟﻤﻁﺒﻭﻋﺔ ﺒﻁﺎﺒﻊ ﺍﻷﻨﺎﻨﻴﺔ‬ ‫ﺒﺎﻟﺤﺭﻴﺔ‪ ،‬ﺘﻌﺭﻴﻔﺎ‬ ‫ﺍﻨﻔﻌﺎﻟﻪ ﺍﻟﻭﺠﺩﺍﻨﻲ‪ ،‬ﺒل ﻤﺴﺅﻭل ﻋﻥ ﺍﻨﻔﻌﺎﻟﻪ ﺫﺍﺘﻪ‪.‬‬ ‫ﺠﺎﻤﻌﺎ ﻤﺎﻨﻌﺎ‪.‬ﻟﺫﻟﻙ‬ ‫ﻴﻘﻭل ﺴﺎﺭﺘﺭ‪ \" :‬ﺇﻨﻲ ﺃﺅﻜﺩ ﺃﻥ ﺤﺭﻴﺔ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ ﻻ‬ ‫ﻭﺍﻟﻨﻔﻌﻴﺔ ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ‪.‬‬ ‫ﻓﻜل ﺸﻲﺀ ﻴﺘﺼل‬ ‫ﺘﻌﻨﻲ ﺇﻻ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ‪ .‬ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﻻ ﺘﺨﺘﺎﺭ ﺇﻻ‬ ‫ﺒﺎﻹﻨﺴﺎﻥ ﻓﺄﺴﺎﺴﻪ‬ ‫ﻨﻔﺴﻬﺎ‪ \".‬ﻓﺎﻹﻨﺴﺎﻥ ﻟﻴﺱ ﺸﻴﺌﺎ ﺁﺨﺭ ﺴﻭﻯ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ‪.‬‬‫ﻻ ﺸﻙ ﺃﻥ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺎﺕ ﺍﻷﺨﺭﻯ‬ ‫ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻤﻥ ﺫﻟﻙ‬ ‫ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻓﻠﻪ ﺤﺭﻴﺔ ﻭﻀﻊ ﺍﻟﻘﻴﻡ ﺍﻷﺨﻼﻗﻴﺔ‬‫ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺒﺎﻟﺘﺤﺩﻴﺩ‬ ‫ﻭﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﺔ‪ ،‬ﺃﻭ ﻟﻨﻘل ﺃﻥ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﻫﻲ ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻟﻘﻴﻡ‪.‬‬‫ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﺔ ﺍﻟﻤﻠﺤﺩﺓ‪ ،‬ﻤﻬﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ‬ ‫ﺍﻟﻘﻴﻡ ﺍﻷﺨﻼﻗﻴﺔ‬ ‫ﺇﻥ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻟﻴﺱ ﺇﻨﺴﺎﻨﺎ ﺇﻻ ﺒﺤﺭﻴﺘﻪ‪ ،‬ﻭﻟﺫﻟﻙ‬‫ﻤﻭﺍﻗﻔﻬﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻻ ﻴﻤﻜﻥ‬ ‫ﻭﺍﻟﻘﻴﻡ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﺔ‬ ‫ﻴﺼﺢ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﺘﻌﺭﻴﻔﺎ ﻟﻺﻨﺴﺎﻥ‪ .‬ﻟﺫﻟﻙ‬‫ﺃﻥ ﺘﺒﻠﻎ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ‪ ،‬ﻤﺴﺘﻭﻯ‬ ‫ﻋﺎﻤﺔ‪ .‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻓﺈﻥ‬ ‫ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻨﺠﻌل ﺤﺭﻴﺘﻨﺎ ﻫﺩﻓﺎ ﻨﺴﻌﻰ ﺇﻟﻴﻪ‪ ،‬ﻓﻠﻴﺱ ﻓﻲ‬‫ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺒﺎﻟﺤﺭﻴﺔ‬ ‫ﻭﺴﻌﻨﺎ ﺇﻻ ﺃﻥ ﻨﺠﻌل ﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﻐﻴﺭ ﻫﺩﻓﺎ ﻨﺴﻌﻰ‬‫ﻭﺠﻌﻠﻪ ﺤﺭﻴﺔ ﻤﺤﻀﺔ‪ .‬ﻫﺫﻩ‬ ‫ﻫﺩﻑ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ‬‫ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻨﻔﺭﺩ ﺒﻬﺎ‬ ‫ﻭﻏﺎﻴﺘﻪ ﺍﻟﻘﺼﻭﻯ ﻓﻲ‬ ‫ﺇﻟﻴﻪ‪ ،‬ﻤﺎ ﺩﺍﻡ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻐﻴﺭ ﻫﻭ ﺃﻴﻀﺎ ﺇﻨﺴﺎﻥ‪.‬‬‫ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﺔ ﺍﻟﻤﻠﺤﺩﺓ ﻫﻲ ﺴﺒﺏ‬ ‫ﺤﻴﺎﺘﻪ ﻫﻲ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ‪،‬‬ ‫ﻭﻤﺎ ﺩﺍﻡ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩ ﻴﺴﺒﻕ ﺍﻟﻤﺎﻫﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ‪،‬‬‫ﺍﻟﻨﻘﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﺍﻨﺼﺏ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻗﻭﻴﺎ‬ ‫ﺇﻨﻪ ﻴﺨﺘﺎﺭ ﻨﻔﺴﻪ ﺃﻱ‬ ‫ﺃﻭ ﺒﺎﻷﺤﺭﻯ ﻟﺩﻯ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﺍﻟﺒﺸﺭﻱ‪ ،‬ﻓﻬﻭ– ﺇﺫﺍ ﺼﺢ‬‫ﻗﺎﺴﻴﺎ‪ .‬ﻭﻫﻲ ﺍﻟﺼﻴﻐﺔ ﺍﻟﺘﻲ‬ ‫ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ – ﻤﺠﺒﺭ ﻋﻠﻰ ﺴﻠﻭﻙ ﻁﺭﻴﻕ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﻓﻲ‬‫ﺘﻌﻁﻲ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﺔ ﺃﺼﺎﻟﺘﻬﺎ‬ ‫ﻴﺨﺘﺎﺭ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ‪.‬‬ ‫ﺴﺎﺌﺭ ﺸﺅﻭﻥ ﺤﻴﺎﺘﻪ ﻭﻤﺭﺍﺤﻠﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻓﻲ ﻜل ﻤﻭﺍﻗﻔﻪ‪،‬‬‫ﻭﻁﺎﺒﻌﻬﺎ ﺍﻹﺒﺩﺍﻋﻲ ﺍﻟﻤﺠﺩﺩ‪.‬‬ ‫ﻫﺅﻻﺀ ﺍﻟﺫﻴﻥ‬ ‫ﻭﻟﻨﻔﺱ ﺍﻟﺴﺒﺏ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺃﻭ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻤﺠﺒﺭ ﻋﻠﻰ‬‫ﺇﻨﻬﺎ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﺍﻟﺼﺎﺩﻕ ﻋﻥ‬‫ﺒﻴﺌﺘﻬﺎ ﻭﻋﻥ ﺇﻨﺴﺎﻥ ﺃﻭﺭﻭﺒﺎ‬ ‫ﻴﺤﺎﻭﻟﻭﻥ ﺍﻟﺘﻨﻜﺭ‬ ‫ﺍﺨﺘﻴﺎﺭ ﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﻐﻴﺭ‪ ،‬ﻤﺜل ﺍﺨﺘﻴﺎﺭﻩ ﻟﺤﺭﻴﺘﻪ‪.‬‬‫ﺍﻟﻐﺭﺒﻴﺔ ﺒﻌﺩ ﺍﻟﺤﺭﺏ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ‬ ‫ﻟﻠﺤﺭﻴﺔﻤﻥ ﺍﻟﺠﺒﻨﺎﺀ‬ ‫ﻭﻋﻠﻰ ﺃﻭﻟﺌﻙ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻴﺤﺎﻭﻟﻭﻥ ﺍﻟﺘﻨﻜﺭ ﻟﺠﻭﻫﺭ‬‫ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ‪ ،‬ﺫﻟﻙ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺍﻟﺫﻱ‬ ‫ﻭﺍﻟﻘﺫﺭﻴﻥ‪ ،‬ﻫﻡ ﻓﻲ‬ ‫ﻭﺠﻭﺩﻫﻡ‪ ،‬ﺃﻱ ﻟﺤﺭﻴﺘﻬﻡ‪ ،‬ﻴﺼﺩﺭ \"ﺴﻠﺭﺘﺭ\" ﺃﺤﻜﺎﻤﺎ‬‫ﺭﻭﻋﺘﻪ ﺍﻟﺤﺭﺏ ﻭﺃﺭﻫﺒﺘﻪ‬ ‫ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﻴﻨﻔﻭﻥ ﺩﻭﻥ‬‫ﺍﻟﻨﺎﺯﻴﺔ ﻭﺍﻟﻔﺎﺸﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺫﻫﺏ‬ ‫ﻓﺎﺼﻠﺔ ﻭ ﻗﺎﺴﻴﺔ‪،‬‬‫ﻴﻌﺎﻜﺴﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﺃﻗﺼﻰ ﺍﻟﺤﺩﻭﺩ‪،‬‬ ‫ﺠﺩﻭﻯ ﺤﻘﻴﻘﺔ‬‫ﻭﺭﺍﺡ ﻴﺼﻴﺢ ﺒﺄﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﻟﺩﻴﻪ‬ ‫ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻭﺤﻘﻴﻘﺔ‬ ‫ﻭﻴﻘﺴﻤﻬﻡ ﺇﻟﻰ ﻓﺌﺘﻴﻥ‪ - :‬ﻓﺌﺔ ﺍﻟﻤﺘﺴﺘﺭﻴﻥ ﻭﺭﺍﺀ‬‫ﻤﻥ ﺼﻭﺕ ﻤﻨﺎﺩﻴﺎ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ‪ ،‬ﺒل‬ ‫ﺴﺘﺎﺭ \"ﺍﻟﺠﺩﻴﺔ\"‪ - .‬ﻓﺌﺔ ﺍﻟﺠﺒﻨﺎﺀ‪ .‬ﺍﻷﻭﺍﺌل ﻴﺤﺎﻭﻟﻭﻥ‬ ‫ﺇﺨﻔﺎﺀ ﻤﺎ ﻴﻌﺎﻨﻭﻥ ﺒﺩﺍﺨﻠﻬﻡ ﻤﻥ ﺘﻨﺎﻗﻀﺎﺕ‪ ،‬ﻫﻲ‬ ‫ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩ‪ .‬ﻭﻵﺨﺭﻭﻥ‪ ،‬ﺃﻱ ﺍﻟﺠﺒﻨﺎﺀ‪ ،‬ﻴﺨﺘﻠﻘﻭﻥ‬ ‫ﺃﻋﺫﺍﺭﺍ ﻷﻓﻌﺎﻟﻬﻡ ﻭ ﻤﻭﺍﻗﻔﻬﻡ ﻭﺃﺤﻭﺍﻟﻬﻡ‪ ،‬ﻓﻴﺩﻋﻭﻥ‬ ‫ﺃﻨﻨﺎ ﻤﺴﻴﺭﻭﻥ ﻻ ﻨﺴﺘﻁﻴﻊ ﺃﻥ ﻨﺘﺼﺭﻑ ﺃﻱ‬ ‫ﺘﺼﺭﻑ ﻭ ﻟﻭ ﺒﺴﻴﻁﺎ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﺨﻀﻭﻋﻨﺎ ﺍﻟﺘﺎﻡ‬

‫ﻤﻌﻠﻨﺎ ﺒﻠﺴﺎﻨﻪ ﺍﻟﺫﻱ ﻫﻭ‬ ‫ﺃﻨﻔﺴﻬﻡ‪ .‬ﺇﻨﻬﻡ ﻴﻌﺎﻨﻭﻥ‬ ‫ﻟﺴﻁﻭﺓ ﺍﻟﻘﺩﺭ ﻭ ﺴﻠﻁﺎﻨﻪ ﺍﻟﻤﻬﻴﻤﻥ‪ .‬ﻏﻴﺭ ﺃﻥ ﻫﺅﻻﺀ‬‫ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻨﻪ ﻫﻭ‬ ‫ﺘﻨﺎﻗﻀﺎﺘﻬﻡ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﺠﺒﻨﺎﺀ ﺃﻭ ﺍﻟﻘﺫﺭﻴﻥ ﻫﻡ ﻜﺫﻟﻙ ﺒﺸﺭ‪ ،‬ﻭﻫﻡ ﻜﺫﻟﻙ‬‫ﻭﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﺸﻲﺀ ﻭﺍﺤﺩ‪ ،‬ﺒل ﺇﻨﻪ‬ ‫ﺃﺤﻭﺍل ﻤﻥ ﺃﺤﻭﺍل ﺍﻟﻭﺠﻭﺩ‪ ،‬ﻭﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ‬‫ﻫﻭ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺃﻥ ﺍﻵﺨﺭ ﺃﻱ‬ ‫ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻟﻜﻨﻬﻡ ﻻ‬ ‫ﻋﻠﻴﻬﻡ ﺇﻻ ﺒﻤﻌﺎﻴﻴﺭ ﻭﺠﻭﺩﻴﺔ‪ .‬ﻓﻤﻬﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ‬‫ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ‪ ،‬ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺘﺼﻭﺭﻩ ﺇﻻ‬ ‫ﻴﺭﻴﺩﻭﻥ ﺍﻻﻋﺘﺭﺍﻑ‬ ‫ﺍﻷﺨﻼﻕ ﻤﺘﻐﻴﺭﺓ‪ ،‬ﻓﻼ ﻤﻔﺭ ﻤﻥ ﻭﺠﻭﺩ ﻤﻅﻬﺭ ﻋﺎﻡ‬ ‫ﻭ ﺸﺎﻤل ﻟﻬﺎ‪ .‬ﻭﻻ ﻴﺨﻔﻲ \"ﺴﺎﺭﺘﺭ\" ﻫﻨﺎ ﺍﻟﺘﺄﺜﺭ‬ ‫ﻤﺜﻠﻪ‪.‬‬ ‫ﺒﻬﺎ ﺠﺒﻨﺎ ﻭ ﻗﺫﺍﺭﺓ‬ ‫ﺒـ\"ﻜﺎﻨﻁ\"‪ ،‬ﺭﻏﻡ ﻤﻌﺎﺭﻀﺘﻪ ﻟﻪ ﺍﻟﺤﺎﺩﺓ ﺒﻭﺼﻔﻪ‬‫ﺃﻤﺎ ﺃﻥ ﻴﺄﺘﻲ ﺸﺨﺹ ﻭﻴﻌﻠﻥ‬ ‫ﻭﻨﻔﺎﻗﺎ ﻭﻫﺫﺍ ﻫﻭ‬ ‫ﻓﻴﻠﺴﻭﻓﺎ ﻤﺜﺎﻟﻴﺎ‪ .‬ﻴﻘﻭل \"ﺴﺎﺭﺘﺭ\"‪ :‬ﺇﻥ \"ﻜﺎﻨﻁ\" ﻴﺼﺭﺡ‬‫ﻋﻥ ﻋﺩﻡ ﻤﻭﺍﻓﻘﺘﻪ ﻟﻬﺫﺍ‬ ‫ﺘﻌﺭﻴﻔﻬﻡ ﺍﻟﻨﺎﺘﺞ ﻋﻥ‬ ‫ﺃﻥ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﺘﺭﻴﺩ ﻨﻔﺴﻬﺎ‪ ،‬ﻭﺘﺭﻴﺩ ﺤﺭﻴﺔ ﺍﻵﺨﺭﻴﻥ\"‪.‬‬‫ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﻟﻺﻨﺴﺎﻥ ﺒﺄﻨﻪ ﺤﺭﻴﺔ‪،‬‬‫ﻓﺎﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﻲ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻱ‬ ‫ﻤﻭﺍﻗﻔﻬﻡ‪.‬‬ ‫ﻓﻜﺄﻥ ﺤﺭﻴﺘﻲ ﻭﺤﺭﻴﺔ ﺍﻵﺨﺭ ﺸﻲﺀ ﻭﺍﺤﺩ‪.‬‬‫ﻟﻤﻭﻗﻔﻪ ﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﺴﻭﻯ ﺍﻟﺠﺒﻥ‬‫ﺃﻭ ﺍﻟﻘﺫﺍﺭﺓ‪ ،‬ﻷﻨﻪ ﻻ ﻴﺴﺘﻁﻴﻊ ﺃﻥ‬‫ﻴﺘﺨﻠﺹ ﻤﻥ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﻋﻼﻗﺘﻪ‬‫ﺒﺎﻟﻌﺎﻟﻡ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻨﻪ ﺒﻤﻭﻗﻔﻪ ﻫﺫﺍ‬‫ﻴﺤﺎﻭل ﺃﻥ ﻴﺘﻤﻠﺹ ﻭﻴﺘﻬﺭﺏ‬ ‫ﻤﻤﺎ ﻟﻴﺱ ﻤﻨﻪ ﻤﻬﺭﺒﺎ‪.‬‬ ‫ﺃﺸﻬﺭ ﺍﻟﻔﻼﺴﻔﺔ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﻴﻥ‬ ‫ﺠﺎﻥ ﺒﻭل ﺴﺎﺭﺘﺭ‪(1980-1905)Jean Paul Sartre‬‬‫ﻓﻴﻠﺴﻭﻑ ﻭﺃﺩﻴﺏ ﻓﺭﻨﺴﻲ ﺘﺯﻋﻡ ﺍﻟﺘﻴﺎﺭ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻱ ﺍﻟﻤﻠﺤﺩ‪ .‬ﺘﻭﻓﻲ ﺃﺒﻭﻩ ﺍﻟﻀﺎﺒﻁ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ ﺒﻌﺩ ﻋﺎﻡ‬‫ﻭﺍﺤﺩ ﻤﻥ ﻤﻴﻼﺩ ﻭﻟﺩﻩ‪ .‬ﻓﻜﻔﻠﺘﻪ ﻭﺍﻟﺩﺘﻪ ﻭﻭﺍﻟﺩﻴﻬﺎ‪ .‬ﺒﻌﺩ ﺤﺼﻭﻟﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﻜﺎﻟﻭﺭﻴﺎ ﻓﻲ ﺒﺎﺭﻴﺱ‪ ،‬ﺍﻟﺘﺤﻕ ﺒﻤﺩﺭﺴﺔ‬‫ﺍﻟﻤﻌﻠﻤﻴﻥ ﺍﻟﺸﻬﻴﺭﺓ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﻜﺎﻥ ﻤﻥ ﺯﻤﻼﺌﻪ ﻓﻴﻬﺎ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻁﻠﺒﺔ ﺴﻭﻑ ﺘﻜﻭﻥ ﻤﻥ ﻤﺸﺎﻫﻴﺭ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﻭﺍﻟﻌﻠﻡ‬‫ﻭﺍﻷﺩﺏ ﻓﻲ ﻓﺭﻨﺴﺎ‪ .‬ﺒﻌﺩ ﺤﺼﻭﻟﻪ ﻋﻠﻰ ﺸﻬﺎﺩﺓ ﺍﻟﺘﺒﺭﻴﺯ‪ ،‬ﻋﻴﻥ ﺃﺴﺘﺎﺫﺍ ﻟﻠﻔﻠﺴﻔﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻡ ﺍﻟﺜﺎﻨﻭﻱ‪.‬ﻭﺒﻌﺩ ﻋﺎﻤﻴﻥ‬‫ﺃﺼﺒﺢ ﻋﻀﻭﺍ ﺒﺎﻟﻤﻌﻬﺩ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﺒﺒﺭﻟﻴﻥ ﻋﺎﺼﻤﺔ ﺃﻟﻤﺎﻨﻴﺎ‪ .‬ﻭﻓﻲ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻔﺘﺭﺓ ﺒﺩﺃ ﻴﻘﺭﺃ ﻟﻠﻔﻴﻠﺴﻭﻑ ﺍﻷﻟﻤﺎﻨﻲ‬‫\"ﻫﻭﺴﺭل\" ﻤﺅﺴﺱ ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭﻱ ﻭﺃﺤﺩ ﺍﻟﻤﺅﺜﺭﻴﻥ ﻓﻲ ﺴﺎﺭﺘﺭ‪ .‬ﻏﻴﺭ ﺃﻥ ﺴﺎﺭﺘﺭ ﻟﻡ ﻴﺒﻕ ﺴﻭﻯ ﻓﺘﺭﺓ‬‫ﻗﺼﻴﺭﺓ ﻓﻲ ﺃﻟﻤﺎﻨﻴﺎ‪ ،‬ﻭﻋﺎﺩ ﺇﻟﻰ ﻋﻤﻠﻪ ﻓﻲ ﺘﺩﺭﻴﺱ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﻓﻲ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﺜﺎﻨﻭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻜﺎﻥ ﻓﻴﻬﺎ ﺒﻔﺭﻨﺴﺎ‪ ،‬ﻭﻓﻲ ﻫﺫﻩ‬‫ﺍﻟﻤﺩﺓ ﻭﻀﻊ ﻤﺴﻭﺩﺓ ﺭﻭﺍﻴﺘﻪ ﺍﻟﺫﺍﺌﻌﺔ ﺍﻟﺼﻴﺕ \"ﺍﻟﻐﺜﻴﺎﻥ\"‪ .‬ﻭﻋﻨﺩﻤﺎ ﺍﻨﺩﻟﻌﺕ ﺍﻟﺤﺭﺏ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ‪ ،‬ﺩﻋﻲ ﺇﻟﻰ‬‫ﺤﻤل ﺍﻟﺴﻼﺡ‪ ،‬ﻓﺎﻨﺨﺭﻁ ﻓﻲ ﺍﻟﺠﻴﺵ ﻭﻓﻲ ﻋﺎﻡ ‪ 1940‬ﻭﻗﻊ ﻓﻲ ﺍﻷﺴﺭ ﺒﻌﺩ ﻫﺯﻴﻤﺔ ﻓﺭﻨﺴﺎ ﻭ ﻭﻀﻊ ﻓﻲ‬‫ﻤﻌﺴﻜﺭ ﺍﻋﺘﻘﺎل‪ ،‬ﻷﻥ ﺍﻷﻟﻤﺎﻥ ﻟﻡ ﻴﻌﺭﻓﻭﺍ ﺼﻔﺘﻪ ﺍﻟﻌﺴﻜﺭﻴﺔ‪ .‬ﻭﺒﻌﺩ ﻋﺎﻡ ﺃﻁﻠﻕ ﺴﺭﺍﺤﻪ ﺒﻴﻥ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﻴﻥ‬‫ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﻴﻥ‪ .‬ﻋﺎﺩ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﺩﺭﻴﺱ ﺒﻌﺩﻫﺎ ﺤﻴﺙ ﻋﻴﻥ ﺃﺴﺘﺎﺫﺍ ﻟﻠﻔﻠﺴﻔﺔ ﻓﻲ ﺜﺎﻨﻭﻴﺔ ﺒﺎﺴﺘﻭﺭ ﺒﺒﺎﺭﻴﺱ‪ ،‬ﻭﻫﻨﺎﻙ ﻜﻭﻥ ﻤﻊ‬

‫ﺍﻟﻔﻴﻠﺴﻭﻑ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻱ ﻫﻭﺍﻵﺨﺭ \"ﻤﻴﺭﻟﻭ ﺒﻭﻨﺘﻲ‪ \" MERLEAU-PONTY‬ﺨﻠﻴﺔ ﻤﻘﺎﻭﻤﺔ ﻀﺩ ﺍﻻﺤﺘﻼل‬‫ﺍﻷﻟﻤﺎﻨﻲ ﺃﻁﻠﻘﺎ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﺴﻡ \"ﺍﻹﺸﺘﺭﺍﻜﻴﺔ ﻭﺍﻟﺤﺭﻴﺔ\"‪ .‬ﻓﻲ ﻋﺎﻡ ‪ 1942‬ﺒﺩﺃﺕ ﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺘﺄﻟﻴﻑ ﺍﻟﻤﻜﺜﻑ ﻓﻲ ﻤﻘﺎﻫﻲ‬ ‫\"ﺴﺎﻥ ﺠﺭﻤﺎﻥ\" ﺒﺒﺎﺭﻴﺱ‪ ،‬ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﻘﺎﻫﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﺴﺘﺼﺒﺢ ﻓﻴﻤﺎ ﺒﻌﺩ ﻤﻘﺭﺍ ﻷﻨﺼﺎﺭ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﺔ ﻴﻠﺘﻘﻭﻥ ﻓﻴﻬﺎ‪.‬‬‫ﻭﻓﻲ ﻋﺎﻡ ‪ 1944‬ﺃﺴﺱ ﻤﺠﻠﺘﻪ ﺍﻟﻤﻌﺭﻭﻓﺔ ﺒﺎﻟﺘﻌﺎﻭﻥ ﻤﻊ ﺁﺨﺭﻴﻥ ﻨﻌﻨﻲ ﻤﺠﻠﺔ \"ﺍﻷﺯﻤﻨﺔ ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ ‪Les temps‬‬ ‫‪ \"modernes‬ﻭﻗﺎﻡ ﺒﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻋﺎﻡ ‪ 1948‬ﺤﻴﺙ ﺃﺴﺱ ﺤﺯﺏ ﺃﺴﻤﺎﻩ \"ﺍﻟﺘﺠﻤﻊ ﺍﻟﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻲ ﺍﻟﺜﻭﺭﻱ\"‪.‬‬‫ﻭﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺃﺩﺭﺝ \"ﺍﻟﻔﺎﺘﻜﺎﻥ\" ﻤﺅﻟﻔﺎﺕ ﺴﺎﺭﺘﺭ ﻜﻠﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﺌﻤﺔ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﺀ‪.‬ﻭﻓﻲ ﻓﺘﺭﺓ ﻻﺤﻘﺔ ﺃﺨﺫ ﻴﺘﻘﺭﺏ ﺇﻟﻰ‬‫ﺍﻟﻤﺎﺭﻜﺴﻴﺔ ﻭﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﻌﺴﻜﺭ ﺍﻟﺸﺭﻗﻲ ﺍﻟﺸﻴﻭﻋﻲ‪ ،‬ﻭﺸﻐل ﻤﻨﺼﺏ ﻨﺎﺌﺏ ﺭﺌﻴﺱ ﻟﺠﻨﺔ ﺍﻟﺼﺩﺍﻗﺔ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ‬‫ﺍﻟﺴﻭﻓﻴﺘﻴﺔ‪ .‬ﻓﻲ ﻋﺎﻡ ‪ 1956‬ﺍﺤﺘﺞ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻐﺯﻭ ﺍﻟﺴﻭﻓﻴﺘﻲ ﻟﻠﻤﺠﺭ‪ .‬ﻭﻓﻲ ﻋﺎﻡ ‪ 1957‬ﺍﺤﺘﺞ ﻋﻠﻰ ﻋﻤﻠﻴﺎﺕ‬‫ﺍﻟﺘﻌﺫﻴﺏ ﺍﻟﺘﻲ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ﺍﻟﻌﺴﻜﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﺒﻭﻟﻴﺴﻴﺔ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ ﺘﻤﺎﺭﺴﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻭﻁﻨﻴﻴﻥ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻴﻴﻥ‪،‬ﻭﺤﺘﻰ‬‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻭﺍﻁﻨﻴﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﻴﻥ‪.‬ﻭﻓﻲ ﺴﻨﺔ ‪ 1958‬ﺘﻅﺎﻫﺭ ﻀﺩ \"ﺩﻱ ﻏﻭل\" ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺘﻰ ﺒﻪ ﺍﻟﻌﺴﻜﺭﻴﻭﻥ ﺇﻟﻰ‬ ‫ﺍﻟﺤﻜﻡ‪،‬ﻭﺭﻀﻭﺥ ﺍﻟﺒﺭﻟﻤﺎﻥ ﻟﺫﻟﻙ ﺍﻹﻨﻘﻼﺏ‪.‬‬‫ﻭﻓﻲ ﻋﺎﻡ ‪ 1964‬ﻓﺎﺯ ﺒﺠﺎﺌﺯﺓ \"ﻨﻭﺒل\" ﻓﻲ ﺍﻵﺩﺍﺏ‪ ،‬ﻏﻴﺭﺃﻨﻪ ﺭﻓﺽ ﺍﺴﺘﻼﻤﻬﺎ ﺭﻏﻡ ﺍﻟﻤﺒﻠﻎ ﺍﻟﻤﺎﻟﻲ ﺍﻟﻀﺨﻡ ﺍﻟﺫﻱ‬ ‫ﺘﺘﻀﻤﻨﻪ‪ .‬ﻭﻗﺩ ﺒﺭﺭ ﺭﻓﻀﻪ ﺒﺴﺒﺒﻴﻥ‪ :‬ﺸﺨﺼﻲ ﻭﻤﻭﻀﻭﻋﻲ‪.‬‬‫– ﺍﻟﺸﺨﺼﻲ‪ :‬ﻜﻭﻨﻪ ﺭﻓﺽ ﺩﺍﺌﻤﺎ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻔﺎﺕ ﺍﻟﺭﺴﻤﻴﺔ ﻭﺴﺒﺏ ﺫﻟﻙ ﺘﺼﻭﺭﻩ ﻟﻤﻬﻤﺔ ﺍﻟﻜﺎﺘﺏ‪ ،‬ﻓﻬﻭ ﻻ ﻴﺭﻴﺩ‬ ‫ﺘﺤﻤﻴل ﻗﺭﺍﺌﻪ ﻀﻐﻁﺎ ﻏﻴﺭ ﻤﻨﺎﺴﺒﺎ ﻭﻏﻲ ﻤﺭﻏﻭﺏ ﻓﻴﻪ ﻭﺨﺎﺭﺝ ﻋﻥ ﺇﻨﺘﺎﺠﻪ ﺍﻟﻔﻌﻠﻲ‪.‬‬‫‪-‬ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻲ‪ :‬ﻫﻭ ﺃﻥ ﺴﺎﺭﺘﺭ ﻜﺎﻥ ﻴﻌﺘﻘﺩ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﻌﻀﻠﺔ ﺍﻟﻭﺤﻴﺩﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺴﺘﻭﺠﺏ ﺍﻟﻤﻭﺍﺠﻬﺔ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﻓﻲ‬‫ﻤﺠﺎل ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﻫﻲ ﺍﻟﺘﻌﺎﻴﺵ ﺍﻟﺴﻠﻤﻲ ﺒﻴﻥ ﺜﻘﺎﻓﺘﻴﻥ‪ ،‬ﺜﻘﺎﻓﺔ ﺍﻟﺸﺭﻕ)ﺍﻟﻤﻌﺴﻜﺭ ﺍﻟﺸﻴﻭﻋﻲ(ﻭ ﺜﻘﺎﻓﺔ ﺍﻟﻐﺭﺏ )ﺃﻭﺭﻭﺒﺎ‬ ‫ﺍﻟﻐﺭﺒﻴﺔﻭ ﺃﻤﺭﻴﻜﺎ ﺍﻟﺸﻤﺎﻟﻴﺔ(‪.‬‬‫ﻭ ﺠﺎﺌﺯﺓ \"ﻨﻭﺒل\" ﻜﺎﻨﺕ ﺘﻤﻨﺢ ﻜﺎﻤﺘﻴﺎﺯ ﺨﺎﺹ ﺒﺎﻟﻤﻔﻜﺭﻴﻥ ﺍﻟﻐﺭﺒﻴﻴﻥ ﻭﺍﻟﻤﺘﻤﺭﺩﻴﻥ ﻤﻥ ﻜﺘﺎﺏ ﻭﻤﻔﻜﺭﻱ‬‫ﺍﻟﻤﻌﺴﻜﺭﺍﻟﺸﻴﻭﻋﻲ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﻻ ﻴﻘﺒﻠﻪ ﺴﺎﺭﺘﺭ‪ ،‬ﻷﻥ ﺍﻟﻤﻭﺍﺠﻬﺔ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ﻴﻨﺒﻐﻲ ﺃﻥ ﺘﺘﻡ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﻭﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺎﺕ ﻭﻻ‬ ‫ﺩﺨل ﻟﻸﻨﻅﻤﺔ ﻭﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﻓﻴﻬﺎ‪.‬‬‫ﻭﻓﻲ ﻋﺎﻡ ‪ 1968‬ﺃﺩﺍﻥ ﺴﺎﺭﺘﺭ ﻏﺯﻭ ﺍﻹﺘﺤﺎﺩ ﺍﻟﺴﻭﻓﻴﺎﺘﻲ ﻟـ\"ﺘﺸﻴﻜﻭﺴﻠﻭﻓﺎﻜﻴﺎ\" ﻓﻴﻤﺎ ﻋﺭﻑ ﺒـ\"ﺭﺒﻴﻊ ﺒﺭﺍﻍ\" ﺤﻴﺙ‬ ‫ﺘﻡ ﻗﻤﻊ ﺤﺭﻜﺔ ﺍﻟﺘﺤﺭﺭ ﻫﻨﺎﻙ‪.‬‬‫ﻭﻓﻲ ﺴﻨﺔ ‪ 1969‬ﻫﺎﺠﻡ \"ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺘﻭﺠﻴﻪ ﺍﻟﺠﺎﻤﻌﻲ\" ﺍﻟﺫﻱ ﺃﺼﺩﺭﺘﻪ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ ﻭﻜﺎﻥ ﻜﺎﺭﺜﺔ ﻋﻠﻰ‬ ‫ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻟﻲ‪.‬‬ ‫ﻭﻓﻲ ﻋﺎﻡ ‪ 1980‬ﺩﺨل ﺍﻟﻤﺴﺘﺸﻔﻰ ﺤﻴﺙ ﺃﺼﺎﺒﻪ ﺍﻟﻤﺭﺽ‪ ،‬ﻭﻟﻡ ﻴﻠﺒﺙ ﺃﻥ ﻓﺎﺭﻕ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ‪.‬‬

‫ﺍﻟﺘﺒﺭﻴﺭ‬ ‫ﺍﻟﻤﻨﻁﻕ‬ ‫ﺇﺴـﺘـﻨﺘﺎﺝ‬ ‫ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻲ‬ ‫ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ‬‫ﺇﻥ ﺤﺭﻴﺔ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ‪،‬‬ ‫ﺍﻟﻭﺠﻭﺩ ﻫﻭ‬ ‫ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ‬ ‫‪ -‬ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﺔ ﺘﻴﺎﺭﺍﻥ‪ :‬ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﺔ ﺍﻟﻤﺅﻤﻨﺔ ﺃﻭ‬‫ﻭﻜﻭﻨﻪ ﺴﺒﺏ ﺤﺭﻴﺘﻪ‬ ‫ﺍﻟﻤﺴﻴﺤﻴﺔ ﻭﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﺔ ﺍﻟﻤﻠﺤﺩﺓ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ‪،‬‬ ‫ﻜﻠﻬﺎ‪ .‬ﻭﻫﻡ‪ ،‬ﺃﻱ‬ ‫‪ -‬ﺍﻟﻭﺠﻭﺩ ﻴﺴﺒﻕ ﺍﻟﻤﺎﻫﻴﺔ ﻫﻭ ﺍﻟﻤﺒﺩﺃ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻱ ﺍﻷﺴﺎﺴﻲ‪.‬‬ ‫‪ -‬ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﻫﻲ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﺤﺘﻤﻴﺔ ﻭ ﻤﻨﻁﻘﻴﺔ ﻟﻠﻤﺒﺩﺃ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪.‬‬‫ﻤﺼﻴﺭﻩ‬ ‫ﻭﺴﺒﺏ‬ ‫ﻓﻼﺴﻔﺔ‬ ‫‪ -‬ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻟﻴﺱ ﺤﺭﺍ ﻓﻘﻁ ﺒل ﻫﻭ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﺫﺍﺘﻬﺎ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﺔ‪،‬‬ ‫ﺍﻟﺸﺨﺼﻲ‬ ‫ﻴﺘﻔﻘﻭﻥ ﻓﻲ‬ ‫‪ -‬ﻤﺎﻫﻴﺔ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ‪ ،‬ﺃﻭ ﺤﻘﻴﻘﺘﻪ‪ ،‬ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺼﻨﻌﻬﺎ ﺒﻨﻔﺴﻪ ﻫﻲ ﻨﺘﻴﺠﺔ‬ ‫ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ‬ ‫ﺤﺘﻤﻴﺔ ﻭﻤﻨﻁﻘﻴﺔ ﻟﺤﺭﻴﺘﻪ ﺍﻟﻤﻁﻠﻘﺔ‪.‬‬‫ﻭﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻲ ﻫﻲ ﻗﻀﺎﻴﺎ‬ ‫ﻭﻫﻭﺍﻟﻭﺠﻭﺩ‪،‬‬ ‫ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ‬ ‫‪ -‬ﻤﺎﻫﻴﺔ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻻ ﺤﺩﻭﺩ ﻟﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻻ ﺘﻜﺘﻤل‪ ،‬ﻷﻨﻬﺎ ﻤﺘﻁﻭﺭﺓ‬‫ﺍﻟﻔﻼﺴﻔﺔ‬ ‫ﺘﻨﺎﻭﻟﻬﺎ‬ ‫ﻓﻠﻴﺱ ﻤﻥ‬ ‫ﺒﺎﺴﺘﻤﺭﺍﺭ ﻤﺎ ﺩﺍﻡ ﻋﻠﻰ ﻗﻴﺩ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﻱ ﺃﻥ‬‫ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﻭﻥ ﺒﺸﻲﺀ ﻤﻥ‬ ‫ﻴﺘﻔﻘﻭﺍ ﻓﻴﻪ‪.‬‬ ‫ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻤﺴﺅﻭل ﻋﻠﻰ ﺃﻓﻌﺎﻟﻪ ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺘﺎﻤﺔ‬ ‫ﻭﻋﻠﻰ ﺃﻱ ﺤﺎل‬ ‫ﻭﺃﻴﻀﺎ ﻋﻠﻰ ﺃﻓﻌﺎل ﻏﻴﺭﻩ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺎﺱ‪ ،‬ﺃﻱ ﺍﻟﺒﺸﺭﻴﺔ ﺠﻤﻌﺎﺀ‪.‬‬‫ﺍﻻﺨﺘﻼﻑ‪ .‬ﻓﺎﻟﺤﺭﻴﺔ‬ ‫ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻘﺎﻋﺩﺓ‬ ‫ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﻴﺔ ﻋﻨﺩﻫﻡ‬ ‫ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻤﺴﺅﻭل ﻜﺫﻟﻙ ﻋﻥ ﻤﺼﻴﺭﻩ ﺍﻟﺸﺨﺼﻲ‪،‬‬‫ﺍﻟﻤﻁﻠﻘﺔ ﻟﻺﻨﺴﺎﻥ ﻭ ﻤﻥ‬ ‫ﻫﻲ ﺍﻟﺴﺒﺒﻴﺔ‪،‬‬ ‫ﻭﻋﻥ ﻤﺼﻴﺭ ﺍﻟﺒﺸﺭﻴﺔ ﻜﻠﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﻜﺫﻟﻙ ﺒﺴﺒﺏ ﺤﺭﻴﺘﻪ‬ ‫ﻜﻭﻥ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ‬‫ﺜﻤﺔ ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺘﻪ ﺍﻟﻤﻁﻠﻘﺔ‬ ‫ﺤﺭﺍ‪ ،‬ﺒل ﻫﻭ‬ ‫ﺍﻟﻤﻁﻠﻘﺔ‪.‬‬ ‫ﻋﻨﺩ ﺒﻌﻀﻬﻡ‬ ‫‪ -‬ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻻ ﻴﺨﻠﻕ ﻨﻔﺴﻪ ﻭﻟﻜﻨﻪ ﻤﻘﺫﻭﻑ ﺒﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ‪ ،‬ﻟﻴﺠﺩ‬‫ﻋﻠﻰ ﻨﻔﺴﻪ ﻭ ﻋﻠﻰ‬ ‫ﺤﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ‬ ‫ﻨﻔﺴﻪ ﻤﺘﺭﻭﻜﺎ ﻟﻨﻔﺴﻪ ﻤﻬﻤﻼ‪ ،‬ﻻ ﺭﺍﻋﻲ ﻟﻪ‪،‬ﻭ ﻻ ﻤﻌﺘﻨﻲ ﺒﻪ‪ ،‬ﻭ‬ ‫ﻓﻬﻭ ﺴﺒﺏ‬ ‫ﻻ ﻤﻌﻴﻥ‪ ،‬ﻭﻻ ﻨﺎﺼﺭ‪ .‬ﻟﻜﻨﻪ ﺤﺭ ﺤﺭﻴﺔ ﺘﺎﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﻭﻀﻊ ﻤﺎﻫﻴﺘﻪ‬‫ﺠﻤﻴﻊ ﺍﻟﻨﺎﺱ‪ ،‬ﻫﻲ‬ ‫ﺃﻓﻌﺎﻟﻪ‪ ،‬ﻭﺴﺒﺏ‬ ‫ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ‪ ،‬ﺇﻨﻪ ﺼﺎﻨﻊ ﻨﻔﺴﻪ ﺒﻌﺩ ﺍﻟﻤﻴﻼﺩ‪ ،‬ﻭ ﻫﻭ ﻭﺍﻀﻊ ﻤﺸﺭﻭﻉ‬ ‫ﻨﻤﻁ ﺤﻴﺎﺘﻪ‪،‬‬ ‫ﺤﻴﺎﺘﻪ‪ ،‬ﻟﻴﺤﻘﻕ ﻤﻨﻪ ﻤﺎ ﻴﺴﺘﻁﻴﻊ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﻟﺫﻟﻙ ﻤﺴﺅﻭل ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ‬‫ﻤﻭﻀﻊ ﺨﻼﻑ ﻋﻠﻰ‬ ‫ﻭﺴﺒﺏ ﻜل ﻤﺎ‬ ‫ﻜﺎﻤﻠﺔ ﻋﻥ ﻤﺼﻴﺭﻩ‪ ،‬ﻭ ﻷﻨﻪ ﻴﺨﺘﺎﺭ ﺃﺤﺴﻥ ﻤﺎ ﻴﻤﻜﻥ ﻟﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﻓﻬﻭ‬ ‫ﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻥ‬ ‫ﻴﺨﺘﺎﺭ ﻓﻲ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺒﺴﺒﺏ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ ﺍﻷﻓﻀل ﻟﺠﻤﻴﻊ‬‫ﺍﻷﻗل ﻓﻲ ﺍﻟﺩﺭﺠﺔ‪،‬‬ ‫ﺍﻟﺒﺸﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﻓﻬﻭ ﻤﺴﺅﻭل ﻋﻠﻰ ﻤﺼﻴﺭﻩ‪ ،‬ﻭﻋﻠﻰ ﻤﺼﻴﺭ‬ ‫ﻭﺠﻭﺩﻩ‪.‬‬‫ﻷﺴﺒﺎﺏ ﻤﺘﻨﻭﻋﺔ ﻭ‬ ‫ﺍﻟﺒﺸﺭﻴﺔ ﺠﻤﻌﺎﺀ ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺘﺎﻤﺔ‪.‬‬ ‫‪ -‬ﻤﺅﺴﺱ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﺔ ﻫﻭ ﺍﻟﻔﻴﻠﺴﻭﻑ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻱ \"ﻫﻴﺩﻏﺭ\"‪.‬‬‫ﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ﻤﻨﻬﺎ ﺨﺎﺼﺔ‬ ‫‪ -‬ﺍﻟﻤﻌﺘﺒﺭ ﺃﺒﺎ ﻟﻠﻭﺠﻭﺩﻴﺔ ﻫﻭ ﺍﻟﻔﻴﻠﺴﻭﻑ ﺍﻟﺩﺍﻨﻤﺎﺭﻜﻲ‬ ‫ﻗﻀﻴﺔ ﺍﻹﻴﻤﺎﻥ‬ ‫\"ﻜﻴﺭﻜﻐﺎﺭﺩ\"‪.‬‬ ‫‪ -‬ﺃﺸﻬﺭ ﺍﻟﻔﻼﺴﻔﺔ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﻁﻼﻕ ﻫﻭ \"ﺴﺎﺭﺘﺭ\"‬‫ﻭﺍﻹﻟﺤﺎﺩ‪ .‬ﺫﻟﻙ ﺃﻥ‬ ‫ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ‪ ،‬ﻭﻓﺩ ﺘﺄﺜﺭ ﺒﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻔﻼﺴﻔﺔ ﺍﻷﻟﻤﺎﻥ‪ ،‬ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﻴﻥ‬‫ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﻭﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ‬‫ﻭﻜﺫﺍ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﻓﻲ‬ ‫ﺍﻟﺘﻴﺎﺭ ﺍﻟﻤﻠﺤﺩ‪،‬‬‫ﻭﺨﺎﺼﺔ ﻟﺩﻯ ﺴﺎﺭﺘﺭ‬‫ﻫﻲ ﺒﻼ ﺤﺩﻭﺩ‪ ،‬ﻷﻨﻪ ﻻ‬‫ﻴﻭﺠﺩ ﺃﻱ ﻤﺎﻨﻊ ﻴﻘﻴﺩﻫﺎ‪،‬‬‫ﺤﻴﺙ ﺃﻥ ﺍﻟﺒﺩﺍﻴﺔ ﻫﻲ‬‫ﺇﻋﻼﻥ ﺍﻹﻟﺤﺎﺩ‪ ،‬ﺤﺘﻰ ﻻ‬‫ﻴﺘﺩﺨل ﺃﻱ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﺩﻴﻨﻲ‬

‫ﻓﻲ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺤﺭﻴﺔ‬ ‫ﻭﻏﻴﺭ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﻴﻥ‪ ،‬ﻭﻋﻨﻬﻡ ﻭﻋﻥ \"ﻜﻴﺭﻜﻐﺎﺭﺩ\" ﺃﺨﺫ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﺔ‪،‬‬‫ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺃﻭ ﺘﻘﻠﻴﺼﻬﺎ‬ ‫ﻟﻜﻨﻪ ﺍﻨﻁﻠﻕ ﺇﻟﻰ ﺘﺸﻴﻴﺩ ﻤﺫﻫﺏ ﺨﺎﺹ ﺒﻪ ﺠﻌل ﻟﻐﺘﻪ ﺍﻷﺩﺏ‪.‬‬‫ﻭﻤﺎ ﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ‬ ‫ﺃﻤﺜﻠﺔ‪:‬‬ ‫ﻤﻥ ﻨﺘﺎﺌﺞ ﺸﺎﻤﻠﺔ‪.‬‬‫ﺍﻟﺘﺒﺭﻴﺭ‬ ‫ﺸﻲﺀ ﻟﺫﺍﺘﻪ‬ ‫ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ‬ ‫ﺸﻲﺀ ﻓﻲ ﺫﺍﺘﻪ‬ ‫ﻏﻴﺭ ﻤﻭﺠﻭﺩ‬ ‫ﻤﻭﺠﻭﺩ‬‫ﺘﺼﻭﺭ ﻤﻴﺘﺎﻓﻴﺯﻴﻘﻲ ﻏﻴﺭ ﻭﺍﻗﻌﻲ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻤﻭﺠﻭﺩ ﻫﻭ‬ ‫×‬ ‫ﺍﻟﻭﺠﻭﺩ‬ ‫ﺍﻟﻤﻭﺠﻭﺩ‪.‬‬‫ﺘﺼﻭﺭ ﻤﻴﺘﺎﻓﻴﺯﻴﻘﻲ ﻏﻴﺭ ﻭﺍﻗﻌﻲ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻤﻭﺠﺩ ﻫﻡ‬‫ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﻓﻘﻁ‪ ،‬ﻭ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻴﺘﺤﺩﺙ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﻭﻥ ﻋﻥ‬ ‫×‬ ‫ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ‬ ‫ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻓﺈﻨﻬﻡ ﻴﻘﺼﺩﻭﻥ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﻭ ﻟﻴﺱ‬ ‫ﺍﻟﺘﺼﻭﺭ ﺍﻟﻜﻠﻲ‪.‬‬‫ﺘﺼﻭﺭ ﻜﻠﻲ ﻏﻴﺭ ﻭﺍﻗﻌﻲ‪.‬‬ ‫×‬ ‫ﺍﻟﺸﺠﺭﺓ‬‫ﻤﻭﺠﻭﺩ ﻤﺸﺭﻭﻁ ﺒﻭﺠﻭﺩ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺩﺭﻜﻪ‪.‬‬ ‫×‬ ‫×‬ ‫ﺸﺠﺭﺓ ﺍﻟﻠﻴﻤﻭﻥ ﺍﻟﺘﻲ ﻓﻲ‬ ‫ﺤﺩﻴﻘﺔ ﻤﻨﺯﻟﻨﺎ‬‫ﺘﺼﻭﺭ ﻜﻠﻲ ﻏﻴﺭ ﻭﺍﻗﻌﻲ‪.‬‬ ‫×‬ ‫ﺍﻟﺘﻠﻤﻴﺫ‬‫× ﻤﻭﺠﻭﺩ ﻭﺍﻗﻌﻲ ﻴﺸﻌﺭ ﺒﻨﻔﺴﻪ‪.‬‬ ‫ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻠﻤﻴﺫ ×‬‫ﺘﺼﻭﺭ ﻜﻠﻲ ﻏﻴﺭ ﻭﺍﻗﻌﻲ‪.‬‬ ‫×‬ ‫ﺤﺠﺭ‬‫ﻤﻭﺠﻭﺩ ﻭﺍﻗﻌﻲ ﻤﺸﺭﻭﻁ ﺒﻭﺠﻭﺩ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺃﻱ‬ ‫×‬ ‫×‬ ‫ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺤﺠﺭ‬ ‫ﺍﻟﻔﺭﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺸﻌﺭ ﺒﻪ‪.‬‬‫ﺘﺼﻭﺭ ﻜﻠﻲ ﻏﻴﺭ ﻭﺍﻗﻌﻲ‪.‬‬ ‫×‬ ‫ﺍﻟﺠﻨﺩﻱ‬‫ﺘﺼﻭﺭ ﻜﻠﻲ ﻏﻴﺭ ﻭﺍﻗﻌﻲ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﺠﻨﺩﻱ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ×‬‫× ﻤﻭﺠﻭﺩ ﻭﺍﻗﻌﻲ ﻴﺸﻌﺭ ﺒﻨﻔﺴﻪ‪.‬‬ ‫ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺠﻨﺩﻱ ×‬

‫ﺘﺼﻭﺭ ﻜﻠﻲ ﻏﻴﺭ ﻭﺍﻗﻌﻲ‪.‬‬ ‫×‬ ‫×‬ ‫ﺍﻟﺒﻴﺕ‬ ‫ﺘﺼﻭﺭ ﻤﻴﺘﺎﻓﻴﺯﻴﻘﻲ ﻏﻴﺭ ﻭﺍﻗﻌﻲ‪.‬‬ ‫×‬ ‫ﺍﻟﺠﺤﻴﻡ‬ ‫×‬ ‫ﺘﺼﻭﺭ ﻜﻠﻲ ﻏﻴﺭ ﻭﺍﻗﻌﻲ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﻨﺠﻡ‬ ‫ﻤﻭﺠﻭﺩ ﻤﺸﺭﻭﻁ ﺒﻭﺠﻭﺩ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺍﻟﺫﻱ‬ ‫×‬ ‫ﻨﺠﻤﺔ ﺍﻟﺼﺒﺎﺡ‬ ‫ﻴﺩﺭﻜﻪ‪.‬‬ ‫×‬ ‫ﺘﺼﻭﺭ ﻜﻠﻲ ﻏﻴﺭ ﻭﺍﻗﻌﻲ‪.‬‬ ‫×‬ ‫ﺍﻷﺨﻼﻕ‬ ‫ﺴﻠﻭﻙ ﻭﺍﻗﻌﻲ ﻤﺤﺴﻭﺱ ﻭ ﻤﻼﺤﻅ‪.‬‬ ‫ﺃﺨﻼﻕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺘﻠﻤﻴﺫﺓ‬ ‫ﺘﺼﻭﺭ ﻜﻠﻲ ﻏﻴﺭ ﻭﺍﻗﻌﻲ‪.‬‬ ‫×‬ ‫ﺘﺼﻭﺭ ﻜﻠﻲ ﻏﻴﺭ ﻭﺍﻗﻌﻲ‪.‬‬ ‫×‬ ‫ﺍﻟﻔﻴﻠﺴﻭﻑ‬ ‫ﺤﺎﺩﺙ ﻭﺍﻗﻌﻲ ﻤﺤﺴﻭﺱ ﻗﺎﺒل ﻟﻠﻤﻼﺤﻅﺔ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﺴﻠﻡ‬‫ﻤﻼﺤﻅﺔ‪ :‬ﺇﻥ ﺍﻷﺤﺩﺍﺙ ﻭ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﻻ ﺘﻭﺼﻑ‬ ‫ﺒﺄﻨﻬﺎ ﺸﻲﺀ ﻓﻲ ﺫﺍﺘﻪ ﺃﻭ ﻟﺫﺍﺘﻪ ﻷﻨﻬﺎ ﺼﻔﺎﺕ‬ ‫ﺜﻭﺭﺓ ﺍﻟﺘﺤﺭﻴﺭ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻴﺔ ×‬ ‫ﻟﻤﻭﺠﻭﺩﺍﺕ‪.‬‬ ‫ﺘﻁﺒﻴﻘﺎﺕ‪:‬‬‫ﺘﺒﺩﻭ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻘﺎﺕ ﻓﻲ ﻤﺠﺎل ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﺔ ﻭﻓﻴﺭﺓ ﺍﻟﻤﻌﻁﻴﺎﺕ‪ ،‬ﻏﻴﺭ ﺃﻨﻬﺎ ﺩﻗﻴﻘﺔ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﺘﺤﺩﻴﺩ ﻭﺍﻟﺘﺒﺭﻴﺭ‪ ،‬ﺃﻭ‬‫ﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻤﺤﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺠﺩﺍﻭل‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺘﻭﻅﻴﻔﻬﺎ ﻭﻀﺒﻁ ﻤﺩﻟﻭﻻﺘﻬﺎ‪ ،‬ﻟﻜﻨﻬﺎ ﻓﻲ ﻨﻬﺎﻴﺔ‬‫ﺍﻟﻤﻁﺎﻑ ﺴﺘﻤﻜﻥ ﺍﻟﺩﺍﺭﺱ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺤﻜﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﻐﺎﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺴﺘﻬﺩﻓﺔ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺍﻜﺘﺴﺎﺏ ﺍﻟﻜﻔﺎﺀﺍﺕ ﺍﻟﻤﻌﻨﻴﺔ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ‬‫ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ‪ ،‬ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﻻﺤﻅﻨﺎ ﻜل ﻫﺫﺍ ﻓﻲ ﺠﺩﻭل ﺍﻷﻤﺜﻠﺔ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﻻﺤﻅﻨﺎ ﻜﻴﻑ ﺘﻌﺘﺒﺭ‬‫ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﺔ ﺍﻟﻤﻭﺠﻭﺩﺍﺕ ﻤﻭﺠﻭﺩﺍﺕ ﻭﺘﺭﻓﺽ ﻏﻴﺭﻫﺎ‪ ،‬ﻭﻜﻴﻑ ﺘﺒﺭﺭ ﺫﻟﻙ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻻﺤﻅﻨﺎ ﺃﻥ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻤﻭﺠﻭﺩﺍﺕ‬‫ﺍﻟﺘﻲ ﻫﻲ ﻤﻥ ﻗﺒﻴل ﺍﻷﺤﺩﺍﺙ ﻭﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺘﺼﻨﻴﻔﻬﺎ ﻓﻲ ﻤﺠﺎل ﺍﻟﺸﻲﺀ ﻓﻲ ﺫﺍﺘﻪ ﺃﻭ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﻟﺫﺍﺘﻪ‪ ،‬ﻷﻨﻬﺎ‬‫ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﻟﻴﺴﺕ ﻤﻭﺠﻭﺩﺍﺕ ﺃﺼﻠﻴﺔ ﺇﻥ ﺼﺢ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ‪ .‬ﻓﻼ ﻫﻲ ﺒﺎﻷﺸﺨﺎﺹ ﺃﻭ ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻫﻲ ﺼﻔﺎﺕ‬‫ﺘﺘﻌﻠﻕ ﺒﻤﻭﺠﻭﺩﺍﺕ ﺤﻘﻴﻘﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﺘﻌﺘﺒﺭ ﻤﻭﺠﻭﺩﺍﺕ ﺃﻭ ﻫﻲ ﻤﻥ ﻟﻭﺍﺯﻡ ﺃﻭ ﺘﻭﺍﺒﻊ ﻤﻭﺠﻭﺩﺍﺕ ﺤﻘﻴﻘﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻷﻨﻬﺎ‬‫ﻜﺫﻟﻙ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﺘﻨﺴﺏ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﻓﻲ ﺫﺍﺘﻪ ﺃﻭ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﻟﺫﺍﺘﻪ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﺍﺘﻀﺢ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﻤﺭ ﺒﻔﻀل ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ‬ ‫ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﻓﻲ ﺍﻷﻤﺜﻠﺔ‪.‬‬

‫ﺘﻁﺒﻴﻕ ‪1‬‬ ‫ﻤﻭﺠﻭﺩ‬ ‫ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ‬ ‫ﺍﻟﺭﻗﻡ‬‫ﻏﻴﺭ ﻤﻭﺠﻭﺩ ﺸﻲﺀ ﻟﺫﺍﺘﻪ ﺸﻲﺀ ﻓﻲ ﺫﺍﺘﻪ ﺍﻟﺘﺒﺭﻴﺭ‬ ‫ﻋﻤﺭ ﺯﻤﻴﻠﻙ‬ ‫‪01‬‬ ‫ﺍﻟﻁﺒﻴﺏ‬ ‫‪02‬‬ ‫ﺍﻟﺸﺎﻋﺭ‬ ‫‪03‬‬ ‫‪04‬‬ ‫ﺸﺠﺭﺓ ﺍﻟﺒﺭﺘﻘﺎل‬ ‫‪05‬‬ ‫ﺍﺒﻥ ﺭﺸﺩ‬‫ﺍﻟﺘﺒﺭﻴﺭ‬ ‫ﺸﻲﺀ ﻓﻲ ﺫﺍﺘﻪ‬ ‫ﺸﻲﺀ ﻟﺫﺍﺘﻪ‬ ‫ﺘﻁﺒﻴﻕ ‪2‬‬ ‫ﻤﻭﺠﻭﺩ‬ ‫ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ‬ ‫ﺍﻟﺭﻗﻡ‬ ‫ﻏﻴﺭ ﻤﻭﺠﻭﺩ‬ ‫ﺍﻟﻬﻨﺩﺴﺔ‬ ‫‪01‬‬ ‫ﺍﻟﺭﻭﺍﻴﺔ‬ ‫‪02‬‬ ‫‪03‬‬ ‫ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺩﻴﺏ‬ ‫‪04‬‬ ‫ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺘﻠﻤﻴﺫﺓ‬ ‫‪05‬‬ ‫ﺍﻟﻁﺭﻴﻕ‬‫ﺸﻲﺀ ﻟﺫﺍﺘﻪ ﺸﻲﺀ ﻓﻲ ﺫﺍﺘﻪ ﺍﻟﺘﺒﺭﻴﺭ‬ ‫ﺘﻁﺒﻴﻕ ‪3‬‬ ‫ﻤﻭﺠﻭﺩ‬ ‫ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ‬ ‫ﺍﻟﺭﻗﻡ‬ ‫ﻏﻴﺭ ﻤﻭﺠﻭﺩ‬ ‫ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺦ‬ ‫‪01‬‬ ‫‪02‬‬ ‫ﺍﺒﻥ ﺨﻠﺩﻭﻥ‬ ‫‪03‬‬ ‫ﺍﻟﺼﺤﺭﺍﺀ‬ ‫‪04‬‬ ‫ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺍﻷﻭﺭﻭﺒﻲ‬ ‫‪05‬‬ ‫ﺍﻟﻭﻋﻲ‬

‫ﺃﺴﺌﻠﺔ ﺍﻟﺘﻘﻭﻴﻡ ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ‬ ‫ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻷﻭل‪ -‬ﺘﺼﻤﻴﻡ ﻤﻘﺎﻟﺔ ‪:‬‬ ‫ﻗﻴل ﻟﻴﺱ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺤﺭﺍ ﻓﺤﺴﺏ‪ ،‬ﺒل ﻫﻭ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﺫﺍﺘﻬﺎ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪ -‬ﺘﺤﻠﻴل ﻨﺹ‪:‬‬‫\" ﺇﻨﻨﻲ ﺃﺅﻜﺩ ﺃﻥ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ‪ ،‬ﻻ ﺘﻌﻨﻲ ﺇﻻ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﻻ ﺘﺨﺘﺎﺭ ﺇﻻ ﻨﻔﺴﻬﺎ‪.‬‬‫ﻭ ﺇﺫﺍ ﺍﻋﺘﺒﺭ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺃﻥ ﻟﻪ ﺤﺭﻴﺔ ﻭﻀﻊ ﺍﻟﻘﻴﻡ ﺍﻷﺨﻼﻗﻴﺔ ﻭ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻨﻪ ﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻴﻘﺭ ‪ :‬ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻫﻲ‬ ‫ﺫﺍﺘﻬﺎ‪ ،‬ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﺘﺒﻘﻰ ﻓﻲ ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻟﻘﻴﻡ‪.‬‬‫ﻭ ﻫﺫﺍ ﻴﻌﻨﻲ ﺃﻥ ﺃﻋﻤﺎل ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ‪ ،‬ﺫﻱ ﺍﻹﻴﻤﺎﻥ ﺍﻟﺼﺤﻴﺢ‪ ،‬ﻻ ﺘﻌﻨﻲ ﺇﻻ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﻨﺎﺼﻌﺔ‪ ،‬ﻭ ﻻ ﺘﻌﻨﻲ ﺇﻻ‬‫ﺍﻟﺠﺭﻱ ﺍﻟﻤﻀﻨﻲ‪ ،‬ﺨﻠﻑ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ‪ .‬ﻓﺎﻹﻴﻤﺎﻥ ﺍﻟﻔﺎﺴﺩ‪ ،‬ﻤﻭﻗﻑ ﻤﺘﻨﺎﻗﺽ ﻓﻲ ﺫﺍﺘﻪ‪ ،‬ﻭ ﻫﻭ ﻻ ﻴﻤﻠﻙ ﺇﻻ ﺃﻥ‬ ‫ﻴﺴﺘﻘﻴﻡ‪.‬‬‫ﺇﻥ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻨﻀﻡ ﺇﻟﻰ ﻨﻘﺎﺒﺔ ﺸﻴﻭﻋﻴﺔ‪ ،‬ﺃﻭ ﺜﻭﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻬﻭ ﺇﻨﻤﺎ ﻴﺴﻌﻰ ﺨﻠﻑ ﺃﻫﺩﺍﻑ ﻤﻠﻤﻭﺴﺔ‪ .‬ﻭ ﻫﺫﻩ‬‫ﺍﻷﻫﺩﺍﻑ ﺘﺴﺘﻠﺯﻡ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻉ ﺍﻟﻤﺠﺭﺩ ﺒﺤﺜﺎ ﻋﻥ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ‪ .‬ﺇﻥ ﺴﻌﻴﻨﺎ ﺨﻠﻑ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻻ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﺘﺨﺫ ﺃﻱ‬‫ﺸﻜل ﺁﺨﺭ‪ .‬ﺇﻨﻨﺎ ﻨﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﻟﺫﺍﺘﻬﺎ‪ .‬ﻭ ﺇﻨﻨﺎ ﻓﻲ ﺴﻌﻴﻨﺎ ﻫﺫﺍ‪ ،‬ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻭﺍﻀﺤﺎ ﻓﻲ ﺃﺫﻫﺎﻨﻨﺎ‪ ،‬ﺃﻥ‬ ‫ﺤﺭﻴﺘﻨﺎ ﻤﺘﺼﻠﺔ ﺒﺤﺭﻴﺔ ﺍﻵﺨﺭﻴﻥ‪ ،‬ﻭ ﺤﺭﻴﺔ ﺍﻵﺨﺭﻴﻥ ﻤﺭﺘﺒﻁﺔ ﺒﺤﺭﻴﺘﻨﺎ‪.‬‬‫ﺇﻥ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻟﻴﺱ ﺇﻨﺴﺎﻨﺎ ﺇﻻ ﺒﺤﺭﻴﺘﻪ‪ .‬ﻓﺎﻟﺤﺭﻴﺔ ﻴﺼﺢ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭﻫﺎ ﺘﻌﺭﻴﻔﺎ ﻟﻺﻨﺴﺎﻥ‪ .‬ﻭ ﺇﻨﻨﺎ ﺇﺫ ﻨﺭﻴﺩ ﺃﻥ ﻨﺠﻌل‬‫ﺤﺭﻴﺘﻨﺎ ﻫﺩﻓﺎ ﻨﺴﻌﻰ ﺇﻟﻴﻪ‪ ،‬ﻻ ﻴﺴﻌﻨﺎ ﺃﻥ ﻨﻌﺘﺒﺭ ﺤﺭﻴﺔ ﺍﻵﺨﺭﻴﻥ ﻫﺩﻓﺎ ﻫﻭ ﺃﻴﻀﺎ ﻨﺴﻌﻰ ﺇﻟﻴﻪ‪.‬‬‫ﻓﺈﺫﺍ ﺍﻋﺘﺒﺭﺕ ﺃﻨﻪ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺨﺹ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ‪ ،‬ﺍﻟﻭﺠﻭﺩ ﻴﺴﺒﻕ ﺍﻟﺠﻭﻫﺭ )ﺍﻟﻤﺎﻫﻴﺔ(‪ ،‬ﻭ ﺃﻥ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻻ ﻴﺴﺘﻁﻴﻊ ﻓﻲ‬‫ﻤﺨﺘﻠﻑ ﻤﺭﺍﺤل ﺤﻴﺎﺘﻪ‪ ،‬ﻭ ﻜﺎﻓﺔ ﻤﻭﺍﻗﻔﻪ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻥ ﻴﺨﺘﺎﺭ ﺤﺭﻴﺘﻪ ﺴﺒﻴﻼ‪ ،‬ﺇﺫﺍ ﺼﺢ – ﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ – ﺃﻥ ﺃﻋﺘﺒﺭ ﺃﻥ‬‫ﺠﺎﻥ ﺒﻭل ﺴﺎﺭﺘﺭ‬ ‫ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻻ ﻴﺴﺘﻁﻴﻊ ﺇﻻ ﺃﻥ ﻴﺨﺘﺎﺭ ﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﻐﻴﺭ‪\" .‬‬‫ﻭ ﻤﻭﻗﻑ ﺼﺎﺤﺏ ﺍﻟﻨﺹ‬ ‫ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ ‪ :‬ﺃﻜﺘﺏ ﻤﻘﺎﻟﺔ ﺤﻭل ﺍﻟﻨﺹ‪ ،‬ﺘﺒﻴﻥ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻹﺸﻜﺎل ﺍﻟﻤﻁﺭﻭﺡ ﻓﻴﻪ‪،‬‬‫ﻭ ﺍﺴﺘﺨﻼﺹ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﺍﻟﻨﻬﺎﺌﻴﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل‪.‬‬ ‫ﻤﻨﻪ‪ ،‬ﻭ ﺤﺠﺘﻪ ﺃﻭ ﺤﺠﺠﻪ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ‪ ،‬ﻭ ﻨﻘﺩﻫﺎ‪،‬‬

‫ﺍﻹﺠﺎﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺌﻠﺔ ﺍﻟﺘﺼﺤﻴﺢ ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ‬ ‫ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻷﻭل ‪ -‬ﺘﺼﻤﻴﻡ ﺍﻟﻤﻘﺎﻟﺔ‪ :‬ﺍﻟﻁﺭﻴﻘﺔ ﺠﺩﻟﻴﺔ‪.‬‬‫‪ -I‬ﺍﻟﻤﻘﺩﻤﺔ ‪:‬ﻫل ﺍﻟﻘﻭل ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻱ )ﺍﻟﺴﺎﺭﺘﺭﻱ( ﺒﺤﺭﻴﺔ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺍﻟﻤﻁﻠﻘﺔ ﻗﻭل ﻭﺍﻗﻌﻲ؟ ﻭ ﻫل ﻤﻥ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻲ ﻤﺎ‬‫ﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﻁﻠﻘﺔ ﻟﻺﻨﺴﺎﻥ ﻋﻠﻰ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﻭ ﻋﻠﻰ ﻏﻴﺭﻩ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺎﺱ؟ ﻭ ﻋﻠﻰ ﻤﺼﻴﺭﻩ‬ ‫ﺍﻟﺸﺨﺼﻲ‪ ،‬ﻭ ﻤﺼﻴﺭ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﺠﻤﻌﺎﺀ ؟‬ ‫‪ -II‬ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل‪:‬‬ ‫ﺃ‪ -‬ﺍﻟﻘﻀﻴﺔ ‪ :‬ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻫﻭ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ‬‫‪ -‬ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻋﻨﺩ ﺴﺎﺭﺘﺭ ﻫﻭ ﺍﻟﻔﺭﺩ‪ ،‬ﻓﻬﻭ ﺍﻟﻤﻭﺠﻭﺩ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻲ ﺍﻟﻭﺤﻴﺩ‪ ،‬ﻭ ﻤﻥ ﺜﻡ ﻓﻼ ﺸﻲﺀ ﻴﺤﺩ ﺤﺭﻴﺘﻪ‪ ،‬ﺒل ﻫﻭ‬ ‫ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﺫﺍﺘﻬﺎ‪ ،‬ﻭ ﻫﻭ ﺍﻟﺤﺭ ﺍﻟﻭﺤﻴﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻜﻭﻥ‪.‬‬ ‫‪ -‬ﺍﻟﺤﺠﺔ‪:‬‬ ‫‪ -‬ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﺎﺕ ﺘﺴﺘﻨﺩ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﻓﻲ ﻨﻅﺭ ﺴﺎﺭﺘﺭ‪.‬‬ ‫‪ -‬ﺍﻹﻟﺤﺎﺩ‪ ،‬ﺃﻭ ﻨﻜﺭﺍﻥ ﻭﺠﻭﺩ ﺍﷲ‪ ،‬ﻤﻥ ﺃﺠل ﺤﻤﺎﻴﺔ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﻤﻁﻠﻘﺔ ﻟﻺﻨﺴﺎﻥ‪.‬‬ ‫‪ -‬ﺇﻨﻜﺎﺭ ﺍﻟﻼﺸﻌﻭﺭ ﺤﺘﻰ ﻻ ﻴﻨﻘﺹ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﻤﻁﻠﻘﺔ ﻟﻺﻨﺴﺎﻥ‪.‬‬ ‫‪ -‬ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﻫﻲ ﺠﻭﻫﺭ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ‪ ،‬ﻭ ﻫﻲ ﻟﺫﻟﻙ ﺫﺍﺕ ﺃﻭﻟﻭﻴﺔ ﻤﻁﻠﻘﺔ‪.‬‬ ‫‪ -‬ﺍﻟﻌﺒﺩ ﺤﺭ ﺤﺭﻴﺔ ﻤﻁﻠﻘﺔ‪.‬‬ ‫‪ -‬ﺍﻟﺴﺠﻴﻥ ﺤﺭ ﺤﺭﻴﺔ ﻜﺎﻤﻠﺔ ﻤﻁﻠﻘﺔ‪..‬‬‫‪ -‬ﻟﺫﻟﻙ ﻓﺎﻹﻨﺴﺎﻥ ﻫﻭ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﺫﺍﺘﻬﺎ‪ ،‬ﺃﻭ ﺃﻥ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﻫﻲ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﺼﺤﻴﺢ ﻟﻺﻨﺴﺎﻥ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺇﻥ ﺍﻟﻔﺭﺩ‬ ‫ﺍﻟﺒﺸﺭﻱ ﻫﻭ ﺍﻟﻜﺎﺌﻥ ﺍﻟﺤﺭ ﺍﻟﻭﺤﻴﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ‪.‬‬ ‫‪ -‬ﻨﻘﺩ ﺍﻟﺤﺠﺔ‪:‬‬‫ـ ﺤﺭﻴﺔ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺍﻟﻤﻁﻠﻘﺔ‪ ،‬ﺃﻭ ﻜﻭﻨﻪ ﻫﻭ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﺫﺍﺘﻬﺎ ﻫﻲ ﻤﺼﺎﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ‪ ،‬ﺃﻱ ﺃﻨﻬﺎ ﻫﻲ ﻓﻲ‬ ‫ﺫﺍﺘﻬﺎ ﻓﻲ ﺤﺎﺠﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻹﺜﺒﺎﺕ ﻭﺍﻟﺒﺭﻫﺎﻥ‪.‬‬ ‫ـ ﻤﺴﻠﻤﺔ ﺴﺎﺭﺘﺭﻫﺫﻩ‪ ،‬ﺘﻠﺯﻤﻪ ﻫﻭ ﻭﺃﺘﺒﺎﻋﻪ ﻭﺤﺩﻫﻡ‪ ،‬ﻭﻟﻴﺴﺕ ﺃﺒﺩﺍ ﺒﺎﻟﺒﺭﻫﺎﻥ‪.‬‬‫ـ ﻴﻘﻊ ﺴﺎﺭﺘﺭ ﻭﺃﺘﺒﺎﻋﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻨﺎﻗﺽ‪ ،‬ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻴﻌﺘﺭﻓﻭﻥ ﺒﻭﺠﻭﺩ ﺍﻟﻐﻴﺭ‪ ،‬ﺒﻌﺩ ﺃﻥ ﺠﻌﻠﻭﺍ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺍﻟﻔﺭﺩ‪ ،‬ﻫﻭ‬ ‫ﺍﻟﻤﻭﺠﻭﺩ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻲ ﻭﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻜﻭﻥ‪.‬‬ ‫ـ ﻴﻨﺘﺞ ﻋﻥ ﻭﺠﻭﺩ ﺍﻵﺨﺭ ﻤﺸﻜﻠﺔ ﻋﺭﻗﻠﺔ ﻟﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﻔﺭﺩ‪ ،‬ﺃﻭ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ‪ ،‬ﻟﻡ ﻴﺴﺘﻁﻊ ﺴﺎﺭﺘﺭ ﻭﺃﺘﺒﺎﻋﻪ ﺤﻠﻬﺎ‪.‬‬‫ـ ﻟﻴﺱ ﻤﻥ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﻓﻲ ﺸﻲﺀ ﺍﻟﻘﻭل ﺒﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﺒﺩ ﻭﺍﻟﺴﺠﻴﻥ ﻭﻤﺎ ﺸﺎﺒﻪ ﺫﻟﻙ ﻤﻥ ﺃﺤﻭﺍل ﺴﻠﺏ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ‬ ‫ﻗﻬﺭﺍ‪.‬‬ ‫ـ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻬﺎﻴﺔ ﺘﺒﻘﻰ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﺔ ﺯﻋﻤﺎ ﻻ ﺒﺭﻫﺎﻥ ﻋﻠﻴﻪ‪.‬‬ ‫ﺏ ـ ﻨﻘﻴﺽ ﺍﻟﻘﻀﻴﺔ ‪ :‬ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﻨﺴﺒﻴﺔ‪ ،‬ﻗﺎﺒﻠﺔ ﻟﻠﺯﻴﺎﺩﺓ ﻭﺍﻟﻨﻘﺼﺎﻥ‪.‬‬

‫‪ -‬ﺍﻟﺤﺠﺔ‪:‬‬ ‫ـ ﺍﻟﺤﺘﻤﻴﺎﺕ ﺍﻟﻨﻔﺴﻴﺔ ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ‪.‬‬ ‫ـ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺤﺭ ﺒﻘﺩﺭ ﻤﺎ ﺘﺴﻤﺢ ﺍﻟﺤﺘﻤﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﺼﻠﺔ ﺒﻪ‪.‬‬ ‫ـ ﺘﺯﻴﺩ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﺃﻭ ﺘﻨﻘﺹ ﺒﻤﻘﺩﺍﺭ ﻗﺩﺭﺓ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺤﻜﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺘﻤﻴﺎﺕ‪.‬‬ ‫ـ ﺍﻟﺘﺤﻜﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻟﻨﻔﺴﻴﺔ ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﺇﻨﻤﺎ ﻴﻜﻭﻥ ﺒﺎﻜﺘﺸﺎﻑ ﻗﻭﺍﻨﻴﻨﻬﺎ‪ ،‬ﺒﻔﻀل ﺍﻟﻌﻠﻡ‪.‬‬ ‫ـ ﺇﺫﻥ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﻨﺴﺒﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺒﺎﻹﻤﻜﺎﻥ ﺍﻟﺯﻴﺎﺩﺓ ﻭﺍﻟﻨﻘﺼﺎﻥ ﻓﻴﻬﺎ‪.‬‬ ‫ﻨﻘﺩ ﺍﻟﺤﺠﺔ‪ :‬ـ ﻜﺜﻴﺭﺍ ﻤﺎ ﺘﺴﺘﻐل ﺍﻟﺤﺘﻤﻴﺎﺕ‪ ،‬ﺃﻭ ﺒﺎﻷﺤﺭﻯ ﺍﺩﻋﺎﺀ ﻭﺠﻭﺩ ﺍﻟﺤﺘﻤﻴﺎﺕ‪ ،‬ﻓﻲ ﻗﻤﻊ ﺍﻟﺤﺭﻴﺎﺕ‪.‬‬‫ـ ﺍﻟﺤﺘﻤﻴﺎﺕ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﻻ ﺠﺩﺍل ﻓﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻏﻴﺭ ﺃﻥ ﻤﺎ ﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﺩﻋﺎﺀ ﺒﻬﺎ‪ ،‬ﻟﻴﺱ ﺩﺍﺌﻤﺎ‬ ‫ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺎ‪.‬‬‫ﺝ ـ ﺍﻟﺘﺭﻜﻴﺏ ‪ :‬ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﻨﺴﺒﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻻ ﺨﻭﻑ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﺘﻤﻴﺎﺕ‪ ،‬ﻷﻥ ﺍﻻﻜﺘﺸﺎﻓﺎﺕ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺘﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﻤﺯﻴﺩ ﻤﻥ‬‫ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﻴﺴﻤﻰ ﺒﺎﻟﺘﺤﺭﺭ‪ ،‬ﻓﻼ ﻭﺠﻭﺩ ﻟﺤﺭﻴﺔ ﻤﻁﻠﻘﺔ‪ ،‬ﻭﻻ ﺨﻭﻑ ﻤﻥ ﺍﺴﺘﻐﻼل ﺍﻟﺤﺘﻤﻴﺎﺕ‪ ،‬ﺒل ﺇﻥ‬ ‫ﻫﻨﺎﻙ ﻗﺩﺭﺓ ﻟﺩﻯ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺤﺭﺭ‪ ،‬ﺒﻼ ﺤﺩﻭﺩ‪ ،‬ﻭﻻ ﻨﻬﺎﻴﺔ‪.‬‬ ‫‪ - ІІІ‬ﺍﻟﺨﺎﺘﻤﺔ )ﺍﻻﺴﺘﻨﺘﺎﺝ( ‪:‬‬ ‫ـ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﻤﻁﻠﻘﺔ‪ ،‬ﻻ ﻤﺒﺭﺭ ﻟﻬﺎ ﻭﺍﻗﻌﻴﺎ‪ ،‬ﻭﻻ ﻤﻨﻁﻘﻴﺎ‪.‬‬‫ـ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﻨﺴﺒﻴﺔ ﺍﻟﻤﺤﺩﻭﺩﺓ ﺒﺎﻟﺤﺘﻤﻴﺎﺕ‪ ،‬ﻗﺩ ﺘﻌﺭﻗل ﺒﺎﺩﻋﺎﺀ ﺤﺘﻤﻴﺎﺕ ﻻ ﻭﺠﻭﺩ ﻟﻬﺎ‪ ،‬ﺃﻭ ﺃﻥ ﻭﺠﻭﺩﻫﺎ‬ ‫ﻻ ﻴﺒﺭﺭ ﺍﻟﻌﺭﻗﻠﺔ ﺍﻟﻤﻘﺼﻭﺩﺓ ﻟﻐﺎﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﺴﻠﻁ ﻭﺍﻻﺴﺘﻐﻼل‪.‬‬‫ـ ﺍﻟﺘﺤﺭﺭ‪ ،‬ﻫﻭ ﺍﻟﻘﻭل ﺒﺤﺭﻴﺔ ﻗﺎﺒﻠﺔ ﻟﻠﺘﻁﻭﺭ‪ ،‬ﻋﻥ ﻁﺭﺒﻕ ﺘﺠﺎﻭﺯ ﺍﻟﺤﺘﻤﻴﺎﺕ ﺒﺎﻟﻌﻠﻡ‪ ،‬ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻜﺘﺸﻑ‬ ‫ﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ‪ ،‬ﻭﻴﻤﻜﻥ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺘﻨﺎﻤﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻟﻤﺘﺼﻠﺔ ﺒﻪ ﺩﺍﺨﻠﻴﺎ ﻭﺨﺎﺭﺠﻴﺎ‪.‬‬‫ـ ﺇﺫﻥ ﻻ ﺤﺭﻴﺔ ﻤﻁﻠﻘﺔ‪ ،‬ﻭﻻ ﺠﺒﺭ ﻴﻠﻐﻲ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻥ ﺘﺤﺭﺭﺍ‪ ،‬ﻤﺘﻁﻭﺭﺍ‪ ،‬ﺘﺒﻌﺎ ﻟﻠﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﺤﻘﻕ‬ ‫ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻻﺕ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﻭﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻨﺹ‬ ‫‪ І‬ﺍﻟﻤﻘﺩﻤﺔ )ﻁﺭﺡ ﺍﻹﺸﻜﺎل( ‪:‬‬ ‫ﺃ ـ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﺒﺼﺎﺤﺏ ﺍﻟﻨﺹ )ﺍﺭﺠﻊ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺩﺭﺱ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺘﺠﺩ ﺘﻌﺭﻴﻔﺎ ﻜﺎﻓﻴﺎ ﺒﻪ(‬ ‫ﺏ ـ ﺸﺭﺡ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺤﺎﺕ ﻭﺍﻟﻤﻔﺭﺩﺍﺕ ﺍﻟﻐﺎﻤﻀﺔ‪:‬‬‫ﺍﻟﻘﻴﻡ‪ :‬ﺍﻟﻤﻌﺎﻴﻴﺭ ﻭﺍﻟﻤﻘﺎﻴﻴﺱ ـ ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻉ ﺍﻟﻤﺠﺭﺩ‪ :‬ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﻋﺒﺎﺭﺓ ﻋﻥ ﻓﻜﺭﺓ ﺨﻴﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬ﺃﻱ ﺃﻨﻪ ﻭﻫﻡ‪،‬‬‫ﻓﺎﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﻫﻲ ﺍﻟﻔﺭﺩ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﺍﻟﻤﻭﺠﻭﺩ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻲ ﺍﻟﻭﺤﻴﺩ‪ ،‬ﺃﻱ ﺍﻟﻔﺭﺩ ـ ﺍﻟﺠﻭﻫﺭ‪ :‬ﺍﻷﺴﺎﺱ ﺍﻟﺜﺒﺎﺕ‪ ،‬ﺃﻭ‬‫ﺍﻟﺼﻔﺎﺕ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﺜﺎﺒﺘﺔ‪ ،‬ﺍﻟﺘﻲ ﻤﻥ ﻏﻴﺭﻩ‪ ،‬ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﻭﺠﺩ ﻏﺎﻟﻤﺘﺼﻑ ﺒﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻤﺜﻼ‪ ،‬ﻻ ﻴﻭﺠﺩ ﺇﻨﺴﺎﻥ ﺒﻐﻴﺭ‬ ‫ﺼﻔﺘﻴﻪ ﺍﻟﺠﻭﻫﺭﻴﺘﻴﻥ‪ :‬ﺍﻟﺤﻴﻭﺍﻨﻴﺔ ﻭﺍﻟﻌﻘل‪ ،‬ﻫﺫﻩ ﻻﺼﻔﺎﺕ ﺍﻟﺠﻭﻫﺭﻴﺔ ﻟﻠﺸﻲﺀ ﻫﻲ ﻤﺎ ﻫﺒﺘﻪ‪.‬‬

‫ﺝ ـ ﺍﻹﺸﻜﺎل‪ :‬ﻫل ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻫﻭ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﺤﻘﺎ؟ ﻜﻴﻑ ﻴﻤﻜﻥ ﻟﻺﻨﺴﺎﻥ ﺃﻥ ﻴﺤﺎﻓﻅ ﻋﻠﻰ ﻭﺠﻭﺩﻩ‪ ،‬ﺃﻱ ﻋﻠﻰ‬ ‫ﺤﺭﻴﺘﻪ؟‬ ‫‪ ІІ‬ﺍﻟﻤﻭﻗﻑ ‪ :‬ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻫﻭ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ‬ ‫ـ ﺍﻟﺤﺠﺔ‪ :‬ـ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻫﻭ ﻭﺍﻀﻊ ﺍﻟﻘﻴﻡ ﺍﻷﺨﻼﻗﻴﺔ ﻭﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﺔ‪.‬‬ ‫ـ ﺃﻋﻤﺎل ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺩﻟﻴل ﻋﻠﻰ ﺤﺭﻴﺘﻪ‪.‬‬ ‫ـ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﻟﺫﺍﺘﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻲ ﻏﺎﻴﺔ ﺍﻟﻐﺎﻴﺎﺕ‪.‬‬ ‫ـ ﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﺸﺨﺹ‪ ،‬ﺘﺘﻀﻤﻥ ﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﻐﻴﺭ‪.‬‬ ‫ـ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩ ﻴﺴﺒﻕ ﺍﻟﻤﺎﻫﻴﺔ‪ ،‬ﺃﻱ ﺃﻥ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻫﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺭﺴﻡ ﺤﻴﺎﺘﻪ ﻜﻤﺎ ﻴﺸﺎﺀ‪.‬‬ ‫ـ ﺠﺭﻴﺔ ﺍﻟﻔﺭﺩ‪،‬ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﻐﻴﺭ‪ ،‬ﻻ ﻤﻔﺭ ﻤﻨﻪ‪.‬‬ ‫ـ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻤﺠﺒﻭﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ‪.‬‬‫ـ ﻨﻘﺩ ﺍﻟﺤﺠﺔ‪ :‬ـ ﺤﺠﺞ ﺴﺎﺭﺘﺭ ﻋﻠﻰ ﻤﻭﻗﻔﻪ‪ ،‬ﻫﻲ ﻋﺒﺎﺭﺓ ﻋﻥ ﻤﺼﺎﺩﺭﺍﺕ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ‪ ،‬ﻓﻀﻼ ﻋﻥ‬ ‫ﺘﻨﺎﻗﻀﻬﺎ‪.‬‬‫ـ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺃﺤﻴﺎﻨﺎ ﻫﻭ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺃﺤﻴﺎﻨﺎ ﺃﺨﺭﻯ ﻴﺠﺏ ﻋﻠﻴﻪ ﺍ‪ ،‬ﻴﻜﻭﻥ ﺤﺭﺍ‪ ،‬ﺒل ﺇﻨﻪ ﻤﺠﺒﺭ‬ ‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ‪،‬ﻭﻫﺫﻩ ﻫﻲ ﻗﻤﺔ ﺍﻟﺘﻨﺎﻗﺽ‪ ،‬ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺴﺘﺤﻴل ﺘﺒﺭﻴﺭﻫﺎ‪.‬‬‫ـ ﻤﺴﻠﻤﺎﺕ ﺴﺎﺭﺘﺭ ﻭﺘﻨﺎﻗﻀﺎﺘﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻤﺼﺎﺩﺭﺍﺘﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ‪ ،‬ﻻ ﺘﺼﻠﺢ ﻟﻠﺒﺭﻫﻨﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﻭﻗﻔﻪ‪.‬‬ ‫ـ ﺇﺫﻥ ﻤﻭﻗﻑ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﻫﻭ ﺍﺩﻋﺎﺀ ﻻ ﻤﺒﺭﺭ ﻟﻪ‪.‬‬ ‫‪ ІІІ‬ﺍﻟﺨﺎﺘﻤﺔ )ﺍﻻﺴﺘﻨﺘﺎﺝ( ‪:‬‬ ‫ـ ﺤﺠﺞ ﺴﺎﺭﺘﺭ ﻋﻠﻰ ﻤﻭﻗﻔﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﻤﺭﻓﻭﻀﺔ‪ ،‬ﻷﺴﺒﺎﺏ ﻤﻨﻁﻘﻴﺔ ﻭﺍﻀﺤﺔ ﻭﻭﺠﻴﻬﺔ‪.‬‬‫ـ ﻫﻨﺎﻙ ﻤﺒﺭﺭﺍﺕ ﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ ﻭﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬ﺃﻭﻗﻌﺕ ﺴﺎﺭﺘﺭ ﻓﻲ ﻤﺯﺍﻋﻤﻪ ﺍﻟﻤﺘﻨﺎﻗﻀﺔ ﻭﺍﻟﻤﺘﻁﺭﻓﺔ ﻭﺍﻟﻤﺒﺎﻟﻎ‬ ‫ﻓﻴﻬﺎ ﻋﻥ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ‪.‬‬‫ـ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﻤﻠﺕ ﻋﻠﻰ ﺴﺎﺭﺘﺭ ﻤﻭﺍﻗﻔﻪ ﺍﻟﻭﻫﻤﻴﺔ ﺍﻟﺨﻴﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬ﺒﺎﺴﻡ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ‪ ،‬ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﺘﺼﻠﺢ‬ ‫ﻟﻔﻬﻡ ﻤﻭﺍﻗﻑ ﺴﺎﺭﺘﺭ‪ ،‬ﻟﻜﻨﻬﺎ ﻻ ﺘﺼﻠﺢ ﻟﺘﺒﺭﻴﺭ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﻭﺍﻗﻑ ﻤﻨﻁﻘﻴﺎ‪.‬‬ ‫ﺘﺩﺭﺏ ﺃﻴﻬﺎ ﺍﻟﺩﺍﺭﺱ ‪...‬‬ ‫ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻷﻭل ‪:‬ﻤﻘﺎل ﻟﻠﺘﺼﻤﻴﻡ‬‫ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ‪ :‬ﻫل ﺘﺭﻯ ﺃﻥ ﻭﺠﻭﺩ ﺍﻟﻐﻴﺭ‪ ،‬ﻴﺤﺩ ﻤﻥ ﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ؟‬ ‫ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬ﻨﺹ ﻟﻠﺘﺤﻠﻴل‬‫ﻤﺎ ﻫﻲ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﺔ؟‬

‫ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﺔ‪ ،‬ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺒﺴﻴﻁ ﻟﻠﻐﺎﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻥ ﻤﺎ ﻴﻌﻘﺩ ﺍﻷﻤﻭﺭ‪ ،‬ﻫﻭ ﻭﺠﻭﺩ ﻤﺩﺭﺴﺘﻴﻥ‬ ‫ﻭﺠﻭﺩﻴﺘﻴﻥ ﺘﺨﺘﻠﻑ ﺍﻟﻭﺍﺤﺩﺓ ﻤﻨﻬﻤﺎ ﻋﻥ ﺍﻷﺨﺭﻯ‪ ،‬ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻭﺠﻭﺩ ﻨﻭﻋﻴﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﺔ‪:‬‬‫ﻜﺎﺭل ﻴﺎﺴﺒﻴﺭﺱ ﺃﻭﻟﻬﻡ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﻭﻥ ﺍﻟﻤﺴﻴﺤﻴﻭﻥ‪ ،‬ﻭﻓﻴﻬﻡ ﺍﻟﻔﻴﻠﺴﻭﻑ ﺍﻷﻟﻤﺎﻨﻲ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ ﻜﺎﺭل ﻴﺎﺴﺒﻴﺭﺱ‬‫‪ KARL YASPERS‬ﻭ ﺍﻟﻔﻴﻠﺴﻭﻑ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﻏﺎﺒﺭﻴﺎل ﻤﺎﺭﺴﻴل‪ GABRIEL MARCEL‬ﻭ ﺍﻹﺜﻨﺎﻥ‬ ‫ﻜﺎﺘﻭﻟﻴﻜﻴﺎﻥ‪.‬‬ ‫ﻭﺃﻨﺎ ﻭﺍﻟﻔﺌﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻤﻥ ﻓﺌﺔ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﻴﻥ ﺍﻟﻤﻠﺤﺩﻴﻥ‪ ،‬ﻭﺒﻴﻨﻬﻡ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﻭﻀﻊ ﻫﻴﺩﻏﺭ‪ ،‬ﻭﺃﻨﺎ ﺃﻴﻀﺎ‪...‬‬‫ﻫﺎﺘﺎﻥ ﺍﻟﻔﺌﺘﺎﻥ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﺎﻥ‪ ،‬ﺘﻠﺘﻘﻴﺎﻥ ﻋﻠﻰ ﺼﻌﻴﺩ ﻭﺍﺤﺩ‪ ،‬ﻭﺘﺘﻔﻘﺎﻥ ﻋﻠﻰ \"ﺃﻥ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩ ﻴﺴﺒﻕ ﺍﻟﺠﻭﻫﺭ\" )ﺍﻟﻤﺎﻫﻴﺔ(‬ ‫ﺃﻭ ﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻨﺒﺩﺃ ﻤﻥ \"ﺍﻟﺫﺍﺘﻴﺔ\"‪ ،‬ﻭﺴﻨﺤﺎﻭل ﺃﻥ ﻨﺭﻯ ﻤﺎﺫﺍ ﻨﻔﻬﻡ ﺒﻤﺎ ﺘﻘﺩﻡ‪:‬‬ ‫ﺍﻟﻭﺠﻭﺩ ﻴﺴﺒﻕ ﺍﻟﺠﻭﻫﺭ )ﺍﻟﻤﺎﻫﻴﺔ( ‪:‬‬‫ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻨﻌﺘﺒﺭ ﺸﻜﻼ ﺘﻡ ﺼﻨﻌﻪ‪ ،‬ﻜﺎﻟﻜﺘﺎﺏ‪ ،‬ﺃﻭ ﻜﻘﺎﻁﻌﺔ ﺍﻷﻭﺭﺍﻕ ﻤﺜﻼ‪ ،‬ﻨﺠﺩ ﺃﻥ ﻤﺜل ﻫﺫﻩ ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ ﻟﻡ ﻴﻘﻡ‬‫ﺒﺼﻨﻌﻬﺎ ﺍﻟﺘﻘﻨﻲ ﺇﻻ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩﺍ ﻋﻠﻰ ﻓﻜﺭﺓ ﺘﺨﻴﻠﻬﺎ‪ ،‬ﻭﺃﺨﺭﺝ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﺸﻜﺎل ﻋﻠﻰ ﺼﻭﺭﺘﻬﺎ‪ ،‬ﺍﻟﺘﻲ ﻓﻲ ﺫﻫﻨﻪ‪،‬‬‫ﻤﺴﺘﻌﻴﻨﺎ ﺒﺎﻟﻁﺭﻕ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺅﻤﻥ ﺍﻹﻨﺘﺎﺝ ﺍﻟﺠﻴﺩ‪ ،‬ﻭﺘﻜﻭﻥ ﺒﻤﺜﺎﺒﺔ ﺘﺘﻤﺔ ﻟﻠﻔﻜﺭﺓ ﺍﻷﺼﻠﻴﺔ‪ ،‬ﺃﻭ ﺒﻤﺜﺎﺒﺔ \"ﺍﻟﻭﺼﻔﺔ\"‬ ‫ﺍﻟﻁﺒﻴﺔ‪ ،‬ﺃﻭ ﺃﻭﺍﻤﺭ ﻭﺘﻌﺎﻟﻴﻡ ﺍﻟﻁﺒﻴﺏ ﺍﻟﺘﻲ ﻻ ﻨﻤﻠﻙ ﺃﻥ ﻨﻌﺩل ﻓﻴﻬﺎ ﺃﺩﻨﻰ ﺘﻌﺩﻴل ‪....‬‬‫ﺇﺫﻥ ﻓﻘﺎﻁﻌﺔ ﺍﻷﻭﺭﺍﻕ‪ ،‬ﻫﻲ ﺸﻜل ﻴﺼﻨﻊ ﺒﻁﺭﻴﻘﺔ ﺨﺎﺼﺔ ﻤﺤﺩﺩﺓ ﺍﻟﻤﻌﺎﻟﻡ‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﺃﻴﻀﺎ ﺸﻜل ﺼﻨﻊ ﻟﻔﺎﺌﺩﺓ‬‫ﻭﺍﺴﺘﻌﻤﺎل ﻤﻌﻴﻨﻴﻥ‪ ،‬ﻭﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻨﺘﺼﻭﺭ ﺭﺠﻼ ﻴﺼﻨﻊ ﻗﺎﻁﻌﺔ ﺃﻭﺭﺍﻕ‪ ،‬ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻋﻠﻰ ﻋﻠﻡ ﻜﺎﻤل‬ ‫ﺒﺎﻟﻔﺎﺌﺩﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺴﻭﻑ ﻴﺠﻨﻴﻬﺎ ﻤﻥ ﻭﺭﺍﺀ ﺫﻟﻙ ﺃﻭ ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻋﻠﻰ ﺒﻴﻨﺔ ﻤﻥ ﻁﺭﻕ ﺍﺴﺘﻌﻤﺎل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻘﺎﻁﻌﺔ‪.‬‬‫ﻓﻴﺼﺢ ﺍﻟﻘﻭل ـ ﺇﺫﻥ ـ ﺃﻨﻪ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺨﺘﺹ ﺒﻬﺫﻩ ﺍﻟﻘﺎﻁﻌﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺠﻭﻫﺭ ﻴﺴﺒﻕ ﻭﺠﻭﺩ ﺍﻟﻘﺎﻁﻌﺔ ﻓﺎﻟﻔﻜﺭﺓ ﻓﻲ‬‫ﺭﺃﺱ ﺍﻟﺘﻘﻨﻲ ﻗﺒل ﺃﻥ ﺘﺼﺒﺢ ﺍﻟﻘﺎﻁﻌﺔ ﻭﺠﻭﺩﺍ ﺒﻴﻥ ﻴﺩﻴﻪ‪ .‬ﻭﺠﻭﻫﺭ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﺴﺎﺒﻕ ﻟﻭﺠﻭﺩﻩ ﻜﻤﺎ ﻫﻭ ﻓﻲ ﺸﻜل‬ ‫ﻜﺘﺎﺏ‪.‬‬‫ﻭﻫﻜﺫﺍ ﺘﺘﻀﺢ ﻓﻲ ﺃﺫﻫﺎﻨﻨﺎ ﺍﻟﻨﻅﺭﺓ ﺍﻟﺘﻘﻨﻴﺔ )‪ (Technique‬ﻟﻠﻜﻭﻥ ﻭﻴﺼﺒﺢ ﺒﺎﺴﺘﻁﺎﻋﺘﻨﺎ ﺃﻥ ﻨﻌﺘﺒﺭ ﺃﻥ ﺍﻹﻨﺘﺎﺝ‬ ‫ﻴﺴﺒﻕ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩ‪.‬‬ ‫ﺠﺎﻥ ﺒﻭل ﺴﺎﺭﺘﺭ‬ ‫‪JEAN PAUL SARTRE 1905 – 1980‬‬ ‫ﻫﻭ ﻓﻴﻠﺴﻭﻑ ﻓﺭﻨﺴﻲ ﻤﻌﺎﺼﺭ ـ ﺯﻋﻴﻡ ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻱ ﺍﻟﻤﻠﺤﺩ‬‫ﻤﻥ ﻤﺅﻟﻔﺎﺘﻪ )ﺍﻟﻭﺠﻭﺩ ﻭﺍﻟﻌﺩﻡ(‪ -‬ﺍﻟﺘﺨﻴل ـ ﺍﻻﻨﻔﻌﺎﻻﺕ ـ ﻤﺴﺭﺤﻴﺎﺕ ﻭﺭﻭﺍﻴﺎﺕ ﻋﺩﻴﺩﺓ‪ .‬ﺍﺸﺘﻬﺭ ﺨﺎﺼﺔ‬‫ﺒﻤﺅﻟﻔﺎﺘﻪ ﺍﻷﺩﺒﻴﺔ ﺍﻟﻤﺴﺭﺤﻴﺔ ﻭﺍﻟﺭﻭﺍﺌﻴﺔ ﻭ ﺒﻤﻘﺎﻻﺘﻪ ﺍﻟﺼﺤﺎﻓﻴﺔ ﺤﻴﺙ ﺠﻌل ﻤﻥ ﺍﻷﺩﺏ ﻭﺍﻟﺼﺤﺎﻓﺔ ﻭﺴﻴﻠﺔ ﻟﻠﺘﻌﺒﻴﺭ‬ ‫ﻋﻥ ﻓﻠﺴﻔﺘﻪ‬‫ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ ‪ :‬ﺃﻜﺘﺏ ﻤﻘﺎﻟﺔ ﺤﻭل ﺍﻟﻨﺹ‪ ،‬ﺘﺒﻴﻥ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻹﺸﻜﺎل‪ ،‬ﻭﻤﻭﻗﻑ ﺼﺎﺤﺏ ﺍﻟﻨﺹ ﻤﻨﻪ‪ ،‬ﻭﺤﺠﺘﻪ‪ ،‬ﺃﻭ ﻤﻥ‬ ‫ﺤﺠﺠﻪ ﻋﻠﻰ ﻤﻭﻗﻔﻪ‪ ،‬ﻭﻨﻘﺩ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺤﺠﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺤﺠﺞ‪ ،‬ﻭﺍﻻﺴﺘﻨﺘﺎﺝ ﺍﻟﻤﻨﺎﺴﺏ‪.‬‬

‫ﺍﻹﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺭﺍﺒﻌﺔ‬ ‫) ﻓﻲ ﺇﺩﺭﺍﻙ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻲ (‬‫ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻨﻘﻭل ﺒﺄﻥ ﻤﺼﺩﺭ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﺤﺴﻴﺔ ﻫﻭ ﺍﻟﺤﻭﺍﺱ‪ ،‬ﻓﻬل ﻨﻌﻨﻲ ﺒﺫﻟﻙ ﺃﻨﻪ ﻟﻴﺱ‬ ‫ﻤﺴﺒﻭﻗﺎ ﺒﺄﻱ ﻨﺸﺎﻁ ﺫﻫﻨﻲ؟ ﺃﻟﻴﺱ ﻟﻤﻜﺘﺴﺒﺎﺘﻨﺎ ﺍﻟﻠﻐﻭﻴﺔ ﻭ ﺍﻟﻔﻜﺭﻴﺔ ﺩﻭﺭ ﻓﻲ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻤﺩﺭﻜﺎﺘﻨﺎ؟‬‫ﻭ ﻫل ﻴﻌﻨﻲ ﺃﻨﻨﺎ ﻻ ﻨﺴﺘﻁﻴﻊ ﺃﻥ ﻨﻨﻅﺭ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻲ ﻜﻤﺎ ﻫﻭ ﻓﻲ ﺤﻘﻴﻘﺘﻪ‪ ،‬ﺒل ﻨﻭﺍﺠﻬﻪ‬ ‫ﺤﺴﺏ ﺇﺭﺍﺩﺘﻨﺎ ﻭ ﻨﺅﻭﻟﻪ ﺤﺴﺏ ﺃﻫﻭﺍﺌﻨﺎ ﻭ ﻋﺎﺩﺍﺘﻨﺎ ﻭ ﺤﻴﺎﺘﻨﺎ ﺍﻻﻨﻔﻌﺎﻟﻴﺔ؟‬ ‫ﺘﺼﻤﻴﻡ ﺍﻟﺩﺭﺱ‬ ‫ﺃﻤﺜﻠﺔ‪.‬‬

‫ﺃﻤﺜﻠﺔ‪:‬‬‫ﺍﻟﺘﺒﺭﻴﺭ‬ ‫ﺇﺤﺴﺎﺱ ﺇﺩﺭﺍﻙ‬ ‫ﺍﻟﻭﻀﻌﻴﺎﺕ‬‫ﺍﻟﺴﻤﻊ ﻫﻨﺎ ﻤﺠﺭﺩ ﺍﺴﺘﺠﺎﺒﺔ ﺤﺴﻴﺔ ﺩﻭﻥ ﻓﻬﻡ ﻟﻤﻌﻨﻰ‬ ‫ﺴﻤﺎﻉ ﺍﻟﺤﻴﻭﺍﻥ ﻟﻠﻤﻭﺴﻴﻘﻰ ×‬ ‫ﺍﻟﺼﻭﺕ ﺍﻟﻤﺴﻤﻭﻉ‪.‬‬‫ﺇﺫﺍ ﻋﺭﻓﺕ ﺃﻥ ﻤﺎ ﺘﺘﺫﻭﻗﻪ ﻫﻭ ﻁﻤﺎﻁﻡ‪ ،‬ﻓﺘﻜﻭﻥ ﻗﺩ‬‫× ﺃﻭﻟﺕ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺫﻭﻕ ﺤﺴﺏ ﻤﻌﺭﻓﺘﻙ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ‪ ،‬ﻭ ﻫﺫﺍ‬ ‫ﺘﺫﻭﻗﻙ ﻟﻁﻌﻡ ﺍﻟﻁﻤﺎﻁﻡ‬ ‫ﺇﺩﺭﺍﻙ‪.‬‬‫ﺃﻨﺕ ﻫﻨﺎ ﺘﺤﺱ ﺒﺎﻷﻟﻡ‪ ،‬ﻭ ﻻ ﺘﺩﺭﻱ ﻋﻠﻰ ﻤﺎﺫﺍ ﻴﺩل‬ ‫ﻤﻌﺎﻨﺎﺘﻙ ﻤﻥ ﺃﻟﻡ ﻏﺭﻴﺏ ×‬ ‫ﺃﻭ ﻤﺎ ﺴﺒﺒﻪ‪...‬ﺇﻨﻪ ﺇﺤﺴﺎﺱ ﺒﺎﻷﻟﻡ ﻓﻘﻁ‪.‬‬ ‫ﻤﻥ ﻋﺴﻰ ﺍﻟﺼﺒﻲ ﺃﻥ ﻴﻔﻬﻡ ﻤﻥ‬ ‫ﺭﺅﻴﺔ ﺍﻟﺼﺒﻲ ﻹﺸﺎﺭﺓ‪:‬‬‫ﺇﺸﺎﺭﺓ ﺍﻟﻤﺭﻭﺭ؟ ﻻ ﺸﻲﺀ‪ .‬ﻭ ﻟﻜﻨﻪ ﻴﺭﺍﻫﺎ‪ ،‬ﻓﻬﺫﺍ‬ ‫×‬ ‫ﻤﺠﺭﺩ ﺇﺤﺴﺎﺱ‪.‬‬ ‫ﻤﻤﻨﻭﻉ ﺍﻟﻤﺭﻭﺭ‬‫ﻫﺫﺍ ﺍﻹﺩﺭﺍﻙ ﻴﺘﻁﻠﺏ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﻋﺎل ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺩ‪،‬‬‫× ﻓﻼ ﺍﻟﺼﺒﻲ ﻫﻭ ﻗﺎﺩﺭ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ‬ ‫ﺇﺩﺭﺍﻙ ﺍﻟﺭﻤﻭﺯ ﺍﻟﺭﻴﺎﻀﻴﺔ‬ ‫ﻭ ﻻ ﺍﻟﺤﻴﻭﺍﻥ‪.‬‬‫ﺇﻨﻪ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺇﺩﺭﺍﻙ ﻟﻠﻤﻜﺎﻥ ﺍﻟﺫﻱ ﻫﻭ ﻤﺤل ﺨﻼﻑ‬ ‫×‬ ‫ﺍﻟﺘﻌﺭﻑ ﻋﻠﻰ ﻤﻭﻗﻊ ﺍﻟﺒﺤﻴﺭﺓ‬ ‫ﻓﻲ ﺘﻔﺴﻴﺭﻩ‪.‬‬‫ﺇﻥ ﺍﻟﻘﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺇﺩﺭﺍﻙ ﺍﻟﻤﻜﺎﻥ ﻟﻡ ﺘﻜﺘﻤل ﺒﻌﺩ ﻓﻲ‬‫ﺍﻷﺸﻬﺭ ﺍﻷﻭﻟﻰ ‪ ,‬ﻓﺎﻟﺼﺒﻲ ﻫﻨﺎ ﻴﺤﺱ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻤﺎ‬ ‫ﺍﻟﺼﺒﻲ ﻴﻤﺩ ﻴﺩﻩ ﻟﻤﺴﻙ ﺍﻟﻘﻤﺭ ×‬ ‫ﻴﺩﺭﻙ‪.‬‬