2021 Философы о Проекте «Вселенная». ФШ 1

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 1. ФШ. 07-08.2015 год 99 УЧАСТНИКИ ОБСУЖДЕНИЯ: Виталий Иванов, Palex, Алла, Григорий, fidel, Вольтер, Феано, VIK-Lug, phil31, Андреев, Vladimirphizik, Доген, Иван Иваныч, Дилетант, Lak, Промежуточный, Арлекин, asmaturus, nikolaj, Галия, Дмитрий Косой ______________________________________________________

100 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 1. ФШ. 07-08.2015 Виталий Иванов, 11 Август, 2015 - 23:21, ссылка А можно было бы и поспорить. Сравнить внутреннюю информа- цию с объективной.) Был бы рад. Palex, 12 Август, 2015 - 00:50, ссылка Могу предложить темы для «поспорить» :) http://philosophystorm.org/page/4296 Любовь - желание сохранить http://philosophystorm.org/Palex/3988 Человек - единственное существо, которое может подойти, и взять у другого горящий факел. http://philosophystorm.org/page/2013 Цель жизни - научить детей обучать взрослых. Воспитывая ре- бенка, обучаешь будущего взрослого, который должен суметь обучить своих детей до взрослого состояния О роли человека по пути к искусственному интеллекту интересные графики приведены в статье: Жаров А. Будущее. Эволюция продолжа- ется http://fan.lib.ru/z/zharow_a/2050buduschee.shtml Виталий Иванов, 12 Август, 2015 - 07:04, ссылка Загляну по возможности. Спасибо за ссылки и темы для размыш- лений.) Виталий Иванов, 12 Август, 2015 - 13:06, ссылка По первой ссылке) Любовь – желание обладать (?) Любовь – желание быть в … (мире, женщине, вещи) (?) Любовь – желание (?) Понятие «любовь» можно ассоциативно связать, м.б., с лю- быми человеческими понятиями. Но понять, что такое Любовь можно, только объединив все понятия в Единое Целое. Palex, 12 Август, 2015 - 19:40, ссылка критически ответил в своей теме http://philosophystorm.org/page/4296#comment-147901

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 1. ФШ. 07-08.2015 год 101 Алла, 21 Август, 2015 - 12:18, ссылка Любовь - это такое чувственное состояние, когда труд на другое нам не в тягость. Именно поэтому все хотят быть любимыми и со скри- пом находят объекты для своей собственной любви. (А та «любовь», ко- торая называется «половой» - есть потребность, типа: жрать хочется.) Григорий, 21 Август, 2015 - 12:34, ссылка Любовь, это ЛЮдиБОговВедают. Еще совсем недавно люди обща- лись с т.н. Богами, жившими на земле. Так как у Богов была высокая частота вибрации Сущности и са- мого тела, то при общении с ними у человека повышалась собственная частота вибрации, и человек испытывал эмоцию, не имеющую аналогов. Эту эмоцию назвали (те люди которые ее испытывали) Любовь, по про- исхождению ее. Ведь Любовь возникала, когда Люди Богов Ведали. То, что в современности называют Любовью, не является ею!!! И имеет свое название.

102 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 1. ФШ. 07-08.2015 Виталий Иванов, 21 Август, 2015 - 22:15, ссылка Ничего нет прекраснее здорового, умного, талантливого человека, так как человек - субъект (объект, имеющий «я») наивысшей формы и содержания из всего созданного материей. Поэтому неудивительно, что нет ничего выше любви одного че- ловека к другому, как любви наивысшего к наивысшему. И в этом чув- стве, в таком его понимании - а оно, думаю, недалеко от истинного - нет разницы между любовью двух человек одного или разного пола. К этому прекрасному чувству может добавиться еще и чувство эротическое. Оно подарено нам природой как триумфальное наслажде- ние тела. Которое, конечно, нормально – отвратительно оно только тогда, когда мы сами себе его таковым представляем. По собственному ли нездоровью или же недомыслию, или по уверению других нездоровых людей, глупцов или лгунов. В любви между людьми разного пола к двум этим чувствам обычно прибавляется еще и радость родителей - радость продолжения рода, которая представляет собою не всегда осознанную надежду есте- ственного бессмертия. Эти три любви: к прекрасному - любовь к более совершенным, чем прочие формам, эрос и воплощенная вера в бессмертие, вместе - все сча- стье, которое могут взаимно ощутить люди. В разных своих сочета- ниях они присутствуют у каждого человека, являя собою конкретную любовь его. Григорий, 21 Август, 2015 - 22:20, ссылка Вы тупо не понимаете, что я дал в предыдущем сообщении. Все что вы назвали не Любовь!!! И вы даже свои им названия дали!!! «чувство эротическое» «радость родителей - радость продолжения рода» Вы внимательно перечитайте мое сообщение. То, что в современности называют Любовью, не является ею!!! И имеет свое название. Виталий Иванов, 21 Август, 2015 - 22:32, ссылка В любви человек касается вечного. Через любовь, зачиная детей своих, творя акт созидания, мы прикасаемся к создаваемой из поколения в поколение, протянутой через миллионы и миллиарды лет бессмертной ленте наипрекраснейшего, что есть во Вселенной. Вот почему, любя, мы ощущаем волнение ни с чем не сравнимое, ведь в любви мы физически, материально, а не идеально соединяемся с вечным.

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 1. ФШ. 07-08.2015 год 103 На самом деле, мы живем среди вечного каждый миг нашей жизни, только редко сие понимаем. И когда Христос говорил о любви, Он, думаю, и имел в виду именно распространение этого ощущения при- частности к вечному на всю жизнь человека – не только на счастливое общение с женщиной, а на каждый миг нашего бытия. Не простого су- ществования, а непрерывного созидания в общении с вечным - всем тем, что вокруг нас. Григорий, 21 Август, 2015 - 22:45, ссылка «И когда Христос говорил о любви» (В.И.) Цитатку можно? Виталий Иванов, 22 Август, 2015 - 15:48, ссылка Я не люблю говорить чужими словами. Это не моё.) Но разве, как утверждают многие христиане, не Христос принес в мир любовь? Которой, якобы, до него не было.) Впрочем, это не сложно. Евангелие от Марка … «сказал Ты, что один есть Бог и нет иного, кроме Его; 12:33. и любить Его всем сердцем и всем умом, и всею душею, и всею крепостью, и любить ближнего, как самого себя, есть больше всех всесожжений и жертв.» Григорий, 22 Август, 2015 - 18:07, ссылка Ну, а я про что??? Про это же. Только я не представитель религии и не искажаю смысл термина!!! Так как у Богов была высокая частота вибрации Сущности и са- мого тела, то при общении с ними у человека повышалась собственная частота вибрации, и человек испытывал эмоцию, не имеющую аналогов. Эту эмоцию назвали (те люди, которые ее испытывали) Любовь, по про- исхождению ее. Ведь Любовь возникала, когда Люди Богов Ведали. Если ты общался с Богом, то и перенесешь свое состояние истин- ной Любви на ближнего, т.е. отдашь часть заряда частоты вибрации, при- обретенной от божества. А если ты и представления не имеешь что такое Бог, то и будешь заниматься демагогией!!! Т.е. плести то, что внушают паразиты. Виталий Иванов, 22 Август, 2015 - 19:44, ссылка Эх, Григорий, Григорий!..

104 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 1. ФШ. 07-08.2015 «паразиты» вряд ли что-то знают о философии.. На уровне высо- кого Разума! Хотя и они участвуют в проекте «Вселенная». Пусть неосознанно. Григорий, 22 Август, 2015 - 19:53, ссылка «паразиты» вряд ли что-то знают о философии..» (В.И.) Ну, да!!! Они же, ее и придумали!!! До т.н. философии, были Знания! После уничтожения носителей знаний на кострах и дыбах, а самих Знаний в пылающих библиотеках, появилась т.н. философия. «Пусть неосознанно.» (В.И.) Еще как осознанно! Ведь они и управляют этим «проектом»!!! Виталий Иванов, 23 Август, 2015 - 09:07, ссылка А вы обладаете Знаниями? Если нет, на ваш взгляд сохранились ли они вообще где-нибудь? Или везде одни «паразиты» со своей или не своей «философией»? И что же нам делать? Григорий, 23 Август, 2015 - 12:13, ссылка Все обладают знаниями. Само образовываться. Если уж обучение дрянное, то нужно же и самому как-то стараться! Виталий Иванов, 23 Август, 2015 - 16:43, ссылка Обучение, самообразование дают знания. Это понятно. А вот древ- ние Знания, о которых вы говорили, где-нибудь есть? Григорий, 23 Август, 2015 - 18:45, ссылка Т.е. то, что я вам даю, вы не считаете «есть»?!!! Или вам необходимо, чтобы самая великая по вашему мнению научная или религиозная шишка выступила перед вами и наставив печа- тей «Это древние Знания», заявила, не сомневайся Виталий, это самое что ни наесть древнее знание!!! Не смешите! Информации полно. Не будь невежей (Вежа башня на меже для лучшего обзора, того, у кого не было башни, называли неве- жей или безбашенным) и все наладится! Виталий Иванов, 23 Август, 2015 - 19:49, ссылка Григорий. Это не разговор. Получается нет у вас Знания, только пустые слова. Как у всех. А я чуть не подумал, вдруг именно никому неизвестный Григорий - хранитель древнего Знания.

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 1. ФШ. 07-08.2015 год 105 Не обижайтесь. Но лучше говорить о том, что вы знаете.) Хотя бы в своём сознании, не ссылаясь на никому неизвестную - конкретно неиз- вестную - чью-то «мудрость». Григорий, 23 Август, 2015 - 22:03, ссылка Получается Это у вас получается!!! А вы кто? Суперэксперт диагност? Да, нет, не похож!!! А вот это: «Не обижайтесь.» (В.И.) По фрейду означает что вы обиделись. А разве можно обижаться на правду? «никому неизвестную - конкретно неизвестную - чью-то «муд- рость». (В.И.) Если вам что-то неизвестно (а как выясняется вам много что неиз- вестно) то это не означает, что это никому не известно!!! «нет у вас Знания, только пустые слова.» (В.И.) Истинное знание о термине Любовь для вас пустые слова, это по- нятно, да и что-либо, кроме того, что существует в вашей голове, будет пустыми словами, т.к. эти слова не зацепят в вашей девственной (от Зна- ний) голове ничего за что можно было бы зацепиться!!! Palex, 23 Август, 2015 - 14:36, ссылка Виталий Иванов, 23 Август, 2015 - 09:07, ссылка «А вы обладаете Знаниями? Если нет, на ваш взгляд сохранились ли они вообще где-нибудь?» Нужное исследованное сохраняется людьми в библиотеках. Palex, 23 Август, 2015 - 14:34, ссылка Григорий, 22 Август, 2015 - 18:07, ссылка «А если ты и представления не имеешь что такое Бог, то и бу- дешь заниматься демагогией!!!» Редкий случай, когда я согласен с Вами :) Григорий, 23 Август, 2015 - 18:46, ссылка Не нужно ни с кем соглашаться!!! Нужно впитывать, мудрость!!! Виталий Иванов, 23 Август, 2015 - 19:53, ссылка Мудрость на самом деле не бывает чужой.)

106 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 1. ФШ. 07-08.2015 Григорий, 23 Август, 2015 - 19:55, ссылка Это как? Вы хоть иногда думаете, прежде чем тыкать в клавиа- туру? Виталий Иванов, 23 Август, 2015 - 22:07, ссылка Что сказать? Не один из моих ответов вас не удовлетворит. Не так просто понять даже сказанное, скажем 2000 лет назад. Примерно. А сего- дня.. при полном разброде.. как отделить зёрна от плевел? Ваша ситуация мне понятна. Но попробуйте понять и меня.) Был Он и было Слово Живое. Но опять не узнали Его. Потому что искали знать буквы, а не слова. А когда ушел Он, стали, они, торопясь, драться за каждую Его Букву.. но Слова уже были рассыпаны… И вновь власть получили мёртвые буквы! Не примите сказанное на мой именно счёт. Бог проявляет Себя в каждом. Не каждый это замечает в себе и других.) А это-то главное. Да, мудрость не бывает чужой. Потому как, если кто-то не пони- мает, какая же «мудрость»? Где? «впитывать мудрость»? Нет. Понимают друг друга лишь равные. И это процесс не односторонний. Григорий, 23 Август, 2015 - 22:17, ссылка «если кто-то не понимает, какая же «мудрость»? Где? Понимают друг друга лишь равные. И это процесс не односторонний.» (В.И.) А при чем тут мудрость? Вы хоть понимаете, что такое мудрость? «Не один из моих ответов вас не удовлетворит.» (В.И.) Вы почему-то скатываетесь на обсуждение личных качеств. От ум- ственного безсилия? Уверяю вас, я много искусней могу это делать. Оно вам надо? Придерживайтесь темы. Виталий Иванов, 23 Август, 2015 - 22:53, ссылка Определение человека. Человек - это индивид (индивидуальная информационная си- стема), часть общества (объединенной информационной системы), а если брать шире, - активная, наиболее совершенная часть Вселенной (глобальной информационной системы), которая обладает способно- стью ставить перед собой цели и достигать их; и в качестве таковых, кроме поддержания собственного жизнеобеспечения, сознательно, как

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 1. ФШ. 07-08.2015 год 107 основные, выбирает цели познания и развития мира, не разделяя себя с ним. Григорий, 23 Август, 2015 - 23:15, ссылка Определение человека. Человек - Чело (тело) данное на век (100 лет) Состоит из Тела, Разума (искусственный интеллект на данное во- площение) и Сущности-Дух имеющая своим качеством Душу (опыт, па- мять всех воплощений). Вот это определение!!! Вы же дали не определение, а результаты жизнедеятельности, существования в обществе!!! Человек в младенчестве попавший в стаю, стадо животных и вос- питанный там, не имеет всех перечисленных вами ....!!! Виталий Иванов, 24 Август, 2015 - 08:49, ссылка Ваше определение человека построено на лингвистических нюан- сах. А в других языках? Или человеком можно назвать только русского? Потом вы говорите «состоит из». Но это же не компот, состоящий из нескольких ингредиентов, не некая смесь. И для чего эти компоненты – разум, дух – совершенно не ясно. Я уж не говорю, вы не определяете, что это – «разум» и «дух»? Нет, не годится. :) Григорий, 24 Август, 2015 - 10:34, ссылка «для чего эти компоненты – разум, дух – совершенно не ясно.» (В.И.) Еще бы!!! Вы имеете Разум? Ну, за Дух я не спрашиваю! Вы чело- век? Загляните в себя, а не в учебники, написанные паразитами. Хотя не нужно, все одно ничего не найдете. «вы не определяете, что это – разум и дух?» (В.И.) Определяю!!! Читайте все, а не то что захочется. «Нет, не годится. :)» (В.И.) Не только годится, но и истинно!!! Но вам не годится это точно!!! Все ваши выкладки становятся не нужны никому? «Ваше определение человека построено на лингвистических нюан- сах. А в других языках?» (В.И.) Неа. На этимологии! А это не одно и то же. Может вы не знаете, что такое этимология? А с других языков необходимо переводить на рус- ский (первоязык, на основании которого слепили остальные языки, за ис- ключением нескольких) язык, и извлекать смысл и образы.

108 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 1. ФШ. 07-08.2015 Ведь все языки (за исключением русского) искусственные, безоб- разные!!! Хотя, в учебниках это не написано, а патриарх, печать «это древние знания» на такую информацию не ставит!!! И эта информация является мудростью, которая, как вы утверждаете, чужой не бывает. fidel, 27 Август, 2015 - 12:02, ссылка «Не примите сказанное на мой именно счёт. Бог проявляет Себя в каждом» (В.И.) В вас он уже проявился - фильм Православие путь вырождения Алла, 22 Август, 2015 - 08:30, ссылка Иванов. А в общем, наши призывы: «Возлюби ближнего аки самого себя» - воссоединяет нас с вечным. - Так, что ли? А по-моему, здесь вопиет подпольный глас нашей корысти. Не верите? Прочтите здесь: http://www.philosophystorm.org/po- povodu-nagornoi-propovedi Виталий Иванов, 22 Август, 2015 - 15:59, ссылка Алла. Я заглянул. Но нет возможности сейчас участвовать в дис- путах нескольких тем. Скажу одно, вы правы в том, что «люби ближнего, как самого себя» - лишь первая часть. Вторая – люби Бога больше себя. Вообще-то, эти два постулата, попадались мне где-то и в Ветхом завете. Вроде как Христос повторил чужие слова… Да. Ну вот: Левит «19:18. Не мсти и не имей злобы на сынов народа твоего, но люби ближнего твоего, как самого себя. Я Господь [Бог ваш].» Я же в Проекте «Вселенная» говорю так. Люби все части мира, как самого себя. И люби нашу Вселенную больше себя. Алла, 23 Август, 2015 - 04:53, ссылка Иванов. Навряд ли русский стал бы искать подтверждений своих впечатле- ний о боге - в Торе. Ну, бог с Вами! По-моему, это двуличие в «возлюби ближнего ...» пора заменить на: «ищи в живом и познавай всякое живое как свое продолжение». - И

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 1. ФШ. 07-08.2015 год 109 это чувственное состояние следует культивировать в каждом человеке не во имя «любви», а во имя самосохранения. Виталий Иванов, 23 Август, 2015 - 09:25, ссылка «Навряд ли русский стал бы искать подтверждений своих впе- чатлений о боге - в Торе. Ну, бог с Вами!» (Алла) Русские тоже должны быть образованными людьми.) С нами Бог!) Что же касается «познавай всякое живое как свое продолжение…» (Алла) Да! Но лучше сказать, на мой взгляд, мы с миром едины, мы его часть – не только живого, но и неорганического. На острие развития мира. Поэтому мы ответственны не только лишь за себя, но за всё сущее, за всю нашу Вселенную. За меньшие к нам «я», и даже за атомы и ча- стицы, которых тоже может не стать, если разрушится Целое. Всё живое.) Алла, 23 Август, 2015 - 10:53, ссылка Иванов «С нами Бог!» У нас боги разные. Так что, с Вами и с Вашим образованием - ев- рейский бог, а со мной иной, не еврейский «бог». «Но лучше сказать, на мой взгляд, мы с миром едины,» (В.И.) Но еще «лучше» осознавать, что мы, люди Земли, созданы ее При- родой как СРЕДСТВО самосохранения Земной Жизни. Именно нам и ни- кому другому (например, богу) потенциально, т.е. вполне в возможности осуществить Бессмертие Земной Жизни. А там глядишь, доберемся и до реализации своего собственного Бессмертия - живи, пока не надоест! Виталий Иванов, 23 Август, 2015 - 16:55, ссылка Алла. С чего вы взяли, что еврей? Я чистокровный русский, не как древние укры, конечно, прародители динозавров, но в нескольких поко- лениях точно. Чем и горжусь. Если был бы евреем, проект «Вселенная» давно приобрел бы уже общемировое значение, автор получил бы Нобелевскую премию, а ООН рекомендовал Философию Развития и Религию Разума в качестве жела- тельной идеологии всем странам мира.)

110 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 1. ФШ. 07-08.2015 Так что, какие сомнения? Надо любить и верить!) А говорим мы, вроде, примерно об одном и том же. Я, может быть, несколько шире.) Виталий Иванов, 21 Август, 2015 - 22:40, ссылка Возможно, вы умеете читать и понимать только себя. Но это лю- бовь к самому себе. А не к целому миру. Но и это, наверное, необходимо, если так нужно вам. Осуществляйте собственную Мечту, но не в ущерб другим и пы- тайтесь понять.. другое Своё «я», которое мыслит чуть иначе.) «Так как у Богов была высокая частота вибрации Сущности и са- мого тела, то при общении с ними у человека повышалась собственная частота вибрации, и человек испытывал эмоцию, не имеющую анало- гов.» (Григорий) Откуда вы знаете?) Григорий, 21 Август, 2015 - 22:43, ссылка Чойто на личности переходите? Задел за живое? «Откуда вы знаете?)» (В.И.) Это знает каждый испытавший Любовь!!! А не то, что называют Любовью, имея ввиду сношение самца и самки, или умиление идиотом сынишкой!!! Виталий Иванов, 23 Август, 2015 - 09:27, ссылка Не повезло, видимо, вам в личной жизни. Сочувствую… Григорий, 23 Август, 2015 - 12:20, ссылка По своей личной жизни судишь? Сочувствуй себе!!! Ведь это же ты не знаешь что такое любовь!!! Перепихон для тебя любовь. Умиление для тебя любовь. От безсилия на личности переходишь? Или бог Яхве- Иегова подсказывает. У ЯхвеИеговой никакой Любви не может быть в принципе!!! У него рабство страх, террор, и ужас (читай старый завет и Тору). Видимо поэтому вы и не знаете что такое Любовь. Виталий Иванов, 12 Август, 2015 - 22:12, ссылка Человек - единственное существо, которое может подойти, и взять у другого горящий факел. Ну, скажем, только муравей поможет муравью тащить гусеницу в туннель муравейника.) Только рыбы плавают вместе, составляя косяк.

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 1. ФШ. 07-08.2015 год 111 Только медведь один спит в берлоге.) ... Мне представляется, каждая философская формулировка должна быть частью некоторой целостной философской концепции. Нет? А не просто статьей из Википедии. Или афоризмом автора, так же ни к чему не привязанном. fidel, 11 Август, 2015 - 23:42, ссылка «Человек (Разум) - неизбежный продукт возникновения и станов- ления, необходимейший движитель бытия и развития новой Вселенной. Он рождается для ее дальнейшего, нарастающего самопознания и само- развития.» (В.И.) Этот кусок целиком состоит из неверных либо бездоказательных утверждений Человек почему-то отождествляется с разумом что неверно хотя бы потому что человек не только разум. Появление человека объявляется неизбежным и человеку навязы- вается роль совершенно ему несвойственная Виталий Иванов, 12 Август, 2015 - 07:02, ссылка А что же свойственно человеку? Чем он отличается тогда от дру- гих «тварей»?) Разве не наличием разума, сознания? Вольтер, 12 Август, 2015 - 19:36, ссылка Шутя, Платон уже определил: «Двуногое без перьев». Сначала смеялся, особо действия на это Диогена. Потом призадумался, а ведь прав. Одни общипанные петухи и курицы кругом.. Виталий Иванов, 12 Август, 2015 - 21:34, ссылка Прикиньте. Прошло 2,5 тысячи лет… Сколько было «философов»! Чем они занимались? Остался только Платон? Не даром выделил его среди значимых для меня философов. Кто же еще? :) На ваш взгляд. Виталий Иванов, 12 Август, 2015 - 21:43, ссылка На месте Платона человека можно было бы сравнить хотя бы с пе- тухом. Почему «курица»? Человек все-таки особь мужского рода.) Кто-то переврал слова мудрого человека, философа, а другие по- вторяют их, как попугаи. Нет?

112 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 1. ФШ. 07-08.2015 Уже две тысячи лет. Наверное, это кому-нибудь нужно…) Возможно, тем, кто стрижет и режет овец.))) Феано, 21 Август, 2015 - 15:55, ссылка Да, легенды дольше живут, чем их авторы:) Кстати сказать, Конфуций (ум.479 до н.э.) сравнил человеческий ум с куриным... Однажды Конфуций сказал, по секрету: - Ум женщины - курицы ум! И я рассердилась, готовясь к ответу, А он, продолжая, зевнул: - Но женщина... может быть необычайной, умнее иных, вот она... Умом обладает уже чрезвычайным: двух кур заменяет сполна. Сказал это все он и скоро забыл... Умом петушиным он двух сов- местил... Нельзя обижаться на мудрых людей, Не лучше ль понять их душою своей. И, если нам что-то понять невозможно, То, кто виноват, догадаться несложно. А Эпиктет (ум. 135 г.) так высказался о человеке: А что такое человек? Душонка с телом, Ходячий труп, что вечно занят важным делом… Феано, 21 Август, 2015 - 16:02, ссылка и это тоже ценная мысль Эпиктета об эдаких прытких на слово «интеллектуалах» любого времени, не буду называть имен: Мудрец увидел как-то дерзкого умом, При этом грубого, развратного дельца, Что изучал науки с жадностью скопца, Знал диалектику и физики закон, И философию учил и красноречье. Тогда мудрец, призвав в свидетели Богов, Стал укорять его: - Куда кладешь улов? Ведь нечиста твоя посуда, след увечья… Коль пищу мудрости кладешь сегодня в грязь, То превратится пища в едкую мочу Иль нечто худшее, о чем я умолчу… Не станешь мудрым, в ткани белые рядясь. Виталий Иванов, 21 Август, 2015 - 22:24, ссылка Феано! Вспомнилось)

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 1. ФШ. 07-08.2015 год 113 Он был Творцом Вселенной, Создателем Идей, Почти обыкновенным Среди других людей. Почти… Но как, о Боже, Среди других идей Себя Он создал тоже – Обычным из людей?.. (В.И.) Виталий Иванов, 12 Август, 2015 - 21:51, ссылка «Традиции» давно все потеряны. Осталась лишь профанация под- линного.) И в этом тоже есть, видимо, определённая цель. У тех, кто что- нибудь понимает.) Или этих.. рептилоидов с планеты Нибиру. Вы на кого ориентируетесь, ставку делаете? Кому помогаете? Так просто, по наивности, или за интерес? Как вступить в ваш клуб?) Вольтер, 13 Август, 2015 - 07:14, ссылка Если ко мне. То целей, никаких. Тоска сейчас большая.. И полное почти отвращение и безразличие к этой жизни. Одно юродство.. Были цели. Эдак лет 15 тому. Обоср... А потеря традиции - это серьёзно. Дело в том, что инновационный зуд ХХ века привел к последствиям разрушения (деконструкции) культур кодов европейской цивилизации.. Результат - идет замена на культур коды ислама или же выползает на поверхность уже изуродованный воз- действием культур кодов тот первобытный биокод.. А это уже страшно. Так-то биокод животных неплохо выполняет регулятивную роль. Но тут вылезает изуродованный.. Вообще-то человек уже исчез. Ибо вымыва- ются культур коды традиции. Да уже реально видно. Смотрите на си- туацию в РФ. Какое пошло поколение. Ментальность просто животного, для которого эти достижения цивилизации просто как дубина или булыж- ник, а окружение цивилизация такая своеобразная форма джунглей, а внешне они такие «напыщенные». Особо самцы - глава семейства, ярко выражена болезненность ущемления лидерства (как у бабуинов), забота о семье, а это ярко выражено у животных такого типа. Все это преподно- сится как супер человеческое, они так уверены. ан нет - это биокоды вы- лезают и еще уродливые искаженные долгим давлением традиции. До- статочно небольшого сбоя системы цивилизации (а её система сейчас

114 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 1. ФШ. 07-08.2015 крайне хрупка) и человек исчез. За 100 лет всего, вполне достаточно.. Так обычное животное. Голая обезьяна (Д. Моррис). Сами эти «двуногие» даже этого факта не заметят. Читайте Агамбен «Открытое». Агамбен из- вестный европейский философ. Его книги почти мгновенно переводятся в РФ.. VIK-Lug, 13 Август, 2015 - 09:53, ссылка Вольтеру: а то что на эту самую «потерю традиций» как раз и ука- зал Маркс в его определении диалектики: «В своем рациональном виде диалектика внушает буржуазии и её доктринерам-идеологам (а оно Вам надо быть в их числе) лишь злобу и ужас, так как в позитивное понима- ние существующего она включает в то же время понимание его отри- цания, его необходимой гибели, каждую осуществленную форму она рас- сматривает в движении, следовательно, также и с её преходящей сто- роны, она ни перед чем не преклоняется и по самому существу критична и революционна» (см. послесловие ко второму изданию «Капитала») - как с этим быть? «Наплевать и растереть» или как? Виталий Иванов, 12 Август, 2015 - 22:01, ссылка Мне, например, неудобно цитировать банально Платона. Тем бо- лее, называться «Вольтером». Любым чужим именем. Не знаю… Это не по-философски, мне кажется.) Нет? У вас есть какие-нибудь аргументы для отстаивания… не знаю даже как и сказать. Ну, вот этого нового «Вольтерианства»? :) Вольтер, 13 Август, 2015 - 06:58, ссылка Ваше дело.. Я Вольтерьянец. Что вы тут думаете что-то серьёзное? Да и вообще? Философия - веселая наука. Большей частью треп. Но треп необходимый, особо для юношества. Возгоняет креатив и несет эвристи- ческую ценность. А иногда еще и «кушеткой психоаналитика» служит, а часто «шлюхой» у властей.. И реально, к слову, Вольтер был не Вольтер, и Платон -не Платон.. Читайте биографии... Мне так «больсче» нравится.. Бельтов - не Плеханов, Ленин - не Ульянов, Миртов не Лавров.. Обычная история. ТИПИЧНАЯ.. Виталий Иванов, 13 Август, 2015 - 07:42, ссылка На тахте за государственную зарплату.))) Зачем же Правительству платить деньги философам, если от них нет никакой пользы? Вот, скажем, поэтам не платят. Хотя поэты много ближе к народу и иногда читают людям стихи. Философы же читают лишь для себя. И чужое.) Вольтер, 13 Август, 2015 - 10:00, ссылка

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 1. ФШ. 07-08.2015 год 115 Гобозов И.А. Куда катится философия. От поиска истины к пост- модернистскому трепу (2005) Виталий Иванов, 13 Август, 2015 - 08:16, ссылка Шутя, Платон уже определил: «Двуногое без перьев». Философ без смысла жизни и цели походит на чучело. Выпотро- шенного диковинного зверюги.) Вольтер, 13 Август, 2015 - 09:57, ссылка Наверное.. Тогда и Шопенгауэр, Кьеркегор, Камю на них похожи... Спасибо за комплимент. Виталий Иванов, 13 Август, 2015 - 11:03, ссылка «Спасибо за комплимент» Правду говорить легко и приятно. Особенно, когда тебя пони- мают.) Вольтер, 13 Август, 2015 - 11:50, ссылка А что Вы сказали?. Просто Вы не понимаете суть того, что есть философ. Читайте, хотя бы Монтеня «О том, что философствовать это значит учиться умирать». Это еще Цицерон сказал. Я с иронией (с скрытой насмешкой) к вашему «комменту» ответил.. Ибо и Монтеня, и Цицерона читал. А Вы и не поняли.. Читайте.. Учитесь, учитесь.. Вот не учились.. коммунизму))))). И страну просрали, не только коммунизм.. Виталий Иванов, 13 Август, 2015 - 12:57, ссылка «чукча не читатель, чукча писатель» ) Вольтер, 13 Август, 2015 - 14:53, ссылка А.. На заборах (а чукчам тяжело-заборов нет) творчество много писателей, прохожу по улице смотрю.. Например: Маша+Ваня=Любовь. Тоже писатель, этот Ваня.. Надо в Союз писателей его. Знаете, как Ива- нов-Разумник- умничка, философ и литературовед, это он подготовил ма- териалы к Полному собранию Салтыкова-Щедрина (и их использовали по полной), а потом сел на долгое время в тюрьмы и лагеря НКВД. Так вот он в «Писательских судьбах» писал о расшифровке сего Союза - ССП. Его так сам М.Горький расшифровывал- «Сукины Сыны Приспособля- ются».. Хотя это он был похоронщиком РАПП, но презирал всех этих «писак» новых.. «Под камнем сим лежит РАПП божий...

116 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 1. ФШ. 07-08.2015 Чего ж ты пятишься, прохожий?» (такая гуляла среди писателей хохма) Советую, раз ВЫ писатель-чукча (сами сказали - я не виноват), то почитать его «Писательские судьбы» и «Тюрьмы и ссылки». С большим юморком пишет.. Сам все пережил непосредственно. И успел литера- турно отобразить, ибо оказался в оккупации, чудом не расстреляли в ла- гере (драпали НКВДисты, не успели). И он в Мюнхене уже перед смер- тью успел все описать.. Умнейший, скромнейший человек. Прекрасны и его культурологические и философские работы...Как всякий порядочный мыслитель того времени- сторонник П.Л. Лаврова.. Виталий Иванов, 13 Август, 2015 - 15:17, ссылка Я все-таки кавычки поставил.) Но теперь такое быстрое время, что записать-то за собою не успе- ваешь всё... Когда же читать? На мой взгляд, читать надо в первой половине жизни. А во второй - сделать так, чтобы читали тебя.) «На заборах...» (Вольтер) Не место красит рукопись, а талант.) Вольтер, 13 Август, 2015 - 17:05, ссылка Можно на заборах.. Я не против. Я вообще не против.. если меня это не затрагивает. Мне «до лампы».. Талант. Вон почитайте Р. Колинза «Социология философии». Современная серьезная работа. В Интернете есть. Спокойно качается, бесплатно. А все это просто интерактивные ин- теллектуальные ритуальные игры: философия, литература. Таланты, по- клонники, идеи и сюжеты.. Все фигня... Пришел «Хам». Про который Ме- режковский писал в «Грядущем Хаме». Хотя.. Сам-то спал и с со своей женой-идиоткой Гиппиус, и с.. гомосексуалистом Философовым. А Зинка Гиппиус с обоими и одновременно. Не клевета. Факт истории. Виталий Иванов, 13 Август, 2015 - 17:21, ссылка Философия груповухи, на мой взгляд, приводит к развалу, а не строительству сложных структур и систем. Но, м.б., они оклеветали себя ради неких насущных низменных це- лей? Или там ещё был кто-то четвёртый, кто стоял с лампой? :) Подсве- чивающий.) Вольтер, 13 Август, 2015 - 18:13, ссылка Я с ними не спал.. Говорят, в официальных изданиях.. Да там эти «салончики» в то время. Еще то... Вон про группки А.Белого и М.Блока почитайте. Получокнутые хфилософы и сексуально озабоченные наркоши-дамочки. Вот таково. Там не только треугольник. Даже

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 1. ФШ. 07-08.2015 год 117 любовные «пятиугольники» были. Эта мода еще с нигилистов пошла. Господи. Да Герцена и Огарева одна обслуживала. Некрасов-Панаев-Па- наева. Тургенев-Виардо-Виардиха.. Виталий Иванов, 13 Август, 2015 - 19:06, ссылка «Я с ними не спал..» (Вольтер) Слава богу хоть вы) «Вот и проср…ли Россию!» Демократы и либералы. Декаденты. Ивана Грозного на них не было.) Вольтер, 13 Август, 2015 - 19:19, ссылка Не знай. Там все сложно было. Но то, что «серебряный век» - это так, декаданс. Это и тогда было ясно.. Так и писали. И далеко не маркси- сты.. Сложно. Если бы эсеры (народники, то бишь). Но они ориентиро- вались на сельское хозяйство. И даже концепция у Воронцова (крупней- шего теоретика) такая была. Мол Россия - аграрная страна, пусть и оста- ется. Хотя много у эсеров (народников) потом марксисты взяли.. У боль- шевиков четко ориентация на развитие крупной промышленности.. Вот что сыграло положительную роль. И научно-техническая интеллигенция и многие элиты потянулись за ними.. Включая элиты армии. Режим Ста- лина. А что было делать. Германский фашизм, надо строить заводы, со- временное вооружение. Куда деваться?? Только за счет крестьянства. Вот и голод, репрессии. Все не так просто. Сравнить с петровскими пре- образованиями. Идентичны.. А вот на предмет Ивана Грозного. Больший позитив от Ивана III. Он создатель Московского государства в полном объеме. И позитивная деятельность Грозного только в начале по инерции в русле политики Ивана III. И хуже, чем у Ивана III. Он и свою ливонскую войну выиграл, и мирно начал регулировать вопрос с Казанью путем ввода казанской элиты в управление Московией.. Виталий Иванов, 13 Август, 2015 - 19:50, ссылка Здесь с вами готов согласиться.) Вольтер, 13 Август, 2015 - 20:06, ссылка Что соглашаться. Просто надо читать. Реально. Мы же фактически просираем основные векторы геополитики, которую задал именно ИВАН III. Слава богу тормознулись. С Крымом. Спохватились, когда уже ин- формационно проиграли Украину. Танки это фигня. А вот что в мозгах. Это важно. Вот и начали о культуре говорить, о ментальности славян- ского мира. Поздно. Уже просрали то, что создавалось веками..

118 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 1. ФШ. 07-08.2015 Деструктивную роль в этом сыграли, к слову, эти «новые фи- лософы». Через фонды всякие типа Сороса уже стали фактически агентами влияния ЦРУ.. Стоит только намекнуть - они сразу в стенку и молчком - либо вырубают, либо обсирают всячески, исполь- зую методы деконструкции и создания симулякров. В принципе, вся польза этого деконструктивизма и постмодернизма в философии со- стояла под внешней «псевдореволюционной шелухой» разработать информационные типы оружия для проведения успешно гибридных войн. Специалисту, который подробно изучал теории модернизации и теоретиков «цветных революций» все было понятно давно. Мене стало это ясно еще во время прихода Ельцина. Начал говорить, пуб- лично в клубе. Задвинули мгновенно.. Говоришь сейчас - вырубают везде... Не удивляет.. Пусть вон лучше трепятся о всякой хрени, но только тронь, сразу вырубят. Я столкнулся с этим не только здесь.. Давно столкнулся.. А правительство только заикнулось об этих фон- дах и их деструктивной роли в РФ - тоже «вырубили» через «агентов влияния». Совсем недавняя история.. Увы!! Не бред, не сказки. Palex, 13 Август, 2015 - 20:14, ссылка

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 1. ФШ. 07-08.2015 год 119 Прошу Вас высказать мнение о статье по туннельному моделиро- ванию http://philosophystorm.org/article/aleksei-podorov-tunnelnoe- modelirovanie-09 Вольтер, 13 Август, 2015 - 20:25, ссылка Если ко мне?? Слишком сложная матрица.. Да и топология эйде- тических систем на мой взгляд другая.. И фрактальна.. Тем более топо- логия эйдетических структур часто преобразуется через разные типы отображений. Там все сложно. Ибо процесс мышления сложен.. Объемен и многокоординатен. И он не задается сугубо психологией и биологией. Тут сугубо эйдетические систем кодирования традиции у людей. Скоро тем более мы будем вынуждены уходить на совершенно иную систему, ибо традиционные системы не срабатывают (и опыт, и эксперимент уже ничего не значит, влияние наблюдателя), и темная материя 80-90%.. Нужна эпистемология «бросков мысли» Эпикура. Это дело будущего.. Это надо Вам целую мою теорию хорологического мышления да- вать.. Там много.. Да и все сыро. Ибо крайне сложно. Кант тут спит.. Palex, 13 Август, 2015 - 20:50, ссылка Ну а классификация наук? Науки: а - абстрактные, к - конкретные Случайное а - Логика к - Квантовая физика Элементы а - Математика к - Физика а - Философия к - Химия а - Культуроведение к - Биология Процессы а - Политология к - Психология а - Менеджмент к - Социология а - Маркетинг к - Экономика Общество а - Связи с общественностью к - Синергетика

120 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 1. ФШ. 07-08.2015 а - Управление качеством к - Технология а - Делопроизводство к - Стандартизация Корпорации, государство а-? к-? Виталий Иванов, 13 Август, 2015 - 21:03, ссылка Любопытная схема. Но я бы выделил два момента. 1. Никакая схема не заменит живого ума. Просто потому, что со- знание многомерно, а схема двумерная, плоская. 2. Философия должна быть простой. Тем не менее всегда рад неординарным идеям.) Palex, 13 Август, 2015 - 21:17, ссылка «сознание многомерно, а схема двумерная, плоская» (В.И.) схема, как раз, четырехмерная, т.е. не тривиальная аналогично - не более, чем четырехмерно измерение коры голов- ного мозга из чего предполагаю их соизмеримость, а в патологическом случае - изоморфизм :) Виталий Иванов, 13 Август, 2015 - 21:23, ссылка Хорошо, трёх или четврехмерная. Но синапсов в мозге - милли- арды. Нет? Не должна ли схема мозга, сознания в большей степени отвечать его сложности? Кроме этого. Сознание живое и динамичное. Схема может послу- жить некоторым ориентиром, толчком для размышлений. Но вряд ли лю- бая схема должна быть для сознания догмой. Palex, 13 Август, 2015 - 21:26, ссылка я разрабатываю не догму, а методику обучения с минимальным враньем. Виталий Иванов, 13 Август, 2015 - 22:04,ссылка Методику обучения - чему? Вот есть, например, «ЕГ». - Схема. Разве он может заменить живого Учителя?

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 1. ФШ. 07-08.2015 год 121 Palex, 13 Август, 2015 - 22:08, ссылка Виталий Иванов, 13 Август, 2015 - 22:04, ссылка «Методику обучения - чему?» (В.И.) из http://philosophystorm.org/page/2013 Цель жизни - научить детей обучать взрослых. Виталий Иванов, 13 Август, 2015 - 22:05, ссылка Если может, учитель – не нужен. Не нужны и ученики. Достаточно роботов.) Нет? Palex, 13 Август, 2015 - 22:09, ссылка Нет. Всегда нужны те, кто за пределами схемы :) Виталий Иванов, 13 Август, 2015 - 22:21, ссылка Нужна ли «система»? Может достаточно хорошо воспитанных, аб- солютно свободных «я»? Немногими ограничениями для которых служат - «звездное небо над головой и внутренний закон внутри нас»? Нет?) Palex, 13 Август, 2015 - 22:30, ссылка «Нужна ли «система»? Может достаточно хорошо воспитан- ных, абсолютно свободных «я»?» (В.И.) Система занимается самосохранением. Последствия самовоспитания можно прочитать на примере внуков Каина в Библии. Человечество пока не нашло истину, о чем свидетельствует разви- тие ИГИЛ. Вольтер, 16 Август, 2015 - 17:46,ссылка Менталитет представляет из себя ландшафт, который ещё и в ди- намике новых разломов, поднятий тектонических плит (ментальных форм), направлений стоков мысли В ландшафте менталитета культуры есть многообразие «новых горных образований разной высоты и конфигурации, сопок, пустынь». «Лужаек, лесов и урочищ..» Но все они находятся в системном единстве ландшафта мысли.. Менталитет-это фрактальное образование.. Четких систем типа прямых улиц, площадей нет, не будет и не было.. Все это иллюзии клас- сификаторов-параноиков.. Есть такой «упорядоченный хаос». Илью При- гожина, я надеюсь, тут все читали..

122 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 1. ФШ. 07-08.2015 Вольтер, 13 Август, 2015 - 21:51, ссылка А не готов сейчас ответить на вашу схему. Да и интерес сейчас иной.. Именно в эту неделю. что я буду трепаться на предмет Вашего ку- бика Рубика.. Вольтер, 13 Август, 2015 - 21:54, ссылка О!! Декарт об этом и утверждал. «Философия должна быть про- стой» (В.И.) и оперировать простыми и ясными истинами. А вот Гус- серль его простое радикальное сомнение в такую многословную трепню превратил.. Виталий Иванов, 13 Август, 2015 - 22:02, ссылка «Кто ясно мыслит, ясно излагает». Мудрёность ясно не определённых понятий ведёт к пустосло- вию. Именно поэтому, я начинаю систему свою с Категорий.) И в этих краеугольных камнях свободно размещается вся Все- ленная. А вселенная - пронизывает её! :) Вольтер, 13 Август, 2015 - 22:16, ссылка Ой!! А вот я до Декарта никак не дорасту. Стараюсь проще и ба- нальнее, и очевиднее. Как нас учил Декарт. Не получается.. Да и сейчас охоты особо нет. Надоело, особо смотря на этих новых русских Х..фило- софов-беспредельщиков. А они сейчас нагло все посты захватывают. Связываться с ними. И ради чего?? Виталий Иванов, 13 Август, 2015 - 20:55, ссылка Хорошо. Я позвоню Президенту.) Есть ли какая-нибудь позитивная программа. Альтернатива? Palex, 13 Август, 2015 - 21:01, ссылка Будете звонить - узнайте, пожалуйста мнения об общественных организациях :) Виталий Иванов, 13 Август, 2015 - 21:10, ссылка Отреагировали по месту. Palex, 13 Август, 2015 - 21:23, ссылка взаимно :) phil31, 17 Август, 2015 - 17:16, ссылка до Монтеня и Цицерона это сказал Сократ

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 1. ФШ. 07-08.2015 год 123 Palex, 12 Август, 2015 - 19:44, ссылка Вспомним Диогена, ищущего «человека» с огнем в руках. Кто, кроме человека, возьмет в руки огонь? Так что - Олимпийская эстафета с факелом - продолжение зало- женных им традиций. Виталий Иванов, 12 Август, 2015 - 23:24, ссылка Кому не интересно находить понимание, зачем было учиться сло- вам? И читать? ) Вольтер, 13 Август, 2015 - 09:58, ссылка Он с фонарем.. Были основания. Афины того времени представ- ляли кучу говна. Общая ситуация была довольно мерзкая. Palex, 12 Август, 2015 - 19:50, ссылка Разве не наличием разума, сознания? Конечно, нет :) Умением записывать и умением читать то, что было записано ты- сячи лет назад. Ну а про наличие разума поспорьте со своими домашними живот- ными или рыбками. Они Вам все про Вас расскажут :) Виталий Иванов, 12 Август, 2015 - 21:24, ссылка «Умением записывать и умением читать то, что было записано тысячи лет назад.» (Palex) А ведь человек появился до создания письменности. И ей не ис- черпывается. Нет?) Palex, 13 Август, 2015 - 13:43, ссылка «А ведь человек появился до создания письменности. И ей не ис- черпывается.» (В.И.) Хорошо рассуждать о человеке, имея за плечами среднее образо- вание и знание истории. А без памятников литературы - как у пчел: «Через 2 км справа от реки жутко вкусный нектар! Полетели!» Виталий Иванов, 13 Август, 2015 - 14:01, ссылка Человек появился с возникновением речи. Письменность возникла позднее. Я пишу об этом в статье.)

124 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 1. ФШ. 07-08.2015 Виталий Иванов, 12 Август, 2015 - 21:30, ссылка Могу согласиться в том, что разрыв между рыбками и человеком, в целом не столь уж велик. Как между некоторыми людьми.) Разум – суть совокупность многих «я», получивших не только не- которое тупиковое развитие отдельных понятийных структур, типа рако- вой опухоли, ведущей, к сожалению, к смерти. Хорошо, если части. Не так уж и важно её существование, если оно не становится бытиём. Да… Что хотелось сказать? Можно смеяться, конечно же, надо всем. Но надо всем смеются лишь идиоты. Поплачем же и посмеёмся, возраду- емся, мы – люди!) fidel, 13 Август, 2015 - 19:09, ссылка «Разве не наличием разума, сознания?» (В.И.) сознание и разум не одно и тоже Зачем отождествлять сущность с одним из ее проявлений? Вы таким образом отбрасываете все то, что не относится в чело- веке к разуму, а это, например, то что формирует механизм создающий рациональное восприятие. Виталий Иванов, 13 Август, 2015 - 19:48, ссылка «...отбрасываете все то что не относится в человеке к разуму» (fidel) Насколько я понимаю, вы пытаетесь вычленить из человека жи- вотное. Т.е. разум это человек минус животное? «Разум» = «человек» – «животное» Так? Palex, 13 Август, 2015 - 20:01, ссылка а если разум = логика + память + их связь? Виталий Иванов, 13 Август, 2015 - 21:31, ссылка Чья логика, чья память? Palex, 13 Август, 2015 - 21:39, ссылка Отвечу самоцитатой из http://philosophystorm.org/Palex/3185 Представляется логичной следующая структура Богов: Янь - Саваоф - Бог-отец - Зевс - Перун - Аллах - Логос. Невидим, поэтому обозначение - нимб. Летающая космическая логика. Физическая природа может быть близка к шаровой молнии. В информатике соответ- ствует процессору. Ин - Исида - Иегова - София - Урания - Смерть. Видима как голо- графическое темное облако высотой около 70 см (с которым

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 1. ФШ. 07-08.2015 год 125 разговаривал Моисей на глазах у всего народа). Космическая память. Обозначение: скульптуры «черной мадонны». В информатике соответ- ствует запоминающему устройству. Две богини Янус - Ника - Юстиция - богини бухгалтерского учета. Передают информацию между Янь и Ин. Размер 10-20 см. Должны быть единственными одинаковыми объектами в опекаемой части Вселенной. В информатике соответствуют общей шине. Аналогично в структуре компьютера : АЛУ, память, общая шина fidel, 13 Август, 2015 - 21:35, ссылка разум не более чем инструмент Сознание кроме прочего то что формирует рациональное воспри- ятие Виталий Иванов, 13 Август, 2015 - 21:36, ссылка Чей инструмент? Для чего? Я, кстати, отвечаю на все эти вопросы. Если почитать эту статью и другие.) В меру, понятно, своей системы понятий.) Но она целостная и даёт ответы или позволяет их дать практически на все мировоззренческие вопросы. А у вас?) fidel, 13 Август, 2015 - 21:55, ссылка Чей инструмент? Человека Для чего? Для лучшего размножения, выживания доминирования итд И вот еще Идиократия - документалка. Фрагмент интервью А. Маркова А у вас?) я в детстве увлекался научной фантастикой но в отличие от вас мне удалось таки повзрослеть Человек обычное вирусное образование и ра- зум ему нужен только для доминирования и распространения Palex, 13 Август, 2015 - 22:04, ссылка «Человек обычное вирусное образование и разум ему нужен только для доминирования и распространения» (fidel) не-е-е Жизнь - форма паразитирования ДНК на белковых телах Разум - форма паразитирования Логики на белковых телах

126 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 1. ФШ. 07-08.2015 отсюда и метаболизм человека :) Андреев, 16 Август, 2015 - 16:48, ссылка «Человек обычное вирусное образование и разум ему нужен только для доминирования и распространения» (fidel) Palex, 13 Август, 2015 - 22:04, ссылка «не-е-е Жизнь - форма паразитирования ДНК на белковых телах Разум - форма паразитирования Логики на белковых телах отсюда и метаболизм человека :)» Андреев: Нее-а :) ДНК - форма искажения разумной энергии-информации при во- площении в материю. Белки - форма искажения информации ДНК при транскрипции- трансляции в жизнь. Жизнь, таким, образом - форма двойного искажения разумной ин- формации (духа). :))) Виталий Иванов, 16 Август, 2015 - 17:01, ссылка Такая постановка не объясняет смысла возникновения чело- века. Конечно, в возникновении болезни нет смысла, природа просто пробует всё, все варианты, остаются самые жизнеспособные среди всех. А кто самые жизнеспособные в окружающем мире? Кто может оказать максимальное целенаправленное воздействие на среду, от- нять у среды или прибавить ей информации? Это человек, вполне очевидно. И тут просматривается ярко выраженная, вполне очевидная тенденция. Нет? Тенденция у материи – развития понятливости, накоплении понятий, представлений об окружающем мире, рождении разума. К чему изобретать всякие концепции, которые доказать невоз- можно и от которых нуль пользы, разве что улыбнуться, когда есть вполне логически выстроенная теория информационных систем, возникновения жизни и разума. И самая главное, объясняющая, по- чему жизнь и разум возникли – необходимо. И для чего возникли они. Проясняющая смыслы и ставящая конкретные цели – познания и развития мира, осознанные цели – освещающего мир разума, кото- рые не могут не совпадать с неосознанными целями тёмной мате- рии…

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 1. ФШ. 07-08.2015 год 127 Андреев, 16 Август, 2015 - 17:25, ссылка Это была шутка. Но в ней только доля шутки. Что первично: за- коны, формирующие, движущие, организующие и оживляющие мате- рию, или материя сама порождает законы, которые ее оживляют и кото- рые ее разлагают? Вы говорите: «есть вполне логически выстроенная теория информационных си- стем, возникновения жизни и разума. И самая главное, объясняющая, по- чему жизнь и разум возникли – необходимо. Тенденция у материи – развития понятливости, накоплении поня- тий, представлений об окружающем мире, рождении разума.» (В.И.) Откуда у материи, которая разлагается без разума и духа на гниль и плесень, тенденция к самоорганизации? Откуда у яблок, падающих только вниз, вдруг появляется стремление подниматься вверх и соеди- няться в яблоню? Вы говорите о Едином, о всеобщем Принципе. Этот принцип у вас управляет материей, или он - продукт материи? Я понимаю, что для вас он выглядит, как «имманентное условие движения материи». (вечный по- зор диаматовским софистам :)) Но вдумайтесь! Движение движению - разница. Есть движение хаоса и распада, есть движение самоорганиза- циии и самоуправления. Есть закон сохранения стабильных и завершен- ных, функционально богатых форм. Значит должен существовать неви- димый Организм, который измеряет эту функциональную устойчивость и отсеивает прочь все непрочное. Мене-текел-упарсин (взвешен-найден легким-извержен вон) Эта невидимая Система, как все системы, должна быть водима Единым Принципом управления. Это и есть Разум, Ноос, Который про- является в материи, управляет материей, невидим без материи, но Он не сводим к материи и не является ее продуктом. Принцип - движущая суб- станция, материя движимый субстрат. Так было у Платона - Ноос (Топос Ноэтос) и материя-восприем- ница (г(х)иле), у Спинозы (natura naturans et natura naturata) природа тво- рящая и природа творимая, у Декарта (res cogitans et res extensa) вещь (среда) протяженная и вещь (субстанция) мыслящая. И далее было так же до появления бреда материализма, который был лакирован диалектиче- ской полировкой, которая всем уже окончательно и бесповоротно замо- рочила голову. ИМХО. Виталий Иванов, 16 Август, 2015 - 22:50, ссылка Идея разумного бога ставит много больше вопросов, чем даёт нам ответов при постулировании такого неизвестно откуда и когда

128 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 1. ФШ. 07-08.2015 возникшего Разума, создающего миры, играющего с ними и в них, и их рушащего по неизвестной нам – и никогда (!) в будущем не проявленной, невозможной для понимания прихоти этого управляющего всем и всеми. По сути, вводя понятие или категорию наличия высшего Ра- зума (я бы писал, кстати, с маленькой буквы и пишу так всё, что со- ответствует вечному и бесконечному, неизменной вселенной, неиз- менной в вечной и бесконечной своей изменяемости), мы не только не отвечаем ни на один из «вечных вопросов», но констатируем принципиальную невозможность ответить на них ни-ко-гда! Вот хотя бы некоторые из вопросов: - Откуда и когда произошел этот «бог», абсолют, высший ра- зум? - Для чего он, зачем нужен? - Что ему, собственно, нужно, или может быть нужно? Вообще! Хоть что-нибудь может быть ему нужно? Ему, обладающему созна- нием, знающим всё, от начала и до конца. Где нет ни начала и нет конца! - Зачем ему нужны мы, люди, человечество? И вообще звёзды, планеты? И даже «материя» - для чего? - Зачем эта бесконечная предначертанность всего что было и будет? - И, в конце концов, для чего нам этот бог, «высший разум»? нам он зачем? Ни на один из этих вопросов ни вы и никто из людей ответить не смогут сейчас. И ранее не могли, не смогут и в будущем. Так для чего такие теории? Игра разума? Так разум-то, по-ва- шему, не у нас. У нас какая-то жалкая тень от этого сверхбытия. Бро- шенная в мир иллюзий, в котором мы кто непонятно. Не понятно зачем. Может быть, не было даже вчерашнего дня, предыдущих мгновений, нет никого, нет оппонента и даже автора нет этих строк. Это путь в никуда. На мой взгляд, гораздо естественнее и разумнее во всех смыс- лах полагать, что в бесконечной, вечной, неразумной, не осознающей себя вселенной иногда, в игре случайностей и необходимостей, стече- нием благоприятных условий, счастливых обстоятельств - струк- туры всё усложняются, накапливают структурную информацию… и однажды количество её – исчерпывающей информации оказывается достаточным для возникновения жизни, а потом Разума. В нашем, самом обычном понимании жизни и Разума. Материя тем самым в этом участке вселенной начинает осознавать Себя. Освещая светом сознания беспроглядную тьму неосознанного.

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 1. ФШ. 07-08.2015 год 129 И тогда рождается Вселенная. Новая. Которая в бесконечной вселенной может развиваться неограниченно. Вплоть до Ошибки. Здесь вполне понятна роль человека – это и есть роль Разума. Че- ловек осознает ранее бессознательные цели материи – пробовать, оши- баться – творить. И только с Разумом может происходить дальнейшее Творение, создание все более сложных структур, вовлечение в организо- ванные структуры всё новых квот материи, пространства и времени, энергии. Появляется понятная концепция, смысл жизни каждого чело- века и в целом человечества, Разума. А иначе, на мой взгляд… всё бессмысленно. Виталий Иванов, 16 Август, 2015 - 23:03, ссылка Такие «теории» о «высшем разуме», выдаваемые за высшие дости- жения человеческого ума, философии, навязываемые большинству «обыкновенных людей», на мой взгляд, сродни религиям, служащим для управления массами, держания их в повиновении. Унижении человека, отдельного, каждого и человечества в целом. Характерно, что сами служители и распространители этих теорий в них совершенно не верят, а просто играют, считая, по сути, всех не иг- рающих в подобные интеллектуальные игры, примитивными идиотами.) Таким образом, получается, что все, кто верят во что-то, не важно во что – недоделанные, видимо, высшим разумом. И только те, кто не верит уже ни во что, ближе всего к «абсолюту». И чем больше неверия, тем выше над всеми. А на самом деле, можно строить, использовать в общих целях по- знания и развития Целого вполне позитивные теории. И они даже есть. Но отрицаются. Сознательно? Думаю, да. :) Palex, 16 Август, 2015 - 23:14, ссылка Виталий Иванов, 16 Август, 2015 - 23:03, ссылка «Такие «теории» о «высшем разуме», выдаваемые за высшие до- стижения человеческого ума, философии, навязываемые большинству «обыкновенных людей», на мой взгляд, сродни религиям, служащим для управления массами, держания их в повиновении.» Вот только основателями религий были люди, мыслящие доста- точно самостоятельно, и не получившие «повиновения масс» в качестве результата. В связи с этим, мифология должна передаваться между поколени- ями - «на всякий случай». Что и делается. Убрать слово «Бог» из языков вряд ли получится.

130 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 1. ФШ. 07-08.2015 Андреев, 16 Август, 2015 - 23:39, ссылка «Характерно, что сами служители и распространители этих теорий в них совершенно не верят, а просто играют, считая, по сути, всех не играющих в подобные интеллектуальные игры, примитивными идиотами.» (В.И.) Вы имеете ввиду Анаксагора, Сократа, Платона с Аристотелем, Архимеда с Эвклидом, Спинозу и Декарта, Канта и Гегеля, Фихте и Шел- линга, Чаадаева и Соловьева, Булгакова и Флоренского - или кого-то иного? :)) Виталий Иванов, 17 Август, 2015 - 00:11, ссылка Имею в виду не создателей теорий, а тех, кто выбирает из многих и многих философов и теорий - некие, подходящие для целей владения и управления. И продвигает их через служителей, трактующих в нужную сторону первоначально, возможно, гениальные откровения. Андреев, 17 Август, 2015 - 02:14, ссылка Тогда к материалистическим теориям это определение подходит гораздо больше. Почему же вам не нравится объективный идеализм и ре- лигиозная философия? Виталий Иванов, 17 Август, 2015 - 10:53, ссылка Когда лет 20 назад я писал выставленные здесь недавно статьи, мне не были известны целостные позитивные мировоззрения, доступно объясняющие смысл и цель нашего бытия. Доступно для понимания большинства. По сути, у народа нет позитивной идеологии.) Понятной и нравящейся народу. Разве что за исключением религиозных уче- ний, вы правы. Но они предлагают верить, слепо, не объясняя прак- тически ничего. Вот это положение дел и подвигло меня, самым естественным образом, сформулировать некоторые, на мой взгляд, простые и об- щедоступные истины.) Вполне позитивные, показывающие путь бес- конечного познания и развития мира, расширения нашей Вселенной, получения радости от её созидания каждого человека творца. Насчёт своей «истины» я, конечно, шучу. Истина круглая, и все мы смотрим на неё с разных сторон. И создаём её вместе.) Vladimirphizik, 17 Август, 2015 - 13:57, ссылка Виталий Иванов, 16 Август, 2015 - 23:03, ссылка «Такие «теории» о «высшем разуме», выдаваемые за высшие до- стижения человеческого ума, философии, навязываемые большинству «обыкновенных людей», на мой взгляд, сродни религиям, служащим для

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 1. ФШ. 07-08.2015 год 131 управления массами, держания их в повиновении. Унижении человека, отдельного, каждого и человечества в целом.» (В.И.) Поскольку Мир циклический, то задача Жизни - сохранить себя при переходе Мира через точку небытия. Человек - часть этой Жизни. Следовательно, это задача человека. Об этом и говорится в мировых ре- лигиях: человек, сохрани себя человеком в этом мире, чтобы обрести бес- смертие в вечном бытии! А Вы говорите о какой-то религиозной кабале... Виталий Иванов, 17 Август, 2015 - 16:46, ссылка Полагаю, такие гипотезы о переходе через точку небытия: «Поскольку Мир циклический, то задача Жизни - сохранить себя при переходе Мира через точку небытия.» (Vladimirphizik) - не подтверждены никаким опытом, а значит, лишь одни из бес- численных фантазий. Конечно, можно считать всё нашими фантазиями, иллюзиями… Но какой прок конкретному человеку и человечеству от «сохранения жизни» в следующем цикле, по сути, столь же бессмыслен- ном, как и все предыдущие? И последующие!) Vladimirphizik, 17 Август, 2015 - 17:03, ссылка Тогда и тема эта организована для фантазий, а не для поиска ис- тины. Palex, 17 Август, 2015 - 17:11, ссылка Вы все еще пытаетесь найти истину? Так она уже давно обозначена true Блин, Ньютон с Аристотелем не нашел, можете, проверить. Полезно искать опровержения. То, что не опровергнуто, имеет право быть истиной. Виталий Иванов, 17 Август, 2015 - 21:55, ссылка Об истине я открою отдельную тему. Это вполне понятная катего- рия. Но будем последовательными. ) Здесь важна целостная система понятий, в которой легко взаимо- связывается всё, относительно замкнутая, но готовая и способная к рас- ширению. Palex, 18 Август, 2015 - 16:36, ссылка целостная система понятий должна включать базовую операцию «отрицания», как способ описания «не истины». А в общем виде отрица- ние должно быть применимо к самой «целостной системе понятий» :)

132 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 1. ФШ. 07-08.2015 Виталий Иванов, 18 Август, 2015 - 22:44, ссылка Это по Гегелю? Как-то очень мудрено. Разве кто-то кому-то что-нибудь должен?) Что такое истина? Истины бывают абсолютные и относительные. Абсолютные истины - исчерпывающее описание объекта, си- стемы, при котором этот объект или систему можно собрать из субстан- ции. Относительные истины относительны нас. Процесс познания - приближение относительной истины к абсо- лютной. Причём здесь «отрицание»? :) Palex, 19 Август, 2015 - 01:03, ссылка Виталий Иванов, 18 Август, 2015 - 22:44, ссылка «Это по Гегелю?» (В.И.) Нет, это предположение об элементарности операции отрицания - «отделение света от тьмы» :) «Как-то очень мудрено.» (В.И.) Мудрено - в интегралике :) http://integral-project.ru/интегралика/ На третий год чтения пришлось признать, что они правы и, по Гё- делю, для вывода всего, что угодно, теория должна содержать собствен- ное отрицание :) А какой способ моделирования выбрать - определяется практиче- скими задачами :( «Разве кто-то кому-то что-нибудь должен?)» (В.И.) Одна из базовых операций программирования - выбор. Без этого возможно только заданное следование или бесконечное повторение. «Истины бывают абсолютные и относительные.» (В.И.) Вы можете привести пример абсолютной истины? :) Виталий Иванов, 19 Август, 2015 - 09:44,ссылка Абсолютной истиной обладает только Абсолютный субъект. Но так как Абсолютного субъекта, на мой взгляд, не существует, нет и «абсолютной истины». Однако, если объективно существуют объекты, субъекты, ин- формационные системы, значит, объективно существует их внутрен- няя структурная информация, устройство, их содержание. Это ис- черпывающая информация. Потенциально, при переводе в понятия это и является объек- тивною истиной.

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 1. ФШ. 07-08.2015 год 133 Palex, 19 Август, 2015 - 10:16, ссылка «Однако, если объективно существуют объекты, субъекты, ин- формационные системы, значит, объективно существует их внутрен- няя структурная информация, устройство, их содержание. Это исчерпывающая информация.» (В.И.) Любые объекты подвержены изменению из-за погоды, Солнечной активности, воздействию космических лучей и человека, естественного радиационного фона, теплового движения. Поведение человека также случайно. Соответственно, мы не можем получить исчерпывающую инфор- мацию. Виталий Иванов, 19 Август, 2015 - 17:03,ссылка Исчерпывающая информация сложных информационных си- стем включает в себя не только схему внутреннего устройства, иерархически многоуровневую, но также и законы функционирова- ния, а также и связи, взаимодействия с другими системами и в целом внешней средой. Это колоссальное число бит информации, но оно вполне опре- делено. Хотя нам неизвестно.) Потому что нам доступна лишь субъ- ективная информация, некая специфическая доля от информации объективной. Palex, 19 Август, 2015 - 17:44, ссылка А теперь добавьте к сложной информационной системе Ваше управляющее воздействие: - с учетом закона Гука, принципа Ле Шателье — Брауна, принципа автокатализа - цепных реакций - экономического мультипликатора - ба- лансового метода (Леонтьев, Василий Васильевич), диалектики ... :) А теперь :) учтите еще и не Ваше управляющее воздействие... и не забывайте про Богов :) Виталий Иванов, 19 Август, 2015 - 22:23, ссылка Видите ли, есть «законы» и законы. Человеческие «законы» весьма относительны. А есть подлинные законы функционирования мироздания, хотя бы в нашем участке бесконечной вселенной, в нашей Вселенной. Вот их я и имею в виду, говоря о структурной ин- формации, исчерпывающей информации. Причём именно реального мира, независимого от наличия субъектов.. Я называю его матери- альным. При этом есть ещё множество идеальных миров различных субъектов и общностей. Они тоже обладают структурной

134 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 1. ФШ. 07-08.2015 информацией, исчерпывающей информацией. Но это относительная информация идеальных миров. Более подробно о законах и «законах», а также формулирование законов я выскажусь в трактате «Законы». Но это случится несколько позже. Увы, таково объективное положение дел. И субъективное. Андреев, 16 Август, 2015 - 23:46, ссылка «Так для чего такие теории?» (В.И.) Вы помните ответ мудрого раввина радикальному юноше социал- демократу на его атеистическую критику? - Вы знаете, в того Бога, которого вы описали, я тоже не верю. :))) Мой ответ на ваш вопрос - симметричен: ТАКИЕ теории совер- шенно ни к чему. Но весь вопрос в том, вы уверены, что я говорю именно о том, что вам не по душе? Может вы просто мне приписываете, чьи-то (скорее всего свои собственные) интерпретации. Может быть, для диа- лога полезнее задать вопрос и уточнить, что мы говорим об одном и том же предмете? Виталий Иванов, 17 Август, 2015 - 00:05, ссылка Не подумайте, что я хотел задеть лично вас. Имел возможность за- метить, что наши взгляды по некоторым позициям – близки, действи- тельно. Наверное, я сформулировал не очень корректно, что вы приняли на свой счет. Извините. Еще Интернет на даче плохо работает. Пропадают тексты, торо- пишься, а комп тянет и тянет... но это никого не оправдывает, конечно. Что же касается «симметричных ответов». Да, любую теорию раз- венчать не так уж и сложно. Важно, кто поддерживает её или развенчи- вает.) Во всём можно найти бессмыслицу или, наоборот, смысл. Но я об этом и говорю – для чего? Для чего мы встаем в ту или иную позицию? Ради истины? Или игры?) Palex, 17 Август, 2015 - 00:46, ссылка «Пропадают тексты, торопишься, а комп тянет и тянет...» (В.И.) Я в условиях плохого соединения набираю ответ в блокноте Windows, а потом весь копирую в комментарий. Заодно, и сохранять легче во временном файле.

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 1. ФШ. 07-08.2015 год 135 Виталий Иванов, 17 Август, 2015 - 11:00, ссылка Я так и делаю.) У меня-то не пропадает. Но кучу времени порой занимает выставить свою запись. Ну да что есть, то уж есть. Раньше и этого не было. А только лес и грибы, топор и лопата. А теперь спутниковое телевидение, интернет... Вот оно, наглядное развитие информационных систем! Андреев, 17 Август, 2015 - 02:30, ссылка «Для чего мы встаем в ту или иную позицию? Ради истины? Или игры?)» (В.И.) Именно ради Истины. И обидно, когда человек, считающий себя метафизиком вдруг заявляет: ударит метеорит по земле, исчезнут мета- физики и не будет в мире никаких эйдосов, логосов, разума, ни Абсо- люта, ни Бога (это не вы, но есть среди нас такие метафизики). И так же обидно, когда вы ясно говорите о Всеобщем Принципе, стоящем за развитием материи и превращающим эту бездушную и бес- смысленную массу, сначала в живую самоорганизующуюся систему, а затем в разумную душу. А после этого говорите, что признание этого Принципа, Логоса, Нооса самостоятельной разумной субстанцией - мра- кобесие и обскурантизм (ну правда чуть мягче, но по сути именно так). Я же предлагаю проследить понимание этого Принципа-Закона- Логоса-Нооса в истории философии (от Пифагора до Гегеля и Соловьева) и обратить внимание на познание Его природы, онтологически самосто- ятельной, не сводимой к «всемогущей материи», порождающей и законы природы, и жизнь, и разум просто потому, что ей это «имманентно при- суще» согласно догме материализма. Обидно, за Державу! :))) Виталий Иванов, 17 Август, 2015 - 11:12, ссылка На мой взгляд, эйдос и логос, высший разум - все) как бы спят, пока не просыпаются в человеке. Или другом разумном субъекте, носи- теле разума. Творческое начало лежит в самом основании мироздания, элемен- тарной субстанции. Имеющей потенциально, как и всё в мире, тройствен- ную природу - материальную, идеальную и активную стороны. Или, иначе, являющейся функцией трёх аргументов: материального, идеаль- ного и активного. Предполагаю выставить статью Законы информационных систем» с некоторыми математическими выкладками описания философских ка- тегорий.. В рамках предлагаемой системы понятий. Не знаю, правда, удастся ли это сделать мне в отпуске. Если нет, значит позже.)

136 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 1. ФШ. 07-08.2015 Андреев, 17 Август, 2015 - 18:31, ссылка «Творческое начало лежит в самом основании мироздания, эле- ментарной субстанции. Имеющей потенциально, как и всё в мире, трой- ственную природу -материальную, идеальную и активную стороны.» (В.И.) Тут важно бы определиться, во-первых, что такое творческое начало, лежащее в основе мироздания - это необъяснимая способность к самоорганизации и отбору устойчивых комбинаций, «имманентно при- сущая» материи. То есть, другими словами, творческое начало - это форма существования материи, одна из форм движения материи, которая такова просто потому, что дальше человеческий ум и чувства, и научный экспериментальный метод продвинуться не в силах. Короче, материя (точнее, Материя) - всему голова, первоначало и первоисточник бытия, жизни и разума. Или все-таки творческое начало - это нечто не материальное, а идеальное и активное. То есть материя - это не творческое начало, а суб- страт и поле проявления силы и разума, которые онтологически несво- димы к материи, качественно от нее отличны, но не могут быть явлены и получить существование, кроме как через воплощение в материальной «плоти». Каково ваше решение этого уравнения? Виталий Иванов, 17 Август, 2015 - 20:37, ссылка На мой взгляд, на элементарном уровне субстанции, обладающей минимальной, возможно, единичною исчерпывающей информацией творческое начало внутренне ей присущее заключается в фундаменталь- ном свойстве всеобщего движения и взаимодействия. Это с одной стороны. С другой, плоть мира, субстанция может ор- ганизовываться только в некоторые вполне дискретные структуры. Типа зацикливания движений и взаимодействий. Субстанция как таковая в мире не существует, существуют только структурные образования, зацикленные, типа атомов или меняющиеся, переходящие одно в другое, минуя форму субстанции. Творчество, творение происходит в игре случайностей всех уров- ней иерархии с необходимостями - уже сущими законами (гравитацион- ными, ядерными, электромагнитными связями и другими наличествую- щими, вплоть до биологических и социальных). Я об этом пишу в статье «Эволюция информационных систем», «Философия развития», в этой статье. В принципе все расписано. Может, коротко? Это да. Но я продолжу) Надеюсь на постепенное понимание.)

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 1. ФШ. 07-08.2015 год 137 Доген, 17 Август, 2015 - 13:37, ссылка ему обидно за Державу? так чего сбёг? Palex, 17 Август, 2015 - 17:13, ссылка Если бы сбег, здесь бы не ощущался. Или у Вас Русские - крепостные конкретного боярина? Андреев, 17 Август, 2015 - 18:33, ссылка Из моей Державы эмигрировать невозможно, в Нее можно только иммигрировать, и то не в этом теле :)) Феано, 17 Август, 2015 - 12:24, ссылка Виталий Иванов, Во всём можно найти бессмыслицу или, наоборот, смысл. Но я об этом и говорю – для чего? Для чего мы встаем в ту или иную позицию? Ради истины? Или игры?) Для чего? Для сотворения своей Вселенной. Ради чего? Ради Творца в себе - это один из вариантов ответов. Ответ «правильный» - веер всевозможных вариантов. Для одних мир возрождается из Хаоса, ибо воспринимают изначальное Хаосом, для других порядок возникает из Порядка более высокой организации Сознания, хотя Хаос и Порядок - одно и то же в Пределе. В оформлении ответа как раз и заключен личный выбор. Истина, проживаемая мгновением вечности, личностна и непо- вторима. Игра и наши роли в ней - личностны в восприятии, лишь для Автора Игры открыт весь замысел. Встать на позицию Автора - значит создать свою Игру внутри многих иных интерферирующих игр. А дальше - либо извечная борьба противоположностей, либо Музыка - игра проти- воположностей. Palex, 17 Август, 2015 - 16:31, ссылка Весь мир - игра противоположностей. Но несколько психов доводили эту игру до летального исхода. Соответственно, мир начал готовиться к психам. Виталий Иванов, 17 Август, 2015 - 16:54, ссылка Приветствую вас, Феано! Согласен в том, что «для сотворения своей Вселенной». Но эта же Вселенная является общей для всех. И мы вместе продолжаем Творение. Да, каждый – по-своему!) Потому что у Бога нет одного «я», оно распределено между мно- гими разновеликими «я». И каждое продолжает Творение в меру сил своих, талантов, осознания сущего.

138 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 1. ФШ. 07-08.2015 Феано, 19 Август, 2015 - 13:58, ссылка Виталий, согласна, и потому так бывает обидно видеть ситуацию, когда ..мы вместе продолжаем Творение... разрушая, а не созидая, соперничая, а не складывая усилия. Palex, 17 Август, 2015 - 16:31, ссылка «Весь мир - игра противоположностей. Но несколько психов до- водили эту игру до летального исхода. Соответственно, мир начал готовиться к психам.» Думаю, дело не в нескольких злобных психах, ибо смертельный исход у каждой жизни запланирован не нами. Игра всегда имеет начало и конец, важен Итог. Дело в том, что психоз забаррикадировался в уме интеллектуального, психически считающегося здоровым человека. Пси- хоз выражен жаждой фальшивых целей. Ум человека не может быть спо- койным по природе, вот и действует несогласованно с сердцем, с мечтой, с просьбами души человека. Мир - восприятие мира. Человек, как созда- тель, творец собственной вселенной, является еще и продуктом вселен- ной Человечества, то есть, старшего иерархического уровня сознания. Поэтому и определение человеку по-настоящему может дать лишь его целостное восприятие. Palex, 16 Август, 2015 - 19:09, ссылка Виталий Иванов, 16 Август, 2015 - 17:01, ссылка «А кто самые жизнеспособные в окружающем мире?» Вы правильно заметили про мир. Температура на поверхности Земли колеблется между температу- рой кипения и замерзания воды. Да и химический состав крови соответ- ствует океану. Так что, жизнеспособность микробов и вирусов, а также минера- лов (полупроводников) может быть выше :) Виталий Иванов, 16 Август, 2015 - 23:07, ссылка Человек, тем не менее, выходит в открытый космос, разумно орга- низуя среду вокруг себя – разумно! - может значительно расширять диа- пазоны условий своего выживания, вплоть до таких, где не выживает ни- что.) Palex, 16 Август, 2015 - 23:24, ссылка а первой в космос полетела собака

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 1. ФШ. 07-08.2015 год 139 Виталий Иванов, 17 Август, 2015 - 00:13, ссылка Отправил её человек.) Без человека собака бы не смогла. Palex, 17 Август, 2015 - 00:49, ссылка Не просто человек, а страна вместе с поколениями ученых и при- родными ресурсами. Вы же свою не отправите? :) Виталий Иванов, 17 Август, 2015 - 11:17, ссылка Суть в том, что не собака отправила человека, а человек отправил собаку. И не тот человек, что в пещере и джунглях, а как вы верно заме- тили, со всем научным потенциалом страны. Однако - тенденция! Нет? Развития информационных систем.) Palex, 17 Август, 2015 - 16:33, ссылка тенденция - это когда очевиден следующий этап? Вольтер, 13 Август, 2015 - 22:12, ссылка «Дракош»! Фантастика - один из методов формирования утопий. Связана прямо на эйдетические конструкты, которыми и занимается фи- лософия. На методы закрепления культур кодов в культуре. Утопия - это серьёзный метод креатива новых смыслов в культуре. Читаем Е. Шацкий «Утопия и традиция» (известный крупный польский социолог). «Утопия и утопическое сознание» (это сборник и целая теория).. Весь ваш «ком- мент»-это детский лепет.. Пора бы ПОВЗРОСЛЕТЬ. Всякая религия и идеология содержит утопию. По определению. Вы совершенно вне пони- мания культуры и механизмов её функционирования. Основа жизни культуры и философии в том числе, - ЭТО МИФ, сказка.. Фантастическая сказка. Читаете Лосева, Кассирера, Проппа, Мелетинского, Фрейден- берг.. А потом рассыпайте свои «комменты».. fidel, 13 Август, 2015 - 22:51, ссылка «Фантастика-один из методов формирования утопий.» (Воль- тер) у вас мысль сильно растеклась по древу Автор старт топика пред- ложил подростковую технократическую схему, которая вам почему то представилась утопией. И я не увлекаюсь утопиями так что читайте сказки сами Вольтер, 16 Август, 2015 - 20:36, ссылка

140 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 1. ФШ. 07-08.2015 Да!! Читайте. Вам же дали список. Там целая теория.. Связана прямо на базовые концепты философии. Особо у Ежи Шацкого. Его книга есть в Интернете. Да и в бумажном давно. Вообще утопии - это серьезнейший объект исследования. Они постоянно рождаются. Утопии и дистопии. Базовые элементы сознания. И ФИЛОСОФИИ.. Ваш ком- мент на сей предмет попахивает ясельками.. Palex, 17 Август, 2015 - 16:47, ссылка Вам же дали список. Естественно, у нас есть список. Всех произведений до выхода в свет нашего произведения. Вы считаете, что что-то недостойно войти в этот список? Перечислите, пожалуйста, с аргументацией Вашего мнения. Григорий, 23 Август, 2015 - 22:08, ссылка Виталий Иванов, 12 Август, 2015 - 07:02, ссылка «Чем он отличается тогда от других «тварей»?) Разве не наличием разума, сознания?» Сознание есть у всего живого. А живое всё во Вселенной. Человек отличается от других «тварей» уровнем развития. Это как выпускник школы отличается от остальных учеников школы, уровнем обучения и опытом. Виталий Иванов, 23 Август, 2015 - 22:15, ссылка Вы, вообще-то, читали хоть что-нибудь в выставленных здесь моих статьях? Григорий, 23 Август, 2015 - 22:18, ссылка Это к чему такой вопрос? Иван Иваныч, 13 Август, 2015 - 13:43, ссылка Здравствуйте Виталий. Вот нашел в статье определение человека. Мне стало интересно. Пошел читать остальное. «Определение человека Человек - это индивид (индивидуальная информационная си- стема), часть общества (объединенной информационной системы), а если брать шире, - активная, наиболее совершенная часть Вселенной (глобальной информационной системы), которая обладает способно- стью ставить перед собой цели и достигать их; и в качестве таковых, кроме поддержания собственного жизнеобеспечения, сознательно, как основные, выбирает цели познания и развития мира, не разделяя себя с ним.» (В.И.)

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 1. ФШ. 07-08.2015 год 141 Виталий Иванов, 13 Август, 2015 - 13:58, ссылка Здравствуйте Иван Иванович! Рад искренне интересу. Добрый путь! Дилетант, 13 Август, 2015 - 22:16, ссылка «Определение человека Человек - …..» (В.И.) То же самое, только короче: Человек - прямоходящее животное с развитой, развивающейся, и развиваемой им системой управления. Можно добавить «одухотворённое», но достаточно «животного». Потому что развитие управления тащит за собой и развитие одухотворён- ности. Развитие одухотворённости не тащит за собой развитие управле- ния. Lak, 16 Август, 2015 - 15:16, ссылка Кант И: «Человек и вообще всякое разумное существо суще- ствует как высшая ценность и цель сама по себе… человек становится личностью благодаря самосознанию, которое отличает его от живот- ных и позволяет ему свободно подчинять свое «я» нравственному закону и долгу… поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого также как к цели и никогда не от- носился бы к нему как к средству». «категорический императив». Виталий Иванов, 16 Август, 2015 - 16:46, ссылка Вот это определение Канта мне больше нравится. Но не согласен с «высшей ценностью» и конечной целью. Че- ловек – именно «средство» материи в её самопознании и саморазви- тии. На других исторических этапах были другие и, конечно же, бу- дут. Если наша Вселенная на данном этапе в лице нас, человечества избегнет глобальной Ошибки. Полагать, что человек, человечество в целом и даже кто-то из участников диспута – конечная цель… не слишком ли самонаде- янно? На мой взгляд, такие очевидные заблуждения и являются до- рогой к Ошибке. Андреев, 16 Август, 2015 - 17:06, ссылка «Полагать, что человек, человечество в целом и даже кто-то из участников диспута – конечная цель… не слишком ли самонадеянно?» (В.И.) Человек телесный, конечно, не может быть целью, потому что он использует РАЗУМ, как средство. Но Кант говорил о человеке и

142 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 1. ФШ. 07-08.2015 человечестве, с их самой главной сущности, в том, что их делает хомо САПИЕНС, глиной РАЗУМной. Кант говорил о разуме человека и Ра- зуме вселенной (звездное небо над нами и нравственный закон внутри нас). Вот это - познание этих двух законов, которые, по сути, являются одним Единым Законом Разума-Ума-Нооса - это и есть «категорический императив», «нравственный Закон», следуя которому, человек делает свое тело и все материальное средством для достижения целей ДУХА, Разума, Нооса. Вы сами говорите об этом: «Единое явило из себя человека как первый разумный центр миро- вой воли и воплощения для того, чтобы он развивал и совершенствовал мир далее. Человек (Разум) - неизбежный продукт возникновения и станов- ления, необходимейший движитель бытия и развития новой Вселенной. Он рождается для ее дальнейшего, нарастающего самопознания и само- развития. Что есть «я» человека? Оно восходит к всеобщему Принципу дви- жения и взаимодействия, являя собою конкретный и ныне высший ре- зультат его эволюции.» (В.И.) То есть человек - продукт развития всеобщего Принципа движения и взаимодействия, ЕДИНОГО, Разума-Нооса, который становится цен- тром разумной «кристаллизации» материи в мире. Именно это волевое подчинения себя и окружающей природы Нравственному Императиву, Единому Закону Разума - и есть смысл фразы Канта: «Человек и вообще всякое разумное существо существует как высшая ценность и цель сама по себе… человек становится личностью благодаря самосознанию, которое отличает его от животных и позво- ляет ему свободно подчинять свое «я» нравственному закону и долгу» (Кант) Сделайте маленькуя подстановку и получим: «Человек (Разум) и вообще всякое разумное существо существует как высшая ценность и цель сама по себе… человек становится лично- стью благодаря самосознанию (Разуму), которое отличает его от живот- ных и позволяет ему свободно подчинять свое «я» нравственному закону (Разума).» Виталий Иванов, 17 Август, 2015 - 17:14, ссылка Здесь я не вижу существенных противоречий. В целом согласен. Но все-таки именно в человеке мир осознает сам Себя. До этого разум только потенциальный, в человеке же – актуальный.

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 1. ФШ. 07-08.2015 год 143 Palex, 17 Август, 2015 - 17:45, ссылка Так что Вы можете рассказать планете Земля, звезде Солнце, Бо- гам об их существовании? Ну и заодно - о более далеких планетах и звездах? Виталий Иванов, 16 Август, 2015 - 16:34, ссылка Развитие и управление – чего? Нет, это не достаточное определение. И не необходимое.) Дилетант, 16 Август, 2015 - 17:10, ссылка Виталий Иванов, 16 Август, 2015 - 16:34, ссылка «Развитие и управление – чего?» (В.И.) Развитой и пр. системой управления. Управления ВСЕМ. Что под руку попадёт. Palex, 17 Август, 2015 - 16:51, ссылка Вы считаете, что есть возможность управлять Хаосом? Правильнее, на мой взгляд, «пытаться управлять тем, в чем про- явились причинно-следственные связи»! Дилетант, 17 Август, 2015 - 17:09, ссылка Palex, 17 Август, 2015 - 16:51, ссылка «Вы считаете, что есть возможность управлять Хаосом? Правильнее, на мой взгляд, «пытаться управлять тем, в чем про- явились причинно-следственные связи»!» Разумеется, правильнее управлять причинно-следственными свя- зями, потому что причина и следствие связаны необходимостью. Этим и занимается «наука». Но если есть у человека тенденция, способность (способ мышле- ния) к управлению, то отчего не попытаться управлять и Хаосом? Ведь «белый шум» - это сонм гармонических (предопределённых) колебаний. Насколько это удастся практически - надо экспериментировать. Но есть известный рассказ, не помню как называется, где из шума дождя формировали слова. (См. также работы С.Э. Шноля). Андреев, 17 Август, 2015 - 02:31, ссылка Виталий, вы не ответили на вышерасположенный пост. Доген, 17 Август, 2015 - 13:25, ссылка на подобную чушь и отвечать не стоит; Кант сказал ясно - человек не средство для достижения целей, человек есть сама цель!

144 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 1. ФШ. 07-08.2015 Palex, 17 Август, 2015 - 17:01, ссылка тогда кто - человеческие детенышы? Виталий Иванов, 17 Август, 2015 - 17:10, ссылка С Кантом я согласен, порой, более чем с другими.) Особенно с са- мой знаменитой фразой его. Которая, безусловно, вывод немаленькой ра- боты ума! Выдающегося. Но, скажу откровенно, не будучи профессио- нальным философом, классику давненько не перечитывал и никогда не любил перенасыщать свои тексты цитатами. На мой взгляд, переписы- вать без конца одно и то же из одних книг в другие, создавая всё больший хаос эклектики…занятие мне непонятное. :) Не всегда располагаю достаточным временем, к сожалению, чтобы успевать всё и везде. Если что-то важное упустил, напомните мне, пожа- луйста. Промежуточный, 17 Август, 2015 - 11:13, ссылка Уважаемый Виталий, Понравилось как вы парируете «богослову» Андрееву. Да и вообще характер ваших аргументов гораздо симпатичнее чем у многих здешних. Хотел бы узнать если у вас желание и время взглянуть на вопросы, поднятые в моих темах. Все пытаюсь найти здесь здравомыс- лящего не обременённого догмами собеседника. С уважением. Palex, 17 Август, 2015 - 16:58, ссылка С уважением, но прошу продемонстрировать, как Вы оцениваете действия людей при реакции на Ваше «давайте» :( в программировании это называется рекурсией. Виталий Иванов, 17 Август, 2015 - 17:17, ссылка Спасибо. Непременно загляну, но по мере сил и возможностей.) phil31, 17 Август, 2015 - 17:07, ссылка нет и не может быть определения человека. согласно Аристотелю, дать определение - значит указать род и видовое отличие. мы не знаем такого рода, по отношению к которому человек был бы видом. допустим - человек это вид разумных существ, отличающийся тем, что.... но вот загвоздка - других видов разумных существ в нашем распоряжении нет. стоит обратить внимание на научное выражение homo sapiens. вы- ходит, что homo est homo sapiens человек есть человек разумный. то есть по сути - тавтология. поскольку нет по отношению к человеку высшего рода, определения человека могут быть только тавтологичными.

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 1. ФШ. 07-08.2015 год 145 что интересно - ученые верят в происхождение человека от обезь- яны, но почему-то называют человека «человек разумный», а не «обезь- яна разумная». вывод: автор статьи занимается внефилософской чепухой. Виталий Иванов, 17 Август, 2015 - 17:22, ссылка Я говорю о понятийном отборе, являющимся главным вектором эволюции. Человек на острие этого вектора. Достаточно сравнить по одному признаку – понятливости, наиболее полному отражению мира; наибольшей из известных способностью отнимать информа- цию у среды (разрушение) или её добавлять (созидание). И сразу всё станет понятным. При достаточном количестве и каче- стве личных понятий.) Промежуточный, 17 Август, 2015 - 17:45, ссылка Извините, но вы несете такую хрень, что даже молчать нельзя. Homo Sapiens. Это и есть название вида. Человек - это его наименование, а разумный это его характеристика. Так всегда происходит в биологиче- ской классификации животного мира. Биологию надеюсь проходили или прогуливали? Да, человек произошел от обезьяны, а вы думаете из глины? При определении совсем необязательно сравнение. Если биологи найдут новое некое существо где либо, напоминающее картошку, но ра- зумную при этом, то без всякого сравнения с чем-либо назовут ее - кар- тофель разумный (Станислав Лем «Спасем космос») Palex, 17 Август, 2015 - 17:48, ссылка +100500 Вам с Лемом:) Виталий Иванов, 17 Август, 2015 - 21:58, ссылка 100 или 500 ? :) phil31, 17 Август, 2015 - 21:16, ссылка извините, но на этом сайте СТОЛЬКО людей несут ТАКУЮ хрень, что прихожу к выводу -= несение хрени здесь не возбраняется нисколько. зачем к слову homo прилагательное sapiens? есть вид «человек ра- зумный» а есть другой вид, тоже «человек», только «неразумный»? гово- рите «человек произошел от обезьяны»? а докажите! либо признайте, что это вера, не наука. такая же вера, как вера в то, что человек произведен из глины. Вы не поняли, речь была не о сравнении, а о том, что надо указать род и видовое отличие. при этом «человек» не является видом какого-то

146 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 1. ФШ. 07-08.2015 более общего рода. это как со всеобщими философскими категориями, которые всеобщи, общее их уже ничего нет. точно так же нельзя, напри- мер, дать определение категории «бытие» через род и видовое отличие. как чего назовут биологи, в данном случае неважно и к делу не относится. вот когда они пытаются истолковать человека как биологиче- ское существо - это совсем никуда не годится. «Все пытаюсь найти здесь здравомыслящего не обременённого догмами собеседника». а Вы начните с себя. станьте здравомыслящим и не обремененным догмами. а там, глядишь, и другие подобные подтя- нутся. Промежуточный, 17 Август, 2015 - 21:21, ссылка Я с верующими не спорю. Бессмысленно. Lak, 17 Август, 2015 - 22:29, ссылка Есть ли у человека душа, и надо ли её спасать? Это тоже относится к определению человека. Промежуточный, 17 Август, 2015 - 22:50, ссылка Этот вопрос ко мне или к автору темы? Если ко мне, то мое мнение - нет, никакой души у человека нет. По крайней мере того, что под этим термином понимают. В представлении среднего человека - душа это его продолжение после смерти. Значит душа должна быть персонифицирована? То есть соответствовать данной личности. Но это невозможно, так как данной личности после смерти уже нет. Нет памяти, нет переживаний. Значит нет и хранения данной лично- сти. А если душа не персонифицирована, тогда она не может представ- лять данную личность а значит и говорить о ее преемственности умер- шему нет оснований. Никакой связи между умершим и какими-то его представителями в некоем загробном мире нет, как нет и этого самого «загробного» места. Так что спасать нужно не после смерти, а еще при жизни. И не душу, а заблуждения. phil31, 17 Август, 2015 - 23:32, ссылка а я не буду спорить с атеистами. и если честно, считать таковых за полноценных людей весьма затруднительно. если некто утверждает «нет души», человек ли он? может быть, какой-то биоробот? как нет души у компьютера, хотя он много чего может делать, и даже когда-нибудь непременно пройдет «тест Тьюринга». что касается догм - атеизм как раз и есть догма в наихудшем смысле этого слова. Кант же в своей недогматической критической фи- лософии пришел к тому, что доказать тезис «Бога нет» так же

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 1. ФШ. 07-08.2015 год 147 невозможно как и «Бог есть». это у него одна из «антиномий чистого ра- зума». остается только верить в то или другое. да, в религии есть «дог- маты», это что-то вроде аксиом Эвклида. никуда от этого не деться. не- возможно полностью избавиться от аксиом и «всё доказать». даже в стро- гой науке математике. если после смерти ничего нет (души-личности-персоны или хотя бы, на худой конец, «пуруши») тогда какой смысл заниматься какой-то «философией смерти»? явно совершенно никчемное занятие. «Я с верующими не спорю» означает, что атеизм это такая пози- ция, которую нельзя научно и рационально обосновать и доказать. будь иначе, имело бы смысл спорить и доказывать. «научный атеизм» то же самое, что «круглый квадрат», «деревянное железо» или «жареный снег». «спасать заблуждения» - сильно сказано! то есть сознательно и намеренно избегать истины, сохраняя заблуждения неизменными. слу- чайная оговорка? или что-то вот так прорвалось из подсознания? Виталий Иванов, 17 Август, 2015 - 23:52, ссылка Наша Вселенная, развиваясь и совершенствуясь, накапливая исчерпывающую информацию, уже и с помощью разумного отчасти начала, человека, достигает всё новых свойств и явлений. И «душа» здесь – Чудо Творения, воплощенное в индивидуальной информаци- онной системе высшего уровня. Точно так же, как мир, наша Вселен- ная являет Собой Чудо общественного сознания, эгрегоров общно- стей и народов, человечества в целом. Мы не знаем законов функционирования души индивидуума и/или общностей. Но это не означает, что мы никогда этого не по- стигнем. Просто, когда мы узнаем, что такое «душа», нам откроется неведомое новое. Которое ещё сложнее будет постигнуть! Уже не нам, но тем, кто будет за нами, приняв светоч разума и неся его далее во вселенной. phil31, 18 Август, 2015 - 00:04, ссылка увы, набор слов ни о чем. Виталий Иванов, 18 Август, 2015 - 00:14, ссылка Даже хаос несёт определённую информацию. Но для того, чтобы её распознать, нужен заинтересованный индивид, с сознанием, достаточ- ным для понимания хаоса. Что же говорить о системах, организованных разумом? Сложно также понять чужую систему, если на единственную свою поставлена защита от воздействий извне, способных её не только разру- шить, но даже и изменить. М.б., в позитивную сторону? :)

148 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 1. ФШ. 07-08.2015 Виталий Иванов, 18 Август, 2015 - 00:40, ссылка Мне просто жалко людей, которых философы обманывают, утвер- ждая, по сути, что позитивная философия невозможна и жизнь их бес- смысленна. Настоящую ценность имеет лишь смерть. Это не правда.) Lak, 18 Август, 2015 - 16:15, ссылка Философы воспевающие смерть, это «суицидные философы». Арлекин, 18 Август, 2015 - 16:36, ссылка Вечное может понять только бессмертный. К сожалению, Ваш труд пессимистичен, ибо смертные суетны (мартышкин труд), но не понимают этого. Человек подобен Богу, потому что человек - это реальный бог, имеющий все возможности Бога. Начинать мыслить о человеке нужно с позиций бессмертия сознания (личности) конкретного человека. Лич- ность человека бессмертна как личность любого бога. Смертные не могут понять ни всемогущества, ни справедливости, ни свободы... У смертных одни симулякры и пафос. Смертные истину никогда не познают. Виталий, признайте своё личное бессмертие, тогда всё пой- мете. Виталий Иванов, 18 Август, 2015 - 22:50, ссылка Найдите Бога в себе. И да не станет это гордыней. Тогда живите среди людей так, чтобы они не слепли от Сияния Вашей Славы! :) Арлекин, 19 Август, 2015 - 08:37, ссылка Так, я уже нашел Бога в себе, я и есть Бог - хозяин своей жизни и своей судьбы. И гордыни в этом нет никакой, ибо выше всех Святой Дух - Закон Справедливости. Все подчиняются Закону Справедливости. А вот у Вас есть гордыня, которая выразилась в «Сияния Вашей Славы! :)». Это Вы чушь написали, да ещё и хихикаете. Lak, 19 Август, 2015 - 11:25, ссылка Бог воскреситель. Если человек по образу и подобию Бога, то он в будущем должен воскрешать. Арлекин, 19 Август, 2015 - 13:26, ссылка Лак.