2021 Философы о Проекте "Вселенная". ФШ 3

Список участников Алла, asmaturus, Андреев, Derus, Виталий Иванов, fidel, Владимир Рогожин, kichrot Владимир_Филоверум, kto, ВФКГ, Lak, главный колбасист mitin_vm Дилетант, mp_gratchev, Дмитрий, nikolaj, Доген, nuget Иван Иваныч, philozan, леопольд, PRAV, Марина Славянка, sum, Пермский Роман_Хабарский, Сергей Борчиков, Спокус Халепний, Фристайл,

Составил Виталий Иванов Философы о Проекте «Вселенная» Книга 3 Сайт «Философский штурм» 10-12. 2015 год Санкт-Петербург 2021

Книга публикуется в авторской редакции. Виталий Иванов Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. Сайт «Философский штурм». 10-12.2015 год / Составил Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2021. –266 с. Из многочисленных бесед на сайте «Философский штурм» выбраны записи Виталия Иванова и те места записей других участников сайта, в которых он при- нимал активное участие. Во вторую книгу включены записи октября – декабря 2015 года. Ставилась цель представить перед философами целостную, позитивную мировоззренческую концепцию «Проект Вселенная». Получить критические заме- чания и ответить на них. В постах участников обсуждения исправлены очевидные грамматические ошибки (не все) и для лучшей читабельности, расставлены знаки препинания (не все), где это совершенно очевидно и не нарушало авторский стиль. Цитаты выделены курсивом. Значимые по мнению составителя места - по- лужирным шрифтом. Более ничего не изменено, ничего не удалено. Виталий Иванов - петербургский философ, поэт, действительный член, профессор Академии «Русской словесности и изящных искусств (АРСИИ)» имени Г.Р. Державина, состоит в Российском Межрегиональном Союзе писателей. © В.А. Иванов, 2021

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 год 3 2015-10-06 Модель Вселенной. Запись http://philosophystorm.org/model-vselennoi Виталий Иванов, 6 Ноябрь, 2015 - 18:39 110 комментариев 1144 просмотра Из книги «Диалоги с самим собою» http://philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-dialogi-s-samim- soboyu-svobodnyi-polet-tom-1 Модель Вселенной ВЕРУЮЩИЙ. Как Вы относитесь к спиралеобразной схеме разви- тия? АТЕИСТ. С интересом. Примерно, как к известной идее, что Земля плоская и покоится на трех китах. Ценно в этой исторической гипотезе утверждение, что ничего из возникшего не исчезает, но остается, переда- вая лучшие свои качества далее в новых структурах. Но, конечно же, раз- витие не ходит по кругу вокруг какого-то мистического стержня, как будто привязанное. Развитие распространяется во все стороны от центра рожде- ния первого качества, от которого и началась наша Вселенная. Каждое качество первоначально можно принять за точку, возника- ющую на границе развития уже сущего качества; а в динамике - за возрас- тающую прямую или, вернее, за расширяющийся конус. Каждое качество, развиваясь, образует из точки своего возникнове- ния неравномерно расширяющийся конус, внутри которого рождаются но- вые качества. И смежные качества-конусы также порождают новые каче- ства. Таким образом, получается сложная многомерная структура перепле- тающихся, взаимопроникающих друг в друга объемных конусообразных тел конусов-качеств. Конусы эти могут все более расширяться, но с ка- кого-то момента могут начать сходить и на нет. Для упрощения далее будем каждый конечный конус условно счи- тать отрезком прямой. Развитие Вселенной можно проиллюстрировать расширяющейся из центра сферой, заполненной внутри конечными отрезками прямых, исхо- дящих из появляющихся на движущейся границе сферы все новых точек- качеств. Точки располагаются друг к другу вплотную, и радиус сферы раз- вития увеличивается тогда, когда появляются новые качества, новые точки. При этом ранее возникшие качества-точки продлеваются на эле- ментарное приращение радиуса сферы. Таким образом, густота радиусных

4 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 прямых, заполняющих сферу, сохраняется за счет того, что прямых стано- вится больше. Число измерений расширяющейся сферы (или пространства) ка- честв, возможно, совпадает с числом самих качеств или от него зависит. Все возрастающая многомерная сфера качеств - модель развивающейся Вселенной. Наша Вселенная возникла из предыдущей, о которой сегодня мы мало что можем сказать. Можно предположить только, что она была сверхплотным образованием, из которого, в результате взрыва, во все сто- роны стала разлетаться материя, располагающая практически единичною информацией, т.е. субстанция. Можно предположить также, что в трех де- картовых измерениях предыдущая Вселенная занимала крайне незначи- тельное пространство. Но качественно она была сферой весьма значитель- ного, астрономического радиуса развития; т.е. материя в ней обладала ко- лоссальным количеством качеств и, соответственно, несла в себе колос- сальную информацию. В результате взрыва произошло как бы раскрытие Вселенной. Из многомерного качественного пространства она раскрылась в трехмерное количественное. Произошел коллапс - катастрофическое сжатие простран- ства качеств Вселенной; бесконечное количество качеств сократилось до нескольких. Процесс этот произошел весьма быстро, взрывообразно. Произошла абсолютная Вселенская революция, разрушившая все до основания. Революция в крайней, последней своей степени - идеал всех революционеров. После полного разрушения, в результате непрекращающегося нико- гда движения и взаимодействия, начался новый процесс строительства, возникновения новых качеств - чисто случайностный, крайне медленный. Новыми качествами являлись нарождающиеся жизнеспособные частицы, атомы, молекулы, тела, звезды и т.д. Новые - не в смысле «еще одна», и жизнеспособные - не по длительности существования одного какого-либо конкретного объекта из одного качественного ряда. Но новые в смысле возникновения во Вселенной именно нового качества как такового, физи- ческими носителями которого являлось бесчисленное количество объек- тов, непрерывно возникающих и разрушающихся, но, как качество, суще- ствующих во Вселенной некоторое конечное, значимое для нее время. И, чем больше становилось качеств, тем сложнее структурно становились от- дельные объекты, тем большим количеством качеств мог располагать один объект. Повторю здесь: возрастание общего количества качеств во Вселен- ной являет собою ее развитие. Возрастание количества качеств в каком- либо выделенном, конечном количестве материи являет собою развитие данного участка Вселенной.

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 год 5 Можно, конечно, утверждать, что в одних участках Вселенной про- исходит развитие, т.е. рост числа качеств; а в других, наоборот, преобла- дает стремление к хаосу, идет уменьшение количества исчерпывающей информации или, что то же, снижение числа качеств. И в целом поддер- живается какое-то равновесие, т.е. общее для Вселенной число качеств неизменно, или же колеблется вокруг неизменного. А можно даже сказать: никто не знает, куда - в сторону уменьшения или увеличения их количе- ства - повернется слепая тенденция завтра. Каждый может принять для себя любой вариант. Но от принятого варианта зависит ваше мировоззрение. Я лично считаю - и убежден в этом, что верна картина общего воз- растания числа качеств. От незначительного - и далее, до их бесконечно- сти. Или числа, по крайней мере, очень-очень большого, несоразмерного с нынешним. Впрочем, и сегодня общее число качеств так велико, что со- считать его мы не в силах. А может, пока не умеем. В отдельных участках Вселенной, конечно, имеет место регресс. Такие участки будут всегда. Но в целом - происходит развитие. Это подтверждается всеми нашими знани- ями по возникновению и развитию жизни, цивилизации, распространению ее на все большие пространства материи. Отмечу также, что возрастание количества (интеграла) качеств со- ответствует возрастанию множественности объектов и связей между ними в материальном и идеальных мирах. К чему же Вселенная в результате придет? К тому, с чего начали, к формированию некоторого суперплотного образования материи. Убеж- ден, что это будет происходить не без участия Нечто, располагающего со- знанием, или сознаниями, на несоизмеримо более высоком уровне, чем со- знания наши. Далекими предками этого Нечто можем быть мы, люди. Если мы сами не уничтожим себя, и если нам повезет - не произойдет по другим каким-то причинам катастрофы Земли, нашей звездной системы, нашей галактики... Если же нас не будет - мы окажемся не достойны или нам не повезет, найдутся другие. ВЕРУЮЩИЙ. Не кажется ли Вам, что Вы говорите о каком-то весьма странном «достоинстве» и непонятном «везении»? Неужели Вы считаете «везением» то, что человек исчезнет и появится Нечто нечелове- ческое, неизвестно что? А «достоинством» - то, что человек все это проде- лает собственными руками и головой, по сути, сам наложит на себя руки, само ликвидируясь и чему-то уступая дорогу? Чему? Я знал, что Вы безбожник... Но предать человечество?! АТЕИСТ. Бросьте. Старое умирает, когда ему наступает срок. И новое входит, даже если все двери закрыты. Человечество - не

6 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 исключение. Все, что имеет начало, имеет конец. Жизнь человечества - только конечный конус внутри сферы развития, который будет без конца расширяться или же с какого-то момента станет сходить на нет. От всех нас зависит, что останется от нас в будущем, сколько перейдет из цивили- зации нашей в структуры новые, нарождающиеся. Замкнется человечество в себе, самое себя поставит высшею самоцелью - будет минимально узок наш мир, и сойдет он на нет, смерть человечеству, в себе оно и умрет, мало что останется, перейдя дальше. Если же человечество поставит высшей це- лью своею высшие цели Вселенной, материи, цели развития, а себя с гор- достью осознает наиискуснейшим инструментом материи в путях ее само- познания и саморазвития, будет тогда раскрываться конус наш в сфере ка- честв Вселенной все дальше и шире. И будем мы открывать для себя все новые, смежные с собой качества и создавать не существовавшие нигде, никогда ранее. Будем все более распространять знание, влияние свое на всю сферу качеств Вселенной - жить человечеству вечно. ВЕРУЮЩИЙ. По-Вашему же, для человечества вечности нет? АТЕИСТ. Не вечно, но долго... Сколько возможно, долго! До начала нового цикла развития Вселенной. Может быть, до Ошибки... Все накопленное человечеством, мысли и свершения каждого индивида, твор- чески проявившего себя на строительстве мира, все останется, все с благо- дарностью будет храниться и использоваться как драгоценный опыт. Лю- бой опыт бесценен! ВЕРУЮЩИЙ. Но человека-то не будет уже! АТЕИСТ. Человек, человек!.. Что Вас зациклило на одном? Чело- века не было миллион лет назад, и на Земле был рай Божий, как утвер- ждают религии - именно религии, между прочим! Все развивается, разви- вается и человек. Жили бы Вы миллион лет назад питекантропом, и Вам бы сказали, что через несколько сот тысяч лет Вашего племени больше не будет, а появится какой-то там «человек», «люди». Что бы Вы на это отве- тили? Не надо нам человеков, хотим вечно пребывать питекантропами?!.. И здесь - то же самое. Не будет людей, но жизнь-то будет продолжена в новом, более высоком своем качестве; и предками новых существ будем мы, люди, а не какие-нибудь насекомые. Вот о чем речь! ВЕРУЮЩИЙ. Грустная для человека у Вас философия... АТЕИСТ. Это философия не «божественного» в кавычках застоя, но развития мира и бессмертия жизни! ____________________________________________________

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 год 7 УЧАСТНИКИ ОБСУЖДЕНИЙ: Виталий Иванов, Lak, Дилетант, PRAV, fidel, kto, kichrot Рисунки - PRAV ____________________________________________________ Виталий Иванов, 6 Ноябрь, 2015 - 22:36, ссылка Похоже, все согласны со спиралевидной моделью развития. А зря! Ведь нет никаких доказательств. Lak, 6 Ноябрь, 2015 - 22:39, ссылка Материальное единство целесообразного мира, с едиными физическими законами. Мир (вселенная) как конечен, так и бесконечен, но в едином це- лом, с едиными физическими законами (трудно объяснимый парадокс единства конечного и бесконечного), с целенаправленным бытием к еди- ной цели. ВСЕЛЕНСКОЙ НООСФЕРЕ ВСЕОБЩЕГО ВОСКРЕШЕНИЯ, которая парадоксальным образом охватит всю вселенную, и будет также парадоксальным образом, как конечная, так и бесконечная. Виталий Иванов, 6 Ноябрь, 2015 - 23:02, ссылка В части постановки темы или вопроса я с вами согласен. «Материальное единство целесообразного мира, с едиными физи- ческими законами. Мир (вселенная) как конечен, так и бесконечен, но в едином целом, с едиными физическими законами (трудно объяснимый па- радокс единства конечного и бесконечного), с целенаправленным бытием к единой цели.» (Lak)

8 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 Но во второй части… можно ли представить себе воскрешение всех сущностей бесконечной и вечной вселенной? Мы даже не можем полагать, сколько их. А если тоже – бесконечное и вечное их число? Дилетант, 7 Ноябрь, 2015 - 15:15, ссылка Виталий Иванов, 6 Ноябрь, 2015 - 22:36, ссылка «Похоже, все согласны со спиралевидной моделью развития. А зря! Ведь нет никаких доказательств.» Все согласны, что пружина цилиндрическая есть. «А зря! Ведь нет никаких доказательств.» Если Вы смотрите на цилиндрическую пружину с торца, то видите круг. Виталий Иванов, 7 Ноябрь, 2015 - 16:56, ссылка Странно полагать, что Вселенная, располагающая множеством ка- честв, может быть показана в трех измерениях одной линией. PRAV, 8 Ноябрь, 2015 - 06:20, ссылка А какие ещё нужны доказательства при наличии спиралевидной формы Галактики и молекулы ДНК. У вас что есть альтернативные вари- анты, в которых задействованы другие формы в основе мира минуя спи- раль… И всё же почему спираль... ...в большой и малой части мира…?? Дилетант, 8 Ноябрь, 2015 - 08:33, ссылка PRAV, 8 Ноябрь, 2015 - 06:20, ссылка «А какие ещё нужны доказательства при наличии спиралевидной формы…» Если я смотрю на точку (одним глазом), то откуда я знаю, что это именно точка, а не торец линии, или иной фигуры? «И всё же почему спираль...» Это уже другой вопрос. PRAV, 8 Ноябрь, 2015 - 09:36, ссылка «Если я смотрю на точку (одним глазом), то откуда я знаю, что это именно точка, а не торец линии, или иной фигуры?» Если бы да кабы не приведут вас к истине. Вам показали два вари- анта двух спиральных форм присущих в мире. Без этих форм немыслимо построить мироздание, а почему другой вопрос http://www.kirishi.ru/~omipron/?m=truefindessa касающийся тайны МИРА с его основы зарождения…

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 год 9 Дилетант, 8 Ноябрь, 2015 - 10:03, ссылка PRAV, 8 Ноябрь, 2015 - 09:36, ссылка «Если бы да кабы не приведут вас к истине.» А что приведёт к истине? «Что вижу - то и пою»? На мой взгляд, к истине приводит задача вопроса. Не будет вопроса, нечем будет двигаться к истине. Наше тело, без нас, без «моего» участия, ежемоментно задаёт во- просы окружающему, получает ответы, и корректирует свои действия. Не будь этого, оно бы не существовало. Виталий Иванов, 8 Ноябрь, 2015 - 11:15, ссылка «Наше тело, без нас, без «моего» участия, ежемоментно задаёт вопросы окружающему, получает ответы, и корректирует свои дей- ствия. Не будь этого, оно бы не существовало.» Это отношение в информационной системе, между материаль- ным и идеальным через активное. Принцип работы ИС. А также от- ношения между различными ИС. Дилетант, 8 Ноябрь, 2015 - 12:40, ссылка Виталий Иванов, 8 Ноябрь, 2015 - 11:15, ссылка «Это отношение в информационной системе, между материаль- ным и идеальным через активное. Принцип работы ИС. А также отно- шения между различными ИС.» Для меня это неясно. Это ясно для Вас. Я же описывал известную отрицательную обратную связь, которая широко применяется в технике, теория и практика которой прилично разработана для аналоговых устройств. Для логических устройств с ООС есть некоторые трудности, связанные с переходом неопределённости (аналога) в определённость (дискрет) - принудительное формирование, «перекодировка». Однако, некоторое представление об «информационном поле» можно почерпнуть в классике. Например, А.С. Пушкин прекрасно владел путешествиями по этому полю. Рискну привести несколько длинную ци- тату из комментария темы Гармония и информация. Дилетант, 23 Сентябрь, 2013 - 09:53, ссылка PS. «Снег так и валил. Около кибитки подымался сугроб. Лошади сто- яли, понуря голову и изредка вздрагивая. Ямщик ходил кругом, от нечего делать улаживая упряжь. Савельич ворчал; я глядел во все стороны, наде- ясь увидеть хоть признак жила или дороги, но ничего не мог различить, кроме мутного кружения метели... Вдруг увидел я что-то черное. «Эй, ямщик! — закричал я, — смотри: что там такое чернеется?» Ямщик

10 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 стал всматриваться. «А бог знает, барин, — сказал он, садясь на свое место, — воз не воз, дерево не дерево, а кажется, что шевелится. Должно быть, или волк, или человек». Я приказал ехать на незнакомый предмет, который тотчас и стал подвигаться нам навстречу. Через две минуты мы поравнялись с челове- ком. — Гей, добрый человек! — закричал ему ямщик. — Скажи, не знаешь ли где дорога? — Дорога-то здесь; я стою на твердой полосе, — отвечал дорож- ный, — да что толку? — Послушай, мужичок, — сказал я ему, — знаешь ли ты эту сто- рону? Возьмешься ли ты довести меня до ночлега? — Сторона мне знакомая, — отвечал дорожный, — слава богу, ис- хожена и изъезжена вдоль и поперек. Да, вишь, какая погода: как раз со- бьешься с дороги. Лучше здесь остановиться да переждать, авось буран утихнет да небо прояснится: тогда найдем дорогу по звездам. Его хладнокровие ободрило меня. Я уж решился, предав себя бо- жией воле, ночевать посреди степи, как вдруг дорожный сел проворно на облучок и сказал ямщику: «Ну, слава богу, жило недалеко; сворачивай вправо да поезжай». — А почему мне ехать вправо? — спросил ямщик с неудоволь- ствием. — Где ты видишь дорогу? Небось: лошади чужие, хомут не свой, погоняй не стой. — Ямщик казался мне прав. «В самом деле, — сказал я, — почему думаешь ты, что жило недалече?» — «А потому, что ветер оттоле потянул, — отвечал дорожный, — и я слышу, дымом пахнуло; знать, деревня близко».» (А.С. Пушкин. Капитанская дочка. Вожатый). Здесь гениально обрисована динамика решения основного вопроса жизни: Куда ехать (идти)? Сравнения и результаты сравнений так и переливаются разными «красками», образуя живую картину - картину «информационного поля». И всё это в потенции принятия будущего решения о реализации действия. Мы же, читая эти строки, воспроизводим внутри себя эту картину, и можем её реализовать в виде, скажем, игры актёров, или поступить по одному из вариантов, указанных в этой схеме слов-форм. Например, послушаться «ямщика» (философа на ФШ, таксиста), и поехать туда, куда он скажет. Или самому выбирать свой путь. Виталий Иванов, 8 Ноябрь, 2015 - 20:12, ссылка «Наше тело, без нас, без «моего» участия, ежемоментно задаёт вопросы окружающему, получает ответы, и корректирует свои дей- ствия. Не будь этого, оно бы не существовало.» (PRAV) Из статьи «Эволюция информационных систем», глава «Сту- пени эволюции организмов, I»

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 год 11 http://philosophystorm.org/article/vitalii-ivanov-evolyutsiya- informatsionnykh-sistem «Простейшее взаимодействие организма со средой, начинающееся воздействием среды и заканчивающееся ответной реакцией организма. Последовательность «воздействие» ---> «реакция», более по- дробно можно представить в виде следующей цепочки. 1. Воздействие среды на организм (материального мира на мате- риальный, ММ -> ММ). 2. Отражение воздействия органом ощущений (преобразование объекта или явления материального мира в объект или связь идеального мира, ММ -> ИМ). 3. Поиск аналога нового объекта идеального мира среди уже имею- щихся идеальных объектов, идентификация с существующим понятием воздействия или создание нового понятия воздействия (работа идеаль- ного мира, ИМ -> ИМ). 4. Вызов понятия ответной реакции, ассоциативно связанного в идеальном мире с установленным понятием воздействия (работа идеаль- ного мира, ИМ -> ИМ). 5. Раскрытие понятия ответной реакции в органах действия орга- низма (преобразование идеального мира в материальный, ИМ --> ММ). 6. Воздействие организма на внешний материальный мир (ответ- ная реакция материального мира на воздействие материальное, ММ -> ИМ). Здесь ММ - материальный мир, ИМ - идеальный мир.» PRAV, 8 Ноябрь, 2015 - 11:16, ссылка Дилетант, 8 Ноябрь, 2015 - 10:03 «На мой взгляд, к истине приводит задача вопроса. Не будет во- проса, не чем будет двигаться к истине.» Так в чём же дело, имеется вопрос (на счёт спираль) осталось лишь за малым, найти ответ на сей вопрос. А почему СПИРАЛЬ присутствует в устройстве мира и есть ли в ней необходимость (на случай если вдруг найдётся ей альтернатива). Найдёте на вопрос ответ лишь в этом случае придёте к истине… Дилетант, 8 Ноябрь, 2015 - 12:07, ссылка PRAV, 8 Ноябрь, 2015 - 11:16, ссылка «Так в чём же дело, имеется вопрос (на счёт спираль) осталось лишь за малым, найти ответ на сей вопрос. ...Найдёте на вопрос ответ лишь в этом случае придёте к истине» А кто вопрос задал?

12 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 PRAV, 8 Ноябрь, 2015 - 06:20, ссылка «И всё же почему спираль...» Вот смотрите внимательно: Вы задали вопрос. Отклик на этот во- прос получили. Затем «обработали» содержание отклика. И вновь верну- лись к этому же вопросу. Но уже на другом уровне понимания. Совершился цикл рефлексии в стремлении к тождеству образа (формы) «спирали» с некой предполагаемой реальностью «спирали». Из- начальная форма спирали находится у Вас, в вашей сфере мышления, а некая «реальная» форма спирали находится уже не в «вашей», а в «моей» сфере мышления, откуда она, посредством форм-слов, трансформирова- лась (перекодировалась) в вашу сферу мышления. И именно ВЫ, а не «я» стремите к тождеству исходную форму спи- рали с пришедшей формой спирали, вернувшейся из «реала». Вопрос-то задаёте «вы», а не «я». Разумеется, и у меня тоже есть своё стремление к тождеству моих внутренних форм. Но это «мои», а не «ваши» формы. Здесь главное не в «болтовне» о перекладывании ответственности, а в совершении цикла рефлексии сравнения, образовавшего виток спирали во времени, но находящийся в пространстве реальных предметов, образу- ющих кольцо рефлексии. Речь-то о спирали, всё-таки, в исходной марке. PRAV, 8 Ноябрь, 2015 - 12:57, ссылка Дилетант, 8 Ноябрь, 2015 - 12:07, ссылка «Изначальная форма спирали находится у Вас, в вашей сфере мыш- ления, а некая «реальная» форма спирали находится уже не в «вашей», а в «моей» сфере мышления, откуда она, посредством форм-слов, транс- формировалась (перекодировалась) в вашу сферу мышления.» Забавный перевёртыш мыслей… По «научному» перевертыш называется палиндром. Он известен еще с глубокой древности, когда им зачастую придавался магический смысл. Некоторые палиндромы в древности использовались на представ- лениях русскими скоморохами. Читается как слева «А ЛИС, ОН УМЕН - КРЫСА СЫР К НЕМУ НОСИЛА» так и справа одинаково… А если шутки в строну, то ДНК (двойная спираль) молекула у каж- дого внутри находится. В любой из клеток организма найдёте вы молекулу (и даже в голове)… Дилетант, 8 Ноябрь, 2015 - 12:07 «Здесь главное не в «болтовне»« А кто бы спорил, словами делу не поможешь желательно СПИРАЛЬ принять, как есть и не отказываться от неё иначе смерть, поскольку без

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 год 13 молекулы (двойная спираль ДНК) вам не прожить ни дня, ни часа, ни мгно- вения… Виталий Иванов, 8 Ноябрь, 2015 - 11:06, ссылка PRAV, 8 Ноябрь, 2015 - 06:20, ссылка «А какие ещё нужны доказательства при наличии спиралевидной формы Галактики и молекулы ДНК. У вас что есть альтернативные ва- рианты в которых задействованы другие формы в основе мира минуя спи- раль…» Я говорю о качественных моделях, а не о видимостях. Статья называется «Модель Вселенной». И описывается конкретная модель развития сферы качеств, как это происходит, как рождаются новые качества, возрастает множественность сущего мира. А спиралевидные галактики или молекулы ДНК это именно галак- тики и молекулы, а не модели. Тем более что Вселенной. И тем более не модели развития. PRAV, 8 Ноябрь, 2015 - 12:06, ссылка Виталий Иванов, 8 Ноябрь, 2015 - 11:06, ссылка «Я говорю о качественных моделях, а не о видимостях. Статья называется «Модель Вселенной». И описывается конкрет- ная модель развития сферы качеств, как это происходит, как рожда- ются новые качества, возрастает множественность сущего мира. А спиралевидные галактики или молекулы ДНК это именно галак- тики и молекулы, а не модели. Тем более что Вселенной. И тем более не модели развития.» «МОДЕЛЬ», а что это такое…? Словесный образ описания ЧЕГО…? С чего писался ОБРАЗ …? Где достоверность ФАКТА…? Вопросов больше чем ответов словами не ответишь на вопрос, пока «МОДЕЛЬ» глазами не увидишь… A picture is worth a thousand words. - Лучше один раз увидеть… «А спиралевидные галактики или молекулы ДНК это именно галак- тики и молекулы, а не модели. Тем более что Вселенной. И тем более не модели развития.» (В.И.) А как вы организм опишите словами, не применяя для наглядности рисунок схемы тела …?? Где печень расположена, а где у организма сердце, в каком боку ап- пендицит, а селезёнка где, где лёгкое, а где же почки… Всё вместе взятое и есть «МОДЕЛЬ» устройства организма.

14 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 Виталий Иванов, 8 Ноябрь, 2015 - 20:23, ссылка PRAV, 8 Ноябрь, 2015 - 12:06, ссылка «МОДЕЛЬ», а что это такое…? Словесный образ описания ЧЕГО…? С чего писался ОБРАЗ …? Где достоверность ФАКТА…? Вопросов больше чем ответов словами не ответишь на вопрос, пока «МОДЕЛЬ» глазами не увидишь… A picture is worth a thousand words. - Лучше один раз увидеть…» Вы можете сказать: развитие мира идет по спирали молекулы ДНК ? Или галактика развивается по спирали? Спираль это форма, геометрическое построение. Оно каким-нибудь образом поясняет развитие нашей ойкумены, глобальной информацион- ной системы нашей цивилизации - нашей Вселенной, как я называю? Уве- личение сложности и многообразия мира, соответственно рост числа ка- честв – как иллюстрирует форма молекулы ДНК ? А я предлагаю модель развития Вселенной – как расширяющуюся многомерную сферу качеств, с возрастающим числом измерений. Это легко представить себе. Нет?) PRAV, 8 Ноябрь, 2015 - 20:57, ссылка Виталий Иванов, 8 Ноябрь, 2015 - 20:23, ссылка «А я предлагаю модель развития Вселенной – как расширяющуюся многомерную сферу качеств, с возрастающим числом измерений. Это легко представить себе. Нет?)» Ваше предложение из области фантастики… Одному человеку не осилить такой объём познания. Здесь не случайно приведена диаграмма для сравнения, чтоб показать наглядно глобальность проблемы для одного земного мудреца решившего познать Вселенную в одиночку в отрыве от науки… Познать (самостоятельно) свой организм человек не может в том объёме (12 систем), что познало человечество организм за весь период своей эволюции. О какой Вселенной тогда ведётся речь, когда всему чело- вечеству за миллионы лет не познать Вселенную … Словами описать устройство мира НЕВОЗМОЖНО не видя мира визуально http://www.kirishi.ru/~omipron/?m=truefindestara Занятие пустое лишь трата времени и нервов мудреца земного….

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 год 15

16 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 Виталий Иванов, 8 Ноябрь, 2015 - 21:12, ссылка Видите ли, мы не только познаём Вселенную, но и строим её. Я ведь говорю не о вечной, бесконечной вселенной, а о нашей человече- ской ойкумене, которую древние и называли Вселенной. С возникновения человечества идет процесс расширения ойку- мены, нашей Вселенной, познания и развития окружающего нас мира. И здесь не надо назначать окончательных сроков, это процесс непре- рывный. С привлечением в систему новых квот материи мы можем достигать всё новых качественных результатов, и так в бесконечной вселенной может быть без конца! Это совершенно другая постановка вопроса, имеющая смыслы и цели для всех и для каждого. Виталий Иванов, 8 Ноябрь, 2015 - 22:02, ссылка Вселенная такая, какой мы строим её. Если строим прекрасный мир, Вселенная будет прекрасной; устраиваем помойку, значит, помойка. Начали ядерную войну – конец нашей Вселенной. PRAV, 9 Ноябрь, 2015 - 07:29, ссылка Виталий Иванов, 8 Ноябрь, 2015 - 22:02, ссылка «Вселенная такая, какой мы строим её. Если строим прекрасный мир, Вселенная будет прекрасной; устраиваем помойку, значит, помойка. Начали ядерную войну – конец нашей Вселенной.» Ойкумена (экумена) — населённая человеком часть Земли. Вы можете сказать конкретно, что удалось построить человечеству за эволюцию свою ну в смысле для (Ойкумена) своей планеты, (планета часть Вселенной). Не напрягайте свою память, поскольку положительных примеров НЕТ за малым исключением, что расплодились (бесконтрольно) люди на планете, что тесно стало им самим. Борьба за выживание главней- шая задача у людей. Природными богатствами владеть вторая цель людей. Природа для людей как дойная корова, дающая парное молоко. Однако за- бывают люди кормить свою корову, ухаживать за ней, любить её. Так при таком подходе корова скоро сдохнет (природные ресурсы закончатся) и будет некого доить тогда, и эти времена настанут скоро. Финал (трагедия) закономерен для людей, что думают лишь только о себе не думая, о буду- щем своей планеты, что в принципе является их домом на века (пока живут на свете люди). Не надо громких слов и заверений работу видно по делам твоим, и рано подводить итоги, не сделав ничего при этом, а урожай лишь осенью снимают, что сеял то и получил сполна. Виталий Иванов, 9 Ноябрь, 2015 - 09:36, ссылка Вы заговорили стихами.)

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 год 17 Наши мысли приблизительно совпадают. Человек должен осо- знать своё назначение во Вселенной - на Земле для начала, а потом и всё далее. Не разрушать, а строить, создать свою Вселенную, делая её всё прекраснее.) А для понимания - должна быть ясная мировоззренческая кон- цепция, позитивная, утверждающая возможность нескончаемого по- знания и развития мира. Человеком! Проект «Вселенная» - об этом.) fidel, 7 Ноябрь, 2015 - 10:54, ссылка индивидуальное сознание начинает разворачиваться с рождения и сначала внимание охватывает ближайшее и затем все более отдаленное и в какой то момент оно фокусируется на вселенной затем с взрослением психики начинается процесс сворачивания внимания направленного вовне и в какой то момент оно опять переходит на себя и может уйти во внутрен- нее пространство. Но у многих оно так и зависает на каком-то этапе вовне и так и остается направленным вовне. Люди не способны увидеть что за- няты бессодержательным ментальным моделированием Виталий Иванов, 7 Ноябрь, 2015 - 11:04, ссылка Будущее нас рассудит, fidel. Да, возможно, это произойдет через миллиард лет. Но, возможно, и раньше. Мои тексты философских тракта- тов написаны в основном до 40-ка, с 33-х. Но я и сейчас так думаю. Можно сказать, мировоззрение уже проверено временем. Хотя че- ловечество ещё к нему не готово. Что ж… тем хуже для всех! Lak, 7 Ноябрь, 2015 - 15:26, ссылка Вселенная осциллирует через миллиард лет будет сингулярность, начало нового эволюционного цикла Виталий Иванов, 7 Ноябрь, 2015 - 16:54, ссылка Через миллиард лет Проект «Вселенная» обретет свои реальные контуры и станет очевидным для всех. Разум будет разумно строить свою Вселенную. Lak, 7 Ноябрь, 2015 - 19:38, ссылка Разум (мыслящая материя), это главный фактор, который определит дальнейшую эволюцию вселенной, он ускорит ее эволю- цию. Виталий Иванов, 7 Ноябрь, 2015 - 21:38, ссылка Об этом и речь. Безусловно! Согласен!

18 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 Разум мало того, что обеспечит сознательное развитие, он - только он- может остановить законы увеличения энтропии, противо- действуя им. fidel, 7 Ноябрь, 2015 - 22:38, ссылка Виталий Иванов, 7 Ноябрь, 2015 - 11:04, ссылка «Будущее нас рассудит, fidel.» реальность всегда только здесь и сейчас вы потратите остаток своей совершенно недолгой жизни на что бы играться в детские модельки. Все что человеку нужно это собственная сущность а не бессмысленное ментальное моделирование А вы ее пытае- тесь свести к механическому сбору информации Виталий Иванов, 7 Ноябрь, 2015 - 23:29, ссылка Fidel Вы заблуждаетесь. Я не отношу себя ни к профессиональным фило- софам, ни к сумасшедшим. Совершенно свободно высказываю своё именно мнение в рамках сложившейся уже позитивной системы. Пока есть такая возможность. По жизни я реально работаю в атомной промышленности ведущим инженером конструктором. Не знаю, как вы. Остаток дней проведу, видимо, на своей даче, собирая грибы, выра- щивая цветы, моясь в бане… если никому ничего не нужно, в конце кон- цов, у всех есть хорошая альтернатива Проекту Вселенная – глобальная чипизация, начиная с России, об этом уже есть конкретные предложения в Государственной Думе. Вот если не вам, то вашим внукам и вставят чипы куда-нибудь в задницу, не важно куда, и проекты будут другие. Не обсуж- даемые. fidel, 8 Ноябрь, 2015 - 10:23, ссылка «По жизни я реально работаю в атомной промышленности веду- щим инженером конструктором» вот я об этом и пытаюсь вам сказать. У вас есть профессиональные интересы скорее всего в области науки и вы эти свои интересы хотите навязать людям в качестве корневой смысловой структуры. Виталий Иванов, 8 Ноябрь, 2015 - 11:12, ссылка Какие у меня могут быть личные «профессиональные интересы» с перспективой на миллиард лет? :) Другое дело, все мы заинтересованы, так мне кажется, не один я заинтересован) в том, чтобы наш мир, ойкумена, наша Вселенная раз- вивалась и ширилась максимально долго. И мы в ней остались по тру- дам и мыслям своим – в том, что оставили.

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 год 19 fidel, 8 Ноябрь, 2015 - 21:37, ссылка все в природе циклично. Рано или поздно развитие сменится регрес- сом Вы заняты делами вселенной и забываете о том что она неплохо раз- вивается и без вас Виталий Иванов, 8 Ноябрь, 2015 - 21:45, ссылка Нет, с тех пор как появился человек Вселенная развивается с нами. И более того, в основном именно усилиями человечества. И, согласитесь, если главный движитель развития и познания мира, человек не будет по- нимать смысла происходящего, и философы – те, кто должны и предназна- чены для объяснения сути, не помогут людям понять и выбрать правиль- ный Путь, ожидать следует страшного, а именно Апокалипсиса, конца нашей Вселенной. В самом начале её зарожденья. Увы! PRAV, 9 Ноябрь, 2015 - 13:48, ссылка Виталий Иванов, 8 Ноябрь, 2015 - 21:45, ссылка «Нет, с тех пор как появился человек Вселенная развивается с нами. И более того, в основном именно усилиями человечества.» Не слишком ли громко сказано, а основания где, а доказатель- ства...??

20 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 Так чем же отличается сегодня современный человек от остальных живущих на одной планете сущностей. Отличие в уме лишь и тех - про- грессе в условиях для проживания, ну и в количестве людей, что распло- дились на планете, а в остальном ничем ни отличается сегодня современ- ный человек от остальных живущих на одной планете сущностей. Так по- чему же человек возносит вид (homo sapiens) свой до небес тем самым воз- вышаясь над другими сущностями, живущими сегодня вместе с человеком на одной планете. Виталий Иванов, 8 Ноябрь, 2015 - 21:45, ссылка «если главный движитель развития и познания мира, человек не бу- дет понимать смысла происходящего» Вот именно происходящего, что происходит на планете. ... «У силь- ного всегда бессильный виноват» Такие правила игры вполне устраивают человека пренебрегая равноправием среди живущих на одной планете. Себя возвысить до небес не велика заслуга, а доказать на деле, статус свой высокий оправдать, увы не могут люди. Лишь только на словах спасают мир, а вот на деле разрушают люди свою планету. Виталий Иванов, 9 Ноябрь, 2015 - 14:25, ссылка Почему же вы против положений системного мировоззрения, которое как раз и утверждает значение человека не как высшего смысла и цели, но разумного ответственного за все сущее, сохранение и развитие мира? Нашего общего мира Природы и цивилизации. Я ведь говорю в Проекте «Вселенная» о том же, что вы. PRAV, 9 Ноябрь, 2015 - 15:39, ссылка Виталий Иванов, 9 Ноябрь, 2015 - 14:25, ссылка «Почему же вы против положений системного мировоззрения, ко- торое как раз и утверждает значение человека не как высшего смысла и цели, но разумного ответственного за все сущее, сохранение и развитие мира?» А вы спросите мнение у остальных, ну те, что рядом обитают (живя в Природе). Жаль, что не могут говорить животные, а то бы человек услы- шал о себе такое мнение, какое заслужил, а вот не то какое сам себе создал, возвысившись над всеми… Виталий Иванов, 9 Ноябрь, 2015 - 14:25, ссылка «Я ведь говорю в Проекте «Вселенная» о том же, что вы.» На разных языках мы говорим, вы возвышаете себя (людей) до уровня Творца, а цель моя вас возвратить на землю, чтоб не витали в обла- ках, а лишь ходили по земле творили добрые дела, не думая о райской жизни, поскольку рай сначала надо заслужить (подтвердить) делами доб- рыми, творимыми лишь на родной планете. А где те добрые дела, что

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 год 21 сотворили люди? Вы можете их перечислить, составив список добрых дел, что якобы свершили люди для своей Планеты. Виталий Иванов, 9 Ноябрь, 2015 - 15:47, ссылка В общем, сначала Дело, а потом Слово. Понятно. Зачем же тогда философия и философы?) PRAV, 9 Ноябрь, 2015 - 17:42, ссылка Виталий Иванов, 9 Ноябрь, 2015 - 15:47, ссылка «В общем, сначала Дело, а потом Слово. Понятно.» А как вы хотели, иначе не бывает… Вы можете сказать, хоть сотню слов хочу построить дом, но дом как в сказке не возникнет пока не приме- тесь вы строить дом своими силами. Когда построите то, можете сказать, что дом что я хотел, построен, и можно жить в нём сотню лет. Виталий Иванов, 9 Ноябрь, 2015 - 15:47, ссылка «Зачем же тогда философия и философы?)» Хороший вопрос для философа, а вот для крестьянина, что растит хлеб, вопрос о философии не главный. Главнее для него знать сроки, когда же нужно сеять по весне зерно (чтоб влага не ушла из почвы). А если фи- лософствовать (сажать, не сажать) то осенью останешься без урожая. А это отразится на философе, поскольку он же хочет кушать каждый день, по- рой, не зная, как выращивают хлеб. Виталий Иванов, 9 Ноябрь, 2015 - 17:58, ссылка Я вообще-то построил дачу своими руками и пашу на ней от зари до зари и после того, возделывая свои 6 соток. Но это не мешает мне сочинять стихи и заниматься философией. Откуда такое предубеждение? Чтобы не предложили, это относится не только к вам, - один только скепсис. Во всем. На мой взгляд, это не здорОво. Случается бывать вам на воздухе? kto, 10 Ноябрь, 2015 - 03:50, ссылка интересно, какими механизмами Вы пользуетесь для обработки почвы? Виталий Иванов, 10 Ноябрь, 2015 - 06:53, ссылка руками, ногами, лопатой и головой kto, 10 Ноябрь, 2015 - 07:49, ссылка в свое время я сконструировал лопату-лошадь. Можно посмотреть по адресу лоплош.ру.

22 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 Виталий Иванов, 10 Ноябрь, 2015 - 08:36, ссылка kto, 10 Ноябрь, 2015 - 07:49, ссылка «в свое время я сконструировал лопату-лошадь. Можно посмот- реть по адресу лоплош.ру.» «Все мы немного лошади, и каждый из нас по-своему лошадь.» Но, наверное, и в лошади можно найти что-нибудь человеческое. В конце концов, все мы сущности одного Проявления.) Но всё-таки, зачем «америку открывать»? Плуг изобрели в незапа- мятные времена. Впрочем, соглашусь, и «Проект Вселенная» - ойкумену древние определили давно. Правда, у них масштабы были другие. Наверное, и ваша «лопата-лошадь» несколько больше плуга? Ка- кова же лошадь у вас? Кто за неё? Или что? kto, 10 Ноябрь, 2015 - 08:49, ссылка Набирите в строка поисковика лоплош и нажмите найти Виталий Иванов, 10 Ноябрь, 2015 - 10:28, ссылка Мотокультиватор? Это как-то.. не по-философски) kto, 10 Ноябрь, 2015 - 11:15, ссылка я ведь не офилософии. а об этом: «Я вообще-то построил дачу своими руками и пашу на ней от зари до зари и после того, возделывая свои 6 соток.» (В.И.) Виталий Иванов, 10 Ноябрь, 2015 - 11:58, ссылка «Построил своими руками», согласитесь, это не то же, что мотоло- шадь. И не то же, что заплатил деньги и тебе сделали. Совершенно разные философии.) kto, 10 Ноябрь, 2015 - 12:03, ссылка но лоплош я построил тоже своими руками, КАк и Вы дом. Виталий Иванов, 10 Ноябрь, 2015 - 12:23, ссылка Вы тоже конструктор? Искренне рад найти в Интернете.. на фило- софском сайте! Живого конструктора!!! Возьму ваше предложение на заметку. А я вот пытаюсь Вселенную конструировать… :) kto, 10 Ноябрь, 2015 - 13:21, ссылка с помощью беллетристики вселенную не сконструировать. Здесь нужен материал (вещь=материя+форма).

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 год 23 Виталий Иванов, 10 Ноябрь, 2015 - 16:09, ссылка Материи то хватает в бесконечной вселенной. А формы - да, нам надо придумывать.) kto, 10 Ноябрь, 2015 - 13:23, ссылка PRAV, 10 Ноябрь, 2015 - 07:55, ссылка Виталий Иванов, 9 Ноябрь, 2015 - 17:58, ссылка «Чтобы не предложили, это относится не только к вам,- один только скепсис. Во всем. На мой взгляд, это не здорОво.» Вот это и есть здорово, когда ваши взгляды подвергаются (порой жесткой) критике. Было бы не здорово, если бы ваши взгляды все (кукушка хвалит петуха) одобряли. Сколько людей столько и мнений вы получите на ваш проект «Модель Вселенная». К этому вы должны были быть готовы изначально ещё даже не начав писать проект, а поскольку вы уже напи- сали, то сегодня вы получаете (лишь малая часть) отклики на ваше эссе (публицистический жанр, доступно объясняющий что-либо) по полной программе. Выстоит ваш проект, пройдя все испытания, вот это и будет здорово, а если нет то извините, сильнейший (http://www.kirishi.ru/~omipron/?m=truefindessa ) побеждает (порой не рав- ной) в битве, а слабый уступает победителю. Увы, такие правила игры в спектакле под названьем «ЖИЗНЬ»… Виталий Иванов, 10 Ноябрь, 2015 - 08:37, ссылка PRAV, 10 Ноябрь, 2015 - 07:55, ссылка Хорошо бы еще прочитать хотя бы суть Проекта «Вселенная» в од- ноименной статье. http://philosophystorm.org/article/vitalii-ivanov-proekt-vselennaya Запись: http://philosophystorm.org/proekt-vselennaya-statya «Модель Вселенной» - одно из маленьких приложений к Проекту. Обоснованной критике всегда рад. По вашей ссылке загляну несколько позже. Рад знакомству! PRAV, 10 Ноябрь, 2015 - 13:05, ссылка Виталий Иванов, 10 Ноябрь, 2015 - 08:37, ссылка «Хорошо бы еще прочитать хотя бы суть Проекта «Вселенная» в одноименной статье.» Прочесть ваш труд особого труда не требуется, другое дело как вы объясните людям всё то о чём вы пишите.

24 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 «Наша Вселенная родилась на обломках предыдущей, разрушив- шейся Вселенной, в достаточно случайной точке ее останков. Однако аб- солютно необходимо. В процессе собственного развития наша Вселенная количественно и качественно может выйти за материальные границы погибшей Вселенной или же нет.» (В.И.) Ну, и, как воспринимать ваши слова: Как некую фантазию или же достоверный факт, что лично установлен вами. От вашего ответа зависеть будет многое (для вас), поскольку будут разные суждения о вас. Вот если прозвучит от вас признание, что это плод вашей фантазии, то к вам пре- тензий нет. Писатели фантасты нынче в моде и посему пишите дальше в том же духе. Однако если прозвучит от вас признание, что это достовер- ный факт (он лично установлен вами) то вам придётся отчитаться за свои слова перед народом. Теперь вы понимаете, в чём разница между фантастикой и досто- верной информацией. А это архи важно для установления истины. Народ доверчивый, порою люди верят на слово, не требуя от автора веществен- ного доказательства, надеясь на его порядочность, и этим правом (вера на слово) пользуются авторы своих работ, тем самым вводят в заблуждение доверчивый народ. Какой же будет ваш ответ: фантазия или же достоверный факт…?? Виталий Иванов, 10 Ноябрь, 2015 - 16:07, ссылка Между фантазией и достоверным фактом, вы забыли, есть ещё гипотезы и теории.) Гипотезы делают некое предположение, теории пытаются его доказать. Но и они, случается, ошибаются. В моём случае мои мнения можно рассматривать местами как гипотезы, а местами теории. В любом случае, это отнюдь не фантазии. Хотя фантастику я люблю. Я прочёл вашу статью. Красиво. В ней есть смысл. Но не будете же вы утверждать, что в вашей статье изложены факты? :) PRAV, 10 Ноябрь, 2015 - 17:20, ссылка Виталий Иванов, 10 Ноябрь, 2015 - 16:07,ссылка «Между фантазией и достоверным фактом, вы забыли, есть ещё гипотезы и теории.) Гипотезы делают некое предположение, теории пытаются его до- казать. Но и они, случается, ошибаются.» Уважаемый Виталий Альбертович вы наверно забыли, что есть ещё лжегипотезы, а с ними лжетеории. Лишь достоверный ФАКТ расставит точки, внеся тем самым ясность.

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 год 25 Виталий Иванов, 10 Ноябрь, 2015 - 16:07,ссылка «В моём случае мои мнения можно рассматривать местами как гипотезы, а местами теории. В любом случае, это отнюдь не фантазии. Хотя фантастику я люблю.» Напомним, что без ФАКТА (достоверность 100%) любую гипотезу, а с ней теорию смело можно отнести к фантастике. Виталий Иванов, 10 Ноябрь, 2015 - 16:07,ссылка «Я прочёл вашу статью. Красиво. В ней есть смысл. Но не будете же вы утверждать, что в вашей статье изложены факты? :)» ФАКТ вещь упрямая с ним не поспоришь (уж если с логикой ты дружишь).

26 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 Вот перед вами ФАКТ (доказательства для факта слева) Учёными доказано, проверено на деле, одобрено земной наукой… Вопрос: Вы примите сей аргумент за ФАКТ...? Виталий Иванов, 10 Ноябрь, 2015 - 17:32, ссылка Тут много вопросов. Начиная с того, что такое «основа», «янь» и «инь»? Что такое «слияние янь и инь»? Почему получилось именно так, не иначе? Это ведь то же, что сказать мир сотворён плюсом и минусом или злом и добром. Или светом и тьмой. А как, каким образом? Я излагают свои версии. А у вас пока вижу некую схему без фактов.) Возможно, доля истины есть. Но где доказательства?) PRAV, 10 Ноябрь, 2015 - 18:50, ссылка Виталий Иванов, 10 Ноябрь, 2015 - 17:32, ссылка «Тут много вопросов. Начиная с того, что такое «основа», «янь» и «инь»?» А разве в названии заложена суть, к примеру, как назвать то, что светит на небе: солнце, небесное светило, звезда. Это ребёнку нужно объ- яснять, почему то, что светит на небе, называется Солнце. Термин (ян, инь, + - XX, XY) это условное название принятое людьми для обозначения не- кого процесса. Виталий Иванов, 10 Ноябрь, 2015 - 17:32, ссылка «Что такое «слияние янь и инь»? Почему получилось именно так, не иначе?» Вы невнимательны Виталий Альбертович ведь на модели есть под- сказка.

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 год 27 Нужно знать хорошо Биологию, чтоб ответить на вопрос, почему именно так, а не иначе... Виталий Иванов, 10 Ноябрь, 2015 - 17:32, ссылка «Это ведь то же, что сказать мир сотворён плюсом и минусом или злом и добром. Или светом и тьмой. А как, каким образом?» Вы можете любое дать название процессу, но непременно обозна- чьте на модели сей процесс, ну чтоб наглядно было, где + и – а где добро, а рядом зло. Тогда не будет к вам вопросов у тех, кто понимает мир без слов. Виталий Иванов, 10 Ноябрь, 2015 - 17:32, ссылка «Я излагают свои версии. А у вас пока вижу некую схему без фак- тов.)» Вот именно что излагаете (словесно), не понимая сути, поскольку вы не видите (в упор) в модели ФАКТОВ достоверности. Виталий Иванов, 10 Ноябрь, 2015 - 17:32, ссылка «Возможно, доля истины есть. Но где доказательства?)» Возможно, это не ответ для истины должно быть 100% достоверно- сти, что зародились вы по схеме, ну та, что ниже обозначена. Вам доказательства биолог предоставит, сказав, что эта схема ис- тинна. Виталий Иванов, 10 Ноябрь, 2015 - 19:35, ссылка Вы, по сути, говорите о результате. А каким образом это произо- шло?) Видимо, вы не читали у меня статью «Эволюция информационных систем».

28 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 http://philosophystorm.org/article/vitalii-ivanov-evolyutsiya- informatsionnykh-sistem Запись http://philosophystorm.org/evolyutsiya-informatsionnykh-sistem-statya В ней подробно, но кратко описана эволюция мира до жизни, как жизнь возникла и эволюция Природы. Там сказано и о ХХ, ХУ. Ну вот, например. «Органические предбиологические вещества в условиях активной вулканической деятельности, высокой температуры, радиации, ультра- фиолетового излучения, частых грозовых разрядов и, с другой стороны, разнообразных слабых воздействий, относительно быстро претерпевали структурные изменения, распадались или же усложнялись, накапливая внутреннюю информацию, достигая, по-видимому, значительных пере- усложненных структур. Причем общая масса, количество и разнообразие этих структур достигали астрономических величин; их рождение и рас- пад были игрою случая, поставленного в данном участке вселенной в оп- тимальные для данной игры условия. В результате синтеза и распада возникали такие органические со- единения, как различные аминокислоты, моно-, а затем и полинуклео- тиды, нуклеиновые кислоты (ДНК, РНК и др.), а также первичные белки. Новые, все более сложные органические соединения, в свою очередь, со- единялись, росли, распадались, образовывали коацерватные капли, струк- туры типа комочков геля. В результате случайностного распада и пере- стройки некоторых переусложненных, неустойчивых структур на более устойчивые, оптимальные, информационно и энергетически емкие, за- мкнутые на себя по био-логике части, возможно, и образовались некото- рые первоорганизмы. В ходе непрекращающегося отбора, связанного с крайне жесткими условиями среды, из всех форм коацерватов преимущественно сохраня- лись лишь те, у которых возникла способность к матричному синтезу белка. Основой для этого послужило изначальное включение в зеркально асимметричные молекулярные агрегаты полинуклеотидов - ДНК и РНК. Возможно, что процесс начался не с белковых структур, а с возникнове- ния РНК, а затем ДНК, способных к самовоспроизведению и контролю синтеза белка. Объединение нуклеиновых кислот и белков уже дало слож- ные предбиологические системы. Не исключено, что одновременно шло развитие по обоим путям: включение РНК и ДНК в белковые агрегаты и, наоборот, синтез белков на базе этих кислот. В любом случае, возникли первичные механизмы наследств. Наиболее признана в настоящее время гипотеза происхождения жизни А.И. Опарина (1894 - 1980) - Дж.Б.Хол- дейна (1892 - 1964) (См. Реймерс Н.Ф. Основные биологические понятия и термины. - М.: Просвещение, 1988)»

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 год 29 Виталий Иванов, 10 Ноябрь, 2015 - 19:38, ссылка И вот. «Эти теории хорошо известны. Мне же хочется здесь отметить, что впервые материальные образования не только несли в себе структур- ную информацию, но оказались способными дублировать, воспроизводить собственные структуры. Данное новое качество материальных объектов не только увеличило количество исчерпывающей информации, но и стало новой ступенью в саморазвитии материи, открывшей для себя способ расширенного воспроизводства сложных структур и, соответственно, тиражирования структурной информации, что обозначило возмож- ность будущего целенаправленного, а не случайного, сохранения, наследо- вания и приумножения лучшего. Любые материальные объекты несут в себе внутреннюю инфор- мацию, которая потенциально для других объектов может оказаться ин- формацией внешней. При любом определенном взаимодействии любых определенных объектов внешняя информация, получаемая объектами, и, соответственно, изменения их внутренних информаций являются вполне определенными, и даже заранее вполне определенными. Одни материаль- ные объекты при взаимодействии изменяют, можно сказать, рождают другие; в частном случае возможно рождение и подобных себе. В этом смысле взаимодействие ДНК с окружающей средой, вроде бы, не несет ничего нового. Но это не так! Высокомолекулярное органическое соединение ДНК оказалось спо- собным к самоудвоению собственной структуры (ДНК-репликация), при которой двойная спираль молекулы ДНК сначала разделяется на две поли- нуклеотидные цепи, затем каждая из образовавшихся цепей сама выби- рает себе из свободных вполне определенные нуклеотиды, достраивая вторую спираль. Каждая вновь образовавшаяся молекула ДНК, таким об- разом, состоит из одной материнской полинуклеотидной нити и компли- ментарной ей дочерней нити. Можно, конечно, сказать, что и атомы не всех химических элемен- тов вступают во взаимодействия друг с другом, а если вступают, то, обыкновенно, дают заранее предсказуемые результаты. Однако, при лю- бых взаимодействиях никакие атомы, молекулы или другие материальные объекты не обладали качествами исключительного воспроизведения при реакции с окружающей средой (в достаточно широком спектре условий среды!) себе подобного, и себе подобного столь сложной структуры! Ма- териальным объектам были свойственны изменения (при взаимодей- ствиях с окружающей средой), ведущие к синтезу или распаду собствен- ной структуры; у ДНК впервые эти изменения приняли характер репли- кации.

30 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 Другое высокомолекулярное органическое соединение, тип нуклеи- новых кислот - РНК, оказалось способным содержать информацию (мат- рицу) о первичной структуре белковой молекулы, переносить информа- цию и участвовать в синтезе белковой молекулы. Возникновение РНК и ДНК, способных к самовоспроизведению и контролю синтеза белка, послужило важнейшей предпосылкой образова- ния сложных предбиологических систем, появлению механизма наслед- ственности и, как результат, - первых организмов, жизни.» Виталий Иванов, 10 Ноябрь, 2015 - 18:00, ссылка И дело ведь не в том, или не только в том, как возник видимый нами мир, мёртвые звёзды, галактики... Но как жизнь и разум будут ими распо- ряжаться, строить Вселенную. Или вы полагаете, всё уже кончилось, и даже «инь и янь» больше не при делах? PRAV, 10 Ноябрь, 2015 - 19:45, ссылка Виталий Иванов, 10 Ноябрь, 2015 - 18:00, ссылка «И дело ведь не в том, или не только в том, как возник видимый нами мир, мёртвые звёзды, галактики... Но как жизнь и разум будут ими распоряжаться, строить Вселенную.» Пред человеком нет главней задачи, чем та что обозначена на схеме…

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 год 31 «Познай СЕБЯ – Познаешь МИР» А о Вселенной думать рано земному человеку. Виталий Иванов, 10 Ноябрь, 2015 - 18:00, ссылка «Или вы полагаете, всё уже кончилось, и даже «инь и янь» больше не при делах?» Ну, почему же при делах. Адам (ян) и Ева (инь) ещё живы … Виталий Иванов, 10 Ноябрь, 2015 - 22:16, ссылка Видите, как развивается мир? Инь и янь уже в человеческом об- разе!) Это наша Вселенная накапливает исчерпывающую информацию, развивается ГИС. :) Виталий Иванов, 11 Ноябрь, 2015 - 07:10, ссылка Сильнее Света и Мрака Не знали, что в жизни хотели, Но шли в бездну тьмы и огня… И ты с каждым шагом сильнее И крепче любила меня! Смеясь, говорила: «Будь рядом! И, что б ни случилось тогда, С тобой нам достаточно взгляда, Чтоб слиться в одно - навсегда!» Я думал о Вечной Невесте, О Смысле и Чести, Судьбе… А ты лишь хотела быть вместе, Со мною, всегда и везде! Не знаю, что это за Тайна. Есть женщина рядом со мной… Случайно ли я, не случайно Её называю Женой? Мы шли в бурях света и мрака, И ты повторяла одно: «До самого смертного Знака Нам вместе идти суждено!» Что смерть?.. Да и было ль рожденье? Нам Жизнь подарила - Любовь.

32 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 И дарит порой вдохновенье, Как только встречаю я вновь Твой взгляд и улыбку… Что цели Пред вечностью тьмы и огня? Ведь любишь ты, жизни сильнее И Света сильнее, - меня! PRAV, 11 Ноябрь, 2015 - 10:44, ссылка Виталий Иванов, 11 Ноябрь, 2015 - 07:10, ссылка Сильнее Света и Мрака Виталий Иванов, 11 Ноябрь, 2015 - 11:15, ссылка Спасибо. Все-таки в чем-то наши мнения совпадают. :) А как же иначе?) PRAV, 8 Ноябрь, 2015 - 15:55, ссылка Виталий Иванов, 7 Ноябрь, 2015 - 11:04, ссылка «Можно сказать, мировоззрение уже проверено временем.» Прекрасная аналогия для сравнения приведена на диаграмме. Для того чтобы познать 12 систем организма человечеству потребовалось как минимум (условно) пять тысяч лет.

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 год 33 Для того чтобы познать 12 систем Вселенной человечеству потре- буется как минимум (условно) пять миллионов лет. Сказать по правде то, человечество лишь делает первые шаги в по- знании Вселенной, а в впереди пять миллионов лет… Виталий Иванов, 8 Ноябрь, 2015 - 20:33, ссылка Вы совершенно правы, заглядывая в будущее. Скажу больше Про- ект «Вселенная», надеюсь, продолжится более пяти миллионов лет. Может быть, пять миллиардов. А может и еще больше. На данном этапе его всё зависит от нас. Потому что он может закончиться завтра или через неделю. Наше время – время нашей ответственности за нашу Вселенную. Но, чтобы отвечать реально, без дураков, надо, для начала, пони- мать за что отвечаешь. Что лежит на весах и каковы перспективы. Чего, собственно, ради, как говорится.) И вот этого многие, увы, не понимают ещё и действуют безответ- ственно. PRAV, 9 Ноябрь, 2015 - 07:59, ссылка Виталий Иванов, 8 Ноябрь, 2015 - 20:33, ссылка «Но, чтобы отвечать реально, без дураков, надо, для начала, пони- мать за что отвечаешь. Что лежит на весах и каковы перспективы. Чего, собственно, ради, как говорится.» Не так и велика ответственность у человека. В семье за род свой и за себя, а в целом за людей и за планету, а дальше не его прерогатива. Есть некто выше человека, и он ответственен за свой опять же мир, а выше есть другие некто, где каждый отвечает за себя и за свой мир. Так если каждый сбережет свой мир, то в целом ВСЕЛЕННАЯ жить будет (условно вечно) долго. Виталий Иванов, 9 Ноябрь, 2015 - 09:38, ссылка А я разве о другом говорю?) Человечество ответственно за планету свою, Землю - зародыш но- вой разумной Вселенной. PRAV, 18 Ноябрь, 2015 - 18:42, ссылка Виталий Иванов, 8 Ноябрь, 2015 - 20:33, ссылка «…надо, для начала, понимать за что отвечаешь. Что лежит на весах и каковы перспективы. Чего, собственно, ради, как говорится» Лучшей аналогии в сравнении, пожалуй, не найти… МАТРЁШКА построена по принципу фрактала… http://www.kirishi.ru/~omipron/?m=truefind

34 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 Фракта́л (лат. fractus — дроблёный, сломанный, разбитый) — мате- матическое множество, обладающее свойством самоподобия (объект, в точности или приближённо совпадающий с частью себя самого (то есть целое имеет ту же форму, что и одна или более частей) Мироустройство тоже построено по принципу фрактала, где каж- дый мир как (малая) часть, а вот его структура подобие большого МИРА. Представить можно, как устроен МИР лишь нужно, знать структуру по- строения МАТРЁШКИ. Недаром в народе говорят: Кто матрёшку разбирал, тот Вселенную познал… А принцип построения довольно прост: матрёшка – в матрёшке иерархия строения копирует строение мироустройства. Теперь понятно стало, какое место занимает мир земной в МИРОУСТРОЙСТВЕ. Виталий Иванов, 8 Ноябрь, 2015 - 20:33, ссылка «…надо, для начала, понимать за что отвечаешь.» Ну, да, лишь только за свою «матрёшку». Но надо помнить, что Земля (матрёшка) фрактальная лишь часть единого МИРОУСТРОЙСТВА. Виталий Иванов, 18 Ноябрь, 2015 - 19:58, ссылка Интересная конструкция. А в каком мы находимся положении? На ваш взгляд. Кто внутри нашего мира? И внутри которого мы? Сколько всего миров? И какой наш по счету? Я знаю три мира: микро, макро и мега. PRAV, 18 Ноябрь, 2015 - 20:45, ссылка Виталий Иванов, 18 Ноябрь, 2015 - 19:58, ссылка «Кто внутри нашего мира? И внутри которого мы? Сколько всего миров? И какой наш по счету?» Без центра немыслима конструкция мироустройства и посему кар- тина МИРА выглядит примерно так как нарисовано на иллюстрации.

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 год 35 ...Два мира, а посредине центр (обитель Бога) энергию дающий для миров... Вопросы снимутся с повестки дня, когда поймёте суть послания землянам… http://www.kirishi.ru/~omipron/?m=fag Ваше нынешнее, трёхмерное, пребывание лишь едва-едва касается своими вибрациями самого внешнего, наружного слоя Творения, мы же пребываем внутри, - в этом вся разница. Если условно разбить Творение на двенадцать секторов-сегментов, всё более уплотняющихся в Материи по мере удаления от Центра, то вы находитесь на самой окраине двенадца- того от Центра сектора, а мы - в шестом-пятом. Иного объяснения, увы, пока что нет довольствоваться нужно (ма- лым) тем, что есть сегодня… Виталий Иванов, 18 Ноябрь, 2015 - 20:57, ссылка «суть послания землянам…» А можно мне тоже с ними поговорить? У меня есть несколько во- просов, которые хотелось бы задать лично.) PRAV, 18 Ноябрь, 2015 - 22:19, ссылка Виталий Иванов, 18 Ноябрь, 2015 - 20:57, ссылка «А можно мне тоже с ними поговорить?» Конечно можно, но при одном условии… Контакт с внеземной цивилизацией будет установлен не с помощью радиоволн, а исключительно силой мысли. Но для того, чтобы это случи- лось, земляне должны сообща научиться расшифровывать небесные по- слания, а также научиться пользоваться одновременно двумя полушари- ями своего мозга. Увы, сегодня лишь односторонние контакты, но это временно наступят времена, и связь наладится для двухстороннего контакта. kichrot, 18 Ноябрь, 2015 - 20:41, ссылка Виталий Иванов, 6 Ноябрь, 2015 - 18:39 «Не будет людей, но жизнь-то будет продолжена в новом, более высоком своем качестве; и предками новых существ будем мы, люди, а не какие-нибудь насекомые. Вот о чем речь!» Вся Ваша идея построена на одной единственной аксиоматической ошибке - абсолютности понятий прогресса и регресса. Но в объективной реальности нет таких абсолютов. Для объектив- ной реальности вообще объективно не применимы понятия регресса и про- гресса. Прогресс и регресс относительные человеческие категории.

36 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 Конечно, идеализация действительности имеет свои привлекатель- ные стороны, но какое отношение эта привлекательность имеет к объек- тивной реальности??? Виталий Иванов, 18 Ноябрь, 2015 - 21:11, ссылка «Прогресс и регресс относительные человеческие категории.» Да, относительные. Но они относительны сущностей намного более простых, нежели мы. Таких, как элементарные частицы или субстанция. Если возникают объекты или субъекты более сложные, совер- шенные, с новыми качествами, позволяющими больше вкладывать информации в окружающую более простую среду и больше из неё ин- формации извлекать, разве это не развитие, не прогресс? И наоборот, если самые сложные, совершенные, информаци- онно влиятельные объекты и субъекты исчезают, разве это не ре- гресс? «Конечно, идеализация действительности имеет свои привлека- тельные стороны, но какое отношение эта привлекательность имеет к объективной реальности???» А объективной реальностью мы называем то, на что способны влиять. И влияем, физически ощущая это влияние в бытие. А не то, что придумываем от скуки или же для забавы, но что не имеет и не может иметь последствий для нашего бытия. :) kichrot, 18 Ноябрь, 2015 - 21:39, ссылка Виталий Иванов, 18 Ноябрь, 2015 - 21:11, ссылка Нет, понятия прогресса и регресса относительны во всех сферах, в том числе и во всех сферах человеческого бытия. Объективная реальность это не то, на что мы можем влиять, как Вы определили. Человеческий круг знаний об объективной реальности гораздо шире той области объективной реальности, на которую человек может по- влиять. Но еще шире, до бесконечности, область объективной реальности, которую человеку предстоит узнать, если, конечно, возможно бесконечное существование человечества, хоть в какой-либо форме существования, в условиях изменяющейся объективной реальности. Виталий Иванов, 18 Ноябрь, 2015 - 22:28, ссылка kichrot, 18 Ноябрь, 2015 - 21:39, ссылка «Человеческий круг знаний об объективной реальности гораздо шире той области объективной реальности, на которую человек может повлиять. Но еще шире, до бесконечности, область объективной реально- сти, которую человеку предстоит узнать»

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 год 37 Согласен с вами. Реальность можно подразделить на реальность, данную нам в ощущениях и реальность потенциальную. Расширению нашей реальности, по сути, и посвящен Проект «Вселенная». В бесконечной, вечной вселенной процесс познания и развития, количественного и качественного - строительства нашей Вселенной, теоретически может быть неограниченным. А следовательно, неогра- ниченной или всё больш ей может стать и наша реальность. PRAV, 19 Ноябрь, 2015 - 13:27, ссылка Виталий Иванов, 18 Ноябрь, 2015 - 22:28, ссылка «Реальность можно подразделить на реальность, данную нам в ощущениях и реальность потенциальную.» Два взгляда на одну реальность кардинально отличаются по суще- ству во всём… Земной учёный строит планы на основании тех данных, что выдаёт науке телескоп. А точен ли прогноз науки покажет время …

38 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 …однако верить на слово учёному нельзя пока он не увидит мир в другой (с обратной стороны) реальности лишь для того чтобы сравнить и сделать вывод на сколько точен был прогноз одной из двух реальностей. Виталий Иванов, 19 Ноябрь, 2015 - 13:38, ссылка Вот именно, что всего 0,4%. Со звёздами. А жизнь, разум ещё по- рядками меньше. Картинки у вас просто волшебные.) PRAV, 19 Ноябрь, 2015 - 18:27, ссылка Проект «Вселенная». Виталий Иванов http://philosophystorm.org/article/vitalii-ivanov-proekt-vselennaya «Абсолютное знание некоего абстрактного абсолютного субъекта (под которым можно понимать бога) - полное знание о всех структурах вселенной. Для абсолютного субъекта интеграл исчерпывающей инфор- мации его идеального мира (субъективное идеальное) тождественен ин- тегралу исчерпывающей информации объективного мира материального (объективное идеальное) как по отношению к бесконечной вселенной, так и к любой конечной части ее. Абсолютное знание об объекте - знание, поз- воляющее разложить данный объект до субстанции и из нее создать его снова.» Создать единую «Теорию ВСЕГО» пытались многие великие умы, как в прошлом, так и в настоящем, и в будущем пытливые умы пытаться будут писать трактаты о «Теории ВСЕГО» ...

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 год 39 https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80% D0%B8%D1%8F_%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%B3%D0%BE Тео́рия всего́ (англ. Theory of everything, сокр. TOE) — гипотетиче- ская объединённая физико-математическая теория, описывающая все из- вестные фундаментальные взаимодействия. Первоначально данный тер- мин использовался в ироническом ключе для обозначения разнообразных обобщённых теорий. Со временем термин закрепился в популяризациях квантовой физики для обозначения теории, которая объединила бы все че- тыре фундаментальные взаимодействия в природе. В течение двадцатого века было предложено множество «теорий всего», но ни одна из них не смогла пройти экспериментальную проверку, или существуют значительные затруднения в организации эксперимен- тальной проверки для некоторых из кандидатов. Современная физика требует от «теории всего» объединения четы- рёх известных в настоящее время фундаментальных взаимодействий: - гравитационное взаимодействие, - электромагнитное взаимодействие, - сильное ядерное взаимодействие, - слабое ядерное взаимодействие. Кроме того, она должна объяснять существование всех элементар- ных частиц. В научном сообществе физиков продолжаются дебаты по поводу того, следует ли считать «теорию всего» фундаментальным законом Все- ленной. Одна точка зрения, строго редукционистская, состоит в том, что «теория всего» — это фундаментальный закон Вселенной и что все осталь- ные теории, описывающие Вселенную, являются её следствиями или пре- дельными случаями. Другая точка зрения опирается на законы, названные Нобелевским лауреатом по физике Стивеном Вайнбергом законами «сво- бодного плавания», которые определяют поведение сложных систем. Кри- тика последней точки зрения обращает внимание на то, что в такой фор- мулировке «теория всего» нарушает принцип бритвы Оккама. Среди других факторов, уменьшающих объяснительно-предсказа- тельную ценность «теории всего», её чувствительность к наличию у Все- ленной граничных условий и существование математического хаоса среди её решений, что делает её предсказания точными, но бесполезными. Как видим из примера не так-то просто ВСЁ, как кажется на первый взгляд. Земной науке непосильна ноша, уж слишком тяжела Вселенная для академиков наук. Так в том и суть вопроса, а разве можно охватить Все- ленную одним лишь взглядом при помощи земных приборов, таких как телескоп? А, кроме телескопа не создано для наблюдения других прибо- ров, а телескоп не сделает погоду и не решит проблему и посему напрасен

40 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 труд. Земной науке рано ещё думать о «Теории ВСЕГО» лишь в будущем, возможно, проясниться кое – что, но вот не «ВСЁ» … Виталий Иванов, 19 Ноябрь, 2015 - 21:24, ссылка Почему же? :) Вот есть, например, Главный закон развития мира. ЗАКОН ВОЗРАСТАНИЯ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ОБЪЕКТОВ И СВЯЗЕЙ В РАЗВИВАЮЩЕЙСЯ ВСЕЛЕННОЙ. Или, что то же, За- кон непрерывного увеличения во Вселенной количества (интеграла) исчерпывающей информации, расширения сферы качеств. Его можно также сформулировать как Закон положительного гра- диента Вселенной: d(ГИС) ---------- > 0 . (37) dt Более детально можно найти здесь: http://philosophystorm.org/article/vitalii-ivanov-zakony-razvitiya PRAV, 20 Ноябрь, 2015 - 10:18, ссылка Виталий Иванов. Законы развития http://philosophystorm.org/article/vitalii-ivanov-zakony-razvitiya «То, что создавалось всем миром, может быть познано только всем миром. Ни одна часть Целого не может познать совокупное Целое. Точно так же не может она до конца познать и себя самое. Потому, каждый человек, как малая часть бесконечного Целого, и для других, и для себя самого всегда будет пребывать Тайной. «Познание себя самого» и «познание мира» - бесконечный процесс, у которого не может быть завершения. Этим путем надо идти, но не надо ожидать открытия «окончательной истины». Абсолютного знания не существует для части. Оно может быть только у Целого. Но никакая часть никогда Целым не станет...» Есть в ваших рассуждениях зерно от истины, одно лишь огорчает, что вы поторопились целое познать, при этом малое познать, ещё не при- ступали. Тем самым вы нарушили божественный закон: «Познай СЕБЯ – Познаешь МИР» …

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 год 41 …Порыв познать весь мир лишь на земле хорош, а Высший Разум не приветствует порывы и стремления землян без знания (познания) себЯ своей субстанции «ЧЕЛОВЕКОФОРМА» http://www.kirishi.ru/~omipron/?m=bigworld Как быть земному мудрецу… Виталий Иванов, 20 Ноябрь, 2015 - 12:24, ссылка «Есть в ваших рассуждениях зерно от истины, одно лишь огор- чает, что вы поторопились целое познать, при этом малое познать, ещё не приступали.» (PRAV) Разве возможно узнавать о большом, не узнав малого? Как же «не приступал познать малого»? :) А это вот, например? Пророк Ко мне Он часто приходил… Через него узнал я рано Огонь, коварный, но желанный - Избытка и свободы сил. Он говорил: «Не всем дойти… Твой жребий выделен из многих. Но ты узнаешь по дороге Всё одиночество Пути.

42 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 Услышишь каждого мольбы, Но сам не сможешь стать понятным… Не будет свет благоприятным Твоей сгорающей Судьбы». И по пророчеству тому Один средь всех я оставался И сколь с надеждой не пытался, Был не понятен никому… Узнал я что такое - «знать» И что нельзя помочь, чтоб «знали». Что ж… пусть меня не понимали, Себя я сам сумел понять! :) Я посмотрел ваше исследование. Любопытно. А главное, красиво у вас получается. Но в последней картинке, возможно, вкралась ошибка. «изучение» почему-то стоит в обратную сторону. Или же «совершенство». :) PRAV, 20 Ноябрь, 2015 - 19:39, ссылка Виталий Иванов, 20 Ноябрь, 2015 - 12:24, ссылка «Себя я сам сумел понять!» А вот сумеете ли вы понять «СУТЬ БЫТИЯ» http://www.kirishi.ru/~omipron/?m=faqso и суть послания раскрыть? В трактате дано много наставлений че- ловеку, но человек не понимает суть катрен (четверостишие, рифмованная строфа в четыре стиха), он видит лишь красивые стихи, а смысла в тех катренах человек не видит, иначе бы давно раскрыли люди смысл катрен «СУТЬ БЫТИЯ». Виталий Иванов, 20 Ноябрь, 2015 - 12:24, ссылка «Но в последней картинке, возможно, вкралась ошибка. «изучение» почему-то стоит в обратную сторону. Или же «совершенство» А что вначале всех стоит, конечно, изучение ведь не поймёшь суть книги, пока выучишь слова ты наизусть. А дальше следует познание того что в книге той написано. А следом знания на деле применить желательно, тем самым скрытые возможности свои раскрыть...

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 год 43 …Лишь только так приходят к совершенству шаг за шагом. И снова изучение другой вершины совершенства и так по кругу ступенька за сту- пенькой к абсолюту совершенства. Виталий Иванов, 20 Ноябрь, 2015 - 19:56, ссылка Почему же всё-таки «совершенство» у вас в другую, обратную сто- рону? :) Неужели, оно не в согласии с «изучением, познанием», открываю- щими новые «возможности» - для… развития? Окончательного совершенства, на мой взгляд, не существует. Со- вершенно то, что движется к совершенству.) «Окончательного совершенства не существует, как не суще- ствует предела у бесконечного. Есть совершенство относительное - не- которых объектов или явлений к объектам или явлениям, отстоящим от первых в пространстве и времени на конечные величины. Что-то может быть совершеннее только по отношению к чему-то. Состояние вещей не может замереть в неподвижности - ни в совершенстве, ни в несовершен- стве своем. И, если положить, что развитие бесконечно, что же, отно- сить тогда совершенное тоже в бесконечность и вечность? Нет, мир наш совершенен и несовершенен всегда! Никакое поколение, ни один чело- век не удалены бесконечно от совершенного; думать так - слишком грустно и, конечно, неправильно. Каждый может идти по пути совер- шенства, далее все и далее, постоянно искать и находить новое; но разве будет он совершенным в час своей смерти? Всю свою жизнь мы движемся к совершенному и бежим от него. И чем менее используем мы данные нам природой возможности, тем более несовершенным представляется нам этот мир. И именно потому, что мир представляется нам несовершенным, мы желаем его изменять, что и приводит к развитию мира.» «Мысли о вечном»

44 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 http://philosophystorm.org/article/vitalii-ivanov-mysli-o-vechnom PRAV, 20 Ноябрь, 2015 - 20:52, ссылка Виталий Иванов, 20 Ноябрь, 2015 - 19:56, ссылка «Почему же всё-таки «совершенство» у вас в другую, обратную сторону?» Смущает вас на схеме очерёдность циклов, какой за кем идёт, но разве так уж важно знать, как цикл назвать. Тут главное понять систему в целом без названий, поскольку термины свои даст позже академик, как он захочет их назвать, так будет называться схема циклов. Увы, такие правила игры в науке. Хотя для академика «СУТЬ БЫТИЯ» загадка… Внутри бескрайнего пространства, Среди энергий сжатых в нем, Соотнеси себя с сим царством, Переосмыслив бытие. Внутри тебя и вне тебя Два мира - внутренний и внешний, Один в другой переходя, Едины есть в борьбе извечной. Но все, же есть надежда, что в скором будущем раскроется трактат и человек поймёт катрены… Виталий Иванов, 20 Ноябрь, 2015 - 23:44, ссылка «Хотя для академика «СУТЬ БЫТИЯ» загадка…»

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 год 45 Давайте не будем об «академиках». Я ведь не знаю, может быть, тут, все только лишь кандидаты. Или еще аспиранты. Не даром, стес- няясь, прячут имена свои подлинные под Никами. А может, наоборот, настоящие академики. Хотя вряд ли им здесь что-то нужно.) Я ведь ничего не скрываю. Работаю всю жизнь научным сотруд- ником, инженером-конструктором по техническим специальностям. Потому что там есть возможность обеспечить семью. Да, я с юности пишу стихи, с 33-х лет - прозу, философские эссе и трактаты. В СП меня пригласили, когда мне было 46 лет. А академиком общественной академии наук, которых, как известно, достаточно много, - как только получше познакомились с моим творчеством. В чем проблема? Я никуда ни на что не напрашивался. Всегда говорю сам за себя, своё мнение. Не устраивает? :) Это я не вам лично, а так... Везде почему-то завидуют. Не знаю, чему. :) может быть, внутренней свободе говорить что ты думаешь? Это сегодня возможно почти что для всех, кто не в системе. А так, конечно, у меня огромные связи. - С целой Вселенной! Виталий Иванов, 20 Ноябрь, 2015 - 20:07, ссылка «Как пусто в полости глухой Средь стен незримых и безмерных, На дне безмолвья разум твой Познает истины Вселенной.» «Когда закрыты все окна и двери, и тьма кладовки может пред- ставиться бесконечностью. А зажгут свет - не видно ничего, кроме стен… Откройте сердце свое людям и Богу. Они заполнят его, высветят все темные уголки. Смотрите, Вселенная – бесконечна… Но разве она темна? В ней везде – звезды, и везде - Бог. Он создал нас многими. И Он - знал!.. Нельзя человеку быть одному. Идите навстречу - и встретитесь. Тогда за- жжется звезда!.. ......... Вот вы забаррикадировались во дворце вашем, зажгли свет, а тоска вас ждет уже там. Не стройте стен и перегородок, ограждаю- щих от людей. Для великого духа не существует границ! Если вам знакомо то, что непонятно другим, пусть вам будет понятно то, что знакомо всем. Иначе, чем вы будете отличаться от тех, кто судит, не ведая?..

46 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 Живите среди людей. В этом – награда, благодарность и подвиг.» Живите среди людей. Виталий Иванов PRAV, 21 Ноябрь, 2015 - 07:43, ссылка Виталий Иванов, 20 Ноябрь, 2015 - 20:07, ссылка «Если вам знакомо то, что непонятно другим, пусть вам будет по- нятно то, что знакомо всем. Иначе, чем вы будете отличаться от тех, кто судит, не ведая?..» Вот вам даётся право убедить других в их заблуждениях, поскольку зрячи только вы, а остальные слепы от рождения. Вы видите слона таким, какой он есть, а мудрецы слона на ощупь изучают … http://www.kirishi.ru/~omipron/?m=truefindestara … Задача усложняется, вы не учёный, а мудрецы имеют звания и титулы в научном мире и посему авторитет ваш не очень уж высок одно лишь преимущество, что зрячи вы, а мудрецы не видят истины. Однако истина на вашей стороне, поскольку вы слона в оригинальном виде видите, а мудрецы лишь строят версии (гипотезы о нечто неизвестном выдвигают). Ну, и, каким же образом вы будете доказывать не зрячим мудрецам, что НЕЧТО неизвестное есть СЛОН. Задача не проста как кажется на первый взгляд у каждого из мудрецов своё о НЕЧТО мнение, а о СЛОНЕ у вас своё и посему нет точек соприкосновения ни в чём в любом вопросе спора с мудрецами. Виталий Иванов, 21 Ноябрь, 2015 - 11:05, ссылка

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 год 47 Надо просто быть искренним, ни под кого не подстраиваться, желая блага целому миру. И, если в нем не одни сумасшедшие, истина восторжествует!) Иначе же этот мир обречен. Обречен, если он лжив или же непо- нятлив. Бесконечная вечная вселенная найдет себе другую точку роста для развития, создания, строительства новой Вселенной. Таких попыток неисчислимое множество. Но мы живем в нашей Вселенной. И никто, кроме нас, никакой бог, о ней не обеспоко- ится. В нашей Вселенной мы можем быть вечны, или исчезнуть навсе- гда вместе с ней, даже и завтра. Неужели это, на мой взгляд, очевидное, не понятно и не беспо- коит? Виталий Иванов, 21 Ноябрь, 2015 - 11:35, ссылка Скажу ещё, что истина «круглая» и огромная, больше слона ря- дом с учеными. И каждый видит её со своей стороны. И все – с разных сторон. Но мы не противоречим, но дополняем друг друга. И только все вместе можем правильно увидеть «слона».) Это надо хорошо понимать. PRAV, 21 Ноябрь, 2015 - 16:40, ссылка Виталий Иванов, 21 Ноябрь, 2015 - 11:35, ссылка «Скажу ещё, что истина «круглая» и огромная, больше слона ря- дом с учеными. И каждый видит её со своей стороны. И все – с разных сторон. Но мы не противоречим, но дополняем друг друга. И только все вместе можем правильно увидеть «слона».)» Жаль, очень жаль, что вы не приняли всерьёз игру и не сыграли роль героя зрячего (в отличие от мудрецов, что слепы от рождения). Вы, почему - то встали рядом с мудрецами и разделили их мировоззрение, хотя СЛОНА вы видите (по сценарию игры) вживую в отличие от мудрецов, что «видят» НЕЧТО неизвестное. Опять же странно, но вы не стали муд- рецам перечить, переубеждать не стали мудрецов, хотя вы зрячий, а муд- рецы слепые. Каким - то образом нашли вы компромиссное решение вопроса (вот то и странно). Так поделитесь опытом, как удалось вам всё- таки решить проблему… Виталий Иванов, 21 Ноябрь, 2015 - 16:52, ссылка Всё может видеть один только Бог. Но у Бога нет единого «Я», оно разделено между многими равновеликими «я». И я тоже не Бог, только малая Его часть.

48 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 3. ФШ. 10-12.2015 Поэтому не могу видеть ВСЕГО. Но для правильного ориенти- рования в мире и понимания Целого это мне и не нужно. Важна мера осознавания, правильного осознавания что такое есть истина и что увидеть её возможно лишь вместе. Всем вместе.) Зрячий тот, кто верно осознает своё положение. PRAV, 21 Ноябрь, 2015 - 19:41, ссылка Виталий Иванов, 21 Ноябрь, 2015 - 16:52, ссылка «Важна мера осознавания, правильного осознавания что такое есть истина и что увидеть её возможно лишь вместе. Всем вместе.)» Вот только ВМЕСТЕ нужно понимать совсем иначе и далеко не так как думают земляне. Земляне это мудрецы из притчи они, по сути, слепы, поскольку не способны видеть МИР (слон) вживую. И даже если мудрецов собрать всех вместе, поставить перед ним задачу познать Вселенную со всех сторон то мудрецам не справится с задачей, поскольку кроме теле- скопа приборов нет для изучения Вселенной…