2022 Высший Разум? Инопланетяне? Книга 1

Высший Разум? Инопланетяне? Человечество? 49 Он говорил: «Не всем дойти… Твой жребий выделен из многих. Но ты узнаешь по дороге Всё одиночество Пути. Услышишь каждого мольбы, Но сам не сможешь стать понятным… Не будет свет благоприятным Твоей сгорающей Судьбы». И по пророчеству тому Один средь всех я оставался И сколь с надеждой не пытался, Был не понятен никому… Узнал я что такое - «знать» И что нельзя помочь, чтоб «знали». Что ж… пусть меня не понимали, Себя я сам сумел понять!:) Я посмотрел ваше исследование. Любопытно. А главное, красиво у вас получается. Но в последней картинке, возможно, вкралась ошибка. «изучение» почему-то стоит в обратную сторону. Или же «совершенство». :) PRAV, 20 Ноябрь, 2015 - 19:39, ссылка Виталий Иванов, 20 Ноябрь, 2015 - 12:24, ссылка «Себя я сам сумел понять!» А вот сумеете ли вы понять «СУТЬ БЫТИЯ» http://www.kirishi.ru/~omipron/?m=faqso и суть послания раскрыть? В трактате дано много наставлений че- ловеку, но человек не понимает суть катрен (четверостишие, рифмован- ная строфа в четыре стиха), он видит лишь красивые стихи, а смысла в тех катренах человек не видит, иначе бы давно раскрыли люди смысл катрен «СУТЬ БЫТИЯ». Виталий Иванов, 20 Ноябрь, 2015 - 12:24, ссылка «Но в последней картинке, возможно, вкралась ошибка. «изуче- ние» почему-то стоит в обратную сторону. Или же «совершенство»

50 Высший Разум? Инопланетяне? Человечество? А что вначале всех стоит, конечно, изучение ведь не поймёшь суть книги, пока выучишь слова ты наизусть. А дальше следует познание того что в книге той написано. А следом знания на деле применить желательно, тем самым скрытые возможности свои раскрыть... Лишь только так приходят к совершенству шаг за шагом. И снова изучение другой вершины совершенства и так по кругу ступенька за сту- пенькой к абсолюту совершенства. Виталий Иванов, 20 Ноябрь, 2015 - 19:56, ссылка Почему же всё-таки «совершенство» у вас в другую, обратную сто- рону? :) Неужели, оно не в согласии с «изучением, познанием», открываю- щими новые «возможности» - для… развития? Окончательного совершенства, на мой взгляд, не существует. Со- вершенно то, что движется к совершенству.) «Окончательного совершенства не существует, как не суще- ствует предела у бесконечного. Есть совершенство относительное - не- которых объектов или явлений к объектам или явлениям, отстоящим от первых в пространстве и времени на конечные величины. Что-то может быть совершеннее только по отношению к чему-то. Состояние вещей не может замереть в неподвижности - ни в совершенстве, ни в несовершен- стве своем. И, если положить, что развитие бесконечно, что же, отно- сить тогда совершенное тоже в бесконечность и вечность? Нет, мир наш совершенен и несовершенен всегда! Никакое поколение, ни один чело- век не удалены бесконечно от совершенного; думать так - слишком

Высший Разум? Инопланетяне? Человечество? 51 грустно и, конечно, неправильно. Каждый может идти по пути совер- шенства, далее все и далее, постоянно искать и находить новое; но разве будет он совершенным в час своей смерти? Всю свою жизнь мы движемся к совершенному и бежим от него. И чем менее используем мы данные нам природой возможности, тем бо- лее несовершенным представляется нам этот мир. И именно потому, что мир представляется нам несовершенным, мы желаем его изменять, что и приводит к развитию мира.» «Мысли о вечном» http://philosophystorm.org/article/vitalii-ivanov-mysli-o-vechnom PRAV, 20 Ноябрь, 2015 - 20:52, ссылка Виталий Иванов, 20 Ноябрь, 2015 - 19:56, ссылка «Почему же всё-таки «совершенство» у вас в другую, обратную сторону?» Смущает вас на схеме очерёдность циклов, какой за кем идёт, но разве так уж важно знать, как цикл назвать. Тут главное понять систему в целом без названий, поскольку термины свои даст позже академик, как он захочет их назвать, так будет называться схема циклов. Увы, такие пра- вила игры в науке. Хотя для академика «СУТЬ БЫТИЯ» загадка… Внутри бескрайнего пространства, Среди энергий сжатых в нем, Соотнеси себя с сим царством, Переосмыслив бытие. Внутри тебя и вне тебя

52 Высший Разум? Инопланетяне? Человечество? Два мира - внутренний и внешний, Один в другой переходя, Едины есть в борьбе извечной. Но все, же есть надежда, что в скором будущем раскроется трактат и человек поймёт катрены… Виталий Иванов, 20 Ноябрь, 2015 - 23:44, ссылка «Хотя для академика «СУТЬ БЫТИЯ» загадка…» Давайте не будем об «академиках». Я ведь не знаю, может быть, тут, все только лишь кандидаты. Или еще аспиранты. Не даром, стес- няясь, прячут имена свои подлинные под Никами. А может, наоборот, настоящие академики. Хотя вряд ли им здесь что-то нужно.) Я ведь ничего не скрываю. Работаю всю жизнь научным со- трудником, инженером-конструктором по техническим специально- стям. Потому что там есть возможность обеспечить семью. Да, я с юности пишу стихи, с 33-х лет - прозу, философские эссе и трактаты. В СП меня пригласили, когда мне было 46 лет. А академиком общественной академии наук, которых, как известно, достаточно много, - как только получше познакомились с моим творчеством. В чем проблема? Я никуда ни на что не напрашивался. Всегда говорю сам за себя, своё мнение. Не устраивает? :) Это я не вам лично, а так... Везде почему-то завидуют. Не знаю, чему. :) может быть, внутренней свободе говорить что ты думаешь? Это сегодня возможно почти что для всех, кто не в системе. А так, конечно, у меня огромные связи. - С целой Вселенной! Виталий Иванов, 20 Ноябрь, 2015 - 20:07, ссылка «Как пусто в полости глухой Средь стен незримых и безмерных, На дне безмолвья разум твой Познает истины Вселенной.» «Когда закрыты все окна и двери, и тьма кладовки может пред- ставиться бесконечностью. А зажгут свет - не видно ничего, кроме стен… Откройте сердце свое людям и Богу. Они заполнят его, высветят все темные уголки.

Высший Разум? Инопланетяне? Человечество? 53 Смотрите, Вселенная – бесконечна… Но разве она темна? В ней везде – звезды, и везде - Бог. Он создал нас многими. И Он - знал!.. Нельзя человеку быть одному. Идите навстречу - и встретитесь. Тогда за- жжется звезда!.. ......... Вот вы забаррикадировались во дворце вашем, зажгли свет, а тоска вас ждет уже там. Не стройте стен и перегородок, ограждаю- щих от людей. Для великого духа не существует границ! Если вам знакомо то, что непонятно другим, пусть вам будет понятно то, что знакомо всем. Иначе, чем вы будете отличаться от тех, кто судит, не ведая?.. Живите среди людей. В этом – награда, благодарность и подвиг.» Живите среди людей. Виталий Иванов PRAV, 21 Ноябрь, 2015 - 07:43, ссылка Виталий Иванов, 20 Ноябрь, 2015 - 20:07, ссылка «Если вам знакомо то, что непонятно другим, пусть вам будет понятно то, что знакомо всем. Иначе, чем вы будете отличаться от тех, кто судит, не ведая?..» Вот вам даётся право убедить других в их заблуждениях, поскольку зрячи только вы, а остальные слепы от рождения. Вы видите слона таким, какой он есть, а мудрецы слона на ощупь изучают … http://www.kirishi.ru/~omipron/?m=truefindestara … Задача усложняется, вы не учёный, а мудрецы имеют звания и титулы в научном мире и посему авторитет ваш не очень уж высок одно

54 Высший Разум? Инопланетяне? Человечество? лишь преимущество, что зрячи вы, а мудрецы не видят истины. Однако истина на вашей стороне, поскольку вы слона в оригинальном виде ви- дите, а мудрецы лишь строят версии (гипотезы о нечто неизвестном вы- двигают). Ну, и, каким же образом вы будете доказывать не зрячим муд- рецам, что НЕЧТО неизвестное есть СЛОН. Задача не проста как кажется на первый взгляд у каждого из мудрецов своё о НЕЧТО мнение, а о СЛОНЕ у вас своё и посему нет точек соприкосновения ни в чём в любом вопросе спора с мудрецами. Виталий Иванов, 21 Ноябрь, 2015 - 11:05, ссылка Надо просто быть искренним, ни под кого не подстраиваться, желая блага целому миру. И, если в нем не одни сумасшедшие, истина восторжествует!) Иначе же этот мир обречен. Обречен, если он лжив или же не- понятлив. Бесконечная вечная вселенная найдет себе другую точку роста для развития, создания, строительства новой Вселенной. Таких попыток неисчислимое множество. Но мы живем в нашей Вселенной. И никто, кроме нас, никакой бог, о ней не обеспо- коится. В нашей Вселенной мы можем быть вечны, или исчезнуть навсегда вместе с ней, даже и завтра. Неужели это, на мой взгляд, очевидное, не понятно и не беспо- коит? Виталий Иванов, 21 Ноябрь, 2015 - 11:35, ссылка Скажу ещё, что истина «круглая» и огромная, больше слона ря- дом с учеными. И каждый видит её со своей стороны. И все – с разных сторон. Но мы не противоречим, но дополняем друг друга. И только все вместе можем правильно увидеть «слона».) Это надо хорошо понимать. PRAV, 21 Ноябрь, 2015 - 16:40, ссылка Виталий Иванов, 21 Ноябрь, 2015 - 11:35, ссылка «Скажу ещё, что истина «круглая» и огромная, больше слона ря- дом с учеными. И каждый видит её со своей стороны. И все – с разных сторон. Но мы не противоречим, но дополняем друг друга. И только все вместе можем правильно увидеть «слона».)» Жаль, очень жаль, что вы не приняли всерьёз игру и не сыграли роль героя зрячего (в отличие от мудрецов, что слепы от рождения). Вы, почему - то встали рядом с мудрецами и разделили их мировоззрение,

Высший Разум? Инопланетяне? Человечество? 55 хотя СЛОНА вы видите (по сценарию игры) вживую в отличие от мудре- цов, что «видят» НЕЧТО неизвестное. Опять же странно, но вы не стали мудрецам перечить, переубеждать не стали мудрецов, хотя вы зрячий, а мудрецы слепые. Каким - то образом нашли вы компромиссное реше- ние вопроса (вот то и странно). Так поделитесь опытом, как удалось вам всё-таки решить проблему… Виталий Иванов, 21 Ноябрь, 2015 - 16:52, ссылка Всё может видеть один только Бог. Но у Бога нет единого «Я», оно разделено между многими равновеликими «я». И я тоже не Бог, только малая Его часть. Поэтому не могу видеть ВСЕГО. Но для правильного ориенти- рования в мире и понимания Целого это мне и не нужно. Важна мера осознавания, правильного осознавания что такое есть истина и что увидеть её возможно лишь вместе. Всем вместе.) Зрячий тот, кто верно осознает своё положение. PRAV, 21 Ноябрь, 2015 - 19:41, ссылка Виталий Иванов, 21 Ноябрь, 2015 - 16:52, ссылка «Важна мера осознавания, правильного осознавания что такое есть истина и что увидеть её возможно лишь вместе. Всем вместе.)»

56 Высший Разум? Инопланетяне? Человечество? Вот только ВМЕСТЕ нужно понимать совсем иначе и далеко не так как думают земляне. Земляне это мудрецы из притчи они, по сути, слепы, поскольку не способны видеть МИР (слон) вживую. И даже если мудре- цов собрать всех вместе, поставить перед ним задачу познать Вселенную со всех сторон то мудрецам не справится с задачей, поскольку кроме те- лескопа приборов нет для изучения Вселенной… …А вот обзор у телескопа невелик, лишь мизерную часть от целого способен охватить земной прибор, лишь капля от объёма мирового океана (условно примем для сравнения) такую часть способны изучить земные мудрецы в своей Вселенной. И даже то, что изучают мудрецы земные, не соответствует действи- тельности об этом ФАКТЕ говорят открыто братья старшие по Разуму… Послание Землянам… Вот почему, Брат Орис, я не мог ответить на все твои многочис- ленные вопросы о количественных и качественных характеристиках пла- нет нашего обитания - ваши учёные всё равно ничего бы не поняли, по- тому что мы с ними говорим на абсолютно разных языках. Поскольку космические частоты вибрации планет в наших систе- мах очень сильно отличаются от аналогичных показателей Земли (в пре- делах одной Галактики не может быть двух космических тел с одинако- выми индивидуальными частотами, т.к. это нарушило бы частоту их вра- щения), наша достоверная информация была бы для вас абсолютной дез- информацией, то есть полнейшим абсурдом (по этой же причине и все ваши представления о химическом составе других планет, светил и галак- тик, полученные на основе метода спектрального анализа, оказываются ни на что не пригодными, то есть абсурдными). Все ваши представления о химическом составе других планет, све- тил и самой Вселенной, как и все ваши соображения о Космосе, как о еди- ном пространстве, которое может быть преодолено прямолинейным лу- чом света и измерено вашими земными приборами, вообще можно счи- тать недействительными, поскольку все они построены на ваших несовер- шенных представлениях, возникших в результате вашего существования в трёх измерениях на планете, чьё физическое состояние обеспечивается гораздо более высокими космическими частотами вибрации…» Как видим из примера не всё что утверждают (в том плане, как мир устроен) мудрецы земные истинно правдиво, поскольку есть над ними судьи, а вот они-то и дают оценку мудрецам. На этом ФАКТЕ нужно за- острить своё внимание, поскольку ВМЕСТЕ с братьями по Разуму земные мудрецы намного (глубже, дальше) больше Вселенную свою познают, чем в одиночку изучать ближайший Космос при помощи земного теле-

Высший Разум? Инопланетяне? Человечество? 57 скопа. Одна лишь незадача как примут мудрецы земные помощь от небес- ных братьев, что будут с ним сотрудничать (на главной роли) в дальней- шем, когда наладится (сотрудничество) контакт. Вот тут вопрос…? Виталий Иванов, 21 Ноябрь, 2015 - 22:57, ссылка Я еще сказал, что зрячий тот, кто верно осознаёт своё положение перед «слоном». Даже если не может увидеть его целиком.) Замечает ря- дом других. Познакомьте меня все-таки с инопланетянами, если это возможно. У меня есть для них важная информация. PRAV, 22 Ноябрь, 2015 - 09:45, ссылка Виталий Иванов, 21 Ноябрь, 2015 - 22:57, ссылка «Познакомьте меня все-таки с инопланетянами, если это воз- можно. У меня есть для них важная информация.» Так вы уже «знакомы», возможно (давно) сами догадались … Виталий Иванов, 20 Ноябрь, 2015 - 12:24, ссылка Пророк Ко мне Он часто приходил… Через него узнал я рано Огонь, коварный, но желанный - Избытка и свободы сил. Он говорил: «Не всем дойти… Твой жребий выделен из многих. Но ты узнаешь по дороге Всё одиночество Пути. Услышишь каждого мольбы, Но сам не сможешь стать понятным… Не будет свет благоприятным Твоей сгорающей Судьбы». И по пророчеству тому Один средь всех я оставался И сколь с надеждой не пытался, Был не понятен никому… Узнал я что такое - «знать» И что нельзя помочь, чтоб «знали».

58 Высший Разум? Инопланетяне? Человечество? Что ж… пусть меня не понимали, Себя я сам сумел понять! …но вот вопросы задавать не каждому (пока) дано… Контакт с внеземной цивилизацией будет установлен не с помо- щью радиоволн, а исключительно силой мысли. Но для того, чтобы это случилось, земляне должны сообща научиться расшифровывать небесные послания, а также научиться пользоваться одновременно двумя полуша- риями своего мозга. Теперь вы поняли наверно, а для чего нужно познание себЯ. Виталий Иванов, 22 Ноябрь, 2015 - 11:20, ссылка Не уверен, что это «инопланетяне». Может быть, они живут на нашей планете, и даже в нас самих. Там, куда мы сами еще не добрались. :) Или добрались не все. :) Да, я иногда разговариваю.. сам с Собою.) Примерно, как Вселенная разговаривает со вселенной. PRAV, 22 Ноябрь, 2015 - 18:12, ссылка Виталий Иванов, 22 Ноябрь, 2015 - 11:20, ссылка «Не уверен, что это «инопланетяне». На планете много контактёров и большинство из них уверены, что с ними говорит сам Бог. Однако доказать причастность к своему контакту Бога никто из них не смог. Но, тем не менее, уверенность осталась, как (последняя) надежда, что с ними говорит сам Бог. А вот инопланетян ни- кто, ни жалует, стесняются признаться, люди в том, что к их контакту (од- ностороннему) причастны именно они ну то есть существа инопланетные. Людей смущает образ инопланетянина, что сами люди образ за века со- здали, а вот сегодня страшно стало всем и боязно. … А образ Бога всем по нраву ведь Бог (так думают люди) похож обличием опять же на земля- нина. Вот только потому (в большинстве) все контактёры уверены, что с ними говорит сам Бог. Виталий Иванов, 22 Ноябрь, 2015 - 11:20, ссылка «Может быть, они живут на нашей планете, и даже в нас са- мих.» Всё может быть на белом свете и даже то, что быть не может нико- гда, но, тем не менее, случается порою это (что быть не может ни когда)…

Высший Разум? Инопланетяне? Человечество? 59 … Вопрос не ясен до сих пор, откуда появились люди на планете? Кто облик у людей менял за эволюцию, меняя их рассудок (ум + разум) поэтапно? Одни вопросы без ответов (а те, что есть, не отражают суть) сегодня у землян. И новая загадка для землян, откуда стали появляться на планете Индиго дети и кто причастен к их рождению (очередная тайна для землян)…??? Виталий Иванов, 22 Ноябрь, 2015 - 18:36, ссылка Свою версию происхождения жизни и человека, развития понятий- ных структур, сознания, разума я даю в статье «Эволюция информацион- ных систем». http://philosophystorm.org/article/vitalii-ivanov-evolyutsiya- informatsionnykh-sistem Обсуждение на сайте «Философский штурм»:

60 Высший Разум? Инопланетяне? Человечество? http://philosophystorm.org/evolyutsiya-informatsionnykh-sistem-statya А также, более широко в книге «Теория информационных систем». http://philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-teoriya- informatsionnykh-sistem http://philosophystorm.org/sites/default/files/files/library/teoriya_infor macionnyh_sistem_0.pdf Обсуждение на сайте «Философский штурм»: http://philosophystorm.org/teoriya-informatsionnykh-sistem-kniga Я дал свои ответы на эти вопросы. На мой взгляд, это стройная и целостная теория. «Дети индиго» в рамках неё появляются совершенно по понят- ным причинам. Мир в целом приспосабливается ко всё возрастаю- щему количеству информации. И активная инстанция в лице обык- новенного «человека разумного» уже не соответствует достигнутому состоянию материальной и идеальной составляющих Глобальной ин- формационной системы (ГИС). Поэтому идет усиленный поиск но- вого преобразователя информации, способного обрабатывать боль- шее её количество по существенно большему числу каналов – запре- дельные возможности для человека. И тут варианта два. Либо это будет искусственное создание на базе цифровых компьютерных технологий, искусственный интел- лект. Либо будет продолжена биологическая эволюция. «Дети ин- диго» - как раз в рамках неё. Возможно, в обозримом, ближнем будущем возникнут серьёз- ные противоречия между этими двумя путями эволюции мира. А мо- жет быть, они будут мирно сосуществовать, дополняя друг друга. Это, безусловно, предпочтительнее для всех нас. Зачем нам познавать инопланетян, когда по-вашему мнению, а так и есть, мы далеко еще не познали себя. Те же тайны сознания. Которое, безусловно, связано со Вселенной много большими связями, нежели мы полагаем.) PRAV, 22 Ноябрь, 2015 - 20:02, ссылка Виталий Иванов, 22 Ноябрь, 2015 - 18:36, ссылка «Я дал свои ответы на эти вопросы. На мой взгляд, это стройная и целостная теория.

Высший Разум? Инопланетяне? Человечество? 61 «Дети индиго» в рамках неё появляются совершенно по понятным причинам. Мир в целом приспосабливается ко всё возрастающему коли- честву информации. И активная инстанция в лице обыкновенного «чело- века разумного» уже не соответствует достигнутому состоянию ма- териальной и идеальной составляющих Глобальной информационной си- стемы (ГИС). Поэтому идет усиленный поиск нового преобразователя информации, способного обрабатывать большее её количество по суще- ственно большему числу каналов – запредельные возможности для чело- века.» Пожалуй, больше это не теория, а самая настоящая ПРОГРАММА, поскольку дети Индиго как (своеобразное звено в цепи) часть БОЛЬШОЙ ПРОГРАММЫ. Вполне понятно, что будет продолжение программы, и новые «ИНДИГО» рождаться будут на земле. А кто руководит програм- мой, и далее какая роль отведена землянам, вопрос пока не ясен для лю- дей. Виталий Иванов, 22 Ноябрь, 2015 - 18:36, ссылка «И тут варианта два. Либо это будет искусственное создание на базе цифровых компьютерных технологий, искусственный интеллект. Либо будет продолжена биологическая эволюция. «Дети индиго» - как раз в рамках неё.» Сама по себе эволюция не происходит уж если эволюцию не направлять в одном из (нужных) направлений. Животный мир остался в первозданном виде, не изменив свой облик за миллионы лет. А человек за этот срок менял свой облик многократно опять же в рамках той «ПРО- ГРАММЫ» что говорилось выше. Сам человек не в состоянии свой облик изменить (без явного вмешательства извне) на уровне генетики. По- скольку человечество совсем недавно освоило генетику, а ген «менялся» у людей за эволюцию не раз и это видно на диаграмме… (последний ри- сунок) Виталий Иванов, 22 Ноябрь, 2015 - 18:36, ссылка «Возможно, в обозримом, ближнем будущем возникнут серьёзные противоречия между этими двумя путями эволюции мира. А может быть, они будут мирно сосуществовать, дополняя друг друга. Это, без- условно, предпочтительнее для всех нас.» Противоречия, пожалуй, неизбежны как вечная проблема у родите- лей с детьми (не разрешится никогда), поскольку дети рождаются в то время, когда родительские взгляды устарели (папа с мамой отстают от со- временности) на этой почве возникают недоразумения.

62 Высший Разум? Инопланетяне? Человечество? Виталий Иванов, 22 Ноябрь, 2015 - 18:36, ссылка «Зачем нам познавать инопланетян, когда по-вашему мнению, а так и есть, мы далеко еще не познали себя. Те же тайны сознания. Ко- торое, безусловно, связано со Вселенной много большими связями, нежели мы полагаем.)» И как бы в тему тест: ПРОВЕРЬ (поверь в себя) СЕБЯ… Ниже предлагается занимательный тест для выявления, какое по- лушарие мозга у вас более развито. Итак, направление вращения фигур указывает на то, какое полуша- рие у вас более развито. Вращение по часовой стрелке означает, что у вас работает левое полушарие мозга, против часовой стрелки – правое полу- шарие. Если полушария головного мозга у вас развиты гармонично, то вы легко (играючи) сможете менять (как по часовой, так и против) направле- ние вращения фигур вплоть до остановки, когда фигуры синхронно вра- щают ногу в полуоборота. Протестируйте себя на предмет работы вашего головного мозга. Не отчаивайтесь, что с первого раза у вас плохо будет получаться, зато в дальнейшем от таких занятий вы получите незабывае- мый (впечатляющий) эффект. Так это будет первый шаг (поверив в свои силы) к дальнейшему совершенству вашего мозга (при условии, если за- хотите и дальше развивать свой мозг). Виталий Иванов, 22 Ноябрь, 2015 - 20:49, ссылка Фигуры меняют направления вращения, то влево, то вправо.

Высший Разум? Инопланетяне? Человечество? 63 «Дети индиго» на земле существуют давно, вспомним хотя бы «ведьм», колдунов, магов, шаманов… Не говоря уже о Христе.) PRAV, 23 Ноябрь, 2015 - 07:47, ссылка Виталий Иванов, 22 Ноябрь, 2015 - 20:49, ссылка «Фигуры меняют направления вращения, то влево, то вправо.» А как насчёт движения фигур (синхронно) в полуоборота. Виталий Иванов, 22 Ноябрь, 2015 - 20:49, ссылка «Дети индиго» на земле существуют давно, вспомним хотя бы «ведьм», колдунов, магов, шаманов… Не говоря уже о Христе.)» Всё правильно таких примеров много, но суть не в том, что некто может делать нечто запредельное (невозможное), что остальным не сде- лать это за века. Раскрыть свои возможности обязан каждый человек уж если он пойдёт путём «ПОЗНАЙ СЕБЯ» Одним даётся «дар» (к примеру ясновиденье) с рождения, а вот другие могут этот «дар» раскрыть в себе путём методики «ПОЗНАЙ СЕБЯ». И в том желании (познать себя) за- прета нет, что люди стать хотят намного совершеннее чем есть. Смущает лишь одно, как люди относились (в прошлом) к тем кто «дар» имел с рож- дения. Их просто напросто физически уничтожали при этом объявив их слугами антихриста. А вот сегодня люди смотрят на людей с неординар- ными способностями по-другому. Их изучают, с научной точки зрения дают их феномену объяснения. Сегодня повсеместно возрождается мето- дика «ПОЗНАЙ СЕБЯ», но правда хаотично, порой не в том опять же русле без главной цели зачем же нужно познавать себЯ. «Человечество с планеты Земля ищет пути выхода на связь с иными цивилизациями, используя новейшую технику, но неэффективно используются возможности самого человека, несущего огромную инфор- мацию о Вселенной. Психофизические возможности человека находятся на стадии застоя. Раскрытие определённых центров в организме чело- века позволят выйти на контакт с реально существующими субстанци- ями в космическом пространстве». Виталий Иванов, 23 Ноябрь, 2015 - 08:45, ссылка Да, фигуры двигаются то синхронно, то в разнобой. Иногда появ- ляется ощущение, что ими управляешь.) Подсознательно. Раньше ведьм сжигали на кострах, потому что их способности не были жизненно необходимы для человечества. Сегодня ситуация иная. Обычный человек, по сути, уже не годится для нового мира.

64 Высший Разум? Инопланетяне? Человечество? Да, способности надо в себе развивать. Но этим должно быть озабочено и государство, желая использовать весь свой потенциаль- ный человеческий ресурс - Инструмент познания и развития, актив- ную ипостась высшего уровня. А этого мы, увы, с изумлением, не наблюдаем! У нас, в России. Полное развитие и использование всех человеческих возмож- ностей возможно в Обществе Реализуемых Возможностей.) Собственно, этому и посвящены мои мировоззренческие работы. В том числе, статья «Философия государства». Виталий Иванов, 22 Ноябрь, 2015 - 11:23, ссылка Он знал предназначение своё… .......Среди миров в мерцании светил .......Одной звезды я повторяю имя. ....................И.Ф. Анненский ........Был Он. И было Слово Живое. ........Но опять не узнали Его… Среди распада, гибели светил, Средь бурь и битв, бесправных и жестоких, Не сам ли Бог от бед его хранил И укреплял в юдоли одинокой? В его чертах никто не замечал Особенного, странного, но всё же… В каких-то самых главных из начал Он был иным, отличным не похожим! Кто направлял дерзания его? Поддерживал в уверенности тайной Вселенского значения всего, Что он вершил?.. Наверно, не случайно! Он шёл один, не пробуя сойти, На подвиг не прося благословенья… Как будто знал знамение Пути, И высшее Судьбы предназначенье;

Высший Разум? Инопланетяне? Человечество? 65 И то, что мир – живое существо, И всем частям своим Природа внемлет… Но было нечто в поступи его От божества, сошедшего на землю. Он разрешил судьбе своей посметь! И в самой гуще жизни круговерти Знал бес сомнений, стоит захотеть, Откроется - и вечность, и бессмертье! Виталий Иванов, 20 Ноябрь, 2015 - 20:10, ссылка И я думаю примерно так: Он был Творцом Вселенной, Создателем Идей, Почти обыкновенным Среди других людей. Почти… Но как, о Боже, Среди других идей Себя Он создал тоже – Обычным из людей?.. :)

66 Высший Разум? Инопланетяне? Человечество? 2016-01-18 С инопланетянами о свободе http://philosophystorm.org/s-inoplanetyanami-o-svobode Виталий Иванов, 18 Январь, 2016 - 20:59 Повод для написания, связанные материалы: Обсуждение на СтихиЯ.ру С инопланетянами о свободе (Виталий Альбертович Иванов) / Проза.ру (proza.ru) https://proza.ru/2016/03/02/352 ______________________________________________________ 1 На сайте «СтихиЯ» УЧАСТНИКИ ОБСУЖДЕНИЯ: Одинаковый, Виталий Иванов, Юлия Головнёва ______________________________________________________ Сударь, тут такое дело... Проводя рассуждение на заданную Вами тему в рамках привычного мне уровня подробности, я выяснил, что один вечер в Ворде и четыре странички результата позволяют откомментиро- вать лишь два подпункта из семнадцати... Это означает, что подробный отклик потребует месяца при моей медлительности... Посему признаю, что мне не по силам в ближайшие годы отклик- нуться адекватно... Что касается отклика конспективного свойства, то сде- лать его можно, но он будет иметь весьма невысокие шансы на восприя- тие читателем... ))) Далее привожу сам отклик на первые два пункта... Одинаковый 25-04-2003, 11:45:21; ******************************************************* Мы ничего не имеем против того, что свобода в её проявленности характеризуется максимально широким пространством возможностей в рамках познанных необходимостей... Мы будем высказываться во множе- ственном лице - «мы», так как всё сказанное не будет опытом или пред- ставлениями одного человека... Это - плод синтеза размышлений и дей- ствий многих людей... Все высказываемые замечания не будут окончательными и всео- хватными, ибо эти вопросы ещё не являются полностью «изученными» и

Высший Разум? Инопланетяне? Человечество? 67 «проработанными» нами... Более того, они пока вовсе не готовы к изло- жению словами для читателей... Пусть же это будет лишь скромной по- пыткой высказаться «на заданную тему», в очень примерном и «черно- вом» варианте такого «высказывания»... 1.1 Свобода - есть искренность 1. Искренность - это, действительно, свобода в её максимальном, предельном, строго детерминированном самим человеком проявлении са- мого себя в общении... Однако, не всё здесь просто, ибо нельзя с лёгко- стью утверждать о том, что максимальная, предельная искренность дости- жима в общении уже сегодня для всех людей... В случае общения с самим собой - всё в порядке, добиваться искренности и можно, и нужно... Но в случае общения между людьми - возникают реальные «погрешности», в том числе, по вопросу лжи и искренности... Как ни прискорбно признать, но утверждение «ложь есть зависимость» ровно на четверть воплощает собою более общее утверждение «общение есть зависимость»... Возьмём в качестве примера ситуацию «ответ на вопрос»... Воз- можность искреннего ответа - детерминируется обеими сторонами обще- ния в равной степени... То есть, умение задать вопрос, на который возмо- жен искренний ответ, не менее важно, чем умение целенаправить на ответ максимальную искренность... В реальной же жизни люди часто задают друг другу вопросы, искренность ответа на которые - недостижима, ибо либо а) вопросы подразумевают столь широкое поле возможных ответов, что выбрать из них единственный, даже при ориентированности на мак- симальную искренность, не удаётся, либо б) вопросы задаются о предме- тах и явлениях, о существовании и смысле которых известно лишь пред- положительно, и которые существуют лишь в понятийных системах собе- седников, причём эти системы практически всегда различны для любых двух наугад выбранных людей... Причиною таких некорректно поставленных вопросов является, чаще всего, не лживость вопрошающего, а его фактическая неосведомлён- ность в той области, в которой он задаёт вопрос... Стандартными приме- рами некорректных вопросов могут являться «как настроение?» или «что будешь делать в такое-то время?», на которые любой ответ, каким бы он ни был, не может быть признан искренним... То есть, повторяя тот же во- прос через некоторое время, мы опять ставим человека в ситуацию «вы- бора из бесконечного», либо «выбора из неизвестного», и тогда ответ по- чти наверняка будет другим, чем при первом вопрошении... Искренность также недостижима там, где общение является «односторонним»... При-

68 Высший Разум? Инопланетяне? Человечество? мер: мы задаём голосом вопрос человеку, на ушах у которого - науш- ники... В этом случае он станет «читать по губам» и, скорее всего, оши- бётся в понимании нашего вопроса... Итого, стремясь к искренности в общении с другими людьми, мы должны добиваться того, чтобы наши понятийные системы сближались, а это означает следующее... Мы должны стремиться к тому, чтобы об- щаться и взаимодействовать друг с другом не «фрагментарно», то есть, в рамках словаря конкретного языка слов или жестов, которые чаще всего обладают свойствами «многозначности и множественности»... Мы должны стремиться к общению путём взаимопередачи информации-энер- гии-материи одновременно по всем имеющимся в нашем распоряжении каналам... Например, «да», подтверждаемое кивком головы, для русского человека становится «однозначно утвердительным», в то время как про- сто кивок - остаётся «многозначным» и в этой своей «многозначности» - неискренним... И так далее... Мы должны стремиться к тому, чтобы об- щаться друг с другом «всем существом своим», общаться одновременно и «внешне», и «внутренне»... И тогда возможность достижения «искрен- ности», автоматически являющейся составной частью более широкого по- нятия «общение», естественно приближается к своему пределу при дости- жении нами этого умения «общаться всем существом своим»... Слова, эмоции, звуки, мимика, жесты, прочие психоэнергетические материаль- ные и нематериальные взаимодействия - должны применяться в общении обоюдно, взаимно и ненасильственно... Впрочем, детально понятие «общения внутреннего» («взаимочув- ствования»...) объяснить в рамках сегодняшней словарной базы доста- точно нелегко, потому этого мы здесь делать не будем... Пусть каждый ориентируется в понимании термина «общение внутреннее» на свой соб- ственный уровень чувствительности и осведомлённости... Мы умыш- ленно не употребляем здесь уже существующие понятия «телепатии» и прочих составных частей «внутреннего общения», именно потому, что мы не в состоянии дать этим понятиям своё собственное, осознанное изнутри, определение... Потому мы здесь пользуемся лишь обобщённым термином «внутреннее общение», не давая ему определений... Однако, мы пребы- ваем в уверенности, что большинство людей способны к интуитивному восприятию этого термина, и применение нами слова «интуитивный» здесь не случайно... 2. Ориентируясь в развитии собственной искренности на базовые, полученные нами путём опыта и обучения цепочки ассоциаций, мы не должны забывать о том, что ничто не может быть познанным оконча- тельно, потому мы, продолжая изучать себя и мир, должны быть готовы к

Высший Разум? Инопланетяне? Человечество? 69 тому, что ощущения наши покажут нам некорректность некоторых ассо- циативных цепочек, каковые ранее считались истинными, и на которые опиралась наша искренность... Примеры некорректных понятий, которые были когда-то ранее от- брошены: «Земля - плоская», «народ и партия - едины»... Мы, только мы сами, работая над изучением себя и мира, способны, оставаясь искрен- ними, исправлять те искажения в нашем арсенале «ассоциаций», которые мы получаем на основании нашего «начального» опыта и обучения... Мы не обязаны лишь тупо подчиняться аксиомам и догмам, созданным до нас... Ведь если мы видим нечто глазами, но этого нам недостаточно, то- гда мы смотрим в микроскоп или телескоп... Творческий подход - вот настоящая искренность... Всё, что создано до нас и уже является «обще- принятым», мы, тем не менее, должны «пропускать через себя» и «прове- рять на себе»... Своими размышлениями, ощущениями, действиями, и так далее... Мы общаемся с миром двусторонне... Если мы принесём миру но- вое, обнаружив это новое в самих себе - мы будем искренними... Если мир принесёт нам новое, мы будем искренними, если примем это, «пропуская через себя»... И лишь тогда опыт наш приведёт нас к подлинной искрен- ности и с нею - к свободе... Резюмируя, повторимся... 1. Стремясь к свободе, каковую дарует нам искренность в общении, мы должны развивать нашу чувствительность и стремиться «восприни- мать» других людей «всем своим существом», «общаться всем своим су- ществом»... 2. Стремясь к свободе, каковую дарует нам искренность опоры на базисные понятия и «ассоциативные цепочки», мы должны творчески подходить к принятию этих базисных понятий, «пропускать через себя», стремиться к глубинному пониманию и ощущению того, что именно эти базисные «понятия» и «ассоциации» способны стать точкой отсчёта и опорой для нашей искренности, жизнедеятельности и дальнейшего твор- чества, искренне стремиться, в пределе, к расширению и дополнению уже созданных базисных «понятий», тем самым, раскрывая в себе максималь- ную размерность нашей «системы координат», увеличивая количество степеней нашей свободы... 1.2 Свобода в материальном и в идеальном Свободу, действительно, можно рассматривать как в идеальном её проявлении, так и в материальном...

70 Высший Разум? Инопланетяне? Человечество? Рассмотрим свободу в её идеальном проявлении - в решениях, ка- ковые человек способен принимать на уровне собственных мыслей и об- разов... Действительно, свободное развитие человека требует того, чтобы он постоянно расширял границы своего идеального мира, мир своих об- разов и идей, представлений о себе самом, об окружающем его идеальном и материальном мирах, и, соответственно, расширял границы своих пред- ставлений о возможностях, не переходя тех пределов, которые приводят к разрушению сознания... В настоящее время идеальный мир отдельного человека весьма слабо развит и требует очень серьёзного расширения, что позволит значительно лучше проявить истинную размерность внутренней «системы координат» человека, в каковой он может мыслить и чувство- вать, вместе с чем фантастически могут расшириться и представления че- ловека о своих возможностях... Тем самым, будучи способным свободно принимать решения во всё более развитом многомерном пространстве представлений о собственных возможностях, человек будет увеличивать свою свободу в идеальном мире... Одновременно с творческим расширением и углублением пред- ставлений человека о самом себе, с развитием его идеального мира на ос- нове искренности, будут происходить и изменения в адекватности (соот- ветствия) идеальных представлений человека о своих возможностях - его реально осуществляемым возможностям в материальном мире, то есть, чем более развит многомерный идеальный мир человека в части его точ- ных представлений о самом себе и окружающем его мире, тем более они соответствуют его действительным возможностям осуществить свои ре- шения в материальном мире... Ибо идеальный мир человека взаимодей- ствует с окружающим его идеальным миром, изменяется одновременно с ним, и, далее, в соответствии с изменениями в окружающем идеальном мире (в том числе, ОИС) будет изменяться окружающий материальный мир, также расширяя материализацию возможностей человека... То есть, чем более развита многомерность идеального мира представлений чело- века о самом себе, чем точнее этот мир соответствует окружающему ма- териальному миру, тем проще и безболезненнее становится для человека осуществление своих решений в материальном мире... Тем самым, ис- креннее, творческое самопознание, расширяющее идеальный мир чело- века, способно значительно увеличить его свободу в материальном мире... Именно об этом и говорится у автора, так что, всё верно... Единственное замечание - мы не стали бы называть стремление че- ловека к абсолютной свободе в собственном идеальном мире свойством «личности»... Скорее, это свойство всего человека в целом, а не только его разума... И все прочие качества человека также склонны к развитию и рас- ширению, к совершенствованию, даже не осознанному через разум...

Высший Разум? Инопланетяне? Человечество? 71 Далее... Примеры несвободного принятия решений лучше было бы изложить в такой редакции: - принятие в расчет ложной информации; - под влиянием традиций, общественного мнения, морали и права; - под влиянием любви, дружбы, сочувствия, солидарности; - под влиянием страха перед нажимом, приказом, угрозой. Все это - несвобода. Весьма серьёзную проблему составляет упоминание об «иерархии» и её предполагаемой «необходимости» для подлинной свободы человека в материальном мире... Вообще-то, «иерархия» в Природе обычно предполагает скачкооб- разное изменение размерности качеств, соответствуя тому или иному объ- екту... Мы не будем здесь вдаваться в перечисления конкретных шкал раз- мерностей миров, лишь заметим, что Солнце находится на другой сту- пеньке «иерархии» миров, нежели Земля или человек... Следовательно, и размерность этого «мира Солнца» - другая... Внутри же миров одной и той же размерности - «иерархии» не наблюдается... Земля и Марс, например, не «подчинены» друг другу, и, предположительно, имеют одинаковые размерности собственных миров, просто, вектора времени на этих плане- тах различны, то есть, говоря простыми словами, одна из этих планет зна- чительно «моложе» другой, и некие из «размерностей» на Марсе уже не- сколько «сжаты», или, проще говоря, «искажены», по сравнению с Зем- лёй... Итак, человек как мир - несомненно, имеет некую, определённую ему Богом ли, процессом ли эволюции, и тогда нужно говорить «выше- стоящим миром» (планетой Земля...), «размерность»... В частности, чело- веку известно о трёх физических измерениях, которые даны нашему телу, человек также знает о существовании вектора времени... Но человек также имеет свой идеальный мир, каковой имеет значительно бОльшую размерность... И изученность идеального мира остаётся весьма недоста- точной именно из-за огромного числа его размерностей... Таким образом, с одной стороны, мы можем предполагать, что «рождение» человека как «мира» сообщило человеку, и в этом все люди равны и равноправны, определённую «размерность идеального мира»... С другой стороны, из- вестно, что даже степень развития собственного тела у различных людей может сильно отличаться... Что уж говорить о разнообразии уровней раз- вития идеального мира у различных людей... Но указанные различия между людьми - это лишь поводы для существующей в настоящее время «иерархии», вовсе не дающие права утверждать, что подобная «иерархия»

72 Высший Разум? Инопланетяне? Человечество? между людьми - должна сохраняться, укрепляться или даже услож- няться... Мы, скорее, предположили бы, что «иерархия» социальная - это лишь временное следствие неравномерности развития людей на данном историческом этапе... Следствие конкретного пути конкретного социума, каковых на нашей планете необычайно много... Одни живут отшельни- ками, другие - «семьями», третьи - «общинами», четвёртые - государ- ствами... В некоторых социумах - «иерархии» практически не изменяются на протяжении тысячелетий... Опять же, различных видов государств и соответствующих им «иерархий» - также огромное множество... Государ- ственные системы «иерархий» - постоянно развиваются и видоизменя- ются... Это говорит о том, что идеальной «иерархии» для социума - до сих пор не найдено... Итого, мы склонны связывать возникновение и развитие «иерархий» на межчеловеческом уровне лишь с тем, что люди в какой-то момент истории прекратили развивать свой идеальный мир, в результате подпали под влияние догматов лжи и насилия, которые оказались для них хорошими инструментами в междоусобной борьбе за блага мира матери- ального... В результате мы имеем сейчас массу проявлений несвободы, каковые продолжают действовать, причём действуют именно благодаря влиянию тех самых догматов лжи и насилия... И перенаселённость пла- неты этому лишь способствует, осложняя выправление сложившейся си- туации с «иерархиями»... Развивая в себе искренность и миролюбие, ограничивая тем самым проявления лжи и насилия в материальном мире, мы, тем самым, будем способствовать тому, что «иерархии», в том виде, какими они видны сей- час, постепенно ослабнут, за ненадобностью, («технологию» этого про- цесса подробно описывать не будем, скажем лишь, что это наше понима- ние об «иерархиях» будет передаваться от человека к человеку при обще- нии, при том же «взаимочувствовании», и постепенно понятийные си- стемы людей сблизятся, объединяя их в единое человечество...), и тогда сохранятся лишь такие «иерархии», которые, действительно, будут обос- нованы лишь различиями в числе размерностей идеального мира между теми или иными группами людей... (Например, одни люди по своему внутреннему мироустройству бу- дут способны управлять своим вектором времени, а другие - нет... не правда ли, сложно себе представить столь существенные различия?...) В общем, если таковые различия обнаружатся, то причин возражать деле- нию людей на «касты» ни у кого не будет... Все люди примут такую есте- ственную «иерархию» добровольно... Если же таких различий в количе- стве размерностей идеального мира у людей обнаружено не будет, то люди будут общаться и сотрудничать равноправно, то есть, как уже было

Высший Разум? Инопланетяне? Человечество? 73 указано, «общаясь всем существом», то есть обоюдно, взаимно и нена- сильственно... Во всяком случае, в рамках каждой из «каст» это будет выс- шей формой искренности и свободы... Каковыми будут отношения между «кастами», сейчас сказать трудно, но, скорее всего, это будет не слепое подчинение, а всего лишь одностороннее перенятие знаний, умений или материальных благ низшими «кастами» у высших... Это и будет макси- мально развитая свобода в условиях «иерархии» на уровне не отдельных социумов, но всего человечества... ******************************************************* Одинаковый 25-04-2003, 11:48:04; Ничего себе! Увидел объем отклика, буду читать :) (…улыбается, радуется…) Виталий Иванов 25-04-2003, 12:23:01; Прочитал. Пишу по горячим следам. Потом еще, конечно, перечи- таю. Вижу, серьезных разногласий по первым двум пунктам у нас нет. Вы - все вместе :) - более детально прописали некоторые моменты. Нет возражений, за исключением, разве что, предполагаемой «кастовости». Мне кажется, это человечество уже проходило. Люди – все разные, а не одинаковые. :) Так и должно быть, это чрезвычайно важно! Каждый призван в мир исполнить свою функцию, миссию, задачу. И никто не дол- жен ограничивать никого в этом. Если, конечно, желания человека не вы- ходят за границы общепризнанных необходимостей. Которые сводятся по существу к не разрушению мира, Вселенной. Должно быть много путей, а не один путь определяемый «кастой», из ка- ких бы наилучших побуждений не исходила она. Кастовость приведет или к застою или к Ошибке однажды. Единственная гарантия развития макси- мально долгого – множественность и соразмерность, т.е. «одиннадцатая заповедь». :) Я специально попытался собрать в небольшом трактате основные мысли свои на тему свободы. Даже маленькие трактаты, труды мало чи- тает кто. Спасибо вам. Всем! :) Не спрашиваю, кто вы. Захотите, сами расскажите. А вообще-то у меня написано 3 тома философских эссе-размышле- ний. Они почти целиком выставлены на Прозе.ру. Вы, наверное, в курсе. :) По маленькой работе трудно судить о целом. Все мои размышления вза- имосвязаны, это целостное мировоззрение. Аналогов ему я не знаю. :)

74 Высший Разум? Инопланетяне? Человечество? Ждать ли мне еще каких-нибудь комментариев? Например, на «Ме- тодологию зла и добра». Или не надо? Может ли принять наше общение какой-то постоянный характер или будем общаться по случаю, так ска- зать, в рабочем порядке? :) В любом случае, весьма Вам благодарен, Евгений! С уважением, Виталий Иванов 25-04-2003, 13:34:48; Вы очень «быстр», Сударь... Это прекрасно... ))) Наши конспективные зарисовки по обеим темам имеют право на существование... К сожалению, указать заранее дату этих, более кратких, откликов я не могу... Постараюсь сделать это побыстрее... Что касается «цельных мировоззрений», то, по нашим сведе- ниям, таковых до сих пор людьми не создано... Скорее всего, Вы из тех, кто наиболее приблизился к такому результату... Могу заметить здесь лишь о том, что внутренняя структу- рированность этих двух Ваших трактатов не идеальна... Совершенствовать эти тексты можно двумя способами... Либо продолжать вносить изменения, удаляя лишнее и внося но- вое, время от времени перестраивая структуру... Или - проводить «цельную медитацию», создавая новый текст... В любом случае, останавливаться ли на достигнутом - это вопрос только Ва- шего выбора... С уважением,... Одинаковый 25-04-2003, 14:04:03; Согласен, что цельных мировоззрений до сих пор не создано чело- вечеством. И с тем, что изложение мое далеко от идеального – тоже. Увы, может быть, философия и является делом всей моей жизни, но професси- ональным философом я не являюсь. Впрочем, так же, как и профессио- нальным поэтом. По образованию я технарь, по специальности и работе – тоже. :) Вот и сейчас - на работе. А работаю я руководителем сектора про- ектирования охлаждаемых лопаток газовых турбин. :) Мои опыты можно назвать хобби, без которого не могу жить, но занимаюсь ими урывками. На приведение текстов в порядок времени практически нет. Вот таким образом я и приближаюсь к одному из самых продвинутых «цельных мировоззрений». :)

Высший Разум? Инопланетяне? Человечество? 75 И поделиться-то им не с кем практически. А переполнение разума информацией, никому не понятной, вроде как, и не нужной, – не самое приятное дело. :) Весьма рад, что Вы заинтересовались. Буду благодарен за высказы- вания по существу, по содержанию и по форме, в любом объеме. :) С глубочайшим уважением, З.Ы. Если не быть «быстрым» - ничего не успеть вообще. :) Виталий Иванов - 25-04-2003, 15:26:46; Ваше конкретное замечание по тексту (Примеры несвободного принятия решений) я посмотрю и, наверно, учту. Виталий Иванов 25-04-2003, 15:35:24; Перечитал еще раз ваш отзыв. Вынужден писать «ваш» с малень- кой буквы, потому что вас, как вы утверждаете, много. :) По первому вопросу. Мне кажется, вы смешиваете три понятия – «искренность», «правда» и «истина». Искренность принадлежит исключительно настоящему и одному конкретному человеку. Который, если искренен, значит правдив. Однако он может искренне ошибаться, т.е. бессознательно грешить против ис- тины. Тем более, с течением времени… представления человеческие ме- няются. Думаю, и в любом отдаленном будущем они не смогут полностью отвечать истине абсолютной. Часть не может познать Целое оконча- тельно. Но это не означает, что к части, имеющей собственное сознание, не применимо понятие «свобода». «Истину» вообще надо здесь исключить из рассуждений. «Правду»? Без «правды» нет искренности. Искренне лгать нельзя. Но «правда» изменчива. Она может состоять в том, что человек искренне заблуждается. Взаимодействие двух понятийных сфер, сознаний, передача ин- формации от одного субъекта другому? Это вопрос, опять-таки, другой несколько. Конечно, лучше и эффективнее передавать информацию всеми возможными способами, по многим каналам. Но… Можно быть искрен- ним или врать всеми этими способами.

76 Высший Разум? Инопланетяне? Человечество? Так что «искренность» понятие самоценное и однозначное, не обя- зательно отвечающее истине. И еще. К искренности не надо «стремиться». Искренним надо «быть». Любое насилие над собой, даже из побуждений и наилучших, - неискренне. Чувственность надо развивать, безусловно, но наедине с собой, ви- димо. А с другими людьми «стремление к искренности» и «искренность» - две разные вещи. Согласен, конечно, с необходимостью увеличения количества сте- пеней нашей свободы. Собственно, я об этом пишу. Даже оговариваюсь, что специально ввожу такое понятие применительно к человеку и разуму. Не знаю, правда, может, это не новость… Но «искренность» здесь опять- таки не при чем. Итак. В первой части я сказал то, что хотел сказать. Отклоняться в сторону можно до бесконечности. Пока все. Вашу редакцию «несвободного принятия решений» с благодарно- стью принял. Поправляю во всех изданиях. :) С уважением ко всем вам, Ваш В.И. :) Виталий Иванов 05-05-2003, 22:08:20; Приветы и улыбки Вам, Сударь... ))) Полностью принимаются Ваши мысли по поводу «исключения ис- тины» и «подключения чувственности»... ))) В остальном - дело вот в чём... Наш текст был предельно логичен, Сударь... К радости или к огорчению, но, Сударь, мы пользуемся именно логикой, потому как она присутствует в нашей понятийной системе... По- тому, считаем возможным повториться - для полной ясности... 1. Мы как раз и хотели сказать о том, что вокруг понятия «искрен- ность» не следует «разводить путаницу»... Все проблемы, которые кон- кретный человек имеет в части «искренности» в общении - именно от этого... От его же, этого самого человека, «неискренности» перед самим собою, каковая «неискренность» и позволяет ему, в целях самооправда-

Высший Разум? Инопланетяне? Человечество? 77 ния, вводить в собственную понятийную систему «фразеологические обо- роты» вроде «искреннего заблуждения»... То есть, либо мы признаём «ис- кренность» независимо-ценностным понятием (а мы - признаём...), либо начинаем «нагружать» его оговорками вроде «нетождественность правде», «нетождественность истине», и так далее, вплоть до «искрен- ность заблуждений»... На счёт «искренних заблуждений» - можно поци- тировать Вас же... «Незнание не снимает ответственность...»... (Ваша японская шутка в рецензиях на «Красную бабушку»...) ))) Далее... Упомянутая терпимость к «искреннему заблуждению», а по сути - «самооправданию неискренности», всё же, имеет право на суще- ствование, но лишь до тех пор, пока человек не знает возможных причин такого своего заблуждения... А ведь на возможные причины мы как раз и указывали... Причины неискренности в общении - различия в понятийных системах людей, их неосведомлённость, попытки высказываться о беско- нечном или непознанном... И лучший способ сблизить эти понятийные системы, по нашему разумению, это привлечь в помощь «внутреннее об- щение», о чём и было указано... Обман при «внутреннем общении»?!... Это излишнее здесь... Об умышленном обмане вообще не шла речь... Мы говорили лишь о тех же самых «заблуждениях», как форме «неискренности»... Этих «заблужде- ний» должно стать меньше... И при «внутреннем общении» - их число со- кращается, ибо понятийные системы людей выравниваются... Столько о проблеме «лжи», как формы неискренности... 2. Далее, даже если бы мы допустили, что «искреннее заблужде- ние» является, всё же, настоящей «искренностью», то нам бы показалось весьма нелогичным Ваше последующее утверждение «Любое насилие над собою - неискренне...»... Ведь, казалось бы, по отношению к насилию возможны точно такие же, вполне искренние, «заблуждения»... И основаны они обычно - именно на том, что человек «искренне» опирается на догматы лжи и насилия... В итоге, мы и получаем то, что имеем - классическое противоречие... А именно... Если мы способны признать человека искренним, когда он, «ис- кренне заблуждаясь», опирается в своей искренности на догматы лжи и насилия, то за таким человеком мы вынуждены признать и «искренность» насилия, в порядке «заблуждения»... И тогда полученное противоречие («насилие неискренне» - «насилие искренне») - снова нам показывает, сколь важна и первична искренность человека по отношению к себе, по сравнению с искренностью этого же человека по отношению к внешним догматам... Столько о проблеме «насилия», как формы несвободы...

78 Высший Разум? Инопланетяне? Человечество? 3. Слово «стремление» по отношению к «искренности» было нами использовано, считаем, вполне корректно, и отражает оно лишь соответ- ствие тому же «стремлению», каковое Вы допускаете в человеке по отно- шению к «свободе»... Если имеет право быть «стремление к свободе», то и «стремление к искренности» - аналогично... Ибо «свобода - это искрен- ность»... И, на том этапе, пока человек не «свободен», «стремление» - это нормально... Вообще, мы применяли выражение «стремиться к искренно- сти» лишь в контексте «с т р е м и т ь с я к искренности в общении»... Посему, предлагаемая Вами поправка - «б ы т ь искренними в общении» - ничуть не меняет текущую ситуацию с общением, оставляя в силе все возможные «искренние заблуждения», каковые упомянуты в п.1... Так что, это лишь вопрос терминологии, ибо всем тут понятна разница между словами «стремление» и, например, «желание»... В общем, или человек работает над качеством своего общения, или пользуется тем его каче- ством, каковое имеет, не стремясь к улучшению этого качества... В своих рассуждениях мы позволили себе «порассуждать» по обо- значенным Вами темам, Сударь... Спасибо и Вам за - взаимное - «рассуж- дение» по темам рассуждений наших... Всё по-честному... С уважением,... P.S. Это всего лишь пояснения к сказанному ранее... Ничего но- вого... Извините за повторы... Ещё сделаем дополнение по вопросу «кастовости»... У нас есть- таки предположения, что количества цельно развитых размерностей иде- ального мира людей имеют несколько скачкообразных «качественных» уровней таких «количеств»... Но это пока - лишь предположения, а точные выяснения этого вопроса - дело будущего... «Касты», в случае их формирования, это не общественные струк- туры, которые кому-то что-то диктуют... Это всего лишь различия - суще- ственные и качественные - в строении внутреннего мира людей... И не бо- лее... Пример... Если первоклассника не могут взять на работу инженером без наличия диплома, это ещё не означает, что такая проблема - на всю жизнь... Если угодно, первоклассники и инженеры - это «касты» в мате- риальном мире, и они просто есть, друг другу не подчиняясь, а состав их - переменный... Инженеры - это не «вышестоящая каста», а, всего лишь, «более раз- витая», и лишь в этом она «высшая»... С другой стороны, ведь не каждому

Высший Разум? Инопланетяне? Человечество? 79 оказывается под силу высшее образование, посему не любой желающий первоклассник становится инженером... Аналогично, нечто похожее мо- жет быть выделено в будущем и в идеальном мире... Маленькие сту- пеньки, а также крупные градации развитости... Преодолимые за одну жизнь, либо непреодолимые... Или, напри- мер, мужчины и женщины... Это ведь тоже «касты» в материальном мире, но здесь различия определяются не уровнем развитости организма, а из- начальными различиями в строении его... В идеальном мире - то же са- мое... Во всяком случае, нам это представляется именно так... P.P.S. И, Сударь, не иронизируйте столь настойчиво относительно нашей «множественности»... Вы ведь сами назвали «множественность и соразмерность» - одиннадцатой заповедью... Кстати, у нас одиннадцатая заповедь звучит так - «Научись рассказывать сказки для детей»... Называйте Евгением, это проще всего... Опять же, у нас будет лиш- ний повод откликаться в единственном числе... ))) Одинаковый 06-05-2003, 04:23:28; Договорились, Евгений. :) Прошу меня извинить, иногда в шутках меры не знаю или не чув- ствую, как с кем можно шутить. Или нельзя. Приходят любопытные мысли, и их иногда просто жалко терять. Однако оказывается, они не для всех годятся. Как мог бы сказать ребенок, которому взрослый рассказывал сказку, - да Вы же сами!.. :) Все, больше не буду на эту тему. По горячим следам насчет «кастовости». Я, собственно, согласен с тем, что не только в материальном, но, совершенно аналогично, и в идеальном мире существуют некоторые дис- кретные уровни стабильности, возможности реального существования объектов. Где-то в своих трудах :) я пишу об этом довольно подробно, поищу и дам сноску. Это есть на Прозе.ру. Мир непрерывен, пространство случайности непрерывно. Однако сущие необходимости, реально возможные связи дискретны. Физические, химические, биологические и социальные. Они базируются на простей- ших, идя от субстанции, и далее, чтобы задерживать свое лицо в мире, могут принимать только вполне конкретные формы.

80 Высший Разум? Инопланетяне? Человечество? Психика и сознание – тоже реальные уровни дискретности идеаль- ных миров. В том числе, и устойчивые состояния общественного созна- ния, идеального мира объединенных информационных систем (ОИС) дис- кретны, видимо. Так что с приведенной Вами аргументацией по существу я согла- сен. Но мне не нравится само название «кастовость». Думаю, оно не понравится не только мне. Это слово из прошлого, которое не всегда ассоциируется со справедливостью и благополучием многих. Новым понятиям лучше давать названия новые. Я говорю об информационных отношениях между объектами и субъектами разных уровней развития, о естественной иерархии, а не о ка- стовости. В этой иерархии все равны в том смысле, что все занимают свою особую нишу и исполняют свою функцию во Вселенной, и все помогают друг другу. Это пирамида структур, в основании которой объекты про- стейшие. Пирамида не может состоять только лишь из вершины… При- чем, вершина должна быть обрезана, т.е. и высших субъектов должно быть достаточно много. Одинаковых :) в смысле уровня собственного раз- вития. Ну, и так далее… Здесь, как, впрочем, судя по всему, и по многим другим вопросам, у нас позиции близкие. Вот, по горячим следам. Еще почитаю внимательнее… Спасибо, Евгений. С уважением, Виталий Иванов - 06-05-2003, 09:35:08; Вот обещанная ссылка, Сударь. Например :) «4.23 Как происходит развитие» http://www.proza.ru/texts/2002/12/05-64.html А в целом развитие мира в основном рассматривается в трактатах «Законы», из которого данная глава, а также «Эволюция информацион- ных систем». С уважением, Виталий Иванов 06-05-2003, 12:10:35; Кстати, еще ремарка, Евгений.

Высший Разум? Инопланетяне? Человечество? 81 Логика с истиною не дружит. Логикой невозможно покрыть все многомерное пространство возможного, и даже - необходимого, времени никакого не хватит. :) На мой взгляд, эффективны другие способы познания и описания сущего. Виталий Иванов 06-05-2003, 16:34:01; Ну что же, ремаркой на ремарку... Логика, чувственность, антило- гика и бесчувственность покрывают достаточный для общения спектр уровней восприятия, познать который при жизни - это более чем задача, это сверхзадача, в каком-то роде... ))) Однако, я искренне полагаю, что мне важно не наращивать себя в части антилогики и бесчувственности, доминировавших до недавнего времени в социуме, ибо мне, по тем же причинам перекосов в общественном развитии, вполне достаточно уже созданного ранее в этих областях... Посему фразу «искреннее заблужде- ние» - в качестве очевиднейшего шага от логики к антилогике - считаю не развитием, но лишь отступлением к пользованию созданным ранее... И даже не заинтересуюсь искать первоисточники... Уверен, что в Библии Вы такого - «искреннее заблуждение» - не найдёте, но оно нам с Вами уже прекрасно известно, следовательно, эта фраза - «наработка» более позд- него периода... ))) Вот и всё... А если мы опять начнём возвращаться к терминам вроде «истины», то есть, к добиблейским вариантам понимания себя, то все мы окажемся на удивление правы, будучи, Вашими словами, частями Целого, и посему сравнительность вроде «одна часть Целого - важнее другой» от- падёт, и столь же легко отпадёт необходимость в обсуждениях на темы логики... ))) Сударь, это была Ваша идея ассоциировать свободу с искренно- стью, я всего лишь показал, что тогда её придётся ассоциировать и с об- щением тоже... (в эту паузу я вкладываю несловесную информацию... с улыбкой, и для иллюстрации сказанного ранее...) Спасибо за ссылку... Возможно, почитаю и о развитии, Сударь... С уважением,... P.S. Шутки - да сколько угодно!... (смеётся...) Сейчас поясню... Дело в том, что в «виртуале» не всё однозначно читается, и потому сам я шутки стараюсь помечать ремарками «шутит», дабы отграничивать от се- рьёза, и приучил к этому же всех своих постоянных виртуальных собесед- ников, но заниматься подобным по отношению к Вам, Сударь, счёл бы

82 Высший Разум? Инопланетяне? Человечество? подобием шутки... У Вас и без этого забот со мною хватает... (шутит... улыбается...) Это я о всяких любопытных мыслях, которые Вас посещают благодаря этому нашему «пересечению»... ))) Одинаковый 06-05-2003, 22:19:26 Сударь, Ваша глава из «Законов» - «о развитии» - мною прочи- тана... Смысл указанного в ней оказался вполне доступным для восприя- тия... Там, как и везде у Вас, всё излагается в доступных и лёгких формах... Это, воистину, Ваше величайшее достижение - уметь выражать себя простым и понятным языком... Именно это видится мне сегодня Ва- шей основной заслугой перед человечеством... Есть несущественные замечания по терминологии и по смыслу... ))) 1. Какому конкретно словарному значению слова «игра» соответ- ствует использование этого слова в фразе «и г р а случая с необходимо- стью»?... Почему не «и г р а необходимости со случаем»?... Это очень не- серьёзный, но очень важный с лингвистической точки зрения, вопрос... 2. По моему скромному мнению, случай не может «заполнять» всё пространство, ибо пространство понимается мною как необходимый набор координат... Предполагаю, что случай более способен «заполнять» - именно ан- типространственную часть мира... Потому, думаю, что лучше было бы вы- ражать ту мысль фразой «случай п р о н и з ы в а е т всё пространство»... 3. В целом - всё нормально... Но концовка об «энтропии», Сударь, заставила меня смеяться, впрочем, совершенно безобидно смеяться... Если понимать «энтропию» как вероятность стабилизации системы, то че- ловеческий разум, в качестве силы, борющейся с природными силами ста- билизации, двигающими нас в сторону от хаоса, человек, стремящийся побороть «энтропию» (тем самым, по моему разумению, и естественную «структуризацию» мира...) - это нечто!... (улыбается по-доброму...) Не разрушит ли такая легкомысленность самоё разум, а?!... Нет, Сударь, поверьте, я ничем не могу воспротивиться чужим «же- ланиям», но, воистину, предпочитаю быть лучшего мнения о человеке... ))) То есть, поддерживать «энтропию» как вероятность стабилизации, пре- восходящую половинку, это и есть, на мой взгляд, более достойное чело- века, как разумного элемента мира, занятие... А уж случай, как истинно не зависящая от человека сила, никогда не позволит вероятности стаби- лизации увеличиться до единицы, посему мир никогда не станет «застыв- шим и мёртвым», чего многие исследователи, по всей видимости, ужасно

Высший Разум? Инопланетяне? Человечество? 83 боятся... Но ведь страх - не лучший советчик учёному... Итого - спасибо за то, что выслушали... С уважением,... Одинаковый 07-05-2003, 01:56:22; Сударь. Позволю себе привести общедоступные ссылки из словаря, например, Ожегова. Неравновесные процессы в изолированной системе сопровожда- ются ростом энтропии, они приближают систему к состоянию равновесия, в котором S максимальна. СИНЕРГЕТИКА (от греч. synergetikos совместный, согласованно действующий), научное направление, изучающее связи между элемен- тами структуры (подсистемами), которые образуются в открытых систе- мах (биологической, физико-химической и др.) благодаря интенсивному (потоковому) обмену веществом и энергией с окружающей средой в неравновесных условиях. В таких системах наблюдается согласованное поведение подсистем, в результате чего возрастает степень ее упорядо- ченности, т. е. уменьшается энтропия (т. н. самоорганизация). Так вот, отталкиваясь от общепринятого понятия «энтропии», я го- ворю о том, что в разлетающейся вселенной энтропия количественно рас- тет, т.е. увеличивается хаос, глобально идут процессы деструктуризации, в пределе могущие привести к полному разрушению всех структур, аморфному нечто, находящемуся на уровне субстанции, СОСТОЯНИЮ РАВНОВЕСИЯ. При этом энтропия S во вселенной достигнет максималь- ного своего значения. Это, конечно, чисто теоретически. (…улыбается… радуется…) Так вот. Только Разум способен противостоять этому процессу, происходящему во вселенной, однажды суметь перейти от разбегания ма- терии во вселенной к ее собиранию. Т.е. прекратить рост энтропии во все- ленной. Вы поняли с точностью до наоборот. Это моя вина, видимо… :) Еще точнее. Я имею в виду, что в бесконечной вселенной рожда- ются и умирают бесчисленные Вселенные. Смерть Вселенной – сверх взрыв, в результате которого и начинается разбегание. Рождение новой

84 Высший Разум? Инопланетяне? Человечество? Вселенной – рождение Разума. Оно происходит необходимо. Потому что вероятность случайностного возникновения Разума во вселенной – доста- точна! Однако далее развитие должно происходить – ОСОЗНАННО и от- вечает за него – РАЗУМ. В бесконечной вселенной теоретически процесс познания и разви- тия может быть бесконечным, однако реально он ограничивается Ошиб- кою Разума. В своих трудах (… улыбается… радуется…) я пишу об этом неод- нократно. С уважением, Сударь, Ваш В.И. Виталий Иванов 07-05-2003, 10:01:32; Сударь. Забыл поставить кавычки во втором и третьем абзацах по- следнего комментария. Они там должны быть. :) Виталий Иванов 07-05-2003, 12:42:04; (а это в порядке лёгкого чтения, с извинениями за непонятливость мою...) Ну, я так понимаю, Сударь, что, по-Вашему... (либо, не стану углубляться, «по-научному»... жаль, что влияние физики на философию иногда приводит к «зацикливанию»... улыбается...) разум возникает в тот же момент, когда и Вселенная... То есть, разум, по-Вашему, не является ни причиною, ни следствием возникновения Вселенной... Это, что же по- лучается, две независимые подсистемы?... Ай-ай... Ну, что же, отсутствие версий - это тоже версия... (шутит...) Не стану углубляться в поиски первоисточников, но сделаю лишь малень- кое логическое, уж позвольте мне эту вольность, но именно логическое, рассуждение... Итак, если мы, всё-таки, предположим, что есть некий довселенский Разум, который позволил нашей Вселенной не только начать «разбегаться», но и, вообще, «родиться», то зачем же Разум это позволил, если «энтропия» такая, «разбегающаяся», как Вы это называете, ему не нужна?!... Вот именно, незачем ему такая Вселенная, изначально не нужна она Разуму... Теперь предположим другое... Сначала возникает наша Вселенная, а уже внутри неё, впоследствии, возникает наш с Вами, человеческий, разум... Но тогда мы получаем, что именно благодаря той самой «энтропии», каковая пугает «учёных», благодаря тому самому «раз-

Высший Разум? Инопланетяне? Человечество? 85 беганию», наш с Вами разум и возникает, и развивается?... Затем возни- кает, чтобы бороться с самою причиною собственного возникновения?!... Опять же, весьма сомневаюсь... Знаете, Сударь, что я Вам скажу... Я Вам скажу правду... Мне ни- чего не известно о теориях «разбегания» и «энтропии»... Но я уверен, что мы с Вами, да и человечество в целом, развиваемся именно благодаря си- лам «структурирующим», которые исходят от ранее возникшего Разума... Следовательно, утверждать, что Вселенная, в которой мы существуем, из- начально подвержена лишь силам «деструктуризации», несмотря на оче- видный факт нашей с Вами жизни и развития именно внутри этой самой Вселенной, - это, по меньшей мере, весёлый парадокс из разряда чисто физических парадоксов... «Крыша протекает, но зато нас это закали- вает»... Вот такого примерно свойства парадокс возникает... Мне же ближе к сердцу философское осмысление вопросов, а не физическое, и потому от применения логики в ходе этого осмысления никакая «деструк- туризация» не заставит меня отказаться... Ибо дух - сильнее материи... Хотя о первичности некоторые и спорят... Ну вот, и я опять спорю, теперь уже о первичности Вселенной по отношению к разуму... ))) Надеюсь, Вам понятно, Сударь, что мы говорим об одном и том же, но в рамках различных понятийных систем... А словарное определение «энтропии» я без труда процитирую сюда следующей ремаркою, и пусть оно останется для потомков... Но, всё же, я буду стараться найти опреде- ление «энтропии» где-нибудь помимо Ожегова, что-нибудь более научное возьму... Интересно, при чём тут «синергетика»?... (шутит просто так, для «разрядки»...) Да, и ещё... Поскольку наша Вселенная не единственная, то при лю- бом её «разбегании» наступает момент, когда она начинает соприкасаться с «соседней» Вселенной (на той самой многомерной сфере качеств пред- ставьте себе, только конусами качеств представьте себе Вселенные... не правда ли, им не очень-то есть куда «разбегаться», лишь в направлении развития и «структуризации», уплотнения качеств внутри их же...)... В об- щем, надеюсь, что Вас не очень смутит моя уверенность в том, что именно граница между двумя соседствующими Вселенными как раз и окажется той гранью, каковую довселенский Разум поставил на пути столь пугаю- щего «учёных» упомянутого «разбегания»... (улыбается, а что же ещё остаётся...) Нет, Сударь, извините, мне по- прежнему очень смешно, ибо мне всё ещё представляется карикатурная

86 Высший Разум? Инопланетяне? Человечество? картинка, как у человечка из карманов сыплется вселенная и собствен- ными ножками «разбегается»... Грустно это всё слышать, с другой-то сто- роны, но, видимо, это уже слишком сложные для меня категории... Я, ко- нечно, догадываюсь, что ребята-физики просто тупо померяли плотность материи в разных точках вчера и сегодня, и потом сравнили... Но почему они забыли померять плотность духа в этих же точках, вот что меня пора- жает... И вообще, меня, на этот раз на уровне совсем даже не логическом, но чувственном, не покидает уверенность в том, что учёные, мыслящие в таких категориях, как «разбегание», с лёгкостью способны изменить своё мнение и с такой же жаркостью начать утверждать о «сбегании»... Лишь бы оправдать свою «прогрессивность»... А «прогрессивность» - она штука простая... Либо мир становится светлее после открытия, либо нет... И вот тут мы с Вами совпадём без всяких физик и логик... )))))))))))))))) А энтропия уже сегодня - такая, какая нужно... И Вы, Сударь, по- хоже, тоже об этом догадываетесь... Опять улыбки мои для Вас... Ещё раз, резюмируя... Хотя я и понял Вас, по собственной моей вине, «с точностью до наоборот», но Вы, надеюсь, поняли меня с точно- стью непосредственной... С огромным уважением и благодарностью за подробные поясне- ния,... Одинаковый 07-05-2003, 12:53:03; Итак, продолжу ответы на Ваши любезные комментарии, Сударь. (…улыбается… радуется… нравится потому что.. разговаривать с пони- мающим человеком…) По п.1. «Необходимости» (сущие формы и связи) находятся как бы в бес- конечном океане случайного – всевозможных движений и взаимодей- ствий, не обусловленных необходимостью. Начиная от элементарных движений и взаимодействий ранга субстанции (структуры простейшей) и продолжая всеми объектами сущими, вплоть до высших по иерархии. Необходимости не играют со случаем, наоборот, от него берегутся, желая сохранить собственное лицо. А если играют, - только в пределах необходимого, т.е. до собственного разрушения. По п.2.

Высший Разум? Инопланетяне? Человечество? 87 Измерения необходимого (степени свободы сущих объектов и свя- зей, сущие качества) определяют себя именно в безразмерном простран- стве случайного, в хаосе нулевых (или же единичных по располагаемой исчерпывающей информации) форм. Антипространство? Не знаю, что это такое. Может быть, допро- странство? :) Спасибо за комплименты насчет «доступности, легкости» моих текстов, а также, в связи с этим, «заслугою пред человечеством». (…раду- ется… улыбается… приятно…) Известная вещь. Ясно излагает - кто ясно мыслит. Мне всегда было скучно читать «академическую философию», в своем большинстве, именно из-за напускаемого тумана и недостаточного количества конкретных идей. С уважением к Вам, Сударь, В.И. Виталий Иванов 07-05-2003, 13:12:14; Итак, цитатка из БЭС: «ЭТРОПИЯ,... 2) Статистическая физика рассматривает Э. как меру вероятности пребывания системы в данном состоянии» Итого, Сударь... Вы рассматриваете деструктурированное, хаоти- ческое состояние системы как состояние с наибольшей энтропией, то есть, стабильное... (Хотя всем нам известно, что хаосу несвойственна ста- бильность, уже лишь потому известно, что текущее, частично структури- рованное состояние вселенной исторически возникает позднее хаоса, что при полной стабильности последнего было бы невозможным... Но даже не в этом суть...) Я же рассматриваю состояние системы более структури- рованное - в качестве более стабильного... (сравните шарик из металла с шариком из воды...) Вот и вся разница... И если Вы скажете, что материи свойственно умирать, то я отвечу, что ей же свойственно и воскресать... Опять же, материей вселенная не исчерпывается... Так нужно ли реаль- ность воскрешения доказывать путём публичной демонстрации чуда?... Вроде бы, всем известно, что такие демонстрации никого ни в чём не убеждают, а вот внутренние осознания - убеждают, и ещё как... Такие дела... В конце концов, даже если опорные аксиомы Ваши отличаются от моих, то совпадения в выводах - всегда порадуют, так думаю... Одинаковый 07-05-2003, 13:25:03;

88 Высший Разум? Инопланетяне? Человечество? По порядку. Теперь насчет «логического мышления», Сударь. (…по-прежнему радуется… и …улыбается…) Я, собственно, говорил уже отнюдь не об «искреннем заблужде- нии». Думаю, с ним нам все ясно. Не понятно, достаточно ли одной ло- гики, чтобы наше мышление соответствовало уровню развития мира и могло адекватно его познавать? Представьте себе сферу знаний, как многомерную паутину. Узелки – понятия, ниточки – ассоциативные связи. И попробуйте одноканально по ней походить… Узнаете ли Вы таким образом всю многомерную схему, не заблудитесь ли? :) То же самое, кстати, в мире материальном. Много ли может один человек пешком находить, дабы узнать всю планету? Или, скажем, - Все- ленную… :) Логическое мышление, которым в основном пользуется наше «я», как раз и есть такое практически линейное хождение по пространству, имеющему множество измерений. Какая альтернатива? Альтернатива – пространственное мышление. Которое и позволяет нам иногда достигать «озарения». Открывать для себя всю ситуацию целиком. У меня есть некоторые наработки по теории и практике «простран- ственного мышления»… Да, боюсь, я Вас уже завалил ссылками. (…огор- чается, что нельзя сразу говорить обо всем…) С уважением, Виталий Иванов 07-05-2003, 13:45:37; Простите, Сударь, но утверждать, что «пространственное мышле- ние», «объёмное восприятие», как это называю я, лишает меня более «низ- ших» способностей к логике?... Ну уж нет, не смешите... Логику пре- красно можно возводить в любую степень, получая при этом не менее ло- гическое, при том пространственное мышление, которое, при том, не бу- дет совпадать с чувственным восприятием, это как раз понятно... ))) Одинаковый 07-05-2003, 13:58:52; А теперь, продолжая по теме... По п.1. Принято... Однако, всё ещё надеюсь услышать о конкретном сло- варном значении употреблённого Вами слова «игра»...

Высший Разум? Инопланетяне? Человечество? 89 Хотя бы, в единственном оставленном Вами контексте «игра слу- чая с необходимостью»... Это вопрос не философский, но лишь вопрос лингвистической корректности текста... «Игра - всевозможные случайные взаимодействия»?... Есть ли по- добное в каком-либо словаре?... По п.2. Прошу Вас доопределить для меня, считаете ли Вы пространство, в котором мы живём, бесконечномерным пространством случайностей, или же нуль-мерным пространством случайностей... Если же «безмерное» пространство, о котором Вы говорите - это ни то, ни другое, то «антипро- странством» можно будет считать Вашу либо мою идею о том, что все упомянутые Вами «нуль-точки» и «один-точки» являются частями одной- единственной точки, ибо взаимных координат у них, я так понимаю, всё равно, не наблюдается... Одинаковый 07-05-2003, 14:00:52; Безусловно, порадуют. Безусловно! :))) Бог с ней, с этою «энтро- пией». И без нее хватает вопросов животрепещущих и реальных. Разве что напоследок… :) Возрастание энтропии ведет к аморфности, деструктуризации. Я не утверждаю, что во вселенной происходит только процесс распада. Наобо- рот! Повсюду идут два процесса – развития и разрушения. В результате этих случайностных и необходимых процессов может возникнуть Разум. Без участия другого какого-то Разума. А вот дальше возникший Разум должен руководить процессом развития, злом и добром (методология зла и добра), увеличивать количество свобод собственных (самораскрываю- щаяся свобода), наращивать собственную Вселенную. Ну, и т.д. Несколько позже попробую сформулировать коротенько. Или дать Вам еще несколько ссылок. У меня это все расписано, собственно… Боюсь только Вас утомить. Если устали, сделайте паузу. :) Лучше всего, конечно, было бы познакомиться со всеми моими трудами, столь по Вашему мнению полезными человечеству. :)))) Тогда нам было бы разговаривать проще. :) Однако заявляю Вам с полной определенностью, что меня устраи- вает любой формат разговора. Мне интересно. С искренним уважением (не заблуждением) :) В.И. Виталий Иванов 07-05-2003, 14:01:47; Логикой проверяются озарения. Не более… :)

90 Высший Разум? Инопланетяне? Человечество? Никто значение логики не умоляет. Однако она может не все. А «чувственное восприятие» нам дает возможность воспринимать мир и строить понятия, а не оперировать ими. Виталий Иванов 07-05-2003, 14:08:14; «Игра случая с необходимостью» - можно воспринимать, как ли- тературный прием, образ. Не вижу тут преступления, даже и против всех словарей. :))) Пусть это будет маленькой авторской вольностью. Наблюдается, наблюдается - взаимных координат… Очень много! Многомерная сфера качеств или, что то же, многомерное каче- ственное пространство необходимостей (каждое качество – измерение) располагается в безразмерном пространстве случайностей всех уровней иерархии. Я уже почти на ходу импровизирую с Вашей помощью. :) Хотя это все – части цельной концепции, которую я достаточно по- дробно расписывал… :) СПАСИБО! Виталий Иванов 07-05-2003, 14:17:29; А что... И вправду, считать случайности распределёнными по уров- ням иерархии - это тоже уже нечто!... (улыбается новому и свежему... раз- двигает свою случайную компоненту гармошкой по уровням иерархии... потом опять сжимает... Случайная, а как послушна!... кр-рррасота!... «доволен, как поми- дор»... шутит над собой...) Спасибо и Вам огромное за беседу, Сударь... Согласен считать излишние обсуждения полузакрытыми... ))) Одинаковый 07-05-2003, 14:44:27; Сударь. Иерархия случайностных событий соответствует иерархии объектов или субъектов, с которыми они случаются. А также зависит от положения в иерархии структур второго, воздействующего объекта. :) Виталий Иванов 07-05-2003, 15:31:20; Евгений. Вы тут говорили о других понятийных системах, идеали- стическом представлении космогонической схемы…

Высший Разум? Инопланетяне? Человечество? 91 Выставил на СтихиИ в разделе Прозы миниатюру «Троица», свои мини размышления на эту тему. Буду рад узнать Ваше мнение. (… улыба- ется…) С уважением, Виталий Иванов 20-05-2003, 14:54:36; Уже открыл, вступительная часть - вдохновляет... Так что, буду до- читывать... Спасибо за предложение, Сударь... (улыбается... благодарит...) Одинаковый 20-05-2003, 15:41:40; Искренне рад! Виталий Иванов 20-05-2003, 15:58:06; ______________________________________________________ Это сплетение мыслей стоит скопировать и, не раз перечитав их, направить свои мысли и чувства к тем же темам, что и автор. Только после этого, а не после нескольких минут просмотра on-line можно всерьез говорить о своем отношении к ним, тем более об их оценке. Новое и таким образом являющееся творчеством автора здесь - не каждая мысль в отдельности и тем более не слова, в которых они вы- ражены, т.е. не те особенности стиля, которые обычно оценивают литера- турные критики, а именно сплетение в разной степени известных мыслей. И оценивать, следовательно, надо именно его. (Простите за сравнение с более грубым, но так в романе Войновича «Чонкин» агроном придумал, что лошадь не становится человеком, потому что у нее нету пальцев, и новое здесь заключалось именно в причинно-следственной связи, чего «критик» Чонкин никак не мог понять. Что тут нового, в самом деле, если кто-то сказал, что у лошади нету пальцев и что она человеком не стано- вится!) Если сплетение мыслей (по отдельности уже известных) сделано красиво, т.е., допустим, логично, или, наоборот, неожиданно-иррацио- нально, или в особом порядке пробуждает некоторые живые, свежие чув- ства, оно может так же вдохновлять, как изящная миниатюра в самой строго выверенной форме. Но чтобы понять, красиво ли оно сделано, нужно не в пример больше времени! - Лично мне после беглого просмотра сразу близко разграничение позитивного и негативного понимания сво- боды, а о другом пока судить не берусь.

92 Высший Разум? Инопланетяне? Человечество? Юлия Головнёва 08-07-2003, 06:36:18; Два понимания свободы, позитивное и негативное – одна из глав- ных мыслей работы. Не являясь профессиональным философом, мне трудно судить, ка- кие из предложенных мыслей однозначно мои, а какие почерпнуты из прочитанных где-то, услышанных и витающих между людьми. :) Обычно у меня возникает суждение, когда я с чем-нибудь не согла- сен, не удовлетворяет решение, предложенное другими. В этой работе со- браны мои размышления о свободе, которые, как представляется, сложи- лись в целостную концепцию. Не припомню, чтобы встречал где-то что- то подобное в совокупности. :) Очень рад, Юля, что заинтересовало. Спасибо. С уважением, Виталий Иванов 08-07-2003, 11:01:46; ________________________________________________________ 2 Обсуждение на ФШ УЧАСТНИКИ ОБСУЖДЕНИЯ: PRAV, Виталий Иванов, Дилетант, ВФКГ ________________________________________________________ PRAV, 19 Январь, 2016 - 11:09 Интригующее название темы - «С инопланетянами о свободе», а вот дискуссия, однако в теме не о том идёт, что озаглавлен топик темы. И посему вопросы: Инопланетяне - это кто? И далее … Свобода - это что?

Высший Разум? Инопланетяне? Человечество? 93 Виталий Иванов, 19 Январь, 2016 - 12:01 С «инопланетянами» - потому что разговор ведется с оппонентом, довольно странно представившемся - во множественном числе, оперируя местоимением «мы». Из общения не только по этой теме, но и другим напрашивалось предположение о неземном их происхождении. Но оно не доказано. Эти «мы» однажды появились внезапно на одном из сайтов, делая несколько необычные, глубокие и доброжелательные коммен- тарии, и так же внезапно исчезли. Обитатели сайта склонны были по- считать их инопланетянами, насколько разительно они (или он) ото всех отличались.. Полагаю, прочитав выставленный текст, и вы согласитесь, что на людей вам привычных они не похожи. Что же касается определения «свободы». Этому посвящена не так давно выставленная на ФШ небольшая статья «Самораскрывающаяся свобода». http://philosophystorm.org/article/vitalii-ivanov- samoraskryvayushchayasya-svoboda И соответствующая запись. В статье понятие «свободы» рассматривается всесторонне. В част- ности, говорится. «Есть две свободы, два противоположных варианта ее понима- ния, соответственно, два пути достижения наивысшей степени тако- вой в некоем взаимосвязанном участке материи. 1. Освобождение от всех существующих, в том числе, необходи- мых для функционирования данного Целого связей. Разрушение, самолик- видация, самоубийство. Переход в более простое состояние, предел ко- торому есть субстанция. Здесь материя освобождается от наложен- ных на нее связей, «цепей». Материя в виде субстанции абсолютно про- ста и абсолютно свободна. Такая «свобода» отрицает многообразие единого мира, в том числе, отрицает и человека. Это негативное понимание свободы, в корне неверное. 2. Все большее усложнение выделенного участка материи, совер- шенствование его путем установления все новых, все более сложных и оптимальных, различных, многообразных связей, необходимейших, един- ственно возможных для функционирования Целого. Другими словами, это - непрерывное увеличение количества степеней свободы (такое по- нятие физики можно распространить на биосферу и социум) взаимосвя- занного, расширяющегося участка материи. Здесь - совершенствование

94 Высший Разум? Инопланетяне? Человечество? мира и «я», здесь - бесконечно раскрывающаяся свобода! Это позитивное понимание свободы.» PRAV, 19 Январь, 2016 - 14:41 Виталий Иванов, 19 Январь, 2016 - 12:01 «С «инопланетянами» - потому что разговор ведется с оппонен- том, довольно странно представившемся - во множественном числе, оперируя местоимением «мы». Из общения не только по этой теме, но и другим напрашивалось предположение о неземном их происхождении.» И в чём тут странность или тайна. Сегодня повсеместно происходят с инопланетянами контакты среди землян. Вот PRAV один из них и в том нет тайны, однако PRAV землянин (порою говорящий от имени инопла- нетян). Виталий Иванов, 19 Январь, 2016 - 12:01 «Эти «мы» однажды появились внезапно на одном из сайтов, де- лая несколько необычные, глубокие и доброжелательные комментарии, и так же внезапно исчезли. Обитатели сайта склонны были посчитать их инопланетянами, насколько разительно они (или он) ото всех отлича- лись..» И здесь нет тайны, никакой, что контактёр («мы») уходит с сайта (форум). Есть две на то причины. 1. Не принимают (не понимают) люди информацию, идущую с дру- гого мира, и контактёр уходит сам по доброй воле. 2. Администрация (Админ, модератор) ресурса (сайт, форум) бло- кирует (вечный бан) «опасного» участника, за то, что информацию рас- пространяет идущую вразрез с наукой. И наконец, на счёт свободы у землян. Как таковой «свободы» нет, поскольку есть табу – запрет (пока) на выход за пределы лишь своей пла- неты. Виталий Иванов, 19 Январь, 2016 - 16:37 Я тоже инопланетянин, видимо.. Что тут скрывать? По сути, есть только два варианта. Либо есть небольшое количество инопланетян, а остальные - земляне, существенно не дотягивающие в развитии. Либо землю завоевали тупые инопланетяне, их огромное боль- шинство, а нас настоящих землян осталось ничтожное меньшинство. PRAV, 19 Январь, 2016 - 18:50

Высший Разум? Инопланетяне? Человечество? 95 Виталий Иванов, 19 Январь, 2016 - 16:37 «По сути, есть только два варианта.» Увы, но вариантов больше, поскольку на планете существует не только Homo sapiens … …К примеру, популяция дельфинов не уступает людям в разуме… Конечно, бывают глупые животные, но и не меньше средь людей глупцов. Судить о тупости нет смысла с позиции землян тем более судить инопланетян. Дилетант, 19 Январь, 2016 - 16:38 PRAV, 19 Январь, 2016 - 14:41 «Сегодня повсеместно происходят с инопланетянами контакты среди землян. Вот PRAV один из них и в том нет тайны, однако PRAV землянин (порою говорящий от имени инопланетян).» А, может всё гораздо проще? Каждый из живущих, и не только «че- ловек», и есть «Контактёр». Только в разной степени: одному чуть-чуть открывается, на насущные нужды, а другим побольше - на нужды управ- ления. Ну, не может каждая голова вместить всё, а потому каждому отве- дена своя роль, определённая его Геномом. Ведь каждый человек/живое индивидуален. Не надо думать, что каждая роль жёстко запрограммирована на ЭВМ, но изменяется сообразно обстоятельствам, и растёт - развивается из свёрнутого состояния по индивидуальной схеме (Геному). Иногда «нам» собаку или «птичку жальче», чем иного человека. Почему бы это? Виталий Иванов, 19 Январь, 2016 - 17:22 Сказать правду? Мы все немного трансляторы. Некоторые с усилителями. Друг друга транслируем. :) Виталий Иванов, 19 Январь, 2016 - 17:37, ссылка А в некоторых вмонтирован ещё генератор помех, случайных или направленных.) PRAV, 19 Январь, 2016 - 19:07 Дилетант, 19 Январь, 2016 - 16:38

96 Высший Разум? Инопланетяне? Человечество? «Ну, не может каждая голова вместить всё, а потому каждому отведена своя роль, определённая его Геномом.» А кто бы спорил, что человек один способен мир познать и посему даются знания для всех землян на протяжении всей эволюции как в школе по мере усвоения азов элементарного. Все знания разбросаны по миру и пред людьми поставлена задача собрать все знания в единую систему зна- ний, чтоб знать всё об устройстве мира, ну и конечно же всё ( http://www.kirishi.ru/~omipron/?m=humanform ) о своей субстанции род- ной … Виталий Иванов, 19 Январь, 2016 - 19:22 Дилетант, 19 Январь, 2016 - 16:38 «А, может всё гораздо проще? Каждый из живущих, и не только «человек», и есть «Контактёр».» На самом деле, так же как едина материя, един и непрерывен мир материальный – так же непрерывно и идеальное, мир понятий. Странно было бы полагать, что между сознаниями отдельных субъ- ектов лежит неодолимая пропасть, через которую могут проникать только коды понятий – слова, звуки, световые сигналы, соударения. А не сами понятия дотягиваются друг до друга даже и через условные разграничения личностей. А это всё вместе взятое и составляет единое понятийное про- странство, единый мир идеальный. Существующий, возможно уже вне зависимости от конкретных субъектов. И, действительно, каж- дый отдельный субъект, человек строит свой собственный идеаль- ный мир не только путем обмена сигналами – звуками и т.д. Но и непосредственно получая «трансляцию» из понятийного поля, но- осферы или как угодно можно назвать. ВФКГ, 19 Январь, 2016 - 11:46 Диалог весёлого с мечтательным, если не сказать другими словами. «Нам истин не надо - общенье давай!» - «Ты делаешь мне приятно, я делаю тебе приятно и оба мы живём в приятности, пока приятности не закончатся.» Очень похоже на философию жизни в глухих таёжных де- ревнях на несколько десятков семей. Виталий Иванов, 19 Январь, 2016 - 12:09 На вкус и цвет…) А на мой взгляд, этот диалог глубок и интереснее многих перели- ваний из пустого в порожнее, в том числе, и таких «комментариев».

Высший Разум? Инопланетяне? Человечество? 97 Впрочем, может быть, разовьете несколько свою мысль? А то ведь просто так рядом на словах можно поставить всё что угодно – Африку с выеденным яйцом, философию с богадельней, дискуссию с гамбурге- ром… :)

98 Высший Разум? Инопланетяне? Человечество? 2016-02-25 Кто кого создал? На ФШ http://philosophystorm.org/kto-kogo-sozdal Виталий Иванов, 25 Февраль, 2016 - 16:55 Повод для написания, связанные материалы: Виталий Иванов. Философия развития Кто кого создал? Что я могу дать миру, кроме того, что Он уже дал - мне и себе? Все, что Он дал мне, - есть и было Его. В том числе, мое «я» - разве мое оно?» Вот тупик, из которого не смогла выйти ни одна религия и фи- лософия. Из него можно выйти, только считая себя, пусть временной, смертной, но активной частью Создателя, продолжающего посред- ством человека Творение. Кто же я? - Одно из бесчисленных «я» Твоих, Господи! Все сущее - неразрывная совокупность духа, материи и активности. Человек - часть сущего. Вера в себя - вера в способность нашего духа управлять бесчисленными движениями и взаимодействиями окружающей нас, «ближней» материи. По вере – «гора». Уверуй - и сдвинешь «гору». В себе? - Не только в себе! Человек - слово и творение Божье, а Бог – человечье. Кто кого создал, Бог человека или человек Бога? Человечество создало Бога, чтобы Он помогал каждому создавать себя и творить мир. Чтобы люди, возрастая духом своим во все усложня- ющейся материи, стремились к развивающемуся вместе с собой идеалу. И не сходили с ума оттого, что его никогда не достигнуть!.. Движение к идеалу и есть – идеал. Если Бог создал мир из Ничто, Он мог после этого либо войти в мир и слиться с ним, либо остаться вне мира. Во втором случае, Бога нет в мире. А в первом - все, что есть, в том числе, все сущие «я» – активные Его составляющие, и каждый из нас – часть Бога!