Список участников Алла, asmaturus, Виктория, bravoseven, Виталий Иванов, Derus, ВладМ, fidel, Вольтер, kosmonaft, ВФКГ, Lak, Григорий, mitin_vm Дилетант, mp_gratchev, Дмитрий Косой Palex, Доген, Petr, Евгений Волков Pifagor, Иван Иваныч, VIK-Lug, Один, Victor_ Роман_Хабарский, Сергей Борчиков, Софокл, Спокус Халепний, Феано Фристайл, ЮрийГеоргиевич,
Составил Виталий Иванов Философы о Проекте «Вселенная» Книга 2 Сайт «Философский штурм» 08-10. 2015 год Санкт-Петербург 2021
Книга публикуется в авторской редакции. Виталий Иванов Философы о Проекте «Вселенная». Книга 2. Сайт «Философский штурм». 08-10.2015 год / Составил Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2021. –276 с. Из многочисленных бесед на сайте «Философский штурм» выбраны записи Виталия Иванова и те места записей других участников сайта, в которых он при- нимал активное участие. Во вторую книгу включены записи августа – октября 2015 года. Ставилась цель представить перед философами целостную, позитивную мировоззренческую концепцию «Проект Вселенная». Получить критические заме- чания и ответить на них. В постах участников обсуждения исправлены очевидные грамматические ошибки (не все) и для лучшей читабельности, расставлены знаки препинания (не все), где это совершенно очевидно и не нарушало авторский стиль. Цитаты выделены курсивом. Значимые по мнению составителя места - по- лужирным шрифтом. Более ничего не изменено, ничего не удалено. Виталий Иванов - петербургский философ, поэт, действительный член, профессор Академии «Русской словесности и изящных искусств (АРСИИ)» имени Г.Р. Державина, состоит в Российском Межрегиональном Союзе писателей. © В.А. Иванов, 2021
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 2. ФШ. 08-10.2015 год 3 2015-08-17 Инопланетянин. Обсуждение поэмы. Запись Философская фантастическая поэма http://philosophystorm.org/inoplanetyanin-filosofskaya- fantasticheskaya-poema Виталий Иванов, 17 Август, 2015 - 22:27 274 просмотра 9 комментариев _________________________________________________ УЧАСТНИКИ ОБСУЖДЕНИЯ: Виталий Иванов, Виктория, Petr, Доген _________________________________________________ Виталий Иванов, 18 Август, 2015 - 16:03, ссылка Не получилось выставить как статью, попробую так. На мой взгляд, в поэме в художественной форме высказаны некото- рые обсуждаемые ранее мысли, в частности, об Ошибке монополизма и глобализма, создания единственного сверх «Я», Бога. И некоторые другие мысли.) Виталий Иванов, 18 Август, 2015 - 22:59, ссылка К сожалению, у меня нет возможности готовить некоторые старые тексты для публикации здесь, в ближайшее время. Выставляю то, что есть.) И опубликовано. Виктория, 18 Август, 2015 - 23:19, ссылка Виталий, спасибо! Мне очень редко нравятся стихи современных авторов, но в начале и конце вашего текста что-то такое есть. Виталий Иванов, 18 Август, 2015 - 23:40, ссылка Благодарю вас за понимание. Для автора оно драгоценное. А может быть, влияет и на что-то ещё.)
4 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 2. ФШ. 08-10.2015 Petr, 20 Август, 2015 - 18:40, ссылка Виталий, отличные стихи! Виталий Иванов, 20 Август, 2015 - 22:02, ссылка Спасибо! Виталий Иванов, 20 Август, 2015 - 22:26, ссылка Увы. Настоящих ценителей можно прождать всю жизнь, и не до- ждаться. То же самое с концепциями мировоззренческими. Так мало осталось людей. Доген, 20 Август, 2015 - 19:05, ссылка «Творца оспорил глупый человек...» - предполагается что тот, кто приемлет Творца и им созданную херню, есть человек умный, Блеск! Виталий Иванов, 20 Август, 2015 - 22:05, ссылка Боюсь, здесь о человечестве в целом. Но это мнение ЛГ.)
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 2. ФШ. 08-10.2015 год 5 2015-08-26 Город одиноких мышей. Обсуждение поэмы. Запись Философская фантастическая поэма «Город одиноких мышей». http://philosophystorm.org/gorod-odinokikh-myshei-poema Виталий Иванов, 26 Август, 2015 - 21:57 383 просмотра 35 комментариев __________________________________________ УЧАСТНИКИ ОБСУЖДЕНИЯ: Виктория, Виталий Иванов, Вольтер, fidel, Lak __________________________________________ Виктория, 26 Август, 2015 - 22:26, ссылка Виталий, спасибо! Мне понравилось. И по содержанию, и по форме. Вспомнила, как мне как-то навеялось: «Нас много тут и каждый - лиш- ний». Виталий Иванов, 26 Август, 2015 - 22:37, ссылка Спасибо, Виктория! Не так уж много осталось живых людей.) И все мы немного лишние.) В статье «Определение человека» есть главка «Мертвяки и творцы». Как-то так.) Виктория, 26 Август, 2015 - 23:15, ссылка Виталий, я прочитала эту главу, остальное потом посмотрю, спа- сибо! Мне интересна эта тема «живое - мёртвое» и что каждый под этим понимает. Виталий Иванов, 26 Август, 2015 - 23:27, ссылка Виктория. Конечно, это поэтические фантазии. Но ведь есть что-то такое, если мысль возникает, устойчивая.. и не отпускает!
6 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 2. ФШ. 08-10.2015 С тех пор, когда это было написано, лет 25 назад, в лучшую сторону не переменилось. А еще раньше, в начале 70-х прочел книгу «Фарсаны» Семена Сле- пынина. Вот это, возможно, и происходит сегодня, что фантаст описал 60 лет назад. Очень похоже. Увы! Мало теперь быть бдительными) надо перестать стесняться гово- рить правду. Как ты ее сам понимаешь. Иначе, мертвяки закроют Проект. Окончательно.) Виктория, 26 Август, 2015 - 23:34, ссылка К сожалению, я очень мало что успеваю читать, и «Фарсаны» не чи- тала. Но уже попадалось где-то упоминание об этом произведении, воз- можно, вы как раз и говорили о нём. Любопытно, конечно. Виталий Иванов, 26 Август, 2015 - 23:52, ссылка Много что проходит через нас, не задерживаясь. Мимо ещё боль- шего проходим мы по неведению. В принципе, книжка для юношества. Но вот во мне задержалась. И , на мой взгляд, похоже, пророческая.) Виктория, 27 Август, 2015 - 00:02, ссылка Да, к сожалению, всё не охватить). Вольтер, 26 Август, 2015 - 22:44, ссылка У меня есть еще хлестче. «Священный Пританей» называется, в русле Витьки Пелевина. Смысл такой. Богу-отцу спать мешать начала вонь с Земли. И рога своему сыну с Марией Магдалиной наставлять. Вызвал он своего главного инженера - Бога-сына то бишь. (Устроил сыночка по блату).. Дал указание собирать производственное совещание. Выяснить: «Что так на Земле воняет?». Вызывай там всяких пророков, мыслителей, философов. ну вот он и начал вызывать. От Будды, Лао-цзы, Мухаммеда до современных постмодернистов.. Там ..Отвал. По каждому случаю вызова пророков. Боюсь, что меня начнут как Салмана Рушди преследовать, но все, не только исламисты.. Боюсь тут публиковать.. только с купюрами. В общем кончилось тем.., что когда Христа чуть было постмодер- нисты- пидерасты не сделали голубым, он отчаялся, плюнул, бросил на Землю булыжник (астероид то бишь)... Апокалипсис устроил.. Хали-гали Виталий Иванов, 26 Август, 2015 - 23:00, ссылка Вольтер. Ничего по-настоящему ценное не пропадает.) Приведите фрагмент, любопытно.
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 2. ФШ. 08-10.2015 год 7 Вольтер, 26 Август, 2015 - 23:07, ссылка Боюсь. Забанят.. Виталий Иванов, 26 Август, 2015 - 23:18, ссылка Чего бояться философам? :) Вольтер, 27 Август, 2015 - 07:08, ссылка Опубликую отрывки в своем «Философском букваре» (учебном по- собии для дошкольников и академиков РАН)..А «рыбу» скинул тут на ФШ.. Будет настроение Виталий Иванов, 27 Август, 2015 - 09:49, ссылка Хорошо. Спасибо) fidel, 27 Август, 2015 - 11:49, ссылка Казанский поэт :) Петр Овчинников Квашеные Мыши По шаткой лестнице, скорей, Глотая копоть фонарей, Спускаюсь я на склад. Спешу вдоль пыльных стеллажей Отведать квашеных мышей, Горит мой хищный взгляд. Мерцает пыльное стекло, Воняет плесень тяжело, Вскрываю жбан скорей. Вдыхаю запаха струю И с дрожью в пальцах достаю За липкий хвост мышей. Их сладкий запах душно-прян, А вкус оценит лишь гурман, Их тонкий, нежный вкус. Они осклизлы и мягки, У них с кислинкою кишки И длинный белый ус. У них умеренный засол И мутный вспененный рассол, Его приятно пить. Их клейкий, маслянистый сок И лапок сморщенный комок Мне не устать хвалить.
8 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 2. ФШ. 08-10.2015 Не каждому дано понять, Как может киснуть и вонять Мышиная вода! Прекрасны мыши, спору нет, Душист и сытен мой обед, Любимая еда. Виталий Иванов, 27 Август, 2015 - 16:19, ссылка Одно дело есть мышей, другое ощутить себя мышью, понять, кто ты мышь или человек. Тут всё-таки разница.) Не знаю, зачем мышей есть человеку. И кто тот, кто их ест? Смысл? Вольтер, 27 Август, 2015 - 18:07, ссылка Интересная мысль. Грегор Замза станет мышью.. До этого Кафка не дошел.. Виталий Иванов, 27 Август, 2015 - 19:15, ссылка Человек стал человеком, когда осознал собственное отличие от всего остального животного мира - от обезьяны, от мыши. Поэма об этом. Кто мы сегодня? Сильно ли отличается от мышей? В великом городе оди- ноких... мышей?) fidel, 27 Август, 2015 - 22:52, ссылка различия человека и мыши не так велики как кажутся Человек менее засим от дикой природы зато сильнее зависим от ис- куственной это пожалуй все отличия Виталий Иванов, 27 Август, 2015 - 23:11, ссылка Вот именно. Человек несколько больше мыши по габаритам. Но также ищет где что-то погрызть. Или кого-то. На мой взгляд, человек может называться разумным, когда поймет своё предназначение во Вселенной. И будет его исполнять. С величайшею радостью продолжая Творение! А так… большая мышь. Или крыса. Говорящая обезьяна. Показы- вать в цирке… где и находимся. Увы, он уже не смешной. Одна только разница. Обыкновенная мышь знает собственное пред- назначение, а большая мышь – «человек» до сих пор нет. Разве это не уди- вительно? Где же философы? Чем они занимаются?)
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 2. ФШ. 08-10.2015 год 9 Lak, 28 Август, 2015 - 08:02, ссылка Не будет революции в мировоззрении, в нашей биосфере останутся только мыши и тараканы. Виталий Иванов, 28 Август, 2015 - 09:57, ссылка Абсолютно согласен! Человек должен осознать своё значение во Вселенной и осознанно строить её. В бесконечной вселенной процесс по- знания и развития может быть бесконечным! И каждый в ней – Первый и Избранный, именно в том, для чего мир его создал! fidel, 28 Август, 2015 - 11:40, ссылка Виталий Иванов, 27 Август, 2015 - 23:11, ссылка «На мой взгляд, человек может называться разумным, когда пой- мет своё предназначение во Вселенной. И будет его исполнять. С величай- шею радостью продолжая Творение!» предназначение человека - умереть, как и все родившееся вы придаете крайне большое значение идеологическим конструк- циям и даже возможно умудряетесь получать удовольствие от пережива- ния себя частью некоего процесса «развития». Но не забывайте, что вы умрете достаточно скоро, вас закопают и забудут. Пока живы вы конечно же можете упиваться величием процесса в рамках которого вы себя пози- ционируете , но посмотрите на это со стороны - есть человек у него есть набор представлений и он вызывает гармональные всплески фокусируясь на этих представлениях. Это даже уже не цирковое выступление, а пуб- личная мозговое маструбирование Я думаю вы одержимы технократизмом Виталий Иванов, 28 Август, 2015 - 17:15, ссылка Человек достигает полноты бытия в самом процессе творения и в случае особенной удачи и откровения ощущает ни с чем не сравни- мое счастье. Это награда. Мир, Бог, наша Вселенная награждает чело- века высшей наградой при жизни. Это говорит нам, и подтверждает, что неосознанные цели самой мировой основы совпадают с высшими целями человека. Это награда при жизни. А после ухода мы остаёмся в результатах собственных дел, мыс- лей, теорий, произведений искусства. Оставь – и останешься. Что же касается «жизни после смерти» любого отдельного «я» в мире потустороннем… в это можно верить или не верить. Ничего от этого не меняется, никто не знает что будет конкретно. А вот то, о чем я говорю, отрицать или опровергнуть нельзя. Человек счастлив в творчестве, несчастлив в равнодушии и бес- силии, разрушении окружающего и себя. Разве это нам не подсказка?)
10 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 2. ФШ. 08-10.2015 fidel, 28 Август, 2015 - 17:50, ссылка «Человек счастлив в творчестве, несчастлив в равнодушии и бес- силии, разрушении окружающего и себя. Разве это нам не подсказка?)» (В.И.) ориентируясь не внешнее вы забываете о своей сущности, сводите ее к придатку общественного прогресса. То что вы называете счастьем я бы назвал технократическим ражем. Упиваясь причастностью к процессу развития вы не замечаете что вас элементарно эксплуатируют и ваше сча- стье это счастье раба, причем раба абсолютно бездушного и бессмыслен- ного процесса Виталий Иванов, 28 Август, 2015 - 19:11, ссылка А что предлагаете вы? Я лично говорю, что общество должно быть организовано та- ким образом, чтобы каждый имел возможность осуществить соб- ственную (!) Мечту, а значит, исполнить Миссию, промысел божий. Причём здесь «технологический раж»? Да и мной никто абсолютно не управляет. 25 лет «сидел на печи». Хочу излагаю свои (!) теории, хочу нет. Если не надо, так и скажите. Но я буду действовать в соответ- ствии с собственным мнением.) Что вас так раздражает? Одной теорией больше, Теорией ин- формационных систем. Ну и что? Кстати, она имеет и теологическую версию. И мистическую.) Виталий Иванов, 28 Август, 2015 - 19:19, ссылка С материалистической версии я начал только потому, что она проще для понимания. fidel, 28 Август, 2015 - 23:58, ссылка «Мечту, а значит, исполнить Миссию, промысел божий. Кстати, она имеет и теологическую версию. И мистическую.)» (В.И.) меня не столько раздражает сколько удивляет адская смесь в вашем сознании Вы смешиваете рациональные и религиозные схемы не замечая что они радикально противоречат друг другу. Виталий Иванов, 29 Август, 2015 - 10:20, ссылка Мир один. С этим вы не будете спорить? Интерпретаций его может быть сколько угодно. И они есть.)
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 2. ФШ. 08-10.2015 год 11 Одни и те же мировоззренческие идеи можно формулировать в раз- личных системах понятий. Что я и делаю. Ничего больше. Это вовсе не смесь. А как бы одно и то же вино с различными эти- кетками.) «Эти системы» вовсе не противоречат, а дополняют друг друга. fidel, 29 Август, 2015 - 13:57, ссылка «Мир один. С этим вы не будете спорить?» (В.И.) в восприятии мира значительную роль играет субъективное начало для вас мир существует априори и он «один» для меня мир строится умом и что бы его построить ум кладет в основу бытие субъекта. Как только вы сформулируете что такое бытие субъекта, вокруг него ум сразу выстроит некий мир. В этом смысле если вы сильно изменитесь, то попа- дете в совершенно иной мир. Отсюда миров столько сколько есть различ- ных субъектов Виталий Иванов, 29 Август, 2015 - 16:45, ссылка Идеальных миров, да. Миров, выстраиваемых сознаниями, общно- стями, народами. А материальный, реальный то мир – один. Нет? На базе одного общего материального (условно говоря) мира стро- ятся все идеальные. fidel, 29 Август, 2015 - 19:14, ссылка «На базе одного общего материального (условно говоря) мира строятся все идеальные.» (В.И.) я бы сказал что не материальный мир один а имеется состояние со- знания когда воспринимается материальный мир. Но состояний сознания бесконечное множество и область в которой воспринимается материальны мир по отношению к остальным мизерна Сознание каждого человека бесконечно и материальное восприятие в нем занимает мизерную часть Виталий Иванов, 29 Август, 2015 - 22:31, ссылка Но вы же не будете утверждать, что ничего не существует вне ва- шего сознания? И со смертью его (или уходом из этого мира) исчезнет и всё? fidel, 30 Август, 2015 - 00:27, ссылка вне части сознания относящейся к личности существует бесконеч- ное сознание не относящееся к личности. Я не могу сказать что будет по- сле смерти просто потому что не знаю. Можно быть уверенным что пре- кратиться личностный поток восприятия
12 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 2. ФШ. 08-10.2015 Виталий Иванов, 30 Август, 2015 - 09:47, ссылка Это довольно-таки грустная философия, заявляющая, что мы непо- нятно зачем получаем сознание, а потом теряем его, уходя неизвестно куда. В чём польза от такой философии? Для её носителя и остальных.. кстати, тоже его «я»? или все-тки других, от него независимых, существу- ющих самостоятельно? И так же, как искорки от костра, вспыхивающие и исчезающие, не оставляя следа… fidel, 30 Август, 2015 - 12:30, ссылка я думаю что объяснение весьма простое - имеется не вовлечённый в какую либо реальность скажем «дух» или субъективное начало. Оно пре- бывает скажем в «нирване» или испытывает трансцендентное блаженство. C течением времени фиксируется на какой либо области бесконечного объективного начала. Эта фиксация нарушает равновесие в объективном начале и оно начинает творить мир. Через достаточное количество стадий возникает объект с которым изначальный дух или трансцедентный «зря- щий» себя отождествляет, вынужденый совершать действия для под- держки объекта отождествления и остальной части своего мирка. Затем дух начинает осознавать себя отделяясь от объекта самоотождествления. И в конечном результате отделяется от мира и переходит в нирваническое состояние - мир рассасывается :) и так в цикле. Никакого общего смысла в этом процессе нет поскольку он полностью цикличен. Но на каждом этапе локальный смысл есть. Я попытался вам изложить воззрение санкьи
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 2. ФШ. 08-10.2015 год 13 2015-08-27 Троичность дуалистичная. О Боге и дьяволе. Запись http://philosophystorm.org/troichnost-dualistichnaya-o-boge-i-dyavole Сайт «Философский штурм» 21 комментарий 345 просмотров Виталий Иванов, 27 Август, 2015 - 23:50, ссылка Виталий Иванов. Определение человека (Обращение к другу. Из обсуждений на сайтах) «Дьявола можно давно уже не поминать. После того, что натво- рили сами, можем ему уроки преподать :( Будь он.» Ааабэлла Вы же понимаете, Бог и Дьявол - лишь некие абстракции, как и лю- бые умозрительные понятия. Они помогают описывать нам неведомое, тайное с помощью созданной терминологии «высших сил», неведомое, ко- торое нам не подвластно, даже если мы его ощущаем.. в себе или вне себя. Есть Дьявол или нет Дьявола, есть Бог или же нет Его - можно спо- рить, и люди спорят. Но... Даже если их нет, не было и не будет, как гово- рится, надо было их выдумать. И люди их выдумали. И, значит, они все же есть. По крайней мере, в идеальном мире понятий, наших сознаниях. А это не мало. Грубо говоря, половина того, что мы из себя представляем.) Имею в виду, любая информационная система, в том числе актив- ная, в том числе человек - функция трех аргументов: материального, иде- ального и активного. Или Бога Отца, Бога Духа Святого и Бога Сына. Но одним Богом не обойтись. Возможно прибавить еще одну тро- ицу: Дьявола Отца, Дьявола Духа и Дьявола Сына. Это, понятно, ирония. Но, согласитесь, что-то в такой постановке есть. А на мой взгляд, так она очень удобна для рассуждений о чем угодно.) Скажешь «дьявольское», и всем сразу понятно, о чем речь, вне за- висимости, есть Дьявол или же нет его. То же - с «божественным». Таким образом, мир наш - дуалистично троичен.) Честно сказать, я не большой специалист по иудаизму и мусульман- ству. Но разве у них нет аналогов дьявола - темных сил, демонов, шайта- нов? Зла и добра? Речь об этом.
14 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 2. ФШ. 08-10.2015 И о том, что если Бог троичен, троичны силы добра, то и силы зла аналогично троичны. Т.е. мир, с одной стороны, дуалистичен: тем- ное-светлое, зло-добро и т.д. Бог - дьявол. С другой же - троичен: три ипостаси темных сил и три светлых. В каком-то смысле мир - шесте- ричен. В материалистических терминах то же можно сказать так: любая информационная система (ИС) от атома до живых организмов, социумов и в целом Вселенной - функция от трех аргументов: материального, иде- ального и активного. В идеалистической системе христианства - Бог Отец, Бог Дух свя- той и Бог Сын. То же соотносим и с темными силами. В целом Вселенная - Глобальная информационная система, сово- купность и суперпозиция бесчисленных ИС различного уровня. Подвер- женных как в целом, так и индивидуально развитию и распаду, злу и добру, божественному и дьявольскому, порядку и хаосу… Мне кажется, это вполне очевидно.) Тем более, что зло и добро мы понимаем относительно человека, как правило, а не Бога. Поэтому и путаемся порой в критериях главного. Самого главного.) Какой из меня материалист? Тем более, атеист! Но я и не идеалист.) На мой взгляд, истина, как частенько случается, посередине. Каждый видит своё лицо Бога, каждый человек и народ. И челове- чество в целом имеет своё представленье о мире и боге, о Мире и Боге. Естественно, истина относительная – относительно конкретного че- ловека, народа и человечества не совпадает с абсолютной истиною о Боге, Мире. Тем более, мире и боге. Я лично отождествляю бога и мир, Бога и Мир, Единое не разрывая на части и не противопоставляя одно другому. Здесь бог и мир с маленькой буквы – соотносится с вечностью и безконечностью. С большой буквы – конкретно с человечеством, нашей Вселенной, ограниченной в пространстве и времени. ___________________________________________
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 2. ФШ. 08-10.2015 год 15 УЧАСТНИКИ ОБСУЖДЕНИЯ: Виталий Иванов, Дилетант, Lak, Григорий, VIK-Lug ___________________________________________ Дилетант, 27 Август, 2015 - 23:23, ссылка Виталий Иванов, 27 Август, 2015 - 23:13, ссылка «Не очень понял насчет ваших начал, начиная с четвертого. Что это? Видимо, где-то я пропустил.» (В.И.) Нет, Вы ничего не пропустили, потому что я ничего не писал, а только зафиксировал свою мысль, чтобы самому не забыть. Но Ваша идея об «анти-троице» требует отдельного рассмотрения в связи с моим вИде- нием тетра, пента и, может, секста. Здесь уже много комментариев. После 300 комментариев ссылки начинают плохо работать. Лучше открыть новую тему. Lak, 28 Август, 2015 - 21:45, ссылка Олицетворение Бога, это негэнтропия, а олицетворение дьявола, это энтропия. С точки зрения материализма. Виталий Иванов, 28 Август, 2015 - 22:05, ссылка Божественная природа либо объединяет в себе всё, либо надо де- лить на доброго Бога и черного дьявола. В конце концов, это только системы понятий. Мир таков, каков есть. Человек, разум может его себе представлять, осмысливать в самых различных вариантах. Что мы и наблюдаем. Но истинную ценность.. имеют те мировоззренческие концепции, которые помогают жить человеку и служат развитию мира.) Спасибо. Рад, что заглянули. Дилетант, 29 Август, 2015 - 01:21, ссылка Начало положил Анатолий Сергеевич. asmaturus, 27 Август, 2015 - 16:36, ссылка «...в качестве трех первоначал я предложил считать три вещи: Космическую Тьму (существительное женского рода и потому женское начало), Космический Свет (соответственно, мужское начало) и их кос- мическое дитя - Цвет, или Цветность. Мы ведь уже точно знаем, что не будь первых двух начал, неоткуда взяться и третьему началу.»
16 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 2. ФШ. 08-10.2015 Честно скажу, что я не помню об этом заявлении, было ли оно раньше. Если было, то в то время я ещё не дорос до него. Но рассмотрение Радуга и Завет и в последующем Радуга. Пентахроматика и семицветие. с прямой подачи Анатолия Сергеевича: «философский штурм!» - как много в этом звуке!.. позволило вполне сформировать моё отношение к Цвету. asmaturus, 16 Апрель, 2014 - 03:45, ссылка «Цвет. Да, в основании живой природы лежит особая праматерия. Она называется «цвет». Человек - часть природы, стало быть и в его основе лежит тоже цвет - проявляясь уже на уровне хромосом (от хром - цвет, и сома - тело, цветотело). Но что такое цвет, какова природа его проис- хождения? Мы на кафедре ДОГОВОРИЛИСЬ, что Цвет есть дитя взаи- модействия Света и Тьмы, под воздействием которых происходит и жизнь планеты по имени Земля, и жизнь существа по имени «человек».» 1. Вот уважаемый asmaturus впрямую заявляет о том, что «на ка- федре договорились» о Цвете и «дитя» как об об одном и том же. Другими словами, назвали «дитя» Цветом. Ну, назвали и назвали. Так что же, после этого и в самом деле «дитя» и есть «Цвет»? Если следовать этой логике, то назвал я пароход паровозом, так па- роход стал после этого ехать по рельсам? Кстати в истории так и было: пароходом называли то, что было впоследствии названо паровозом. Но сущности-то были разные, потому и названия разделились. А тут дитя и Цвет объединили в одно. 2. Так что же было «дитём» на самом деле? «2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Бо- жий носился над водою. 3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.» Прим.: 1:2 Первоначальное состояние мира описано тремя ключе- выми образами: тьма, водная пучина, пустая и пустынная земля. В первый день творения тьма дает место свету; То есть свет проникает во тьму, отпечатываясь каким-то образом в ней. Что можно увидеть во тьме? Может ли тьма увидеть тьму? Но когда свет проник во тьму, то что-то произошло. Если следовать версии, то ведь не тьма проникла в свет, а свет во тьму. Да и трудно с этим спорить, потому что очевидно, что звёзды светят во тьме, а не чёрные дыры темнеют в свете. Итак, была глубокая 1)тьма. И стал 2) свет. Свет 3) проник во тьму, пронизал её. Вот уже «триада», а не диада. Всегда упускается из виду действие, отношение. От «проникновения света во тьму родилось «дитё».
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 2. ФШ. 08-10.2015 год 17 А «дитё» на чём держалось? Видать, на кафедре одни мужики рабо- тали. Дитё тоже родилось своим действием, 4)рождением, отделившимся от отношения 3). Итак, ответвлённое 4)отношение к 5)дитю. Итого - пента. Так что за «дитё» родилось? Неужели от отношения света и тьмы может родиться нечто другое, чем свето-тьма? Родились «всем известные» 5)ТЕНИ. Какого «цвета» тени? Дитё родилось СЕРЫМ. Это мы придумали «белый цвет», «чёрный цвет», «серый цвет», чтобы было красивее жить в серости. А есть белый свет, чёрная тьма, и серые тени. Но можно их назвать и «горшками», только в них ничего не сварить. (Но кто-то уже такое замечание на ФШ делал). Но почему же мы видим серые тени цветными? А потому, что это нам «при-данное» 6)ЦВЕТ. Итого - секста. Для того, чтобы создать полновесных «чертей», придётся порабо- тать с инверсией света и тьмы. Это не очень трудно. Но как быть с инверсией отношений? Кроме того, если «цвет» - это при-данное, то как сделать ему инвер- сию? Виталий Иванов, 29 Август, 2015 - 10:39, ссылка По поводу «света и тьмы» могу сказать пока следующее. Из «Троицы» Есть ли начало Бога? И окончание Его времени? Бог рождается и умирает; и рождается - Бог! И так - без конца! по- тому что, плоть Его вечна. Жизней Бога не сосчитать детям Его, рождающимся в разные Его воплощения, не сосчитать никому… Бог умер; и было это началом Бога. Не было нигде во вселенной ни света, ни тьмы, потому как все было равно; но была плоть, и было движе- ние плоти, которое - не умирает. В движении произошло из плоти рожде- ние нечто. Потом - еще, и еще… Так начиналося Тело Божье.
18 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 2. ФШ. 08-10.2015 Одно стало испускать свет, а другое - отбрасывать тень. Определи- лись предметы, выделились явления. Где Бог давал свет, там Он бросал тень на Себя и был в тени, освещая. И где разрушал чаще, там и создавал более; ярче был там свет и безвиднее тьма. И, чем выше было добро, тем упорнее боролся с ним разрушающий все царь тьмы; и ближе садились там ангелы света и тьмы. Но – по разные стороны от предмета! Отчего цветов и оттенков было - все более! И были уже звезды, планеты… Боролись ангелы света и тьмы на планетах, рождая новое зло и добро, лепя Тело Божье. И сказал Бог: «Тело Мое крепнет и проявляется, чувствую, что возрастаю и все больше Меня, разного.» Но не услышал Бог и не увидел Себя - не было у Него глаз, ушей, рта… Многого не было. Но знал Он что надо Ему, потому что Он - Бог. И выбрал Бог Землю обетованную, и призвал сюда ангелов света и тьмы, без счета, сказав им: «Дерзайте! Здесь будут глаза и уши Мои». Застонала Земля в небывалой битве зла и добра, света и тьмы. И было все здесь: от потрясений неслыханных до движений тишайших. Ро- дились тогда в Теле Божием первые «я». Увидел Бог Тело Свое, но смотрел глазами бессмысленными младенца, видя, но не понимая, что такое во- круг. Было это - прозрение Духа… Стал Бог смотреть и стал видеть, выделяя все новое, возвышая Дух Свой. Обнимал Бог Тело Свое всеми чувствами зверя, птицы, и рыбы, и твари подземной, и говорил Бог Себе: «Вот Я! Но дальше? Что Я могу? И хочу - что?..» И увидел Бог, нужны Ему руки, и мозг - мыслить, что рукам делать. И создал Бог тогда человека - вершину живого, первого его наделив даром познания зла и добра. Сказал Бог: «Буду Я мир творить через тебя, человек! Ты - Сын Мой возлюбленный. Дарю Тебе разум, но будешь Ты смертен, ибо рождаю Тебя для жертвы Твоей, дабы подвигом жизни конечной сделал Ты вечным путь Отца Твоего. Укрепляй Тело Мое и Дух Мой. Все будет в Тебе. Но мерою будешь – только Ты Сам. В Тебе - награда Твоя. Все брать Тебе Самому, из света и тьмы, брать в страдании, напряжении всех сил и ценой жизни. Будет путь Твой счастьем и мукою, и будет он - Славою Отца Твоего, воз- вышением Духа. Узнаю через Тебя Я Себя и через Тебя Себя творить буду. Быть Тебе всегда между злом и добром, расширяя границы, и стать - ими. Будешь Ты первым, а в конце пути - всем, а после всего - Мною. Тогда Бог Отец, Бог Дух и Бог Сын станут Одно. Здесь - Смерть и Рожде- нье. Иди!..» И сказал еще: «Нет печалям числа, нет числа радостям!.. Вас много, а Я - один. Но Я - с каждым, и каждый - со Мною. Потому что Вы все - дети Мои возлюбленные. Везде Вы - в Теле Моем, и Дух Мой с Вами - повсюду!..»
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 2. ФШ. 08-10.2015 год 19 Дилетант, 29 Август, 2015 - 20:02, ссылка Виталий Иванов, 29 Август, 2015 - 10:39, ссылка «Бог умер; и было это началом Бога.» (В.И.) Хотелось бы знать отличие живого от умершего Бога. «Не было нигде во вселенной ни света, ни тьмы, потому как все было равно;» (В.И.) Вот это верно. Если «всё равно», то и нет различия. А если нет раз- личия, то откуда взяться «свету-и-тьме»? Однако, была Тьма, в которой нет различия, и был Свет, в котором нет различия, и была «серость», в которой нет различия. Было Всё, в котором нет различия. Потому что было нечем различать. Не было сравнения. Не было «ве- сов». Не было «третьего», напрягающего безразличие, усиливающего безразличие до предела, когда безразличие становится неустойчивым, не- устойчиво переходя в неустойчивое различие. «но была плоть» (В.И.) Было Всё, не имеющее различия. Но не было «третьего», напрягаю- щего плоть. Короче: была субстанция. «и было движение плоти,» (В.И.) Было/стало «третье» - движение субстанции, напрягающее субстан- цию, создающее неравномерность движения субстанции - различие дви- жения и покоя. «В движении произошло из плоти рождение нечто.» (В.И.) Под этим «нечто» обычно разумеют «вихрь», создающий перво-мо- наду. Монада имеет размер, в отличие от субстанции. Размер пространственный и размер цикла. «Времени» ещё не было, как и «пространства», потому что не было сравнения с другими вихрями-монадами. «Одно стало испускать свет, а другое - отбрасывать тень.» (В.И.) Движение субстанции «отсепарировало» свет от тьмы, и выделило «серость» - смешение света с тьмою - скрутило свет (Что) в вихре впере- межку с тьмой (Ничто). Оно же «серое вещество» - не тьма, и не свет, а потому и различаю- щее свет и тьму, но не различающее такой же «серости». Отсюда, перво-монада имеет «серый вид», потому что Цвета не было. Но зато она может быть освещена и затемнена - быть «Землёю» - предметом.
20 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 2. ФШ. 08-10.2015 Ведь Свет не может быть затемнён, а может быть только поглощён Тьмою.. И Тьма не может быть освещена, потому что не возвращает Свет, а только поглощает. Короче: и свет и тень отпечатываются на субстрате, создавая формы субстрата. Виталий Иванов, 29 Август, 2015 - 22:54, ссылка «Хотелось бы знать отличие живого от умершего Бога.» (Диле- тант) С большой буквы Бог осознает Себя в новой Вселенной. С появле- нием Разума. Или примерно рядом с его появлением. Бесконечная вселен- ная осознает себя во Вселенной. Умерший Бог это Бог предыдущей, разрушившейся Вселенной, по нашим подсчетам приблизительно 13 миллиардов лет назад. На обломках предыдущей разрушившейся Вселенной в бесконеч- ной вселенной возникает наша. Зародыш новой Вселенной. Дилетант, 29 Август, 2015 - 23:21, ссылка Хорошо, но не понятно. Поставим вопрос по-другому: что умирает/возрождается в Боге, если плоть Его (субстанция) - вечна (и неразличима)? Что отличает Бога от его тела (субстанции)? Виталий Иванов, 29 Август, 2015 - 23:36, ссылка Я различаю бога и Бога, соответственно, вселенную и Вселен- ную. В вечной, бесконечной вселенной, время от времени) бессозна- тельный бог осознаёт себя в Себе, Феникс возрождается из пепла. Это происходит когда счастливым стечением обстоятельств, в игре слу- чайностей и необходимостей появляется жизнь, а потом Разум. Владимир. Я уже столько раз об этом писал! Что непонятно кон- кретно?) Что ещё сказать. Бог структурирован и разумен. В данном кон- кретном месте своего проявления. В отличии от вечного бесконечного бога, вездесущего, бытиющего везде и всегда, однако же неразумного. Но бессознательно нацеленного творить! Дилетант, 30 Август, 2015 - 00:58, ссылка Виталий Иванов, 29 Август, 2015 - 23:36, ссылка «Я различаю бога и Бога, соответственно, вселенную и Вселенную. В вечной, бесконечной вселенной, время от времени) бессознательный бог осознаёт себя в Себе» (В.И.)
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 2. ФШ. 08-10.2015 год 21 Вот мне и непонятно было. Теперь понятно. Умер, значит, потерял сознание. «В отличии от вечного бесконечного бога, вездесущего, бытию- щего везде и всегда, однако же неразумного.» (В.И.) А есть ещё один бог, который вечен и неумирающ, но всегда без сознания. А бытийствовать без сознания - это как? Или в сознании, но без разума. Ладно, Бог мне не по зубам. Но, говорят, кто-то его за бороду дер- жал. Вот я и интересуюсь при всяком удобном случае. Вообще-то, меня интересует более прозаическая вещь. Кто мною управляет, и каким образом. Я сам, или «Аннушка уже пролила масло»? Или дворник уже посыпал песком разлитое? Григорий, 30 Август, 2015 - 01:08, ссылка «меня интересует более прозаическая вещь. Кто мною управляет, и каким образом. Я сам, или «Аннушка уже пролила масло»? Или дворник уже посыпал песком разлитое?» (Дилетант) Вами управляет Разум который есть часть Сознания. А ситуациями и т.н. Судьбой управляют выборы-поступки. Именно своими желаниями выборами и поступками в резуль- тате этих выборов, Творится текущая и будущая Реальность. Если вы сделали выбор быть «упырем» (не зависимо от обстоя- тельств), то Аннушка уже пошла за маслом!!! А вот если вы за то время, когда Аннушка ходила за маслом, сделали другой выбор, ре- шили помогать окружающим, то дворник очень тщательно посыплет разлитое масло песком. Виталий Иванов, 30 Август, 2015 - 10:43, ссылка Если говорить с материалистической точки зрения, на мой взгляд, наиболее объективной, человеческое «я» возникло как развитие всё более усложняющихся «следов», а потом «отражений». Это у меня расписано в статье «Эволюция информационных систем»: http://philosophystorm.org/article/vitalii-ivanov-evolyutsiya- informatsionnykh-sistem Эволюция неорганического материального мира до возникновения жизни - 1 Возникновение жизни - 3 Информационные системы, идеальный мир, понятия - 6 Понятийный отбор - 9 Ступени эволюции организмов, I - 12 Ступени эволюции организмов, II - 16
22 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 2. ФШ. 08-10.2015 Возникновение объединенных информационных систем - 19 Рождение человека - 21 Сознание и мышление - 22 И никто нами не управляет, кроме ассоциативного мышления с некоторыми порой разрывами и прорывами ассоциаций. Сознание – открытая система, способная к саморазвитию. Вкупе, конечно, с ор- ганами ощущений и средствами воздействия на среду. Наша внутренняя «бесконечность» говорит лишь о сложней- шей организации, высочайшем уровне развития, пройденного Приро- дой пути, всё большего соответствия идеального мира материаль- ному… Безусловно, далеко не всё познано. И нам мало известны законы проявления коллективного идеального, которое и проявило себя в случае Берлиоза и Аннушки с маслом. Но взаимодействие коллективного идеального и индивидуаль- ных идеальных миров (сознаний) вовсе не предопределено, но функ- ционирует и развивается в результате игры случайностей с необходи- мостями, в совокупности с адекватным развитием материального мира и активной инстанции, информационных систем в целом. VIK-Lug, 30 Август, 2015 - 12:43, ссылка Виталию Иванову: и все же определенную часть тех закономерно- стей, на основе которых реализуется взаимодействие коллективного иде- ального и индивидуальных идеальных миров (сознаний) люди уже от- крыли и, в частности: Маркс в экономических процессах обеспечения бы- тия людей на Земле; Г. Щедровицкий с позиций социальной человеческой деятельности в виде формирования Универсума социальной человеческой деятельности в рамках соответствующих социумов; ну а с позиций форми- рования и развития семантической информации отражено у Ю. Хохлаче- вым в его «Метамеметике» на http://kommunika.ru/?p=1152 А психологи открыли двойное свойство сознания людей отра- жать не только реальный мир, но и создавать идеальные конструкции и представления, которым нет аналогов и прообразов в реальном мире и на что собственно Вы и указали. Виталий Иванов, 30 Август, 2015 - 15:28, ссылка И не только открыли, но главное, люди вовсю пользуются сво- ими сознаниями, а также общественными сознаниями, индивидуаль- ными и коллективным идеальными мирами, активно ими взаимодей- ствуя.
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 2. ФШ. 08-10.2015 год 23 Эта практика, безусловно, говорит о том, что они есть.) А зна- чит доступны для дальнейшего познания и развития. Целенаправлен- ного. И не только. Григорий, 29 Август, 2015 - 00:24, ссылка Виталий Иванов, Дьявол, это собственное упрямство, эгоизм и вы- ставление самости выше устоев. Д - выходец (Д'Артаньян выходец из рода Артаньянов) Ь - сотворённое без участия человека Я - божественная связь Вол - воля Образ рогатого страшилища, выдуман религиозными деятелями. Ну, что бы запугать. Метод кнута-Дьявол и пряника-Рай. Кстати слово Дьявол появилось после переписывания греческой библии на древнесла- вянский язык. Это слово вставили переписчики. «таким образом, мир наш - дуалистично троичен.)» (В.И.) Мир целостен. Делить его, творить Зло (Зело Люди Отделяют). Виталий Иванов, 29 Август, 2015 - 10:43, ссылка Мы не мир делим, а отражения его - на понятия, чтобы удобно было функционировать в мире, описывать его, действовать в нем, об- щаться друг с другом. Без разделения Единого на понятия сознание невозможно. Григорий, 29 Август, 2015 - 10:46, ссылка «Мы не мир делим, а отражения его» (В.И.) Нееее, написано мир а не отражение!!! мир наш - дуалистично троичен Виталий Иванов, 29 Август, 2015 - 16:35, ссылка Хорошо, идеальный мир. Его мы можем членить как хотим. На по- нятия. А единый мир физически не делим. Он просто перетекает из одного в другое, из одних структур, состояний в другие. Но, конечно же, он не делится. На уровнях самых нижних, естественно, иерархий структур и свя- зей. По высшим взаимосвязям он условно дискретен.) Григорий, 29 Август, 2015 - 19:48, ссылка «Но, конечно же, он не делится. На уровнях самых нижних, есте- ственно, иерархий структур и связей. По высшим взаимосвязям он условно дискретен.)» (В.И.) Наоборот!!!
24 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 2. ФШ. 08-10.2015 Именно на низших делится. А на высших все едино. Зло низшее? И само слово ЗЛО означает, Зело Люди Отделяют. Диалектика низшее? Ее суть, целое разделить на части, выявить са- мую негативную, и всеми силами (демагогией и словоблудием) вывести ее на первый план подменив ею целое!!! Дилетант, 2 Сентябрь, 2015 - 18:27, ссылка «любая информационная система, в том числе активная, в том числе человек - функция трех аргументов: материального, идеального и активного» (В.И.) 1. Если есть «система», то должны быть элементы системы. Если выбросить все элементы и оставить только те, без которых именно инфор- мационная система не может существовать, то какие это будут элементы? 2. Если информационная система может быть «активная в том числе», то в «этом же числе» должна быть и пассивная информационная система? 3. Насчёт системы не знаю (не уверен), но информацию не получить без этих «трёх аргументов». Впрочем, как и всего остального, в том числе и сами эти аргументы друг без друга не существуют. Фокус в том, чтобы найти отличия «информации» от всего остального. 4. Допустим, есть «информационная система». Но есть система об- разования, и система обучения. Каким образом соотносятся эти системы? Просто в Вашем пред- ставлении, понимании. Виталий Иванов, 2 Сентябрь, 2015 - 19:42, ссылка Все объекты, субъекты – суть информационные системы (ИС). Каждая из них определяется в границах высшими своими взаимосвя- зями. Например, живые существа ограничиваются в материальном плане телом своим, в идеальном – сознанием или психикой, в плане активной инстанции – своим «я». Активные ИС - это субъекты, обладающие своим «я», способ- ные принимать действия спланированные в своём идеальном мире. Пассивные ИС – атомы, тела, звёзды, галактики и всё прочее не обладающие целеполагающим «я». «Элементы системы», например, человека, это все атомы его тела, органы, системы жизнеобеспечения. Это касательно «матери- ального мира» человека. Идеальный мир человека тоже состоит из объектов – понятий различных уровней иерархии, начиная от про- стейших и до высших абстракций, категорий. Идеальный мир по сути дублирует или делает понятной, в той или иной степени, конструкцию мира материального.
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 2. ФШ. 08-10.2015 год 25 И активная инстанция тоже имеет своё содержание, а следова- тельно, информацию, с помощью которой можно её описать. Много- уровневую информацию. Многие стороны которой до сих пор нам не ясны. На мой взгляд, такой подход, являющийся стержнем предлага- емой Теории информационных систем достаточно прост, являясь в то же время, наиболее общим подходом.. ко всем и всему.) «система образования и система обучения» - безусловно, важней- шие вещи, но это следствия из общей космогонической постановки. У меня есть размышления по этим вопросам, и я их выскажу в одной из ста- тей, которые предполагаю опубликовать на ФШ. Спасибо, Владимир, за вопросы по существу и заинтересованность. Жму руку, Виталий.
26 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 2. ФШ. 08-10.2015 2015-09-01 Мечта о России. Обсуждение поэмы. Запись Философская фантастическая поэма «Мечта о России». http://philosophystorm.org/mechta-o-rossii-poema Виталий Иванов, 1 Сентябрь, 2015 - 21:30 394 просмотра 32 комментария __________________________________________ УЧАСТНИКИ ОБСУЖДЕНИЯ: fidel, Виталий Иванов, kosmonaft, asmaturus, pifagor __________________________________________ fidel, 2 Сентябрь, 2015 - 09:14, ссылка Здоров человек - сильна и прекрасна, необорима, есть и будет Россия. Вовеки!! в конце я бы добавил «страна дураков» Виталий Иванов, 2 Сентябрь, 2015 - 10:01, ссылка А как вам художественные и идейные достоинства произведения? fidel, 2 Сентябрь, 2015 - 10:27, ссылка «А как вам художественные и идейные достоинства произведе- ния?» Нравится искренность Меня немного беспокоит ваше переживание своеобразной уникаль- ности и «богоизбранности» России Все народы уникальны, у каждого уникальная сущность как и у каждого человека
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 2. ФШ. 08-10.2015 год 27 Виталий Иванов, 2 Сентябрь, 2015 - 11:36, ссылка «Меня немного беспокоит ваше переживание своеобразной уни- кальности и «богоизбранности» России Все народы уникальны, у каждого уникальная сущность как и у каждого человека» fidel Тут можно не беспокоиться.) Я считаю, и многократно об этом писал, что каждый человек, каждый народ и каждое человечество) яв- лены в этот мир для своей особенной Миссии. Не все, правда, откры- вают её в себе и следуют ей. Но я лично родился в России, русский и, соответственно, пишу о себе и своей Родине. Вот и всё. К глобализму, «гражданам мира» отношусь негативно. Считаю, каждый не просто так явлен в определённом месте и времени, а для решения конкретных задач здесь и сейчас. И идти против этого, например, уезжать за границу, терять связи с народом своим – преда- вать Бога в себе, идти против божьего помысла. fidel, 2 Сентябрь, 2015 - 10:53, ссылка Относительно идеологических достоинств - идеологии действи- тельно море причем религиозной. Напомню что церковь до революции была в России основным собственником земли. Ваши иллюзии насчет пат- риархального христианского русского народа сильно умиляют, но реаль- ность все таки существует kosmonaft, 2 Сентябрь, 2015 - 12:46, ссылка У России - собственный путь! Есть на свете много стран. Мы живём в особой, Что идёт незнамо кем Выбранной дорогой. Каменюки на пути. Нет,не верстовые. Отмечают путь её Камешки другие. И написано на них Краскою особой: Влево даже не мечтай! Вправо и не пробуй! По равнине, да в овраг,
28 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 2. ФШ. 08-10.2015 Боком по ущелью. С неприкаянной Душой. С непонятной целью. fidel, 2 Сентябрь, 2015 - 12:55, ссылка Петр Овчиннников Старец Водопроводные трубы звенят и гудят, И унитазы, как чуткие белые уши. В комнате рядом унылые люди сидят, Вместо подушек под зад, подложив свои души. Со стелажей, с перплетов классических книг Смотрит на них полновесная толстая фига. В комнату входит , согнувшись, беззубый старик. Посох в руках и большая ржаная коврига. Он предлагает собравшимся горький свой хлеб. Но на беззубые хари взирая в смущении, он понимает, Насколько он глуп и нелеп Вынужден старец покинуть, крестясь, помещенье. На тротуаре он кормит, смеясь, голубей. Хлеб отправляется в клюв, перепачканный гнилью. Голуби гадят, взлетая, с небес на людей. Глупые птахи, на что же вы тратите крылья? Виталий Иванов, 2 Сентябрь, 2015 - 14:15, ссылка Я не знаю, как рассуждаете вы. Но, может быть, стало лучше, чем в 1913-ом году? kosmonaft, 2 Сентябрь, 2015 - 14:33, ссылка Может быть. Может быть что-то, кому-то, где-то и в чём-то стало лучше...,)) Вот только я могу сравнивать начиная, разве что, со второй поло- вины 70-х годов прошлого века. Виталий Иванов, 2 Сентябрь, 2015 - 16:48, ссылка И какие же выводы?) kosmonaft, 2 Сентябрь, 2015 - 16:52, ссылка Относительно чего? Виталий Иванов, 2 Сентябрь, 2015 - 17:00, ссылка Относительно «второй половины 70-х годов прошлого века.»)
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 2. ФШ. 08-10.2015 год 29 kosmonaft, 2 Сентябрь, 2015 - 17:12, ссылка Странный у нас разговор. О второй половине 70-х годов с полной уверенностью могу сказать только одно: вторая половина 70-х годов осталась в прошлом...,)) Социализма в полной мере вкусить не удалось, при феодализме не жил, а существующую капиталистическую систему считаю людоедской. Виталий Иванов, 2 Сентябрь, 2015 - 17:14, ссылка По-моему, это не разговор. Вы же что-то хотели сказать. Нет?) Я-то, какавтор поэмы, записи, уже всё сказал. Предварительно.) kosmonaft, 2 Сентябрь, 2015 - 17:25, ссылка Я тоже, как автор строчек, которые привёл в виде комментария к Вашей поэме, всё что хотел этими строчками сказать - сказал. Вот только я совсем не понял при чём здесь 1913 год. Если нам не о чем поговорить, то давайте пожелаем друг другу всего доброго и разбежимся...,)) Виталий Иванов, 2 Сентябрь, 2015 - 19:12, ссылка Я не просто так помянул 1913-ый год. Тогда еще был какой-то общий смысл у народа, высочайшие темпы развития. Увы, русский, российский народ поддался на обещания всего и сразу. Известно кого. Собственно тех, кто уже много столетий желал России погибели. И вот когда был уничтожен и развеян по всему свету лучший генофонд нации в количестве многих миллионов и к власти пришли недоучившиеся студенты инородцы вкупе с кухарками, после всего этого находятся люди, почему-то спрашивающие «без смысла и цели»? Никогда не было у этого народа смысла и цели… ага. А откуда она возьмется после всего и сегодня? А когда смысл и цель – позитивные (!) – предлагаются, все уси- лия тратятся не на то, чтобы попытаться понять и помочь, а тупо угробить и посмеяться. За гранты или по глупости. И вы (я не вас конкретно имею в виду, вы космонавт) еще чего- то хотите, недовольны, но ничего не желаете делать! kosmonaft, 2 Сентябрь, 2015 - 22:20, ссылка «Я не просто так помянул 1913-ый год.» (В.И.) На этот счёт есть разные мнения, в том числе, и противоположные Вашему. Люди, придерживающиеся противоположной точки зрения говорят, что интеллигенция деградировала и разложилась, активы
30 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 2. ФШ. 08-10.2015 производственных и добывающих предприятий в основном принадлежали иностранным компаниям, по размеру государственного долга Россия была едва ли не на первом месте, рабочие, особенно на Урале бастовали не от того, что у них была высокая зарплата и приемлемые условия жизни, а сами рабочие были во множестве своём сезонными, уезжающими в города на заработки, не потому, что у них было какое-то к этому призвание, а по- тому что в деревне прокормить себя и свои семьи они не могли. Многие рабочие при этом жили не только на чердаках, в подвалах и полуподвалах, а и прямо на предприятиях. Хотя, на предприятиях они не жили (разве это жизнь), а только ночевали, так как рабочий день был от- нюдь не 8-ми часовым. Ну как ? Виталий Иванов, 2 Сентябрь, 2015 - 22:38, ссылка А как в «сравнении со второй половиной 70-х», по уровню зар- платы, что можно на неё купить, кроме водки, которой то же не много? Сколько? 40 бутылок? Во-вторых, а что, где-то, в других странах было значительно лучше в те времена? Для рабочего класса, крестьянства? А вот по поводу «интеллигенции», возможно, вы правы. И сегодня – ничего не переменилось! Бездумно далеки они от народа! На мой взгляд, вообще странно делить единый народ на «классы», разряды и прочее. Это навязываемое нам безумие. Фило- софы могли бы это заметить.) kosmonaft, 2 Сентябрь, 2015 - 23:17, ссылка Одним из критериев, по которым я сравниваю тогда и сейчас - это возможность перемещаться в пространстве. В те времена мы всей семьёй один или два раза в год (каждый год) ездили в Ленинград в гости к моей двоюродной сестре (билет на поезд в одну сторону на одного человека стоил 8 рублей), а в капиталистические времена мы были у них в гостях в 2000 или 2001 году. Это где-то 15 лет назад. Сейчас, чтобы втроём съездить в С-П, нам не хватит не только моих отпускных, но и отпускных вместе с материальной помощью. Лично для меня пространство (плоскость) сжалось до круга, радиус которого примерно 2-3 километра, за границы которого я выбираюсь хо- рошо если раз в месяц. До работы 20 минут пешком на север, до дачи 20 минут пешком на восток, до торгового центра 10 минут пешком на запад, до кладбища 20 минут пешком на юг. Разве я могу гордиться страной, размеры которой для меня ограничены окружностью радиусом в 2-3 километра? Разве я могу считать такую страну великой?
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 2. ФШ. 08-10.2015 год 31 И потом... Не знаю почему вы благополучие меряете количеством бутылок водки, а вот я помню, что квартплата была 12 рублей, а месячная оплата детского сада - 10. Виталий Иванов, 2 Сентябрь, 2015 - 23:23, ссылка Я работаю инженером-конструктором в одном из КБ Росатома. И для меня эти соотношения (по квартплате) и прочем сохранились. На пен- сии проездной в Санкт-Петербурге полностью компенсируется. Проезд до дачи – 120 км обходится мне в 48 рублей туда и обратно. Это 10 процентов от стоимости. Могу позволить себе отдыхать за границей, и несколько раз с женой ездили. Последний раз – новогодние каникулы в Израиле. Но предпочитаю дачу. Сейчас в отпуске строю баню, сделал второй колодец. Обычно всё делал своими руками, но тут решил для ускорения все-таки договориться с профи. Всё хорошо. Но… мне понятны ваши проблемы. В России не всё ладно, мягко сказать. И это время нашей ответственности. Именно поэтому лет 25 назад, на вдохновении «перестройки» я со- здал позитивное мировоззрение. Потом несколько разочаровался, наткнув- шись на бетонную стену равнодушия. Это еще одна попытка.) Я ничего не ищу. Кроме истины.) И блага стране и народу, где я родился. Впрочем, и всему человечеству. И нашей Вселенной.) Пусть это «громкие слова».. но по-другому сейчас сказать не полу- чилось. kosmonaft, 2 Сентябрь, 2015 - 23:39, ссылка Проблемы превращаются в проблемы только тогда, когда о них ду- маешь как о проблемах...,)) Всего доброго. Виталий Иванов, 2 Сентябрь, 2015 - 23:04, ссылка Убили самобытную культуру. Почти. По прогнозам Генерального штаба русской армии к концу ХХ-го века в России должно было прожи- вать 600-800 миллионов. А сейчас чуть ли не меньше, чем 100 лет назад. При наших природных богатствах, пространствах! Это одно из самых масштабных преступлений в истории человече- ства! Нарушили основополагающий принцип множественности и сораз- мерности в масштабах планеты. И ради чего? Для достиженья Ошибки. Намного ранее – миллионы и миллиарды лет (!), чем это могло бы про- изойти.
32 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 2. ФШ. 08-10.2015 И сегодня поют ту же песню, затыкая рот всем, кто способен сказать нечто осмысленное. asmaturus, , 4 Сентябрь, 2015 - 04:14, ссылка Виталий, вот выбрал малость времени и посмотрел ваш «Апокали- сис». Эту Вашу песнь-поэму, на мой неправильный взгляд, можно было бы так и назвать «Новый апокалипсис, посвященный России». Наверное, можно его оценить гениальным, повосхищаться и наго- ворить приятных слов автору, выразив свои восторги. Но вот видите, ни у кого из посетителей этого не наблюдается. Наверное, потому, что как та- ковой «Апокалипсис» уже был, а копия (иногда её путают с пародией), как известно, всегда проигрывает оригиналу... Но все-таки, согласитесь, все описанное в поэме это (ваши видения) по большей части - поэзия и ... МИСТИКА, а она всегда влечет за собой казуистику... Это о Поэме... А вот по плачу о былых временах и величья семенеах можно вспом- нить поэта Н.А. Некрасова. Его ведь некоторые так и называли: «великий плакальщик России». Он наплакал столько, что никакой революции нехва- тит, чтобы смыть эти его слёзы с России. С той самой (царской, патриар- хальной, самодержавной), которой вы восторгаетесь... По вам выходит, что люди, раз они не воспринимают вас, как вам хотелось бы, как бы не совсем и люди. Мелочные, не смыслящие в ВЕЛИ- КОМ... Кто его знает, может, так оно и есть, кто знает... Виталий Иванов, 4 Сентябрь, 2015 - 09:22, ссылка Анатолий Спасибо, что нашли время прочесть. Что сказать? Конечно, это ху- дожественное произведение и отражает вИдение автора. Написалось как написалось, я тут ничего не придумывал. Мне действительно, люди и вся жизнь дореволюционной России много симпатичнее нынешней. Хотя я во- все не так уж идеализирую и не только. Но если вам больше нравится то, что сегодня или вчера, понятно, это ваш выбор. И вы вправе написать об этом собственное произведение, даже и гимн.) Что тоже не будет означать ничего, кроме вашего личного вИдения. Авторы сочиняют не Конституции.) fidel, 4 Сентябрь, 2015 - 12:09, ссылка «Я не знаю, как рассуждаете вы. Но, может быть, стало лучше, чем в 1913-ом году? « (В.И.)
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 2. ФШ. 08-10.2015 год 33 Я не историк но как то я никогда не думал что народ в царской Рос- сии при постоянных войнах жил хорошо. Вот например почитайте статью о том как жил народ Причина революции 1917 из статьи рисунки с натуры в 1911г http://voprosik.net/prichina-revolyucii-1917/ Впрочем, и без научной литературы пусть каждый представит себе, что 51 г мяса в день это банка тушёйнки на неделю; 139 г овощей и фрук- тов – маленький вилок капусты на неделю; 3,2 г коровьего масла в день – это меньше одной пачки масла (200 г) на два месяца; 5,8 г растительного масла в день – литровая (900 г) бутылка масла на пять месяцев; 2,7 г яиц – 2 яйца в месяц или две дюжины крашеных яиц раз в год на Пасху! То есть весь «прекрасный» рацион среднестатистического крестьянина Европей- ской России до 1915 года – это постные щи, картошка и каша на воде без масла и сала с куском хлеба. И то это всё в среднем! А если ещё неуро- жай?.. Так что любому поклоннику «России, которую мы потеряли» в 1917 году рекомендуется пожить на крестьянской диете. Полагаю, даже не за- нимаясь при этом «лёгким» крестьянским трудом, этот поклонник быстро ощутит на себе буквально «потрясающий» эффект подобной диеты. Правда, необходимо предупредить всех желающих проверить этот вывод: «Подобный эксперимент опасен для вашего здоровья!». fidel, 4 Сентябрь, 2015 - 13:23, ссылка еще один анализ Народное питание в царской России http://scisne.net/a-195 Из приведенных данных видно, что крестьянская семья, где душе- вой доход был ниже 150 рублей (среднего уровня и ниже) систематически должна была сталкиваться с голодом. Исходя из этого можно заключить, что периодический голод был в значительной степени типичен для боль- шинства крестьянского населения. «Умеренность, крестьянский аскетизм, самоограничение в пище было порой невероятным. Это шло, конечно, от бедности, вечного страха перед голодом, врожденной привычки к самоограничению, сведению к минимуму своих потребностей» — писал В. А. Бердинских о периоде 1910-х на основе воспоминаний деревенских старожилов о дореволюци- онной эпохе[34]. По оценке Миронова, которая представляется минималь- ной в силу его скепсиса в отношении социальных бедствий дореволюци- онной эпохи, систематически голодал беднейший слой, составлявший около 30% крестьянского населения[35].
34 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 2. ФШ. 08-10.2015 Что касается власти, то ее представители вполне осознавали суть продовольственной проблемы. С. Ю. Витте в 1899 году на совещании ми- нистров подчеркивал: «Если сравнивать потребление у нас и в Европе, то средний размер его на душу составит в России четвертую или пятую часть того, что в других странах признается необходимым для обычного существования»[88]. Довольно часто цитируется емкое определение А. Н. Наумова, министра земледелия 1915–1916 гг.: «Россия фактически не вы- лезает из состояния голода то в одной, то в другой губернии, как до войны так и во время войны»[89]. Виталий Иванов, 4 Сентябрь, 2015 - 15:30, ссылка Есть совершенно другие сведения. Вы сделали неправильную под- борку.) Посмотрите фильм «Гусарская баллада», почитайте русскую клас- сику (не только Некрасова), послушайте русскую музыку классическую, сравните, что было построено до октябрьского переворота и после него, хотя бы в столице Санкт-Петербурге (см. поэма «Город одиноких мы- шей»), полюбопытствуйте почитать русских философов и сравните с со- ветскими и современными мировоззренческими «достижениями». И т.д., и т.п. Неужели недостаточно того, что через 100 (!!!) лет население Рос- сии не увеличилось? Хотя в мире возросло в несколько раз. Ни одной та- кой страны не найдется. И предательство продолжается. Не понимаю, что вы поддержива- ете?) fidel, 4 Сентябрь, 2015 - 17:10, ссылка судьба видно такая По крайней мере христиане должны быть довольны они любят по- мучаться Виталий Иванов, 4 Сентябрь, 2015 - 20:33, ссылка К какой конфессии вы относительно себя, любопытно? Это многое бы объяснило. fidel, 5 Сентябрь, 2015 - 11:28, ссылка то что христиане любят мучеников и мучатся очевидно из истории если желаете приведу примеры что касается меня то я занимаюсь очень странными опытами со своим сознанием и к какому либо системному типу религиозности себя не отношу. Можете считать что я иррациналист :)
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 2. ФШ. 08-10.2015 год 35 pifagor, 19 Сентябрь, 2015 - 21:25, ссылка Замечательно. Емко, образно. Вера в Россию. Виталий Иванов, 19 Сентябрь, 2015 - 21:58, ссылка Во что же верить еще, если не в народ и в Россию? Недавно прочел у Джека Лондона «Джон Ячменное зерно». Послед- нее прибежище у.. отчаивающегося – вера в народ. Я тоже к этому давно уж пришел.) Это тот смысл, за который можно держаться, и его не отнять. Спасибо!
36 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 2. ФШ. 08-10.2015 2015-06-05 Царёв Павел. Что суть причина и следствие (2). Запись http://www.philosophystorm.org/chto-sut-prichina-i-sledstvie-2 Повод для написания, связанные материалы: Что суть причина и следствие? http://www.philosophystorm.org/poll/4403 Причина-следствие. Спокус Халепний: «Причинно-следственные связи всегда (подчеркиваю - всегда) со- держат в себе третий атрибут (кроме причины и следствия), а именно - условие (в смысле - состояние). Этот третий атрибут правильно размещать по середине: причина - условие - следствие». Иной: «Именно связь причина - обстоятельства - следствие и позво- ляет человеку формировать «объективные» законы природы, которые сле- дуют из обобщения наблюдений, что «Одно и то же, в одних и тех же об- стоятельствах всегда являет себя (действует) одним и тем же». http://philosophystorm.org/node/4403?popup=1 Прим. мое- размышление о причине и следствиях в указанных ци- татах начинается уже при НАЛИЧИЕ причины и следствия, которые уже ПОМЕЩЕНЫ в те или иные условия ПРЕДСТАВЛЯЮЩИЕ некое «тре- тье». В то время, как «ОНТОГЕНЕЗ» причины и следствия следует начи- нать рассматривать в более широких (временных) рамках: в течении обра- зования самих этих «пар» и «трио». В свое время я Калмыкову Равилю писал: «На мой взгляд, таковой основой в аспекте детерминизма может стать мысль о РАЗМЫКАНИИ че- ловеческого мышления из дихотомии видения мира в тотальности «при- чины-следствия». И первым в этом «небытием звена» разрыва, должно стать само понятие вещи. Т.е. вещь САМА ПО СЕБЕ не есть ни причиной, ни следствием, она ВСТУПАЕТ в причинно-следственные отношения. По- чему это так важно?- Это важно, прежде всего, для ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЯ самих понятий причины и следствия. Кстати, любопытно, на мой взгляд, что, в некотором смысле этот вопрос рассмотрен в Каббале, причем, в двух «ипостасях». 1. Бог сам по себе не равен Богу-причине, чтобы стать таковым он должен измениться. 2. Только Бог есть истинная причина всего, где ВСЁ- следствие Бога.
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 2. ФШ. 08-10.2015 год 37 То есть, первая «ипостась» говорит о том, что сама вещь не равна вещи «схваченной» причинно следственными отношениями. Вторая же «ипостась» заключена в проблеме делимости мира на причины и следствия, которая может быть озвучена вопросом: где закан- чивается причина и начинается следствие?.. Я полагаю, что «распад вещи» на причины и следствия- не во времени... а в существовании НЕОБХОДИ- МЫМ образом. То есть причина заканчивается там, где заканчивается её развитие по отношению к следствию необходимым (=однозначным) обра- зом. Казалось бы, каким образом необходимость может послужить делу «разрывания» жёстко сомкнутых в нашем мышлении понятий причины- следствия?... Собственно, тем, что начало развития вещи, её существова- ния и её конца – не есть её причина и следствие, а суть именно развитие её «самой по себе», то есть вне причинно-следственных связей с другими ве- щами… Нельзя сказать, например, что молодость это ПРИЧИНА старости. С другой стороны: трудная «судьба» понятия случайности - как её только не пытались ОБЯЗАТЕЛЬНО связать с причинностью. И то, что случайность- то, что она имеет случайную причину (Демокрит), и то, что она - результат «пересечения» необходимостей, но не в этом же её соб- ственный смысл, а в том, что она вещь «сама по себе», то есть ВНЕ при- чинно-следственных связей. Она «вышла» из тех причинно-следственных связей, где возникла КАК следствие (т.е. перестала БЫТЬ следствием) и ещё не «вошла» в те причинно-следственные связи как ПРИЧИНА (не стала причиной). То есть что я хочу сказать: СНАЧАЛА нужно, положим, путем пе- ресмотра категорий освободить восприятие нашего мышления для нового типа, необязательно детерминизма. А уж потом расширенное сознание без особого труда «впитает» его в себя». ..................................................... ________________________________________________________ Обрезал весьма объемную преамбулу и еще большее обсуждение, в котором я не участвовал – 130 страниц. Всё можно найти по ссылке в начале текста. Ниже приводится вполне самостоятельная часть обсуждений. Основные вопросы дискурса: - следствие и причина; - истина; - категория информации. Виталий Иванов, 21 марта 2021 г.
38 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 2. ФШ. 08-10.2015 ________________________________________________________ УЧАСТНИКИ ОБСУЖДЕНИЯ: Виталий Иванов, Софокл, Алла, Дилетант, Спокус Халепний ________________________________________________________ Виталий Иванов, 5 Сентябрь, 2015 - 23:08, ссылка Любопытная трактовка вопроса. Но не уловка ли это ухода не- сколько в бок? Попыткой ведения третьего объяснить первое и второе. Второе-первое. Без начальных и конечных, вселенских космогонических причин-следствий? Выскажу коротко свою точку зрения. В рамках традиционной связки «следствие-причина» тоже возможен ответ. Что было сначала, следствие или причина? Допустим, причина. На первый взгляд, этот вариант кажется вполне очевидным… Но так ли это? Что было ДО первой «причины»? И что можно назвать Первой причиной? Если придерживаться космогонической концепции, которую я развиваю в своих работах, совершенно логично назвать первопричиной рождения нашей Вселенной – взрыв, уничтожение предыдущей Вселенной. (Напомню, что Вселенной я называю Глобальную информацион- ную систему, объединенную высшими взаимосвязями уровня Разума. Под Разумом же – непрерывную череду, преемственность смертных умов. В бесконечной вселенной, теоретически, Вселенная может развиваться не- ограниченно, количественно и качественно.) Откуда же возникла «Первопричина»? - Совершенно очевидно, воз- никла она как следствие гипер Ошибки Разума предыдущей Вселенной. Что явилось тому причиной? На мой взгляд, главной причиной возможной Ошибки надо пола- гать отсутствие множественности и соразмерности сущих «я», составляю- щих Разум. Скорее всего, в предыдущей Вселенной смогло возникнуть единое гипер «Я», типа Бога, подавившее собой независимое волеизъявле- ние всех остальных «я» или даже их уничтожившее. Естественно, рано ли, поздно ОНО одно не могло не ошибиться. Это и послужило причиной
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 2. ФШ. 08-10.2015 год 39 следствия, в результате которого явилась Первопричина возможности воз- никновения нашей новой Вселенной. Итак… Что же я предлагаю? Назвать Первопричиной для нашей Вселенной причину ее возник- новения – взрыв предыдущей Вселенной. Из Первопричины вытекает пер- вое Следствие – сама возможность рождения новой Вселенной. Последнее Следствие предыдущей Вселенной – Ошибка ее Разума. Таким образом, для каждой Вселенной в бесконечной вселенной есть Первопричина и последнее Следствие, Начало и Конец. Таких Начал и Концов в бесконечной вселенной может быть бесконечное множество, соответственно, Первопричин и окончательных Следствий. Софокл, 5 Сентябрь, 2015 - 23:26, ссылка Человеку свойственно ошибаться. Вопрос о том, что было в начале причина или следствие - это пустой вопрос не решающих ни- каких проблем нашего бытия. Для человека важен другой вопрос: что может сделать нашу жизнь достойной того, чтобы быть прожитой. Это будет вопрос о том можем ли мы быть Истиной, Счастьем, Бытием. Путь нашего познания из тьмы заблуждений к Истине, а не от при- чины к следствию....))) Виталий Иванов, 5 Сентябрь, 2015 - 23:39, ссылка «Для человека важен другой вопрос: что может сделать нашу жизнь достойной того, чтобы быть прожитой» Один из ответов достаточно прост – осуществление личной Мечты, которая и является Миссией, промыслом божьим и нашей Вселенной, явившей индивида по данному месту и времени. И только, исполняя открывшуюся Мечту, при достижении её, человек награж- дается счастьем. Софокл, 7 Сентябрь, 2015 - 00:35, ссылка Согласен с вами. Только как быть тем людям, у которых нет мечты? Живущих и не мечтающих достаточно много.... Алла, 7 Сентябрь, 2015 - 04:04, ссылка Любая мечта радужна только в мечтах. А ее осуществление всегда становится обыденным фактом и обязательно с дефектом. - Так что счастье всегда впереди и его никогда не было и не будет здесь и теперь.
40 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 2. ФШ. 08-10.2015 Виталий Иванов, 7 Сентябрь, 2015 - 07:07, ссылка Мечта заложена в каждом. Каждый рождается, создан Миром и Бо- гом, нашей Вселенной для своей, особенной Миссии. В ней предназначе- ние человека. Свобода воли, данная нам, состоит первоначально - и самое главное! в том – чтобы отыскать эту заложенную в тебе Мечту. Да, многие не справляются, не находят, от этого и не счастливы всю свою жизнь. Задача философии - помочь человеку понять.. эту простую ис- тину.) Алла, 7 Сентябрь, 2015 - 08:25, ссылка У Вас Что не мысль - то истина. Скажи-ка, истиноносец на ФШ. Софокл, 7 Сентябрь, 2015 - 09:12, ссылка Алла, вот как вы были грубияном, то и остались. И после того как нагрубите ждете, что с вами будут с интересом общаться? Алла, 7 Сентябрь, 2015 - 09:20, ссылка Софокол. А вдруг моя «грубость» наигранная? - Мне не нужны симпатии - мне нужно понимание, а его вне критики нет. И если, мною сказанное, про- никло в Вас вопреки моей «грубости», то это уже основательно. Софокл, 7 Сентябрь, 2015 - 09:30, ссылка Иноземцев! Во что вы играете?! Вспомните, сколько вам годков! По-моему, грубость никуда не проникает. Когда грубят, хочется прекра- тить общение с таким человеком. Вам же не нравится, когда вам грубят?! По-моему, человек занимающийся философией, отличается от торговки на базаре, которой поскандалить, как воды напиться! Виталий Иванов, 7 Сентябрь, 2015 - 09:53, ссылка Алла. Для истины не так уж и важно, кто именно носитель её. Ей важно, чтобы он был.) Софокл, 7 Сентябрь, 2015 - 09:23, ссылка Ваш ход мыслей достаточно интересен. С одной стороны, вы бере- тесь утверждать, что «мечта заложена в каждом», а с другой - необходимо «отыскать эту заложенную в тебе Мечту»... то есть заложили и спрятали... Неправда ли интересно придумано?! Мечта, в качестве мотивации нашей жизни дана, но спрятана! И что нас побудит эту Мечту разыскивать, если у нас нет для этого действа побудительной причины?
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 2. ФШ. 08-10.2015 год 41 Виталий, мне хочется отметить, как интересно вы мыслите: мечта данная, но спрятанная..., свобода воли, но данная... У вас, на мой взгляд, парадоксальное мышление. Виталий Иванов, 7 Сентябрь, 2015 - 09:45, ссылка Птенец должен проклюнуться, разбить «скорлупу» догм, массовой культуры, бесчисленных слоёв чужих вер, философий. Познать самого себя, и через себя помочь узнать себя лучше Целому. И сделать лучше, принести благо. Если бы не было свободы воли, продолжение Творения было бы не- возможно. Если бы Целое не работало в целом), продолжение Творения тоже было бы невозможно. Т.е. проект «Вселенная» мог быть только иллюзией. Но вселенная сделала всё, чтобы в себе осуществить Себя. Софокл, 7 Сентябрь, 2015 - 10:28, ссылка ...проклюнуться, разбить «скорлупу» догм... На мой взгляд, такой подход как раз и демонстрирует стереотипность, причем, в своем наглядно практическом (эйдетическом) аспекте. «...познать себя, чтобы Целое лучше узнало себя...» (В.И.) Для меня подобная установка, кроме своей антигуманности (чело- век средство), ещё и не оправдана. Ведь её конечная цель познание, то есть знание объявляется самой главной и высшей ценностью. Разве мы живём для того, чтобы познавать? Все наши страдания, горе, переживания, радо- сти... мы испытываемых чтобы стать обладателями знания??? Но любое знание этого всего лишь модель, мыслительные копия, проект действий... Неужели мы живём для того, чтобы быть материалом для сотворения про- ектов??? «Т.е. проект «Вселенная» мог быть только иллюзией.» (В.И.) А разве это не так???! Виталий Иванов, 7 Сентябрь, 2015 - 11:01, ссылка Нет, не так.) Или вы полагаете, всё только иллюзия? А что же тогда, по-вашему, вами ценимая любовь, искренность, все человеческие чувства? На мой взгляд, да, человек - инструмент, средство материи в её са- мосознании и саморазвития. В нашем участке вселенной - нашей Вселен- ной. Но он же органическая часть этой Вселенной и вселенной, и он всё поэтому делает для себя. Для себя и всего - одновременно! А все человеческие чувства даны нам, чтобы получать награды и наказания, лучше исполнять свои функции. Кем мы были б без них?)
42 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 2. ФШ. 08-10.2015 Виталий Иванов, 7 Сентябрь, 2015 - 11:03, ссылка Познание и Развитие Софокл, 7 Сентябрь, 2015 - 23:18, ссылка Да да, человек марионетка саморазвития вселенной. А чувства кнут и пряник! И эта марионетка все делает для себя. Мне всегда было любопытно понять как вообще возможно такое положение дел, какое описываете вы. С одной стороны, вроде бы человек лидер вселенной, в нем воплощена ее творческая мощь, а с другой, этот человек должен себя познать.... То есть Вселенная этой передовой своей части соб- ственный план забыла открыть. Так и получается: хваленый план ищет себе дорогу на ощупь, путем проб и ошибок. Слепа ваша Вселен- ная, да еще и глупа в придачу. Виталий Иванов, 8 Сентябрь, 2015 - 06:58, ссылка Может быть, есть Вселенные лучше? Известные вам.) Но, вообще говоря, это наша Вселенная. Общая. Софокл, 8 Сентябрь, 2015 - 21:49, ссылка Нет вселенных лучше или хуже. Наша «вселенная» единственна. Знаете, Виталий, мне всегда хотелось понять почему Истина от нас пря- чется, несмотря на то, что она не потаенна и не сокрыта. Хотя ответ на этот вопрос дан уже Аристотелем: бытие это акт. Самое глубинное, самое персонализированное в человеке, самое ему родное это то, что является самым всеобщим, самым универсальным, самым истинным и единственным. Как известно, Истина всегда одна. Это означает, что несмотря на то, что вы и я находимся в различных телах мыс- лим различным образом, тем не менее у меня с вами один и тот же стер- жень, причём не по аналогии, как это мыслил, например, Лейбниц, а бук- вально тот же самый. Мир един и множественен одновременно. Это вовсе не диалек- тический тезис. В буквальном смысле единство это единственность творящего начала, а множественность - воплощённый результат его действия. Собственно самопознание заключается в возврате к этому уни- версально персональному истоку. Он ключ ко всему и каждому. Все про- сто. Виталий Иванов, 8 Сентябрь, 2015 - 22:11, ссылка «Как известно, Истина всегда одна. Это означает, что несмотря на то, что вы и я находимся в различных телах мыслим различным обра- зом, тем не менее у меня с вами один и тот же стержень, причём не по аналогии, как это мыслил, например, Лейбниц, а буквально тот же са- мый.» (Софокл)
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 2. ФШ. 08-10.2015 год 43 Истина одна. Это да.) Но нюанс в том, что смотрящих на неё множество. И все смотрят с разных сторон, каждый со своей траекто- рии в пространстве и времени, со своим набором чувствилищ и средств анализа, средств воздействия на среду. Мир узнаёт себя бесчисленным множеством глаз, носов и ушей, и других органов и осознает совершенно разными средствами. Истина одна, но она – «круглая» и находится между нами.) И в познании истины мы не противоречим, но дополняем друг друга. Софокл, 9 Сентябрь, 2015 - 22:13, ссылка Несмотря на то, что ваши рассуждения мне симпатичны, я не могу с вами согласиться. Между нами глубокая пропасть. Вы панлогист, а я пер- соналист. Истина одна и у нее нет никаких дополнений. Она либо есть, либо ее нет вовсе. Истину нельзя растягивать, множить... она упруго опре- деленна. Именно поэтому отклонение от Истины так болезненно. Истина внутри меня, а не где-то на небесах, в необъятной шири Вселенной. То, что вы называете «дополнениями», лишь проявления слабости нашего мыш- ления. его неадекватности бытию. И на этой почве у меня с вами, действи- тельно, возникает возможность обмениваться мнениями. Мое бытие, ваше бытие, бытие забора или камня... какая разница? Бытие во всех своих про- явлениях всегда одно и оно идентично самому себе. Атрибутивность со- держащаяся в предикатах человек, забор, камень... не меняет постоянства субъекта, а лишь иллюстрирует его, причем эти презентации весьма сла- бые копии истины. Мир не узнает себя... мир живет или когда заблуждения его одолевают, тогда существует невыразительным, серым способом... Наше дополнение друг друга - это протянутые навстречу руки, от пожатия которых мы получаем стимул к продолжению нашей жизни. Виталий Иванов, 9 Сентябрь, 2015 - 22:56, ссылка Софокл. Но вы же не будете говорить, что человек существовал вечно? Эле- ментарные понятия, на мой взгляд, есть и у амёбы. И с эволюцией мира они развиваются от самых простейших «воздействий» и «реакций» до всё более сложных. В процессе понятийного отбора. Идеальный мир всё более развивается. Вместе с миром материаль- ным. И вместе с осознающими и развивающими мир «я», субъектами. «Истина» - это тоже понятие. И оно тоже развивается вместе с ми- ром. В процессе его эволюции, эволюции информационных систем.
44 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 2. ФШ. 08-10.2015 «Истина» это максимально возможное приближение идеаль- ного объекта к объекту материальному, идеальной системы объектов к системе объектов материальных. По сути, истина – абсолютное понятие. И мы приближаемся к нему и создаём «истину все вместе. Самыми различными органами ощущений, анализа. Локальные «истины» по отно- шению к локальным объектам. И полную, абсолютную Истину в отноше- нии мира в целом, нашей Вселенной. Алла, 10 Сентябрь, 2015 - 04:43, ссылка Истина - это состоявшееся Обобщение, которое самопроизвольно и не зависит ни от наших желаний, ни от нашей воли и в результате которого снижаются энергозатраты на хранение накопленных знаний. А в общем, истина - это состояние нашего мозга, которое возникает в результате обобщения накопленной информации, которая этим обобще- нием присваивается и становится составляющей в общей информацион- ной структуре собственного «Я». А постольку-постольку, Истина - есть физика нашего мозга, то и обобщения для нас всех либо подобны, либо аналогичны. Поэтому-то каж- дому из нас и доступны обобщения другого. К тому же, эти обобщения вложены друг в друга, т.е. предыдущее обобщение становится частным случаем последующего. А так как, все мы уверенно считаем, что всё в мире взаимосвязано, то и то «самое последнее» обобщение всех наших предыдущих обобщений и в котором все эти связи будут представлены в нашей всеобщей модели Мироздания - и есть Истина «в последней инстанции». Так что Истин как бы много, тогда как на самом деле у Истины сту- пеней Обобщения много в движении к всеобщей модели Мироздания. А в общем, нет удовольствия от размышлений, а, следовательно, нет состоявшегося Обобщения - нет и Истины. Истина - это удовольствие от самопроизвольного обобщения накоп- ленных знаний, которое снижает затраты энергии на их хранения. -------------------------- И между прочим, вопрос ко всем: «Откуда мы «знаем», что всё в мире взаимосвязано?» Ведь это «знание» присуще любому из нас, независимо ни от обра- зования, ни от тезаурусного уровня нашего интеллекта. -------------------------- Да! - В фактах и событиях натурального мира нет истины. - Истина - в их интерпретации. Виталий Иванов, 10 Сентябрь, 2015 - 09:11, ссылка Алла.
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 2. ФШ. 08-10.2015 год 45 Здесь в чем-то можно с Вами согласиться. По сути, вы говорите о том же, что я.) Но с привлечением в определенье субъектов. «Истина - это состоявшееся Обобщение, которое самопроиз- вольно и не зависит ни от наших желаний, ни от нашей воли и в резуль- тате которого снижаются энергозатраты на хранение накопленных знаний.» Чьё «Обобщение»? Что значит «самопроизвольно»? Если это обобщение, значит, чье-то конкретно - одного или группы субъектов. Невозможно, что всех и всегда, на все времена. Я же говорю, что «Истина» не постоянна, но развивается и созда- ётся всеми субъектами. Нет Истины окончательной. Истина - постоянно развивающийся Идеал представлений. Абсолютное понятие, идеальный (понятийный) мир максимально приближенный к материальному. Но, так как и материальное (объективное) и идеальное (субъективное) непрерывно накапливают исчерпывающую информацию, приобретают всё новые каче- ства, соответственно, происходит развитие Истины. А вот в части «снижения энергозатрат на хранение накопленных знаний» (Алла) это да. Но это тоже не к определению «Истины», а к совершенству наших информационных систем, совершенству идеального мира, соотно- шению исчерпывающей и дублирующейся информации. «так как, все мы уверенно считаем, что всё в мире взаимосвязано, то и то «самое последнее» обобщение всех наших предыдущих обобщений и в котором все эти связи будут представлены в нашей всеобщей модели Мироздания - и есть Истина «в последней инстанции». (Алла) Опять вы привязываете «истину» к субъектам. Да, это человеческое понятие. Но это абстрактное понятие, из ряда «вечного», «бесконечного». И я бы сказал, что вы определяете понятие «знание», а не «истина». Или понятие частной человеческой «истины», ис- тины субъектов, а не «истины» безотносительно них. «А в общем, нет удовольствия от размышлений, а, следовательно, нет состоявшегося Обобщения - нет и Истины.» (Алла) И вот здесь я соглашусь. Это подсказка объективного мира - нашему субъективному.)
46 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 2. ФШ. 08-10.2015 «Откуда мы «знаем», что всё в мире взаимосвязано?» (Алла) Если мир один и един, значит всё взаимосвязано. Неразрывно и непрерывно на нижнем субстанциональном уровне. Если же полагать, что миров объективных, независимых от нашего мышления множество и между ними есть бездны… все рас- сужденья в этом направлении бессмысленны. И такое невозможно принципиально. Хотя бы потому, что нельзя доказать возможность отсутствия фундаментальной основы материи где-либо. Если она есть в одном месте, например здесь, значит, она есть и везде. А здесь она есть.) Поэтому всё в мире взаимосвязано. Но на нижнем уровне свя- зей, уровне субстанции, простейших движений и взаимодействий. На более высоких уровнях иерархии структур объекты, связи и взаимо- действия дискретны, как в материальном (объективном), так и в иде- альных (субъективных) мирах. Спасибо за интересное, содержательное мнение.) Алла, 11 Сентябрь, 2015 - 05:28, ссылка Иванов. В физическом мире рекурсия и принцип минимального действия - всеобщие для любых отношений мира материи. Именно они ни из чего не состоят (т.е. они не выводимы), а, следовательно, не имеют структуры (т.е. онтологии). - Они просто ЕСТЬ. Так это, или не так? А если это так, то почему бы и нашему мозгу, как физическому телу, не следовать требованиям и возможностям рекурсии (рефлексии) и этому принципу? Конечно, для рекурсии необходимо некое конкретное основание - ее, так сказать, неделимый «первоатом», или их некий набор, конкретный и ограниченный своим составом. Таким основание для нашего мозга, как логической «машины», слу- жат безусловные рефлексы. Тогда как «принцип минимального действия», в форме экономии энергии, является сортировщиком и архиватором продуктов рекурсии. - А это и есть причина и источник самопроизвольного обобщения. Т.е. всякое обобщение мозг осуществляет сам и без участия нашего сознания и при этом снижаются энергозатраты мозга на хранение накопленных знаний - это и есть то, что Кант назвал априорным знанием. А ступенчатое снижение энергозатрат на хранение знаний и генери- рует в нас то, что мы называем удовольствием, а это удовольствие мы и называем истиной.
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 2. ФШ. 08-10.2015 год 47 А от того, что всякое обобщение есть продукт самой физики нашего мозга, то именно поэтому обобщения одного понятны для другого. И по существу, для того чтобы мышлять вполне достаточно: - безусловных рефлексов; - рекурсии (рефлексии); - принципа минимального действия. А в общем, для того, чтобы мышлять, вполне достаточно самой фи- зики мироздания. Виталий Иванов, 11 Сентябрь, 2015 - 08:19, ссылка То, что нам дана возможность мыслить, это вполне очевидно. Не очевидно для многих – ДЛЯ ЧЕГО подарены нам эта возможность и эта способность? И вот здесь важно соотношение, последовательность причины и следствия. Не путают ли некоторые философы естественный их порядок? В частности, в качестве причины выдвигая своё сознание.) Алла, 11 Сентябрь, 2015 - 08:29, ссылка Вы, вообще-то, читаете других или «читаете» только по диагонали? Никто не давал «возможность мыслить» и никто ее нам не «дарил». Мозг и само мышление формировались нашей практикой и нашим стремлением к самосохранению. - Без этих изначалий невозможна сама Жизнь. Виталий Иванов, 11 Сентябрь, 2015 - 08:42, ссылка Как это «никто не дарил»? Взялось само собой, почему-то. В резуль- тате «практики».) А чьей, собственно, «практики»? Когда человека-то ещё не было! В те времена. Или вы всё-таки первичным считаете сознание высоко развитого че- ловека? А на мой взгляд, практикой занимается само мироздание. В частно- сти, так называемая «материя» в ходе игры случайностей и необходимо- стей, удачного стечения обстоятельств в нашем участке вселенной, позво- лившего длительное время осуществлять последовательное бессознатель- ное развитие, привело к возникновению человека. И возникает естественный вопрос: ДЛЯ ЧЕГО ? Для чего материя это делает? И есть вполне ясный, логичный ответ.
48 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 2. ФШ. 08-10.2015 Виталий Иванов, 11 Сентябрь, 2015 - 08:54, ссылка В самой основе материи, субстанции заложено стремление к твор- честву. Во вселенной бесчисленное множество точек роста, проб и оши- бок. И среди них наиболее успешной оказалась наша планета Земля. Возникла жизнь, затем человек. Каким образом? Я это всё это описываю в выставленных статьях, которые вы не можете прочитать никак, даже «по диагонали». И человек возник именно в тот момент, когда, по сути, были ис- черпаны другие пути развития, бессознательные пути. Для чего воз- ник человек «разумный»? Для чего возникает Разум? Совершенно очевидно: для продолжения Творения. Уже осознанного, сознатель- ного Творения. Нашей Вселенной. И вот, исходя из этого, я и написал «Проект «Вселенная». Рассчи- танный на неограниченное развитие и познание, миллиарды лет будущего нашей Вселенной, где движителем познания и развитие является Разум в лице Человека и продолжений его. Дилетант, 11 Сентябрь, 2015 - 09:21, ссылка Виталий Иванов, 11 Сентябрь, 2015 - 08:54, ссылка «И человек возник именно в тот момент, когда, по сути, были ис- черпаны другие пути развития, бессознательные пути. Для чего возник человек «разумный»? Для чего возникает Разум? Совершенно очевидно: для продолжения Творения. Уже осознанного, сознательного Творения. Нашей Вселенной.» Хм.. Когда Атланты держали на себе Земной Свод, и проморгали «иной» катаклизм (Потоп), то была сделана «ставка» на машины и механизмы. Софокл, 10 Сентябрь, 2015 - 20:43, ссылка Хорошо написали, Виталий! Теперь у меня есть все основания указать на источник наших рас- хождений во взглядах. Истина, действительно, в рамках познания может быть квалифицирована как понятие. Но как заметили вы сами, нам в первую очередь, интересна не филиация этого понятия, а то как оно выра- жает свой денотат. Когда мы вступаем в область онтологии, тогда мы пе- рестаем понимать истину в качестве понятия. Истина как понятие стано- вится для нас производной от того предмета, который это понятие поиме- новывает. Онтологический денотат истины не может быть нами понят как «максимально возможное приближение идеального объекта к объ- екту материальному» (В.И.) Совершенно очевидно, что в данном случае истина понимается вами как копия, модель истины онтологической. Но мы же не будем искать
Search
Read the Text Version
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- 12
- 13
- 14
- 15
- 16
- 17
- 18
- 19
- 20
- 21
- 22
- 23
- 24
- 25
- 26
- 27
- 28
- 29
- 30
- 31
- 32
- 33
- 34
- 35
- 36
- 37
- 38
- 39
- 40
- 41
- 42
- 43
- 44
- 45
- 46
- 47
- 48
- 49
- 50
- 51
- 52
- 53
- 54
- 55
- 56
- 57
- 58
- 59
- 60
- 61
- 62
- 63
- 64
- 65
- 66
- 67
- 68
- 69
- 70
- 71
- 72
- 73
- 74
- 75
- 76
- 77
- 78
- 79
- 80
- 81
- 82
- 83
- 84
- 85
- 86
- 87
- 88
- 89
- 90
- 91
- 92
- 93
- 94
- 95
- 96
- 97
- 98
- 99
- 100
- 101
- 102
- 103
- 104
- 105
- 106
- 107
- 108
- 109
- 110
- 111
- 112
- 113
- 114
- 115
- 116
- 117
- 118
- 119
- 120
- 121
- 122
- 123
- 124
- 125
- 126
- 127
- 128
- 129
- 130
- 131
- 132
- 133
- 134
- 135
- 136
- 137
- 138
- 139
- 140
- 141
- 142
- 143
- 144
- 145
- 146
- 147
- 148
- 149
- 150
- 151
- 152
- 153
- 154
- 155
- 156
- 157
- 158
- 159
- 160
- 161
- 162
- 163
- 164
- 165
- 166
- 167
- 168
- 169
- 170
- 171
- 172
- 173
- 174
- 175
- 176
- 177
- 178
- 179
- 180
- 181
- 182
- 183
- 184
- 185
- 186
- 187
- 188
- 189
- 190
- 191
- 192
- 193
- 194
- 195
- 196
- 197
- 198
- 199
- 200
- 201
- 202
- 203
- 204
- 205
- 206
- 207
- 208
- 209
- 210
- 211
- 212
- 213
- 214
- 215
- 216
- 217
- 218
- 219
- 220
- 221
- 222
- 223
- 224
- 225
- 226
- 227
- 228
- 229
- 230
- 231
- 232
- 233
- 234
- 235
- 236
- 237
- 238
- 239
- 240
- 241
- 242
- 243
- 244
- 245
- 246
- 247
- 248
- 249
- 250
- 251
- 252
- 253
- 254
- 255
- 256
- 257
- 258
- 259
- 260
- 261
- 262
- 263
- 264
- 265
- 266
- 267
- 268
- 269
- 270
- 271
- 272
- 273
- 274
- 275
- 276
- 277
- 278
- 279
- 280
