2023 Об ОРВ и коммунизме. Книга 1

Об обществе Реализуемых Возможностей и коммунизме. Книга 1 49 (ОИС), каждая из которых располагает тремя аргументами: материальным, иде- альным, активным. В процессе развития мира идет процесс и развития ИС - усложнения, оп- тимизации, появления новых. Соответственно развиваются и аргументы ИС, по- лучают все новые качества. Причем развитие материального, идеального и ак- тивного должно идти вместе и соразмерно. К чему это я? А к тому как раз, о чем вы говорите. Есть материальные богатства – мир материальный. И богатства духовные – идеальный мир. А также есть человек, человечество – активная ипостась триединства. И все это - богатства материальные, духовные и человек развиваются в комплексе. Когда же возникает между аргументами ИС несоразмерность (например, по интегральному количеству качеств), это говорит о нездоровье си- стемы – человека, общества, государства. Такая система нежизненна и развали- вается. Примерно вот так. :) И верно вы говорите, у человека должна быть Мечта. Именно мечтами своими мы отличаемся друг от друга. Или не отличаемся. Богатство, само по себе, это, конечно же, не мечта. Для кого-то, скорее, средство для достиженья мечты. Или результат ее воплощения. Но, увы, бывает иначе… Если оно – самоцель, это ложный ориентир.. не- здорового человека, потерявшего высшую взаимосвязь с миром и Богом. Виталий Иванов 09.10.2008 12:50 Спасибо за ответ... очень у Вас все сложно... почти святая троица (ИС, ИИС, ОИС)... в своих ответах вы затрагиваете Бога... но как-то православие не увязывается с денежным богатством (24. Никто не может служить двум госпо- дам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом не радеть. Не можете служить Богу и мамоне (богат- ству)». Лук. 16:13... Я уверен, чтобы работать и творить деньги не нужны... Государство обя- зано дать Человеку КРОВ и ПИЩУ (в том числе и духовную)... а талантам и гениям дать все, что им нужно... ибо они изучают окружающий мир и делятся своими познаниями с нами... а деньги - это лишь средство наживы... Олег Юрьев 09.10.2008 18:46 Почему же православие не укладывается с богатством? Разве наши храмы бедны? Не золотые на них купола?.. А были – реки, на них – села и города,

50 ……. Об обществе Реализуемых Возможностей и коммунизме. Книга 1 и жили там – люди. Жили они - богато, и бедно… Но строили храмы. Все - вместе! И в храмах славили дела рук своих, память отцов и Мечту; и называли все это - Богом, не разделяя себя с Ним. Возводили люди веками сами себя, народ свой, как храмы свои, и, потому, были у них Честь и Совесть. И копили богатства, не стыдясь их, а зарабатывая трудом. И главным богатством был – опыт. А золото не прятали в банках, но золотили им купола и расшивали одежды… Даже деньги были золотыми. Все было настоящее; и не было вранья. Были люди такими, какими были, не называли себя другими. У каждого был свой путь, дело свое и мечта. Разными были храмы, но Бог один, имя ему - Россия!

Об обществе Реализуемых Возможностей и коммунизме. Книга 1 51 https://stihi.ru/2002/11/10-489 Из поэмы «Мечта о России» Виталий Иванов 09.10.2008 22:58 «Почему же православие не укладывается с богатством? Разве наши храмы бедны? Не золотые на них купола?..» - ай, как Вы прошлись по вере... да, Вы верно заметили... только, кто судьи, кто попы?.. знал я одного «попа» ездил на очень дорогом «Мерседесе» и говорил мне: «на все воля Божья»... это все причуды церкви... они и четыре Евангелие для себя и нас выбрали, правили... а некоторые «христиане» пошли дальше, в крестовые походы)))... так вот... читайте внимательней Новый Завет, где найдете крупицы Истины... Олег Юрьев 10.10.2008 11:41 На мой взгляд, прочитав Писание, веру надо искать - в сердце своем. А святых и среди священников – да, тоже очень немного. :) Виталий Иванов 10.10.2008 12:46 Спасибо за ответ... лично я нашел, что искал уже давно... это справедли- вость и равенство для всех... а для этого лишь надо, чтобы депутаты и судьи отчитывались перед своим народом (не перед «куклами») хотя бы раз в году... вот, где истина... Олег Юрьев 10.10.2008 13:35 Хороший трактат на эту тему, и сама тема интересная. Все разложено по полочкам. Правильные, с точки зрения человеколюбия, и выводы. С одним не могу согласиться, говоря о мировой необходимости обогащения одних людей, автор не вспомнил даже о Божьих установках, раскрывающих причинно-след- ственные связи богатства и бедности. Ведь вся наша жизнь в руках Божьих. Не было бы на то воли Божьей ни один человек на земле не смог бы стать богатым, так же вдруг супербогатые превращаются в нищих в одно мгновение. Причина бедности - отсутствие мудрости (но мудрость тоже подарок Бо- жий человеку). В книге Притч сказано: «Немного поспишь, немного подрем- лешь, немного, сложив руки, полежишь: и придет, как прохожий, бедность твоя, и нужда твоя, как разбойник. [Если же будешь не ленив, то, как источ- ник, придет жатва твоя; скудость же далеко убежит от тебя.].» Вместе с тем, не богатство ведет нас в счастливое будущее, ибо хотим мы того или нет, но человек, надеющийся на свое богатство и привязанный сердцем к нему, идет в погибель.

52 ……. Об обществе Реализуемых Возможностей и коммунизме. Книга 1 Об этом точно сказал Иисус в Евангелии от Луки: «спросил Его некто из начальствующих: Учитель благий! что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную? Иисус сказал ему: что ты называешь Меня благим? никто не благ, как только один Бог; знаешь заповеди: не прелюбодействуй, не убивай, не кради, не лжесвидетельствуй, почитай отца твоего и матерь твою. Он же сказал: все это сохранил я от юности моей. Услышав это, Иисус сказал ему: еще одного недостает тебе: все, что имеешь, продай и раздай нищим, и будешь иметь со- кровище на небесах, и приходи, следуй за Мною. Он же, услышав сие, опеча- лился, потому что был очень богат. Иисус, видя, что он опечалился, сказал: как трудно имеющим богатство войти в Царствие Божие! ибо удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царствие Божие». О своей душе надобно заботиться, более, чем о накоплении богатства. Но мудрость, конечно, это основа любого богатства, его движущая сила. Благосло- вений Виталий в жизни, во всем! Натюз 09.10.2008 11:05 Я, в общем-то, не против обогащения всех. Однако же не жирования на богатствах, а служения миру и Господу, исполнения нашего предназначения, миссии, которую Бог определил человеку – продолжить Творение. Человечество в процессе творения накапливает богатства – материальные и духовные. Или, что то же самое, увеличивает количество исчерпывающей ин- формации, расширяет сферу качеств, способствует возрастанию многообразия мира, его усложнению и украшению. А вот оптимален ли способ накопления этих богатств, распределение их и использование людьми – главный вопрос. Все ли мы делаем, чтобы использо- вать все собственные возможности для познания и развития мира, во Славу Бо- жью? Спасибо. И Вам добра и удачи! Виталий Иванов 09.10.2008 12:18 Пока некоторые личные ремарки, Виталий: В начале Вы ставите умных и богатых в один рад. Неверно. Ум и богат- ство - понятия, скорее, противоположные. Во всяком случае, в странах совка. Примеры умных и богатых есть, но это скорее исключение (если Вы под умом не подразумеваете финансовую, и в общем, практичную, хитрость и изворотли- вость). Богатство страны тем выше, чем выше ее развитие - страны да, но не народа, населяющего эту страну в целом. Примеры невероятно развивающийся Китай и Индия, чье население по-прежнему очень бедно. По остальному, вернусь к Вам позже.

Об обществе Реализуемых Возможностей и коммунизме. Книга 1 53 Игорь Ткачев 09.10.2008 09:59 Конечно, в нашей реальности богатство и ум, если и находят друг друга – только в отдельных своих сторонах. Вы правы, обычно богатства добивается у нас только спекулятивный ум, финансовый, воровской. Как обмануть и украсть, хитрость и подлость – вот что, как это ни странно, прискорбно, берет верх над талантом и гением, концентрирует у себя все блага. А другие способности, возможности человека, которые направляются на познание и развитие мира, оказываются не нужны, не востребованы, не награж- даемы. Этот порядок надо менять! :) Должны использоваться все человеческие таланты, способности, данные нам природой. Они составляют потенциал государства (объединенной инфор- мационной системы) – потенциал познания и развития. От того, в какой степени он используется, зависит конкурентоспособность, выживание среди других гос- ударств. Китай и Индия, между прочим, показывают, что суть не в личном богат- стве, а в оптимальном использовании человеческого потенциала, способностей и возможностей каждого. Что и дает людям настоящую радость, цель и смысл бытия. Виталий Иванов 09.10.2008 11:55 А я вот не перестаю восхищаться одним афоризмом Милы Синиярви... как раз по теме. Она сказала: «Роскошь - позор мира». Действительно, особенно позорны дворцы. А вот хижину обвинить не в чем. Это классика. Классика че- ловеческих отношений, как ни странно, то есть, гармония, красота. Во как по- лучилось: Хижина - красота человеческих отношений. А дворец - позор челове- ческих отношений. И мало того, можно ещё сказать, что, где дворец - там кровь. А где хижина, там, соответственно, что? Правильно - любовь. Поэтому, не мной сказано, но так правильно: «Мир хижинам, война двор- цам!» Вот как Виталий, получилось... Сова2002 09.10.2008 00:54 Володя. Ну, какая же красота в нищете? Грязи, развале, убожестве?.. Дру- гое дело, и чрезмерное, ничем неоправданное излишество тоже противно. По поводу меры мы с тобой однажды уже рассуждали. :)

54 ……. Об обществе Реализуемых Возможностей и коммунизме. Книга 1 Ясно, что красота и гармония.. а также посылки, условия для развития и познания требуют меры. Меры все возрастающего богатства – материального и духовного, их соотносительности и справедливого, достойного распределения между всеми сущими «я». Не к нищете надо стремиться, а к тому, что действительно необходимо тебе. Человеку много необходимо, все больше, и больше… Не только «рай в шалаше», но и свободный доступ ко все возрастающим возможностям, инстру- ментам познания и развития мира. Библиотекам, компьютерам, космическим аппаратам… Ну, думаю, ты понимаешь меня. :) Да, и жить – не существовать, а бытиить! – почему не в прекрасном дворце? Который ты можешь построить сам, или приобрести по заслугам своим. Да, роскошь и нищета – в равной степени позор мира, абсолютно согла- сен. И текст мой, кстати, об этом. О том, как избавиться от позора. :) Виталий Иванов 09.10.2008 11:28 Но если копнуть глубже... да, глубже! Тоо... развитие как процесс - это движение от простого к сложному, а потом опять к простому - витками, с точкой пересечения «следующий виток». То есть, в будущем человек откажется от блага материального (поскольку неимоверно разовьётся духовно) и в конце кон- цов придет к классическому виду - голый хомо. Просто голый человек, без вся- кой одежды, украшений и прочее. Ну действительно - инопланетяне не рассе- кают в косм. кораблях в джинсах, фраках или шубах, тем более - ни в золотых цепях, серьгах, ожерельях, колье и браслетах. Эти стекляшки (алмазы), хоть и дорогие по сегодняшним меркам, если вдуматься - те же стеклянные бусы ин- дейцев. То есть - фикция. То есть человек будущего становится супперреальным, освобождается от всяческой проекции на себя из прошлого, от шелухи (может такой шелухой ока- заться и искусство как выраженная иллюзия) и прочих плевел, коим сейчас, в настоящее время мы придаем большое значение. И вот ты спрашиваешь Виталий, что хорошего в хижине? Отвечаю - в хижине человек выглядит таким, каков есть, каким создала его природа - то есть простым (классика!), без излишеств, красивым и натуральным (а тут можно спо- рить - ужасным). Согласись - и стОит он в хижине ровно столько, на сколько позволяет ему природа, но не так как во дворце - насколько позволяет ему рос- кошь, его деньги. Вот едет сморчок такой в кепиле на навороченном джипе. Его и из-за руля еле видно - но на машине, которая стоит целое состояние. Чтобы заработать на такую машину честным трудом, обычному человеку придется копить две жизни. Две! И спрашивается: ты кто такой, неизвестный науке чувак в кепиле? А? Ты кто? Что ты зделал в своей короткой жизни такого, за что катаешься на этом авто? Что ты своим умом сделал, а? Своими руками, а?

Об обществе Реализуемых Возможностей и коммунизме. Книга 1 55 Сколько людей могут не плюнуть тебе вслед? Чем ты вобще занимаешься в этой жизни? Кому ты нужен? Кто тебя знает? Кто тебя любит??? И что ты такое, что палишь на 100 км пробега 30 литров топлива в своем здоровенном автодворце? Природа трудилась миллионы лет, создавая один литр нефти, а ты спалил его за секунду! И куда ты едешь вобще? В клуб. Клубиться. Во дворец, ити иху мать! Ты понимаешь, Виталь? А вот старушка на оке - «два часа на огороде» - так она свой выстраданный литрик растянет на 20 км до самой дачи. Она приедет в хижину. Своими руками посадит картошку и потом её съест. И ей хорошо и она никому не мешает. Конечно... змеи... тоже имеют право на существование. Но мы их не лю- бим. Но мы их боимся, но мы брезгуем брать их в руки. Зато тот, кто с ними возится говорит - вы только посмотрите как переливается кожа, какие цвета, какая грация, какое изящество!.. Но пасть открылась! И ты увидел нутро дворца. ........................................................................ А заметил, Виталь, какой квёлый читатель пошёл нонче? Думать не хо- тят... до конца не дочитывают... А иные, и прочитав, и продумав - всё одно молчат. Боятся рот открыть. Знаешь почему? Как в Климе Самгине. Пока ты, грит, молчал, все думали, что ты умный. Но как рот раскрыл - оказался дурак. Ей-ей, дурак! Горький! ндаа... Или вот найдётся все-таки такой - и прочитает и продумает и мнение вы- скажет - а все равно - не то. Не то подумал и не то сказал. Потому что - не уви- дел! Почему не увидел? Потому что глаза совсем другим зашиты - узором, так сказать. Вот видишь, Виталий, дворец... Сова2002 09.10.2008 15:54 «В хижине человек выглядит таким, каков есть, каким создала его при- рода - то есть простым (классика!)» Вопрос: А зачем природа создала человека? Неужели для того, чтобы в хижине спариваться? :) Чем человек отличается тогда от животного, обитаю- щего в норе, гнезде?.. От насекомого? И т.д. Наконец, от микроба? Получается, что ничем. Нет, Володя. Природа создала человека не для того, чтобы бесчисленные поколения плодились в хижинах. :) Это, с любой стороны, не логично. Должно быть что-то еще! По-моему, очевидно, что человек отличается от животного – разумом. В той или иной степени. :) Для чего дан нам разум? - Чтобы продолжить Творение. Что такое Творение – как не создание мира, все более сложного, прекрас- ного, совершенного. Располагающего богатствами, да все большими. Под богатствами, кстати, не надо понимать только золотые монетки и «драгоценные» камешки.

56 ……. Об обществе Реализуемых Возможностей и коммунизме. Книга 1 Богатства – это весь набор качеств, которыми располагает мир. И, соот- ветственно, человек. Богатства эти, если по-крупному, подразделяются на материальные и ду- ховные. И еще распределяются между всеми. Вот сколько их, каким образом они распределяются и как сделать, чтоб их было все больше – три главных вопроса. Тот ли богат фактически, кто создает новые качества (материальные и ду- ховные, идеальные) – талант, гений (т.е. наиболее совершенное «я»)? Или кто- то другой, захвативший им не созданные и не создаваемые богатства? Вот в чем вопрос! Вижу твой дворец, вижу. Неоформленный такой, но.. хорош! Собствен- ный. Настоящий. :) Виталий Иванов 09.10.2008 16:45 «Чем человек отличается тогда от животного, обитающего в норе, гнезде?.. От насекомого? И т.д. Наконец, от микроба? Получается, что ничем.» - да, отличается, и не в хорошую сторону кстати. Чем отличается? Я скажу чем – шубой - (не своей шерстью) - шкурой уби- того им зверя. 300 зверёнышей на одну шубу. Туфлями из крокодиловой кожи, поясом из кожи змеи, абажуром из человеческой же кожи (Гитлер), на шляпу из 38 попугаев на один всего плюмаж и т.д. Вот чем отличается. Тем, что сильнее! А как сильнее - умом или же физической силой – не важно. Сильнее! Вот чем. Ум, как сила. Ум как воображение. Ум как ограда. И всё это - для дворца. Правильно? Ну не для хижины же )))) Дальше. Человек грешит. Животное - нет. Почему так? Да потому что жи- вотные живут в природе, в гармонии с ней, а человек лишь изменяет природу (или уничтожает). В этом его предназначение? Не знаю. Но в этом разница между животным и человеком, уж точно. А представим, теперь, что человека вдруг не стало. Вот сегодня в 6 вечера нет его! Ну и что? Что, я спрашиваю? Что?! - как говорил Паниковский. Океаны исчезли? Реки пересохли? Горы рухнули? Деревья пропали? Жи- вотный мир перестал существовать? Ничего не случилось, просто мир стал тише и надёжней. Вот!! Вот она, единственная ветвь, которая если исчезнет, то природе Земли станет только легче. А что такое будущий Таджмахал? Временное убежище обезьян. И только.

Об обществе Реализуемых Возможностей и коммунизме. Книга 1 57 Ацтеки да майя - вот же высокие цивилизации! Для чего строили дворцы? Чтобы заливать их ступени жертвенной кровью. Для чего расширялись импе- рии? Больше дворцов! - вот для чего. Дворцы давай!- кричали императоры. И разоряли хижины. Представь, Виталий... хижина, такое хлипкое создание - так вот она есть фундамент дворца. Дворцы стоят на хижинах. «Для чего дан нам разум? - Чтобы продолжить Творение.» - хотелось бы верить. Но вот понятие ТВОРЕНИЕ - оно настолько большое и расплывчатое, что воспринимать его как однозначно положительное будет просто наивным. Вот история Земли вместе с её луной, динозаврами, мхами, топорами, по- топами и человеками. Объяснять дальше стоит? Нет - и так понятно - ТВОРЕ- НИЕ. Вот ты, Виталь, почему-то проигнорировал принцип развития: от про- стого - к сложному, от сложного - к простому. В принципе... ведь смотри: от хижины - к дворцу, но от дворца опять куда? К хижине! К чему я?.. Видимо от дворца все-тки никуда не деться. Дворец настиг- нет! Но и от хижины не спрятаться. Хижина найдёт. Виталь... я ведь не спорю с тобой. Я ведь с жизнью спорю. Сова2002 09.10.2008 18:33 Что это я... какой-то белиберды наговорил... А потому что... мне нечего, собственно, предложить трезвого, реального. Вот отрицать - уж все мы горазды (это я о себе)... В каждом русском нигилист Базаров сидит - и базарит, и базарит... (тоже я) Говорильня, прости господи, говорильня. Сова2002 09.10.2008 22:18 Насчет шубы как особенности человека. Володя! А сколько паразитов животных, существующих буквально за счет других – пожирающих, высасывающих соки и кровь, паразитирующих даже в теле чужом? Так что это вовсе не человеческая особенность. Человек просто развивает многие качества животного мира, да практически все. Плохое тоже, вот в чем беда. Да, право сильного. Но это право животного сильного, а не разума. Разум предназначен встать выше своего эго. И, кстати, альтруизм свой- ственен уже и животным. А человек – призван заботиться о целом мире – БОЛЬШЕ, ЧЕМ О СЕБЕ ! Помнишь заповедь? :)

58 ……. Об обществе Реализуемых Возможностей и коммунизме. Книга 1 Вот тогда это – Разум, а так… действительно, хуже животного. В самом деле, человек может стать Богом для мира или же дьяволом. Пре- даться грехам или божественному предназначению. И здесь - выбор каждого. В том числе выбор - и что богатством считать, как добиваться желаемого богатства, и для чего… Что будет, если человека не станет? Появится другой человек, и все начнется с начала… Какой в этом смысл? И зачем это нам? Нет, думаю, развитие мира не должно кружиться по кругу, и даже восхо- дить по спирали… Это не верно. Сфера качеств должна расширяться, по всем направлениям. Но прежде всего – добра, то есть развития и познания мира. Разумом человека, переставшего быть только животным, но и не отделяющего себя от целого мира – неорганического, животного и разумного. Дворцы, хижины… У каждого человека должен быть дом, достойный его. И вот за это действительно надо спорить, даже и с жизнью! :) Виталий Иванов 09.10.2008 22:32 Ага.. неплохая концовка -) то есть - вывод. Но! Усталость - вот что рано или поздно уничтожит и альтруизм и благо- дарность. И из усталости, наверное... снова возродится зло, которое мы уничто- жим. Это к тому - для чего предназначен наш разум, дескать для заботы больше о других, чем о себе. И опять спросить хочется, Виталий: а всё же, какова умозрительная гео- метрия развития мира? Имеет ли она вообще геометрию? А правильнее выра- зиться - конфигурацию. Сова2002 10.10.2008 00:09 А кстати - появится де новый человек после нас и что толку? Ну, во-первых, Создателю видней зачем менял одно людское племя на другое, зачем водил Моисея за руку 40 лет, зачем разрушал вавилонскую коло- кольню и т.д. Если совсем уж цинизма набраться, то обращусь к эпилогу Декларации Джека Смоули: Любой выбор, позволяющий существовать, является ошибочным. .....))) пусть кто-нибудь попробует опровергнуть - а я посмотрю. Сова2002 10.10.2008 00:19

Об обществе Реализуемых Возможностей и коммунизме. Книга 1 59 Усталость… Да, Володь. Поэтому мы и не живем вечно. Все мудро при- думано. Времена года, рожденье и смерть… Сквозь старое, уставшее, уходящее - пробивается новое. :) Какова «умозрительная геометрия мира»? :) На мой взгляд, это многомерная, расширяющаяся сфера качеств. Подроб- нее здесь: «Модель Вселенной»: https://proza.ru/2002/03/05-43 Виталий Иванов 10.10.2008 11:56 Зачем другое племя появится? Вот если мы не справимся со своей миссией продолженья Творения, - найдется другое племя, будет призвано Богом и миром. Так именно, кстати, и происходит. :) В соревновании между странами, государствами и народами те побеж- дают, которые дают наибольшие шансы развитию мира, максимально исполь- зуют все свои творческие потенциалы. Случаются, конечно, и исключенья, ошибки. Но общая тенденция такова! «Любой выбор, позволяющий существовать, является ошибочным.» ? Не существовать надо, а БЫТЬ, бытиить! :) Виталий Иванов 10.10.2008 12:01 Да?-) А как ты, Виталь, можешь БЫТЬ не СУЩЕСТВУЯ? Сова2002 10.10.2008 17:53 Хотя... если это почти одно и тоже, то изволь, попробуй опровергни вот это: Любой выбор, позволяющий быть, является ошибочным. Сова2002 10.10.2008 17:55 Нет, Виталь - какова умозрительная геометрия РАЗВИТИЯ мира? Ведь что-то же это самое развитие представляет из себя как модель? Сова2002 10.10.2008 17:58 «А как ты, Виталь, можешь БЫТЬ не СУЩЕСТВУЯ?»

60 ……. Об обществе Реализуемых Возможностей и коммунизме. Книга 1 Иногда у меня это получается. Чего советую и другим. :) Как? Каждый определяется сам. Если он находит себя. Это единственная не мешающая под- сказка. :) Ты читал предыдущие ответы мои? :) Я тоже сегодня немного выпил.. но… посмотри выше немного. :) Виталий Иванов 10.10.2008 20:00 А я бросил....))) может временно, а может, нет. Это знаешь ли, новая жизнь, скажу я тебе... Виталь не прозевай седни в 22-15 по вашему питерскому каналу, по «5» - «О, счастливчик»! Сова2002 10.10.2008 20:17 ТВ очень редко смотрю. Обычно лишь перед сном, чтоб уснуть. :) Почти ничего не стоит того, чтобы тратить время на это. :) Увы! Реальной информации почти ноль. Так… если поделить минус бесконеч- ность на плюс – не знаешь, что в результате. И ни к чему настоящему это отно- шения не имеет. :))) Виталий Иванов 10.10.2008 20:38 Ты это посмотри обязательно - это же «Ес»-Лакимен, 1969г. Сова2002 10.10.2008 22:14

Об обществе Реализуемых Возможностей и коммунизме. Книга 1 61 2003 Рецензия на «5. 13 Некоторые мысли о коммунизме» http://www.proza.ru/texts/2003/01/04-36.html Рецензия на «5. 13 Некоторые мысли о коммунизме» (Виталий Иванов) Я, разумеется, не такой специалист, как вы, однако полагаю, что вы пу- таете понятия - «коммунизм» и «отечественный коммунизм». Это, на мой взгляд, очень разные вещи. Сама по себе идея коммунизма просто замечательна, просто у нас она невозможна из-за банального человеческого фактора. Это дей- ствительно показал тот же Булгаков. С уважением, Павел Косов 04.01.2003 11:20 Нет, я не «специалист» по коммунизму. Просто излагаю некоторые свои мысли. Взаимосвязанные с целостной философской системой. Которая, в прин- ципе, коммунизму отнюдь не противоречит. Наоборот, она с большей последо- вательностью подкрепляет некоторые основные принципы коммунизма. На самом деле, никто до сих пор не знает, что же такое есть «коммунизм». Только потому, что никаких окончательных идей не существует. В том числе и какой-то раз навсегда открытой – может быть, изначальной, до человеческой? идеи «коммунизма». Виталий Иванов 04.01.2003 15:56 Кстати. Совершенно свободно здесь можно излагать любые мысли о ком- мунизме. И это будет весьма интересно. :) Виталий Иванов 04.01.2003 16:14 Знаете, есть статья некоего философа С. Чернышова, в которой развитие человечества, пройдя три «естественные» этапа истории, подошло к созданию «конструируемых», последним из которых и будет нечто, что можно назвать «коммунизмом». Вот... И вообще - футурологов почитаешь - аж страшно становится! :-))) Всего, Саша Берег 05.01.2003 17:41

62 ……. Об обществе Реализуемых Возможностей и коммунизме. Книга 1 Страшно только тогда, когда сам не придумываешь. Так сказать, непо- средственно не участвуешь в процессе в качестве движущей и направляющей жизненной силы. :) Основная моя идея здесь в том, что такой движущей силой должно быть каждое «я». Любой человек имеет право творить, осуществлять соб- ственную Мечту. Конечно, в рамках разумных ограничений, сводящихся, собственно, к одному – не навреди. Одиннадцатая заповедь – множественность и соразмерность. Множе- ственность и соразмерность всех материальных и идеальных объектов и связей и всех сущих «я». А если, конечно, кто-то там, где-то за нас историю проектирует… Нет, такое не нужно! Достаточно попроектировали уже! :))) Виталий Иванов 05.01.2003 21:59

Об обществе Реализуемых Возможностей и коммунизме. Книга 1 63 2015-09-25 Философия государства. Обсуждение Отрывки из обсуждения статьи на сайте «Философский штурм», [21] http://philosophystorm.org/filosofiya-gosudarstva-statya 2015-09-25 Статья «Философия государства». http://philosophystorm.org/article/vitalii-ivanov-filosofiya-gosudarstva (Из книги «Теория информационных систем», [13]. Трактат «Государ- ство», 1995 г.) http://www.proza.ru/2015/11/02/2138 Аннотация Теория информационных систем (ТИС) прикладывается к ИС государ- ства. Даются определения основных категорий государства, показывается смысл государства. Сопоставляется история собственности с эволюцией ИС от атомов до разумных социумов и государств. Показываются тенденции развития мира, определяется понятие Главного вектора развития. Рассматриваются различные аспекты функционирования государства: соотношения государства и человека, социальной справедливости, бюрокра- тизма и чести, войны, секретности, безработицы, заработной платы. Показывается ошибочность связывания идеалов справедливого по- строения общества с окончательным изобилием - при удовлетворении од- них потребностей возникают другие, более высокого уровня, потребности познания и развития мира. Которые, при использовании всех потенциаль- ных возможностей человека доставляют полноту бытия, радость и счастье и формируют естественным путем Общество Реализуемых Возможностей - максимально отвечающее наибольшим темпам развития нашей Вселен- ной, счастью в ней человека Творца, продолжающего никогда нескончае- мый Акт Творение Бога. ______________________________________________________ УЧАСТНИКИ ОБСУЖДЕНИЯ: Виталий Иванов, Евгений Волков, Дмитрий Косой, Фристайл, ВФКГ, VIK-Lug, Доген, Один, Дилетант, mp_gratchev ______________________________________________________ Дмитрий Косой, 27 Сентябрь, 2015 - 23:29, ссылка вы случаем не читали других философов, вроде Гегеля или Хайдеггера, они ещё больше моего текста на комиксы похожи, и ничего, люди читают и наслаждаются, значит им это надо. Виталий Иванов, 27 Сентябрь, 2015 - 23:51, ссылка Читают? Наслаждаются? Не знаю... сомневаюсь.

64 ……. Об обществе Реализуемых Возможностей и коммунизме. Книга 1 Пробовал читать лет 30 назад. Не пошло, не заинтересовало. Ограни- чился по этим философам учебниками истории философии и предисловиями к их трудам. Теперь вижу, опередил время. Никто уже никого не читает.) И правда, зачем? Толку то от бессмысленных мнений? Которые ни к чему не при- менить. Виталий Иванов, 28 Сентябрь, 2015 - 08:06, ссылка На мой взгляд, философ это не тот, который читает философов. А тот, кто создаёт собственное мировоззрение. Дмитрий Косой, 28 Сентябрь, 2015 - 13:56, ссылка [тот, кто создаёт собственное мировоззрение] - здесь не философ опи- сан, а обыватель или политик, мировоззрение не создаётся, а складывается, что и не обязательно для философа, например, много великих философов об этом даже и не беспокоились. Виталий Иванов, 28 Сентябрь, 2015 - 14:55, ссылка Что же философы тогда создают? Афоризмы?) Дмитрий Косой, 28 Сентябрь, 2015 - 15:09, ссылка они создают диалог, разумеется, внутренний, этим философ и отличается от научпопа. Понятно, что не всегда философ в диалоге, он иногда проповедник, учитель, популизатор, но это его вторичные функции интеллекта. Гегель опус- кался ниже философа, как и Хайдеггер, и их тексты напоминали комиксы, но не это у них надо искать. Виталий Иванов, 28 Сентябрь, 2015 - 22:47, ссылка Первую книгу, которую я написал.. чисто интуитивно. Если говорить о философии. «Диалоги с самим собою». В ней «Верующий» дискутирует с «Атеи- стом». На мой взгляд, там довольно любопытные тексты, даже и на сегодняш- ний день. Хотя написано лет 30 назад. http://www.proza.ru/avtor/ivanov_v&=9#9 ........... Фристайл, 6 Октябрь, 2015 - 18:49, ссылка «люди читают и наслаждаются» (Дмитрий Косой) Фу! Извращенцы! Виталий Иванов, 6 Октябрь, 2015 - 19:34, ссылка Не естественное какое-то наслажденье, согласен. ...........

Об обществе Реализуемых Возможностей и коммунизме. Книга 1 65 Виталий Иванов, 30 Сентябрь, 2015 - 22:47, ссылка Вижу, мало кого беспокоят серьёзные дела в государстве.) Да и нужно ли философам государство? И что вообще, собственно, нужно? Хотелось бы ясности. ВФКГ, 30 Сентябрь, 2015 - 23:35, ссылка Наверное, надо понять роль классовых интересов в технологии структу- рирования и функционирования государственных институтов. Чиновничество 300 лет удерживает монополию в политической сфере России, а в советское время вовсе был уничтожен класс собственников, способный составить конкуренцию чиновничеству. Поэтому бессмысленно говорить о государ- ственности в условиях бандитско-мафиозной деспотии. VIK-Lug, 1 Октябрь, 2015 - 10:22, ссылка ВФКГ-у: но разве классовые интересы и функционирование государ- ственных институтов изначально не базируются на том, о чем Маркс в самом начале «Капитала» так отразил: «Следовательно, труд как создатель потребительных стоимостей, как полезный труд, есть не зависимое от всяких общественных форм условие су- ществования людей, вечная естественная необходимость: без него не был бы возможен обмен веществ между человеком и природой, т.е. не была бы воз- можна сама человеческая жизнь»? И в чем был неправ Маркс, когда сделал свои диалектические выводы, в частности, в Гл.51 «Отношения распределения и производственные отноше- ния» в Т.3 «Капитала» (см. на http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital3/kapital3-51.html ). И что собственно позволило Энгельсу уже на похоронах Маркса так за- явить: «Подобно тому как Дарвин открыл закон развития органического мира, Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего вре- мени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди прежде всего должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, искусством, религией и т.д.; что, следовательно, производство непосредственных материальных средств к жизни и тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учре- ждения, правовые воззрения, искусство и даже религиозные представления данных людей и из которой они должны быть объяснены - а не наоборот, как это делалось до сих пор...». И не кажется ли Вам, что Вы в своих рассуждениях по этому поводу пы- таетесь, как говорят в таком случае - запрячь телегу впереди лошади?

66 ……. Об обществе Реализуемых Возможностей и коммунизме. Книга 1 ВФКГ, 1 Октябрь, 2015 - 11:21, ссылка Укажите пожалуйста источник ТРУДА и отличие ТРУДА от работы. Жи- вотные трудятся или работают? Павианы занимаются политикой или заняты только самообеспечением? VIK-Lug, 1 Октябрь, 2015 - 13:46, ссылка ВФКГ-у: ну если по Марксу (и с чем я вполне согласен), то Вы можете об этом узнать в Гл.5 в Разделе 1 «Процесс труда» в Т.1 «Капитала» на Стр. 188, например, здесь: http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital1/kapital1-05.html . И чего по-Вашему в этом определении процесса труда Марксом отра- жено НЕ ТАК? ВФКГ, 1 Октябрь, 2015 - 16:54, ссылка Я просил ответить не Маркса, а Вас и не цитатами, а своими словами. Если «своих» слов не бывает, то - своими утверждениями. «Для того чтобы присвоить вещество природы в форме, пригодной для его собственной жизни, он приводит в движение принадлежащие его телу естественные силы: руки и ноги, голову и пальцы. Воздействуя посредством этого движения на внешнюю природу и изменяя её, он в то же время изменяет свою собственную природу.» А разве животные не двигают копытами, ушами, хвостами, не воздей- ствуют на внешнюю природу? Чего у Маркса не хватает, чтобы получались не уродливые куски сырья, а нужные хоть кому-то изделия, за которые люди го- товы заплатить соответствующие деньги? VIK-Lug, 1 Октябрь, 2015 - 20:29, ссылка ВФКГ-у: а законы Ома или Ньютона Вы тоже предлагаете излагать «сво- ими утверждениями»? Или как? И я уже указал на то, что меня вполне устраи- вает то, как и какую роль Маркс отвел процессам труда людей в обеспечении их жизни на Земле в рамках соответствующих социумов и в соответствующих фор- мах их коллективной реализации. А если Вы желаете это отразить «своими утверждениями» - ну так вперед и с песней. Но будет ли это лучше, чем у Маркса - то это тот еще вопрос. Однако. Виталий Иванов, 1 Октябрь, 2015 - 23:03, ссылка Маркса давно уже нет, а мы всё ещё здесь.) VIK-Lug, 2 Октябрь, 2015 - 08:35, ссылка Виталию Иванову: так и Ома с Ньютоном уже давно нет, но что не ме- шает нам использовать те законы, которые они открыли в свое время. Так и с Марксом. А если кто-то считает, что он что-то лучше предлагает в объяснении процессов коллективного бытия людей на Земле, чем Маркс отразил это в своих трудах - ну так кто ему это мешает? Но будет ли это действительно лучше? Ибо

Об обществе Реализуемых Возможностей и коммунизме. Книга 1 67 давно уже есть такое, что все познается в сравнении. А когда начинают рассуж- дать «не знаю что, но не то» - ничего толкового из этого не получится. И Вы очевидно это хорошо знаете. Виталий Иванов, 2 Октябрь, 2015 - 23:58, ссылка Жива, значит, еще коммунистическая идеология? Кто же вас ко мне по- дослал? (не именно вас) Буржуины?) Замотать письмами Энгельса Марксу и на встречку? Новое, может, они что-то придумали? Или не все слова еще между собой переставили апологеты иудейских раввинов?) Не получится. VIK-Lug, 3 Октябрь, 2015 - 08:21, ссылка Виталию Иванову: а Вам что, развал СССР и его социального организма (советского народа) в радость? Как и то, чего стало происходить после этого в его осколках - та же война в Чечне или нынче в Донбассе? И Вам именно такое «развитие государств» самое то? И неужели во всем этом Маркс, Энгельс и Ле- нин виноваты, ибо вроде как СССР по их трудам строили? Или как? Виталий Иванов, 3 Октябрь, 2015 - 10:14, ссылка Мне однозначно не в радость октябрьский переворот 1917-го года, в результате которого были уничтожены и рассеяны по всему миру десятки, и десятки миллионов русских людей, россиян, цвет русской нации, земли и культуры. И всё последующее, в том числе и несчастья сегодняшние, послед- ствие того безумия и предательства. Войны против коренной нации. Эта беда пришла по известным причинам. Каждый уважающий себя народ создаёт собственную культуру, философию и религию. А не тупо бе- рет откуда-то из-за бугра. В том числе и от некого «Маркса». Все идеи ко- торого были направлены против России, что прекрасно известно. Те, кто являются проводниками этой совершенно чуждой России идеологии, не имеющей ничего общего с духом и делом России, прямые пособники её худ- ших врагов. VIK-Lug, 3 Октябрь, 2015 - 10:35, ссылка Виталию Иванову: а то что до октября 1917 г. в России был и февраль и к событиям в котором большевики «ни сном, ни духом», то как с этим быть? Или это я вижу, а это предпочитаю не замечать? В отличии, например, от того, как об этом отражено в «Письме профессионального революционера» А.Род- жерса на http://kommunika.ru/?p=12839 . ВФКГ, 3 Октябрь, 2015 - 11:08, ссылка Виталий Иванов

68 ……. Об обществе Реализуемых Возможностей и коммунизме. Книга 1 «Мне однозначно не в радость октябрьский переворот 1917-го года» Виталий, чтобы понять суть процессов и событий, происходивших - про- исходящих в последние 250 лет в России и вокруг неё, необходимо понять при- чины проблем Великой французской революции и роли политических стратегов Великобритании в их стимулировании. Иначе не станет понятна абсурдность войны Наполеона против России и логика всех последующих событий до наших дней. ВФКГ, 1 Октябрь, 2015 - 23:15, ссылка Меня просто удивляет, по какой причине я должен выискивать в томах Маркса то, что Вы желаете сказать? Если вспомнить Марксистский «основной вопрос философии», то он по этому поводу говорит на той-же странице: «Паук совершает операции, напоминающие операции ткача, и пчела по- стройкой своих восковых ячеек посрамляет некоторых людей-архитекторов. Но и самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отлича- ется тем, что, прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил её в своей голове. В конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, т. е. идеально.» Так: «бытие определяет сознание» или сознание заставляет даже инфузо- рию убегать от опасности, шимпанзе подсказывает как колоть орехи, а человеку открывает возможности новых технологических алгоритмов и открытий в по- знании действительности? Если-бы люди в процессе целенаправленной рассу- дочной деятельности не открывали новые технические, технологические, поли- тико-организационные и пр. возможности, то их бытие лишь по форме отлича- лось бы от бытия пчёл или стадных обезьян. Кстати, даже теорему Пифагора можно изложить своими словами, при наличии понимания сути этого открытия. Я прибегаю к цитированию только в случае крайней необходимости и за 10 лет не было трудностей в изложении соб- ственных мыслей. Алла, 2 Октябрь, 2015 - 07:43, ссылка ВФКГ «Укажите пожалуйста источник ТРУДА и отличие ТРУДА от ра- боты» Можно мне? Работа - это отчуждение собственного времени и умений на природный объект с целью преобразования его в предмет пользования (потребления, упо- требления или использования). (Уверяю Вас, что «потребление, употребление и использование» - не синонимы, а являются разнородными операциями над предметом пользования. Т.е., «пользование» есть род операций, а «потребление, употребление и использование» - его виды). Труд - это когда технологическая цепочка производства продукта поль- зования разбита на отдельные участки, выполняемые различными работниками.

Об обществе Реализуемых Возможностей и коммунизме. Книга 1 69 Например. Если вся технологическая цепочка, от всяких заготовок до из- влечения готового хлеба из печи, выполняется одним человеком, и для пользо- вания самому себе или для своей семьи - то это РАБОТА. Но если хлеб произ- веден для обмена (для продажи), то он, оставаясь результатом работы, стано- вится товаром. А если, заготовка, рубка дров, замес теста и т.д. ведутся различными ра- ботниками, - то это уже ТРУД. Т.е. коллективное изготовление предмета пользования для обмена или дележа - и есть Труд. Именно здесь и только здесь возникают проблемы дележа, проблемы справедливости и, следовательно, проблемы той науки, которую мы называем «политэкономией». ----------Так. Между прочим. То, что я назвал «предмет пользования», у Маркса называется «потреби- тельная стоимость». ВФКГ, 2 Октябрь, 2015 - 11:35, ссылка РАБОТА - затрата физических сил, которая даётся ТЯЖЕЛО. ТРУД - это затрата интеллектуально-духовных и эмоционально-душев- ных сил для того, чтобы затрачиваемые усилия были не напрасными, не бес- смысленными, не бесполезными, которая даётся ТРУДНО. В деятельности землекопа, грузчика, косаря и т.п. приблизительно: 90% работы и 10% труда. В деятельности учёного, политика, архитектора, писателя и т.д.: 90% труда и 10% работы. ВФКГ, 7 Октябрь, 2015 - 02:02, ссылка VIK-Lug : «но разве классовые интересы и функционирование государ- ственных институтов изначально не базируются на том, о чем Маркс в самом начале «Капитала» так отразил: «Следовательно, труд как создатель потре- бительных стоимостей, как полезный труд, есть не зависимое от всяких об- щественных форм условие существования людей, вечная естественная необхо- димость: без него не был бы возможен обмен веществ между человеком и при- родой, т.е. не была бы возможна сама человеческая жизнь»? «...люди прежде всего должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, искусством, ре- лигией и т.д.; что, следовательно, производство непосредственных матери- альных средств к жизни и тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государ- ственные учреждения, правовые воззрения, искусство и даже религиозные представления данных людей и из которой они должны быть объяснены - а не наоборот, как это делалось до сих пор...». Здесь явно не сказано, но подразумевается, что «полезный труд» и «про- изводство средств жизнеобеспечения» относится к «пролетариям города и де- ревни», а все остальные «паразитируют» на результатах их труда.

70 ……. Об обществе Реализуемых Возможностей и коммунизме. Книга 1 С таким-же успехом можно было объявить «пролетариев» - паразитиру- ющими на труде тяглового скота. Ведь фактически отношения работников с тяг- ловым скотом не отличаются от отношений капиталистов с пролетариями. Это отношения между руководителями и исполнителями только на разных уровнях. Когда в России уничтожили капиталистов - собственников, то спо- собные исполнять остались без руководителей, на место которых при- шлось посадить чиновников, которые управляют не своим, имеют целью ублажить начальников и «ищут не средства, а оправдания». Далее: кто и что движет развитие общества? Экстенсивный, номиналь- ный рост можно обеспечить увеличением числа пашущих, сеющих, клепающих и т.д. Можно всех занять на таких работах и столетиями ничего не будет ме- няться, пока не появятся рационализаторы, изобретатели НОВЫХ инструмен- тов, механизмов, технологий. А они не появятся без наличия интеллигенции, представители которой работают «головой-мозгами» = учат, лечат, руководят, организуют, развлекают, исследуют, расследуют и т.п. Именно поэтому в аграр- ных обществах веками почти ничего не менялось. Теперь пролетарии и фермеры производят в сотни и тысячи раз больше продукции не за счёт физической силы, сноровки или числа трудодней, а за счёт интеллектуального труда изобретателей, технологов, организаторов производ- ства, торговли, транспорта, сервиса и всей прочей инфраструктуры. Выражение: структура занятости населения http://usa-ssha-shtaty-america.narod.ru/travel-turizm-naselenie- ssha/struktura-zanyatosti-usa/zanyatost-naseleniya-ssha-population-struktura- zanyatosti-usa-galapagos-tours-cruises-america.html показывает, что чем больше владельцев частной собственности - ор- ганизаторов частных фирм, исследователей, изобретателей, разработчиков = «социальных паразитов» и чем меньше тяглового скота, пролетариев = «непосредственных производителей», тем выше обеспеченность общества всем необходимым для существования и развития. Кроме того: рост потребления на душу населения продуктов питания и прочих материальных фабрикатов несопоставим с огромным ростом потребле- ния ИНФОРМАЦИИ = той идеально-нематериальной субстанции, которая наглядно опровергает Марксизм и материализм. Виталий Иванов, 7 Октябрь, 2015 - 07:00, ссылка ВФКГ, 7 Октябрь, 2015 - 02:02, ссылка Вот! С этим вполне соглашусь.) Из статьи «Философия развития.» Глава «Эволюция человечества». «Человека можно назвать человеком с момента, когда он противопо- ставил себя всей прочей природе на основании существенного накопления поня- тий, выходящих за некоторые общие для всех прочих животных рамки. Отличие человека наиболее полно выразилось в том, что он не пошел по пути того или иного приспособления организма к окружающему миру, а стал

Об обществе Реализуемых Возможностей и коммунизме. Книга 1 71 приспосабливать природу к своим потребностям посредством трудовой дея- тельности. Практика показала, что труд (у животных - добывание пищи, устройство гнезда; у человека плюс к этому производство орудий труда и др.) - условие существования всякой жизни. Для человека же он еще и главный спо- соб развития его объединенной информационной системы. Труд вел к наиболее быстрому развитию инструмента самопознания и саморазвития материи, человечества, и стал главным условием дальнейшего совершенствования глобальной информационной системы, в основном исчер- павшей другие пути развития. Увеличение количества информации, находящейся в распоряжении чело- века, определило необходимость ее сосредоточения, систематизации, органи- зованного хранения и передачи от поколения к поколению. Это потребовало выделения группы людей, освобожденных от физического труда, направлен- ного на непосредственное поддержание жизнедеятельности. Основными зада- чами этой группы стали не только сбор, хранение и передача информации, но и организация таких общественных отношений, которые предусматривали со- держание обществом данной, во многих отношениях привилегированной группы. Так появились люди, занимающиеся некоторую, в ходе истории все воз- растающую часть жизни трудом умственным. При этом абсолютному боль- шинству приходилось заниматься трудом чисто физическим. При общем низ- ком уровне сознания эти немногочисленные группы интеллектуалов могли быть только «эксплуататорами» основной массы. Что неизбежно и происхо- дило. Хотя нельзя отрицать все-таки, что физически трудящиеся массы, в той или иной мере, пусть бессознательно, всегда пользовались результатами труда интеллектуального. Эксплуатация не бывает односторонней, и, наверное, надо говорить не о ней, а об оптимальной организации общества в конкретном историческом срезе. Каждый делает свое, в самом общем случае - то, на что более он спосо- бен. .......... В человеческих общностях (ОИС) росло количество информации. Она пе- редавалась от отца к сыну, от учителя к ученику, в народных сказаниях и ле- гендах, через служителей культа и институты власти. И вот наступил мо- мент, когда человеческая речь в качестве долговременной памяти пере- стала справляться с возросшим количеством информации. Ее возможно- сти в основном были исчерпаны. Для дальнейшего развития мира (ГИС) требовался качественно новый информационный носитель. Им стала пись- менность. .......... Правда, напрямую использовать накапливаемые информационные бо- гатства могли далеко не все. Только единицы знали письменность, и это, по

72 ……. Об обществе Реализуемых Возможностей и коммунизме. Книга 1 существу, естественно: любой процесс постепенен. Далее расширение и разви- тие объединенных информационных систем пошло по пути количественного накопления информации. С течением времени, в целом, увеличивалось процент- ное число грамотных людей, количество письменных документов. Было изобре- тено книгопечатание. Отметим, что наибольшего расцвета во все времена достигали те страны (ОИС), где культура, наука и просвещение получали наибольшее рас- пространение, где информация оказывалась доступнее и целенаправленно внедрялась в практику, не отрывая существенно идеальный мир от мате- риального. Человек во Вселенной - новый вид связи, связи разумной. Все виды суще- ствующих в мире связей: физические, химические, биологические и связи между отдельными индивидами, в том числе, между людьми - информационные связи, определяющие каждая свой уровень развития структуры Вселенной. И человек здесь - высший вид информационной связи, отвечающей высшему уровню раз- вития материальных и идеальных структур. Сегодня в качестве долговременной памяти все больше выступает ком- пьютерная техника, другие средства информатики. При этом отметим, что средства информатики появились опять-таки именно тогда, когда имеющиеся в распоряжении материи и конкретно ее деятельного представителя, чело- века, средства накопления информации, речь и письменность, в основном ис- черпали свои возможности, и цивилизации реально стало угрожать информа- ционное переполнение, ведущее к информационному хаосу. Человек вместе с орудиями труда, продолжающими, усиливающими и дополняющими его органы, выступает в качестве инструмента познания и развития (ИПР) в объединенной информационной системе. А если смотреть шире, в качестве инструмента самопознания и саморазвития материи в гло- бальной информационной системе (Вселенной). Именно потому, что человек взял на себя выполнение функций ин- струмента самопознания и саморазвития материи, он занял главенствую- щее положение на Земле. И, если продолжит выполнять эти функции управления развитием дальше, будет и дальше развиваться вместе со своею Вселенной. Значение человека будет столь значительным и столь длитель- ным, насколько он сможет лучше других возможных, неведомых нам еще «конкурентов», которые могут на любом этапе развития встретиться где- нибудь во вселенной, справляться со столь ответственными и непростыми функциями.» Виталий Иванов, 1 Октябрь, 2015 - 23:09, ссылка ВФКГ, 30 Сентябрь, 2015 - 23:35, ссылка

Об обществе Реализуемых Возможностей и коммунизме. Книга 1 73 «был уничтожен класс собственников, способный составить конкурен- цию чиновничеству. Поэтому бессмысленно говорить о государственности в условиях бандитско-мафиозной деспотии.» С этим можно согласиться отчасти. Но что вы предлагаете, взять авто- мат? Я бы поставил к стенке всех бюрократов. ВФКГ, 1 Октябрь, 2015 - 23:51, ссылка По поводу «собственников» предлагаю осознать, что только политиче- ский класс собственников способен лишить чиновников диктаторских полномочий и наделить их обязанностями исполнителей должностных функций, в соответствии с законодательными предписаниями общества собственников. В этом заключается «философия общества, государства и власти», ко- торая была ясна ещё Платону или намного раньше. Это не хуже осознаёт класс чиновников, который знал - что надо было уничтожать и кого всеми средствами не допускать к власти. VIK-Lug, 2 Октябрь, 2015 - 08:49, ссылка ВФКГ-у: а то что собственниками условий обеспечения жизни людей мо- гут сознательно выступать все члены соответствующего социума - это надо по- нимать у Вас «мимо кассы» получается? Или как? И не надо кивать на то, как этот вопрос был реализован в СССР - ибо был ли он реализован так, как на это указали Маркс с Энгельсом, например, в Манифесте, то это тот еще вопрос. Что собственно и стало одним из факторов для его развала вместе с его социальным организмом (советским народом). Виталий Иванов, 2 Октябрь, 2015 - 09:58, ссылка Еще далеко до Маркса был первобытный Ммм. У которого, собственно, Маркс всё и заимствовал.) VIK-Lug, 2 Октябрь, 2015 - 11:15, ссылка Виталию Иванову: конечно, был такой «первобытный МММ» и Маркс на это указывает, например, в начале Гл.51 в Т.3 «Капитала». Но ведь сегодня в основе обеспечения жизни людей (тех же россиян, в частности) в так называе- мых рыночных отношениях действует иная экономическая основа, которую он так определил: «Капитал, как самовозрастающая стоимость заключает в себе не только классовые отношения, не только определенный характер общества, по- коящийся на том, что труд существует как наемный труд. Капитал есть дви- жение, процесс кругооборота, проходящий различные стадии, процесс, кото- рый в свою очередь, заключает в себе три различные формы кругооборота. По- этому капитал можно понять как движение, а не как вещь, пребывающая в покое» (см. Гл.4. в Т.2 «Капитала»)

74 ……. Об обществе Реализуемых Возможностей и коммунизме. Книга 1 И в этом движении капитала реализуется то, о чем Маркс уже в Гл.1 в Т.3 так отразил – «То, чего стоит товар (как результат труда людей) капиталистам, из- меряется затратой капитала, то, чего товар действительно стоит - затра- той труда». И без понимания этого, рассуждать чего-то о собственниках капитала и классовых отношениях в соответствующем социуме - это и есть «не знаю что, но не то». ВФКГ, 2 Октябрь, 2015 - 11:07, ссылка VIK-Lug, : «а то что собственниками условий обеспечения жизни людей могут сознательно выступать все члены соответствующего социума» К великому сожалению, мы живём ещё в эпоху классового общества, по- скольку как и в древности не могут и не желают быть философами, политиками, чиновниками, художниками, бизнесменами - более чем 1 из 20-ти, если не 1 из 1000. В нынешнем обществе существует такое разнообразие социальных функ- ций и специализаций, что даже профессиональные политики руководствуются не столько пониманием политической реальности, сколько мнениями и интере- сами узкого круга руководителей. Людям трудно и практически невозможно руководить самими собой в составе большого коллектива, поскольку возникает конфликт интересов руко- водителя - исполнителя в одном лице, при необходимости принятия непопуляр- ных решений. Кроме того: нет и не будет равенства организаторских, интеллек- туальных, ораторских, манипулятивных и т.д. способностей. Поэтому: в любом коллективе происходило и будет происходить разделение на узкую группу ли- деров - авторитетов - решал - пастырей и массу соглашающихся с их превосход- ством. Поэтому: в цивилизованном обществе нет ничего надёжнее для защиты от социального деспотии, хаоса и деградации чем опора на классовые интересы широкого круга собственников, доминирующих в сфере законодательства. VIK-Lug, 2 Октябрь, 2015 - 11:24, ссылка ВФКГ-у: а то что этот широкий круг частных собственников зачастую действует на основе того, чего Маркс определил как действие «...самых низмен- ных и самых отвратительных страстей человеческой души - фурий частного ин- тереса» и примеров этому в нынешней жизни россиян (и не только их) «пруд пруди» - как с этим быть? ВФКГ, 2 Октябрь, 2015 - 12:05, ссылка Широкий круг частных собственников, с его «отвратительными стра- стями» принял Конституции; США, Швейцарии, Франции и т.д. А широкий круг «высокодуховных» пролетариев, под руководством «идейных» чиновников, принял много «конституций»; СССР, России, КНР,

Об обществе Реализуемых Возможностей и коммунизме. Книга 1 75 КНДР, Югославии, Кубы и т.п., которые нигде и никогда не исполнялись, вме- сте с многочисленными благозвучными, но неадекватными социальной дей- ствительности «законами». Нынче в России - необъявленный НЭП-2, который грешно обзывать ка- питализмом. Чиновно-мафиозную и феодально-олигархическую систему, не до- пускающую в политическую сферу малочисленных и неорганизованных трудо- вых частных собственников трудно спутать с капитализмом, где класс чиновни- ков является классом гос. служащих, в соответствии с законодательными тре- бованиями класса собственников. VIK-Lug, 2 Октябрь, 2015 - 15:01, ссылка ВФКГ-у: а с фактом того, что эти самые «цивилизованные» частные соб- ственники в прошлом веке две мировые войны «сварганили», чего делать бу- дем? ............. ВФКГ, 3 Октябрь, 2015 - 10:52, ссылка Была бы машина времени и Вас отправить в то время на место Николая 2, с его запасом знаний, понимания, мировоззренческих, бытовых и пр. пред- ставлений, Вы делали бы то же или почти то же самое. Люди бывают разные, но демиургов среди них не было, нет и не будет, хотя эпоха геополитического планирования, обзываемая конспирологией, началась намного раньше, чем обычно себе представляют очень немногие. VIK-Lug, 3 Октябрь, 2015 - 12:48, ссылка ВФКГ-у: ну так для того нам и дана возможность понять суть того, чего происходит «на здесь и сейчас» и чего из этой сути может получится завтра. А диалектика Марксистской теории не самый плохой метод для такого понимания этой сути, если не лучший. А вот ходить «во вчера» и изменять его - так как то природа такой возможности людям не предоставила. Хотя понятное дело и как говорят по этому поводу - задним умом мы все сильны, но историю прошлого пишем по-разному. Для Виталия Иванова октябрь 1917 г. трагедия, а для меня развал СССР та еще мировая катастрофа. ВФКГ, 3 Октябрь, 2015 - 13:07, ссылка Различие заключается в том, что большевицкого переворота 17-го года могло и не быть, поскольку он был актом геополитической борьбы, а развал СССР был неизбежен рано или поздно, поскольку он был основан на фунда- менте мировоззренческой, теоретической, идеологической и пр. лжи.

76 ……. Об обществе Реализуемых Возможностей и коммунизме. Книга 1 VIK-Lug, 3 Октябрь, 2015 - 18:10, ссылка ВФКГ-у: ну то что выдавать желаемое за действительное со стороны ру- ководителей позднего СССР - то это да, было такое. Но вот по поводу теорети- ческой основы для формирования действительных и действенных социалисти- ческих отношений при обеспечении жизни людей в соответствующем обще- стве, то попробуйте доказать лживость того (и понятное дело не принципу - не знаю что, но не то), что отражено по этому поводу, например, в «Снова о соб- ственности» на http://kommunika.ru/?p=13730 ............. ВФКГ, 4 Октябрь, 2015 - 00:02, ссылка Раскладывать «по полочкам» слишком долго и нудно, поскольку Марк- систы понаписали на любой вкус и на все случаи жизни. Но «Манифест ...» фак- тически содержит выводы теории, которая появилась намного позже. Так бы- вает, когда аргументы подгоняют под нужный ответ. В частности: априори была объявлена политическая гегемония пролетариата, что является аб- сурдом. Эта ложь повлекла за собой целый клубок сопутствующей лжи, ко- торая не могла не погубить всю теорию и любые варианты её воплощения. VIK-Lug, 4 Октябрь, 2015 - 10:31, ссылка ВФКГ-у: ну с Виталием Ивановым все понятно и раскладывать «по по- лочкам» суть того, что происходило в прошлом веке не только в СССР, но и в просвещенной Европе, это не для него. У него в этом плане один ответ - во всем виновата коммунистическая идеология и её носители. А вот по поводу того, что Марксисты написали «на любой вкус и на все случаи жизни», то попробуйте опровергнуть то, что Ленин отразил в своей работе «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?» - «Для Маркса одно важно, а именно - найти закон тех явлений, которые он и исследует, и притом особенно важен для него закон изменения, развития этих явлений, перехода их из одной формы в другую, из одного порядка обще- ственных отношений в другой. Поэтому Маркс заботится об одном: показать точным научным исследованием необходимость данных порядков обществен- ных отношений, констатируя со всей возможной полнотой те факты, кото- рые служат для него исходными и опорными пунктами. Для этой цели совер- шенно достаточно, если он, доказывая необходимость настоящего строя, до- казывает вместе с тем и необходимость другого строя, который неизбежно должен вырасти из предыдущего, - все равно, верят ли люди в это или не верят, сознают ли они это или не сознают. Маркс рассматривает общественное дви- жение как естественно-исторический процесс, подчиняющийся законам, не только не зависящим от воли, сознания и намерений людей, а, напротив, опре- деляющим их волю, сознание и намерения». А сам Маркс по этому поводу так отразил: «Общество, даже если оно напало на след естественного закона своего развития, - не может ни перескочить через естественные фазы своего развития, ни отменить последние декретами».

Об обществе Реализуемых Возможностей и коммунизме. Книга 1 77 ВФКГ, 4 Октябрь, 2015 - 11:36, ссылка Виктор, Вам известны утверждения Маркса о том, что капитализм в Европе находился в зачаточном состоянии в его время, что в России дол- жен победить капитализм и несколько столетий - развивать производи- тельные силы? Конечно, никому не известны, поскольку он такого не говорил и не писал. Он был готов уже тогда «перескочить в социализм». Где здесь логика исследователя - теоретика? VIK-Lug, 4 Октябрь, 2015 - 13:04, ссылка ВФКГ: ну и где Вы такую ерунду у Маркса нашли, что он был готов уже тогда «перескочить в социализм»? Это при том, что он так отразил суть капита- листического способа производства в обеспечении жизни людей в соответству- ющем социуме: «Напротив, научный анализ капиталистического способа про- изводства доказывает, что этот способ производства особого рода, обладающий специфической исторической определенностью. Что он, как и всякий другой определенный способ производства, предполагает данную ступень обществен- ных производительных сил и форм их развития, как своё историческое условие, - условие, которое само есть исторический результат и продукт предшествую- щего процесса и из которого, как своей данной основы, исходит новый способ производства; что соответствующие этому специфическому, исторически опре- деленному способу производства производственные отношения - отношения, в которые вступают люди в своем общественном жизненном процессе, в произ- водстве своей общественной жизни, - имеют специфический исторический и преходящий характер.» (см. Гл.51 в Т.3 «Капитала»). А про то, что он отразил в «Критике Готской программы» - я вообще лучше промолчу. Как и про то, как Ленин видел процессы формирования дей- ствительных и действенных социалистических отношений уже после того, ко- гда власть в России перешла в руки большевиков, тоже. Можете сами в этом убедиться в работе В. Межуева «Ленинская теория культурной революции как модернизационный проект для России» на http://www.alternativy.ru/ru/node/1561 . ВФКГ, 4 Октябрь, 2015 - 15:26, ссылка Виктор, увольте меня пожалуйста от необходимости перечитывать всю эту бредятину, типа: ««В буржуазном обществе массой трудящихся... управляло меньшинство, имущие, участвующие в капиталистической собственности, пре- вратившие образование и науку, высший оплот и высший цвет капиталистиче- ской цивилизации, в орудия эксплуатации, в монополию, для того чтобы гро- мадное большинство людей держать в рабстве»2. Подобная констатация ка- жется ныне излишне предвзятой и категоричной, но для русского революцио- нера и социалиста конца Х1Х-начала ХХ вв. она вполне закономерна. Россия в ее окончательном виде, с его точки зрения, не может быть ни крестьянской, ни

78 ……. Об обществе Реализуемых Возможностей и коммунизме. Книга 1 буржуазной. Крестьянская Россия – синоним ее отсталости, уходящего про- шлого, а буржуазная Россия еще не появилась и бессмысленно ждать, когда она, наконец, появится. Будущее России, как его видел и понимал Ленин, может быть только социалистическим, путь к чему лежит через пролетарскую револю- цию и диктатуру пролетариата. ...Отметим попутно, что противоположностью буржуазной культуры яв- ляется для Ленина не «пролетарская культура» (таковая со всей решительно- стью будет отвергнута им в ходе послереволюционной дискуссии с теоретиками Пролеткульта), а именно социалистическая. Разница здесь в том, что так назы- ваемая «пролетарская культура» предполагает существование пролетариата как особого класса, тогда как социализм, будучи бесклассовым обществом, придает и культуре бесклассовый характер.» Какой «социализм» и какая «диктатура пролетариата» могли быть в от- стало-аграрной стране с чиновно-феодальной и религиозно-заскорузлой систе- мой власти? «К этому же времени относится начало политической деятельности Маркса В октябре 1842 года он становится одним из сотрудников и редакторов «Рейнской газеты», чьи статьи определяют ее направленность. Он призывал к революционной борьбе за демократические свободы. Разумеется, подобные призывы серьезно беспокоили прусское правительство. Цензура «вымарывала» каждый выходивший в свет номер. Маркс тяжело переносил такое вероломство властей. «Противно быть под ярмом - даже во имя свободы, противно дей- ствовать булавочными уколами, вместо того чтобы драться дубинами», - пи- сал он.» С кем он собирался «драться дубинами»? С «отжившей своё» буржуа- зией, за диктатуру пролетариата? .......... VIK-Lug, 3 Октябрь, 2015 - 10:25, ссылка Виталию Иванову: а Вы уверены в том, что в Вашей статье правильно отражена суть Марксисткой теории в отношении процессов бытия людей на Земле, в том числе и по вопросам собственности? Ибо, например, в материале «Снова о собственности» на http://kommunika.ru/?p=13730 речь идет несколько об ином и как бы до противного наоборот. Виталий Иванов, 3 Октябрь, 2015 - 20:05, ссылка Поверите ли вы мне, если я прямо скажу, что моя статья вовсе не о трудах Маркса? VIK-Lug, 3 Октябрь, 2015 - 22:03, ссылка Виталию Иванову: и кто бы сомневался, если Вам чего и как было в таком государстве как СССР «до лампочки», а русские после его развала стали на Земле самой большой разделенной нацией. Однако.

Об обществе Реализуемых Возможностей и коммунизме. Книга 1 79 Виталий Иванов, 3 Октябрь, 2015 - 23:28, ссылка Вы, конечно, не знаете прогнозы Генерального Штаба Русской ар- мии начала ХХ-ого века. Проинформирую. По ним через 100 лет, т.е. к нашему времени и даже раньше в России должно было бы проживать 600- 800 миллионов. Людей. Кто же виноват, что этого не случилось? Может быть, православная церковь, которую практически уничто- жили? Помещики или дворяне? Их давно уже нет. Царская семья? Аристократия? Всех уничтожили 100 лет назад. Около ста. Расстреляли и утопили. Черносотенцы, которые, может, и побили кого-нибудь. Но никого не убили! Их уничтожили всех! Может быть кулаки? 80 лет назад кулаков уничтожили. Кто еще? Может быть пролетариат? Весь настоящий, классический пролетариат был уничтожен в годы так называемой революции. Крестьянство? Его давно уже нет. Отравили в том числе ядовитыми газами. Никто не виноват? Интеллигенция? Вы знаете, как характеризовал её Ленин. С тех пор ничего не переменилось. Даже со сменой неоднократной «интеллигенции». И кто же остался из значимых сил, направляющих так называемое, так сказать, «общество»? Коммунисты. Ага! Вот! Готовы ли они взять на себя всё, что они натворили? Оказывается, что нет. Снова. Кто привел к власти нынешний беспредел? Не коммунисты? Нет? Кто же ещё?) Правда, это отнюдь не смешно. И опять - о переписке Энгельса с Марксом. Делайте это где угодно, только не у меня. Но, если это мне попадется в других где-то местах, я скажу то же самое. А может, и больше. .......... ВФКГ, 4 Октябрь, 2015 - 00:03, ссылка Да, если сказать ТРАГЕДИЯ - будет слишком расплывчато. Точнее всего - социальная катастрофа. Виталий Иванов, 4 Октябрь, 2015 - 18:50, ссылка Да, катастрофа. И в ней в полной мере являемся мы не только свидете- лями, но и участниками, не способными ни на что, кроме воровства и обсужде- ния «Маркса».

80 ……. Об обществе Реализуемых Возможностей и коммунизме. Книга 1 Ничего, скоро всем подошьют чип, а не только лишь некоторым, и стран- ных вопросов или идей не будет ни у кого. Этого мы и ждём. Чего же ещё? Виталий Иванов, 4 Октябрь, 2015 - 19:01, ссылка «Снова о собственности» на http://kommunika.ru/?p=13730 Я оставил комментарий по ссылке. Не знаю, куда он там ушел. Повторяю здесь. Что такое общественная собственность Организм - это тело, сознание и душа или, по-иному, инстанция, «я». Не- живое тело - то же, что организм без души. Например, магнитная лента. Она материальна, на ней может быть или не быть записано что-нибудь идеальное; но у нее нет «я». Если считать, что душа (или инстанция) - собственник, а тело - соб- ственность; т.е. организм - собственность, несущая в себе собственника, или собственник, являющийся сам своей собственностью; что тогда есть тело не- живое, т.е. тело без души? - Это тело, не имеющее внутри себя собственника, духовно пустое тело, без «я». Собственностью оно может быть только извне. В то время как живое тело - собственность, несущая в себе собственника, - собственность изнутри. Одновременно она может быть и собственностью извне. Любое тело одновременно может быть собственностью многих, но только собственностью разного рода. Так и происходит всегда, т.к. любое ма- териальное структурное образование - промежуточная матрешка, вне и внутри которой неизвестное ей число матрешек больших и меньших. Так вкла- дываются одно в другое и отношения между иерархическими структурами, собственностями и собственниками. Теоретически одно тело может быть одновременно собственностью нескольких индивидов и на одном иерархическом уровне собственности. Именно тогда это тело - общественная собственность. По сути, это почти то же, что и тело, имеющее как бы несколько равноправных душ (инстанций). Ведь, когда душа внутри тела, она руководит изнутри; а когда душа или воля извне - она руководит, пользуется своею собственностью извне. Формально, в плане владения и распоряжения, какая разница - внутри хозяин или во вне, глав- ное он - хозяин! Теперь представьте себе, что в одном теле сразу сидит несколько хо- зяев. - Вот вам общественная собственность! VIK-Lug, 4 Октябрь, 2015 - 20:40, ссылка Виталию Иванову: увы, но с таким подходом, который Вы отразили в своем комменте по поводу действия в головах людей такой философской кате- гории в виде соответствующего идеального как право собственности (и глупо

Об обществе Реализуемых Возможностей и коммунизме. Книга 1 81 путать это право с тем, на что оно распространяется), никогда им не победить действия стихийного над сознательным в обеспечении процессов обеспечения их жизни на Земле. Но похоже Вам на это, как говорят в таком случае - «глубоко плевать». Виталий Иванов, 4 Октябрь, 2015 - 21:02, ссылка На самом деле, не должно быть одной формы собственности, но так же как и всё в мире, формы собственности должны быть иерархически вы- строены в виде естественной пирамиды с широким основанием. В природе внизу по иерархии структур – элементарные частицы (не го- ворю о «темной материи»), атомы, далее тела, элементарные организмы и орга- низмы всё более сложные, вплоть до человека и человеческих общностей, чело- вечества. То же самое и с формами собственности. Простейшая форма собственности у элементарных структур, типа атома, простейших живых организмов, и далее, далее. Эта пирамида, по конструкции, по сути, совпадает с пирамидою масс и энергий иерархии су- щих структур. Так вот, «общественная собственность» на самой вершине. Но нет вершины без основания. И, чем меньше, уже основание, тем ниже вершина. А некие «марксисты» предлагают оставить только вершину. Ну-ну.) Виталий Иванов, 4 Октябрь, 2015 - 21:06, ссылка Вершину, вырождающуюся в точку. Т.е. уничтожить всё основание. Что они не раз и проделывали. С известным успехом!) VIK-Lug, 5 Октябрь, 2015 - 11:00, ссылка Виталию Иванову: ну этим вышеизложенным Вы как раз и подтвержда- ете, что пытаетесь судить о сути Марксистской теории по принципу - не знаю что, но не то. Во-первых, Вы похоже не разделяете суть самой собственности как таковой и действие права собственности, как некого философского идеаль- ного в виде соответствующей юридической нормы, действующей в соответству- ющем социуме. А во вторых, по поводу «вырождения в точку» этого самого права собственности (ибо сама собственность, в виде неких материальных или нематериальных активов, участвующих в процессах обеспечения жизни людей, такой «точкой» не может быть априори), то у Маркса с Энгельсом в Манифесте об этом так изложено: «Капитал - это коллективный продукт и может быть приведен в дви- жение лишь совместной деятельностью многих членов общества, а в конечном счете - только совместной деятельностью всех членов общества. И так, ка- питал - не личная, а общественная сила. Следовательно, если капитал будет превращен в коллективную, всем членам общества принадлежащую собствен- ность, то это не будет превращением личной собственности в общественную.

82 ……. Об обществе Реализуемых Возможностей и коммунизме. Книга 1 Изменится лишь общественный характер собственности. Она потеряет свой классовый характер». А теперь сравните это определение Маркса и Энгельса с тем, что Вы от- разили по поводу сути собственности в процессах обеспечения жизни людей на Земле. ............... Виталий Иванов, 5 Октябрь, 2015 - 18:54, ссылка Проект «Вселенная» рассчитан на миллиарды лет. Доген, 5 Октябрь, 2015 - 19:06, ссылка проекты, рассчитанные больше чем на 2 поколения, обречены на беско- нечность. Виталий Иванов, 5 Октябрь, 2015 - 19:12, ссылка Христианскому проекту 2000 лет. Иудейскому 3000 лет. И т.д. Нет?) Доген, 5 Октябрь, 2015 - 19:43, ссылка скажу вам пОпросту - не стоит ориентироваться на указанные проекты, особенно исламский, фашисткий и лже-коммунистический, уж больно у них пе- чальный опыт; совет - определите пошаговые периоды Проекта не более чем на одно по- коление; и будем считать - теоретический шаг вы сделали; коварный вопрос - какой практический шаг будет первым? Виталий Иванов, 5 Октябрь, 2015 - 19:57, ссылка Доген. Напрасно вы превратились в космополита. Доген, 5 Октябрь, 2015 - 20:02, ссылка время покажет)) так что с первым практическим шагом? с чего начнете? Виталий Иванов, 5 Октябрь, 2015 - 20:24, ссылка Первый практический шаг вполне очевиден: задействовать по мак- симуму весь человеческий потенциал. Причём это нельзя сделать принуж- дением, как принято у «Марксистов». Наоборот, надо дать максимальный простор творчеству, осуществлению личных проектов, идей, личной мечты. В соревновании государств (ОИС) побеждает то, которое макси- мально использует свой человеческий потенциал - инструмент познания и развития.

Об обществе Реализуемых Возможностей и коммунизме. Книга 1 83 Доген, 5 Октябрь, 2015 - 21:40, ссылка замечательно говорите! итак: Цель - строительство человеческой Вселенной; Ресурс - человеческий и материальный потенциалы; остается мелочь - создание пошагового Плана с конкретными ответами в каждом шаге на вопросы: - Что? - создание максимального простора и возможностей для творче- ства, осуществления личных гуманных проектов, идей, личной гуманной мечты; - Кто? - будет создавать простор и возможности; - Где? - будут создаваться простор и возможности; Когда будут созда- ваться простор и возможности; - Как? - будут создаваться простор и возможности - не-насилием. остался сущий пустяк - Кто?, Где?, Когда? ВФКГ, 5 Октябрь, 2015 - 18:49, ссылка В России разговоры ни о чём называют русским фиолософствованием. Виталий Иванов, 5 Октябрь, 2015 - 19:08, ссылка Вот-вот. Я выставил целостную мировоззренческую концепцию, отвеча- ющую на все вопросы практически. И вместо осмысления и предметной кри- тики мы наблюдаем... «разговоры ни о чём»... Мне-то это не нужно. Не понимаю, зачем нужно другим? Разве что замотать позитивные идеи так необходимые сегодня России! И кто этим может заниматься? Ещё Достоевский написал прекрасную книгу о бесах. Так и называется «Бесы». Космополиты, Марксисты и не пойми кто... Где же люди?) ау! Один, 5 Октябрь, 2015 - 22:30, ссылка Где же люди?) ау! Одиночество в толпе - такое бывает. Это проходит. Идите к людям. Но для этого надо вначале снять корону избранного. А это сложно. .......... Виталий Иванов, 4 Октябрь, 2015 - 22:19, ссылка 3 История собственности «Всегда, даже на самых ранних этапах развития жизни, и в животном, и в растительном царствах существовали различные формы собственности. Соотношения между ними определялись естественным путем - в ходе прак- тики, проб и ошибок, самоорганизации глобальной биосистемы, состоящей из бесчисленного количества организмов-собственников, желающих сохранить и преумножить свою собственность.

84 ……. Об обществе Реализуемых Возможностей и коммунизме. Книга 1 Никакой отвлеченной, «строгой и окончательной» теории тут невоз- можно! И, конечно, не верно рассматривать развитие отношений собствен- ности только на протяжении нескольких последних тысячелетий цивили- зации в отрыве от всей предыдущей, исчисляемой миллиардами лет эволю- ции жизни; выводить «всеобщие» законы, используя исторически преходя- щие категории - такие, скажем, как «классы», «производственные отноше- ния» и тому подобное, недолговечное прочее. Надо пытаться заглядывать глубже, в первооснову мирового порядка. Не изменяют же время от времени правила арифметических действий с чис- лами. Но на их базе постепенно люди создают новые, все более сложные мате- матические операции. Так происходит с абстрактными величинами. Мир реальный, матери- альный также усложняется непрерывно, сохраняя при этом базовые законо- мерности. Однако выявить законы его эволюции неимоверно сложнее. Собственники и собственность не возникли вдруг, из ничего. Дан- ность их - основополагающее качество жизни. Собственники и собствен- ность, как и некоторые другие, необходимо присущие жизни качества, по- явились одновременно с зарождением организмов. Идя еще далее, можно рассудить даже, что и другие материальные объ- екты - неживые тела, обладающие относительно стабильной структурой, яв- ляются собственниками этих своих структур на время существования. Но соб- ственниками пассивными. Пассивными собственниками, возможно, являются и растения. Организмы - активные собственники. Они защищают свою собствен- ность, активно стремятся увеличить ее, захватывая чужую. Любопытно, что в некотором смысле и пассивные собственники, нежи- вые тела, защищают собственность свою активно и постоянно. А именно - через ядерные, гравитационные, электромагнитные силы. Они стараются ни- кому не отдавать свое тело, сколько возможно противясь своему разрушению. И даже притягивают к себе другие тела, пытаясь отобрать чужую и увели- чить личную собственность. Таким образом, если включить в рассмотрение и неживые тела, получа- ется, что собственность вообще является фундаментальным свойством материи - качеством, присущим любым структурам и всем отношениям между структурами. На протяжении эволюции Вселенной объекты и отношения между ними непрерывно усложнялись и совершенствовались, становились все более разно-

Об обществе Реализуемых Возможностей и коммунизме. Книга 1 85 образными. В этом смысле, грань между «живым» и «неживым» совсем не ра- зительная! Последовательная эволюция структур и отношений между струк- турами - все это развитие отношений собственности. Только в некой абстрактной Вселенной с единичной структурною ин- формацией, состоящей исключительно из субстанции, где нет ни одного структурного материального объекта, соответственно, нет и объекта соб- ственности, там - только там! - нет и собственника, даже пассивного. Од- нако, подобной Вселенной не может существовать в реальной вселенной - это мы уже разбирали. Человек, как ныне высший шедевр природы, внес массу нового и в отно- шения собственности. Новые собственники по-своему определяют объекты собственности, все более расширяя круг своих интересов, включают в него до- полнительные классы объектов, структур, создавая новые отношения, услож- няя и увеличивая многообразие мира. Это представляется очевидным. Но что говорят нам, что предлагали и предлагают апологеты «обще- ственной собственности», если попробовать до конца разобраться? Если их рассуждения довести до логического предела, они предлагают - умень- шить количество собственников от многих до одного, «коллективного». Т.е. сохранить объекты собственности, а это - абсолютно все сущее, живое и неживое, но до крайности сузить круг собственников, максимально упро- стив отношения между людьми и миром. Возможно ли это? Возможно! Но только, если люди перестанут быть самими собою и станут... Нет, не животными, потому что у всех животных есть соб- ственность, они - активные собственники. И даже не микроорганизмами, потому что они тоже - активные собственники, по крайней мере, своего тела. Но чем-нибудь, возможно, растительным - будут тянуться к солнцу, расти, может быть, радоваться... Если останется чем. Ведь и раститель- ный мир все-таки во многом - мир алчных и беспощадных собственников! Тогда чем же могут стать люди? Каждый человек станет неживым телом, в полной мере собственником пассивным. Сохраняя только себя. Так атом обеспечивает свое бытие, не важно каким там образом поддерживая вращение электронов вокруг ядра. Так держатся друг за друга молекулы в камне. И тогда, если даже не будет столь желанного посредственностям и идиотам «полного равенства», - другие ак- тивные собственники, кроме людей, вероятно, все же останутся - будет, по крайней мере, отсутствие такового человеческого понятия: собственность. Как, впрочем, не будет и остальных всех понятий...

86 ……. Об обществе Реализуемых Возможностей и коммунизме. Книга 1 Что это означает формально? - История завершит свой, преслову- тый замкнутый круг, столь желанный апологетам от полной их глупости, пройдя «от низшей точки своей до высшей», т.е. от зарождения жизни - до, например, «коммунизма» или же, скажем, «конца света», «апокалип- сиса» и вернется обратно к мертвой материи, чтобы опять, как и поло- жено ей по составленному апологетами расписанию, пойти по новому кругу. Вот что нам предлагают. Поэтому-то «коммунизм» и называется «высшей стадией», а «вто- рое пришествие» - «концом света». По сути, это - одно и то же, за ними ничего уже нет, не придумать. И быть не может за сим ничего, кроме воз- врата к хаосу, который, безусловно, неотвратим, если дело дойдет до все- общего принятия подобного идиотизма. Есть ли альтернатива? Можно ли разорвать порочный круг? Этого де- лать не надо, потому что разрывать нечего - круга нет, не было и не будет нигде, никогда, кроме как в зациклившихся сознаниях, в которых случайно по- павшие мысли, действительно, ходят друг за другом по кругу. Надо не бояться естественного хода вещей, слушать голос сердца и ра- зума; не сажать насильно на «колесо» истории тех, у кого есть свои крепкие ноги, тем более - крылья. И люди откроют новые земли и горизонты - пешком и полетом. Там, где нету дорог и не проехать паровозам коллективной тюрьмы занудства, зазнайства, фарисейства и догматизма. Развитие структур, отношений собственности необходимо сопут- ствует развитию нашей Вселенной. Как и ее развитие, оно может быть бесконечным!..» .............. Виталий Иванов, 6 Октябрь, 2015 - 09:46, ссылка Я не сказал, что у всех получится. Но, на мой взгляд, каждый может попробовать.) А на самом деле, это, исполнение личной Мечты - обязанность перед миром и человечеством. И только тот, кто идёт к ней получает полноту жизни, а в случае реализации, на любых этапах, награждается счастьем. VIK-Lug, 6 Октябрь, 2015 - 10:39, ссылка Виталию Иванову: ну если реализовать обязанность пред миром и чело- вечеством в условиях действия «..самых низменных и самых отвратительных страстей человеческой души - фурий частного интереса» и отвергая то, что Маркс отразил, например, в «Критике Готской программы» -

Об обществе Реализуемых Возможностей и коммунизме. Книга 1 87 «На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчез- нет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой по- требностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вы- растут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет преодолеть узкий гори- зонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: «Каждый по способностям, каждому по потребностям», то как говорят в таком случае - «флаг Вам в руки» и поиметь то счастье при реализации Вашей личной Мечты, на которое Вы указали накануне. Дилетант, 6 Октябрь, 2015 - 11:33, ссылка «VIK-Lug, 6 Октябрь, 2015 - 10:39, ссылка Маркс отразил, например, в «Критике Готской программы» - «На выс- шей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощаю- щее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд переста- нет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; ...» Спасибо за цитату. Замечательная мысль. «Разделение труда» - это «масло масленое». Потому что «труд» - это уже отделение от деятельности человека его «затратной» части. То, о чём у человека постоянно «болит голова» - где взять НЕОБХОДИМЫЕ для жизни вещи, чтобы выжить. А дальнейшее разделение затрат - собственно «разделение труда» по про- фессиям - это естественных ход событий - каждый занимается своим делом, по- тому что каждый физически не может заниматься всеми делами сразу - полу- чится сплошной «недодел». Отсюда, «разделение труда» не может быть ликвидировано в челове- ческом обществе. Всегда каждый человек склонен заниматься узкой деятель- ностью, которая как «спектральная линия» пронизывает многообразие бытия от самой его основы до конкретного применения конкретного действия к конкрет- ному предмету. При перекладывании добычи средств к существованию людей на плечи ПРОИЗВОДСТВА, которое «выдавливает» из своей сферы человека как нена- дёжного элемента, исчезает и потребность в ОЦЕНКЕ человеком и своей дея- тельности, как необходимости для добывания средств своего существования. Деятельность человека освобождается от «трудовой» (оценочной) со- ставляющей, и «возвращается» на круги своя - становится деятельностью, сво- бодной от оценки затрат. Свободной от ТРУДА. «Трудиться» начинают «морлоки» на своих машинах. Тело (человека) не переставая оценивает окружающие его формы других тел, находясь в непрерыв- ном «труде». Ему некогда думать даже об отдыхе.

88 ……. Об обществе Реализуемых Возможностей и коммунизме. Книга 1 Виталий Иванов, 6 Октябрь, 2015 - 11:41, ссылка Вот оказывается как... С этим вполне соглашусь.) Действительно, Марксистские постулаты очень искусственны и со- вершенно оторваны от жизни реальной. А когда их пытаются искусственно и насильственно навязать, не только не получается развития общества, экономики и культуры, получается казарма, ужас и кровь. Человеческая жизнь для Марксистов дешевле капиталистического товара, который сами они производить не способны. VIK-Lug, 6 Октябрь, 2015 - 12:15, ссылка Виталию Иванову: ну вообще то Марксисты за то, чтобы люди сами определяли ценность и полезность своей жизни - понятное дело в условиях бесклассового общества и в котором организуется и реализуется совмест- ная деятельность на пользу всех, а не в интересах некого частного собствен- ника, а тем более госчиновника. Однако. Виталий Иванов, 6 Октябрь, 2015 - 13:06, ссылка Кстати, как вы знаете, в Камбодже Пол Пот, вырезавший и забивший мотыгами половину страны, тоже прикрывался Марксистской идеоло- гией. Уже одно это должно бы побудить задуматься любого честного и по- рядочного человека. mp_gratchev, 6 Октябрь, 2015 - 14:05, ссылка Виталий Иванов, 6 Октябрь, 2015 - 13:06, ссылка «Кстати, как вы знаете, в Камбодже Пол Пот, вырезавший и забивший мотыгами половину страны, тоже прикрывался Марксистской идеологией. Уже одно это должно бы побудить задуматься любого честного и порядоч- ного человека.» Чем исторически модно, тем и прикрываются. В современном мире модно прикрываться демократией и правами человека, испепеляя и превращая в пустыню цветущие государства (Ли- вия, Ирак, Сирия). Виталий Иванов, 6 Октябрь, 2015 - 16:57, ссылка По-вашему получается, любые дела можно прикрыть любой филосо- фией. Т.е. говорить одно, делать другое. Такое возможно в бесчестном обществе, что мы, к сожалению, и наблю- даем.. Дискутируя где-то в сторонке. Молча и в тряпочку.) Именно поэтому одна из глав в настоящем трактате у меня посвящена отношениям чести. Глава 8. Отношениям чести нет позитивной альтернативы. Государство без че- сти, где выродились отношения чести, по сути, обречено.

Об обществе Реализуемых Возможностей и коммунизме. Книга 1 89 VIK-Lug, 6 Октябрь, 2015 - 18:11, ссылка Виталию Иванову: ну предположим вьетнамские коммунисты и разобра- лись с Пол Потом - это по поводу «молчания в тряпочку». А вот как сегодня разбираются так называемые цивилизованные демократические государства с теми, кто под «крышей» ислама творит то еще варварство - это у Вас как опре- деляется? А про дела в нынешней Украине я вообще промолчу - просто на своей шкуре их испробовал и не желаю, чтобы и Вы ощутили их «демократическую суть». Однако. Виталий Иванов, 6 Октябрь, 2015 - 19:39, ссылка Вы думаете, коммунисты где-то бились за свои идеалы? Они всегда сзади стоят, с пулеметами. Сзади тех, кто на передовой. Или сзади тех, кто стоит с пулеметами. Т.е. в тылу. Один, 6 Октябрь, 2015 - 19:31, ссылка «... Государство без чести, где выродились отношения чести, по сути, обречено.» (В.И.) Да. Красивые слова. Но утопия. Вы не читали книгу <Государь> автора Николо Макиавелли. Любимая и настольная книга Екатерины Великой. Но в ея счастливые времена за прочтение этого руководства по управле- нии государством головушки шибко любопытных отсекали нещадно. Почитайте. Рекомендую. Виталий Иванов, 6 Октябрь, 2015 - 19:45, ссылка Почему ж не читать? Конечно, читал. Многое. Пока не вызрело большое желание создать нечто другое. Не противоречащее здравому смыслу и не слу- жащее меньшинству против большинства. А разве не создавались империи на основах братства и чести? И не приходили в упадок, не разваливались от пресыщения, лени, раздоров, пре- дательства? Разве было иначе? Вроде, обычное дело.) Один, 6 Октябрь, 2015 - 21:17, ссылка Ещё раз перечитал посты топика. Виталий! Спасибо вам за ваш стиль ведения диспута. Я, естес-но, не согласен со многим из того, про что вы тут, и это нор- мально, но ваша манера, ваш текстовый рисунок - он прекрасен. Сказать - мне понравилось - это ничего не сказать. Виталий Иванов, 6 Октябрь, 2015 - 21:29, ссылка Что ж, спасибо. Что есть, то есть… Пока не пропьёшь. )))

90 ……. Об обществе Реализуемых Возможностей и коммунизме. Книга 1 Я в основном на литературных сайтах последние годы участвовал. Дав- ненько не заглядывал на философские. Соскучился по интеллектуальным бесе- дам.) Но, честно сказать, далеко не всем нравится моя манера ведения диспу- тов. Обижаются те, кто не догоняют.) На ФШ понимающих людей значительно больше. Мне интересно.) Виталий Иванов, 6 Октябрь, 2015 - 22:51, ссылка Ещё если бы кто-нибудь мои статьи прочитал и хоть немного гово- рил в тему, цены бы этим диспутам не было.) VIK-Lug, 6 Октябрь, 2015 - 14:21, ссылка Виталию Иванову: ну так Вы правильно указали - «Пол Пот....тоже ПРИ- КРЫВАЛСЯ Марксистской идеологией». И к сожалению, не только он и нынче прикрываются не только Марксистской идеологией, но и, например, так назы- ваемой борьбой за демократию и права человека, но что по своей сути таковой не является. И в этом тоже диалектика понимания и реализации сути Марксист- ской теории. И о которой, между прочим, Энгельс так заявил – «Наша теория не догма, а разъяснение процесса развития». Именно так, как это сделал Маркс в «Капитале» и что позволило Ле- нину в работе «про друзей народа» отразить следующее: «Для Маркса одно важно, а именно - найти закон тех явлений, которые он исследует, и при том особенно важен для него закон изменения, развития этих явлений, перехода их из одной формы в другую, из одного порядка обще- ственных отношений в другой». При этом, как отразил сам Маркс, не отменяя декретами естественные фазы такого развития. VIK-Lug, 6 Октябрь, 2015 - 12:09, ссылка Дилетанту: а Вы уверены, что там акцент определили в выражении «по- рабощающее человека подчинение разделению труда»? Ибо сам Маркс именно «разделение труда» относит как к одному из факторов в прогрессирующем со- вершенствовании общественных сил труда - как в основе развития условий обеспечения жизни людей на Земле. А «порабощающее человека подчинению разделению труда» возникает при организации процессов производства в усло- виях действия «..самых низменных и самых отвратительных страстей челове- ческой души - фурий частного интереса» (т.е. при узаконенном действии права частной собственности и что исчезает, в смысле - порабощение, при ликвидации этого права в условиях общественного производства). Дилетант, 6 Октябрь, 2015 - 13:48, ссылка VIK-Lug, 6 Октябрь, 2015 - 12:09, ссылка «..уверены, что там акцент определили в выражении «порабощающее человека подчинение разделению труда»?

Об обществе Реализуемых Возможностей и коммунизме. Книга 1 91 Уверен в том, что Маркс тоже был человек, а не «фурия». А потому «по- рабощение трудом» он хорошо чувствовал. Избавиться от «порабощения тру- дом» невозможно ни при рабовладельческом строе, ни, тем более, при феодаль- ном, капиталистическом, социалистическом. Даже при первобытном комму- низме, когда не было ни «денег», ни понятия о «труде», были обязанности и их разделение между членами общества. И эти обязанности неизбежно были неко- торым «бременем», ограниченным «рамками обязанностей» - что и есть «оценка деятельности». Вне рамок обязанностей человек занимался «свободной» дея- тельностью. Маркс именно «разделение труда» относит как к одному из факторов в прогрессирующем совершенствовании общественных сил труда - как в основе развития условий обеспечения жизни людей Именно так. Разделение труда способствует наибольшему проникнове- нию в сущность предмета туда, наиболее точному его воспроизводству в соот- ветствии (адекватности) натуральному продукту. Следовательно, наиболее ка- чественному обеспечению себя этим продуктом производства. А «порабощающее человека подчинению разделению труда» возникает при организации процессов производства в условиях действия «..самых низмен- ных и самых отвратительных страстей человеческой души - фурий частного ин- тереса» Дело в том, что «фурии частного интереса» - принадлежность всякого че- ловека, а не только «капиталиста». Разве С.П. Королёвым не руководила «фурия частного интереса»? Просто эта «фурия» была «фурией» иного «сорта», нежели «фурия» извлечения денежной прибыли из ПРОДУКТА ПРОИЗВОДСТВА. «самых низменных и самых отвратительных страстей человеческой души» Какие-такие «низменные и отвратительные страсти человеческой души»? Да это телесные страсти, на формах которых и держится душа. 1. Страсть к росту своего тела, и 2. Страсть к управлению окружающей действительностью, 3. Основанные на стремлении к соответствию задуманного и осуществ- ляемого в действительности, то бишь - находящиеся в рефлексии сравнения. Уберите «телесные страсти», и душа канет в небытие. Человек - раб своих страстей (Спиноза). при узаконенном действии права частной собственности и что исчезает, в смысле - порабощение, при ликвидации этого права в условиях общественного производства В условиях «общественного производства» «фурии» частных интере- сов суммируются, превращаясь в «фурию» общественного интереса, про- являемую в идеологии общества при производстве общественного про- дукта. С «ликвидацией права частной собственности» именно в юридиче- ском плане, «фурии частного интереса» никуда не исчезают, как невоз- можно ликвидировать указом стремление организма к своему росту.

92 ……. Об обществе Реализуемых Возможностей и коммунизме. Книга 1 Результатом действия таких «указов» явится физическое уничтоже- ние «фурий частного интереса» - разрушение колец рефлексии, производя- щих свой продут производства. За сим следует лишение общества данного продукта производства, а суммируясь, лишение общества суммы продук- тов производств, на которых и держится «душа общества». «Естественным образом» перестроится и идеология общества, кото- рая будет выражать некую «новую душу общества», основанную на «дефи- ците» одного продукта (скажем, еды), и неизбежном избытке другого про- дукта (скажем, ракет). Ведь суммарно производительные силы общества ра- ботают непрерывно в любом случае (люди живут и производят продукт). Виталий Иванов, 6 Октябрь, 2015 - 14:01, ссылка Вот, Виктор. Учитесь как надо рассуждать у Владимира - вполне само- стоятельно, а не переписывая из чужих книжек и переписки.) Вполне с ним в целом согласен. А вы чужие и чуждые догмы навязыва- ете.) Виталий Иванов, 5 Октябрь, 2015 - 18:48, ссылка Из статьи «Проект «Вселенная» 2. Общество Реализуемых Возможностей «Вышеизложенное не противоречит идеям и коммунизма в самой общей их форме. Ведь идеал коммунизма - бесконечное развитие мира и человека. У каждого есть Мечта, именно ей конкретное «я» качественно отлича- ется от всех прочих. Это любимая идея, вершина развития внутреннего, иде- ального мира; то, для осуществления чего в мире внешнем готов человек упо- требить все свои силы, задействовать полученные от природы способности и приобретенные в жизни умения. Мечта - сокровенная сущность и любимое де- тище, квинтэссенция личности; то, что в случае воплощения в жизнь, оставит самый необходимый и лучший, драгоценный след во Вселенной. Что, если раскрепостить эти потенциалы, не только не мешать, наобо- рот, помогать их реализации, насколько вообще это осуществимо в конкрет- ных условиях? Не навязывать людям общий для всех набор мыслей, идеологию, веру, не запрещать и командовать, а идти от инициативы «я», личности, вся- чески помогая ей самореализовываться. К чему это приведет? 1. К счастью каждого человека. Ведь открытие для себя и других, реа- лизация собственной Мечты в жизнь и есть счастье. 2. Человечество получит максимум от того, на что мы способны - каж- дый в отдельности и все вместе. Невозможно трудиться лучше и сделать больше, чем воплощая собственную Мечту. 3.Максимально возможное развитие получит Вселенная, т.к. главным творческим началом ее ныне является человечество. Реализуя собственную Мечту, объективно мы исполняем заданную нам миром и Богом Миссию.

Об обществе Реализуемых Возможностей и коммунизме. Книга 1 93 Все это может иметь место в Обществе Реализуемых Возможностей. Подобная организация общества подразумевает свободную конкуренцию твор- ческих индивидуальностей при высоком уровне осознания мирового единства и доброй воле.» Алла, 17 Октябрь, 2015 - 07:01, ссылка Виталий Иванов, Вы различаете социальные понятия русского языка: «владение» и «собственность»? - Али нет? Социальными категориями в русском языке являются: «Владеть», «Поль- зоваться» и «Распоряжаться». И среди них нет категории «Собственность». Мо- жет Вы сможете ответить на вопрос: «А почему?». Для русского языка: «Собственность - это та часть Владений, которая за- пущена в сферу производства товаров либо в сферу их обращения с целью уча- стия в дележе прибавочной стоимости». - Аль не так? И к тому же: «В чем отличие, с Вашей кочки зрения, категорий «Обла- дать» и «Владеть»? Виталий Иванов, 17 Октябрь, 2015 - 10:33, ссылка Я бы не назвал понятия «обладать» и «владеть» категориями. Вы говорите о всяких лингвистических и смысловых нюансах, которые, на мой взгляд, относятся не к философии, по крайней мере, не к крупным во- просам её. Тем не менее, я подумаю. Вот я на даче, это моя собственность. Нет? Не моя?) Алла, 17 Октябрь, 2015 - 11:30, ссылка Иванов «Я бы не назвал понятия «обладать» и «владеть» категориями.» Здрасти! - Еще Аристотель ввел в логику КАТЕГОРИИ: Обладать, Дей- ствовать и Претерпевать. А Владеть - есть аналог категории Обладать в мире межчеловеческих от- ношений. «Вот я на даче, это моя собственность. Нет? Не моя?)» Нет. Дача Ваше владение. А вот, если Вы дачу сдадите в аренду, то она становится Вашей собствен- ностью. Да и вообще, в русском мире Владения не отчуждаемые. Тогда как, та часть владений, которая перемещена в зону рисков отчуждения, она становится Собственностью. ОБЛАДАТЬ и ВЛАДЕТЬ. Мы обладаем: цветом глаз, волос, разумом и прочими природными дан- ными, т.е. всем тем, что присуще нам как единичным живым и разумным при- родным объектам. В этой области нашего бытия наши суждения о нем полно- стью принадлежат логике Аристотеля (возможно, невозможно, необходимо).

94 ……. Об обществе Реализуемых Возможностей и коммунизме. Книга 1 Тогда как владеем мы: коровой, землёй, движимым и недвижимым имуще- ством и прочим, что не являет себя присущим нам по природе. Поэтому, если всем чем обладаем и обладает нечто другое – есть «изобретение» материального мира, то всем чем владеем – есть чисто человеческое изобретение, порождаю- щее мир социальный. Кроме того, существует особый природный объект, явления и свойства которого отображаются им самим же, - это человеческий мозг (разум), так вот, та часть его свойств и явлений, которая осознана и отображена нами некото- рыми представлениями и формализована в пространстве некоторого языка, также является нашим владением, а та часть его феноменов, которая нами не осознана, - «владеет» нами, т.е. этими свойствами и явлениями мы обладаем. (Вообще, владеем Знанием, а обладаем Талантом). Владение, как некоторый объект социального мира и существующий только для человеческого сознания, разлагается на три составляющие это: - Средства и условия жизни, т.е. то, что исключено из зоны риска – из области общественного производства, из области обращения; - и то, что является элементом обращения в области общественного про- изводства (т.е. перемещена владельцем в зону рисков отчуждения). Первое, - есть семейное неотчуждаемое «владение», а второе, - есть «соб- ственность». Т.е. «Владение» = «Средства и условия жизни» + «Собственность» + «Со- кровище». И если «Средства и условия жизни» мы «потребляем» и «употребляем», тогда как «собственность» мы «используем», т.е. «распоряжаемся». _____________________ И это не мои «придумки». Этому необходимо следовать каждому в своих высказываниях по социальным проблемам, иначе логических дыр, в своих суж- дениях по этим проблемам, - никому не избежать. А в общем, - сама логика социального языка русского мира требует этого. _____________________ Я понимаю, что все, что мною сказано, разрушает Ваши «стройные тео- рии», но: «Платон ты мне друг, но истина дороже». Виталий Иванов, 17 Октябрь, 2015 - 16:51, ссылка Почему разрушает? Что именно? Смысл сказанного остаётся, вне зависи- мости от названий понятий. Ваши рассуждения интересны, я не задумывался в этом ключе. Но мои статьи и книга совсем о другом. Виталий Иванов, 17 Октябрь, 2015 - 11:06, ссылка Эти нюансы слишком мелкие для философии. На мой взгляд.)

Об обществе Реализуемых Возможностей и коммунизме. Книга 1 95 Алла, 17 Октябрь, 2015 - 11:33, ссылка Виталий Иванов, 17 Октябрь, 2015 - 11:06, ссылка «Эти нюансы слишком мелкие для философии. На мой взгляд.)» А на мой «взгляд» - НЕТ. - «Дьявол скрывается в мелочах.» Виталий Иванов, 17 Октябрь, 2015 - 16:56, ссылка В мелочах - дьявол, а в Целом - Бог.) Философия это всё, а теория права - частности.) Виталий Иванов, 6 Октябрь, 2015 - 07:02, ссылка VIK-Lug, 5 Октябрь, 2015 - 11:24, ссылка «Виталию Иванову: а то что такая философская категория, как право собственности, существует только у людей и которая в различных формах отражается в юридических нормативных актах соответствующих...» «Право собственности» вовсе не философская категория, если она отно- сится лишь к человеку.) VIK-Lug, 6 Октябрь, 2015 - 09:37, ссылка Виталию Иванову: а то что философия в целом, как соответствующий способ мышления людей на основе того что психологи определяют их созна- нием и воображением, принадлежит только людям - как с этим быть? А право собственности как соответствующая философская категория идеального, отра- жаемая в соответствующих законах принимаемых и исполняемых людьми, и может реализоваться только людьми в рамках соответствующих социумов. Виталий Иванов, 6 Октябрь, 2015 - 09:55, ссылка Во всей природе «право собственности» реализовывается без каких- либо бумажек. Вы путаете причину и следствие. Не «закон», придуманный и записанный на бумаге, должен опреде- лять право. Но естественное право традиции, разумного опыта должны фиксироваться в «законах». Которые являются книгой полезной истории, а не направлением в будущее. Когда же происходит наоборот, придумываются «законы», не под- креплённые многим опытом, происходят и творятся самые жуткие вещи. Что мы и наблюдали на примерах коммунистических эксперимен- тов.) VIK-Lug, 6 Октябрь, 2015 - 10:17, ссылка Виталию Иванову: не, ну если не замечать других экспериментов, типа двух мировых войн в прошлом веке и к чему приверженцы Марксистской тео- рии аж никаким боком, ну тогда ой!

96 ……. Об обществе Реализуемых Возможностей и коммунизме. Книга 1 Виталий Иванов, 6 Октябрь, 2015 - 11:24, ссылка К сожалению, в результате Марксистских экспериментов погибло больше людей, чем в обоих мировых войнах. Да и не те же ли силы, что развязывали мировые войны, навязывали Марксистские эксперименты? Доген, 6 Октябрь, 2015 - 11:38, ссылка как много вас, плюющих в прошлое и топчущих его, чтоб доказать мне - сейчас хорошо, а в будущем будет еще лучше!, но наступает будущее ... и я убеждаюсь - оно не отличается от прошлого. Виталий Иванов, 6 Октябрь, 2015 - 11:49, ссылка Так кто же как не Марксисты наплевали на прошлое? И не только что наплевали, вырезали. С мясом и кровью. А нормальные люди помнят историю. Да, и в СССР было много хорошего. Именно с тех времён, когда отказа- лись от карточного, казарменного «Марксизма». И к власти пришли коренные национальные силы. Совершенно не обязательно социалистические идеи справедливости и добра связывать с жуткой теорией Маркса «диктатуры пролетариата» и ещё более страшной практикой Ленина. Дилетант, 6 Октябрь, 2015 - 11:43, ссылка Виталий Иванов, 6 Октябрь, 2015 - 11:24, ссылка «К сожалению, в результате Марксистских экспериментов погибло больше людей, чем в обоих мировых войнах. Да и не те же ли силы, что развязывали мировые войны, навязывали Марксистские эксперименты?» Разумеется, силы были именно ТЕ, о которых и говорил К.Маркс. Только вот не надо вешать всех собак на Маркса, потому что те же самые «силы» суще- ствовали задолго до рождения К.Маркса и всех философов вместе взятых. А то, что именно те «силы» и двигают Вашими идеями - этого Вы не за- мечаете? Виталий Иванов, 6 Октябрь, 2015 - 11:53, ссылка Да, конечно, Маркс продолжал начатое давно. А мною никто не двигает. Я вне системы. И говорю совершенно сво- бодно, в рамках своего понимания.) Дилетант, 6 Октябрь, 2015 - 12:09, ссылка Виталий Иванов, 6 Октябрь, 2015 - 11:53, ссылка «А мною никто не двигает.» Ну-ну...

Об обществе Реализуемых Возможностей и коммунизме. Книга 1 97 «Неужели вы скажете, что это он сам собою управил так? Не правиль- нее ли думать, что управился с ним кто-то совсем другой? – и здесь незнакомец рассмеялся странным смешком.» Виталий Иванов, 6 Октябрь, 2015 - 12:50, ссылка Ну, иногда бывает, конечно, чувство, когда что-то удаётся осо- бенно… тогда, кажется, будто кто-то ведёт тебя, что-то тебе помогает. И это случается в именно те моменты, когда ты творишь, ощущаешь в себе вдох- новение… А это как раз и говорит нам о том, что в творчестве и любви, желании блага мы исполняем самые заветные, пусть бессознательные, же- лания мира и сливаемся с ним.) А вот от разрушения, хаоса, грязи удовлетворения не получаешь. И это тоже нам – указание. .............. Виталий Иванов, 19 Октябрь, 2015 - 12:18, ссылка Темпы развития государства Любая информационная система (ИС), в частности государство, - функция трех своих аргументов: материального мира (ММ), идеального мира (ИМ) и активной инстанции (АИ). ИС = f(ММ,ИМ,АИ) Уровень развития государства (любой ИС) определяется коэффициен- том развития, зависящим от располагаемого количества исчерпывающей ин- формации, а также оптимальности организации материального, идеального и активного. Материальный и идеальный миры в государстве контролирует и струк- турирует его активная инстанция, которую можно назвать инструментом познания и развития (ИПР). ИПР определяет скорость, объемы и другие коли- чественные и качественные характеристики обмена информацией между ММ и ИМ государства, в результате чего и происходит его развитие. Поэтому темпы развития государства напрямую зависят от степени использования всех возможностей ИПР. Представим суммарный ИПР в государстве как функцию от следующих аргументов: ИПР = Сумма (f(ОП, КИоп, СП, КИсп, СР, КИср)i) Здесь : N – количество людей в государстве; ОП – оперативная память, врожденные возможности сознания чело- века;

98 ……. Об обществе Реализуемых Возможностей и коммунизме. Книга 1 КИоп – Коэффициент использования ОП. Зависит от воспитания, обра- зования – степени доступа человека к культуре, долговременной памяти, всем имеющимся базам данных государства; СП – средства познания индивида, усиленные и дополненные всеми воз- можностями науки и техники государства; КИсп - коэффициент использования средств познания человеком; СР - средства развития индивида, усиленные и дополненные всеми воз- можностями науки и техники государства; КИср - коэффициент использования средств развития человеком. Очевидно, что имеются объективные и субъективные факторы измене- ния темпов развития государства. К объективным относятся: N, ОП, СП, СР; к субъективным - КИоп, КИсп, КИср. Увеличению суммарного ИПР, а следовательно, и повышению темпов развития государства служит: - рост численности людей в государстве (повышение рождаемости, при- влечение иммигрантов); - улучшение качества образования и воспитания, расширение доступа к долговременной памяти для всего населения государства; - расширение доступа всем членам общества к средствам познания, име- ющимся у государства; - расширение доступа всем членам общества к средствам развития, имеющимся у государства. Большое значение для темпов развития государства имеет также сте- пень заинтересованности людей, интенсивность приложения сил. Этот пока- затель принимает максимально возможное значение, когда каждый человек осуществляет собственную идею, мечту, трудится творчески, а не по при- нуждению. Отношение реального суммарного ИПР к максимально возможному по месту и времени определяет оптимальность организации общества. Наибольшие перспективы в соревновании государств имеют те, ко- торые максимально используют потенциал своей активной инстанции (ИПР), т.е. предоставляют все условия своим гражданам для творческой самореализации. Общество Реализуемых Возможностей, где каждый может развить себя максимально и воплотить в жизнь собственную Мечту, осуществляя тем самым Миссию, - оптимальное государственное устройство с точки зрения отдельного человека, всего человечества и целого мира. Алла, 18 Октябрь, 2015 - 11:20, ссылка