Atlas Nacional de Vulnerabilidad al Cambio Climático. México. INECC. SEMARNAT

En el mapa se muestran los resultados Referencias de la vulnerabilidad actual de la pobla- ción al incremento en la distribución Abeyrathna, M. P. A. R., Abeygunawrdane, D. A., Wije- potencial del dengue por entidad fede- sundara, R. A. A. V. , Mudalige, V. B., Bandara, M. rativa y clasificada de muy alta a baja. El et al. (2016). Dengue propagation prediction us- punto rojo dentro del mapa indica un ing human mobility. En Moratuwa Engineering potencial incremento de más del 10% de Research Conference (MERCon). pp. 156-161. Doi: la vulnerabilidad futura. https://doi.org/10.1109/MERCon.2016.7480132 En las gráficas de barra se aprecia el Alley, S. C. (2015). Dengue Fever, Trash, and the Pol- promedio de las componentes de la itics of Responsibility in Favelas, Subúrbios, and vulnerabilidad (exposición, sensibilidad Peri-Urban Areas of Rio de Janeiro, Brazil. Esta- y capacidad adaptativa) para cada en- dos Unidos: Columbia University. Doi: https://doi. tidad. Con esta gráfica se muestra el org/10.7916/D84M93TW aporte de cada una de las componentes a la vulnerabilidad, para cada uno de los Banu, S., Hu, W., Hurst, C. y Tong, S. (2011). Dengue estados en las seis regiones de acuerdo transmission in the Asia-Pacific region: impact a los Consejos Consultivos para el Desa- of climate change and socioenvironmental fac- rrollo Sustentable (SEMARNAT). tors. Tropical Medicine and International Health 16:598-607. El marco está constituido por gráficas circulares que muestran la proporción Barcellos, C. y Lowe, R. (2014). Expansion of dengue de la clasificación de vulnerabilidad ac- transmission area in Brazil: The role of climate tual (de muy alto a sin vulnerabilidad) de and cities. Tropical medicine and International los municipios por estado. Health 19(2):159-168. Bhatt, S., Gething, P. W., Brady, O. J., Messina, J. P. et al. (2013). The global distribution and burden of dengue. Nature 496:504-507. Butterworth, M. K., Morin, C. W. y Comrie, A. C. (2017). An analysis of the potential impacts of climate change on dengue transmission in the south- eastern United States. Environmental Health Perspectives 125(4):579-585. Camacho, H. y Casados, J. (2017). Regulación de los servicios de agua potable y saneamiento en Mé- xico. México: Instituto Mexicano de Tecnología del Agua. Choi, Y., Tang, C. S., McIver, L., Hashizume, M., Chan, V., Abeyasinghe, R. y Huy, R. (2016). Effects of weather factors on dengue fever incidence and implications for interventions in Cambodia. BMC Public Health 16(1):241. Doi: https://doi.org/10.1186/ s12889-016-2923-2 CONAGUA (2016a). Atlas del agua en México 2016. Mé- xico: Comisión Nacional del Agua. CONAGUA (2016b). Situación del subsector agua po- table, drenaje y saneamiento 2016. México: Comi- sión Nacional del Agua/Subdirección General de Agua Potable, Drenaje y Saneamiento. Recupera- do de: https://www.gob.mx/cms/uploads/attach- ment/file/184667/DSAPAS_2016_web_Parte1.pdf Dantés, H. G., Farfán-Ale, J. A. y Sarti, E. (2014). Epi- demiological Trend of Dengue Disease in Mexico 99

(2000-2011): A Systematic Literature Search and Internacional sobre Desarrollo Sostenible y Po- Analysis. PLOS NTD 8(11):e3158. blación, Simposio Origen, causas y consecuen- Díaz-Quijano, F. A. y Waldman, E. A. (2012). Factors cias de la crisis del agua y las estrategias nacio- associated with dengue mortality in Latin Amer- nales para afrontarla. Recuperado de: https:// ica and the Caribbean, 1995-2009: an ecological www.eumed.net/ study. Am J Trop Med Hyg 86:328-334. Hii, Y. L., Zhu, H., Ng, N., Ng, L. C. y Rocklöv, J. (2012). Ebi, K. L. y Nealon, J. (2016). Dengue in a changing Forecast of dengue incidence using tempera- climate. Environmental Research 151:115-123. Doi: ture and rainfall. PLOS Neglected Tropical Dis- https://doi.org/10.1016/j.envres.2016.07.026 eases 6(11):e1908. Doi: https://doi.org/10.1371/jour- Enduri, M. K. y Jolad, S. (2018). Dynamics of Dengue nal.pntd.0001908 with Human and Vector Mobility. Spatial and Hopp, J. y Foley, J. A. (2001). Global scale relationship Spatio-temporal Epidemiology 25:57-66. Doi: between climate and the dengue fever vector, https://doi.org/10.1016/j.sste.2018.03.001 Aedes Aegypti. Climatic Change 48:441-463. Estallo, E. L., Ludueña-Almeida, F. F., Visintin, A. M., Hota, A. (2014). Development and validation of sta- Scavuzzo, C. M. et al. (2011). Prevention of Dengue tistical and deterministic models used to predict outbreaks through Aedes aeypti oviposition ac- dengue fever in Mexico. (Tesis grado). Estados tivity forecasting method. Vector Borne and Zoo- Unidos: Cambridge Massachusetts, Harvad Col- notic Dis 11(5):543-549. Doi: https://doi.org/10.1089/ lege, The applied Mathematics Department. vbz.2009.0165. Huber, J. H., Child, M. L., Caldwell, J. M. y Morde- Estallo, E. L., Ludueña-Almeida, F. F., Introini, M. V., cai, E. A. (2018). Seasonal temperature variation Zaidenberg, M. y Almirón, W. R. (2015). Weath- influences climate suitability for dengue, chi- er Variability Associated with Aedes (Stegomy- kungunya, and Zika transmission. PLOS NTD ia) aegypti (Dengue Vector) Oviposition Dy- 12(5):e0006451. Doi: https://doi.org/10.1371/journal. namics in Northwestern Argentina. PLOS ONE pntd.0006451 10(5):e0127820. Doi: https://doi.org/10.1371/journal. Hurtado-Díaz, M., Riojas-Rodríguez, H., Rothenberg, pone.0127820 S. J., Gomez-Dantés, H. y Cifuentes, E. (2007). Githeko, A. K., Lindsay, S. W., Confalonieri, U. E. y Patz, Short communication: Impact of climate vari- J. A. (2001). El cambio climático y las enfermeda- ability on the incidence of dengue in Mexico. des transmitidas por vectores: un análisis regio- Tropical Medicine and International Health nal. Boletín de la Organización Mundial de la 12(11):1327-1337. Doi: https://doi.org/10.1111/j.1365- Salud 4:72-82. 3156.2007.01930.x Gubler, D. J. (2002). Epidemic dengue/dengue hem- Johnsen, M. M. (2010). Potential Mosquito Problem orrhagic fever as a public health, social and eco- after a Hurricane. Texas AgriLife Extension Ser- nomic problem in the 21st century. Trends Micro- vice, Agricultural and Environmental Safety. Re- biology 10(2):100-103. cuperado de: https://agrilife.org/aes/files/2010/06/ Hales, S., de Wet, N., Maindonald, J. y Woodward, A. Potential-Mosquito-Problems-After-a-Hurricane. (2002). Potential effect of population and climate pdf change on global distribution of dengue fever: Knudsen, A. B. y Slooff, R. (1992). Vector-borne dis- an empirical model. Lancet 360(9336):830-834. ease problems in rapid urbanization: new ap- Hemme, R. R., Thomas, C. L., Chadee, D. D. y Sever- proaches to vector control. Bulletin of the World son, D. W. (2010). Influence of urban landscapes Health Organization 70(1):1-6. Recuperado de: on population dynamics in a short-distance mi- http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1568273 grant mosquito: Evirdence for the dengue vector Kusriastuti, R. y Sutomo, S. (2005). Evolution of Den- Aedes aegypti. PLOS Neglected Tropical Diseas- gue Prevention and Control Programme in Indo- es 4(3):e634. Doi: https://doi.org/10.1371/journal. nesia. Dengue Bulletin 29:1-7. pntd.0000634 Laurance, W. F., Goosem, M. y Laurance, S. G. W. Hernández Rodríguez, M. L. (5-22 junio, 2007). El (2009). Impacts of roads and linear clearing on agua como bien público en México: una pro- tropical forests. Trends in Ecology and Evolution puesta para su distribución. Cuarto Encuentro 24(12):659-669. 100

Lavielle, B. (s/f). Derecho a la salud: disponibilidad Secretaría de Salud (2016). Informe sobre la salud de infraestructura sanitaria. Razones FUNDAR. de los mexicanos 2016. Diagnóstico General del Recuperado de: http://www.fundar.org.mx/ Sistema Nacional de Salud. México: Secretaría de mexico/pdf/dsalud.pdf Salud. Li, Y., Kamara, F., Zhou, G., Puthiyakunnon, S., Li, C., SEDEMA (2016). Programa de Gestión Integral de Re- Liu, Y., Zhou, Y., Yao, L., Yan, G. y Chen, X. (2014). siduos Sólidos 2016-2020. México: Secretaría del Urbanization Increases Aedes albopictus Larval Medio Ambiente. Recuperado de: http://www.se- Habitats and Accelerates Mosquito Develop- dema.cdmx.gob.mx/storage/app/media/progra- ment and Survivorship. PLOS Neglected Tropical mas/residuos-solidos/pgirs.pdf Diseases 8(11):e3301. Doi: https://doi.org/10.1371/ journal.pntd.0003301 SEDESOL (s/f). Manual técnico sobre generación, recolección y transferencia de residuos sólidos Liu-Helmersson, J., Stenlud, H., Wilder-Smith, A. y municipales. México: Secretaría de Desarrollo So- Rocklöv, J. (2014). Vectorial Capacity of Aedes ae- cial. Recuperado de: http://www.inapam.gob.mx/ gypti: Effects of Temperature and Implications work/models/SEDESOL/Resource/1592/1/images/ for Global Dengue Epidemic Potential. PLOS ManualTecnicosobreGeneracionRecoleccion. ONE 9(3):e89783. Doi: https://doi.org/10.1371/jour- pdf nal.pone.0089783 SEMARNAT (2012). Residuos. Informe de la Situación OMS (2017).Dengue y dengue grave. Nota descripti- del Medio Ambiente en México. Compendio de va. Francia: World Health Organization. Recupe- Estadísticas Ambientales Indicadores Clave y de rado de http://www.who.int/mediacentre/facts- Desempeño Ambiental. Recuperado de: http:// heets/fs117/es/ apps1.semarnat.gob.mx/dgeia/informe_12/pdf/ Cap7_residuos.pdf PNUD-México (2015). Objetivo 6: Agua limpia y sa- neamiento. Recuperado de: http://www.mx.un- SEMARNAT (2017a). Información sobre residuos sóli- d p . o r g /c o n t e n t /m e x i c o /e s / h o m e /p o s t - 2 0 1 5 / dos. México: Secretaría de Medio Ambiente y Re- sdg-overview/goal-6.html cursos Naturales. Recuperado de: https://www. gob.mx/semarnat/acciones-y-programas/resi- Sáez Sáez, V. (2006). Estudio correlativo entre den- duos-solidos-urbanos-rsu gue, precipitación y temperatura del aire, pe- ríodo 1995 a 2002. Municipio Libertador. Distrito SEMARNAT (2017b). Residuos sólidos urbanos y de Capital. Venezuela. Terra Nueva Etapa XXII(32): manejo especial. México: Secretaría de Medio 123-155. Ambiente y Recursos Naturales. Recuperado de: https: //www.gob.mx /semarnat/acciones-y-pro - San Martín, J. L., Brathwaite, O., Zambrano, B., Solór- gramas/residuos-solidos-urbanos-y-de-mane- zano, J. O. y Bouckenooghe, A. (2010). The epide- jo-especial miology of dengue in the Americas over the last three decades: a worrisome reality. Am. J Trop Tapia-Conyer, R., Betancourt-Cravioto, M. y Mén- Med Hyg 82:128-135. dez-Galván, J. (2012a). Dengue: an escalat- ing public health problem in Latin America. Sarfraz, M. S., Tripathi, N. K., Faruque, F. S., Bajwa, Paediatrics and International Child Health U. I., Kitamoto, A. y Souris, M. (2014). Mapping 32(1):14-17. Doi: https://doi.org/10.1179/204690471 urban and peri-urban breeding habitats of 2Z.00000000046 Aedes mosquitoes using a fuzzy analytical hi- erarchical process based on climatic and physi- Tapia-Conyer, R., Méndez-Galván, J. y Burciaga-Zúñi- cal parameters. Geospatial Health 8(3):685. Doi: ga, P. (2012b). Community participation in the https://doi.org/10.4081/gh.2014.297 prevention and control of dengue: the patio lim- pio strategy in México. Paediatrics and Interna- Secretaría de Salud (2008). Programa de Acción Es- tional Child Health 32:10-13. Doi: https://doi.org/10 pecífico 2007-2012, Dengue. México: Secretaría .1179/2046904712Z.00000000047 de Salud. Torrado, E., Castañeda, E., de la Hoz, F. y Restrepo, Secretaría de Salud (2014). Guía de acciones muni- A. (2000). Paracoccodioidomicosis: definición de cipales para la prevención y control de las enfer- las áreas endémicas de Colombia. Biomédicas medades transmitidas por vectores. México: Se- 20:327-334. cretaría de Salud. 101

Torres-Galicia, I., Cortés-Poza, D. y Becker, I. (2014). zika, fiebre del nilo occidental y otros arbovirus. Dengue en México: análisis de dos décadas. Ga- UNAM. Disponible en http://www.facmed.unam. ceta Médica de México 150:122-127. mx/deptos/microbiologia/virologia/dengue.html WHO (2009). Dengue. Guidelines for diagnosis, treat- Tripathi, P. y Gupta, R. B. (2018). Life table attributes ment, prevention and control. Francia: World study of vector of Dengue (Aedes aegypti) from Health Organization. Gwalior, Madhya Pradesh, India. International Journal of Entomology Research. 3:52-55. Recu- WHO (2018). Flooding and communicable diseases perado de: http://www.entomologyjournals.com/ archives/2018/vol3/issue1/3-1-17 fact sheet. Francia: World Health Organization. Uribarren Berrueta, T. (2018). Dengue, y otras infec- Recuperado de: http://www.who.int/hac/tech- ciones no hemorrágicas: fiebre chikungunya, guidance/ems/flood_cds/en/ Inundación provocada por el huracán “Manuel” en El Potrero de Los Sánchez, Mocorito, ◀ 102 Sinaloa. 19 de septiembre de 2013. Fuente: https://www.flickr.com/photos/malova2010/ 9829288895/in/album-72157635671961285/

103

ATLAS NACIONAL DE VULNERABILIDAD AL CAMBIO CLIMÁTICO México 8 Vulnerabilidad de la producción forrajera ante estrés hídrico 104

Ficha técnica Vulnerabilidad de la producción forrajera ante estrés hídrico Grupo de trabajo: Actividades económicas Objeto vulnerable: Producción ganadera Unidad de agregación: Municipal El resultado, diseño, desarrollo e implemen- La producción forrajera varía de una región a tación de la Vulnerabilidad de la producción otra y es estacional, su distribución depende forrajera ante estrés hídrico, incluida en el del clima, el suelo, la especie del forraje y su ANVCC, es producto de la colaboración entre manejo. El rendimiento y la calidad del forra- el Instituto Nacional de Ecología y Cambio Cli- je están en función de la precipitación, la cual mático (INECC) y la Coordinación General de influye de acuerdo a su cantidad total y su dis- Ganadería-Dirección General Adjunta de la tribución durante el año. Lo anterior determina Comisión Técnico Consultiva de Coeficientes la estacionalidad de la producción y propicia de Agostadero (COTECOCA)-Subdirección de Es- la abundancia de forraje en la época de lluvia, tudios de la Flora y Suelos con Fines Pecuarios y la escasez en la época seca, cuando hay es- de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, De- trés hídrico. sarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA). De esta manera, se aporta a la meta compro- El exceso y el déficit de agua debilitan las plan- metida por SAGARPA en el Programa Especial tas forrajeras. El estrés hídrico durante una se- de Cambio Climático (2014-2018) en su Línea quía es la principal limitante en el rendimiento de Acción 1.4.3: “Elaborar el atlas municipal de de forraje, ya que causa un retraso en la ma- la vulnerabilidad ambiental de la ganadería durez de la planta y los tallos se acortan; se in- extensiva al cambio climático”; Estrategia 1.4: crementa la relación hoja/tallo, lo que mejora “Fomentar acciones de adaptación en los sec- la calidad del forraje, y por consiguiente, se tores productivos”; y Objetivo 1: “Reducir la vul- tiene un mayor valor nutritivo y digestibilidad nerabilidad e incrementar la resiliencia de la (Enríquez et al., 2011). Sin embargo, la recupe- población y la resistencia de la infraestructu- ración de las plantas es más lenta y el lapso de ra estratégica”. ocupación por necesidad es más largo (INATEC, s/f); así mismo, implica mantener una carga Las actividades pecuarias bajo condiciones ex- animal menor (Urrutia, Ochoa y Beltrán, 2000). tensivas se caracterizan por emplear el forraje Las sequías para los forrajes se definen como presente en los agostaderos para alimentar al un período seco prolongado, generalmente ganado (González y Ávila, 2010). cuando la precipitación es menor del 75% del ◀ Producción forrajera en Culiacán, 2015. Fuente: https://www.gob.mx/sader/galerias/ 105 el-campo-mexicano-y-su-riqueza

promedio anual; también se asocia a baja hu- subutilizadas y sobreutilizadas dentro de un medad ambiental, altas temperaturas y vien- predio ganadero son, en términos generales, tos fuertes, lo que dificulta el crecimiento de el reflejo de un manejo inadecuado (UGRJ, los forrajes (González y Ávila, 2010). Debido a 2018). De esta manera, en agostaderos pasto- la reducción de la disponibilidad de forrajes, reados de manera moderada o conservadora la producción de bovinos de pastoreo en épo- se produce más forraje en años secos que en ca de secas pierde peso corporal y su estado agostaderos sobrepastoreados. Por lo tanto, de salud se merma (Bustamante, 2004), con- cuando eventualmente lleguen las lluvias, las duciendo a una pérdida de producción pe- prácticas adecuadas de manejo del pastoreo cuaria. La eficiencia en la utilización del forra- ayudarán a una mayor captura de humedad je disponible depende en gran medida de la por el suelo y a que se optimice el crecimiento uniformidad del pastoreo, por lo que las áreas del forraje (González y Ávila, 2010). 106

Configuración de índices Vulnerabilidad de la producción forrajera ante estrés hídrico Exposición Sensibilidad Capacidad adaptativa Condición de aridez Resistencia de la vegetación Instrumentos para la Índice de estacionalidad gestión del riesgo de la precipitación Suelo Protección y restauración Presión sobre los de ecosistemas para recursos naturales prevenir estrés hídrico Producción forrajera Organización y fomento a la productividad ganadera 107

Exposición 1.1 Índice de Lang 2.1 Precipitación mensual Exposición 1. Condición de aridez 2. Índice de estacionalidad de la precipitación Criterio 1.1. Condición de aridez los que las lluvias se encuentran por debajo del promedio, pueden tener consecuencias sobre La escasez de la precipitación y su irregulari- la productividad de las tierras y la pérdida de la dad anual e interanual, rasgos climáticos per- vegetación y por tanto de la producción gana- manentes, caracterizan a las zonas áridas, las dera (FAO, 2007). Las actividades de las regio- cuales ocupan una tercera parte de la super- nes áridas están adaptadas a la permanencia ficie terrestre (Hernández et al., 2007). La ari- de aridez; en contraste, la presencia de sequía dez se evalúa con base en variables climáticas origina interrupción de las actividades norma- (índices de aridez), o bien a partir del núme- les en todas ellas (Hernández et al., 2007). ro de días que el balance de agua permite el crecimiento de las plantas (periodo de creci- Variable 1.1. Índice de Lang miento). Las zonas extremadamente áridas o hiperáridas son aquellas en las que existe un Los límites de las zonas áridas, semiáridas y déficit de agua durante todo el año, mientras subhúmedas no son abruptos ni estáticos, que cuando el déficit se presenta durante la debido a la alta variabilidad interanual en la mayor parte del año se clasifican en tierras ári- precipitación y a la ocurrencia de sequías, las das o semiáridas. Más allá de una clasificación cuales pueden ocurrir por periodos de varios de zonas áridas, es importante considerar la años. El problema para la caracterización y duración de la escasa y dispersa precipitación delimitación de estas zonas, desde el punto y considerar la duración y el periodo de la esta- de vista climático, es la evaluación e identifi- ción lluviosa (UNESCO, 1982), lo cual influirá en cación de variables climáticas para establecer actividades como la ganadería, ya que de esta un índice de deficiencia o excedencia de agua manera se podrán tomar medidas para un me- que evalúe la relación entre el agua que entra jor aprovechamiento de las condiciones climá- y la que sale (Troyo et al., s/f). ticas. Sin embargo, eventos como las sequías, que son características de las tierras áridas y Richard Lang estableció en 1915 una clasifica- pueden definirse como periodos (1-2 años) en ción basada en el volumen de la precipitación 108

anual (acumulada) y la temperatura prome- ExposiciónEl índice de Lang detalla de mejor manera, la dio. Este índice se utiliza ampliamente como clasificación de aridez y por tanto no subestima una medida del grado de aridez de una región los valores (Neira, 2006). (Sánchez y Garduño, 2008). Valor de función El índice de Lang (IL) se basa en el factor de la A menor valor del factor de Lang, mayor ex- razón entre la precipitación y la temperatura, posición ante estrés hídrico. de los cuales se proponen seis clasificaciones. El factor (L) se obtiene con la relación entre la 1 precipitación media anual (P) en mm y la tem- peratura media anual (T) en °C, usando la si- 0 Factor de Lang 1 guiente formula: L = P/T Observaciones Para el cálculo del índice de Lang, se con- donde: sideraron la precipitación y temperatura L: factor de Lang para los datos observados para el periodo P: Precipitación media anual de 1950-2000 y con escenarios de cambio T: Temperatura media anual climático (modelos: CNRMC-M5, MPI-ESM-LR, HADGEM2-ES y GFDL-CM3 con RCP8.5 y el hori- Factor de Lang Clasificación Símbolo zonte cercano 2015-2039). (P/T) Desértico D Unidad de agregación 0-20 A Municipio. SA 20.1-40 Árido SH Criterio 2. Índice de estacionalidad 40.1-60 Semiárido H de la precipitación 60.1-100 Subhúmedo VH 100.1-160 Húmedo La precipitación tiene un patrón de estacio- Muy húmedo nalidad, se puede dividir entre meses secos y >160 meses húmedos. En México, la temporada de Fuente: Neira (2016). lluvias, en promedio, se registra de mayo a oc- tubre (Méndez et al., 2008). Para representar La ventaja del índice de Lang es que define cla- la estacionalidad se utiliza el índice de estacio- ses más bajas de aridez, tal es el caso de la clasifi- nalidad (SI, por sus siglas en inglés), definido cación de “desértico” seguida de la clasificación por Walsh y Lawler (1981), el cual es la suma del de “árido”, mientras que en otros índices la clasi- valor absoluto de las diferencias entre la lluvia ficación más extrema empieza en “árido” (como los de Martonne, Thornthwaite y Emberger). 109

mensual de cada mes y la lluvia media men- 1981). Con esta caracterización se pueden de- sual del año, dividida por la precipitación anual terminar temporadas secas. del año. Es decir: En comparación con otros índices (Corne- ∑SI=1 n=12 xn R jo-Ayala, 2006), que pueden subestimar la ca- R n=1 − 12 racterización, el SI define los contrastes de llu- via con más detalle debido a su mayor número donde: de clasificaciones. Los valores altos indican que x–n es el promedio de la precipitación del la precipitación se concentra en menos meses, y por tanto el estrés hídrico puede presentarse mes n en una mayor cantidad de meses. R– es el promedio anual de la precipitación El rango de valores del índice varía desde cero Variable 2.1. Precipitación mensual (cuando todos los meses registran la misma cantidad de lluvia) hasta 1.83 (cuando toda la El análisis de la precipitación mensual en su ci- lluvia ocurre en un único mes). clo anual, permite conocer la distribución de la lluvia a lo largo del año. Es decir, cuáles meses Régimen de lluvia Límites de son secos y cuáles los húmedos, siendo los pri- clases SI meros los representativos de las condiciones Distribución de lluvia muy constante en zonas áridas. En una gran parte del terri- Constante pero con una temporada ≤ 0.19 torio nacional la temporada de lluvias se pre- húmeda definida 0.20-0.39 senta en la mitad del año, durante los meses Algo estacional con una corta de mayo a octubre, excepto en un área del no- temporada más seca 0.40-0.59 roeste en donde predominan las precipitacio- Estacional 0.60-0.79 nes en invierno. En la vertiente del océano Pa- Marcadamente estacional con una 0.80-0.99 cífico, incluyendo la porción oriental del sur de temporada seca más larga 1.00-1.19 la Península de Baja California, la vertiente del Mucha lluvia en 3 meses o menos Golfo de México, la región noreste de la Altipla- Extrema, casi toda la lluvia en 1-2 meses ≥ 1.20 nicie Mexicana, así como en las partes elevadas Fuente: Walsh y Lawler (1981). de las montañas del sur del país se presenta un máximo de precipitación durante septiem- El SI se integra al criterio de condición de ari- bre, lo cual se relaciona con la temporada de dez porque determina la concentración de la ciclones tropicales. En las cuencas interiores precipitación en un periodo de tiempo dado, del sur, así como sobre la Altiplanicie Mexicana, es decir, proporciona información sobre las va- el máximo se presenta en los meses de junio riaciones interanuales de la estacionalidad de o julio. En el extremo noroeste del territorio se la lluvia (Kanellopoulou, 2002; Walsh y Lawler, tiene un régimen de lluvias con un máximo en diciembre o enero. Mientras que las zonas del 110

norte, noreste y noroeste de la porción conti- Insumos nental tiene régimen de lluvias uniformemen- Variable 1.1 te distribuidas (García, 2003a). 1. INECC (2017). “Precipitación anual 1950 Valor de función -2000 y escenarios de cambio climático”. A menor precipitación mensual, mayor ex- WorldClim data [Imagen Raster]. Escala posición. no vista. 1 2. INECC (2010). División política municipal. Marco Geoestadístico Nacional. [shape- Exposición file]. 0 Precipitación mensual 1 Variable 2.1 Observaciones 1. INECC (2017). “Precipitación anual 1950 La precipitación mensual se utilizó como -2000 y escenarios de cambio climático”. insumo para calcular el índice de estacio- WorldClim data [Imagen Raster]. Escala nalidad de la lluvia, así como el promedio no vista. anual. Se aplica para los datos observados en el periodo 1950-2000 y con escenarios de cambio climático (modelos: CNRMC-M5, MPI-ESM-LR, HADGEM2-ES y GFDL-CM3 con RCP8.5 y el horizonte cercano 2015-2039). Unidad de agregación Municipio. 111

Sensibilidad 1.1 Vegetación con degradación (porcentaje) 1.2 Presencia de árboles y arbustos Sensibilidad 1.3 Capacidad de amortiguamiento al 1. Resistencia de la vegetación manejo del ecosistema 2. Suelo 1.4 Sensibilidad de la vegetación a la sequía 3. Presión sobre los recursos naturales 2.1 Erosión 4. Producción forrajera 2.2 Capacidad de almacenamiento de agua 3.1 Balance entre la oferta y la demanda de forraje 3.2 Presión familiar sobre la tierra 3.3 Número de potreros por UPP 4.1 Coeficiente de agostadero ponderado 4.2 Variabilidad en la producción forrajera Criterio 1. Resistencia de tan en zonas con escasas precipitaciones, han la vegetación desarrollado una serie de características ana- tómicas, estructurales, bioquímicas y fisioló- El estrés hídrico puede propiciar condiciones gicas que les permiten mantener un balance adecuado de agua y energía térmica. Inclu- adversas para muchas especies vegetales. Las plantas y organismos en general, que habi- 112

yen ajustes fenológicos a la disponibilidad de Sensibilidadtecibles para el ganado y en casos extremos agua, características morfofisiológicas que su desaparición de los potreros, lo cual favo- reducen la pérdida de agua o aumentan su rece el incremento de especies nativas me- adquisición, mecanismos de regulación del nos apetecibles para los animales y/o, en su estrés térmico, respuesta rápida a los pulsos caso, el establecimiento de especies invasoras de recursos y exploración de fuentes de agua (SAGARPA, 2018a), este efecto acentúa el uso profunda (Villagra et al., 2011; Granados-Sán- irracional e intenso. Debido a lo anterior, gran- chez et al., 1998). des extensiones de tierras se encuentran so- brepastoreadas (Rzedowski, 2006). Como con- La eliminación o pérdida de la capa de vegeta- secuencia del sobrepastoreo se presenta la ción incrementa el riesgo de erosión y degra- reducción en la productividad pecuaria y fo- dación del suelo. Los usos predominantes del rrajera (Ángel Sánchez et al., 2017). suelo en las tierras áridas y con presencia de estrés hídrico son el pastoreo y la producción La superficie afectada por sobrepastoreo al- de alimentos de subsistencia (FAO, 2007; Gra- canzó en el año 2002 poco más de 47.6 millo- nados-Sánchez et al., 1998). Aunque la vegeta- nes de hectáreas (24% de la superficie nacional) ción de estas zonas puede tener mucha resis- y alrededor del 43% de la superficie dedicada a tencia a condiciones adversas, no está exenta la ganadería en el país (SEMARNAT, 2016). del mal manejo de la actividad pecuaria, la cual ocasiona la pérdida de especies forrajeras nati- Valor de función vas, disminuye la capa vegetal que cubre y pro- A medida que aumenta el porcentaje de tege el suelo y provoca cambios en la estruc- la superficie con degradación, aumenta la tura del ecosistema, así como en su diversidad susceptibilidad de la producción forrajera florística (Molina-Guerra et al., 2013). ante estrés hídrico. Variable 1.1. Vegetación con 1 degradación (porcentaje) 0 Degradación 1 El proceso de degradación se refiere a la alte- ración de la cubierta vegetal original sin des- Observaciones aparecer en su totalidad, permaneciendo sólo SAGARPA (2018a) calcularon esta variable de ciertas especies o comunidades vegetales la siguiente manera: originales. Estos cambios en la superficie pue- den alterar la estructura de los ecosistemas y 1. El estado de conservación de la vegeta- con ello los bienes y servicios que la vegeta- ción se determinó mediante monitoreo ción ofrece (Cuevas et al., 2010). Los sistemas satelital, usando los índices espectrales de pastoreo inadecuados propician la pérdi- da de vigor de las plantas forrajeras más ape- 113

de la vegetación del 2000 al 2008, con además de favorecer la fertilidad del suelo para los que se obtuvo la línea base municipal pastos y forrajes nativos. Las raíces mejoran la por grupo de vegetación (por medio de estructura del suelo al romper sus capas du- una regresión lineal). Se consideró que la ras; al morir, se descomponen y aportan ma- vegetación estaba en proceso de dete- teria orgánica al suelo, mientras que los con- rioro cuando el signo del coeficiente de ductos facilitan la infiltración de agua de lluvia regresión era negativo y cuando el signo (Hernández y Simón, 1993). Debido a sus raíces, del coeficiente era positivo la vegetación los árboles y arbustos tienen una alta capaci- estaba en proceso de recuperación. dad para aprovechar el agua y los minerales 2. El porcentaje de la vegetación con de- del subsuelo, características importantes ante gradación se determinó con la ecuación: estrés hídrico, por lo que es común que estas especies retoñen antes de la temporada de llu- Vdegra= ∑sgvd1 … sgvdn/stv × 100 vias y finalicen su crecimiento, tiempo después del término de las lluvias (SAGARPA, 2018a). El donde: pastoreo de la vegetación herbácea reduce el Vdegra = vegetación con degrada- riesgo de incendios, sobre todo en temporada ción (%) de secas (Hernández y Simón, 1993). sgvd1 = superficie del grupo de vege- tación 1 con degradación Valor de función sgvdn = superficie del grupo de vege- A medida que aumenta el porcentaje de tación n con degradación árboles y arbustos en las tierras, disminuye stv = superficie total de la vegetación la susceptibilidad en la producción forrajera ante estrés hídrico. Unidad de agregación Municipio. 1 Variable 1.2. Presencia de árboles Sensibilidad y arbustos 0 Árboles y arbustos 1 Los árboles y arbustos presentes en las tierras de uso ganadero son importantes en la produc- Observaciones ción forrajera, y aumentan la estabilidad de los De acuerdo con SAGARPA (2018a) el porcen- ecosistemas en este tipo de terrenos (SAGARPA, taje de cobertura de copa de árboles y ar- 2018a). Gracias a la presencia de árboles se pro- bustos se determinó a nivel municipal, duce sombra que mitiga el efecto de las altas usando información de la Red Extendida temperaturas. La hojarasca que se deposita en del Sistema Nacional de Monitoreo Terres- el suelo puede contribuir a la reducción de la tre Orientado a la Ganadería, de la siguien- temperatura y a los procesos de degradación, te manera: 114

1. Se calculó el porcentaje de cobertura de A medida que aumenta el grado de friabili- copa de árboles y arbustos por grupo de dad de las tierras éstas se recuperan más rápi- vegetación (pastizales, matorrales, bos- do, lo que aumenta la posibilidad de usar una ques, selvas, praderas cultivadas y otros mayor variedad de herramientas y sistemas tipos de vegetación). de producción (Savory, 2005). De esta manera si la tierra es friable se podrá recuperar más 2. Los porcentajes resultantes se multipli- rápidamente ante estrés hídrico, generado caron por la superficie total del grupo por época de estiaje o bien por eventos como de vegetación que le correspondía, para las sequías. así dar la superficie total con cobertu- ra de copa de árboles y arbustos en el Valor de función año, independientemente de si son o no A mayor capacidad de amortiguamiento de follaje perennifolio. al manejo del ecosistema, menor suscepti- bilidad en la producción forrajera ante es- 3. Se dividió dicha superficie entre la super- trés hídrico. ficie total con vegetación natural e indu- cida y se multiplicó por 100 para obtener 1 el porcentaje de cobertura de copa en el estiaje. Sensibilidad Unidad de agregación 0 Amortiguamiento 1 Municipio Observaciones Variable 1.3. Capacidad de Un suelo friable es aquel que tiene una tex- amortiguamiento al manejo tura desmenuzable/quebradiza ideal para del ecosistema actividades como la agricultura. La textura quebradiza de los suelos friables permite Los ambientes reaccionan y toleran de dife- que las raíces y otras partes de plantas sub- rente manera la manipulación humana. Por terráneas se desarrollen. También logra el ello, es necesario conocer las características equilibrio correcto en términos de drenaje, del ecosistema donde se llevará a cabo algún ya que en un terreno friable óptimo se dre- manejo para evitar una desertificación. En el na lo suficientemente bien como para que manejo holístico, el concepto de friabilidad de nunca se sature de agua, mientras que, al las tierras es clave. La friabilidad de las tierras mismo tiempo, retiene la humedad sufi- depende de los tipos de vegetación, la tempo- ciente para proporcionar a las plantas un ralidad de la producción forrajera, de las po- medio uniformemente húmedo para crecer blaciones de insectos y microorganismos, de (https://www.thespruce.com/what-is-f ria- la velocidad y tipo de descomposición (bioló- ble-soil-2131051). gica, física y oxidación) (Savory, 2005). 115

La escala de friabilidad de las tierras se de-SensibilidadObservaciones terminó por juicio experto de técnicos de De acuerdo con SAGARPA (2018a), la escala de COTECOCA con base en los conocimientos sensibilidad municipal de la vegetación se ob- y criterios desarrollados por Savory (2005), tuvo por interpolación lineal a partir de la es- de acuerdo con el Marco Metodológico de cala de resistencia a la sequía, tomando como Administración Holística de los recursos. referencia los valores mínimos y máximos a Asimismo, los tipos de vegetación primaria nivel nacional. Al valor más bajo de resistencia presentes en los municipios y la superficie a la sequía le corresponde el nivel de sensibi- que estos ocupan, se clasificaron según su lidad de 5 y al más alto el nivel de sensibilidad grado de friabilidad (SAGARPA, 2018a). de 1. La escala de resistencia a la sequía la de- terminaron con la siguiente ecuación: Unidad de agregación Municipio. ERS = (Supp × k1 ×Supm × k2 ×Supb × k3  ×Sups× k4 ×Suppc × k5 ×Supo × k6)/(Supt) Variable 1.4. Sensibilidad de la vegetación a la sequía donde: ERS = Escala de resistencia de la vegeta- Los tipos de vegetación difieren en su capacidad ción a la sequía; para resistir al estrés hídrico en condiciones de Supp = Superficie de pastizales; aridez y sequía. Dependen de la cantidad, distri- Supm = Superficie de matorrales; bución y frecuencia de la precipitación, además Supb = Superficie de bosques; de las características anatómicas y fisiológicas de Sups = Superficie de selvas; las especies vegetales dominantes. Esta variable Suppc = Superficie de praderas cultivadas considera todos los tipos de vegetación, prade- Supo = Superficie de otros tipos de vege- ras cultivadas y pastizales inducidos (fase serial tación; de la vegetación) presentes en el municipio y la k1 = Escala de resistencia de los pastizales superficie que estos ocupan (SAGARPA, 2018a). a la sequía; k2 = Escala de resistencia de los matorra- Valor de función les a la sequía; A medida que aumenta la superficie con ti- k3 = Escala de resistencia de los bosques pos de vegetación poco resistentes ante es- a la sequía; trés hídrico, aumenta la susceptibilidad de k4 = Escala de resistencia de las selvas a la producción forrajera. la sequía; k5 = Escala de resistencia de otros tipos 1 de vegetación a la sequía; k6 = Escala de resistencia de otros tipos 0 Resistencia 1 de vegetación a la sequía; 116

Unidad de agregación Variable 2.1. Erosión Municipio. La erosión es uno de los procesos de degrada- Criterio 2. Suelo ción del suelo más importantes, puede ser por viento o agua. La lluvia es el agente erosivo más El suelo es un recurso natural considerado dinámico que provoca el humedecimiento y como no renovable, ya que es difícil recupe- desincorporación de los agregados primarios del rarlo después de haber sido erosionado (Car- suelo, lo que conduce a la disminución de su ca- doza et al., 2006). Además de ser el sopor- pacidad de infiltración y retención de humedad te de la vegetación, la infraestructura, el hábitat (INEGI, 2015). La actividad pecuaria y agrícola pue- de la biodiversidad, regulador del ciclo hidroló- de erosionar el suelo, provocando pérdidas de gico, es la base productiva de la agricultura, la sedimentos en la superficie y por tanto afectan- producción forestal y la ganadería (Calle y Muy- do el rendimiento de cultivos y forrajes natura- gueitio, 2015). Sin embargo, aproximadamente les, con los que el ganado extensivo se alimenta el 23% del territorio nacional, cuenta suelos que (Gaspari et al., 2009). La erosión es probablemen- mantienen actividades productivas sustenta- te uno de los principales factores que contribu- bles o sin degradación aparente (Cardoza et al., yen a la desertificación en México, por lo que es 2006). La pérdida de la fertilidad del suelo y su considerada uno de los problemas ecológicos erosión constituyen los problemas más graves más severos de los recursos naturales renova- que limitan el propósito de la seguridad alimen- bles de este país (Andrade et al., 2012). Los suelos taria y la adaptación de estos sistemas ante la erosionados no son capaces de producir por su variabilidad climática, e influyen en las condicio- falta de fertilidad y humedad, por lo que se ve nes de pobreza y de migración rural. La produc- mermada la producción de forrajes en aquellos ción agrícola y pecuaria intensiva puede resul- lugares donde se presenta esta condición. tar en procesos de degradación, desertificación o salinización que comprometen la provisión Valor de función de servicios ecosistémicos (Cotler y Cuevas, A medida que aumenta el grado de ero- 2017). Las plantas forrajeras dependen del sue- sión, aumenta la susceptibilidad de la pro- lo para su desarrollo, del cual requieren sopor- ducción forrajera ante estrés hídrico. te mecánico, agua y nutrientes, en proporcio- nes adecuadas para un rendimiento óptimo 1 (González, 2018). Por lo tanto, si los suelos de los agostaderos están degradados o erosionados Sensibilidad pierden su fertilidad y productividad, lo cual disminuye, a su vez, la producción forrajera y el 0 Erosión 1 porcentaje de utilización forrajera de las plantas (SAGARPA, 2018a). Observaciones En SAGARPA (2018a) promediaron los valo- res de erosión actual de predios apoyados 117

y no apoyados por el componente Produc- pastos, arbustos o árboles (FAO, 2015). A medida ción Pecuaria Sustentable y Ordenamiento que aumenta la capacidad de almacenamien- Ganadero y Apícola (PROGAN) localizados en to, se reduce la sensibilidad de la vegetación el municipio, de acuerdo con el Reporte del (por ejemplo, forrajes), ya sea inducida o natu- Sistema de Análisis de los Impactos Ecológi- ral, porque tienen mayor posibilidad de dispo- cos de la Actividad Ganadera (SAEG). ner de agua durante el estiaje (SAGARPA, 2018a). Unidad de agregación SensibilidadValor de función Municipio. A mayor capacidad de almacenamiento de agua del suelo, menor susceptibilidad en la Variable 2.2. Capacidad de producción forrajera ante estrés hídrico. almacenamiento de agua 1 El suelo capta y almacena agua, la cual es apro- vechada por la vegetación en general, como 0 Almacenamiento 1 los forrajes, por lo que se reduce al mínimo la superficie de evaporación y se maximiza Observaciones la eficacia y productividad en el uso del agua SAGARPA (2018) determinó la capacidad de (FAO, 2015). almacenamiento de agua en el suelo, calcu- lando la profundidad y la textura ponderada La cantidad disponible de agua que el suelo del suelo a nivel municipal, de la siguien- puede retener variará según la textura, el con- te manera: tenido de materia orgánica, la profundidad de enraizamiento y la estructura del suelo 1. Se calcularon las sumatorias resultantes (SAGARPA, 2018a; FAO, 2015). Los suelos sanos del producto de la superficie de los po- con una elevada cantidad de materia orgáni- lígonos de sitios de productividad forra- ca tienen capacidad para almacenar grandes jera por su profundidad y la textura del volúmenes de agua, hasta 20 veces su peso horizonte superficial a nivel municipal; en agua. Esto es beneficioso no sólo durante para esto se utilizaron los valores de su- épocas de déficit de agua (sequías), cuando la perficie de los sitios de productividad humedad de los suelos es crucial para el cre- determinados por la COTECOCA (SARH cimiento de los cultivos, sino también durante 1978-1982), en el caso de la textura se la temporada de lluvias intensas porque dismi- asignó un valor de 1 para suelo de textura nuye la ocurrencia de inundaciones. gruesa, de 2 para suelo con textura me- dia y de 3 para suelo con textura fina. La Por consiguiente al disminuir la capacidad del profundidad y la textura de los polígonos suelo de aceptar, retener, liberar y trasladar agua, se reduce la productividad de cultivos, 118

se calcularon con base en las subunida- Criterio 3. Presión sobre los des de suelo de la FAO UNESCO presentes, recursos naturales con información de las Cartas Edafológi- cas del INEGI (Instituto Nacional de Esta- La demanda alimentaria que genera un au- dística y Geografía), Escala 1:1,000,000. mento de población, provoca que actividades 2. Las sumatorias resultantes se dividieron como la ganadería, que se práctica en condi- entre la superficie total de los polígo- ciones de pastoreo, puedan ocasionar sobre- nos de los sitios de productividad forra- pastoreo y por tanto degradación de la tierra. jera del municipio. Los resultados ob- Lo anterior influye en la producción de forrajes tenidos corresponden a la profundidad naturales e inducidos y en la pérdida de la bio- ponderada o en su caso a la textura pon- diversidad. Factores como el balance entre la derada en el municipio. oferta y la demanda del forraje, la presión fa- 3. Con base en la textura ponderada a ni- miliar sobre la tierra y el número de potreros vel municipal se estimó por el método en los agostaderos, tienen influencia sobre la de interpolación lineal, la capacidad de forma en cómo se usa y se aprovecha la tierra, almacenamiento de agua aprovechable haciendo más o menos sensible la producción en el suelo. Se tomó como referencia una forrajera. El problema de la presión sobre la tie- lámina de 10 cm de agua aprovechable rra se agrava si se agrega un estresor como el por metro de profundidad para los sue- déficit de agua, en temporada de secas o en los de textura gruesa (1) o arenosos, de eventos de sequías. 19 cm de agua aprovechable por metro de profundidad para suelos de textura Variable 3.1. Balance entre la oferta y la media (2) o francos y de 22 cm de agua demanda de forraje aprovechable por metro de profundidad para suelo de textura fina (3) o arcillosos. El balance entre el número de animales de 4. La capacidad de almacenamiento de pastoreo y la producción forrajera es una agua aprovechable se estimó multipli- de las prioridades en el adecuado manejo de cando la profundidad ponderada del sue- los pastizales de los agostaderos, de los cuales lo (m) por la lámina de agua aprovechable se alimenta el ganado. Lo cual se reflejará en (m). Esta última fue estimada con base la producción y las condiciones productivas de en la textura ponderada, el resultado se los agostaderos (Withe y Troxel, s/f). La oferta multiplicó por 100 para referir la capaci- del forraje dependerá de la disponibilidad de dad de almacenamiento de agua en cm. los recursos forrajeros como pasturas, reservas y suplementos, mientras que la demanda se Unidad de agregación refiere a los requerimientos como manteni- Municipio. miento y producción. Cuando la demanda excede la oferta de forra- je significa que puede existir sobrepastoreo 119

y que los animales se alimentarán mal, parti- do una mayor cantidad de ganado de la que cularmente en condiciones de estrés hídrico, pueden sostener sus tierras (SAGARPA, 2018a). como una sequía prolongada, por lo que se Lo cual puede conducir a un sobrepastoreo y deberían de utilizar reservas de forrajes, suple- por lo tanto tener implicaciones negativas en mentos de alimentos o bien reducir el número la producción de forrajes, ya que se necesitará de animales, ambos con implicaciones econó- mayor cantidad de alimento del que se dispo- micas para el productor. Por el contrario si hay ne. Lo anterior se puede agravar en época de un superávit de forraje, se tendrá alimento en estiaje o ante eventos de sequía, por la falta de exceso lo cual permitiría introducir más gana- alimento y la aparición de vegetación invasora do al agostadero (Kunts, 2003). en los agostaderos. Valor de función Valor de función A mayor balance oferta-demanda, mayor A medida que aumenta la presión familiar susceptibilidad de la producción forrajera sobre la tierra, aumenta la susceptibilidad de ante estrés hídrico. la producción forrajera ante estrés hídrico. 1 1 Sensibilidad Sensibilidad 0 Oferta-demanda 1 0 Presión familiar 1 Observaciones Observaciones Datos proporcionados por SAGARPA (2018a). Esta variable se obtuvo al dividir la superfi- cie promedio de la Unidad de Producción Unidad de agregación Pecuaria (UPP) entre el número promedio Municipio. de los integrantes de familia (el propietario o posesionario de la tierra más sus depen- Variable 3.2. Presión familiar sobre dientes económicos) (SAGARPA, 2018a). la tierra Unidad de agregación El grado de utilización de los recursos natura- Municipio. les en los predios ganaderos depende en gran medida de la cantidad de ganado que se in- Variable 3.3. Número de potreros por UPP troduzca en los potreros. Es común que con- forme aumentan las necesidades de ingresos Los potreros forman parte de la infraestructu- familiares, por una mayor cantidad de depen- ra básica para el control del pastoreo y manejo dientes económicos, los dueños de la tierra del ganado; son necesarios para llevar a cabo busquen obtener más ingresos, introducien- diversas actividades dentro de una misma 120

unidad de producción como la agricultura, sil- para el ganado, ante eventos como las sequías vicultura, entre otras. El uso de los potreros es o bien en temporadas críticas como en la épo- necesario para implementar un buen sistema ca de secas. de pastoreo, el cual permitirá que las plantas se recuperen y se reproduzcan, así como para Valor de función mejorar el suelo para proveer forraje de buena A mayor número de potreros, menor sensi- calidad al ganado (SAGARPA, 2018a). Una de las bilidad de la producción forrajera ante es- alternativas para un buen manejo de los agos- trés hídrico. taderos, es la rotación de los potreros, la cual ayuda a evitar que la actividad ganadera con- 1 tamine las fuentes y los cauces de agua, y, ade- más, mejora la distribución de la fertilización Sensibilidad orgánica producida por el estiércol y la orina de los animales. Es un sistema de pastoreo don- 0 Potreros 1 de se alterna en forma adecuada el periodo de uso con el tiempo de descanso del potrero (An- Observaciones zola y Giraldo, 2015). El número de potreros que se requieren varía de acuerdo con la región ecológica El número de potreros que deben tener las y están en función del tiempo aproxima- Unidades de Producción Pecuarias para im- do que las plantas tardan en recuperarse plementar un sistema de pastoreo rotacional tras el pastoreo. El nivel de sensibilidad de- está en función de las condiciones ambienta- pende del número de días que el ganado les prevalecientes (agua y temperatura), de los permanece en un mismo potrero, según requerimientos específicos de manejo para valores obtenidos por la DGA de COTECOCA la recuperación de la vegetación y del suelo, y (SAGARPA, 2018a). de otras actividades productivas que se reali- zan en las UPP. Es necesario que las UPP cuen- Unidad de agregación ten con el número apropiado de potreros y de Municipio. un manejo sustentable y flexible que permita conservar, mejorar y/o recuperar las tierras ga- Criterio 4. Producción forrajera naderas, a fin de disminuir la sensibilidad de los ecosistemas y de la producción animal. Ade- La alimentación animal es el factor de pro- más permite una mejor flexibilidad en condi- ducción más importante para la cría y la ciones cambiantes de mercado ya que facilita producción del ganado, ya que es necesario la diversificación productiva (SAGARPA, 2018a). para su buen desarrollo físico y finalización; así Con un manejo apropiado del pastoreo y de como para su adecuada reproducción y salud. los potreros, se tendrá seguridad alimentaria Existen diversas fuentes de alimento para el ganado, sin embargo, en los sistemas exten- 121

sivos de producción ganadera la mayor parte Variable 4.1. Coeficiente de del alimento se obtiene directamente de la agostadero ponderado vegetación nativa, mediante el pastoreo. Mien- tras que otra parte es suministrada por otras Los agostaderos son las tierras con vegetación fuentes de alimentación (esquilmos agríco- natural o inducida que se utilizan para la cría de las, cultivos forrajeros, granos y concentrados) ganado en condiciones de pastoreo, proveen (SAGARPA, 2018a). El forraje es uno de los prin- de forraje y de otros elementos vitales para cipales alimentos para el ganado, por lo tanto, el ganado y la fauna silvestre. La productivi- si existe una buena producción forrajera y un dad del agostadero depende de las condicio- buen manejo de la misma, se asegura la dis- nes de clima, suelo, altitud, topografía y manejo ponibilidad de alimento, sobre todo en tempo- de ganado; estos factores determinan la capa- radas de estiaje y sequías prolongadas. Existen cidad para la producción de forraje. Es necesa- diversos factores que influyen en la producción rio conocer la cantidad de forraje disponible en de forrajes, como las características del forra- el agostadero para no introducir más ganado je (altura y ramificación de la planta), factores del que se puede mantener y evitar proble- ambientales (suelo, lluvia, temperatura, viento, mas de sobrepastoreo, sobre todo si existe es- entre otros) e incluso factores antrópicos (ma- trés hídrico, ya que se pueden tener implica- nejo de ganado y pastoreo) (Osuna-Ceja et al., ciones negativas (Beltrán y Loredo, 2005). 2015). La producción de forrajes puede verse afectada por el uso excesivo de la carga animal, La estimación de animales que se pueden causando sobrepastoreo, compactación y de- mantener en un predio se determina por me- trimento del forraje. Por el contrario el uso dio del coeficiente de agostadero. Se define de cargas animales bajas, provoca un exceso de como la superficie necesaria para mantener forraje que, al no ser consumido en su totali- una vaca con su cría (Unidad Animal) duran- dad, puede pasar de una consistencia herbá- te un año, o su equivalente en ganado mayor cea a una leñosa, perdiendo calidad y creando o menor, sin deteriorar los recursos naturales. un ambiente propicio para plagas y enferme- No contempla el suministro de otras fuentes dades. En los períodos prolongados de sequía, de alimentación animal y es un indicativo de si las especies no son tolerantes a ésta, la pro- la producción forrajera, ya que se determinan ducción de forraje disminuye y aumenta la con base en ésta (SAGARPA, 2018a). pérdida de plantas y la invasión de malezas. Las deficiencias de fijación de nitrógeno y fós- Para el manejo del agostadero es necesario foro en el suelo pueden ocasionar una baja conocer su condición, la cual se define como productividad y deterioro de un agostadero. el estado actual de salud y productividad, con Las plagas en los forrajes pueden provocar la respecto a su potencial. Un mismo sitio de pro- muerte de las plantas y por tanto una baja en ductividad forrajera, de acuerdo con el grado de la producción (Franco et al., 2006). deterioro y/o productividad forrajera que ten- ga, se puede clasificar de la siguiente manera: 122

“Pobre”, “Regular”, “Buena” y “Excelente”, sien- Sensibilidad 1 do esta última condición la que corresponde a los agostaderos menos deteriorados y produc- 0 Coeficiente de agostadero 1 tivos. La condición “Pobre” corresponde a las tie- rras más degradadas y menos productivas, por Observaciones lo cual para un mismo sitio de productividad De acuerdo con SAGARPA (2018a), el coefi- forrajera el coeficiente de agostadero puede va- ciente de agostadero ponderado se deter- riar de acuerdo con la condición que presentan. minó considerando la capacidad de carga Corresponde el menor coeficiente de agostade- de los agostaderos y las praderas cultivadas ro a la condición “Excelente” y el mayor a la con- del municipio. La capacidad de carga de los dición “Pobre” (SAGARPA, 2018a; SEMARNAT, 2014). agostaderos se obtuvo al dividir la superfi- cie con vegetación nativa entre el coeficien- En México, con fines de tenencia de la tierra, te de agostadero municipal de vegetación los coeficientes de agostadero fueron determi- nativa. Asimismo, la capacidad de carga nados con base en forraje aprovechable (40 al animal de las praderas cultivadas se deter- 60% de la producción forrajera total) de vege- minó al dividir la superficie de praderas en- tación natural o inducida, en la condición “Bue- tre su coeficiente de agostadero municipal na” y en años de precipitación pluvial normal. con base en praderas. Ambos coeficientes El coeficiente de agostadero es inversamente de agostaderos fueron determinados por la proporcional a la producción forrajera. DGA de COTECOCA. El coeficiente de agostadero permite estimar Unidad de agregación la capacidad de carga animal inicial que debe Municipio. de considerar un programa de manejo susten- table de las tierras ganaderas; sin embargo, es Variable 4.2. Variabilidad en la necesario realizar los ajustes correspondientes producción forrajera de acuerdo con las condiciones ambienta- les, la condición y la tendencia que presenten La producción de forraje en los agostaderos y (SAGARPA, 2018a). Por ejemplo, en el caso de se- praderas es sumamente variable, entre años quías prolongadas, es necesario tomar medi- y en las diferentes épocas del año. Depende de das respecto al ganado y su alimentación y de la cantidad y distribución de la precipitación, esta manera no generar pérdidas. así como de la presencia de bajas temperatu- ras; los cambios son más agudos a medida que Valor de función aumenta el deterioro del suelo y de la vegeta- A menor coeficiente de agostadero, mayor ción (SAGARPA, 2018a). Lo anterior puede provo- producción forrajera y, por tanto, menor sus- car que la producción de forraje sea casi nula ceptibilidad ante estrés hídrico. 123

en determinadas épocas del año, y una eleva- Se consideraron índices de seguimiento da producción al inicio de la estación de creci- que correspondieron al Pico 2 de crecimien- miento. Por lo anterior, los productores deben to y a la Depresión 1 de las curvas de creci- de proporcionar suplementos alimenticios al miento vegetal, que pertenecen al periodo ganado en épocas de escasez de forraje (época principal de crecimiento de la vegetación. de estiaje o de sequías) y mantener cargas su- La estimación realizada consideró el volu- periores en las épocas de máxima producción men total de biomasa producida en esta (Sosa et al., 1998). El coeficiente de variación temporada, la condición aproximada de los se considera un buen criterio para determinar agostaderos, el porcentaje de utilización la susceptibilidad en la producción forrajera forrajera recomendado de acuerdo con las (SAGARPA, 2018a), porque sirve para caracte- zonas ecológicas y el porcentaje de áreas rizar la variabilidad de ésta, especialmente accesibles para el ganado. por las condiciones de estrés hídrico prevale- cientes entre años (García, 2003; Alegre y Cla- El coeficiente de variación lo obtuvieron al dera, 2002). dividir la desviación estándar entre la media aritmética de las producciones forrajeras Valor de función del 2000 al 2012 y el resultado se multiplicó A mayor coeficiente de variación, mayor por 100. susceptibilidad de la producción forrajera ante estrés hídrico. Unidad de agregación Municipio. 1 Sensibilidad Insumos Variable 1.1 0 Coeficiente de variación 1 1. SAGARPA-Coordinación General de Gana- Observaciones dería-DGA de COTECOCA (2018a). (Comuni- Esta variable fue obtenida por SAGARPA cación interinstitucional). (2018a). La producción de forraje aprovecha- • COLPOS-SAGARPA (2012). Reportes del ble fue estimada por la DGA de COTECOCA con Sistema Nacional de Monitoreo Sate- información de los Reportes de los Sistema lital Orientado a la Ganadería o SIM- Nacional de Monitoreo Satelital Orientado SOG. [tabla excel]. a la Ganadería o SIMSOG. Usaron los índices de vegetación IVIS parametrizados en cur- Variable 1.2 va espectral anual del crecimiento de todos los tipos de vegetación presentes en el mu- 1. SAGARPA-Coordinación General de Gana- nicipio (TUSG), durante el periodo 2000-2012. dería-DGA de COTECOCA (2018a). (Comuni- cación interinstitucional). 124

• COLPOS-SAGARPA (2012). Red Extendi- [shapefile]. Las superficies de los gru- da del Sistema Nacional de Monito- pos de vegetación se obtuvieron de la reo Terrestre Orientado a la Ganade- Carta de Uso de Suelo y Vegetación. ría. [tabla excel]. El porcentaje total de • SAEG (2012). Reporte del Sistema de cobertura de copa de árboles y arbus- Análisis de los Impactos Ecológicos de tos fue determinado por la DGA, usan- la Actividad Ganadera. [tabla excel].La do la información de la Red Extendida escala de resistencia de la vegetación del Sistema Nacional de Monitoreo a nivel municipal se determinó por Terrestre Orientado a la Ganadería. personal técnico de la COTECOCA. • INEGI (2006-2010). Uso de suelo y vege- Variable 2.1 tación Serie IV, año de referencia 2007. [shapefile]. Las superficies de los gru- 1. SAGARPA-Coordinación General de Gana- pos de vegetación se obtuvieron de la dería-DGA de COTECOCA (2018a). (Comuni- Carta de Uso de Suelo y Vegetación. cación interinstitucional). • SAEG (2012). Reporte del Sistema de • SARH (1978-1982). Monografías Esta- Análisis de los Impactos Ecológicos tales o Regionales de los Coeficientes de la Actividad Ganadera. [tabla excel]. de Agostadero. [tabla excel]. El por- centaje relativo de árboles y arbustos Variable 2.2 perennifolio fue estimado por la DGA de COTECOCA con información de las 1. SAGARPA-Coordinación General de Gana- Monografías Estatales o Regionales dería-DGA de COTECOCA (2018a). (Comuni- de Coeficientes de Agostadero. cación interinstitucional). • SARH (1978-1982). Monografías Esta- Variable 1.3 tales o Regionales de los Coeficientes de Agostadero. [tabla excel]. Se obtu- 1. SAGARPA-Coordinación General de Gana- vieron la superficie de los polígonos dería-DGA de COTECOCA (2018a). (Comuni- de los sitios de productividad forrajera cación interinstitucional). y su pendiente media. • Savory, A. (2005). Manejo holístico un • INEGI (2013). Carta edafológica. [sha- nuevo marco metodológico para la pefile].La profundidad media del sue- toma de decisiones. [tabla excel]. lo y su textura se calcularon con base en estas cartas edafológicas. Variable 1.4 Variable 3.1 1. SAGARPA-Coordinación General de Gana- dería-DGA de COTECOCA (2018a). (Comuni- 1. SAGARPA-Coordinación General de Gana- cación interinstitucional). dería-DGA de COTECOCA (2018a). (Comuni- • INEGI (2006-2010). Uso de suelo y vege- cación interinstitucional). tación Serie IV, año de referencia 2007. 125

• INEGI (2006-2010). Uso de suelo y ve- Variable 3.3 getación Serie IV, año de referencia 2007. [shapefile]. La capacidad de car- 1. SAGARPA-Coordinación General de Gana- ga animal (oferta) fue determinada dería-DGA de COTECOCA (2018a). (Comuni- por la DGA de COTECOCA a partir de las cación interinstitucional). superficies de agostadero, praderas • SAGARPA (2003-2007). Informe PRO- cultivadas y zonas agrícolas de la Se- GRAN Productivo. [tabla excel]. El nú- rie IV del INEGI y de los coeficientes de mero promedio de potreros a nivel agostadero y capacidad forrajera de municipal se determinó con reporte las praderas y zonas agrícolas. depurado del informe de la base de datos del PROGAN 2003-2007. • INEGI (2007). VII Censo Agrícola, Ga- nadero y Forestal. [archivo de texto Variable 4.1 csv]. La demanda de forraje fue deter- minada por la DGA de COTECOCA con 1. SAGARPA-Coordinación General de Gana- base en estimaciones realizadas con dería-DGA de COTECOCA (2018a). (Comuni- información del Censo Agropecuario cación interinstitucional). y Forestal 2007 del INEGI y la tabla de • SAR. (1978-1982). Monografías Estata- equivalencia de Unidades Animal. les o Regionales de los Coeficientes de Agostadero. [tabla excel]. Se obtu- Variable 3.2 vieron los Coeficientes de Agostadero. • INEGI (2006-2010). Uso de suelo y vege- 1. SAGARPA-Coordinación General de Gana- tación Serie IV, año de referencia 2007. dería-DGA de COTECOCA (2018a). (Comuni- [shapefile]. Las superficies con vege- cación interinstitucional). tación nativa y de praderas cultivadas • FedMVZ (2016). Encuesta de Satisfac- se obtuvieron de la Carta de Uso de ción de los beneficiarios del PROGAN Suelo y Vegetación. Productivo. [tabla excel]. La superfi- cie de la UPP y el número de depen- Variable 4.2 dientes económicos del propietario o posesionario se obtuvieron de las en- 1. SAGARPA-Coordinación General de Gana- cuestas de satisfacción de los bene- dería-DGA de COTECOCA (2018a). (Comuni- ficiarios del PROGAN realizadas por la cación interinstitucional). FedMVZ en las UPP con ganado Bovino • COLPOS-SAGARPA (2012). Reportes del Carne y Doble Propósito. Sistema Nacional de Monitoreo Sa- telital Orientado a la Ganadería o SIMSOG. [tabla excel]. 126

Capacidad adaptativa 1.1 Atlas de Riesgo Municipal y mapa de riesgo por sequía Capacidad adaptativa 1. Instrumentos para la gestión del riesgo 1.2 Programas de atención a desastres 2. Protección y restauración de ecosistemas 2.1 Superficie del municipio con Pago por para prevenir estrés hídrico Servicios Ambientales (relativa) 3. Organización y fomento a la 2.2 Superficie del municipio con productividad ganadera vegetación natural en Áreas Naturales Protegidas (relativa) 2.3 Manejo de las tierras y recursos naturales 3.1 Porcentaje de cobertura general del Programa de Fomento Ganadero 3.2 Organización de productores Criterio 1. Instrumentos para la sequías. La gestión del riesgo permite cono- gestión del riesgo cer los peligros a los que se está expuesto ante la variabilidad climática y el cambio climático, Por lo general las actividades agropecuarias además integra los mecanismos para afrontar presentan mayor vulnerabilidad ante la pre- los desafíos que conllevan los desastres asocia- sencia de contingencias climatológicas, parti- dos (Ulloa, 2011). Por lo tanto, la existencia de cularmente aquellas relacionadas con la falta o instrumentos de gestión del riesgo a nivel mu- el exceso de precipitación pluvial, y, en menor nicipal es un elemento muy importante para escala, aunque cada vez con mayor frecuencia, promover los esfuerzos dirigidos al análisis y las temperaturas extremas (FAO, 2014). a la gestión de los factores causales de los de- sastres, lo que incluye la reducción del grado El criterio de instrumentos para la gestión de exposición a las amenazas, la disminu- del riesgo toma en cuenta la formulación de ción de la vulnerabilidad de la población y la planes y programas dirigidos a implementar propiedad (UNISDR, 2009). medidas de prevención ante inundaciones y 127

Variable 1.1. Atlas de Riesgo Municipal y „„ Tornados mapa de riesgo por sequía „„ Erosión y acreción costera Esta herramienta apoya a la gestión del ries- La información de las condiciones 0, 1 y 2 go, al mostrar las zonas susceptibles a sequías se normalizó para tener la contribución de en el municipio, así como los elementos vul- cada una de ellas entre los valores de 0 y 1. nerables ante este fenómeno. Apoya la pla- neación territorial al identificar las zonas de Unidad de agregación riesgo para la seguridad de la población e in- Municipio. fraestructura, incluso para zonas de produc- ción agropecuaria. Variable 1.2. Programas de atención a desastres Valor de función 0 - Indica que no tiene un atlas de riesgo La ayuda del programa de atención a desastres municipal es una componente del Programa de Apoyos 1 - Indica que se cuenta con atlas de riesgo a Pequeños Productores. Este componente municipal pero no con un mapa de sequía. mejorará la capacidad adaptativa de los pro- 2 - Indica que se cuenta con atlas de riesgo ductores ante desastres naturales agropecua- municipal y un mapa de sequía. rios, mediante apoyos y fomento de la cultura del aseguramiento. Son objeto de atención del Aumenta la capacidad adaptativa de la pro- componente Fenómenos Hidrometeorológi- ducción forrajera ante estrés hídrico, si se cos: sequía, helada, granizada, nevada, lluvia cumple 1 y 2. torrencial, inundación significativa, tornado, ci- clón; y fenómenos geológicos: terremoto, erup- Observaciones ción volcánica, maremoto y movimiento de Información generada con base en la revi- ladera. Asimismo, considera cualquier otra con- sión de los Atlas de Riesgo de cada munici- dición climatológica atípica e impredecible que pio. Los fenómenos meteorológicos que se provoque afectaciones en la actividad agrícola, integran en el atlas de riesgo municipal son: pecuaria, pesquera o acuícola (SAGARPA, 2018b). „„ Sequía Valor de función „„ Heladas 0 - Indica que el productor no ha tenido „„ Tormentas eléctricas apoyo del programa. „„ Tormentas de granizo y de nieve 1 - Indica que el productor sí ha tenido apo- „„ Inundaciones yo del programa. „„ Ondas gélidas y cálidas „„ Ciclones tropicales Unidad de agregación „„ Viento Municipio. 128

Criterio 2. Protección y restauración Los programas de conservación son importan- de ecosistemas para prevenir tes para el cuidado y protección de las áreas estrés hídrico cuyas características no han sido modificadas esencialmente, y que contribuyen al equilibrio En México existen serios problemas de degra- y continuidad de los procesos ecológicos. Entre dación del suelo en las tierras de pastoreo, cuya los instrumentos de conservación se encuen- consecuencia es la reducción de los productos tran las Áreas Naturales Protegidas (ANP) y los y servicios que se obtienen de éstas, como fo- programas de Pagos por Servicios Ambienta- rrajes, agua y áreas de recreación, asociado a les (PSA) (OEA, 2008). La protección del suelo una disminución en los inventarios ganade- ante la erosión; el control de los escurrimientos ros (INECC, 2016). El agua es el principal factor y por tanto de los azolves, el mantenimiento que limita la producción vegetal en la mayoría de la tasa de infiltración y del balance hidro- de los agostaderos, cuya fuente principal pro- lógico, la conservación de la biodiversidad ge- viene de la precipitación pluvial. Una parte de nética, la protección al hábitat de la fauna sil- esta agua se mueve de manera lateral por es- vestre y la producción forrajera y ganadera, se currimiento hacia las corrientes, lagos, presas verían favorecidos por la restauración de la ve- y el mar; mientras que otra porción es reteni- getación de los agostaderos y su manejo ade- da por medio del proceso de infiltración, y es cuado (INE, 1994). el agua disponible para las plantas. Parte de la humedad que se infiltra se mueve hacia capas Variable 2.1. Superficie del inferiores del suelo y alcanza corrientes subte- municipio con Pago por Servicios rráneas y manantiales. Una de las principales Ambientales (relativa) características de un agostadero saludable es una buena cubierta vegetal, ya que un suelo Se consideran las áreas elegibles para el Pago desnudo permite que haya escurrimientos de por Servicios Ambientales (PSA). Representa agua que arrastran sedimentos y nutrientes la presencia de criterios en las masas fores- del suelo dando como resultado la erosión, tales que promueven la conservación al dar pastizales menos productivos y deterioro en incentivos económicos a los usuarios del sue- la calidad del agua. Por otra parte, una buena lo, para que continúen ofreciendo un servi- cubierta vegetal mantiene una baja tempera- cio ambiental que beneficia a la sociedad tura del suelo y lo protege del tráfico animal (CONANP, 2010). y mecánico, lo cual incrementa la capacidad del suelo para capturar el agua de lluvia. Los Valor de función suelos que pueden capturar el agua producen A mayor superficie elegible para el esque- más forraje y de mayor calidad, además se re- ma de pagos por servicios ambientales, ma- ducen la severidad, el impacto y los riesgos fi- yor capacidad adaptativa de la producción nancieros de eventos como la sequía (González forrajera ante estrés hídrico. y Ávila, 2010). 129

1Capacidad Valor de función Capacidad A mayor superficie del municipio con vege- 0 Superficie PSA 1 tación natural en área natural protegida, ma- yor capacidad adaptativa de la producción Observaciones forrajera ante estrés hídrico. A través de estudios e investigaciones rea- lizados por la CONAFOR, se definen las áreas 1 elegibles en ecosistemas forestales de Mé- xico. El valor relativo se obtuvo al calcular 0 Superficie ANP 1 el total y el porcentaje del área con PSA, que permite no sobreestimar o subesti- Observaciones mar valores. El valor relativo se obtuvo calculando el total y el porcentaje de la superficie municipal a tra- Unidad de agregación vés de Áreas Naturales Protegidas, lo cual per- Municipio. mite no sobrestimar o subestimar valores. Variable 2.2. Superficie del municipio con Unidad de agregación vegetación natural en Áreas Naturales Municipio. Protegidas (relativa) Variable 2.3. Manejo de las tierras y Los programas de conservación son importan- recursos naturales tes para el cuidado y protección de las áreas cuyas características no han sido modificadas, El manejo y la conservación de los recursos na- y que contribuyen al equilibrio y continuidad turales en los predios ganaderos son de suma de los procesos ecológicos (OEA, 2008). El be- importancia en la producción animal. Puesto neficio directo, relacionado con la problemáti- que la calidad de la dieta del ganado, el confort ca abordada, de los servicios proveídos por las animal y la conservación de los recursos base áreas conservadas, es incrementar la capaci- de la ganadería extensiva para la producción dad del suelo para retener la lluvia y promover animal (suelo, agua y vegetación), están en fun- los procesos de infiltración y de escurrimiento ción del manejo del pastoreo, del ganado y las sub-superficial. Áreas con suelos conservados medidas de conservación de la vegetación y la producen más forraje y de mayor calidad, ade- fauna. En este sentido la asistencia técnica es más de reducir la severidad, el impacto y los esencial para incrementar la producción ani- riesgos financieros en época de estiaje y se- mal de una manera sustentable, y no sobrepas- quías (González y Ávila, 2010). torear los agostaderos. Es importante conside- rar si se cuenta con este servicio, su frecuencia y su calidad (SAGARPA, 2018a). De esta manera 130

los productores pueden enfrentar de una me- tarias, integración vertical y horizontal (rastros, jor forma las contingencias en temporadas de empacadoras, fábricas de alimentos y medica- lluvias escasas, reflejándose en pocas pérdidas mentos, etc.) (FAO, s/f). Ante desastres causa- de ganado y forraje e incluso en la reposición de dos por estrés hídrico, los productores pueden los mismos después de eventos como sequías. perder o gastar en su totalidad el forraje dispo- nible para el ganado, por lo que es importante Valor de función disponer de recursos para comprar alimento Ante un mejor manejo de las tierras y recur- suplementario o forraje para mantener la pro- sos naturales, mayor capacidad adaptativa ducción de ganado. Ante este escenario, ser de la producción forrajera ante estrés hídrico. integrante de una organización puede ayudar a gestionar apoyos económicos derivados de 1 programas gubernamentales con los cuales se pueda afrontar el problema de alimento. Capacidad 0 Manejo 1 Las organizaciones ganaderas locales y es- pecializadas agrupan y representan los in- Observaciones tereses de sus agremiados (ganaderos). Son Para el cálculo se utilizaron los datos de asis- actores clave tanto en la organización eco- tencia técnica y de manejo y conservación nómica como para brindar diversos servicios de los recursos naturales de los resultados a sus agremiados (representación, gestoría, de las encuestas de satisfacción de los be- asistencia técnica, compra de insumos, entre neficiarios del PROGAN Productivo, corres- otras), la promoción del fomento ganadero y pondientes a ganado Bovino Carne y Doble para atender diversos tipos de problemática, Propósito, realizadas por la FedMVZ y por- entre los que se debe de contemplar el cambio porcionados por SAGARPA (2018a). climático, que inciden en la producción y en la competitividad del sector (SAGARPA, 2018a). Unidad de agregación Municipio. Variable 3.1. Porcentaje de cobertura general del Programa de Criterio 3. Organización y fomento a Fomento Ganadero la productividad ganadera El Programa de Fomento Ganadero es el pro- En cualquier circunstancia la organización es grama de la Secretaría de Agricultura, Ganade- fundamental para aspirar a mejores condicio- ría, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación que nes de producción, transferencia tecnológica, tiene como objetivo contribuir al aumento de comercialización, aplicaciones de los progra- la productividad de las unidades económicas mas de fomento del gobierno, campañas sani- pecuarias mediante la inversión en este sector. Entrega apoyos monetarios a los productores 131

pecuarios para incrementar la producción de CapacidadValor de función alimentos de origen animal en las unidades A mayor cobertura del Programa de Fomen- económicas pecuarias. Los nombres de los to Ganadero, mayor capacidad adaptativa de componentes y su disponibilidad han variado la producción forrajera ante estrés hídrico. de 2013 a 2017 (SAGARPA, 2018a), pero actual- mente los incentivos económicos para las 1 UPP se pueden agrupar en cinco componentes: 1) Componente de Capitalización Productiva 0 Fomento Ganadero 1 Pecuaria, que se centra en la adquisición de ac- tivos productivos, infraestructura, maquinaria Observaciones y equipo, perforación de pozos, repoblamien- SAGARPA (2018a) consideró los componen- to y rescate de hembras, que contribuya al tes de PROGAN Productivo, manejo y apro- incremento de su productividad. 2) Compo- vechamiento sustentable de los recursos nente de Sustentabilidad Pecuaria para adqui- naturales, capitalización productiva pecua- sición de bienes de apoyo que minimicen los ria, productividad pecuaria, bioseguridad efectos de los desechos, la mejora del control pecuaria y manejo posproductivo, con los biológico de las explotaciones, así como para cuales se obtuvieron: restablecer ecológicamente los recursos na- turales de la ganadería rehabilitando agos- 1. El porcentaje de la superficie ganadera taderos y mejorando las tierras de pastoreo. apoyada por el PROGAN Productivo en el 3) Componente PROGAN Productivo, para incen- municipio. tivar la productividad de las especies pecuarias. 4) Componente de Investigación, Innovación 2. El porcentaje de las UPP apoyadas en el y Desarrollo Tecnológico Pecuarios, en el cual municipio. se incentiva la adquisición de activos que per- mitan un cambio tecnológico sustantivo en la Unidad de agregación actividad ganadera. 5) Componente de Estrate- Municipio. gias Integrales para la Cadena Productiva, que tiene como objetivo incrementar la productivi- Variable 3.2. Organización de productores dad a través de incentivos a la posproducción pecuaria, recría pecuaria, reproducción y ma- Las organizaciones ganaderas locales y especia- terial genético pecuario, manejo de ganado, lizadas agrupan y representan los intereses de ganado alimentario y sistemas de productos sus agremiados (ganaderos). Brindan diversos pecuarios (SAN, 2018). Contar con apoyos favo- servicios (representación, gestoría, asistencia rece la producción forrajera e incluso puede au- técnica, compra de insumos, entre otras), la pro- mentar la capacidad adaptativa ante desastres moción del fomento ganadero y brindan diver- como las sequías prolongadas. sos servicios (representación, gestoría, asistencia técnica, compra de insumos, entre otras), para 132

el fomento ganadero (SAGARPA, 2018a). Al for- 2. CONANP (2010). Áreas Naturales Protegi- mar parte de una organización de productores das. [shapefile]. se puede conocer y gestionar algún apoyo por parte de alguna institución gubernamental, so- 3. CONAGUA (2016). Cuencas hidrológicas. bre todo ante algún evento hidrometeorológi- [shapefile]. co, ya sea por exceso o déficit de precipitación. Variable 2.3 Valor de función 0 - Indica que no hay organizaciones gana- 1. SAGARPA-Coordinación General de Gana- deras en el municipio. dería-DGA de COTECOCA (2018a). (Comuni- 1 - Indica que hay organizaciones ganaderas cación interinstitucional). en el municipio. • FedMVZ. (2016). Encuesta de Satisfac- ción de los beneficiarios del PROGAN Observaciones Productivo. [tabla excel]. La informa- Datos proporcionados por SAGARPA (2018a). ción de Manejo de las Tierras y Recur- sos Naturales se determinó con base Unidad de agregación en los resultados de esta encuesta, co- Municipio. rrespondientes a Ganado Bovino Carne y Doble Propósito. Insumos Variable 1.1 Variable 3.1 1. CENAPRED (2010-2018). “Cobertura de Atlas 1. SAGARPA-Coordinación General de Gana- Municipales” [shapefile]. dería-DGA de COTECOCA (2018a). (Comuni- cación interinstitucional). Variable 1.2 • Unidades de producción pecuaria en los municipios con ganado Bovino 1. SADER (2018). “Monto y número de hectáreas Carne y Doble Propósito apoyadas y/o unidades animal apoyadas de SAGARPA” por el Componente PROGAN Producti- (archivo de texto csv). Datos Abiertos. vo. [shapefile]. La información de Su- perficie Ganadera y Unidades de Pro- Variable 2.1 ducción Pecuarias de ganado Bovino Carne y Doble Propósito, se obtuvo de 1. CONAFOR (2015-2018). Pago por servicios reportes del Sistema de Información ambientales. [shapefile]. SIPROGAN P. • INEGI (2007). VII Censo Agrícola, Gana- Variable 2.2 dero y Forestal. [archivo de texto csv] • SAGARPA (2013-2017). Listado de bene- 1. INEGI (2011-2014). Uso de suelo y vegetación ficiarios del Programa de Fomento Serie V, año de referencia 2011. [shapefile]. Ganadero. [tabla excel]. La informa- 133

ción de las solicitudes, monto de los En el mapa se muestran los resultados apoyos y productores beneficiarios de la vulnerabilidad actual de la produc- por otros componentes distintos, se ción forrajera ante estrés hídrico por en- obtuvo del Portal de Obligaciones de tidad federativa y clasificada de muy alta Transparencia de la SAGARPA. a baja. El punto rojo dentro del mapa indica un potencial incremento de más Variable 3.2 del 10% de la vulnerabilidad futura. 1. SAGARPA-Coordinación General de Gana- En las gráficas de barra se aprecia el dería-DGA de COTECOCA (2018a). (Comuni- promedio de las componentes de la cación interinstitucional). vulnerabilidad (exposición, sensibilidad • SAGARPA (2017). Asociaciones Ganade- y capacidad adaptativa) para cada en- ras Locales Generales. [tabla excel] (Co- tidad. Con esta gráfica se muestra el municación interinstitucional). El nú- aporte de cada una de las componentes mero total de Asociaciones Ganaderas a la vulnerabilidad, para cada uno de los Locales Generales por municipio, de estados en las seis regiones de acuerdo ganado bovino y ganaderas especiali- a los Consejos Consultivos para el Desa- zadas en ganado ovino y caprino, se ob- rrollo Sustentable (SEMARNAT). tuvo del oficio núm. 03.01.25254/2017 de la Dirección del Registro Nacional Agro- El marco está constituido por gráficas pecuario del 7 de diciembre de 2017. circulares que muestran la proporción • INEGI. (2007). VII Censo Agrícola, Ga- de la clasificación de vulnerabilidad ac- nadero y Forestal. [archivo de texto tual (de muy alto a sin vulnerabilidad) de csv]. Se obtuvo el número total de Uni- los municipios por estado. dades de Producción Pecuarias con rumiantes (bovinos, caprinos y ovinos) y el número total de rumiantes, referi- dos en Unidades Animal. • Unidades de producción pecuaria en los municipios con ganado Bovino Carne y Doble Propósito apoyadas por el Componente PROGAN Produc- tivo. [shapefile]. En el caso de munici- pios cuyo número total de Unidades de Producción Pecuarias y rumiantes apoyados por el PROGAN (2013-2017) sea superior a los obtenidos con infor- mación del INEGI se tomó en conside- ración la información del PROGAN. 134

Mapa 8.1. Vulnerabilidad de la producción forrajera ante estrés hídrico 135

Referencias Cardoza, V. R., Cuevas, F. L., García, C. J. S., Guerrero, H. J. A., González, O. J. C., Hernández, M. H., Lira, Alegre Martín, J. y Cladera Munar, M. (2002). Introduc- Q. M. L., Nieves, F. J. L., Tejeda, S. D. y Vázquez, M. ción a la estadística descriptiva para economis- C. M. (2006). Protección, restauración y conser- tas. España: Universitat de les Illes Balears. Recupe- vación de suelos forestales. Manual de obras y rado de: http://www.ceppia.com.co/Herramientas/ prácticas. México: CONAFOR. Herramientas/Estadistica-desciptiva.PDF CONANP (2010). Pago Por Servicios Ambientales en Andrade Limas, E., Belmonte Serrato, F., Castro Meza, Áreas Naturales Protegidas. Recuperado de: B. I., García Fernández, G., De la Garza Requena, https: //www.gob.mx /conanp/documentos/pa - F., Rivera Ortiz, P., Romero Díaz, A. y Ruíz Sino- go-por-servicios-ambientales-en-areas-natura- ga, J. D. (2012). Erosión y degradación de suelos les-protegidas en ambientes semiáridos de Tamaulipas (Méxi- co): regiones norte y altiplano. España: Editum Cornejo-Ayala, F. N. (2006). Análisis del comporta- Miradas. Recuperado de: https://www.researchgate. miento espacial y temporal de las precipita- net/prof ile/Francisco_Serrato/publication/ ciones en la séptima región del Maule (tesis de 266969227_Erosion_y_degradacion_de_suelos_ licenciatura). Chile: Universidad de Talca. Recu- en_ambientes_semiaridos_de_Tamaulipas_ perado de: http://eias.utalca.cl/Docs/pdf/Publica- Mexico_ Regiones_ Nor te_ y_ Altiplano/links/ ciones/tesis_de_grado/cornejo_ayala_f.pdf 55485df70cf2b0cf7aceb9e7/Erosion-y-degrada- cion-de-suelos-en-ambientes-semiaridos-de- Cotler Ávalos, H. y Cuevas Fernández, M. L. (2017). Es- Tamaulipas-Mexico-Regiones-Norte-y-Altiplano.pdf trategias de conservación de suelos en agroeco- sistemas de México. México: Fundación Gonzalo Ángel Sánchez, Y. K., Pimentel Tapia, M. E. y Suárez Río Arronte, I.A.P. Espacios Naturales y Desarrollo Salazar, J. C. (2017). Importancia cultural de la Sustentable A.C. vegetación arbórea en sistemas ganaderos del municipio de San Vicente del Caguán, Colombia. Cuevas, M., Garrido, A., Pérez, J. L. y González, D. Revista U.D.C.A Actualidad & Divulgación Cientí- (2010). Procesos de cambio de uso de suelo y de- fica. Recuperado de http://www.scielo.org.co/pdf/ gradación de la vegetación natural. En Cotler H. rudca/v20n2/v20n2a17.pdf (Coord.), Las cuencas hidrográficas de México: Diagnóstico y priorización. México: Instituto Na- Anzola Vásquez, H. J. y Giraldo, Z. V. (2015). A ma- cional de Ecología, SEMARNAT-Fundación Gonza- yor cantidad de potreros, mayor disponibili- lo Río Arronte I.A.P. dad de forraje. Carta Fedegán. Recuperado de: http://static.fedegan.org.co/Revistas_Carta_Fe- Enríquez Quiroz, J. F., Meléndez Nava, F., Bolaños degan/149/30CIENCIA%20Y%20TECNOLOGI% Aguilar, E. D. y Esqueda Esquivel, V. A. (2011). Pro- CC% 81A% 20_ A% 20MAYOR% 20CANTIDAD% 20 ducción y manejo de forrajes tropicales. México: DE%20POTREROS,%20MAYOR%20DISPONIBILI- INIFAP-SAGARPA. DAD%20DE%20FORRAJE_.pdf FAO (2015). Los suelos almacenan y filtran agua. Beltrán López, S. y Loredo Osti, C. (2005). ¿Cuántos Recuperado de: http://www.fao.org/fileadmin/ animales puedo pastorear en mi agostadero? user_upload/soils2015/docs/Fact_sheets/print_ INIFAP. Recuperado de: http://biblioteca.inifap. IYS_Water_es.pdf gob.mx:8080/jspui/bitstream/handle/123456789/ 291/101.pdf?sequence=1 FAO (2014). La gestión de riesgos climáticos catastró- ficos para el sector agropecuario en México: caso Bustamante Guerrero, J. J. (2004). Estrategias de del Componente para la Atención a Desastres alimentación para la ganadería bovina en Na- Naturales para el Sector Agropecuario. Recupe- yarit. Folleto para productores Núm. 1. México: rado de: https://coin.fao.org/coin-static/cms/me- INIFAP-SAGARPA. dia/20/13954329605800/cadena.pdf Calle Díaz, Z. y Murgueitio, E. (2015). Conservación de FAO (2007). Secuestro de carbono en tierras áridas. los suelos ganaderos: un tema pertinente en tiem- Informes sobre recursos mundiales de suelos. Re- pos de sequía. Engormix. Recuperado de https:// cuperado de: http://www.fao.org/3/a-Y5738s.pdf www.engormix.com/ganaderia-carne/articulos/ conservacion-suelos-ganaderos-tema-t32265.htm FAO (s/f). La organización de los productores en el contexto de la globalización: la experiencia de la confederación nacional ganadera. Recupera- 136

do de: http://www.fao.org/docrep/007/AD727S/ INE (1994). Manejo y rehabilitación de agostadero AD727S05.htm. Consultado en agosto 2018 de las zonas áridas y semiáridas de México (Re- Franco, L. H., Calero, D. y Durán, C. (2006). Manejo y gión Norte). México: INE. Utilización de Forrajes Multipropósito. Proyecto: Evaluación de tecnologías por métodos partici- INECC (2016). Costos y beneficios de la agricultura pativos para la implementación de sistemas ga- de conservación y la ganadería planificada en naderos sostenibles en el norte del departamento el marco de las Contribuciones Nacionalmente del Valle del Cauca. Colombia: Centro Internacio- Determinadas (CND). Informe final. México: Ins- nal de Agricultura Tropical (CIAT)/Universidad Na- tituto Nacional de Ecología y Cambio Climático. cional de Colombia. Recuperado de: http://www. bdigital.unal.edu.co/5052/1/9789584411754.pdf INEGI (2015). Estadísticas a propósito del día mundial García, E. (2003a). Distribución de la precipitación en la del suelo (5 de diciembre). Recuperado de: http:// República Mexicana. Investigaciones Geográficas. www.inegi.org.mx/saladeprensa/aproposito/2015/ Boletín del Instituto de Geografía UNAM 50:67-76. suelo0.pdf García, J. A. (2003). Crecimiento y calidad de gra- míneas forrajeras en La Estanzuela. Uruguay: Kanellopoulou, E. A. (2002). Spatial distribution of ra- Unidad de Agroingresos y Difusión del INIA. Re- infall seasonality in Greece. Weather 57(6):215-219. cuperado de: http://www.ainfo.inia.uy/digital/ Doi: https://doi.org/10.1256/004316502760053576 bitstream/item/2878/1/15630191107142500.pdf Gaspari, F. J., Delgado, M. I. y Denegri, G. A. (2009). Kunst, C. (2003). Qué es un balance forrajero. Ar- Estimación espacial, temporal y económica de la gentina: Grupo de Producción Animal. Recupe- pérdida de suelos por erosión hídrica superficial. rado de: http://www.produccionanimal.com.ar/ Terra Latinoamericana 27(1):43-51. produccion_y_manejo_pasturas/pastoreo%20 González, K. (2018). Los suelos en la producción de sistemas/75-que_es_un_balance_forrajero.pdf plantas forrajeras. Zootecnia y Veterinaria. Recu- perado de: https://zoovetesmipasion.com/pastos- Méndez, G. J., Návar, C. J. J. y González, O. V. (2008). y-forrajes/los-suelos-en-la-produccion-de- Análisis de tendencias de precipitación (1920- plantas-forrajeras/ 2004) en México. Investigaciones Geográficas. González Valenzuela, E. A. y Ávila Curiel, J. M. (2010). Boletín del Instituto de Geografía UNAM 65:38. Manejo de la sequía en ranchos ganaderos del noreste de México. México: INIFAP-SAGARPA. Molina-Guerra, V. M., Pando-Moreno, M., Alanís-Ro- Granados-Sánchez, D., López-Ríos, G. F. y Gama-Flo- dríguez, E., Canizales-Velázquez, P. A., Gonzá- res, J. L. (1998). Adaptaciones y estrategias de las lez-Rodríguez y H., Jiménez-Pérez, J. (2013). Com- plantas de zonas áridas. Revista Chapingo Serie posición y diversidad vegetal de dos sistemas de Ciencias Forestales y del Ambiente. Recuperado pastoreo en el matorral espinoso tamaulipeco de: http://revistas.chapingo.mx/revistas/revistas/ del Noreste de México. Rev. Mex. de Cienc. Pe- articulos/doc/rchscfaIV2148.pdf cuarias. Recuperado de: http://cienciaspecua- Hernández, I. y Simón, L. (1993). Los sistemas silvo- rias.inifap.gob.mx/index.php/Pecuarias/article/ pastoriles: Empleo de la agroforestería en las view/3193/2618 explotaciones ganaderas. Pastos y Forrajes. Recuperado de: https://payfo.ihatuey.cu/index. Neira Méndez, F. H. (2006). Assessment of climate php?journal=pasto&page=article&op=view&pa- indices in drylands of Colombia. Bélgica: Univer- th%5B%5D=1201&path%5B%5D=703 siteit Gent. Hernández Cerda, M. E., Carrasco Anaya, G. y Alfaro Sánchez, G. (2007). Mitos y realidades de la sequía OEA (2008). Guía Conceptual y Metodológica para en México. México: Instituto de Geografía, UNAM. el Diseño de Esquemas de Pagos por Servicios INATEC (S/F). Manual del protagonista. Pastos y forra- Ambientales en Latino-América y el Caribe. Do- jes. Instituto Nacional tecnológico. Dirección General de cumento borrador. Estados Unidos: Organiza- ción de los Estados Americanos. Departamento Formación Profesional.. de Desarrollo sostenible. Osuna-Ceja, E. S., Arias-Chávez, L. E., Núñez-Her- nández, G. y González Castañeda, F. (2015). Pro- ducción de forrajes de temporal con estiércol bovino y captación de agua en siembra a triple hilera. Revista Mexicana de Ciencias Agrícolas. Recuperado de: http://www.redalyc.org/articulo. oa?id=263142750004 137

Rzedowski, J. (2006). Matorral xerófilo en vegetación las condiciones hidroclimáticas de zonas áridas y de México. México: Comisión Nacional para el semiáridas. Recuperado de: https://www.research Conocimiento y Uso de la Biodiversidad. Recupe- gate.net/profile/Bernardo_ Amador/publication/ rado de: https://www.biodiversidad.gob.mx/pu- 255634156_ Aplicacion_de_ Indices_de_ Aridez _y_ blicaciones/librosDig/pdf/VegetacionMxC15.pdf Modificacion_Escalar_del_Indice_de_Martonne_ para_ Adecuarlo_a_las_Condiciones_ Hidro- SAGARPA (2018a). Comunicación personal y archi- climaticas_de_ Zonas_ Aridas_ y_ Semiaridas/ vo electrónicos con las variables de sensibilidad links/00b7d53b414ba73c9f000000/Aplica- de la Ganadería Extensiva al Cambio Climático. cion-de-Indices-de-Aridez-y-Modif icacion-Es- México: SAGARPA/Coordinación General de Gana- calar-del-Indice-de-Martonne-para-Adecuar- dería/Dirección General Adjunta de COTECOCA/ lo-a-las-Condiciones-Hidro-climaticas-de-Zo- Subdirección de Estudios de la Flora y Suelos con nas-Aridas-y-Semiaridas.pdf Fines Pecuarios. UGRJ (2018). Manejo del pastoreo en pastizales nativos. Recuperado de: http://www.ugrj.org.mx/index2. SAGARPA (2018b). Componente Atención a Sinies- php?option=com_content&do_pdf=1&id=434 tros Agropecuarios 2018. Recuperado de: https:// Ulloa, F. (2011) El entorno y la gestión del riesgo de de- www.gob.mx/sagarpa/acciones-y-programas/ sastre. En UNESCO. Manual de gestión de riesgos componente-atencion-a-siniestros-agropecua- de desastre para comunicadores sociales. Re- rios-2018 cuperado de: http://unesdoc.unesco.org/images/ 0021/002191/219184s.pdf SAN (2018). Programa de Fomento Ganadero. Plata- UNESCO (1982). Desarrollo de tierras áridas y semiári- forma de Seguridad Alimentaria y Nutricional. das, obstáculos y perspectiva. España: Serbal. Recuperado de: https://plataformacelac.org/pro- UNISDR (2009). Terminología de la Estrategia Interna- grama/376 cional para la Reducción de Desastres de las Na- ciones Unidas (UNISDR). Recuperado de: https:// Sánchez, S. N. y Garduño, L. R. (2008). Algunas con- www.unisdr.org/f iles/7817_UNISDRTerminolo- sideraciones acerca de los sistemas de clasifica- gySpanish.pdf ción climática. ContactoS 68:5-10. Urrutia, M. J, Ochoa, C.M y Beltrán, L.S (2000). Ovi- nocultura de agostadero en el Norte de México. Savory, A. (2005). Manejo holístico: un nuevo marco Prácticas de manejo y mejoramiento. México: metodológico para la toma de decisiones. Méxi- Universidad Autónoma de San Luis Potosí. co: Talleres de Profesionales Gráficos de México. Villagra, P. E, Giordano, C., Álvarez, J. A., Cavagnaro, J. B., Guevara, A., Sartor, C., Passera, C. B. y Gre- SEMARNAT (2016). Informe de la situación del medio co, S. (2011). Ser planta en el desierto: estrategias ambiente en México. Compendio de Estadísticas de uso de agua y resistencia al estrés hídrico Ambientales. Indicadores Clave, de Desempeño en el Monte Central de Argentina. Ecol. Austral. AmbientalydeCrecimientoVerde.Recuperadode: Recuperado de: http://www.scielo.org.ar/scielo. http://apps1.semarnat.gob.mx/dgeia/informe15/ php?Script=sci_arttext&pid=S1667- tema/pdf/Informe15_completo.pdf 782X2011000100004 Walsh, R. P. D. y Lawler, D. M. (1981). Rainfall Season- SEMARNAT (2014). Coeficientes de agostadero por en- ality: Description, Spatial Patterns and Change tidad. Recuperado de: http://dgeiawf.semarnat. Through Time Weather 36(7):201-208. Doi: https:// gob.mx:8080/ibi_apps/WFServlet?IBIF_ex=D2_ doi.org/10.1002/j.1477-8696.1981.tb05400.x AGRIGAN04_06&IBIC_user=dgeia_mce&IBIC_ pass=dgeia_mce&NOMBREENTIDAD=* White, L. y Troxel, T. R., (s/f). Balance entre la produc- Sosa, R. E. E., Díaz, S. H., Pérez, R. L. y Morones, R. R. ción y demanda de forraje de los pastizales. Agri- (1998). Producción estacional de especies forraje- ras perennes hK Monocultivo y Mezcla. Tec. Pecu. LifeExtensión. Recuperado de: https://oaktrust. Mex. Recuperado de: http://cienciaspecuarias. inifap.gob.mx/index.php/Pecuarias/article/view- library.tamu.edu/bitstream/handle/1969.1/87061/ File/642/640 pdf_1485.pdf?sequence=1 Troyo Diéguez, E., Mercado Mancera, G., García Her- nández, J. L., Nieto Garibay, A., Fenech Larios, L., Beltrán Morales, F. A. y Murillo Amador, B. (s/f). Aplicación de índices de aridez y modificación escalar del índice de Martonne para adecuarlo a 138

▲ Producción forrajera en Guanajuato, 2008. Fuente: https://www.flickr.com/photos/lucynieto/ 2574878699/in/photostream/ 139

ATLAS NACIONAL DE VULNERABILIDAD AL CAMBIO CLIMÁTICO México 9 Vulnerabilidad de la producción ganadera ante estrés hídrico 140

Ficha técnica Vulnerabilidad de la producción ganadera ante estrés hídrico Grupo de trabajo: Actividades económicas Objeto vulnerable: Producción ganadera Unidad de agregación: Municipal El resultado, diseño, desarrollo e implemen- giones las condiciones climáticas imponen tación de la Vulnerabilidad de la producción límites severos a los recursos con los que ganadera ante estrés hídrico, incluida en el se alimenta y da de beber al ganado. Si bien ANVCC, es producto de la colaboración entre la ganadería puede desarrollarse bajo con- el Instituto Nacional de Ecología y Cambio Cli- diciones secas, en estas zonas la ocurrencia mático (INECC) y la Coordinación General de de eventos como las sequías agravan los sis- Ganadería-Dirección General Adjunta de Co- temas de producción, rompiendo los ciclos misión Técnico Consultiva de Coeficientes de pecuarios con la subsecuente reducción de Agostadero (COTECOCA)-Subdirección de Estu- ingresos para los productores. Estos fenóme- dios de la Flora y Suelos con Fines Pecuarios nos con condiciones de estrés hídrico pueden de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, De- prolongarse durante varios años, lo que pro- sarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA). voca pobreza y desertificación (Cervantes Ra- De esta manera, se aporta a la meta com- mírez, s/f). prometida por SAGARPA en el Programa Es- pecial de Cambio Climático (2014-2018) en su En México, el 49.2% del territorio está confor- Línea de Acción 1.4.3: “Elaborar el atlas muni- mado por tierras secas, de éstas el 0.2% son zo- cipal de la vulnerabilidad ambiental de la nas hiperáridas, el 28.3% zonas áridas, el 23.7% ganadería extensiva al cambio climático”; Es- zonas semiáridas y el 17.6% son zonas subhú- trategia 1.4: “Fomentar acciones de adapta- medas secas, las cuales se encuentran distri- ción en los sectores productivos”; y Objetivo 1: buidas en el centro y norte del país. En estos “Reducir la vulnerabilidad e incrementar la re- lugares la población alcanza los 22 millones siliencia de la población y la resistencia de la de habitantes (CONABIO, 2017). Los diez esta- infraestructura estratégica”. dos mexicanos con mayor grado de aridez son: Aguascalientes, Baja California, Baja Califor- La ganadería que se desarrollan en tierras nia Sur, Chihuahua, Coahuila, Durango, Nue- secas, contiene más de la mitad del gana- vo León, San Luis Potosí, Sonora y Zacatecas do vacuno del mundo, más de un tercio del (SAGARPA, 2016). ovino y dos tercios del caprino. En estas re- 141 ◀ Ganado en busca de alimento y agua. Ahuacatlán, Nayarit, 2006. Tomada de: https://www.flickr.com/photos/cfrausto/130868804/

La ganadería bovina que se explota bajo con- Las actividades de las regiones áridas están diciones de agostadero en regiones áridas adaptadas a la permanencia de aridez, en con- y semiáridas de México, ha sido impactada traste, la presencia de sequía origina interrup- por sequías. Algunas de las consecuencias ción de las actividades normales en todas ellas han sido el incremento en la mortalidad del (Hernández et al., 2007). Las pérdidas pueden ganado, la venta del ganado, la disminución ser mayores si las condiciones de sequía son de los parámetros productivos de los siste- más frecuentes o bien se prolongan por mu- mas de producción, la acentuación del so- cho tiempo. Además, por el mal manejo de las brepastoreo y la disminución de la capacidad actividades agropecuarias se incrementa la de- de carga animal en los agostaderos (Gutiérrez gradación del suelo, la erosión, la vegetación, la et al., 2012). erosión, ocasionada muchas veces por el mal manejo de las actividades agropecuarias. 142

Configuración de índices Vulnerabilidad de la producción ganadera ante estrés hídrico Exposición Sensibilidad Capacidad adaptativa Condición de aridez Resistencia de en zonas ganaderas la vegetación Instrumentos para la gestión del riesgo Índice de estacionalidad Acceso de agua y forraje de la precipitación Protección y restauración Infraestructura para el de ecosistemas para manejo del pastoreo prevenir aridez y ganado Organización y fomento a la Relevancia ganadera productividad ganadera Condiciones de producción 143

Exposición 1.1 Índice de Lang 2.1 Precipitación mensual Exposición 1. Condición de aridez en zonas ganaderas 2. Índice de estacionalidad de la precipitación Criterio 1. Condición de aridez en los que las lluvias se encuentran por debajo del zonas ganaderas promedio, pueden tener consecuencias sobre la productividad de las tierras y la pérdida de La escasez de la precipitación y su irregularidad la vegetación y por tanto de la producción ga- anual e interanual y rasgos climáticos perma- nadera (FAO, 2007). Las actividades de las regio- nentes, caracterizan a las zonas áridas, las cua- nes áridas están adaptadas a la permanencia les ocupan una tercera parte de la superficie de aridez, en contraste la presencia de sequía terrestre (Hernández et al., 2007). La aridez se origina interrupción de las actividades norma- evalúa con base en variables climáticas (índi- les en todas ellas (Hernández et al., 2007). ces de aridez), o bien respecto a cuántos días el balance de agua permite el crecimiento de las Variable 1.1. Índice de Lang plantas (periodo de crecimiento). Las zonas ex- tremadamente áridas o hiperáridas son aque- Los límites de las zonas áridas, semiáridas y llas en las que existe déficit de agua durante subhúmedas no son abruptos ni estáticos, todo el año, mientras que cuando el déficit se debido a la alta variabilidad interanual en la presenta durante la mayor parte del año se cla- precipitación y a la ocurrencia de sequías, las sifican en tierras áridas o semiáridas. Más allá de cuales pueden presentarse por periodos de va- una clasificación de zonas áridas, es importan- rios años. El problema para la caracterización y te considerar la duración de la escasa y dispersa delimitación de estas zonas, desde el punto de precipitación, la duración y el periodo de la es- vista climático, es la evaluación e identificación tación lluviosa (UNESCO, 1982), lo cual influirá en de variables climáticas para establecer un ín- actividades como la ganadería, ya que de esta dice de deficiencia o excedencia de agua que manera se podrán tomar medidas para un me- evalúe la relación entre el agua que entra y la jor aprovechamiento de las condiciones climá- que sale (Troyo et al., s/f). ticas. Sin embargo, eventos como las sequías, que son características de las tierras áridas y Richard Lang estableció en 1915 una clasifica- pueden definirse como periodos (1-2 años) en ción basada en el volumen de la precipitación 144

anual (acumulada) y la temperatura prome- (como el de Martonne, Thornthwaite y Ember- dio. Este índice se utiliza ampliamente como ger). El índice de Lang detalla de mejor manera una medida del grado de aridez de una región la clasificación de aridez y por tanto no subesti- (Sánchez y Garduño, 2008). ma los valores (Neira, 2006). El índice de Lang (IL) se basa en el factor de la Valor de funciónExposición razón entre la precipitación y la temperatura, A menor valor del factor de Lang, mayor ex- de los cuales se proponen seis clasificaciones. posición ante estrés hídrico. El factor (L) se obtiene con la relación entre la precipitación media anual (P) en mm y la tem- 1 peratura media anual (T) en °C, usando la si- guiente formula: 0 Factor de Lang 1 L = P/T Observaciones Para el cálculo del índice de Lang, se con- donde: sideraron la precipitación y temperatura L: factor de Lang para los datos observados con en el perio- P: Precipitación media anual do 1950-2000 y con escenarios de cambio T: Temperatura media anual climático (modelos: CNRMC-M5, MPI-ESM-LR, HADGEM2-ES y GFDL-CM3 con RCP8.5 y el hori- Factor de Lang Clasificación Símbolo zonte cercano 2015-2039). (P/T) 0-20 Desértico D Unidad de agregación Árido A Municipio. 20.1-40 SA 40.1-60 Semiárido SH Criterio 2. Índice de estacionalidad 60.1-100 Subhúmedo H de la precipitación 100.1-160 VH Húmedo La precipitación tiene un patrón de estacio- >160 Muy húmedo nalidad, se puede dividir entre meses secos y Fuente: Neira (2006). meses húmedos. En México, la temporada de lluvias, en promedio, se registra de mayo a oc- La ventaja del índice de Lang es que define tubre (Méndez et al., 2008). Para representar la clases más bajas de aridez, tal es el caso de la estacionalidad se ha utilizado el índice de esta- clasificación de “desértico” seguida de la clasi- cionalidad (SI, por sus siglas en inglés), defini- ficación de “árido”, mientras que en otros índi- do por Walsh y Lawler (1981), el cual es la suma ces la clasificación más extrema es la de “árido” 145

del valor absoluto de las diferencias entre la es decir, proporciona información sobre las va- lluvia mensual de cada mes y la lluvia media riaciones interanuales de la estacionalidad de mensual del año, dividida por la precipitación la lluvia (Kanellopoulou, 2002; Walsh y Lawler, anual del año. Es decir: 1981). Con esta caracterización se pueden de- terminar temporadas secas. ∑SI=1 n=12 xn − R R n=1 12 En comparación con otros índices (Corne- jo-Ayala, 2006), que pueden subestimar la ca- donde: racterización, el SI define los contrastes de llu- x–n es el promedio de la precipitación del via con más detalle debido a su mayor número de clasificaciones. Los valores altos indican que mes n. la precipitación se concentra en menos meses, R– es el promedio anual de la precipitación y por tanto el estrés hídrico puede presentarse en una mayor cantidad de meses. El rango de valores del índice varía desde cero (cuando todos los meses registran la misma Variable 2.1. Precipitación mensual cantidad de lluvia) hasta 1.83 (cuando toda la lluvia ocurre en un único mes). Por medio del análisis de la precipitación men- sual en su ciclo anual, permite conocer la dis- Régimen de lluvia Límites de tribución de la lluvia a lo largo del año. Es de- clases SI cir, cuáles meses son secos y cuáles húmedos, siendo los primeros los representativos de las Distribución de lluvia muy constante ≤ 0.19 condiciones en zonas áridas. En una gran parte del territorio nacional la temporada de lluvias Constante pero con una temporada hú- 0.20-0.39 se presenta en la mitad del año, durante los meda definida meses de mayo a octubre, excepto en un área del noroeste en donde predominan las lluvias Algo estacional con una corta temporada 0.40-0.59 en invierno. En la vertiente del océano Pacífico, más seca incluyendo la porción oriental del sur de la Pe- nínsula de Baja California, la vertiente del Golfo Estacional 0.60-0.79 de México, la región noreste de la Altiplanicie Mexicana, así como en las partes elevadas de Marcadamente estacional con una tem- 0.80-0.99 las montañas del sur del país se presenta un porada seca más larga máximo de precipitación durante septiem- bre, lo cual se relaciona con la temporada de Mucha lluvia en 3 meses o menos 1.00-1.19 ciclones tropicales. En las cuencas interiores del sur, así como sobre la Altiplanicie Mexicana, Extrema, casi toda la lluvia en 1-2 meses ≥ 1.20 el máximo se presenta en los meses de junio Fuente: Walsh y Lawler (1981). El SI se integra al criterio de condición de ari- dez porque determina la concentración de la precipitación en un periodo de tiempo dado, 146

o julio. En el extremo noroeste del territorio seExposición Insumos tiene un régimen de lluvias con máximo en Variable 1.1 diciembre o enero. Mientras que las zonas del norte, noreste y noroeste de la porción conti- 1. INECC (2017). “Precipitación, temperatura nental tiene régimen de lluvias uniformemen- anual y escenarios de cambio climático”. te distribuidas (García, 2003). WorldClim data [Imagen Raster]. Escala no vista. Valor de función A menor precipitación mensual, mayor ex- 2. INEGI (2010). División política municipal. posición. Marco Geoestadístico Nacional. [shape- file]. 1 Variable 2.1 0 Precipitación mensual 1 1. INECC (2017). “Precipitación anual 1950 -2000 y escenarios de cambio climático”. WorldClim data [Imagen Raster]. Escala no vista. Observaciones La precipitación mensual se utilizó como insumo para calcular el índice de estacio- nalidad de la lluvia, así como el promedio anual. Se aplica para los datos observados del periodo 1950-2000 y con escenarios de cambio climático (modelos: CNRMC-M5, MPI-ESM-LR, HADGEM2-ES y GFDL-CM3 con RCP8.5 y el horizonte cercano 2015-2039). Unidad de agregación Municipio. 147

Sensibilidad 1.1 Vegetación con degradación (porcentaje) Sensibilidad 1.2 Sensibilidad de la vegetación a la sequía 1. Resistencia de la vegetación 2.1 Acceso del ganado al agua 2. Acceso de agua y forraje 2.2 Cobertura térmica de la vegetación 3. Infraestructura para el manejo de pastoreo y ganado 3.1 Proporción de aguajes permanentes 3.2 Proporción de pozos permanentes por 4. Relevancia ganadera Unidad de Producción Pecuaria (UPP) 5. Condiciones de producción 4.1 Importancia territorial de la ganadería extensiva 4.2 Presión familiar sobre la tierra 5.1 Manejo de ganado 5.2 Proporción de la disponibilidad forrajera Criterio 1. Resistencia de la vegetación adecuado de agua y energía térmica. Incluyen ajustes fenológicos a la disponibilidad de agua, El estrés hídrico puede propiciar condiciones características morfofisiológicas que reducen adversas para muchas especies vegetales. Las la pérdida de agua o aumentan su adquisición, plantas y organismos en general, que habi- mecanismos de regulación del estrés térmico, tan en zonas con escasas precipitaciones, han respuesta rápida a los pulsos de recursos, y ex- desarrollado una serie de características ana- ploración de fuentes de agua profundas (Villa- tómicas, estructurales, bioquímicas y fisioló- gra et al., 2011; Granados-Sánchez et al., 1998). gicas que les permiten mantener un balance 148