bse_57 Феаки - Флор

381 ф и л и с т и м л я н е — ф и л л о к с е р а 382 Из многочисленных публикаций Ф. отметим следующие, сий. Их можно рассматривать как приспосо- имеющие общий характер: Изменчивость и ее значение бление к уменьшению транспирации в виду для эволюции, Л., 1924; Наследственность, М., 1917 меньшей поверхности их по сравнению с ли- (последнее издание: Генетика, M.-—Л., 1929); Изменчи- стьями и б. или м. вертикального положения. вость и методы ее изучения, 4 изд., М,—Л., 1929; Эво- люционная идея в биологии, 2 изд., М., 1926; Фрэнсис ФИЛЛОКЛАДИЙ (от греч. phyllon—лист, kla- Гальтон и Грегор Мендель, M., 1925; Частная генетика, dos—ветвь, побег), стебель, сделавшийся пло- ч. 1—2, Л.,1927—28; Экспериментальная зоология, Л.— ским, листовидным, исполняющим функции ли- M., 1932; Генетика мягких пшениц, М.—Л., 1934. стьев, к-рые редуцированы до мелких чешуек- Биографию и полный список трудов Ф. см.: Ф и л и п- 1—Ф. у Ruscus;, 2—Ф. у Phyllanthus speciosus. ч е н к о А., Юрий Александрович Филипченко, «Труды лаборатории генетики», Л., 1932, № 9. На поверхности или по краям Ф. располага- ются цветы. Нек-рые морфологи называют Ф. ФИЛИСТИМЛЯНЕ, название приморского на- лишь листовидные стебли, скоро заканчиваю- рода, занимавшего восточное побережье Сре- щие рост [например у иглицы (см.), P h y l l a n t h u s диземного моря к югу от Финикии. Главны- speciosus, Phyllocladus], долго же растущие на- ми городами Ф. были Газа и Аскалон. В осо- зывают кладодиями (см.); другие считают Ф„ бенности большое значение приобрела Газа как синонимом кладодиев. У большинства расте- исходный пункт аравийской торговли. В кон- ний, имеющих Ф., только часть побегов прев- це 13 века до хр. эры Ф. приняли участие в ращена в Ф., сидящие на нормальных цилинд- борьбе народов побережья и Эгейских островов рических стеблях. Ф. встречаются у растений против Хеттского государства (см. Хетты). По- различных семейств и быть может могут рас- пытки их вторгнуться в Египет не удались. сматриваться как приспособление к уменьше- Согласно данным раскопок и библии, Ф. пыта- нию транспирации. лись расширить свою область за счет Иудеи и им удалось на время захватить господство над ФИЛЛОКСЕРА (Phylloxera), род тлей (см.) Израилем. Давиду (см.) удается в союзе с Егип- семейства хермесовых (Chermetidae) и подсе- том освободиться от ига Ф. и оттеснить их на по- мейства филлоксеровых (Phylloxerinae); усики бережье. В последующую эпоху область Ф. рас- палась на ряд самостоятельных торг. городов- 1—Ph. caryae avellana Riley; 2—Ph. coccinea государств с рабовладельческим строем, во Heyd., крылатая особь. главе к-рых стояли князья «сефаним». Историч. судьбы Ф., начиная с конца 13 в. д о х р . э., тесно трехчлениковые; глаза у крылатых форм слож- связаны с Иудеей и Израилем, чем объясняется ные, у бескрылых всего из трех фасеток; лапки и название «Палестина», т. е. страна Ф.; так ста- оканчиваются головчатыми волосками; все Ф. ли называться Израиль и Иудея вместе с при- живут на лиственных деревьях и часто образу- легавшим к ним филистимлянским побережьем. ют галлы; цикл их развития обыкновенно очень сложен; нек-рые виды появляются при полном Лит.: M a p p Н. Я., Филистимляне, палестинские цикле в 21 форме; бблыиая часть видов свой- пеласги и расеиы или этруски, в кн.: Еврейская мысль ственна Америке. На дубах живут и несколь- (научно-лит. сб.), т. I, Л., 1925; Яфетический сборник, ко им вредят: Ф. листовая (Ph. coccinea) на лет- т. VI, Л., 1930 (см. ст. В. В. Струве); M a с a l l s t e r нем дубе, Ф. южных дубов (Ph. quercus) и Ф. R. A. S., Philistines (their history and civilization), L., коровая (Ph. cortiealis); плодам груш в Крыму 1914; M e y e r E . , Geschichte des Altertums, Bd I I , T. 2, вредит грушевая Ф. (Ph. piri). Наибольшую, 2 Aufl., Stuttgart, 1931. в . Струве. известность приобрела по своей вредоносности виноградная Ф. (Phylloxera, или Peritymbia, ФИЛЛИТОВЫЙ СЛАНЕЦ, метаморфическая по- или Xerampelus vastatrix, или vitifolii). Кры- рода, стоящая по своим признакам и степени латые особи виноградной филлоксеры — дли- метаморфизма между глинистым и слюдяным ной до 1 мм, красно-желтого цвета, с бурым сланцем (см. Филлиты). пояском и с прозрачными крыльями; бескры- лые партеногенетические самки и личинки жел- ФИЛЛИТЫ, тонкосланцевые горные породы, тые или (на корнях) буроватые, длиной до. относящиеся к группе метаморфических пород. По своему составу и степени метаморфизма яв- ляются промежуточными породами между гли- нистыми и слюдяными сланцами. По внешне- му виду похожи на глинистые сланцы, отли- чаясь от них характерным шелковистым или серебристым блеском на плоскостях сланцева- тости, зависящим от тонких чешуек серицита (см.). Вместе с сери- цитом в Ф. встреча- ются кварц, глини- стые частицы и в не- большом количестве гранат, биотит и ста- вролит, реже пирит, титанистый желез- няк, альбит, андалу- зит и др. минералы. Окрашены чаще в темные цвета. Ф И Л Л О Д И Й (от греч. phyllon—лист, eidos — наружный вид), листовидно рас- ширенный черешок _ „ листа, несущий функ- ^ T V / U ^ Z T ™ 1 ции листовой пла- стинки, к-рая в таких случаях вполне или от- части редуцирована. Ф. встречаются у многих австрал. акаций (Acacia), нек-рых австрал. кас-

•383 ф и л л о м — ф и л о г е н и я (и ф и л о г е н е з ) 384 0,75 мм\\ самцы и оплодотворенные самки свет- еле для обозначения листа и всех гомологич- ложелтые, длиной не более 0,5 мм. Родина ных ему образований. ФИЛЛОМЕДУЗЫ, Phyllomedusa, род ля- виноградной филлоксеры—Северная Америка, в Европу завезена в 50-х годах 19 века через гушек из семейства квакш (см.). У филломедуз Францию; в Россию проникла через Германию внутренние пальцы противопоставлены осталь- в 70-х годах и обнаружена впервые в Кры- ным; зрачок вертикальный; окраска сверху му, затем распространилась по Бессарабии и Кавказу; всюду вредит лозам (Vitis viniîera). На американской лозе цикл развития филлоксеры следую- щий: весной из зимовавших оплодотворенных яиц выходят «основательницы» и образуют на листьях галлы, в которые кладут яйца; личинки из этих яиц (листовые' тли) образу- ют новые галлы и кладут яй- ца, из которых развиваются ча- стью вновь листовые тли, ча- стью тли корневые, которые Филломедуза Иеринга. Гнездо филломе- по мере развития новых поко- дузы Иеринга. лений переползают на корни и образуют на них вздутия; эти поколения или зеленая, снизу яркая, часто оранжевая. Ф. распространены в Средней и Южной Америке, зимуют и весной кладут яйца или же летом ведут скрытный ночной образ жизни и даже в период размножения не покидают деревьев. часть Личинок превращается в нимф, дающих Комки богатых желтком яиц откладываются между двумя-тремя листьями, обязательно сви- крылатых полоносок, к-рые кладут яйца двух сающими над водой. Студенистая оболочка яиц, склеивая листья, образует пакет, в кото- сортов—на самцов и оплодотворяемых самок; ром происходит быстрое развитие головастиков. Покидая яйцевую оболочку, головастики вы- последнее обоеполое поколение производит оп- валиваются из пакета в воду, где заканчи- вают развитие. лодотворенные и зимующие яйца; таким обра- ФИЛЛ0ТАКСИС (от греч. phyllon—лист, ta- зом на американской лозе цикл xis-порядок, распределение), отдел морфоло- гии растений, изучающий закономерности рас- развития Ф. бывает и двулет- положения листьев на растениях. См. Лист. ним и однолетним, если на кор- ФИЛЛОФОРА, Phyllophora, род морских красных водорослей (около 10 видов) из сем. нях в то же лето разовьются Gigartinaceae. Таллом в виде кустика из дихо- томически ветвящихся лент, часто курчавых крылатые полоноски. На евро- по краям. В Черном море широко распростра- нена в элиторальном поясе тёмнокрасная Ph. пейской лозе листовые галлы не nervosa, 7—25 см высоты. Особенно значитель- ны заросли ее в сев.-зап. части моря на пло- образуются, но крылатые поло- щади около 10 тыс. rat2. Во время империа- листической войны из этой Ф. начали добывать носки появляются и выходят с у нас иод. В наст, время из нее добывают иод на заводе в Одессе, где налаживается из нее корней на поверхность земли; же производство агар-агара. Phylloxera сос- зимние яйца очень редки, обое- ФИЛОГЕНИЯ (И ФИЛОГЕНЕЗ) (греч. phy- «inea Heyd. —- «бескрылая яйце- полое поколение и образование Ion — род, порода, племя, genesis — происхож- галлов на европейской лозе яв- дение). Процесс развития многочисленных форм организмов в течение всего времени существо- «ладущая дев- ляется биологическим рудимен- вания органической жизни на земле наз. ф и - л о г е н е з о м . Наука, которая ставит своей ствеяница. том и не имеет вследствие своей задачей изучение этого исторического процесса и его причин, называется и с т о р и е й р о д о - редкости практического значения; жизнь филло- с л о в н о г о д е р е в а (Stammesgeschichte), или ф и л о г е н и е й . Э. Геккель, впервые уста- ксеры на европейской лозе ограничивается под- новивший в биологии понятие Ф., так форму- лирует его: «Филогения есть наука об измене- ъемными бескрылыми поколениями, размно- нии формы, которое претерпели родственные группы организмов в течение всего времени их жающимися исключительно партеногенетиче- существования. Задачей филогении следова- тельно является познание и объяснение спе- <ски, крылатые же формы и приносимое ими цифических изменений строения, т. е. установ- ление определенных законов природы, по ко- •обоеполое поколение являются непостоянны- торым возникают все различные виды орга- низмов (species), которые, как дивергентно рас- ми и редкими. Филлоксера с европейской лозы, ходящиеся потомки одной общей родоначаль- ной формы, составляют единый ствол». Ф. за- хотя и обладает всеми внешними свойствами •Ф. американской, тем не менее уже с трудом переходит на американскую лозу. Вредонос- ными являются именно поколения Ф., про- изводящие корневые вздутия. Распростране- ние Ф. происходит почти исключительно через »ее бескрылую корневую форму. В наст, время признаются наиболее эффективными следую- щие меры борьбы с виноградной Ф.: 1) дезин- с е к ц и я посадочного материала путем окури- вания синильной кислотой; 2) так как амери- канские лозы не гибнут от повреждения Ф. корней, эти лозы широко применяются для при- вивки к ним европейских сортов. Лит.: Т р о и ц к и й H . H . , Филлоксерная проблема и ее разрешение в СССР (Доклад на V всемирном энтомо- .логич. конгрессе), М.—Л., 1932; M a y e t V., Les insectes de la vigne, Paris, 1889; R i t t e r С. und R ü b s a - a m e n E. H., Die Reblaus und ihre Lebensweise, В., 1900; Ci r a s s 1 В. и др., Contribute, alla conoscenza delle fillosserine ed in particolare délia tillossera délia vite, Roma, 1912; S t e l l w a a g F., Die Weinbauinsekten d) r Kulturländer, в . , 1928. H. Кузнецов. ФИЛЛОМ (греч. phyllon—лист), термин, при- меняемый в морфологии растений в общем смы-

•383 филлом—филогения (и ф и л о г е н е з ) 386 нимается происхождением, постепенным гене- вая таким путем многие промежуточные груп- алогическим развитием групп организмов (ви- пы, связывающие ныне живущие формы рядом дов, родов, семейств, классов, типов) из других переходов. Однако палеонтологическая лето- групп в течение эволюционного процесса. Но пись чрезвычайно бедна и прерывиста, на что процесс эволюции протекает крайне медленно и указывал еще Ч. Дарвин в «Происхождении исследователь не в состоянии непосредственно видов». Для сохранения остатков организмов, изучать эмпирический процесс филогенетиче- живших в предшествующие геологические эпо- ского развития. Современная наука относит хи, требуются особые условия. Большинство появление органической жизни на земле ко животных и растений гибнет, не оставляя по- времени более 1.700 млн. лет тому назад, по- сле себя никаких остатков. Лишь в очень ред- явление позвоночных (хордовых) животных— ких случаях палеонтология может восстано- более 500 млн. лет, рыб—около 475 млн., зе- вить нам филогенетический ряд форм, связан- мноводных—ок. 330 млн., пресмыкающихся— ных друг с другом непосредственным родством. ок. 260 млн., птиц—ок. 170 млн., млекопитаю- Примером таких филогенетических рядов мо- щих—ок. 190 млн., человека—ок. 1 млн. лет. жет служить филогенетический ряд раковин Таким образом филогенетик может изучать Carinifex multiformes третичного периода в только те «документы», к-рые сохранились до ракушниковых известняках в Германии (Гиль- наст, времени, и на основании их сопоставления дендорф, 1886, и Фраас, 1905). Другим приме- друг с другом строить филогенетические гипо- ром является генетический ряд предков ло- тезы о происхождении отдельных групп и об шадей Америки и Европы, от нижнеэоценового их генеалогических связях. Разнообразные фи- небольшого, ростом с лисицу, четырехпалого логенетические гипотезы и различные теоре- эогиппуса (Eohippus), с простыми жеватель- тические построения базируются гл. обр. на ными зубами, через верхнеэоценового уже бо- данных палеонтологии, морфологии современ- лее крупного проторогиппуса (Protorohippus), ных форм и онтогении или индивидуального с более развитым средним пальцем на ногах, развития организмов. к трехпалому мезогиппусу (Mesohippus) из олигоцена и наконец к протогиппусу (Proto- I. Филогения (и филогенез) животных. hippus) из миоцена, крупному животному с одним копытом и рудиментами боковых паль- Значение систематики, биогеографии и эко- цев, не достигавшими земли, и с высокими ко- логии для Ф. Морфологическое изучение орга- ренными зубами со складчатой жевательной низма как живого существа, находящегося в поверхностью. Менее достоверен филогенети- определенном взаимоотношении с окружаю- ческий ряд предков слонов (Moeritherium, Ра- щей его природой, возможно при учете дан- leomastodon, Trilophodon, Mastodon и Stego- ных систематики, биогеографии и экологии. В don), дающий возможность проследить преоб- основе эволюционного учения лежит вопрос о разования хобота, бивней и зубов. В большин- происхождении вида. Систематика, знакомя стве случаев в геологических слоях сохраня- нас со всем многообразием животного и расти- ются разрозненные остатки отдаленных друг тельного мира, вместе с экологией дает воз- от друга родственных ветвей ряда предков. можность разобрать, чем объясняется сохране- В связи с этим палеонтологические ряды форм ние тех или иных признаков вида, какова расчленяются на три группы (О. Абель): 1) пря- приспособленность данного вида к окружаю- мые ряды предков, предковые ряды (Ahnen- щей среде. Кроме того систематика, распола- reihen)—являющиеся непосредственными доку- гая все известные нам организмы в определен- ментами филогенетического развития; 2) сту- ном порядке, облегчает их рассмотрение, при- пенчатые ряды (Stufenreihen)-—иллюстрирую- чем естественная система выявляет естествен- щие преобразование во времени организации ное родство организмов. Наука, изучающая отдельных разрозненных звеньев различных распространение живых существ по земному генетических рядов, родственных друг дру- шару—биогеография,—дает нам понятие о ра- гу; 3) приспособительные ряды (Anpassungs- сах и подвидах, являющихся первым этапом reihen)—ряды форм, не связанных друг с дру- в процессе видообразования, и знакомит нас гом генетически, но получивших сходственное с явлением прерывистого распределения ви- строение совершенно независимо, путем при- дов вследствие изоляции. Эндемизм флоры и способления к одинаковым условиям среды фауны изолированных областей является од- (напр. общая форма тела акуловой рыбы, их- ним из доказательств естественного развития тиозавра и китообразного). Явление вторичного органического мира. Изучение распростране- сходства организации неродственных форм под ния организмов доставляет сведения и о релик- влиянием приспособления к одинаковым усло- товых формах, указывающих на широкое рас- виям среды получило название конвергенции пространение видов в предшествующие геоло- (см.). В тех же случаях, когда сходные призна- гические эпохи. Таким образом биогеография ки появляются самостоятельно и независимо дает нам представление о промежуточных фор- в двух родственных ветвях общего филогенети- мах, составляющих промежуточные звенья в ческого ствола как приспособление к сходным генетических рядах живущих форм. условиям среды, говорят о п а р а л л е л и з м е в филогенетическом развитии. Примером паралле- Палеонтология как метод изучения Ф. Иско- лизма может служить появление электриче- паемые остатки животных и растений, погре- ских органов у разных рыб и органов свечения бенные в земных слоях, являются непосредст- у глубоководных рыб. венными документами филогенетического раз- вития организмов. Палеонтология показывает Изучение палеонтологических рядов дает воз- нам постепенное возрастание сходства иско- можность установить ряд важных законов Ф.— паемого мира с современным по мере приближе- З а к о н к о р р е л я ц и и , или закон соответ-. ния к настоящей эпохе, она показывает также, ственных изменений, установленный еще Ж . что высшие группы систематического ряда по- Кювье в 1812, является важным законом фи- явились позднее низших. Наконец палеонто- логенетического развития. Приспособление жи- логия знакомит нас с большим количеством уже вотного к определенным условиям существо- вымерших животных и растений,.восстанавли- Б. С. Э. т. LVII. 13

•383 филлом—филогения (и ф и л о г е н е з ) 388 вания затрагивает не один какой-нибудь ор- Морфология как метод изучения Ф. Сравни- ган, а вызывает целый ряд соответственных тельно-морфологическое изучение современ- изменений в других органах. Между органами ных животных и растений, пользуясь методом животного существуют сложные соотношения. сравнения, дает возможность установить высо- Приспособительные изменения органа к усло- ту организации исследуемого организма и оп- виям среды—'Первичные изменения (протал- ределить его место в эволюционном ряду. Ана- лаксисы А. Н. Северцова)—вызывают вторич- лизируя сходства и различия в строении оди- ные изменения (дейталлаксисы А. Н. Север- наковых органов у разных животных или расте- цова) в др. органах, с данными условиями сре- ний, • морфолог разбирает их с точки зрения ды непосредственно не связанные. Эти корре- приспособления и наследственности. Приспо- лятивные изменения могут быть прямыми, ко- собляемость организма к свойственным ему ус- гда увеличение одного органа влечет за со- ловиям существования позволяет понять причи- бой увеличение другого (более мощные зубы ну различий в строении органов разных форм. нуждаются в более мощных челюстях и более Наличие сходственных черт в строении орга- мощной мускулатуре челюстного аппарата), ли- нов разных животных позволяет сделать за- бо обратными, когда увеличение одного орга- ключение об их общем происхождении от об- на вызывает уменьшение другого (прогрессив- щего предка. Отсюда возникают два основных ное развитие глаз вызывает редукцию меж- понятия сравнительной морфологии. глазничной перегородки черепа). Учение о фи- А н а л о г и я (Кампер, 1778)—физиологи- летических корреляциях (Л. Плате), или коор- ческое сходство, когда сходство строения ор- динациях (по терминологии А. Н. Северцова), ганов обусловливается одинаковостью выпол- играет очень большую роль в Ф. Палеонтолог, няемых ими функций, но не единством происхо- пользуясь законом соотношения органов, мо- ждения. Примерами могут служить различные жет по отдельным частям реконструировать органы полета, дыхания, выделения, развиваю- ископаемых животных в целом виде. Морфолог, щиеся у разных животных совершенно неза- изучающий современных животных, находит висимо. Явления аналогичных вариаций (Дар- объяснение в преобразовании органов род- вин), параллелизма (Коп, 1868), конвергенции ственных групп. (Скотт, 1896) являются различными видами З а к о н н е о б р а т и м о с т и э в о л ю ц и и , аналогии. формулированный Доло (1893), дает возмож- Г о м о л о г и я (Оуэн, 1848)—морфологиче- ность объяснить вымирание многих групп в ское сходство, являющееся основным базисом филогенетическом развитии. Этот закон гласит: при установлении родственных связей между «1) Орган, регрессирующий в течение эволю- различными группами животных и растений. ции , никогда не достигает своей прежней высоты Единство плана строения органа и единство развития; совершенно исчезнувший орган ни- развития из одинаковых зачатков позволяют когда не вернется. 2) Если при приспособлении предполагать и единство происхождения от к новым условиям существования, напр. при общего родоначального предка. Примером го- переходе от беганья к лазанью, утрачиваются мологических органов являются общие по некоторые органы, то при обратном переходе к происхождению парные конечности позвоноч- прежнему образу жизни эти органы не восста- ных животных, выполняющие у разных жи- навливаются, а замещаются деятельностью ка- вотных как сходные, так и различные функ- ких-либо других органов». ции (ходильная лапа, крыло, рука, ласт раз- З а к о н а д а п т и в н о й р а д и а ц и и , или ных млекопитающих). Существует несколько закон приспособительного расхождения приз- типов гомологии. Гомология может быть об- наков по разным направлениям, установленный щей и специальной (гомогения Ланкестера, палеонтологом Г. Осборном (1912), дополняет 1870), полной и неполной. Гомодинамией (Э. понятие расхождения признаков—дивергенции, Геккель, 1860) называют соответствие в строе- обоснованное Ч. Дарвином. При прогрессив- нии органов, сегментов у одного и того же жи- ном развитии вида новые поколения, попадая вотного (сериальная гомология). Гомоплазией при расширении ареала распространения вида (Ланкестер, 1870, Осборн, 1892) или гомойо- в различные новые условия существования, логией (Л. Плате) называют независимое сход- дают расхождение признаков не по двум на- ное развитие гомологических органов, дающее правлениям (дивергенция), а по разным ра- новые сходные части под влиянием одинако- диусам, соответственно радиусам расшире- вых функций. ния ареала распространения. Таким образом Р у д и м е н т а р н ы е о р г а н ы . Общий про- потомки единой родоначальной формы дают цесс филогенетического развития организмов одновременно несколько новых генетических показывает постепенный прогресс дифференциа- ветвей. Примером адаптивной радиации явля- ции строения. Но одновременно с этим наблю- ются бегающие, лазающие и водные млекопи- даются и многообразные случаи регрессивного тающие, конечности которых изменились при развития, редукции органов. Различные при- приспособлении к разным условиям среды. способления к паразитизму, неподвижному и Н е д о с т а т к и п а л е о н т о л о г и ч е с к о - подземному образу жизни и другие специаль- г о м е т о д а . Вследствие неполноты геологиче- ные приспособления вызывают утрату ранее до- ской летописи лишь в редких случаях удает- стигнутой высоты организации. Интересными ся установить прямые филогенетические ряды документами такого регрессивного филогене- предков. Кроме того окаменелые остатки вымер- за являются рудиментарные органы. Они опро- ших животных дают представление лишь о стро- вергают телеологическое учение об изначаль- ении твердых частей организма (мягкие части ном совершенствовании и гармонии и достав- в лучшем случае оставляют лишь отпечатки), ляют неопровержимые доказательства един- и только сопоставление с ныне живущими ства происхождения разных групп животных. организмами позволяет палеонтологу рекон- Б и о л о г и ч е с к и й п р о г р е с с и ре- струировать организм вымерших животных как г р е с с . Биологический прогресс, ведущий к целое. Отсюда возникает необходимость изу- увеличению численности вида, расширению аре- чения морфологии современных организмов. I ала его распространения и распадению на но-

389 ф и л о г е н и я (и ф и л о г е н е з ) 390 вые мелкие систематические группы (породы, процесс уподобления функции; 7) принцип раз- морфы,•разновидности), в отличие от обратно- деления органов или функций. го ему процесса регресса, ведущего к вымира- нию, достигается четырьмя различными путями Недостатки сравнительно-мор- (А. Н. Северцов, 1925—31). 1) Ароморфозы—из- ф о л о г и ч е с к о г о м е т о д а . Морфолог име- менения строения и функции органов, повыша- ет предметом своего изучения ряд живых ор- ющие интенсивность жизнедеятельности и вы- ганизмов, от низших форм до высших, находя- соту организации. 2) Идиоадаптации—приспо- щихся в определенных отношениях к окружаю- собления организмов к определенным услови- щей их среде, что позволяет понимать корре- ям существования—адаптации (приспособле- лятивные взаимоотношения органов и рассмат- ния) в узком смысле, когда сложность орга- ривать строение органов в связи с функцией, низации и интенсивность жизнедеятельности ими выполняемой. Но весь изучаемый ряд форм не повышаются. Сюда относятся многообраз- живет одновременно, а в строении низших групп ные случаи приспособления представителей од- морфолог ищет черты отдаленного предка, вос- ного класса к разным условиям существования станавливает организацию исходной родона- (хищники, копытные, летучие мыши, кроты, чальной формы. Не все признаки ныне живу- ластоногие и китообразные среди млекопита- щих низших форм одноценны; наравне с при- ющих). 3) Ценогенезы—эмбриональные ново- митивными чертами есть много позднейших образования в организации, обеспечивающие приспособлений к новым условиям существо- жизнь зародышей и молодых особей, но не со- вания. Низшие формы—не живые предки выс- храняющиеся у взрослых организмов. 4) Мор- ших групп, остановившиеся в своем фило- фолого-физиологические изменения регрессив- генетическом развитии, а столь же отдален- ного характера-—дегенерация, ведущая в отли- ные потомки родоначального предка, как и со- чие от биологического регресса к увеличению временные высшие группы, генетически с ним численности вида и его процветанию; сюда от- связанные. Отсюда возникает необходимость носятся различные случаи паразитизма, ре- контроля филогенетических рядов, установлен- грессивные изменения, связанные с неподвиж- ных сравнительной морфологией, как со сто- ным образом жизни, и т. п. Специализация яв- роны палеонтологии по ископаемым остаткам, ляется одним из частных случаев идиоадапта- так и со стороны эмбриологии, изучающей пре- ции. Эти направления биологического прогресса образование отдельной особи из простого за- объясняют нам одновременное существование чатка в сложный организм. низших, примитивных групп организмов, по- шедших по пути идиоадаптации, и высоко диф- Индивидуальное развитие как метод изучения ференцированных высших групп, пошедших Ф. Идея параллелизма между этапами индиви- по пути ароморфозов. дуального развития и ступенями в систематиче- ском ряду животных высказывалась рядом мор- П р и н ц и п ы или типы филоге- фологов еще в «доэволюционный» период разви- нетических изменений органов. тия морфологии (К. Меккель, Кильмейер, Ж. Каждый орган, как и каждая клетка, об- Сент-Илер,К. Бэр и др.); у эволюционистов (Ф. ладает одновременно весьма разнообразными Мюллер, Э. Геккель) эта идея вылилась в уче- функциями. В процессе эволюции каждая из ние о рекапитуляциях (повторениях), следую- этих функций может изменяться количествен- щим образом формулированное Э. Геккелем в но (усиливаться или ослабляться) или каче- т. н. основном биогенетическом законе: «онто- ственно. Соответственно этому типы филоге- гения (история индивидуального развития ор- нетических изменений делятся на две груп- ганизмов) есть сжатое, сокращенное повто- пы: А. Первично древняя функция эволюи- рение (рекапитуляция) филогении». Закон ре- рующего органа интенсифицируется у потом- капитуляции признаков явился мощным ме- ков, оставаясь качественно неизменной. Сюда тодом, позволяющим в развитии отдельного относятся пять типов: 1) интенсификация фун- организма восстанавливать этапы его филоге- кций, или усиление функции (А. Н. Северцов); нетического развития. Однако и сам Э. Геккель 2) субституция (замещение) органов (Н. Клей- учитывал, что не все признаки зародыша од- ненберг, 1886); 3) физиологическая субститу- ноценны для восстановления филогенеза. На- ция (Д. Федотов, 1926); 4) фиксация фаз (А.H. ряду с признаками древнегенетическими, на- Северцов), когда одна из периодических фаз званными Э. Геккелем палингенетическими, общей функции при дальнейшей эволюции за- к-рые повторяют в онтогенезе этапы филогене- крепляется в постоянное нормальное состоя- тического развития, в онтогенез вклинивается ние (например эволюция ноги непарнокопыт- целый ряд новообразований (названных Э. ных); 5) уменьшение числа функций (А. Н. Се- Геккелем ценогенезами), нарушающих после- верцов). Б. Первично древняя функция эво- довательный ход развития палингенотических люирующего органа изменяется у потомков ка- признаков. Большинство ценогенезов появля- чественно. Сюда относятся семь типов: 1) рас- ется как эмбриональные приспособления к спе- ширение функции (Л. Плате, 1924), когда циальным условиям зародышевой жизни, они заново появляются новые функции органа; не сохраняются во взрослом организме и не 2) смена функции (Л. Дорн, 1875), когда одна относятся к филогенезу взрослых организмов. из второстепенных функций органа становит- К числу ценогенезов Э. Геккель относил также ся главной, а первично главная превращает- и процессы изменения темпов развития во вре- ся во второстепенную; 3) субституция функции мени, процессы разновременной закладки ор- (А. Н. Северцов), замещение прежней функ- ганов, явления т. н. гетерохронии (ускорение ции новой, биологически ей равноценной, но развития одних органов—аккцелерация, за- выполняемой другим органом (хождение-пол- медление других—ретардация). К ценогене- 'зание); 4) активация функции (А. Н. Север- зам отнесены были и изменения местоположе- -цов), т. е. получение органов с пассивной функ- ния органов—гетеротопии. цией активной функции; 5) иммобилизация (А. Н. Северцов), т. е. процесс, обратный акти- Сочетание палеонтологического, сравнитель- вации; 6) симиляция (А. Н. Северцов), т. е. но-морфологического и эмбриологического ме- тодов воедино—метод тройного параллелизма— оказалось чрезвычайно плодотворным для раз- 13*

•383 филлом—филогения (и ф и л о г е н е з ) 392 вития Ф. Однако широкое развитие филогене- на; 2) выпадение средних стадий развития—акк- тических исследований накопило чрезвычай- целерации (Б. Матвеев), отрицательные девиа- но большое количество фактов, не укладываю- ции—приводят к сокращенному развитию; 3) вы- щихся в установки биогенетического закона, падения начальных стадий—отрицательные ар- данные Э. Геккелем. Отсюда возникла крити- халлаксисы (А. Н. Северцов)—приводят к ру- ка основных методов Ф., приведшая к пересмот- диментации органа. Во всех этих случаях не ру старой формулировки биогенетического за- происходит рекапитуляции признаков предка кона и к критике филогенетического изучения в онтогенезе потомка. в целом. Таким образом изучение индивидуального Т е о р и я ф и л э м б р и о г е н е з о в . Новым развития дает возможность анализировать по- этапом в развитии проблемы соотношения он- рядок появления новых признаков филогене- тогенеза и филогенеза явилась теория филэм- тического развития. При архаллаксисе эволю- бриогенезов, установленная А. Н. Северцовым ция органов идет скачкообразно, посредством и развиваемая также Седжвиком, Франком, суммирования крупных наследственных изме- Гарстангом, де Веером и др. в Западной Евро- нений, причем развиваются новые признаки пе и Америке и И. Ежиковым, С. Лебедкиным или зачатки органов, не имеющихся у предка, и Б . Матвеевым—в СССР. Развивая идеи ЛС. или быстро изменяются старые. Посредством Сент-Илера, Ф. Мюллера и др., А. H. Северцов надставок (анаболий) конечных стадий сумми- установил, что теория Э. Геккеля и Вейсмана о руются мелкие наследственные вариации, и появлении новых признаков у взрослых орга- приспособления могут происходить в различ- низмов и о постепенном их передвигании в он- ных направлениях, но очень медленно. Девиа- тогенез неправильна. Большинство признаков ции занимают промежуточное положение. возникает как наследственные изменения онто- Заключение. Все три метода филогенетиче- генетического развития органов на разных его ского изучения—палеонтология, сравнительная этапах, начиная от самых первичных зачат- морфология взрослых организмов и эмбриоло- ков и кончая взрослым организмом. Эти на- гия—составляют единый метод изучения эво- следственные эмбриональные изменения и по- люционного процесса, на основании которого лучили название филэмбриогенезов (А. Н. Се- восстанавливаются этапы исторического раз- верцов). Филэмбриогенезы, как палингенезы, вития фауны и флоры в прошлом. Многочйслен- влияют на эволюцию органов взрослых живот- ные исследования, проведенные этими мето- ных, но как ценогенезы являются эмбриональ- дами, привели к созданию родословных таб- ными процессами, изменяющими у новых поко- лиц, наилучшим выражением к-рых является лений течение развития, свойственное предку. родословное дерево органических существ. Сдру- Разработка теории филэмбриогенезов приве- гой стороны, филогенетическое изучение при- ла к двум точкам зрения на понимание явле- вело к установлению общих закономерностей ний рекапитуляции в развитии. В Западной эволюционного процесса, главнейшие из к-рых Европе явления рекапитуляции рассматрива- были разобраны выше. ются (А. Неф, В. Франц, Г. де Беер) как ча- Изучение Ф. позволяет вывести заключение, стные случаи, как один из способов (modi) что наиболее общим процессом филогенетиче- отношения онтогенеза к филогенезу, т. е. от- ского развития является монофилия, т. е. раз- рицается толкование повторения как общей за- витиз органической жизни из единого корня с кономерности процесса развития. Большин- дальнейшими разветвлениями в самых различ- ство советских морфологов признает, что река- ных направлениях. Теория полифилии, т. е. питуляция у зародыша признаков предка пред- теория независимого развития органических ставляет собой закономерность, лежащую в ос- существ параллельными рядами в процессе эво- нове эволюционного развития. Однако онтоге- люции, большинством исследователей отрица- нез не есть простое отражение филогенеза. ется как общий процесс органической эволн> Сложная цепь онтогенетического развития име- ции. Однако явления параллелизма и кон- ет свои собственные закономерности, и новые вергенции указывают, что нек-рые группы ор- этапы филогенетического развития в значи- ганизмов возникали в течение исторического тельной степени базируются на возникновении процесса как независимые ветви.—В послед- эмбриональных наследственных изменений в ние годы к трем основным методам изучения онтогенезе (филэмбриогенезов). Филэмбриоге- филогенетического развития прибавляется еще незы затрагивают различные стадии онтогене- новый метод сравнительной физиологии и био- за: 1) они выявляются как надставки—анабо- химии. Изучение физиологических отправле- лии (А. Н. Северцов) к развитию предка, т. е. ний в филогенетическом и онтогенетическом затрагивают конечные стадии онтогенеза, и рядах позволяет прибавить к процессу преобра- тогда онтогенез дает примеры полных рекапи- зования формы в историческом развитии также туляций; 2) происходит отклонение—девиа- и процесс преобразования функции. ция (В. Франц) на средних стадиях развития, и тогда зародыш потомка повторяет только I Филогенез животного мира. Большинство признаки зародыша предка, но не его взрослое зоологов держится монофилитической точки состояние; 3) изменяется самый первичный за- зрения и утверждает, что разнообразные груп- чаток органа—архаллаксисы (А. Н. Северцов), пы животного мира произошли от общей родо- так что рекапитуляции признаков предка в он- начальной группы, лежащей в корне родослов- тогенезе потомка совсем не происходит. На- ного дерева. Такой общей группой являлись ряду с этими процессами в онтогенезе новых одноклеточные организмы, по своим физиоло- поколений происходят упрощения, обратное гическим отправлениям имевшие много общего развитие путем выпадения стадий развития, с растительными одноклеточными. В своих ис- имевшихся у предков. Выпадения затрагивают токах корни животного и растительного миров также различные стадии онтогенеза: 1) вы- тесно переплетаются друг с другом, и первич- падение конечных стадий развития—аббреви- ными организмами надо считать растительные ации (В. Франц) или отрицательные анаболии формы, питающиеся неорганическими веще- (А. Н. Северцов) — приводит к редукции орга- ствами. Животные формы, питающиеся ор- ганическими веществами, оазвились позднее.

•383 филлом—филогения (и ф и л о г е н е з ) 393 Поэтому первыми животными организмами счи- другими червями остается еще невыясненной. тают одноклеточных (простейших), сохраняю- Также спорно положение в родословном дереве щих некоторые признаки растительных форм— коловраток (Rotatoria s. Rotifera); одни авто- первичные биченосцы. Из современных про- ры считают их личиночными формами высшей стейших к ним ближе всего класс жгутиконосцев группы червей—кольчатых червей, другие же (Mastigophora). От этих групп произошли все рассматривают их как самостоятельную груп- классы современных простейших (Protozoa): пу, ответвившеюся от первичноротых. В даль- саркодовые, или корненожки (Rhisopoda), за- нейшей эволюции первичноротых важным мо- хватывающие для питания своими псевдоподи- ментом было появление членистости тела (сег- ями растительные и животные организмы, спо- ментации) и вторичной полости тела (целома). ровики (Sporozoa), приспособившиеся к пара- Тенденция к расчленению тела намечается у зитическому образу жизни, и инфузории (In- группы червей—немертин (Nemertini), но пол- fusoria), характеризующиеся сложным строе- ного выражения достигает у высшего типа чер- нием их одноклеточного тела. вей— кольчецов или кольчатых (Annelides), тело которых, с головой на переднем конце, Вторым этапом в филогенезе животного мира разделено на ряд повторяющих друг друга являются первичные многоклеточные, проис- сегментов. Кольчецы дали начало богатому шедшие от колониальных простейших. Эти многообразными формами типу членистоногих первичные многоклеточные (Prometazoa) бы- (Arthropoda), который подразделяется на три ли переходным этапом к двухслойным, кишеч- подтипа. Подтип жаберных (Branchiata) об- нополостным животным (Coelenterata) и губ- нимает собой класс ископаемых трилобитов кам (Spongia). Все группы кишечнополостных (Trilobita) и класс ракообразных (Crustacea). (гидры, актинии, кораллы, медузы и т. д.), не- Предки водных ракообразных дают начало под- смотря на свое' разнообразие, в схеме имеют типу хелицерат (Chelicerata), кстсрый обнима- строение двухслойного мешка (из эктодермы и ет ископаемых ракоскорпионов (Giganthostra- энтодермы) с полостью внутри и одним рото- са), мечехвостов (Xiphosura) и паукообразных вым отверстием; построены они по радиаль- (Arachnoidea). Высшей группой среди чле- ному типу. Особой ветвью является тип губок нистоногих является подтип трахейных (Тга- (Spongia) с их своеобразным строением. Один cheata), включающий многоножек (Myriapoda) из классов кишечнополостных — гребневики и насекомых (Insecta). В корне насекомых ча- (Ctenophora)—имеет интересных представителей сто ставят первичнотрахейных (Protracheata), (Ctenoplana и Coeloplana), являющихся пере- представитель которых перипатус (Peripatus) ходными формами к ползающим двухсторонне- имеет много признаков, общих с кольчецами. симметричным животным (Bilateralia). Эти пол- зающие двухсторонне-симметричные животные Особой ветвью первичноротых является тип дали начало всем высшим животным, харак- моллюсков (Mollusca), большинство которых теризующимся наличием трех слоев (эктодер- характеризуется асимметричным строением и мы, энтодермы и мезодермы) с дифференциа- наличием твердой раковины. Однако история цией их клеток в особые ткани и органы, развития моллюсков очень сходна с историей выполняющие различные функции. Этот про- развития кольчецов. Два класса типа Tenta- цесс дифференциации клеток является важным culata (или Vermoidea—червеобразные)—мшан- качественным скачком в их организации. От ки (Bryozoa) иплеченогие (Brachiopoda), обыч- первичных ползающих двухсторонне-симме- но рассматриваются как совершенно самостоя- тричных животных произошли две основные тельные ветви, располагающиеся между пер- ветви: первичноротые (Protostomia) и вторич- вичноротыми и вторичноротыми. норотые (Deuterostomia). У первичноротых 'двухсторонне-симметричных животных первич- Вторичноротые (Deutorostomia), с одной сто- ный рот сделался ротовым отверстием, а на роны, явились исходной группой для типа иг- заднем конце образовалось самостоятельное локожих (Echinodermata), характеризующихся анальное отверстие. Они дали начало различ- вторичной утерей двухсторонней симметрии и ным группам червей (Vermes), моллюскам вторичным радиальным типом строения. К ним (Mollusca), членистоногим (Arthropoda) и щу- относятся: ископаемые карпоидеи (Carpoidei), пальцевым (Tentaculata). Вторичноротые (Deu- шаровики (Cystoidei) и морские бутоны (Blas- terostomia) характеризуются тем, что отвер- toidea), известные из древних палеозойских стие первичного рта закрывается или дает на- отложений, морские лилии (Crinoidea), офиуры чало анальному отверстию, а ротовое отверстие (Ophiuroidea), морские звезды (Asteroidea), развилось на обратном конце совершенно са- морские ежи (Echinoidea) и голотурии (Holo- мостоятельно. Они дали начало иглокожим thurioidea). (Echinodermata), кишечножаберным (Entero- pneusta) и хордовым (Chordata). Особыми ветвями вторичноротых, близкими к хордовым животным, являются две группы— Наиболее древними ветвями первичноротых перистожаберные (Pterobranchia) и кишечно- являются различные черви (Vermes), в наст, дышащие (Enteropneusta) или полухордовые время подразделяемые на ряд самостоятельных (Hemichordata). Основной ветвью вторичноро- типов. Среди тииа плоских червей (Piatodes) тых является тип хордовых (Chordata). Родо- класс ресничатых червей (Turbellaria) сохра- начальной группой хордовых были первичные няет еще общие признаки с кишечнополост- бесчерепные (Acrania primitivi), которые дали ными, у них нет анального отверстия, а име- как боковые ветви современных бесчерепных ется лишь ротовое. С ними генетически связаны (Acrania) — ланцетники и личиночнохордовых другие плоские черви—сосальщики (Trema- (Urochordata)—асцидии и сальпы. todes) и лентецы (Cestodes), характеризующие- ся приспособлением к паразитическому обра- От первичных бесчерепных развились пер- зу жизни и в связи с этим дегенерацией ряда вичные черепные (Protocraniata), давшие нача- систем органов. ло двум ветвям: с одной стороны, бесчелюстным (Agnatha)—современным круглоротым (Cyclo- Особняком стоит группа круглых червей stomata) и ископаемым щитковым (Ostracoder- (Nematodes), генетическая связь которых с mi),a, с другой стороны,—челюстноротым(Опа- thostomata), объединяющим всех позвоночных.

•383 филлом—филогения ( и ф и л о г е н е з ) 394 Поэтому первыми животными организмами счи- другими червями остается еще невыясненной. тают одноклеточных (простейших), сохраняю- Также спорно положение в родословном дереве щих некоторые признаки растительных форм-—• коловраток (Rotatoria s. Rotifera); одни авто- первичные биченосцы. Из современных про- ры считают их личиночными формами высшей стейших к ним ближе всего класс жгутиконосцев группы червей—кольчатых червей, другие же (Mastigophora). От этих групп произошли все рассматривают их как самостоятельную груп- классы современных простейших (Protozoa): пу, ответвившуюся от первичноротых. В даль- саркодовые, или корненожки (Rhisopoda), за- нейшей эволюции первичноротых важным мо- хватывающие для питания своими псевдоподи- ментом было появление членистости тела (сег- ями растительные и животные организмы, спо- ментации) и вторичной полости тела (целома). ровики (Sporozoa), приспособившиеся к пара- Тенденция к расчленению тела намечается у зитическому образу жизни, и инфузории (In- группы червей—немертин (Nemertini), но пол- fusoria), характеризующиеся сложным строе- ного выражения достигает у высшего типа чер- нием их одноклеточного тела. вей-— кольчецов или кольчатых (Annelides), тело которых, с головой на переднем конце, Вторым этапом в филогенезе животного мира разделено на ряд повторяющих друг друга являются первичные многоклеточные, проис- сегментов. Кольчецы дали начало богатому шедшие от колониальных простейших. Эти многообразными формами типу членистоногих первичные многоклеточные (Prometazoa) бы- (Arthropoda), который подразделяется на три ли переходным этапом к двухслойным, кишеч- подтипа. Подтип жаберных (Branchiata) об- нополостным животным (Coelenterata) и губ- нимает собой класс ископаемых трилобитов кам (Spongia). Все группы кишечнополостных (Trilobita) и класс ракообразных (Crustacea). (гидры, актинии, кораллы, медузы и т. д.), не- Предки водных ракообразных дают начало под- смотря на свое разнообразие, в схеме имеют типу хелицерат (Chelicerata), кстсрый обнима- строение двухслойного мешка (из эктодермы и ет ископаемых ракоскорпионов (Giganthostra- энтодермы) с полостью внутри и одним рото- са), мечехвостов (Xiphosura) и паукообразных вым отверстием; построены они по радиаль- (Arachnoidea). Высшей группой среди чле- ному типу. Особой ветвью является тип губок нистоногих является подтип трахейных (Тга- (Spongia) с их своеобразным строением. Один cheata), включающий многоножек (Myriapoda) из классов кишечнополостных — гребневики и насекомых (Insecta). В корне насекомых ча- (Ctenophora)—имеет интересных представителей сто ставят первичнотрахейных (Protracheata), (Ctenoplana и Coeloplana), являющихся пере- представитель которых перипатус (Peripatus) ходными формами к ползающим двухсторонне- имеет много признаков, общих с кольчецами. симметричным животным (Bilateralia). Эти пол- зающие двухсторонне-симметричные животные Особой ветвью первичноротых является тип дали начало всем высшим животным, харак- моллюсков (Mollusca), большинство которых теризующимся наличием трех слоев (эктодер- характеризуется асимметричным строением и мы, энтодермы и мезодермы) с дифференциа- наличием твердой раковины. Однако история цией их клеток в особые ткани и органы, развития моллюсков очень сходна с историей выполняющие различные функции. Этот про- развития кольчецов. Два класса типа Tenta- цесс дифференциации клеток является важным culata (или Vermoidea—червеобразные)—мшан- качественным скачком в их организации. От ки (Bryozoa) и плеченогие (Brachiopoda), обыч- первичных ползающих двухсторонне-симме- но рассматриваются как совершенно самостоя- тричных животных произошли две основные тельные ветви, располагающиеся между пер- ветви: первичноротые (Protostomia) и вторич- вичноротыми и вторичноротыми. норотые (Deuterostomia). У первичноротых •двухсторонне-симметричных животных первич- Вторичноротые (Deutorostomia), с одной сто- ный рот сделался ротовым отверстием, а на роны, явились исходной группой для типа иг- заднем конце образовалось самостоятельное локожих (Echinodermata), характеризующихся анальное отверстие. Они дали начало различ- вторичной утерей двухсторонней симметрии и ным группам червей (Vermes), моллюскам вторичным радиальным типом строения. К ним (Mollusca), членистоногим (Arthropoda) и щу- относятся: ископаемые карпоидеи (Carpoidei), пальцевым (Tentaculata). Вторичноротые (Deu- шаровики (Cystoidei) и морские бутоны (Blas- terostomia) характеризуются тем, что отвер- toidea), известные из древних палеозойских стие первичного рта закрывается или дает на- отложений, морские лилии (Crinoidea), офиуры чало анальному отверстию, а ротовое отверстие (Ophiuroidea), морские звезды (Asteroidea), развилось на обратном конце совершенно са- морские ежи (Echinoidea) и голотурии (Holo- мостоятельно. Они дали начало иглокожим thurioidea). (Echinodermata), кишечножаберным (Entero- pneusta) и хордовым (Chordata). Особыми ветвями вторичноротых, близкими к хордовым животным, являются две группы—• Наиболее древними ветвями первичноротых перистсжаберные (Pterobranchia) и кишечно- являются различные черви (Vermes), в наст, дышащие (Enteropneusta) или полухордовые время подразделяемые на ряд самостоятельных (Hemichordata). Основной ветвью вторичноро- типов. Среди типа плоских червей (Piatodes) тых является тип хордовых (Chordata). Родо- класс ресничатых червей (Turbellaria) сохра- начальной группой хордовых были первичные няет еще общие признаки с кишечнополост- бесчерепные (Acrania primitivi), которые дали ными, у них нет анального отверстия, а име- как боковые ветви современных бесчерепных ется лишь ротовое. С ними генетически связаны (Acrania) — ланцетники и личиночнохордовых другие плоские черви—сосальщики (Trema- (Urochordata)—асцидии и сальпы. todes) и лентецы (Cestodes), характеризующие- ся приспособлением к паразитическому обра- От первичных бесчерепных развились пер- зу жизни и в связи с этим дегенерацией ряда вичные черепные (Protocraniata), давшие нача- систем органов. ло двум ветвям: с одной стороны, бесчелюстным (Agnatha)—современным круглоротым (Cyclo- Особняком стоит группа круглых червей stomata) и ископаемым щитковым (Ostracoder- (Nematodes), генетическая связь которых с mi), а, с другой стороны,—челюстноротым(Опа- thostomata), объединяющим всех позвоночных.

•383 филлом—филогения ( и ф и л о г е н е з ) 395 Современный класс рыб (Pisces) является ных форм вместе с эмбриологией; 3) изучение ветвью водных челюстноротых. От особой груп- онтогенеза растений; 4) ботаническая геогра- пы рыб, близких к современным кистеперым фия. Наиболее ценные данные дает палеобо- (Crossopterygii) и двоякодышащим (Dipnoi), про- таника, благодаря усовершенствованию мето- изошли первичные наземные позвоночные—чет- дов изучения ископаемых остатков растений вероногие (Tetrapoda). Боковая ветвь этих пер- открывшая уже целый ряд больших групп вичных наземных позвоночных сохранилась прежде живших растений, о существовании ко- как класс земноводных или амфибий (Amphi- торых даже 50 лет тому назад мы ничего не по- bia). Ископаемые амфибии, стегоцефалы (Ste- дозревали. Сравнительная морфология вместе gocephalia), явились родоначальной группой с эмбриологией дает нам возможности путем для класса пресмыкающихся или рептилий сравнения различных частей растений на раз- (Reptilia). От ископаемых рептилий ведут свое ных стадиях развития выяснить как эволюцию начало два высших класса позвоночных—пти- этих частей, так и филогенез, правда, прибли- цы и млекопитающие. Класс птиц (Aves) яв- зительно, тех групп растений, для к-рых эти ляется боковой ветвью пресмыкающихся, по- части характерны. Особенно большое значение шедших по пути приспособления к полету; вся такое изучение имеет дня низших растений организация птиц специализирована для пере- (водорослей, грибов, лишайников), у которых движения в воздухе и достигла высокой диф- твердых частей чаще всего совсем нет и к-рые ференциации. легко бесследно разрушаются. Изучение исто- Класс млекопитающих (Mammalia) ответ- рии индивидуального развития или онтогенеза вился от пресмыкающихся очень давно; пред- особей имеет не меньшее значение. После работ ков млекопитающих сближают с очень древ- Гофмейстера, доказавшего важное значение вы- ними ископаемыми рептилиями — котилозав- яснения онтогенеза на примере высших расте- рами. Высокое развитие центральной нервной ний, изучение его стали применять идля других системы, теплокровность и способность рож- групп растений, что привело к целому ряду дать живых детенышей характеризуют млеко- важных открытий. Была открыта смена поко- питающих как высший класс среди позвоноч- лений у многих водорослей и грибов, явления ных, занявший господствующее положение на редукционного деления клеточных ядер и т. д. земле. Человек через приматов генетически свя- Все это позволило установить в нек-рых слу- зывается с древним отрядом насекомоядных. чаях родственные соотношения между различ- ными группами растений, особенно низших, и Лит.: H а е с k e 1 Е . , Generelle Morphologie der способствовало созданию более рациональной Organismen, 2 Bde, В., 1866; е г о ж е , Systematische Phylogenie, T. 1—3, В., 1894—96; Die Kultur der Gegen- wart, T. III, Abt. 4, Bd IV—Abstammungslehre, unt. Red. систематики их. Более ограниченное значение v. R. Hertwig u. R. Wettstein, Lpz., 1914; F r a n z V., имеет изучение географич. распространения ра- Systematik und Phylogenie der Wirbeltiere, в кн.: Hand- стений, но и оно, особенно в связи с другими buch der vergleichenden Anatomie der Wirbeltiere, hrsg. v. L. В O l k u. a., Bd I, Berlin—Wien, 1931; S e - методами, нередко облегчает нам установление w e r t z o f ï A. N., Morphologische Gesetzmässigkeiten родственных соотношений между группами, осо- der Evolution, Jena, 1931; О s b о r n H. F., The origin бенно мелкими. Все же этих методов во мно- and evolution of life, L., 1919; N a e f A., Phylogenie гих случаях еще недостаточно для решения во- der Tiere (Handbuch der Vererbungswissenschaft, Bd III, проса о родственных соотношениях групп, осо- Lfg 13, В., 1931); С е в е р ц о в А. H., Главные напра- вления эволюционного процесса, 2 изд., M.—Л., 1934; бенно если они известны в неполном виде. Д о г е л ь В., Эволюция беспозвоночных животных, в кн.: Человек и природа, т. V, изд. «Сеятель», [Л., 1930]; Д е р ю г и н К. М., Эволюция позвоночных животных, Как возникла жизнь на земле, мы совершен- там же; Ш е л л А. Ф., Общая биология, ч. 2, М.—Л., но не знаем. Однако на основании свойств про- 1933, главы XIII—XVIII, XX. Б . Матвеев. топлазмы как растений, так и животных, на I I . Филогения (и филогенез) растений. основании возможности жизни наиболее про- стых организмов, не имеющих особых защит- Общие вопросы. Филогенез высших споровых ных приспособлений, только в воде, мы думаем, и голосеменных. Ф. р. имеет целью восстановить что первые организмы, давшие начало всем ра- историю развития растительного мира в целом стениям и животным и первое время соединяв- и отдельных групп растений или за извест- шие в себе признаки тех и других, возникли в ный период или с момента возникновения рас- воде. Первоначально это были микроскопиче- тений на земле вплоть до наших дней. Ино- ски малые существа, лишь мало-по-малу достиг- гда говорят про филогенез отдельных органов, шие более крупных размеров. Поверхность су- например цветка или листа, про Ф. внутреннего ши первое время была вероятно лишена жизни. строения, определенных химических состав- Водный период жизни на земле (время водоро- ных частей и т. д. Наибольшие трудности пред- слей) длился по современным представлениям ставляет выяснение Ф. всего растительного ми- очень долго (вероятно ок. 1.000 млн. лет). За ра. Время, протекшее с начала возникновения это время первичные организмы разделились растений на земле до настоящего времени, ис- на две группы—животных и растений. Расте- числяется в 1.500—1.700 млн. лет. За этот пе- ния, расселившиеся по всем водам земного риод на земле возникали и вымирали много- шара, разделились в свою очередь на группу численные группы растений; если бы даже все бесхлорофилльных организмов (бактерии) и на они сохранились, то все же разобраться в их группу хлорофиллоносных, среди к-рых в свою взаимных отношениях было бы чрезвычайно очередь выделились 4 группы: сине-зеленые трудно. Но огромное большинство прежде жив- водоросли, зеленые, бурые и красные. Более ших на земле растений вымерло, может быть или менее легко узнаваемые остатки их изве- даже бесследно, так как у растений нет та- стны, правда, только из силурийского периода, ких прочных, не поддающихся гниению частей, но т. к. в этом периоде существовали уже мно- какими являются скелетные части животных. гочисленные довольно крупные и даже высоко Поэтому мы принуждены для выяснения Ф. р. организованные животные (напр. акулы), то пользоваться часто и косвенными методами. мы имеем полное право принимать, что и ра- Наиболее важные данные нам дают: 1) палео- стительный мир был достаточно богат, ибо жи- ботаника, изучающая остатки ископаемых ра- вотные не могут вырабатывать самостоятельно стений; 2) сравнительная морфология современ- органическое вещество, необходимое для их

•383 филлом—филогения (и ф и л о г е н е з ) 398 существования, и источником питания их яв- ганы должны были представлять бесполое по- ляются растения. О Ф. различных групп низ- коление, или диплоид. Действительно, среди ших растений см. ниже; в дальнейшем речь бу- воздушных растений мы наблюдаем оба случая— дет итти только о высших наземных растениях. у мхов более развито половое поколение, у всех остальных высших растений—бесполое. Да- Заселение суши растениями произошло ве- лее две главные группы мхов (печеночные и ли- роятно еще раньше силура благодаря тому, что ственные мхи) представляют настолько большие водоросли стали выходить на поверхность су- различия в строении и развитии, что вряд ли они ши. Возможность такого выхода нас не удивля- произошли из одного корня. Происхождение ет, т. к. и в наст, время нек-рые бурые и крас- мхов понятно из схемы,изображающей развитие ные морские водоросли живут выше линии при- гипотетической бурой водоросли и примитив- лива и довольствуются только брызгами при- боя, а многие пресноводные зеленые и др. во- Рис. 1. Схема происхождения высших растений доросли поселяются на сырой земле, на сырых из водорослей (по В. Циммерману): А—гипотетиче- скалах, постройках, коре деревьев. В настоя- ская исходная форма с одинаково устроенными га- щее время все более распространяется убежде- метофитом (тонкая линия) и спорофитом (толстая ние, что начало всем наземным растениям по- линия); В—тип мохообразных; спорофит редуци- ложили какие-то бурые водоросли. В пользу рован, гаметофит развит; С—тип папоротникообра- этого говорит: 1) широкое распространение как зных; спорофит развит, гаметофит редуцирован. у бурых водорослей, так и у низших сухопут- Архегонии в виде колбочек, антеридии косо за- ных растений (у нек-рых мхов, плаунов и др.), а также у более древних представителей иско- штрихованы, спорангии с крестом из точек. паемых растений характерного для многих бурых водорослей дихотомического ветвления; ного печеночника (рис. 1 ,А,В). Происхождение 2) нахождение у нек-рых ныне живущих сухо- высшего примитивного папоротникообразного путных растений (мхи, папоротниковые) урод- понятно из другой схемы (рис. 1, С), где началом ливых форм половых органов (антеридиев и тоже служит гипотетическая бурая водоросль. архегониев), которые позволяют вывести строе- Так ли происходило это развитие в действитель- ние половых органов этих растений из половых ности, мы сказать не можем, но многие особен- органов нек-рых бурых водорослей; 3) суще- ности строения высших растений делаются нам ствование у бурых водорослей явлений чере- понятными, если мы исходим из такого пред- дования поколений (см.), которые напоминают ставления. Однако три дошедшие до нас груп- такие же явления у сухопутных растений. Про- пы т. н. папоротникообразных растений—плау- тив этого предположения говорит: 1) наличие ны, хвощи и папоротники—имеют такое различ- у современных бурых водорослей в хроматофо- ное анатомическое строение, такие различия рах кроме хлорофилла особого бурого красяще- в развитии, в строении, в расположении листьев го вещества—фукоксантина, отсутствующего у и столь различно устроенные сперматозоиды всех наземных растений; 2) наличие в хромато- (у плаунов—двужгутиковые, у остальных—мно- форах у нек-рых зеленых наземных печеночных гожгутиковые), что выводить эти три группы мхов особых образований—пиреноидов, не най- из одинаково устроенных бурых водорослей денных у бурых, но встречающихся у многих очень трудно. В настоящее время кроме выше- зеленых водорослей; 3) характерные для мно- перечисленных трех главных групп папоротни- гих наземных растений сперматозоиды со мно- кообразных отличают еще несколько других гими жгутиками, что встречается у зеленых во- групп, присоединить которые к трем основным дорослей, но неизвестно у бурых. Все эти воз- группам пока совершенно невозможно. Таким ражения заставляют принимать происхожде- образом мы видим, что происхождение назем- ние высших наземных растений от бурых водо- ных высших растений из водорослей, скорее рослей с нек-рой оговоркой и во всяком случае всего подобных бурым, хотя и вполне вероятно, не допускают происхождения от каких-либо но в деталях остается еще далеко не выяс- современных форм их. Выведение наземных ненным, гл. обр. из-за недостатка хорошо со- растений от каких-либо современных зеленых хранившихся ископаемых остатков. Наиболее или красных водорослей представляется одна- древние пока известные (нижний девон) пред- ко гораздо менее вероятным, чем от бурых. ставители наземных растений (различные пси- Но если мы даже примем, что высшие назем- лофитовые и гиениевые) имели очень простое ные растения развились из каких-то бурых во- строение; у них еще не было различия между дорослей, то все же затруднения для установ- стеблями и листьями, не было также корней, ления филогенеза наземных растений от этого не а органы размножения их (спорангии) развива- исчезнут. Прежде всего мы не можем пока точно сказать, сколько раз происходил такой переход водных растений к воздушному образу жизни, другими словами, имеют ли наземные растения монофилетическое или полифилетическое прои- схождение. Мы несомненно должны допустить различное происхождение или полифилию при происхождении мхов и папоротниковых. Здесь мы имеем все основания думать, что при перехо- де к воздушному образу жизни бурых водорос- лей, имевших чередование поколений, к нему приспособлялось то или другое поколение. В результате при приспособлении к воздушному образу жизни полового поколения должны были получиться растения, у к-рых \"вегетативные ор- ганы представляют половое поколение, или гап- лоид, а при приспособлении к воздушному обра- зу жизни бесполого поколения вегетативные ор-

•383 филлом—филогения ( и ф и л о г е н е з ) 399 лись то на стеблеподобных то на листопо- семенных, вымерших уже в конце палеозоя, но добных частях [см. на рисунке 2 реконстру- в девоне и в начале каменноугольного периода кцию (по Кидстону и Лангу) растения Rhynia чрезвычайно широко распространенных на зем- major с бесплодными и спорангиеносными ча- ле. К сожалению мы совершенно не знаем, от- стями], тогда как у более поздних растений куда произошли эти кордаитовые, но что это они развиваются только на листьях. Внутрен- были настоящие голосеменные, напоминающие нее строение их было тоже очень простое в по внешности даммары, доказано работами соответствии с небольшими размерами самих Рено. Возможно, что и кордаитовые были свя- растений. Тем не менее из этого простого стро- заны с папоротниковыми. После кордаитовых на земле появились многочисленные предста- ения можно выводить более слож- вители голосеменных из рода вальхия (Wal- V ное строение других растений. Для chia)', от которых можно вывести современные гингко, а м. б. через араукарии и даммары и w уяснения взаимоотношений различ- остальные хвойные. Другие палеоботаники считают более вероятным принимать отхож- ^ I ных групп высших растений, как вы- дение хвойных от разных групп папоротников, мерших, так и ныне живущих, мы а также от плауновых. Таким образом воз- даем схему (рис. 3), на к-рой изобра- жены отдельные группы растений в Триасовы виде фигур, тянущихся от геологи- ческого периода их появления на Нижне- земле до времени вымирания или дохождения до современности. Раз- БНицёнбошжууггенаожеалкыьявамшмые личная ширина фигур соответствует Девс®стай (конечно очень приблизительно) рас- пространенности данной группы в Силурийский различные периоды. Из этой схемы видно, что после выхода растений на Кембрийский поверхность суши число различных групп растений стало быстро уве- Прокембр! личиваться, причем некоторые груп- CkliUÏ пы вымирали, не дойдя до.современ- Рис. 3. Схема последовательного развития раз- \"—; \" ности, другие доходили сильно умень- личных групп высших растений и их предполо- Рие. 2. шенными в числе видов и лишь неко- жительных родственных отношений. Пунктирные торые (папоротники, хвойные, особенно покры- линии, соединяющие группы, указывают на воз- то семенные) дошли до нашего времени в виде можную родственную связь. Мхи в таблицу не больших групп с более или менее значит, чис- внесены. Изображенные группы: А—Водоросли; лом видов. Из этой же схемы видно, что возник- 1—Psilophytales + , 2— Psilotales, 3— Hyeniales + , новение новых групп происходило последова- 4—Sphenophyllalés + , 5—Asterocalamiteae + , 6— тельно в пределах более тесного родства, вслед- Calami taceae + , 7—Phyllotheca -K 8—Equiseta- ствие чего мы можем отличить несколько времен ceae, 9—Protolepidodendracoae + , 10—Lepidodend- в истории развития растительного мира, а имен- raeeae + , 11—Lepidospermeae + , 12—Sigillaria- но: 1) время водорослей (до силура); 2) время ceae + , 13—Lycoi odiales, 1 4—Selaginellales, 15— папоротников (силур—пермь); 3) время голосе- Isofitales, 16—Archaeopterides-f, 11—Primofilices+, менных (пермь—средний мел) ; 4) время покрыто- 18—Filices, 19—Osmundaceae, 20—Marattiaceae, семенных (средний мел—современный период). 21—Cordaitales + , 22— Pteridospermeae + , 23—Oy- Из схемы видно, что нек-рые группы несомнен- cadales, 24 — Bennettitales+, 25—Ginkgoales, 26— но стоят близко-друг к другу, и мы уже теперь, Coniferae, 27—Gnetales, 28—Angiospermae. Крести- несмотря на крайнюю еще недостаточность ис- следований, можем принимать происхождение ки отмечают вымершие группы. одной группы от другой. Правда, лишь в ред- ких случаях мы можем утверждать, что такая- можно, что группа голосеменных имеет поли-' то группа произошла от другой, чаще мы можем филетическое происхождение. Последняя груп- только предполагать такое происхождение, но па голосеменных, гнетовые, и до сих пор не не надо забывать, что подобные очень трудные может быть связана с какой-либо группой ис- исследования сделались возможными всего-на- копаемых форм. всего какие-нибудь 30 лет тому назад. В схему не внесены мхи, т. к. их филогенез еще очень Папоротникообразные и голосеменные до слабо изучен. Из той же схемы видно, что из трех начала мела представляли господствующую на- больших групп папоротникообразных две, хво- земную растительность. Поэтому поверхность щевые и плауновые, представляют в настоящее земли имела совершенно иной вид, чем в наст, время жалкие остатки прежде широко распро- время: отсутствовали столь привычные для страненных групп; третья группа (папоротни- нас яркие краски цветков и плодов. В начале ки) прежде, как и теперь, проявляла, правда, мела на земле по каким-то причинам умень- не во всех мелких группах, большую жизне- шилась—бывшая до того очень большой—облач- способность. В настоящее время известно бо- ность, и неослабленные солнечные лучи стали лее 6 тысяч видов папоротников. Кроме того доходить до поверхности земли. Это обстоятель- среди ископаемых папоротников мы находим ство оказалось губительным для большинства группу так называемых семенных папорот- господствовавших до того форм наземной ра- ников (см.), от которых по всем вероятиям стительности, не имевших приспособлений для произошли саговники (см.), а затем беннетти- перенесения нагревания лугами солнца; од- товые (см.). Таким образом связь между папо- новременно это дало возможность группе по- ротниковыми и хотя бы частью голосеменных крытосеменных, вегетативные органы к-рых не является очень вероятной.. К голосеменным од- боялись яркого солнечного света, с необычай- нако относят также хвойные растения и гнето- ной быстротой распространиться по всей земле. вые. Скотт считает возможным выводить хвой- Нет никакого сомнения, что эта группа где-то ные через гингко от кордаитовых групп голо- уже существовала, но не могла раньше с та- ким успехом бороться за распространение. Уже

•383 филлом—филогения (и ф и л о г е н е з ) 402 к середине мела покрытосеменные сделались и вторых (Порш, Шюргоф и др.) субъективны. господствующей растительностью на поверхно- Только у эфедры есть нечто отдаленно напо- сти земли (в настоящее время ок. 200.000 ви- минающее двойное оплодотворение покрыто- дов), к-рая быстро стала принимать вид, хорошо семенных: один спермий сливается с яйцеклет- известный всем нам. кой, другой—с брюшной клеткой архегония (хотя эти факты Бовери напр. истолковывает- Процесс эволюции (а следовательно и фило- иначе). Но положение в системе самой эфедры генеза) самостоятельно питающихся растений весьма загадочно; есть даже предположения, протекал в форме приспособления их к все бо- что этот род принадлежит к покрытосеменным:- лее и более усложняющимся условиям суще- (Гейнце), хотя его женский гаметофит в целом ствования на земле. Уже выход на поверхность очень мало походит на гаметофит покрытосемен- суши вызвал необходимость разнообразных ных. У вымерших семенных типов эмбриология приспособлений. Еще более сложными и запу- или неизвестна вовсе или известна совершенно' танными условия жизни сделались после вы- недостаточно. Поэтому в качестве возможных хода на поверхность суши животных. Наиболь- предков покрытосеменных в различных гипо- шей сложности эти условия достигли в конце тезах выдвигаются самые различные типы выс- мелового периода, особенно в третичный, ког- ших растений. Наибольшего внимания заслу- да на земле появились плодоядные млекопитаю- живают беннеттиты, кейтониевые и семенные щие и собирающие нектар насекомые и когда папоротники. У беннеттитов (см. Беннеттито- происходило усиленное видообразование у по- вые)—обоеполые цветки, та же последователь- крытосеменных. Благодаря постоянным взаим- ность этажей их мужских и женских органов,, ным воздействиям растения и животные долж- что у покрытосеменных, нечто похожее на по- ны были вступить на путь ускоренной эволю- крытосемянность. Но как-раз эта самая «по- ции, причем ход приспособлений шел по раз- крытосемянность» настолько своеобразна и от- личным направлениям уже потому, что расте- личается от строения, свойственного совре- ния приспособлялись к растениям, а также и менным покрытосеменным, что сближение этих к животным, к-рые проходили через одинако- двух групп отвергается в наст, время даже теми вый процесс. Одновременно шли также прис- учеными, к-рые прежде высказывались за него, пособления к изменяющимся условиям жизни (например Галлир). Правда, Томпсон (1933— в различных местах, и все это должно было 1935) построил новый мост между беннеттитами. очень осложнять процесс эволюции. и покрытосеменными, но для этого ему приш- лось пойти на многочисленные парадоксальные Лит.: Z i m m e r m a n n W., Die Phylogenie der допущения (см. ниже). Кейтониевые сходны Pflanzen, Jena, 1930; С к о т т Д., Эволюция расти- с покрытосеменными наличием пестиков с на- тельного мира, M.—JI., 1927; К о з о - Г1 о л я н с к и Èï стоящими завязями и рыльцами, формой пыль- Б. M., Происхождение высших растений, вып. 1—Пер- ников. Пыльца у них прорастала все-таки на венцы сухопутной флоры, Вологда, 1927; е г о ж е, Пред- семяпочке—в пыльцевходе (Харрис, 1934). Но ки цветковых растений, Москва, 1928; Г о л е н к и н у них нет и намека на цветок, а их перистые- М. И., Победители в борьбе за существование, Москва, спороношения крайне трудно сравнимы с ты- 1927; К о м а р о в В. Л., Происхождение растений, чинками и плодолистиками покрытосеменных. Ленинград, 1933; К р и ш т о ф о в и ч А. Н., Курс Если они и родичи последних, то конечно не палеоботаники, 2 изд., Москва—Ленинград—Новоси- предки по прямой линии. У семенных папо- бирск, 1 934. м. Голенкин. ротников эмбриология тоже не ясна; вероятно- их «семена» не были настоящими семенами,, Филогения (и филогенез) покрытосеменных напр. не содержали зародыша; у них не было- цветков и т. д.,—т. е. и эта группа далека растений. М о н о ф и л е т и з м и л и п о - от покрытосеменных; общего у них только и есть, что те и другие—высшие растения к р у п - л и ф и л е т и з м . Для типа покрытосеменных нолистного типа (так наз. птеропсиды) с се- менами или их подобиями. Весь ряд предков; растений характерны многие общие важные между типом покрытосеменных и псилофита- ми, этими первенцами сухопутной флоры, или признаки: восьмиядерный (или производный от даже водорослевыми их предками (Энглер), по- ка нам неизвестен, чем и объясняется изоли- 8-ядерного) зародышевый мешок, двойное оп- рованность типа покрытосеменных в системе- растений. Первое появление покрытосеменных лодотворение, «вторичный» триплоидный эн- приходится отнести по крайней мере к нача- лу юры, если не к триасу или даже более ран- досперм, пестик с рыльцем, улавливающим ним временам. За это говорит состояние дан- пыльцу1, и завязью в виде замкнутого вмести- ной группы в нижнем мелу, а также триасо- во-юрский возраст наиболее сравнимой с ней лища семяпочек, эндотеций (механизм вскры- вымершей группы кейтониевых — покрытосе- менных без цветка.—По вопросу о первона- тия пыльников). Даже такие, наиболее уклоня- чальной родине покрытосеменных мнения край- не расходятся. Так например, Галлир стоял ющиеся представители покрытосеменных ра- за тихоокеанское происхождение их на по- гибшем континенте Пацифиде, Томас—за гонд- стений, как ряски и подостемоновые, к-рые по ванское—в области Индийского океана. Один исходит из распространения древнейших, по- своим вегетативным органам напоминают пече- его мнению, покрытосеменных, другой—пред- полагаемых, вымерших предков их. Отметим, ночных мхов или даже водорослей, все-таки что такие гипотезы объясняют «внезапность» появления покрытосеменных в северном полу- сохраняют отмеченные важные признаки. По- шарии «приходом» с юга, с потонувших может- этом/ предположение (к-рое может зародить- ел в виду огромности и многообразия покрыто- семенных), что этот тип является полифилетиче- ским (Энглер, Гагеруп), могло бы быть при- нято лишь вместе с широким и произвольным признанием полных и беспричинных конверген- ций. Наряду с отрицанием полифилетизма по- крытосеменных вполне допустим их полито- пизм (Энглер), т. е. возникновение в различных местах земного шара. Происхождение, возраст, роди- н а . Отправной вопрос Ф. покрытосеменных — их происхождение—остается без ответа. Они появляются в поле зрения палеонтологии «вдруг» и «в готовом виде». В своих основных эмбриологических признаках покрытосемен- ные стоят совершенно особняком среди осталь- ных современных высших растений; попытки перекинуть мост между гаметофитами первых

•383 филлом—филогения (и ф и л о г е н е з ) 403 •быть континентов. По Арльдту, родиной по- оборот, но даже семейства с неопределенным крытосеменных является, напротив, Азия (Ан- положением между обоими классами (Diosco- гарский массив); наконец Калестани высказал- reaceae, Taccaceae, Nelumbiaceae); наконец ся за Атлантиду. есть случаи, где в разных частях одного и того же растения видны признаки то дву- то одно- Внутри групповая филогенетика. семядольного типа (напр. у некоторых лютиков Отсутствие помощи со стороны палеонтологии подземный стебель заключает разбросанные и ясности в вопросе о происхождении покрыто- проводящие пучки, как у односемядольных, семенных очень неблагоприятно отражается на а верхняя часть побега—расположенные коль- выяснении внутригрупповой их Ф. К этому цом, как у двусемядольных). Односемядоль- присоединяются ее обычные трудности: неоди- ный тип зародыша легко выводится из двусе- наковость темпов эволюции различных орга- нов и свойств, опасность оценить вторичную Рис. 4. упрощенность как изначальную простоту и, на- оборот,—оценить черты конвергентного сход- мядольного путем напр. таких допущений, что ства как показатели кровного родства и т. д. две семядоли срослись (Серджент, 1904) или Такие опасности особенно велики здесь пото- одна недоразвилась (более вероятно, Винклер, му, что покрытосеменные еще недостаточно из- 1931), и эти допущения подтверждаются анато- учены; особенно много остается сделать в об- мией и сравнительной морфологией. «Раз- ласти микроморфологии цветка, а также и в бросанное» положение пучков в стебле вы- эмбриологии.—Положение дела относительно водится из «кольцевого» как следствие зату- удовлетворительно в области родословной са- хания деятельности камбия у односемядоль- мых больших разделов (выше порядков) и са- ных, мощного развития у них листовых осно- мых малых (в пределах родов или даже «боль- ваний и т. п. Отсутствие главного корня у одно- ших» видов). Это объясняется возможностью семядольных также может рассматриваться в первом случае оперировать с большим чис- как вторичное явление—утрата органа, при- лом б. или м. легко квалифицируемых с эво- сущего двусемядольным. Лист односемядоль- люционной точки зрения морфологич. при- ного типа — цельный, дугонервный и т. д.—- знаков, во втором—возможностью использова- может быть истолкован (Арбер) как филлодий, ния методов генетики и цитологии. Впрочем эво- как уплощенный черешок листа двусемядоль- люционная систематика более мелких система- ного типа, причем листовая пластинка недо- тич. единиц обычно выделяется из области Ф., развита. Таким образом многие признаки одно- за к-рой остаются т . о . единицы более высокого семядольных характеризуют их как потомков ранга. Но и в области Ф. более или менее зна- двусемядольных. Есть признаки (напр. трой- чит. разделов мнения специалистов очень расхо- ственный тип цветка, способ образования кле- дятся; новейшие родословные деревья покры- ток пыльцы), к-рые просто общи с некоторыми, тосеменных—Галлира, Карстена, Гетчинсона, правда, исключительными двусемядольными Пула, КлемеНтса, Ветштейна-Янхена, Гейнце, растениями, б. ч. представителями Ranales— школы Меца и др.—-отличаются зачастую са- лютиковидных растений. Очевидно, что если мым решительным образом в трактовке доволь- односемядольные—потомки двусемядольных, то но обычных представителей; здесь царит, как вероятнее всего именно типа Ranales. Правда, выразился Кено (1932), «своего рода анархия». происхождение листа односемядольных в по- следнее время иногда толкуется совершенно Односемядольные идвусемядоль- иначе (Циммерман) и этот тип листа считается -н ы е. Тип покрытосеменных издавна с удоб- более древним, чем нормальный двусемядоль- ством делят на классы двусемядольных и одно- ный его тип, но мотивы этого слабы. семядольных растений, а первый класс на под- классы раздельнолепестных, безлепестных и Так как те или иные признаки односемядоль- спайнолепестных (первые два подкласса часто ного типа покрытосеменных растений про- объединяют в один—первичнопокровных), при- являются в разных местах системы двусемя- чем основные признаки подчеркнуты самими на- дольных и так как односемядольный зародыш званиями. Предположение, что двусемядоль- может быть выведен из двусемядольного раз- ные—-потомки односемядольных (Челяковский, ными путями, то естественна (но не обяза- Лайон, Анберже и другие), стоит в значи- тельна) гипотеза полифилетизма односемядоль- тельном противоречии с данными морфологии. ных (Лотси, Зюссенгут, Кено и др.); она под- Продолжается борьба между гипотезами обще- го происхождения и параллельного развития этих двух классов (Страсбургер, Друде, Эн- глер, Варминг, Кемпбелл, Гейнце, Калестани и др.) и происхождения односемядольных от двусемядольных (Прантль, Галлир, Серджент, Генсло, Культер, Лотси, Джеффри, Зюссен- гут, Веттштейн, Винклер, Гетчинсон и др.), при- чем последний взгляд повидимому является •более мотивированным. В пользу параллель- ного развития двух рассматриваемых классов говорит, на первый взгляд, их одинаковый гео- логический возраст. Однако действительное начало истории покрытосеменных несравненно древнее их старейших, известных нам иско- паемых остатков, значения которых поэтому не следует переоценивать. Что односемядоль- ные и двусемядольные связаны тесными узами родства, видно уже из того, что существуют не только многочисленные двусемядольные с теми или иными признаками односемядольных и на-

•383 филлом—филогения (и ф и л о г е н е з ) 406 тверждается возможностью распределить неко- нолепестных скрываются формы спайнолепест- торые группы односемядольных по разным ных, у к-рых трубка венчика замаскирована ветвям родословной двусемядольных, напри- сращениями с завязью или с чашечкой, а среди мер большая часть односемядольных через ча- таких спайнолепестных, напротив, мы не за- стуховых и т. п. связывается с Ranales, род- мечаем форм, у которых лепестки свободны ме- ство аронниковых с перечными, диоскорей- жду собой в области прироста их к завязи или ных с гречишными и т. д. Впрочем Гетчинсон к чашечке и сращены лишь над ними (ложно- в последнее время (1934) отказался от этого раздельнолепестные и полуспайнолепестные— взгляда в пользу монофилии. Причины, повед- Козо-Полянский, 1921). шие тип двусемядольных к превращению отча- сти в тип односемядольных, одни видят в гидро- Раздельнолепестные ибезлепест- филии (приспособлении к обильному водоснаб- н ы е. В наст, время в Ф. покрытосеменных ра- жению—гипотеза Генсло), другие—в геофи- стений борются два основных взгляда: 1) без- лии (приспособлении к подземному существо- лепестные являются предками раздельнолепест- ванию с помощью корневищ, клубней, луко- ных (Ветштейн, Друде, Навашин и др.) или виц;—-гипотеза Серджента); вероятно причины по крайней мере первые древнее или архаич- были различны в разных случаях и отчасти нее последних (Энглер, Циммерман); 2) безле- комбинировались, а отчасти остаются неизве- пестные произошли от раздельнолепестных пу- стными. Что касается до «корней» и «вершины» тем упрощения цветка (потеря одного из кру- родословия односемядольных, то внизу чаще гов околоцветника, часто еще пестиков или ты- всего ставят частуховых (Alismataceae) и суса- чинок, уменьшение числа тех и других и т. д.) ковых (Butomaceae), к-рые сильно напоминают в связи с переходом к ветровому опылению в цветке Ranales, и может быть с еще боль- (Негели, А. Браун, Галлир, Бесси, Карстен, шим правом (Калестани, 1933)—пальмы (Prin- Рендл, Мец, Пул, Клементе, Гетчинсон, Гилл, cipes), очень древние и в геологическом отно- Гейнце и многие другие). Последний взгляд шении. Верхние звенья родословия предста- на наших глазах приобретает все больше сто- влены бесспорно в лице орхидей в энтомофцль- ронников в ущерб первому. В системах покры- ном ряду и злаков в анемофильном ряду. Гет- тосеменных растений конца 18 в. и начала 19 в. чинсон (1934) выдвинул идею, что однодольныэ безлепестные б. ч. сближались с голосемен- распадаются на три ветви развития, одну с ными и ими открывался систематический ряд наличием чашечки и венчика (Calyciferae), покрытосеменных растений. Так поступали на другую—с простым венчиковидным околоцвет- основании поверхностного сходства голосемен- ником (Corolliferae) и третью—с невзрачным ных и покрытосеменных (еще не были извест- околоцветником (Glumiflorae).—Отметим ещз ны не только эмбриологические, но даже эле- попытку Кено (1932) вывести ОДНОДОЛЬНЫЙ ментарные морфологические отличия, например через Centrospermae. семяпочки хвойных до 1827 приравнивались пестикам) и во имя принципа «восхождения» Раздельнолепестные и спайноле- от простого к сложному, без учета исторической п е с т н ы е . У спайнолепестных в отличие от неравноценности простоты первичной (прими- раздельнолепестных венчик при основании об- тива) и вторичной (упрощения). Этот традицион- разует трубку. Изучение онтогенеза таких вен- ный ряд и в наше время выдается сторонни- чиков, их пучкового скелета, ненормально- ками первого взгляда за ряд эволюционный. стей, рядов развития в тех группах, где имеются Для подтверждения его (мнимой) эволюцион- и раздельно- и спайнолепестные формы, убе- ности придумывались различные доказатель- ждает, что в отношении венчика спайнолепест- ства. Некоторые (напр. Циммерман) переоцени- ные—продолжение эволюции раздельнолепест- вают тот факт, что в мелу Бесси (1897) на- ных. Из остальных признаков этих двух под- считывал 61—64% безлепестных, в то время классов наиболее распространено наличие двух как теперь их 15%. Но известно, что палеобо- покровов семяпочки у раздельнолепестных и таника покрытосеменных имеет мало факти- одного покрова у спайнолепестных. Является ческого материала, да и вообще палеонтологи- ли тот или другой тип более древним, мог ли ческие находки случайны и в отношении по- и каким именно образом из двух покровов воз- крытосеменных определяются не всегда на- никнуть один или наоборот,—вопросы спор- дежно. Придавалось большое значение у без- ные и вряд ли допускающие единое решение. лепестных то апорогамии (прониканию пыль- Тенденция к спайнолепестности замечается во цевой трубки, минуя пыльцевход семяпочки), многих порядках раздельнолепестных (напр. то проводящим пучкам в покровах семяпочки, у Centrospermae, Rosales, Gruinales и др.). У то многоклеточности археспория и т. д. Но некоторых групп спайнолепестных, напротив, критика вскрыла, что эти признаки или могут известны случаи раздельнолепестности (напр. быть истолкованы как вторичные, или свойст- у Primulales, Bicornes и др.). Та же череспо- венны также и раздельно- и даже спайноле- лосность признаков касается и числа покровов пестным, или не имеют систематического зна- семяпочки. В итоге спайнолепестные большин- чения, являясь рассеянными по всей системе ством филогенетиков рассматриваются как фи- покрытосеменных. Решающим с морфологиче- логенетический коллектив потомков раздельно- ской точки зрения является редко оспари- лепестных. Особые мнения Гейнце (первичные ваемое требование, чтобы цветок примитив- двудольные были спайнолепестны) и Уйленда ного типа имел коническое или вообще выпук- (спайнолепестность могла возникнуть до или лое цветоложе и свободные от сращений между одновременно с возникновением покрытосемен- собой органы цветка, в частности пестики (т. е. ности) еще нуждаются в аргументации. Рас- многопестичность — апокарпия); это требова- кассировать класс спайнолепестных по соот- ние следует из почти несомненной истины, что ветствующим ветвям родословного дерева раз- цветок есть побег или система побегов. Этому дельнолепестных пока не удается в виду неяс- требованию из двусемядольных удовлетворяют ности нек-рых -связей. Особенное затруднение только некоторые из раздельнолепестных, имен- возникает с надпестичными и околопестичными но—уже упоминавшиеся выше Ranales. Заме- цветками. Возможно, что среди таких раздель- чательно, что у них имеется еще целый ряд дру-

•383 филлом—филогения (и ф и л о г е н е з ) 408 гих признаков (отсутствующих у безлепест- П о р я д к и и с е м е й с т в а . Что касается ных), говорящих за их архаичность, например Ф. тех или иных семейств покрытосеменных, то «дримисовая» древесина,лишенная сосудов и на- мнения о происхождении их крайне разнообраз- поминающая древесину папоротникообразных ны. Напр. сем. сложноцветных выводится то из и большинства голосеменных (у родов Dri- колокольчиковых, то из ворсянковых, то из mys, Tetracentron, Trochodendron, Zygcgynum). калицеровых, то из зонтичных, а нек-рые счи- тают, что колокольчиковые—сами потомки слож- j Вымершие ноцветных; сем. зонтичных выводится из дер- новых или аралиевых (по Гейнце, оба эти се- fGymnospcnîiacl мейства, напротив, произошли'от зонтичных), или хамамелидовых, или розоцветных, или пи- Рис. 5. Схема родословного дерева покрытосемен- тоспоровых и т. д. Не удивительно, что нек-рые ных растений (по Бесси). Площадь ветвей, изо- из новейших сводок (напр. Пул, Гетчинсон) бражающих порядки, пропорциональна числу со- воздерживаются от освещения происхождения семейств, б. ч. ограничиваясь родословной по- держащихся в них видов. рядков. До родов доходят лишь в виде исклю- чения (Гейнце, школа Меца), причем несогла- Есть много оснований рассматривать именно сие мнений еще возрастает. Ranales как наиболее примитивный тип, ис- ходный для остальных покрытосеменных. Без- Поэтому мы ограничимся здесь приведением лепестные проявляют связи с различными се- небольшой схемы, показывающей родствен- мействами раздельнолепестных и в новейших ные взаимоотношения наиболее обыкновенных системах разбиваются по разным ветвям родо- семейств преимущественно нашей флоры. Схема словного дерева как полифилетическая группа. составлена, в стиле системы покрытосеменных растений Галлира-Бесси, чьи идеи в общем Гагеруп недавно (1934) нашел новый довод проводились во всей настоящей статье. При в пользу древности части безлепестных (именно составлении этой системы между прочим кро- перечных, болотномиртовых, грецкоорешнико- ме уже изложенных использованы следующие вых) в сходстве онтогенеза (вернее органоге- руководящие идеи, справедливость которых или неза) их цветков и «цветков» хвойниковых (Gne- самоочевидна или в ее пользу имеются спе- tales). Он признает первичность простой орга- циальные доказательства (дается с измене- низации цветков упомянутых семейств покры- ниями по Бесси-Гетчинсону): 1) деревья и ку- тосеменных, а также считает, что покров (инте- старники б. ч. древнее трав и лиан, многолет- гумент) семяпочки здесь есть фактический пло- ники б. ч. древнее малолетников; 2) наземные долистик (то, что обычно оценивается как пло- формы б. ч. древнее водных; 3) спиральное долистик, по Гагерупу, есть бесплодный лист, листорасположение вообще и в цветках в ча- играющий роль крыши). Но оба эти допущения стности древнее супротивного или мутовчатого; нуждаются в более основательной аргумента- 4) простые листья—б. ч. предшественники слож- ции. Большинство безлепестных однако и у это- ных; 5) одиночный цветок примитивнее соцве- го автора должно быть оценено как вторич- тия, особенно если оно представляет экологи- ные формы, потомки Ranales. ческое целое (корзинка, головка и т. п.), одиноч- ный или сборный плод древнее соплодия; 6) мно- По Гетчинсону (1926), имеются два основных гочленные цветки древнее немногочленных; направления развития раздельнолепестных, ко- торые продолжены и среди спайнолепестных: 7) правильные цветки древнее неправильных; одно, представленное травами, идущее от люти- ковых и имеющее вершину в норичниковых и 8) подпестичные цветки древнее околопестичных губоцветных; другое, представленное гл. обр. и надпестичных; 9) семена с эндоспермом и ма- деревянистыми растениями, начинающееся от леньким зародышем примитивнее семян без магнолиевых и приводящее к сложноцветным. эндосперма с крупным зародышем; 10) располо- жение семяпочек б. или м. по всей пластинке плодолистика вероятно древнее, чем их при- уроченность только к ее краям. Наибольшее количество вторичных призна- ков имеется у огромного (более 25.000 видов) семейства сложноцветных; его и можно рассма- тривать как вершину развития покрытосемен- ных вообще. Особенно характерно для них наличие компактного соцветия, слаженного в единое физиологическое целое, которое произ- водит впечатление одного цветка. Н о в е й ш и е т е ч е н и я . В последние годы появился ряд теорий цветка, к-рые порывают со старой дилеммой—эуант-псевдант (см. Цве- ток)—и со старым спором, что древнее—безле- пестные или раздельнолепестные. Следствием этих теорий, если они удержатся в науке, долж- но быть коренное изменение представлений о филогенетическом значении тех или иных при- знаков и редакции всего родословного дерева. Так например, по взглядам Джона Томпсона (1933—35), а также Грегуара (1931-—35), плодо- листиков у покрытосеменных вообще не суще- ствует и завязь всегда есть результат разра- стания цветоложа, в полости которого и не- посредственно на нем сидят мегаспорангии (се- мяпочки); отсюда следует историческая рав-

ф и л о г е н и я (и ф и л о г е н е з ) RANUNCUL. Р sc. 6. Схема филогенетич. взаимоотношений нек-рых общеизвестных семейств покрытосеменных растений. Стрелки указывают направление эволюции; в более сомнительных случаях оно указано не сплошной, а пунк- тир мой линией. Звездочки указывают на наличие оговорок при помещении семейства в данном месте табли- цы. Так, Campamilaceae заключают формы с правильными и неправильными цветками; Compositae отнесены к группе с неправильными цветками по преобладающему у них типу цветков; у Anacardiaceae плоды бывают и односеменпыми, но в типе у них несколько плодущих плодолистиков; Leguminosae имеют неправильные цветки, но не могли быть поставлены на своем месте по этому признаку по технич, причинам.

•383 филлом—филогения ( и ф и л о г е н е з ) 412 ноценность верхней и нижней завязи, вто- i считать их исходными для других групп нкне ричноеть апокарпии и т. п. парадоксальные j живущих низших организмов не представля- следствия. По этим воззрениям и тычинки ! ется возможным. никогда не были листьями, а лишь спорангио- i Из современных групп более простых низ- форами, столбики же ; произошли из стери- : ших одноклетных организмов особое значение лизованных тычинок и т. д. Из новых воз- ; для Ф. низших растений нужно приписать зрений на цветок Томаса (1934) следует древ- жгутиковым (см.). Эта обширная и разнообраз- ность «гинобазии» (т. е. прикрепления стол- ная группа, вероятно сама слагающаяся из бика сбоку и при основании завязи)—явле- нескольких самостоятельных филогенетиче- ния, наблюдающегося например у розоцвет- ских рядов, в целом характеризуется наличием ных, что заставляет поставить это семейство жгутиков—органов движения, расположенных в основание родословного дерева. Приложения на переднем конце тела. Такая же жгутиковая этих воззрений к разработке родословия покры- стадия повторяется затем в виде зооспор и гамет тосеменных растений в целом пока еще не да- во всех почти основных группах низших ра- но. Упоминание об этих теориях необходимо стений. Ее наличие служит важнейшим аргу- в виду их злободневности, но ценность их бо- ментом в пользу установления филогенетиче- лее чем сомнительна. ских связей низших растений именно с жгути- Лит.: З а ж у р и л о К. К., Проблема родословного ковыми. В свою очередь и жгутиковые конечно дерева цветковых растений в современном освещении, «Советская ботаника», Л., 1934, № 1; С а 1 e s t a n i, Le не являются наиболее примитивными организ- origini e la classificazione delle Angiosperme, «Archivio мами и прошли большую эволюцию, начиная botanico», Forli, 1933, v. IX, pp. 274—311 [очень удоб- от существ, еще раньше возникших на земле в ный обзор состояния проблемы]; C l e m e n t s F. Б . and C l e m e n t s E . Cr., Flower families and ancestors, N. Y., архейскую эру. Однако, как сказано, у нас нет 1928 [популярное изложение]; H e i n t z e A., Cormo- данных для суждения об этих первичных ор- fvternas fylogeni, Lund, 1927 [крайнее левое течение); ганизмах и о путях их эволюции. Вместе с H u t c h i n s o n J . , The families of flowering plants, v. I—-II, L., 1926—34 [наиболее характерная работа тем среди высших представителей жгутико- для современной филогении покрытосеменных]; P o o l вых намечается несколько рядов с более ясно R. J.. Flowers and flowering plants, N. Y., 1929; В e a u - выраженными растительными чертами: нали- v e r i e J. et D u r a n d M., L'ancienneté et la phylo- Kcnie des plantes à fleurs, «Revue générale des sciences...», чием хроматофоров с хлорофиллом, выработ- P., v. XLI; S c h e l l e n b e r g , Beiträge zu einem phy- кой твердой клеточной оболочки, потерей по- logenetischen System der Blütenpflanzen, в кн.; «Hans движности и жгутиков на значительном отрезке Schinz-Festschrift», Zürich, 1928; C a m p b e l l D. H., The вегетативной жизни с возобновлением подвиж- phylogeny of the Angiosperms, «Bulletin of the Torrey ности во время размножения (образование зоо- Botanic. Club», volume LV, 1928—29; его же, The phy- спор). От этих рядов или почти вблизи них и logeny of Monocotyledons, «Annals of Botanv», volume начинается тот филогенез низших растений, XLiv, 1930. Б . Козо-Полянский. Филогения (и филогенез) низших растений. к-рый, хотя отчасти, мы можем проследить. Палеонтологические данные по низшим расте- Низшие растения могут быть разделены на ниям скудны и часто мало надежны. На основа- несколько типов (рядов), каждый с самостоя- нии их можно сделать только общий вывод, что тельной линией филогенеза: 1) бактерии, 2) си- низшие растения возникли еще в архейскую не-зеленые водоросли, 3) красные водоросли, эру и в начале палеозоя проделали уже большую 4) бурые водоросли, 5) диатомовые водоросли, эволюцию, дифференцировавшись на отдель- 6) зеленые равножгутиковые водоросли, 7) раз- ные линии развития, соответствующие в общем ножгутиковые водоросли, 8) миксомицеты, современным основным группам. Палеонтоло- 9) грибы и примыкающие к ним лишайники. гических данных об этапах этой первоначаль- Б а к т е р и и (Bacteria) напоминают жгути- ной эволюции мы не имеем. Мало дает палеобо- ковых по характерной для большинства их таника и для выяснения более поздних перио- жгутиковой подвижной стадии, а отчасти и по дов дальнейшей эволюции низших растений. спорам, сравнимым с цистами жгутиковых, но Географический метод для выяснения филоге- отличаются строением клеточного содержимо- неза низших растений в наст, время тоже не- го без ясно дифференцированного ядра. Жгу- пригоден в виду мало выраженного и во вся- тиковых такого строения мы не знаем. Поэто- ком случае недостаточно изученного географи- му остается неясным, с какими более прими- ческого распространения их. Серологический тивными организмами можно филогенетиче- метод также не дает надежных результатов, ски сблизить бактерий. Палеонтологически они хотя и были попытки (школа Меца в Кенигс- встречаются в палеозое и даже архейской берге) планомерного применения его, особен- э р е . ' — С и н е - з е л е н ы е в о д о р о с л,и (Суа- но к грибам. Поэтому Ф. низших растений nophyceae) часто сближают с бактериями по приходится выяснять почти исключительно примитивному строению клеточного содержи- сравнительно-морфологическим методом:изуче- мого без ясно дифференцированного ядра, но- ние ныне живущих представителей и на осно- они отличаются от бактерий полным отсут- вании этого б. или м. вероятные предположения ствием жгутиковой стадии и иным спорооб- о ходе их эволюции и степени взаимного род- разованием (споры из цельной клетки, а не из: ства. Такие предположения могут быть конеч- сжавшегося содержимого, как у бактерий). но очень субъективными, так как их в данном Филогенетические связи сине-зеленых водо- случае нельзя контролировать другими под- рослей, являющихся повидимому одной из ходами и методами. древнейших групп (описаны из докембрийских Вопрос о начале Ф. низших растений упира- отложений), остаются неясными. Многие счи- ется в вопрос о начальных формах жизни на тают их, равно как и бактерии, одними из- земле, но мы не имеем достаточно данных, что- первых организмов, появившихся на земле. бы судить о них. Правда, в представлениях о Если бы это было и так, то во всяком случае из-, происхождении жизни часто выдвигаются бак- сине-зеленых с их особым строением клетки терии как организмы, наиболее примитивные вряд ли возможно выводить другие группы низ- и наиболее близкие к первичным. Не говоря ших растений. По набору пигментов и от- о недоказанности такого представления, общая сутствию подвижных стадий с сине-зелеными морфология бактерий столь своеобразна, что несколько сходны красные водоросли, но они

Рис. 7. Схема филогенеза низщих растений (пунктирные линии и вопросительные

е знаки указывают на неяснее или менее достоверные родственные отнощения).

•383 филлом—филогения ( и ф и л о г е н е з ) 416 имеют иную внутриклеточную дифференци- З е л е н ы е в о д о р о с л и (Chlorophyceae или ровку. С другой стороны, некоторые из си- Isocontae) известны в ископаемом состоянии, не-зеленых водорослей повидимому вторично начиная с силура, в виде немногих высших утратили хлорофилл и превратились в бакте- представителей, отличающихся отложением из- риоподобные организмы, как Beggiatoa и неко- вести в оболочке. Более простые и более неж- торые другие бесцветные серные бактерии, в ные очевидно не могли сохраниться в иско- отличие от типичных бактерий не имеющие паемом состоянии. Однако сравнительно-мор- жгутиковой стадии и спор. Таким образом со- фологическое изучение позволяет здесь яснее, временная группа бактерий может быть двой- чем в других типах, установить филогенетиче- ственна по происхождению: с одной стороны, ские связи более мелких подразделений. Ис- •типичные жгутиковые бактерии, а с другой—• ходными для зеленых водорослей нужно считать нек-рые бесцветные серные бактерии. Послед- Volvocales, подвижных в вегетативном состоя- ние (но только они) могут действительно выво- нии. Их низшие представители, лишенные обо- диться из сине-зеленых водорослей.—К p а с - собленной оболочки и размножающиеся деле- н ы е в о д о р о с л и (Rhodophyceae), как ска- нием в подвижном состоянии, представляют зано, по набору пигментов и отсутствию жгу- по существу настоящих жгутиковых. От од- тиковой стадии напоминают сине-зеленых во- ноклетных Volvocales далее вверх выводятся дорослей, но отличаются типично дифференци- также одноклетные или колониальные Рго- рованным клеточным содержимым с обособлен- tococcales, имеющие целлюлозную клеточную ным ядром и хроматофорами. Палеонтологиче- оболочку и неподвижные в течение вегетатив- ски они б. или м. достоверно известны начиная ной жизни. От них выше выводятся Ulotricha- с мела. Может быть красные водоросли сбли- les — нитчатые, неопределенно нарастающие жаются филогенетически с сине-зелеными во- формы, сложенные из одноядерных клеток. Еще дорослями, как более молодая и дальше эво- выше- стоят Siphonocladiales, также много- люционировавшая ветвь основного общего ство- клетные и нитчатые, но сложенные из много- ла развития. Остается неясным, куда вниз при- ядерных клеток и часто обладающие более мыкает этот ствол. В пределах самих красных определенным мутовчатым ветвлением. Остат- водорослей как примитивный и сближающий- ки их чописываются из силура. Siphonales, ха- ся с сине-зелеными водорослями может быть рактеризующиеся неклеточным строением до- указан класс Bangieae. Выше него пошел вольно крупного и сплошного тела, могут вы- по пути эволюции другой класс Florideae, водиться прямо из Protococcales, или мор- в котором порядок Nemalionales без тетраспор ские Siphonales сближаются также с морски- и чередования поколений в цикле развития ми мутовчатыми Siphonocladiales. Далее сто- должен рассматриваться как наиболее при- ят Charales, часто рассматриваемые как осо- митивный, а порядок Ceramiales — как наи- бый тип и известные с девона. По нашему более высокостоящий. Последний является мнению, их можно филогенетически вывести наиболее молодой и богатой видами группой из мутовчатых Siphonocladiales и видеть в них среди красных водорослей.—Б у р ы е в о - наивысшую ступень эволюции среди всех зе- д о р о с л и (Phaeophyceae) по характеру пи- леных водорослей. Также и Conjugatae пред- гментов и строению жгутиковой стадии (зоо- ставляют вероятно не самостоятельный тип, споры и гаметы) сближаются с жгутиковыми а ветвь того же ствола Chlorophyceae, берущего из группы хризомонад, где иногда' наблюда- начало где-то около Protococcales. Они утра- ется образование неподвижных нитчатых или тили подвижные стадии (зооспоры) и в связи пластинчатых форм, напоминающих водоросли. с этим выработали особый тип полового про- Сами бурые водоросли эволюционировали дву- цесса в виде слияния вегетативных клеток мя б. или м. параллельными рядами: один с (конъюгация). — Р а з н о ж г у т и к о в ы е интеркалярным ростом (Ectocarpales—Lamina- (Heterocontae)—небольшая группа зеленых во- riales) и другой с верхушечным ростом (Sphace- дорослей, сравнительно недавно выделена из lariales—Fucales). Тот и другой начинаются Chlorophyceae. Они характеризуются гл. обр. сравнительно простыми нитчатыми формами с особым строением зооспор с двумя жгутами изогамным половым процессом и не' постоянно неодинаковой величины и строения. Такое же и не типично выраженным чередованием поко- строение наблюдается и у нек-рых Chrysomona- лений, а кончаются формами, наиболее круп- dineae, близ к-рых и выводят Heterocontae в ка- ными и наиболее сложно построенными среди честве самостоятельного типа. По своей дальней- всех низших растений, с оогамным оплодотво- шей эволюции они обнаруживают замечатель- рением и преобладанием спорофита (или ди- ный параллелизм с Chlorophyceae: здесь есть и плоидной фазы) в цикле развития (Laminaria- подвижные (Heterochloridales), и одноклетные les и Fucales). Ископаемые, сходные с этими неподвижные (Heterococcales), и нитчатые (Не- высшими представителями бурых водорослей, terotrichales), и неклеточные представители описаны из девона, так что эту группу нужно (Heterosiphonales).—Г р и б ы (Fungi). Фило- признать очень древней, что конечно затруд- генез этой обширнейшей группы (70.000 видов) няет уточнение ее филогенеза.—Д и а т о м о - представляется особенно запутанным и проти- в ы е в о д о р о с л и (Diatomeae)—повидимому воречивым. Трудности усугубляются еще тем, сравнительно молодая группа, известная толь- что эволюция грибов шла в общем иными пу- ко начиная с мела, хотя по характеру своих тями, чем у других низших растений, в связи окремнелых оболочек они особенно хорошо с особыми условиями их существования: с од- должны сохраняться в ископаемом состоянии. ной стороны, сапрофитизм и паразитизм и, с Филогенетически диатомовые выводятся из другой—приспособление к условиям жизни на жгутиковых, близких к хризомонадам, у к-рых суше (в результате утраты хлорофилла). Мно- также имеются и окремнение оболочки и сход- гие полагают, что грибы полифилетичны и про- ные пигменты. Diatomeae centricae, сохранив- изошли из водорослей в результате утраты хло- шие зооспоры, ближе стоят к жгутиковым, чем рофилла: напр. оомицеты из Siphonales, зиго- Diatomeae pennatae, утратившие зооспоры и мицеты из Conijugatae, аскомицеты из Flori- выработавшие новый орган движения—шов.— deae. Другие выводят грибы монофилетично

417 ф и л о г е н и я (и ф и л о г е н е з ) — ф и л о д е н д р о н 418 из зеленых водорослей. Наконец\" третьи счи- с которыми может быть они и связываются от- тают возможным выводить грибы монофиле- части как далфейший шаг эволюции. Кроме тично, прямо из простейших организмов типа того вероятно, что Casteromycetales могли и жгутиковых. Это последнее мнение для совре- прямо развиться из форм только с зачаточными менной микологии кажется наиболее убеди- плодовыми телами.—Другая ветвь базидиоми- тельным. Стоя на этой последней точке зрения, цетов отличается разделенной большей частью у основания ствола грибов нужно поместить на 4 клетки базидией. Начальными в этой вет- Myxochytridiales, одноклеточные формы, ли- ви нужно счесть сапрофитных Auriculariales шенные в вегетативном состоянии оболочки и и Tremellales, имеющих плодовые тела, хотя размножающиеся зооспорами. Несколько вы- и довольно примитивного строения. Из них вы- ше их стоят Mycoehytridiales, одетые оболоч- водятся паразитные Ustilaginales и Uredinales, кой и имеющие ризоидоподобные выросты из утратившие плодовые тела в связи с паразит- своего одноклеточного тела. От них выводятся ной жизнью. Oomycetales так же, как и предыдущие, в боль- шинстве водные формы, размножающиеся зоо- С грибами теснейшим образом связываются спорами и имеющие оогамный половой процесс. лишайники, являющиеся комплексными орга- Для них характерно еще увеличение разме- низмами, состоящими из гриба (обычно сум- ров вегетативного тела (мицелия) в виде вет- чатого, у очень немногих базидиального) и зе- вящихся многоядерных нитей, но не разде- леных или сине-зеленых водорослей. Они пред- ленных на клетки. Этим они напоминают не- ставляют повидимому молодую группу и имеют клеточное строение Siphonales, но вероятно несомненно полифилетическое происхождение. это только совпадение, а не филогенетическая Грибы из различных систематических групп связь. (пиреномицеты, дискомицеты, единичные гиме- номицеты) начинали использовать те или иные Следующая группа низших грибов, Zygo- водоросли для своего питания, не убивая их. mycetales, и все высшие грибы (сумчатые и Дальнейшая эволюция уже сформировавших- базидиальные) являются уже наземными орга- ся комплексных организмов шла главным об- низмами, в связи с чем не имеют зооспор и раз- разом по пути эволюции таллома: из накип- множаются спорами, лишенными подвижности. ных лишайников развивались листоватые, а Вегетативное тело (мицелий) у Zygomycetales из листоватых (в нек-рых случаях и непосред- также б. ч. неклеточного строения, а у выс- ственно из накипных)—кустистые. Ископаемые ших грибов в нем имеются перегородки (члени- лишайники известны с триаса. стый или многоклеточный мицелий). От Zy- gomycetales довольно ясно выводятся Ascomy- М и к с о м и ц е т ы (Myxomycetes) может cetes. У простейших из них, Protascales, сумка быть представляют самую нижнюю, примитив- (аск) весьма близко соответствует зиготе Zy- ную ветвь ствола грибов или, отходят само- gomycetales, к-рая только не превращается в стоятельно от жгутиковых, но где-то вблизи покоящуюся спору, а развивается далее во вме- грибов. Их родственная близость с Myxochyt- стилище с 8 спорами (сумка). Остальные аско- ridiales кажется довольно вероятной. мицеты отличаются от Protascales.тем, что сум- ки у них развиваются внутри или на поверх- Из прилагаемой схемы видно, что филоге- ности особых плодовых тел, причем эти по- нетически низшие растения представляют- не следние эволюционируют в направлении обес- одно дерево, а, так сказать, поросль из отдель- печения рассеивания спор, происходящего у ных кустов, то более низких то более высо- высших представителей путем отбрасывания их ких, но нигде не обнаруживающих ясных про- о'собыми «стреляющими» аппаратами, действу- должений в направлении высших растений ющими на силе тургорного давления. Таким (теоретически такие продолжения можно пред- образом получается восходящий ряд Plecta- положить от бурых или менее вероятно от scales — Perisporiales Pyrenomycetes. Группа зеленых водорослей). Эти кусты (кроме бакте- Discomycetes с открытым расположением сумок рий и сине-зеленых водорослей, происхожде- на плодовом теле, что наиболее обеспечивает ние к-рых неясно), поскольку мы можем про- их «стреляющую» функцию, должна рассмат- следить их, упираются внизу в сборную мас- риваться как высшая среди аскомицетов. Она су простейших организмов типа жгутиковых. выводится филогенетически или прямо из пред- Возможно, что среди неизвестных нам простей- ков Protascales или, может быть, связывается с ших жгутиковых или еще раньше, среди ка- Pyrenomycetes. ких-то неизвестных первичных организмов, эти отдельные типы низших растений соединяют- Менее ясны связи Basidiomycetes. Вероятно ся друг с другом. Однако мы не можем соста- они представляют более уклонившуюся ветвь, вить об этой части Ф. низших растений какого- отходящую от основного ствола грибов, где-то нибудь конкретного представления. около Zygomycetales. Крупнейшая и типичней- шая группа их Hymenomycetales характе- Лит.: К у р с а н о в П. И., К о м а р н и ц к и й ризуется плодовыми телами с открыто лежа- H . A . , Ф л е р о в Б . К . , Курс низших растений, М,-—Л., щим гимением. У Простейших представителей 1933; К у р с а н о в Л. И., Микология, М.—Л., 1933; они зачаточные или в виде плоской корочки с О 11 ш a n n s F., Morphologie und Biologie der Algen, базидиями на верхней поверхности. Отсюда 3 Bde, 2 Aufl., Jena, 1922—23; D a n g e a r d P., Traité эволюция идет в сторону большего обособления d'algologie, Paris, 1933; F r i t sc h F. E., Structure and плодового тела от субстрата с перенесением ба- reproduction of the Algae, vol. I, Cambridge, 1935; G i n - •зидий на нижнюю поверхность, что характерно in a n n E., Vergleichende Morphologie der Pilze, для шляпочных грибов. Этим обеспечивается Jena, 1926; P i a J., Pflanzen als G-esteinsbildner, Ber- защита базидий от атмосферных и иных влия- lin, 1926. Л, Курсанов. ний, а также лучшее рассеяние спор. 'Castero- mycetales имеют замкнутые плодовые тела, и ФИЛОДЕНДРОН, 1) Philodendron, большой споры освобождаются только после их раз- род растений из семейства ароидных. Содержит рушения. Зачатки такой закрытоплодности на- около 230 видов вечнозеленых лазящих лиан мечаются и среди некоторых Hymenomycetales, и кустарников, растущих в тропической Аме- рике. Некоторые разводятся у нас в оран- жереях. Содержат млечный сок.—2) Обычное в общежитии название часто разводимого в комнатах и оранжереях вечнозеленого деко- ративного растения Monstera deliciosa (пре'ж- Б . С. Э. т. LVTI. 14

419 ф и л о л а й - ф и л о л о г и я 420 нее название—Philodendron pertusum) из того ная Ф.» употреблялся и Энгельсом (ср. напр. письмо к Лассалю от 14/III 1859, в кн.: М а р к с и Э н г е л ь с , же семейства. Из деревянистоЛ ствола его све- Соч., т. XXY, стр. 245). шиваются вниз воздушные корни. Листья длин- Оформившись в начале капиталистической эпохи в самой тесной связи с увлечением антич- но-черешковые с ной («классической») древностью, возрождение и идеализация которой были одним из глав- плотной, круп- ных средств борьбы с феодальной идеологией, Ф. развивалась прежде всего как филология клас- ной, округло-сер- сическая (см.). По образцу этой последней в об- щем русле более поздних национально-куль- дцевидной, пери- турных движений, сопровождавших ломку фео- дально-крепостнических отношений в отдель- сто-раздельной и ных странах, оформились другие частные Ф. (см. Филология германская, Филология роман- кроме того про- ская, Филология славянская). Однако, несмотря на указанную связь развития Ф. с культур- дырявленной пла- ным течением Ренессанса, элементы Ф. мы находим и в докапиталистическую эпоху. Исто- стинкой. Цветы не- ки ее можно проследить еще в античном мире, причем уже тогда обнаружилась тенденция Ф. взрачные, без око- к беспредельному расширению своего предмета. лоцветника, обое- В древней Греции термин «philölugos» не имел еще строго определенного значения, являясь синонимом тер- полые, в початках. мина «philomathés»-—«любитель знания». Филолога же в обычном смысле называли «грамматиком» (сужение по- Млечного сока не следнего термина произошло только на рубеже антично- сти и средневековья; см. Грамматика). Особый тип уче- имеет. В культуре ного представлял комментатор текстов'—схолиаст (scholi- astés), тип, вызванный к жизни возраставшей потребно- филодендрон не- стью объяснять для читателя старые тексты (прежде всего поэмы Гомера), язык к-рых с развитием живой греческой прихотлив, легко речи [«койнэ» см. Греция ( д р е в н я я ) , гл. Ill становился ма- лопонятным. В наше время ученые, склонные кмодерниза- размножается че- ции античного мира, нередко в связи с собственным пони- манием предметаФ. (см. ниже), называют «первым фило- ренками, в комна- логом» Аристотеля (см.), считая его «Афинскую политию» филологическим трактатом в противоположность фило- тах обычно не цве- софскому трактату «Политика» и поясняя на этом при- мере различие между филолоп ей и философией. В древ- тет. На родине, нем Риме термин «филолог» уже прямо противопоста- влялся термину «грамматик», и если за последним оста- в Западной Мек- влялось только изучение внешней стороны текста (грам- матика, орфография, метрика), то задачи первого опре- сике и Гватема- делялись уже как изучение литературной формы (сти- ля) и содержания. ле, растет, как ла- В эпоху феодализма Ф. существовала почти исключи- зающая лиана; со- тельно в первом, более узком, понимании и в связи с общим упадком паучной культуры имела в европейских стра- плодия его в виде нах преимущественно школьный характер (трактаты Ал- куина, Храбана Мавра и др.); нек-рый прогресс наблю- початков до 20 см дается в это время только у арабов и евреев, а схолиасти- ческая традиция получает дальнейшее развитие в Визан- длиной, с запа- тии. Наряду с этим в средневековом богословии начинает развиваться учение об «истолковании» текста (герменев- хом ананаса, упо- тика или экзегетика). Это учение, имея чисто конфес- сиональные и апологетический задачи, не представляло требляются там в собой ничего общего с научным изучением текста и отвер- гало всякий критический подход к достоверности «свя- пищу, хотя содер- щенного писания и предания». Лишь накануне новой эпохи трактаты Данте Алигьери (см.)—«Пир» (Il convito) и Филодендрон. Monstera deli- жат массу микро- приписываемое ему письмо к Кан-Гранде делла-Скала,— ciosa. скопически мел- сохраняя в общем еще богословско-мистический характер, кое в чем являются уже шагом к «гуманистической» Ф. ких иголочек (рафид) щавелевокислого каль- В 15 в. в связи с общими увлечениями исследованием ция, колющих язык и слизистые оболочки. античной древности и массовым открытием и собиранием ее памятников начинаются попытки возродить понимание ФИЛОЛАЙ, см. Пифагорейцы. Ф. в широком смысле (Лаврентий Валла). В 16—17 вв. это течение оформляется и углубляется, создавая новый ФИЛОЛОГИЯ (от греч. philologia—любовь к тип ученого-филолога, занимающегося всеми сторонами знанию), область знаний, к-рой'в разные перио- жизни древней Греции и Рима, включая право, хозяй- ды и разными филологическими школами дава- ственную деятельность, религию, философию (см. Фило- лись очень разнообразные определения и кото- логия классическая). рую в современном понимании можно опреде- лить как систематизированную совокупность Странами, в к-рых в эту пору особенно интенсивно раз- методов и приемов научной обработки и все- вивается Ф., являются Фр анция, Нидерланды и несколько стороннего использования памятников пись- позже Англия. Крупнейшими филологами-универсали- менности.—В силу недифференцированности в стами этой эпохи (16—17 и нач. 18 вв.)являются французы начальный период капитализма отдельных Скалигеры (отеци сын),Эшьены(трое)(см.),Казаубон, Го- историческихдисциплин (политическая и куль- дефруа, голландцы Юст Липсий, Геинзий, Гревий, Гро- турная история, лингвистика, этнография, ар- новий.Гемстергузий, Валькенар, англичанеВентлииПор- хеология, искусствоведение, литературоведе- сон и др. В Германии после некоторого развития Ф. в ние) объем Ф. расширялся иногда до охвата всех начале реформации, блестящими представителями к-рого решительно надстроечных явлений в историче- были Эразм Роттердамский (см.), Меланхтон и Камера- ском развитии той или иной этнической группы. рий, наступил упадок ее, продолжавшийся до последней Правда, в 16—17 вв. в Ф. первое и главное место четверти 18 века, когда она в результате деятельности занимали частные эмпирические исследования Ф А. Вольфа (см.).Хр. Г. Гейне, К. О. Мюллера и др. окон- «антикварного» характера, не составлявшие чательно выдвинулась на первое место. При этом новый единой научной системы; но с конца 18 в. в расцвет Ф. в Германии тесно связан с пропагандой уче- качестве момента, объединяющего все подле- ния о высоком воспитательном значении «классической жащие ведению Ф. категории отдельных над- древности» для современной литературы и искусства строечных явлений, стали выдвигать понятие (Винкельман, Лесспнг, Гердср), а позже с идеями форма- «народного духа» (Volksgeist) или «народного листич. системы так наз. ('классического образования». (национального) сознания»; все возможные про- явления «народного гения», как проявления единства в множественности и разнообразии конкретных фактов так называемой «духовной культуры» любого народа, и объявлялись пред- метом Ф. Такого единства не хотел признавать за Ф. Гегель, считавший ее потому не нау- кой, а лишь « а г р е г а т о м сведений» («Эн- циклопедия философских наук», ч. 1—Логи- ка, § 16). До середины 19 в. (а в английской терминологии до наст, времени) термин Ф. является также синонимом тер- мина «языкознание»(comparative philology—«сравнитель- ное языкознание»), В таком смысле термин «сравнитель-

421 ФИЛО ОГИЯ 422 В 17 в. появляются в Германии, Англии и скандинав- ющее построенре. Изучение всех исторических ских странах зачатки германской Ф. (Франциск Юний, памятников (как памятников письменности, Гике, Анри Магнуссон, Шоттелиус), к-рая окончательно так и памятников материальной культуры в ши- оформилась в первой половине 19 века в трудах учени- роком смысле слова) распадается на две ча- ка Ф. А. Вольфа—К. Лахмана п его школы (M. Гаупт, сти: 1) критика (recensio), 2) интерпретация К. Мюлленгоф и др.). 1 (герменевтика). Учение об интерпретации было разработано в трудах Ф. А. Вольфа (см.), Аста, Дифференциация отдельных наук начинает Шлейермахера (см.) и А. Бёка и носило чисто уже к середине 19 в. вызывать реакцию против идеалистический характер, отражая в своем универсалистских тенденций Ф., доходящую развитии этапы немецкой идеалистической фи- до утверждения полной ненужности Ф., к-рую лософии, а иногда (напр. у Шлейермахера) призваны заменить отдельные частные науки. имело и мистический уклон. По словам Воль- Эта реакция идет с двух сторон: 1) из недр са- фа, «герменевтика—наука об определении зна- мой же классической филологии сначала в лице чения выражающих знаков», причем он раз- В. Рейца, а затем его ученика, знаменитого личает герменевтику историческую, поэтиче- Г.Германа (1772—1848), к-рый определял зада- скую, юридическую, теологическую и т. д. чи Ф. только как исследование и критику источ- ников и резко выступил против т. н. реального Завершением методологического развития фи- направления (школы Вольфа, см.); 2) со сто- лологии в 19 веке является доктрина А. Б ё к а , роны быстро развивающегося сравнительного углубленная затем Г. Узенером. Бёк разли- языковедения (см.), методологические предпо- чал четыре типа интерпретации памятника: сылки которого (в первую очередь сам сравни- 1) грамматическую, или литеральную, 2) инди- тельно-исторический метод) большинством клас- видуальную, 3) историческую и 4) родовую, или сических филологов в их работах по грече- генетическую (см. его «Энциклопедию и мето- скому и латинскому языкам не принимались во дологию филологических наук», посмертное внимание. В области новых филологий (ро- изд. под ред. Братушека, 1877; русское изло- манской, германской, славянской), а также в жение Аландского в «Киевских университет- области индологии и иранистики (см.) срав- ских известиях», 1878, № 8—12). Специфичность нительно-историческое языкознание завоевало филологического знания Бёк видел в том, что признание гораздо быстрее [ср. деятельность оно есть «познание познанного» или «воспо- бр. Гримм, Дица, Добровского, Востокова (см.) знание» (Wiedererkenntnis). Ф., по мнению и др.], и компромиссное разрешение спора Бёка, весьма близка по своему характеру к между Ф. и частными науками было найдено философии, отличаясь от нее прежде всего тем, в том, что например германская или славян- что философское знание первично, а филоло- ская Ф. ограничили себя только древнейши- гическое— принципиально вторично: филосо- ми периодами в жизни соответствующих наро- фия отправляется непосредственно от самой дов, предоставив более поздние периоды отдель- идеи, а Ф. — от случайного исторически дан- ным наукам (лингвистика, история литерату- ного ее выражения. Отсюда Бёк доходит до ры и т. д.). Это разрешение вопроса стоит в определения Ф. как «истории сознания», опи- прямой связи с признанием и со стороны фило- рающейся, с одной стороны, на эмпирические логов теорий «праязыков», «пранародов», «пра- данные различных исторических наук, а, с дру- родин», толкуемых как исконные доисториче- гой—на «теорию познания» (гносеологию). ские образования замкнутых языковых семей. Взаимоотношение Ф. и истории, еще не- На использование Ф. в политических целях ясное у Бёка, было детально развито и обо- Энгельс указывал уже в 1855 в статье «Герма- сновано Узенером в его книге «Филология и ния и панславизм»: «В Австрии, на глазах у историческая наука» (1882) с учетом позиций Меттерниха, филология была использована так наз. «культурно-исторического направле- панславистами для проповеди учения о сла- ния» (Буркхард, Лампрехт). По мнению Узене- вянском единстве ц создания политической ра, «филолог—пионер исторической науки». В партии, очевидной целью которой было изме- нач. 20 в. У. фон Виламовиц-Меллендорф (см.), нение положения всех национальностей в Ав- крупнейший филолог предвоенного времени, стрии и превращение ее в великую славянскую утверждал,, что «самым значительным дости- империю» ( М а р к с и Э н г е л ь с , Сочи- жением филологии в наше время является то, нения, т. X, стр. 391—392). что она стала исторической наукой». Это идеа- листическое построение Ф. как главенствую- Большое значение имело использование накопленного щей науки для изучения общества ни в какой Ф. материала для античной археологии и истории антич- степени не может быть примирено даже с обыч- ного искусства. Раскопки па территории Греции, Эгей- ной для 19 и нач. 20 вв. позитнвистической ме- ских островов и Италии требовали непрерывного сопо- тодологией истории; тем глубже его противо- ставления с данными древних авторов, писавших о худо- речие с диалектико-материалистическим пони- жественных памятниках (напр. Павсаний, Плиний Стар- манием исторического процесса. Поэтому эта ший, Витрувий). Так напр., уже в. 1821 в Пергаме была концепция в новейшее время используется на- открыта статуя «Умирающего гладиатора», о постановке иболее воинствующими представителями идеа- к-рой рассказывает Плиний. Это сотрудничество дости- лизма в исторической науке, являясь знаме- гает апогея во второй половине 19 в. [ср. напр. совмест- нем научной реакции. ную работу археолога Трея с филологами Кирхгофом (см.) и Пургольдом при раскопках в Олимпии, составив- В русле идеалистической герменевтики развились ме- ших эпоху в истории изучения античного искусства]. Под тодологические построения В. Дильтея, бывшего прямым знаком синтеза археологии и Ф. началось и исследование последователем Шлейермахера и всей его школы (ср. древнейших памятников Греции и Малой Азии (поиски например «Введение в науки о духе» Ротакера, 1920). «гомеровского века», раскопки Шлимана и Дерпфельда), Значительное влияние идей герменевтики сказалось в • к-рое впоследствии вывело науку далеко за пределы «исто- 20 в. в Германии именно у тех мыслителей, которые нака- рической» эпохи, открыв «доэллинскую Грецию», и расша- нуне открытой фашизации науки являлись наиболее яр- тало традиционные построения начальной греческой исто- кими представителями кризиса и упадка буржуазной рии. Путем сложной комбинаторной критики именно фи- философии и социологии (Трельч, Зиммель, Шпрангер, лологи установили авторство ряда художественных про- М. Шелер и др.). изведений (напр. фронтонных групп Герэона). Крупные для своего времени результаты дало сочетание работы Марксистско-ленинская историческая наука, филологов и археологов в изучении греческих колоний подчеркивающая важность проблемы правиль- сев. Причерноморья. Для «новых» же Ф. сыграла большую роль разработка «классическими» филологами данных 14* античных авторов о германских, славянских и др.народах. В теоретико-методологическом отношении Ф. к середине 19 века представляла собой следу-

423 филология 424 ного понимания каждого явления в его истори- в самом исследуемом памятнике и близких к ческом контексте, почти ничего'не может по- нему или же гадательное предположение, ис- черпнуть из методического опыта старой гер- ходящее из общего толкования логического меневтики: необходимого анализа взаимосвя- смысла памятника, исторических условий его. зей и опосредований эта герменевтика не дает, возникновения, отношения к другим памятни- и поэтому исторический факт выступает в ней кам, его художественной структуры (например не как необходимо-обусловленный всей обста- ритма) и т. д. В последнем случае (так наз. новкой данного этапа развития той или иной «дивинаторская критика») критика текста не- общественно-экономической формации, а как редко переходит уже в герменевтику, стано- факт, изолированный на фоне произвольно вы- вясь в прямую зависимость от методологиче- бираемого исследователем «контекста». В вы- ских предпосылок последней и тем самым ста- боре же этого контекста филологи шли нередко новясь наименее обоснованной объективными не от исторического материала, а от отвле- данными. Здесь всегда налицо как опасность ченных построений, диктуемых принадлежно- перейти в область отвлеченных идеалистиче- стью самого исследователя к тому или иному ских построений, которыми страдает герменев- слою господствующего класса. В ряде случаев тика вообще, так и опасность субъективного этот выбор контекста, являющегося основой произвола. интерпретации, представляет в силу тех же по- буждений явную модернизацию и идеализацию История Ф. знает случаи блестящих дости- исторического прошлого. жений критики текста как в области установле- ния подложности исторических памятников, В совершенно ином положении находятся так и в области реконструкции их первона- достижения филологической «критики текста», чальной редакции. В первой области можно являющиеся и для нас исключительно цен- назвать знаменитый «Дар Константина», на ко- ным и необходимым наследием, на основе кри- тором римские папы основывали свои привиле- тического усвоения которого строится особая гии и к-рый был разоблачен еще в 15 в. Лавр. научная дисциплина—•текстология (см.). Без Валлою, затем панславистские подделки В. критики текста, пользующейся тончайшими ме- Ганки («Любушин суд» и «Краледворская ру- тодами всестороннего анализа источника, раз- копись»), полемика о подлинности к-рых шла работанными Ф., невозможна никакая рабо- в течение нескольких десятилетий, раскрытие та историка, лингвиста или литературоведа. фальсификации Зуева (окончание «Русалки» В основном критика текста в буржуазной науке Пушкина) и др. К достижениям второй обла- сводилась к двум моментам: 1) к установлению сти относятся например выявление текста «На- подлинности или подложности источника, 2) к чального свода» в различных летописных спис- реконструкции в случае констатирования под- ках (акад. Шахматов), а также многочисленные линности первоначального текста, искаженно- «эмендации» (исправления) текстов античных го переписками и переделками или же постра- авторов, подтверждавшиеся позже открытыми давшего от времени и дошедшего до нас в ви- рукописями. Особое значение имело открытие де разрозненных и неполных фрагментов. Ре- «интерполяций» (вставок), коренным Образом зультаты этого анализа всех существующих изменявших облик и смысл памятника, напр. вариантов данного текста и их отношений друг христианских вставок у языческих авторов, к другу называются «критическим аппаратом», имевших целью доказать историческую реаль- который в наст, время считается необходимой ность Христа.—Характеристику отдельных ме- принадлежностью всякого научного (критиче- тодов и технических приемов критики текста и ского) издания источников. классификацию типов памятников, требующих филологической обработки, см. Текстология. Важнейшим для нас моментом является точ- ное определение классовой характеристики и Филологическая критика текста стоит сейчас устремленности источника, стоящее ужз награ- в Советском Союзе на очень высоком уровне. ни критики и интерпретации. Наиболее добро- Помимо работы над классиками русской худо- совестные исследователи прошлого стихийно жественной литературы (напр. юбилейные из- шли к этому моменту, определяя обществен- дания Пушкина и Л. Толстого) советские уче- ную среду возникновения и дальнейшего су- ные работают и над иностранными писателями, ществования памятника и ее влияние на исто- сопровождая их переводы «критическим аппа- рию текста [ср. например анализ русской на- ратом» и иногда опережая в этом западную нау- чальной летописи в трудах А. А. Шахматова ку (издания Э. Золя, А. Франса). На особой (см.) или же ранние работы Н. Я. Марра (см.) высоте стоит издание классиков марксизма- по армяно-грузинской филологии], но довести ленинизма, являющееся задачей ИМЭЛ. В Союзе свой анализ до конца и дать стройное, логи- ССР издано впервые огромное количество про- ческое построение они нз могли. Последнее изведений Маркса' и Энгельса, остававшихся возможно только на основе марксистско-ленин- неопубликованными («Диалектика природы», ской исторической методологии,—Критика те- «Немецкая идеология», «Франкский диалект» кста развивалась на изучении рукописной тра- и др.), ведется упорная работа над конспекта- диции античных (а позднее средневековых) ми, черновиками, заметками на полях книг, авторов, но в последнее время успешно при- производится чисто филологический анализ меняется и к текстам произведений новой и старых русских переводов с целью выявления новейшей литературы. Она состоит из двух искажений. Литературное наследство В. И. Ле- последовательных моментов: 1) диагноза (т. е. нина выявлено за 10 лет с такой полнотой констатирования испорченности определенного и издано с такой точностью, какой не знают места текста), основой которого служит либо западные писатели, над текстами которых ра- ' нарушение логического смысла либо несоот- бота продолжается в течение десятилетий. Уже ветствие архитектоника целого или показани- вышедшие томы «Ленинских сборников» явля- ям других памятников или других частей того ются в этом смысле памятником высоких фи- же памятника; 2) конъектуры (см.), т. е. соста- лологических достижений нашей эпохи. вления проекта исправления текста, источни- ком к-рого могут быть или косвенные указания Лит.: основные работы методологического характера указаны в статье Филология классическая. См. также лите-

433 ф и л о л о г и якласическая-филологияр о м а н с к а я 426 ратуру в статьях: Филология германская, Филологияроман- динавских странах проводится большая рабо- ская, Филология славянская, Индология, Иранистика и та по изданию саг (О. Верелий), по изучению- Текстология. Б . Горнунг. рун и лексики северных германских языков (Исландский словарь А. Гудмунда, 1683). В ФИЛОЛОГИЯ ГЕРМАНСКАЯ, или, в более Англии издаются первые научные граммати- ки английского языка (Wallis J. Grammatica узком смысле, г е р м а н и с т и к а , возни- linguae anglicanae, Oxford, 1652). В Германии, кает как самостоятельная область знания в на- в связи со стабилизацией нац.-литературного чале 19 веки, в связи с деятельностью Р. Раска языка, развертывается деятельность языковых (см.)и братьевГрмл!л,(см.) и развитием сравни- обществ (Sprachgesellschaften) и грамматиков тельно - исторического языковедения (см.). Но (Шоттель). По вопросам немецкой лексиколо- собирательная и описательная работа по изу- гии выступает Лейбниц (см.). чению герм, языков, попутно с изучением исто- рии и культуры герм, народов, начинается уже В 18 в., с одной стороны, продолжается раз- в эпоху Возрождения и Реформации, когда в работка норм литературного языка—в Герма- связи с развитием капитализма и усилением нии работы Готшеда («Grundlegung einer deu- национально-буржуазных тенденций в куль- tschen Sprachkunst», 1748) и Аделунга («Versuch турном строительстве герм, стран появляется eines vollständigen grammatisch-kritischen Wör- потребность в создании практических руко- terbuches der hochdeutschen Mundart», 5 Bde, водств по родным языкам и возбуждается ин- 1774—86), в Англии словарь Сам. Джонсо- терес к национальным древностям и националь- на (1755); издаются литературные памятники ным языковым памятникам. Так, уже в конце [Бодмеровское собрание Миннезингеров, 1758—- 15 в. в Германии появляются первые грамма- 1759, первое полное издание «Песни о Ни- тики (Chr. Hueber, 1477), первоначально на белунгах», 1782, и «Эдды» (Старшей), Копен- латинском, а затем и на немецком языке, и пер- гаген, 1787—1818]; выходят первые диалекто- вые словари (Schueren, 1477). В 16 в., в эпоху логические словари (гамбургский идиотикон Реформации, когда обостряется борьба за язы- М. Рихея, 1749, «Bremisches-niedersächsisches ковую норму, число их сильно увеличивает- Wörterbuch», 1767—70, изданный Бременским ся («Teutsche Grammatica» Икельзамера, 1537, обществом, баварский и верхнепфальцекий грамматики Альбертуса, Элингера, Клайюса, словарь Цаупсера, 1789, швабский идиотикон «Orthographia» Фаб. Франка, 1531, и др.).— Шмидта, 1795, в Швеции—диалектологический Наряду с этим в 16 в. начинается изучение-язы- словарь И. Ире, 1766, и др.); с другой сто- ковых памятников как исторических источ- роны, подготовляется почва для сравнитель- ников (работы И. Вимпфелинга, К. Цельтиса, но-исторического изучения герм, языков. На- Б. Ренана, Авентина и др. по истории древ- ибольшее влияние на германистов в этом от- них германцев, издания памятников народного ношении оказывают Гердер и Вольф (см.), рас- права в Англии), проводится большая работа сматривающие язык как продукт коллектив- по собиранию, каталогизации и изданию древ- ного творчества народа и выражение нацио- них рукописей [Бодлеиана и Коттониана в Ан- нального мировоззрения и оказавшие большое глии, первое (Базельское) издание Отфрида, методологическое влияние на основоположни- 1571, первые собрания рунических надписей в ков сравнительно-исторического метода—Боп- Швеции], делаются первые попытки класси- па, Гумбольдта и Гримма—основателя Ф. г. фикации германских языков (К. Геснер, Mith- ridates, 1555). Возникновение герм, языкознания, как уже было указано выше, связано с работами бра- В 17 в. изучение герм, языков приобретает тьев Гримм, прежде всего Якова Гримма (см.) более систематический характер. Первым круп- (1785—1863), к-рый основывался в значитель- ным филологом-германистом явился голланд- ной мере на работах своего современника—дат- ско-английский ученый Франциск Юний(1589— ского ученого Раска (1787—1837), доказавшего 1677), впервые (1665) издавший с комментария- в своих исследованиях по исландскому языку ми полный текст «Серебряного свитка» (Codex (1818) «родство» герм, языков и установивше- argenteus) готской библии и ряд древнеанг- го основные звуковые соответствия герм, язы- лийских памятников (Caedmon, 1655) и много ков с другими индо-европейскими. Я. Гримм сделавший для изучения фризского языка. Эти- издал в 1819 первый том «Deutsche Grammatik» мологический словарь английского языка, со- (Göttingen, 1819—37, 4 Bde), построенной на ставленный Юнием, служил основным пособием сравнительно-исторических предпосылках. Фор- в этой области вплоть до 19 века. Преемники мулировка Гриммом т» н. закона «передвижения Юния—в Англии Джордж Гике (Hickes) (1642— согласных» (Lautverschiebung) обосновывает 1715), в Голландии Ламберт тен-Кате (1674—• историческую закономерность языковых изме- 1731)—основное внимание обращают на изуче- нений и упорядочивает принципы этимологии. ние морфологической системы германских язы- Дальнейшие работы Гримма в области древне- ков. Гике создает первую грамматику древне- германского права («Deutsche Rechtsalterthü- английского языка («Thesaurus», 1703—05) и mer», Göttingen, 1828), древнегерманской мифо- ( устанавливает общность морфологической си- логии («Deutsche Mythologie», Göttingen, 1835), стемы герм, языков, хотя он, как и Юний, да- истории немецкого языка («Geschichte der deut- лек от сравнительного изучения грамматиче- schen Sprache», 2 Bde, Lpz., 1848) и немецкого ских явлений. Ламберт тен-Кате, основные ра- словаря («Deutsches Wörterbuch», Lpz., 1852, до боты к-рого посвящены голландскому языку, сих пор не оконченный) установили объем и про- занят гл. обр. изучением фонетической системы блематику Ф. г. и послужили отправным пунк- герм, языков, важнейшим отличительным при- том для широкого изучения в 19 в. не только не- знаком к-рой он считал открытый им аблаут (см.). мецкого языка, но и всех других герм, языков (ср. напр. работы И. Возуорта по историче- Наряду с разработкой грамматических про- ской грамматике англ. языка). Энгельс [см. блем в этот период интенсивно развертывается его «Франкский диалект» (М,, 1935), переписку работа и в других областях Ф. г. В 1665, одно- с Марксом, «Анти-Дюринг»] высоко оценивал временно с готской библией Юния, Резений значение работ Гримма как первую попытку впервые публикует прозаическую поэтику Снор- ри Стурлусона—«Эдду» (Младшую). В Скан-

433 ф и л о л о г и я к-лфаисслиочлеосгкиаяя- романская 427 изучения германских языков в связи с историей Кауфман, Райт); второй том — историю древ- германских народов. ней и средней литературы (Зиверс, Кёгель, Брукнер, Фогт, Еллинггауз, Винкель, Зибс, Помимо работ по исторической грамматике Могк, Шюк, Брандль и др.) и метрику (Зиверс, и по изучению реалий большое значение для Пауль, Луик); третий том—реалии: хозяйство, начального периода в развитии Ф. г. имела право, военное дело, мифологию (Могк), быт, критическая обработка древних литературных искусство, эпос (Симоне) и этнографию (Бре- текстов (Textkritik). Крупнейшим представите- мер). Другим основным трудом по Ф. г. этого лем в этой области в первую половину 19 века периода являются две серии грамматик древне- выступил К. Лахман (1793—1851), создавший германских диалектов, одна под редакцией целую школу (М. Гаупт, К. Мюлленгоф и др.). Брауне (см.) [«Sammlung kurzer Grammatikeii В центре внимания Лахмана и его школы стоя- germanischen Dialekte», Halle (Saale), с 1886], ли вопросы, связанные с эпосом о Нибелун- другая под редакцией В. Штрейтберга («Samm- гах. Сторонник теории Вольфа в гомеровском lung von Elementarbüchern der altgermani- вопросе, Лахман путем критического анали- schen Dialekte», Heidelberg, с 1896) (обенеодно- за текста пытался восстановить «подлинный» кратно переиздавались). Наряду с этим мож- язык народного эпоса и создал т. н. «нормиро- но указать на ряд вышедших в это время ра- ванный» средне-верхне-немецкий язык. Поле- бот по изучению реалий (К. М ю л л е н г о ф , мика, разгоревшаяся вокруг Нибелунгов [Lie- Deutsche Altertumskunde, В., с 1870, работы dertheorie, выступления Гольцмана и Царнке Бремера и др.), по проблемам этногенезиса (тео- в 1854, исследование Барча (1865) о происхо- рии субстрата К. Пенка, 1885, К. Н ю р р е н - ждении Нибелунгов (см).] и по вопросу о су- б е р г а , 1900) и диалектологии (В. Брауне, ществовании в Германии единого литератур- 1874). В основе всех этих работ лежит мысль, ного языка в 12—13 вв. (Фр. Пфейфер, 1861; формулированная языкознанием еще с середи- Г. Пауль, 1873;Бехагель, 1886; Кауфман, 1888), ны 19 в., о происхождении современных герм, сыграла очень важную роль в глубокой и языков в результате распада единого прагер- плодотворной разработке проблем германской манского языка (Urgermanisch), реконструк- филологии в 19 веке. цией которого в этот период занимаются мно- гие ученые (Остгоф, Штрейтберг, Нореен, Клуге Начиная с 40—50-х годов, развертывается и др.). Впервые публикуемая (1935) работа Эн- огромная работа по всестороннему изучению гельса «Франкский диалект», написанная в на- герм, языков в сравнительно-историч. плане. чале 80-х гг., разоблачает основной порок гер- В Германии в крупнейших университетах ор- манистики этого периода — отход от историз- ганизуются кафедры Ф. г., издаются специ- ма и увлечение формалистическими схемами. альные журналы (см. ниже библиографию) и со- брания памятников («Bibliothek der gesammten В 20 веке Ф. г. завершает ряд задач, поста- deutschen Nationalliteratur», Quedlinburg, 1835 вленных еще в конце прошлого столетия, и вы- и след.; P f e i f f e r F., Deutsche Klassiker des двигает ряд новых проблем. В Англии выхо- Mittelalters, 12Bde, Lpz., 1864—72; Z а, с h e r J . , дит крупный диалектологический словарь Дж. Germanistische Handbibliothek, Halle, 1869). Райта («English Dialect Dictionary», 6 vis, L., Выходит ряд крупных словарей ( M ü l l e r W. 1898—905) и ряд местных словарей, продол- u. Z a r n c k e Fr., Mittelhochdeutsches Wörter- жается издание огромного оксфордского сло- buch, 3 Bde, 1854—66, позднее средне-верхне- варя («New English Dictionary», Oxford, с 1888), немецкий словарь M. Лексера). В Англии—ан- основанного Дж. Мурреем, разрабатываются гло-саксонский словарь К. Бутервека (1849— проблемы фонетики (Д. Джонс) и грамматики 1851), издательская деятельность Грейна, Мур- (Есперсен); работы Есперсена, в частности по рея, Райта, Об-ва староанглийских текстов и др. своему методологическому значению, сыграли В Скандинавских странах—работы Соф. Буг- большую роль и в развитии общего языко- ге, Ф. Мёбиуса и др. знания. Особое внимание вызывает проблема английского языка в Америке (Менкен). В Теснейшим образом связанная со сравнитель- Германии широко развертываются работы по но-историческим языкознанием, Ф. г. во вто- диалектологии, начатые еще в 20-х гг. 19 века рой половине 19 в. отразила основную тенден- Шмеллером (баварский словарь и граммати- цию в развитии языкознания—постепенный от- ка): выходит ряд областных словарей—шваб- ход от широких культурно-исторических об- ский словарь Фишера (1901—30, 6 тт.), эльзас- общений и переход на позиции формализма ский—Мартина и Лингарта (1899—1907), рейн- и эмпиризма (см. Языковедение). Поворотным ский—Иос. Мюллера (с 1923), баденский—Окса пунктом в этом отношении являются работы (с 1925) и др.; начат печатанием (с 1926) диа- HIepepa(«Zur Geschichte der deutschen Sprache», лектологический атлас Венкера—Вреде (Мар- В., 1868) и датчанина Вернера («Eine Ausnahme бургская школа), составленный на основе ме- der ersten Lautverschiebung», 1875), к-рые под- тодов лингвистической географии (см. Геогра- готовили расцвет младограмматизма в Ф. г., фия языковая) (крупнейшие теоретики—Вреде, обосновав учение об отсутствии исключений Фрингс), вокруг к-рого разгорается целая по- (Ausnahmslosigkeit) фонетических законов (см.). лемика (Бремер — Вреде). Наряду с изучением говоров крестьянства много внимания уделяет- • Основным трудом по германистике этого пе- ся также изучению профессиональных языков риода является Grundriss der germanischen (Клуге, Ширмер, Горн), городских диалектов Philologie (1 изд., Strassburg, 1891, и след. в (Аг. Лаш) и разговорного языка городской бур- трех томах, 3 изд. не закончено и выходит от- жуазии (Кречмер). Широко изучаются также дельными книгами), составленный под редак- имена собственные и географические названия. цией Г. Пауля (си.), крупнейшего представите- В области исторической фонетики Зиверс вы- л я Ф. г. конца 19 в. Первый том этой капи- двигает метод Schallanalyse, основанный на тальной работы включает историю и методику наблюдении над ритмико-мелодическим строем Ф. г. (Г. Пауль), историю письменности у гер- памятников. В Скандинавских странах много манцев (Зиверс, Арнт), историю отдельных герм, сделано в области разработки проблем гер- языков (Клуге, Нореен, Бехагель, Винкель, Зибс и др.), к-рой предшествует общая фонети- ка Зиверса (см.), и диалектологию (Лундель,

429 ф и л о л о г и я г е р м а н с к а я - - ф и л о л о г и я к е л ь т с к а я 430 мано-финских (Вилькунд, Т. Е. Карстен) и сла- H. Gering u. F.Kauffmann... (Halle a/S., с 1869); «Beiträge вяно-германских связей (А. Стендер-Петерсен). zur Geschichte der deutschen Sprache u. Literatur», hrsg. Усиленно продолжает разрабатываться пробле- von H. Paul u. W. Braune, позднее von E . Sievers (Hal- ма происхождения герм, языков (3. Фейст, Ф. le a S., с 1874); «Germanisch-romanische Monatsschrift», Браун, А. Мейе, Прокощ и др.), разрешаемая hrsg. von H. u. F. R. Schröder (Heidelberg, с 1909); «The в плане выдвинутых еще в 19 в. теорий суб- Journal of English and Germanic philology» (Urbana, страта (Sprachmischung). 1902); «Revue germanique» (P., с 1905). H. Чемоданов. В послевоенные годы, в связи с фашизацией ФИЛОЛОГИЯ ИНДИЙСКАЯ, см. Индология. герм, буржуазии и особенно в связи с прихо- ФИЛОЛОГИЯ ИРАНСКАЯ, см. Иранистика. дом к власти фашистов, в работах немецких ФИЛОЛОГИЯ НЕЛЬТСКАЯ. Начало Ф. к. от- германистов резко усиливаются характерные носится еще к 16 в., когда местные кельтские и для предыдущих периодов развития Ф. г. ученые, гл. обр. для практических и учебных (ср. напр. деятельность основанного в конце целей, стали составлять грамматики и пере- 80-х гг. 19 в. «Allgemeiner deutscher Sprachve- водные словари своих языков. Древнейшие rein») шовинистические тенденции. Широко про- труды такого рода: для ирландского языка— водится политика пуризма (см.) в целях изгна- словари О'Даворена (1569) и О'Клери (1643), ния из современного немецкого языка не толь- для валлийского—Уильяма Сольсбери (1547) и ко революционной терминологии пролетариата, Джона Девиса (1632), для бретонского—Жана но и интернациональной научной и техниче- Лагадёка (1499) и т. д. Но как научная дис- ской терминологии (словарь Энгеля). История циплина Ф. к. развилась очень поздно. При- древних германцев и история языка подгоня- знание близости системы кельтских языков с ются под фашистскую концепцию историческо- другими системами индо-европейских языков, го процесса (работы Боюнга по истории языка, являющееся необходимой предпосылкой для Коссины—в области этнографии и реалий). На построения их исторической и сравнительной первый план демонстративно, в прямом про- грамматики, впервые встречается в работе вал- тиворечии со всем ходом развития науки, вы- лийского ученого Эдуарда Луйда «Archaeologia двигаются расовые теории происхождения гер- Britannica, v. I—Glossography» (Oxford, 1707). манцев и германских языков и теория расового Однако идеи Луйда долгое время не находили неравенства. Связь между человеконенавистни- признания, и даже родство между собой раз- ческой политикой фашизма и фашизировав- ных групп кельтских языков (галльская, гаэль- шейся современной Ф. г. настолько очевидна, что вызывает протесты даже со стороны пред- британская) оставалось неясным. На про- ставителей традиционной бурж. германистики. тяжении всего 18 в. и в нач. 19 в. составля- лись лишь чисто описательные грамматики от- В России крупных представителей Ф. г. не дельных кельтских языков, главная ценность было, не существовало даже кафедр герман- к-рых для нас—в содержащихся в них старых ского языкознания [соответствующие курсы диалектологических материалах. Еще Бопп входили в состав кафедр зап.-европейских ли- (см.) в своей сравнительной грамматике (1833) тератур (Петербургский ун-т) или сравнитель- не причислял кельтские языки к индо-европей- ного языкознания (Москва)]. После революции ским, и Потт («Etymologische Forschungen...», в Ленинградском и Московском ун-тах были 2 Teile, Lemgo, 1830—36) объяснял все черты •созданы кафедры романо-германского языко- сходства между теми и другими лишь заим- знания, теперь существующие в ЛИФЛИ (Ле- ствованиями. Только Пикте («De l'affinité des нинград) и ИФЛИ (Москва). Развертывающая- langues celtiques avec le sanscrit», Paris, 1837) с я в СССР работа по Ф. г. включается в об- вернулся к мысли Луйда. Но вполне науч- щую перестройку науки на базе марксизма- но обосновать ее удалось лишь И. К. Ц е й - ленинизма. За годы революции в СССР шла с у, который в своих капитальных трудах тл. обр. работа по изучению немецких диалек- «Die Deutschen- und die Nachbarstämme» (Mün- тов в СССР (Жирмунский) на основе методов chen, 1837) и особенно «Grammatica Celtica» Марбургской школы, но с выдвижением все (Leipzig, 1853) впервые раскрыл систему соотно- более четко социально-исторической основы диа- шения кельтских языков между собой и с дру- лектальных явлений. Важными в методологи- гими языковыми группами. Продолжателем ческом отношении являются работы по Ф. г. Цейса явился Герман А б е л ь , руководив- Н. Я. Марра (см.) («Новый поворот в работе ший кельтским отделом в основанном в 1856 по яфетической теории», 1931), который рас- журнале «Beiträge zur vergleichenden Sprach- сматривает германские языки как переходный forschung auf dem Gebiete der arischen, celti- тип, намечая их место в едином глоттогониче- schen u. slavischen Sprachen» и переиздавший в ском процессе. 1871 в сильно расширенном и исправленном виде «Grammatica Celtica». В последней четвер- Лит.: И с тор и я Ф. г . — R a u m e r R., v., Geschichte ти 19 в. и в начале 20 в. кельтское языкознание der germanischen Philologie, vorzugsweise in Deutschland, сделало значительные успехи. Крупнейшими München, 1870; P a u l H., Geschichte der germanischen кельтологами этого периода являются Асколи Philologie, в кн.: Grundriss der germanischen Philologie, (Италия), д'Арбуа де Жюбенвиль и Ж. Лот hrsg. v. H. Paul, Bd I, 2 Aufl., Strassburg, 1901 [дана по- (Франция), Виндиш, К. Мейер, Циммер, Тур- дробная лит.]; J e l l i n e k M.H., Geschichte der neuhoch- нейзен (Германия), Джон Рис,У. Стоке и Строи deutschen Grammatik..., 2 Halbbände, Heidelberg, 1913— (Англия), Хольгер Педерсен (Дания). Итоги 1914; B a e s e c k e G . , Deutsche Philologie (Wissenschaft- огромной научно-лингвистической работы под- liche Forschungsberichte, Bd III), Gotha, 1919; B i e d e r ведены в след. трудах: A s с о 1 i G., Glos- T h., Geschichte der Germanenforschung, 3 Bde, Lpz., sarium Palaeohibernicum (Archivio glottologi- 1921—25; Stand und Aufgaben der Sprachwissenschaft •co italiano, v. VI), Roma—Torino, 1878 (не был <Festschrift für Wilhelm Streitberg), Heidelberg, 1924; закончен); этимологический словарь—Sto- S t r e i t b e r g W. u. M i c h e l s V., Germanisch k e s W., Urceltischer Sprachschatz, Göttingen, <Grundriss der indogermanischen Sprach- u. Altertumskun- 1894; H o l d e r A., Alt-celtischer Sprach- de, Bd II, T. 2), В., 1927. schatz, 3 Bde, Leipzig, 1891—1913 (полный ин- вентарь древне-галльского и островных кельт- Важнейшие журналы: «Zeitschrift für deutsches Alter- ских языков доисторического периода); S t о - t'im», hrsg. v. M. Haupt, позднее von E. Schröder u. G. Rütte (Lpz.—В., с 1841; с 19-го тома выходит под назв.: «Zeitschrift für deutsches Altertum und deutsche Litera- tur»); «Germania», hrsg. v. F. Pfeiffer, позднее von K. Bartsch (Stuttgart—W., 1856—92); «Zeitschrift für deutsche Philologie», hrsg. von E. Höpfner u. J. Zacher, позднее von

431 филология китайская—филология классическая 432 к e s W. and S t r a c h a u J., Thesaurus Pa- жио, Лор. Валла, Ауриспа, Полициано и др.), laeohibernicus, 2 vis, Cambridge, 1901—03 (дре- когда изучение античных авторов сделалось внеирландский); P e d e r s e n H., Vergleichen- основой общего образования. В то время как de Grammatik der keltischen Sprachen, 2 Bde работы итальянских гуманистов были гл. обр. (4 Tie), Göttingen, 1909—13. Наиболее слабо' направлены на отыскание и издание античных пока освещены вопросы палеонтологии кельт- текстов, французская филология 16 века вы- ских языков, чрезвычайным своеобразием сво- двинула на первый план интерпретационную его строя дающих для этого крайне богатый и историко-антикварную стороны, стремление материал. В западной науке делались в этом подытожить накопившееся знание [огромные направлении лишь разрозненные попытки; та- словари Этьенов, а впоследствии Дю Канжа, ковы напр. работы Ю. Покорного (ок. 1925), установление основ эпиграфики и хронологии пытавшегося найти Ключ к объяснению осо- Скалигерами(1540—1609), впоследствии палео- бенностей ирландского синтаксиса в хамитиче- графии Монфоконом). Эпоха феодально-като- ских языках. Гораздо более широкие перспек- лической реакции и абсолютизма не была одна- тивы раскрывают яфетидологические работы на ко благоприятна для всестороннего развития кельтском материале акад. Н. Марра (особенно Ф. к. Господствующий вкус ориентировался «Из поездки к европейским яфетидам», в «Яфе- на античность (гл. обр. на Рим) преимуще- тическом сборнике», III, Л., 1925). ственно в стилистическом плане, и Ф. к. 17— 18 вв. приобрела более узко-формальный ха- Собирание и комментирование древних па- рактер: «нидерландская» школа (Липсий, Гейн- мятников кельтской письменности началось зий, Грон вий и др.) занималась стилисти- лишь в 19 в. Наиболее капитальные издания ческими наблюдениями и исправлением тек- в этой области: но старой валлийской лите- стов античных писателей; корифей этого на- ратуре — «The Myvyrian archeology of Wales» правления—англичанин Бентли (1662—1742), (трехтомныйколлективныйтруд, London, 1801— блестящий эмендатор поэтических текстов и 1807), «The four ancient books of Wales», ed. основоположник научного изучения латин- by W. F. S k e n e (2 vis, Edinburgh, 1868). ской метрики, положивший начало критиче- E v a n s J . G., The Black book of Carmarthen скому отношению к античной традиции и (Pwllhel, 1906); по ирландской—«Irische Texte» применению метода рудиментов для восстано- (hrsg. von E. Windisch u. W. Stokes, 5 Bde, Lpz., вления незасвидетельствованных традицией ста- 1880—1909), «Ancient laws of Ireland», by W. N. дий развития. Научная мысль восходящей бур- Hancock, A. G. Richey and R. Atkinson (6 vis, жуазии 18 в. вырабатывала новое отношение Dublin, 1865—1901), издания «Transactions of к античности, которое кульминирует в немец- the Ossianic Society» (Dublin, 1853—61), «Irish ком «неогуманизме» (Гердер, Винкельман). Ан- Texts Society» (L., ç 1899) и т. п. Хуже об- тичная культура (главным образом греческая стоит дело с изучением литературы после сред- культура «классического» периода) восприни-г невекового периода, особенно литературы 19—- малась как гармоническая цельность, историче- 20 вв.; здесь почти отсутствуют даже общие си- ски связанная со средой, с «народным духом», стематические обзоры материала. устанавливавшим единство всех сторон куль- туры. Продуктом неогуманизма и явилась идея В настоящее время число лиц, научно рабо- «науки о древности» как единства системы тающих по Ф. к., очень невелико, п в Европе, дисциплин, .а не их агрегата. Программа этой за вычетом кельтских областей (Ирландия, «всеобъемлющей» науки об античном мире была Шотландия, Уэльс, Бретань), существует не намечена Фр. Авг. Вольфом (1759—1824), ав- более десяти научных центров, где она препо- тором знаменитого «Введения к Гомеру» (см. дается: во Франции имеется три кафедры, в Г<шер),иуглублена его учеником Бёком (1785-— Германии две и т. д. Из многих журналов, 1867); это направление Ф.к. вело борьбу против посвященных Ф. к., крупнейшиё—«Revue Cel- грамматико-критического направления (глав- tique» (Р., с 1870), «Zeitschrift für Celtische Phi- ный представитель—Г. Герман. 1772—1848), ог- lologie» (Halle a/S., с 1896). раничивавшего задачи Ф. к. проблемами грам- матического анализа, интерпретации и критики Лит., помимо указанной в тексте: T o u r n e u r V., античных текстов. E19sq°u5-isse d'une histoire des études celtiques, Bruxelles, Развитие «реальной филологии» стимулиро- валось между прочим и накоплением нового A. Смирнов. материала, археологического, эпиграфического (с конца 19 в. и папирологического), освещав- ФИЛОЛОГИЯ НИТАЙСКАЯ, с м . Синология. шего неизвестные до того стороны античной жизни и нуждавшегося как в издательской об- ФИЛОЛОГИЯ КЛАССИЧЕСКАЯ, или «наука о работке, так и в реальном комментарии и при- ведении в систему. Понимание Ф. к. как ком- древности» (Altertumswissenschaft) как совокуп- плекса дисциплин, объединяющего «формаль- ность дисциплин, изучающих античное (греко- ную филологию» с «реальной», остается господ- римское) общество во всех его жизненных про- ствующим в зап.-европейской науке. Положи- явлениях и охватывающих все стороны исто- тельным моментом Ф. к. 19 в. является исто- рического процесса в базисе и надстройках, рический подход к текстуальной критике [ме- возникла из накопления материала, связан- тод систематической «рецензии» рукописного ного с изданием и толкованием античных тек- предания Лахмана(1793—1851), метод изучения стов. Уже в самой античности эдиционная и «истории текста» Траубе (1861—1907), превра- комментаторская работа филологов (по антич- тившего палеографию в историческую дисцип- ной терминологии «грамматиков»; как напр.: лину]; историческое изучение языка, метрики и Зенодот, Аристарх, в Риме—Варрон, Валерий археологии позволило установить твердые осно- Проб и др.) ставила перед ними проблемы кри- вы датировки памятников, в то время как в 18 в. тики текста, метрического анализа, толкования поздние фальсификации нередко принимались трудных мест и устаревших или диалектальных еще за древнейшие документы; внимание иссле- слов, реального историко-антикварного и ми-« фологического комментария, вопросы биогра- фические и историко-литературные (проблемы подлинности, происхождение и история отдель- ных жанров и т. п.). Комплексно-собиратель- ный, «полигнсторский» момент остался харак- терным и для Ф. к. эпохи Возрождения (Под-

433 ф и л о л о г и я к л а с с и ч е с к а я -- ф и л о л о г и я р о м а н с к а я 434 дователей направляется и на те эпохи и явле- ФИЛОЛОГИЯ РОМАНСКАЯ, как отдельная об- ния, к-рые с точки зрения прежней, норматив- ласть научного исследования и предмет пре- но-эстетической оценки возбуждали меньший подавания в высшей школе, сложилась только интерес [напр. архаическая латынь, на изучении . к середине 19 в. Изучением отдельных роман- к-рой сосредоточилась влиятельная в свое вреНя ских языков и истории литературы романских (межДу прочим в России) школа Ричля (1806— народов, в частности древних памятников ее„ 1876), эпоха эллинизма и поздняя античность]. занимались в Европе уже с эпохи Возрожде- Характерными чертами этого«историзма» в Ф. к. ния, когда развитие капитализма, обусловив- оставались однако изолирование античности шее образование национальных языков в ряде- от всемирно-исторического процесса в целом романских стран, вызвало к жизни потребность, и идеалистическая интерпретация последнего: изучения живых ЯЗЫКЙВ И привлекло интерес почти энциклопедический охват Рима в трудах ученых к занятиям историей родных языко» Момзена (1817—1903) или Греции в трудах и литератур. Занятия эти однако еще не сло- Виламовица-Меллендорфа (1848—1930) стро- жились в определенные формы систематиче- го ограничен национальными рамками. Раз- ского исторического изучения романских язы- витие новых дисциплин (археология, лингви- ков, связанного с анализом памятников прош- стика, этнография и т. п.) привело, правда, лого романских литератур, что собственно и со- к известному расширению базы исследования ставило предмет романской филологии в 19 ве- [напр. работы школы Узенера (1834—1905) в ке. Работа над романскими языками и лите- области античной религии и фольклора, из- ратурами до этого времени шла по преимуще- учение поздне-античной синкретической куль- ству в области гракматики и словаря литера- туры с типичным для нее смешением греко- турного языка, отвечая потребностям скла- римских и восточных моментов] и создало дывающихся национальных литературных язы- специализацию, разрывающую комплексный ха- ков как языков господствующих классов (ср.. рактер «науки о древности», но не устранило Л а ф а р г П., Язык и революция, рус. пер.,. ошибочной основы последней (см. Филология). В 1930). Такова работа французских, испанских, действительности «филологический метод» есть и итальянских грамматиков 16—17 вв.—Жака. лишь метод препарирования и интерпретации Дюбуа или Сильвиуса, Луи Мегре, Пьера де- документов, требующий обязательного соче- ла Раме или Рамуса, Роберта и Анри Эшьено& тания с методологией тех дисциплин, к к-рым (см.) и многих других во Франции, Франческо рассматриваемый документ относится по сво- Фортунио, П. Бембо (см.), Лодовико Дольче в. ему содержанию. Не образуя т. о. методологи- Италии, Антонио де Лебриха (или Небриха) в- чески цельной науки, Ф. к. остается все же Испании, Перейра в Португалии. В 17 в. осо- комплексным кругом знаний как в силу недо- бое внимание уделяется закреплению лексиче- статочной дифференцированности отдельных ского запаса литературных языков: в 1612 вы- форм идеологии в античном мире (напр. тесная ходит итальянский словарь Академии делла. связь литературы и искусства с религией и Круска, в 1694—-первое издание словаря Фран- мифологией), так -и в силу специфического ха- цузской академии. Влияние Ф. р. на филологию рактера сохранившихся памятников, который классическую (см.) сказывается в пробуждении побуждает исследователя одной какой-либо интереса к средневековой и народной латыни стороны античной жизни постоянно обращаться ( Д ю К а н ж a III., Glossarium ad scriptores me- к памятникам,являющимся непосредственными diae et infimae latinitatis, '1678). Наконец в документами других сторон и требующим соот- непосредственной связи с консолидацией на- ветственных методов анализа (например необ- циональных литературных языков находятся) ходимость для историка античного хозяйства знаменитые дискуссии о языке в Италии (ср. исходить в значительной мере из памятников Y i v а 1 d i P.. Le controversie intorno alla nostra, литературы и искусства), а также в силу невоз- lingua dal 1500 ai giorni nostri, 1895—99) и вс>. можности научной работы над античными па- Франции (выступление Дю Белле и Этьена в-- мятниками без филологической (или археологи- 16 в., в 17 в. деятельность Малерба, Вожла,. ческой) подготовки. Русская дореволюционная споры о словаре Франц. академии в 17 в.). В- Ф. к. развивалась по зап.-европейским путям меньшей степени ученые 16—18 вв. уделяют™ (Никитин, Помяловский, Ернштедт, Зелин- внимание этимологии и истории романских язы- ский). Марксистское же изучение античности ков (как напр. P a s q u i e r E., Les recher- в СССР, используя все достижения зап.-евро- ches de la France, 1560—65; M é n a g e G.,. пейской «филологической» техники, стремится Les origines de la langue française, 1650; A 1 - к специализации по отдельным дисциплинам, d г e t e В., Del origen y principio de la lengua. основываясь в своих изысканиях на диалекти- castellana, 1606, и нек-рые др.). Только послед ко-материалистической методологии истории. успехов в развитии языковедения (см.) в нач. 19 в.—после появления трудов Боппа, Грим- Лит.: S a n d y s J. Е., A history of classical scholar- ма (см.), В. фон Гумбольта (см.) и созданияг ship..., 3 vis, Cambridge, 1903—08; G-u d e m a n A., сравнительно-исторического метода в изучении, Grundriss der Geschichte der klassischen Philologie, 2 языков — создалась возможность построения Aufl., Lpz., 1909; K r o l l W., Geschichte der klassischen соответствующего изучения романских языков, Philologie (Sammlung Göschen, № 367), 2 Aufl., В., 1919; и подхода с этих позиций к изучению древних, W i l a m o w i t z - M o e l l e n d o r f U., v., Geschichte памятников литературы и их филологической der Philologie (Einleitung in die Altertumswissenschaft, интерпретации. hrsg. v. A. Gercke—E. Norden, Bd I), Lpz., 1921; \" W ö l f l \" . A., Vorlesungen überEnzyklopädieder Altertums- Основание романского языкознания связано- wissenschaft, Halle, 1869; B o e c k h A., Enzyklopädie с именем Фридриха Дица (см.) (1794—1876)„ und Methodologie . der philologischen Wissenschaften, 2 который положил начало сравнительной грам- Aufl., Lpz., 1886 [на рус. яз. изложение Аландского матике романских языков своим классическим, в «Киевских университетских известиях», 1878, № 8— трудом «Grammatik der romanischen Sprachen»,. 10 и 12]; T J s e n e r H., Philologie und Geschichtswissen- 3 Bde (1836—44) и занял первую кафедру Ф. р_ schaft, Bonn, 1882 (также в его кн.: Vorträge u. Aufsätze, в ун-те в Бонне. Последовавшие труды его* Lpz., 1907); G e r с k e A., Methodik... (Einleitung in der как сравнительный этимологический словарь. Altertumswissenschaft, hrsg. v. A. Gercke—E. Norden, Bd I), Leipzig, 1912; Р а д ц и г H., Что такое клас- сическая филология, в кн.: Сборник трудов Ярославского Гос. ун-та, т. и , 1923. и. Троцкий.

433 ф и л о л о г и я к-лфасислиочлеосгкиаяя-р о м а н с к а я 435 романских языков «Etymologisches Wörterbuch щего источника), обзор взаимоотношений ро- <ier romanischen Sprachen» (1853) и издание манских языков с языками древнейшего насе- древнейших памятников романской речи с фи- ления романских стран и соседних народов и лологическим комментарием «Altromanische история литературы романских народов. Одна- Sprachdenkmale» (1846) и «Altromanische Ge- ко постепенное разделение труда, необходимое fliehte» (1852), послужили как бы отправными в процессе развития и усложнения науки, при- пунктами для последующих работ в дацном на- вело ко все большему обособлению истории правлении. Из его же аудитория вышло даль- литературы, особенно новой и новейшей, так нейшее поколение филологов-романистов, при- что в наст, время Ф. р. по преимуществу огра- мем не только германские, но и иностранные ничивается занятием языками и средневековы- студенты слушали его лекции, как и крупней- ми памятниками литературы, где требуется фи- :шие потом филологи-романисты, например Г. лологический метод критики и толкования тек- Ларис (см.) во Франции. ста, непонятного без знания истории языка. Энгельс высоко ценил работы Дица, как Впрочем Ф. р., как и все неофилологии, но- 'представителя сравнительно-историч. метода сит с самого начала более узко лингвистиче- н языкознании, ставя его наравне с Гриммом ский характер, не расширяя своих пределов до и Боппом (см. Э н г е л ь с , Анти-Дюринг, отд. энциклопедизма, свойственного например фило- I I I , гл. V). Во второй половине 19 в. Ф. р. ста- логии классической (см.). Ряд современных фи- новится повсеместно предметом университет- лологов-романистов ограничивается только ра- ского изучения, и соответствующие кафедры ботами лингвистического характера, сосредото- -основываются в 70—80-х гг. в большинстве чивая свое внимание на сравнительном изуче- крупных ун-тов. В России до революции не бы- нии романских языков [напр. В. Мейер-Люб- л о аналогичных кафедр, и преподавание Ф. р. ке (см.)]. Другие преимущественно занимаются входило в круг ведения кафедр западно-ев- изучением живых современных языков и их ропейских литератур. Первые кафедры Ф. р. диалектов, и в этой сфере особенно важно от- -у нас были основаны только после 1917 в Мос- метить начатое Жильероном (см.) изучение диа- ковском и Ленинградском ун-тах. Специаль- лектов картографическим методом, приведшим ные журналы, посвященные изучению проблем его к созданию особой ветви языкознания, т. н. -Ф. р., начали появляться гл. обр. с 70-х гг. географии лингвистической (см. География язы- 19 в. Важнейшими из них являются издавае- ковая). Создание лингвистического атласа Фран- мые и поныне во Франции «Romania», осно- ции (G i 11 i é г о n J . et E d m о n d E., Atlas ванный Г. Парисом и П. Мейером в 1872, в linguistique de la France, 1900—12), за к-рым Италии «Archivio glottologico italiano», осно- последовали аналогичные работы в Каталонии и ванный Асколи в 1873, в Германии «Zeitschrift Италии и частично заменяющий их словарь ди- i ü r romanische Philologie», основанный Грёбе- алектов романской Швейцарии, привело к пере- •ром (см.) в 1877, и специально критисмчеосткриуйметодов диалектологического изучения, «Literaturblatt für germanische und romanische а отсюда к критике ряда установленных дотоле Philologie», основанный Бехагелем и Нойманом положений общего языкознания и появлению je 1880, за к-рым последовал ряд других, более многих работ лингвистов-романистов, имеющих •специального назначения, как напр. «Romani- принципиальное значение для языкознания и sche Forschungen», с 1883, «Kritischer Jahresbe- проведенных по материалам романских языков. richt über die Fortschritte der romanischen Эта работа особенно интенсивно велась и ве- \"Philologie», выходивший с 1890 по 1912 и содер- дется во Франции самим Жильероном и его жавший обзоры всей научной литературы по учениками: Терраше, Доза, О. Блоком и др., вопросам Ф. р. Из более поздних романистиче- в Швейцарии—К. Ябергом, Юдом и Гоша, в с к и х журналов необходимо отметить «Germa- Италии—Бартоли и его учениками (см. Диа- nisch-romanische Monatsschrift» (с 1909, в Гей- лектология). Историческое изучение отдельных дельберге), «Modern language review» (с 1905, в языков ведется во всех романских странах, и в Кембридже), «Archivum romanicum» (с 1917, этой области сделано особенно много. В связи с •Флоренция), «Romanic review» (с 1910, Нью проблемой происхождения романских языков Иорк), «Revue de linguistique romane» (с 1925, романисты немало сделали для изучения основ- Париж), не касаясь более специальных, по- ного источника романских языков—вульгар- священных изучению языка и литературы от- ной латыни (см.), г имена Шухардта, Моля, дельных стран. В результате развития Ф. р. Грёбера, из более новых И. Брюха, Гренджен- в 19 в. в круг ее ведения входит прежде всего та, Мейера-Любке, Э. Рихтера и др. занимают романское языкознание, представленное рядом место наравне с учеными-латинистами. Однако работ, посвященных как сравнительно-истори- и во 2-й пол. 19 в . и в 20 в. филологи-романи- ческому изучению романских языков, так и сты ведут одновременно работу в области лите- историческому изучению отдельных языков. ратуры и издания памятников наравне с чи- ..А кроме того до самого недавнего времени и сто лингвистическими работами. Можно указать история литературы романских народов, осо- для более ранних поколений имена: Муссафиа бенно в части издания и изучения более ранних (Вена), Тоблера, Кёртинга, В. Фёрстера, Мор- памятников, являлась областью, к-рой занима- фа (Германия), Г. Париса, П. Мейера (Фран- лись те же представители науки. Такой ком- ция), Монахи (Италия); для более нового вре- плексный характер носит капитальнейший кол- мени: К. Фосслера, Л. Шпитцера, Л. Йордана лективный труд по Ф. р., составленный лучши- (Германия), Менендеса Пидаля (Испания), С. м и ее представителями конца 19 века, вышед- Пушкарю (Румыния) и ряд других. К сожа- ший под названием «Grundriss der romanischen лению в новейших работах по Ф. р.—в част- Philologie», под ред. Г. Грёбера (т. I, 1 изд., ности у немецких ученых (школа Фосслера)— 1888, 2 изд.-—1904—06, т. II, в трех частях, все более выступает отход от ценного для эди- 1897—1902) и содержащий отделы: история ционной техники грамматического анализа в \"Ф. р., источниковедение, романское языкозна- сторону «интерпретационного» метода (см. Фи- ние (в виде исторических очерков развития от- лология), который превращает критическую ра- дельных языков, начиная с латинского как об- боту над текстом памятника в субъективные

433 ф и л о л о г и я к л а с с и ч е с к а я- ф- и л о л о г и я романская 437 построения, проводящие идеалистические до- деятельность цеховых организаций, наконец ис- мыслы автора. Такой же воинствующе-идеали- пользование местных языков в дипломатиче- стический характер приняла Ф. р. в фашист- ских сношениях (южно-славянская торговая ской Италии, где известный романист-филолог республика Дубровник в своих дипломатиче- Дж. Бертони уже в 1923 выступил с програм- ских сношениях с Портой, Венгрией, Москвой мной статьей «Programma di filologia romanza использовала литературный язык на основе come scienza idealistica». За этим последовало сербо-хорватских диалектов) создали почву, на сформирование целой школы, назвавшей себя которой возникает деловой.и теоретический ин- «неолингвистической», во главе которой стали терес к славянским языкам. С 15 века на З а - Бертони и Бартоли (см. B e r t o n i е B a r - паде начинают выходить сравнительные сло- t o 1 i, Breviario di neolinguistica, Modena, вари нескольких языков; в круг этих языков 1925; В a r t о 1 i, Introduzione alla neolingui- вводятся и славянские. Сравнительные лек- stica, Genève, 1925). Более положительный ха- сиконы на славянской почве появляются пре- рактер имеют работы, следующие не «идеали- жде всего у чехов: известен 4-язычный сравни- стической неофилологии», но традициям Ф. р. тельный словарь чешского гуманиста Сигиз- 19 в., как труды по исторической грамматике, мунда Грубого из Еленья (1537); затем словарь каковы например история французского языка Филонома Бенешевского с обширными фило- Брюно (см.) (Франция) и Нюропа (Дания), логическими комментариями к словам; у юж- .испанского языка—Менендеса Пидаля, румын- ных славян — большой пятиязычный словарь ского—Денсушяну, итальянского—Гренджента далматинца Вранчича, изданный в Венеции и т. д., о чем см. в очерках отдельных роман- (1595). В 16—17 вв. начали выходить и сло- ских языков. вари отдельных славянских языков, по большей части с толкованием слов на латинском яз. За- В СССР работа по Ф. р. включается в общую вершением сравнительно-лексикографической перестройку науки о языке на базе марксистско- инвентаризации являются изданные в России ленинской концепции историч. процесса (см. при Екатерине II в обработке Палласа «Срав- Язык); советские романисты пользуются поло- нительные словари всех языков и наречий, со- жительными достижениями зап.-европ. Ф. р. бранные десницею высочайшей особы» (1787— для освещения древнейших эпох существования 1789). Славянский материал расположен здесь романских яз. (Д. К. Петров, В. Ф. Шишма- под 12 рубриками; последняя носит название рев), изучают отражение классовой борьбы и «суздальский язык», причем под «суздальским» смены общественно-экономических формаций в подразумевался условный язык русских офе- истории романских языков (работы К. Н. Дер- ней. Мы видим т. о., что в области изучения сла- жавина, М. В. Сергиевского) и активно вклю- вянских языков лексикография предшествова- чаются в культурное строительство в области ла грамматическим описаниям. языка романской автономной республики наше- то Союза—Молдавской АССР. В связи с этим Реформация и распространение протестант- ряд советских романистов занимается румын- ских движений оживили филологическую дея- ским и молдавским языками (Сергиевский),мол- тельность у зап. и юж. славян. Известный давской литературой (Державин). вождь чешских протестантов Ян Гус является автором грамматических трудов и реформа- Лит.: Наиболее обстоятельным трудом является наз- тором чешского правописания. У поляков о ванный выше «Grundriss», hrsg. v. Gröber; более ранние реформе письма выпустил трактат 'Якуб Пар- труды: K ö r t i n g G., Enzyklopädie u. Methodologie кош (15 в.). У словинцев распространение про- der romanischen Philologie, Tie i—3, Heilbronn, 1884—86; тестантских движений вызвало интенсивную из- е г о же, Handbuch der romanischen Philologie, Lpz., дательскую деятельность и появление грамма- 1896 [устарели]. Для введения в изучение романских тических работ (Адам Богорич, 16 в.). У во- языков служат: M e y e r - L ü b k e W., Einführung in сточных славян в начале 17 в. выходит оказав- das Studium der romanischen Sprachwissenschaft, 3 Aufl., шая большое влияние на последующие грам- Heidelberg, 1920; S a y j - L о р e z P., Le Origini neola- матические работы знаменитая грамматика Ме- tine, Milano, 1920; B o u r c i e z E., Eléments de lin- летия Смотрицкого; эта грамматика старалась guistique romane, 2 éd., P., 1923; более библиографии, зафиксировать и узаконить в литературном характера труд J o r g u J o r d a n , Introducere In stu- употреблении нормы старо-славянского языка <iiui limbilor roinanice, J a j i , 1932. M. Сергиевский. (см.), к тому времени уже сильно пошатнув- шиеся. В 17—18 вв. вопросы изучения сла- ФИЛОЛОГИЯ СЕМИТСКАЯ, см. Семитология. вянских языков, в частности русского, начи- ФИЛОЛОГИЯ СЛАВЯНСКАЯ. Оформление Ф. с. нают интересовать европ. ученых. Знаменитый как определенного круга дисциплин со своим философ Лейбниц усердно занимается русским объемом и проблематикой осуществляется в • и другими славянскими языками (о чем сохра- конце 18 и начале 19 веков. Но столетиями нилась его Лреписка с Петром I); шведский раньше у средневековых хронистов, историков филолог Спарвенфельт (1655—1727) явился и географов идет накопление материалов и раз- даже автором «Лексикона славено-латинского»; работка вопросов, включенных позднее Ф. с. англичанин Г. В. Людольф издал в Оксфорде в свою область. Так, древнейшие немецкие ле- русскую грамматику (1696), в к-рой автор ужо тописцы и географы (начиная с 10 в.), улавли- отличает разговорную русскую речь от письмен- вая этническую родственность славянских пле- ного церковно-славянского языка. В России мен, стараются определить номенклатуру и интерес к филологическим проблемам связан территорию их распространения. «Домашние» со строительством русского литературного язы- хронисты и историки славян фиксируют исто- ка (труды и полемика Ломоносова, Тредьяков- рические предания о своих племенах и пу- ского, Сумарокова); много сделал для изуче- скаются в рассуждения о старейших судьбах ния русского летописания и Ф. с. Август Шле- и происхождении славян: у чехов—Далимил цер, один из первых академиков Рос. ака- (13 в.), у поляков—Мартин Галл, Богухвал демии наук. (13 в.), Длугош (15 в.), у вост. славян—соста- вители «Повести временных лет». У южных Н о в а я Ф . с . конца18и начала 19 вв.развивает- славян прославился позднейший историк Мавр ся под знаком воззрений Гердера (см.), выра- Орбини (конец 16 в.). Развитие городских мануфактур с потреб- ностями торгового обмена, меценатство богатой торгово-патрицианской прослойки, культурная

433 ф и л о л о г и я кла-ссфичиесклаяо- л о г и я р о м а н с к а я 439 женных по преимуществу в его труде «Ideen гвистические аргументы в пользу паннонской zur Philosophie der Geschichte der Menschheit» теории можно считать окончательно дискреди* (1784—91); данное здесь понимание нации как тированными. Среди австрийских филологов- «народного духа» усвоено первым поколением славистов одной из ярких фигур являлся так- слав, филологов: чехи—Добровский, Юнгманн, же Шафарик (см.) (1795—1861), не чуждав- Ганка, ПалаЦкий; словаки — Коллар, Штур; шийся в своей научно-общественной деятель- поляки — Суровецкий, Будзинский; у южных ности и прямых политических выступлений славян — знаменитый Караджич Вук, у рус- (речь на Пражском съезде представителей сла- с к и х — Карамзин, Надеждин, Шевырев и от- вянских народов Австрии, 1848). В истории части славянофилы—ищут в Ф. с. обоснование Ф. с. следует отметить еще как факт исключи- единства славянской культуры. У юж. и зап. тельной националистической тенденциозности славян первые филологи являлись и идеоло- издание чехами Ганкой и Свободой подделок гами буржуазного национального возрожде- под древние рукописи (напр. так наз. «Кра- ния. Так, «патриарх слав, филологии» Иосиф ледворская рукопись»). По вопросу о подлож- Добровский (см.) (1753—1829), не разделяя пан- ности изданий Ганки велась филологами долгая славистских притязаний позднейшей плеяды полемика. Маркс с глубочайшей проницательно- своих учеников и последователей, являлся во стью вскрывает фальсификацию Ганки, указы- всей своей научной деятельности выразителем вая на полное «фанатизма и полемики против стремлений передовой части чешской буржуа- немцев» содержание подделок (Письмо к Энгель-. зии с ее возрождающимся чувством нацио- су от 5/III 1856, в кн.: М а р к с и Э н г е л ь с , нального самосознания. Первые его шаги в Соч., т. XXII, стр. 123). области Ф. с. стоят в связи с программными выступлениями чешских патриотов в защиту Переход Ф. с. от энциклопедизма первого государственных прав чешского языка. Капи- периода к преимущественно лингвистическим тальный труд Добровского «Грамматика древ- исследованиям отражает направление срав- не-церковно-славянского языка» (в Вене 1822 нительно - исторического языковедения (см.). на лат. языке) имеет большое значение в исто- Один из основоположников натуралистиче- рии Ф. е.; здесь уже разбираются вопросы ского компаративизма Август Шлейхер (см.) сравнительного изучения славянских языков, был в 50-х гг. 19 в. профессором сравнитель- их классификации, генезиса; по старо-славян- ного языкознания в Праге и издал свою грам- скому языку разработан богатый материал. матику старо-славянского языка (Бонн, 1852). Правда, не имея под рукой такого памят- Окончательное отделение славянской лингви- HIIKBF) KBIK «Остромирово евангелие», Добров- стики от цикла других «филологических дис- ский не смог в целом правильно определить циплин» знаменуется богатой научной продук- звуковой и грамматический строй древнейшей цией Миклошича (1813—91). У Энгельса нахо- письменной речи славян. В отношении богат- дим высокую оценку трудов Миклошича. Вы- ства собранных фактов и глубины их разработ- сказываясь о задачах создания сравнительной ки гораздо выше Добровского стоит его млад- грамматики славянских языков, Энгельс за- ший современник, русский ученый Востоков мечает: «эту задачу с таким блестящим успе- (см.) (1781—1864). хом выполнил Миклошич» (Письмо к Лассалю от 14/III 1859, в кн.: М а р к с и Э н г е л ь с , Националистическая устремленность и пан- Соч., т. XXV, стр. 245). славистска'я идеология характеризуют разра- ботку Ф. с. у ближайших сотрудников и уче- Выдающимся представителем сравнительно- ников Добровского—Копитара, Юнгманна, Ша- го языковедения на русской почве' был ака- фарика, Коллара, Палацкого и др. Энгельс демик Ф. Ф. Фортунатов (см.) (1848—1914). с предельной ясностью вскрывает политиче- Занимаясь санскритом и литовским языком, скую сущность их научной и общественной дея- Фортунатов много внимания уделял и вопро- тельности: «в Австрии, на глазах у Меттерни- сам славянского языковедения («Лекции по ха, филология была использована пансла- фонетике старо-славянского языка»), Форту- вистами для проповеди учения о славянском натов расширял сферу компаративистики, при- единстве и создания политической партии, меняя сравнительно-исторический метод и в об- очевидной целью которой было изменение по- ласти синтаксических исследований. Из школы ложения всех национальностей в Австрии и Фортунатова вышел целый ряд виднейших сла- превращение ее в великую славянскую импе- вистов как русских, так и иностранных (акад. рию» ( М а р к с и Э н г е л ь с , Соч.,т. Х,стр. А. А. Шахматов, проф. Ульянов, скандинав- 391—392). Наиболее ярким выразителем австро- ские слависты Лундель и Брок, франц. руссист фильского панславизма и воинствующего ка- 11. Буайе, серб А. Белич, чех И. Поливка, фин- толицизма был словинец Копитар^католические1 ский славист Миккола и др.). симпатии Копитара заставляли его отвергать даже славные страницы из истории словинско- Эмпиризм младограмматиков (см. Языкове- го национального возрождения, связанные с дение) отражается в Ф. с. интенсивнейшим раз- реформационными движениями (пренебрежи- витием фонетических исследований; на базе же тельный отзыв о трудах Богорича); с другой историко-сравнительных, по» преимуществу фо- стороны, стремление обосновать право исто- нетических сопоставлений решаются вопросы рической преемственности на древнейшую пись- генетической классификации славянских язы- менную речь славян за словинской нацией при- ков и реконструируются «праязыки», приуро- водит Копитара к созданию т. н. «паннонской» чиваемые' обычно к «пранародам» (ср. рекон- теории, по которой древнейшие памятники ли- струкции акад. Шахматова в духе «генеало- тургического языка славян были написаны не гического дерева»). Нередко аргументация на македонско-болгарском диалекте, а на языке от генезиса и механицизм фонетических сопо- населения Паннонии, т. е. древне-словинском. ставлений используются для проведения на- Эту теорию позднее поддерживал другой сло- ционалистических концепций в языковедении винец—выдающийся лингвист Миклошич (см.), (например домыслы галицийского буржуазно- но после работ акад. Ягича (см.) все лин- го националиста-языковеда Смаль-Стоцкого об исконной отдельности украинского языка от языков восточно-славянской группы; теория

433 ф и л о л о г и я кла-ссфичиесклаяо- л о г и я р о м а н с к а я 441 словацкого лингвиста Цамбеля о принадлеж- с к а я система Шахматова (см.). Формально- ности словацкого яз. не к чехословацкой язы- регистрационный метод в области синтаксиса ковой группе, а к южно-славянской; полемика прокламирован казанским профессором Е. Буд- Белич—Цонев о принадлежности группы ма- де; по существу этот методологический прин- кедонских говоров, отражающая притязания цип приближается к таким же регистрационно- сербского и болгарского великодержавных на- описательным установкам Миклошича и его ционализмов). Большие достижения имеет Ф. с. ученика — серба Даничича. Ближе к сравни- в области описательной и экспериментальной тельно-исторической методологии Потебни сто- фонетики (см.) (работы по русскому и восточно- ят работы по синтаксису польского языкове- славянским яз. Богородицкого, Щэрбы и др., да Я н а Лося (ум. 1928).—По славянской лек- по польскому—-Т. Бенни, по чешскому—Фрин- сикографии (см.) в течение 19 и нач. 20 вв. сде- ты и др.). За последние десятилетия блестящие лано немало. История больших словарей пока- результаты дали исследования по акцентоло- зывает с наибольшей наглядностью отражен- гии (в работах ШАХматова, Фортунатова, Бе- ность в них классовых интересов эпохи и основ- лича, Ван-Бейка, Лера-Сплавинского, Була- ных направлений литературного языка. Так, ховского и др.). Теория фонемы (см.) отраже- «Словари русского языка» Академии наук (как на в трудах Бодуэна де Куртенэ и Щербы. 1-й, изданный в 1789—94, так и изданный в Приложение сравнительно-исторического мето- 1847 и 1867—68) в основе утверждали нормы да к Ф. с. способствовало также накоплению высокого «словенского» слога. В то же время материалов по диалектологии славянских язы- словарь Даля («Толковый словарь живого ве- ков; в обработке последних намечались в сла- ликорусского языка», 1 изд., 1863—66) актив- вистике два основные направления: исследо- но культивирует буржуазное просторечие и вания по линии отдельных черт — изоглосс крестьянский язык. Первый том следующего (Нитш в польской диалектологии)—и определе- (4-го) издания академического «Словаря рус- ния диалектного центра с его языковой пери- ского, языка», редактировавшийся Гротом, ферией (Московская диалектологическая комис- ориентировался уже на «литературный и обще- сия под председательством проф. Ушакова).В со- употребительный язык», второй же и дальней- ветской славистике поставлена проблема овла- шие томы, руководство которыми перешло к дения диалектическим методом в диалекто- Шахматову, были перестроены с целью охвата логии (работы H . М. Каринского, см.). и крестьянских говоров, и языка современной художественной литературы, и просторечия Издание памятников старописьменной речи (ср. предисловие ко II т. «Словаря рус. языка»). и языковедное их описание строятся на осно- В послеоктябрьскую эпоху задача изучения вах господствующего компаративного метода; современного рус. языка поставлена перед сов. в описаниях преобладают обычно фонетиче- лингвистикой Лениным (см. Ленинский сбор- ский эмпиризм, формализм, совершенно игно- ник, XX, стр. 315—316). Расширение «Слова- рируются стилистические особенности и спе- ря» Академии наук Союза ССР до полного охва- цифика памятника как факта литературной речи та всего словарного богатства русского языка известной социальной группы. По изданию па- (включая техническую терминологию) намече- мятников ст'аро-славянской письменности наи- но в новом (5-м) его издании (см. предисловие большие заслуги имеет крупнейший славист к 1 вып. I т.). Одновременно начато издание 2-й половины 19 века Ягич (1838—1923). В «Толкового словаря» современного русского деле организации и расширения славистиче- языка (т. I вышел в 1935). ских изучений в свое время большое значение имел основанный Ягичем периодический на- Пуристические тенденции и панславистские учный орган Ф. с. «Archiv fürslavische Philolo- симпатии (неологизмы по образцу русского gie» (в Берлине, с 1875 по 1920, вновь с 1922). и польского языков) отражены в обширном сло- Из других периодич. изданий по Ф. с. следует варе чешского языка Юнгманна (1834—39). отметить: организованные Шьхматовым «Изве- Большую ценность представляет исторический стия (2-го) отделения рус. языка и словесности словарь чешского яз. Гебауера (начал выхо- Академии наук» (с 1896; выходят с 1928 как дить в 1903; после смерти автора издание про- «Известия по русскому яз. и словесности Ака- должалось под ред. проф. Сметанки). У поля- демии наук СССР») и возникшие в послевоен- ков известны словари Линде (1807—14) и Яна ной Европежурн. «Slavia»(BПраге,с1922),«Re- Карловича (редактор) (1898). У сербов уже в vue des études slaves» (в Париже, с 1921), «Zeit- начале 19 века появляется словарь известно- schrift für slavische Philologie» (Берлин—Лейп- го реформатора сербского литературного язы- циг, с 1924). Ягич известен и трудами по старо- ка, Караджича Вука (1787—1864), в котором славянской палеографии. Кроме него в этой об- прокламируются литературные права серб- ласти работали еще И. Срезневский, Щепкин, ской народной речи. В 1885 вышел «Словарь бол- Лавровский, Каринский, Карский и др. гарского языка» А. Л. Дювернуа. Лексиче- ские материалы из древнейшего периода рус- Господство младограмматического направле- ской письменности собраны в капитальном тру- ния в Ф. с. сказалось в недостаточной разра- де И. И. Срезневского (см.): «Материалы д л я ботанности вопросов синтаксиса и семасио- словаря древнерусского языка», 3 тт., СПБ, логии. Попытки связать факты языка с явле- 1893—912. «Этимологический словарь русского ниями «духовной культуры народа» проводятся языка» Преображенского (14 вып., 1910—16) у русского последователя Я. Гримма—Ф. Бу- доведен до середины буквы «С». Славянский слаева (1818—97) (ср. его «Историческая грам- этимологический словарь Бернекера («Slavi- матика русского языка», М., 1858 и «О препода- sches etymologisches Wörterbuch», Гейдельберг, вании отечественного языка», М., 1844). Блестя- 1908—13) оканчивается буквой «M». Этимоло- щие этюды по сравнительно-историческому син- гический словарь Миклошича («Etymologisches таксису русского и других славянских языков в Wörterbuch der slavischen Sprachen», \"Вена, связи с развитием предложения имеем в тру- 1886), отличаясь богатством лексического ма- дах А. Потебни («Из записок по русской грам- териала, крайне ненадежен в смысле устана- матике», 1 изд., Воронеж, 1874). На психо- вливаемых этимологий. логической основе построена ц синтаксиче-

481 фил ос Юфия 448 нием же абстракций, связанных с более глубо- в развитии и деятельности мозга видели един? ким анализом окружающей действительности, ственных двигателей быстро разбивающейся расчленением ее на отдельные стороны, выде- цивилизации. Люди привыкли при объяснении лением различных категорий, возникает и своих действий исходить из своего мышления, возможность отрыва их от объективной реаль- а не из своих потребностей (которые, конечно, ности и превращения их в абсолют, якобы су- отражаются в голове, осознаются), и таким ществующий отдельно от материи. • образом возникло с течением времени то идеа- листическое миросозерцание, которое с эпохи Ленин гениально вскрыл эти гносеологиче- падения античного мира владело умами» ( Э н - ские корни идеализма: «Идеализм первобыт- г е л ь с , Диалектика природы, в кн.: М а р к е ный: общее (понятие, идея) есть о т д е л ь н о е и Э н г е л ь с , Соч., т. XIV, стр. 459). с у щ е с т в о . Это кажется диким, чудовищно (вернее: ребячески) нелепым. Но разве не в В условиях классового общества продукты том же роде ( с о в е р ш е н н о в том же роде) собственной идеологической деятельности лю- современный идеализм, Кант, Гегель, идея дей—идеи, понятия—превращаются в силу, бога? Столы, стулья и и д е и стола и стула; господствующую над людьми. В руках эксплоа- мир и идея мира (бог); вещь и „нумен\", непо- таторского класса это превращение становится знаваемая „вещь в себе\"; связь земли и солнца, орудием угнетения и порабощения эксплоатиру- природы вообще—и закон, логос, бог. Раздвое- емого класса, орудием искажения действитель- ние познания человека и в о з м о ж н о с т ь ных общественных отношений, их маскировки. идеализма (=религии) д а н ы уже в п е р в о й , Эту функцию выполняет не только религия, э л е м е н т а р н о й абстракции („дом\" вооб- открытая поповщина, но и скрытая утончен- ще и отдельные домы)» ( Л е н и н , Философ- ная поповщина — идеализм, смыкающийся с ские тетради, стр. 335—336). религией и философски обосновывающий ее. Корни идеализма могут быть уничтожены С ростом разделения труда и усложнением только на основе ликвидации классового об- общественных отношений эта возможность от- щества, на основе преодоления противополож- рыва общего от единичного, понятия от его ности между физическим и умственным трудом. конкретной материальной основы все более возрастает. В особенности способствует этому Диалектический материализм не отождест- отрыв физического труда от умственного, воз- вляет материю и сознание, как это делают никающий с образованием классов. «Разделе- идеалисты, и не сводит сознание к механиче- ние труда становится действительным разделе- скому движению, как это делал вульгарный нием лишь с того момента, когда появляется материализм. Диалектический материализм по- разделение материального и духовного труда. казывает, что сознание является ступенью в С этого момента сознание м о ж е т действи- развитии материи, свойством высокооргани- тельно вообразить себе, что оно нечто иное, зованной материи и между ними существует чем совнание существующей практики, что оно не абсолютная, а относительная противополож- может д е й с т в и т е л ь н о представлять се- ность. Ленин подчеркивает, что противопоста- бе что-нибудь, не представляя себе чего-ни- вление материи и сознания не должно носить будь действительного,—с этого момента созна- абсолютного, метафизического характера: «Пре- ние в состоянии эмансипироваться от мира и делы абсолютной необходимости и абсолютной перейти к образованию „чистой\" теории, теоло- истинности этого относительного противопо- гии, философии, морали и т. д.» ( М а р к с и ставления суть именно те пределы, которые Э н г е л ь с , Соч., т. IV, стр. 21—22). Пред- определяют н а п р а в л е н и е гносеологи- ставители господствующих классов, занимаю- ческих исследований. За этими пределами опе- щиеся умственной деятельностью, начинают рировать с противоположностью материи и ду- считать умственный труд господствующим над ха, физического и психического, как с абсо- физическим. В связи с этим сознание начинает лютной противоположностью, было бы гро- рассматриваться как самостоятельная сила, мадной ошибкой» ( Л е н и н , Соч., т. XIII, возвышающаяся над косной материей и опре- стр. 201). деляющая ее движение. Энгельс следующим об- разом объясняет возникновение идеалисти- Диалектический материализм делит все фи- ческого мировоззрения: «Процесс труда ста- лософские школы на два основных направле- новился от поколения к поколению более раз- ния: материализм и идеализм. Правильность нообразным, более совершенным, более много- этого деления подтверждается всей историей сторонним. К охоте и скотоводству прибави- Ф. Материализм берет за первичное природу, лось земледелие, затем прядение, ткачество, материю, физическое. Идеализм объявляет пер- обработка металлов, гончарное ремесло, су- вичным дух, сознание, психическое. Последо- доходный промысел. Наряду с торговлей и про- вательное проведение того или другого прин- мыслами появились искусство и наука. Из ципа дает монистическую Ф. (см. Монизм) племен развились нации и государства. Раз- материалистического или идеалистического на- вились право и политика, а вместе с ними то правления. Непоследовательное решение ос- фантастическое отражение человеческого бы- новного философского вопроса ведет к созданию- тия в человеческой голове, которое предста- дуалистических (см. Дуализм), эклектических вляет собой религия. Перед всеми этими обра- (см. Эклектика) и агностических (см. Агности- зованиями, которые представлялись сначала цизм) школ и направлений, пытающихся при- продуктами головы, господствующими над об- мирить материализм и идеализм. ществом, отступали на задний план более скромные произведения человеческой руки, Буржуазная история Ф. стремится затуше- тем более, что голова, имевшая задачу соста- вать основную противоположность материа- влять планы для трудовых операций, уже на лизма и идеализма и выдвигает множество иных очень ранней ступени развития (например, принципов классификации философских школ. уже в первобытной семье) имела возможность Так, «критическая» философия (см. Кант, заставить чужие руки заняться практическим Критицизм) основными направлениями счи- выполнением своих предначертаний. В голове, тает догматизм, скептицизм и критицизм. Но такое деление не может быть основой для ка- ких-то особых, самостоятельных линий в Ф.

481 филос Юфия 460 помимо материализма и идеализма. Оно пока- пить отжившие формы мышления и выхоло- зывает лишь, в каких пределах Ф. признавала, стить, извратить прогрессивные научные фор- в тот или другой период своего развития, воз- мы мышления и поставить границы познанию. можность объективного познания бытия. Во- прос о том, в какой степени наши представления Материализм в основном выступает как ми- и понятия отражают действительный мир, ровоззрение революционных классов, заинте- является, как указывает Энгельс, лишь дру- ресованных в развитии производительных сил, гой стороной основного философского вопроса— а, следовательно, и в развитии научного по- вопроса об отношении мышления к бытию; и знания, в овладении действительностью. Идеа- его последовательное решение также неизбеж- лизм в основном—мировоззрение классов реак- но приводит либо к материализму либо к идеа- ционных, тормазящих ход исторического раз- лизму. Большинство буржуазных историков вития и не заинтересованных в дальнейшем из- Ф. выдвигает эмпиризм (сенсуализм) и рацио- менении действительности, а, следовательно, нализм как основные и самостоятельные фило- и в познании ее. Это не исключает того, что софские направления. Действительное отличие некоторые формы идеализма в определенных эмпиризма от рационализма заключается в том, условиях являлись относительно прогрессив- какая форма познания—чувственное восприя- ными и революционными (классический немец- тие или мышление — считается основной и кий идеализм). Точно так же механический определяющей. И рационализм и эмпиризм воз- материализм, бывший в 17—18 вв. передовым можны как на материалистической, так и на течением человеческой мысли и идеологией идеалистической основе. Если мышление в по- революционной буржуазии, в дальнейшем пре- нятиях отрывается от чувственного восприя- вращается в реакционную идеологию, не спо- тия и внешнего мира, рационализм неизбежно собствующую развитию науки. В СССР меха- переходит в идеализм. Точно так же и отрыв нический материализм сыграл роль теорети- чувственного восприятия от внешнего мира ческого обоснования правого оппортунизма. приводит к субъективному идеализму, при- знающему ощущения единственной реальностью Непримиримая, взаимоисключающая про- (см. Беркли, Эмпириокритицизм). Принимают тивоположность двух основных философских ли рационализм и эмпиризм идеалистический направлений (партий в философии)—материа- или материалистический характер—это зави- лизма и идеализма—не исключает многообра- сит от того, как решает тот или другой фило- зия форм этих направлений и еще большего соф основной вопрос об отношении мышления многообразия форм эклектической Ф. Из много- к бытию. Нек-рые, в т. ч. и современные меха- образных форм материализма особенно суще- нисты [Л. Аксельрод, Варьяш (см.) и др.], при- ственно различается диалектический и мета- знавая основной противоположностью в Ф. ма- физический материализм. Ходячие выражения териализм и идеализм, однако различают их не «атомистический» и «естественно-научный» ма- по вопросу, что является первичным—мате- териализм по существу относятся именно к ме- рия или дух, а по отношению к категории тафизическому материализму, т. е. к такому причинности. Действительно материалистиче- материалистическому мировоззрению, к-рое или ской философией ими признается только та, совершенно отрицает развитие материи и по- к-рая считает механическую причинность един- знания или сводит это развитие к простому ственной и универсальной формой всеобщей постепенному увеличению, прибавлению или связи. На самом же деле причинность, по сло- уменьшению извечно существующих форм ма- вам Ленина, есть лишь одна из форм всеобщей териальной действительности. В этом отноше- связи, и диалектический материализм отвер- нии метафизический материализм представля- гает абсолютизирование ее. Кант и кантиан- ет собой прямую противоположность материа- ство также признают механическую причин- лизму диалектическому и всегда является объ- ность, к-рую они рассматривают как чисто ектом его беспощадной критики. Ленин, упо- субъективную категорию. требляя в ряде мест «Материализма и эмпи- риокритицизма» в положительном смысле по- Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин, подчеркивая нятие естественно-научного материализма, име- партийность Ф., указывали, что борьба классов ет в виду стихийно-материалистическое пони- и партий в обществе отражается в Ф. в основ- мание природы естествоиспытателями. Точно ном в форме борьбы материализма и идеализма. так же «вульгарный материализм», понятие, «Новейшая философия так же партийна, как связанное с взглядами Бюхнера, Фогта, Мо- и две тысячи лет тому назад. Борющимися лешотта и их последователей, по существу партиями... являются материализм и идеализм» является лишь вульгаризированной, опошлен- ( Л е н и н , Соч., т. XIII, стр. 292). В этой борь- ной формой классических систем французских бе находит выражение борьба мировоззрений, материалистов и Фейербаха. отражающих интересы и тенденции враждеб- ных классов. Партийность Ф. в СССР означа- В идеалистическом лагере марксизм разли- ет борьбу за генеральную линию партии. чает объективный и субъективный идеализм. И объективный и субъективный идеализм ис- Ф., как и всякая идеология, является актив- ходит из признания первичности сознания над ной силой и орудием классовой борьбы. Будучи материей, видит основу мира в духовном на- порождением практических классовых 'инте- чале. Таким образом никакой принципиальной ресов, она в свою очередь оказывает сильней- разницы между ними, а также вообще между шее влияние на все стороны жизни общества— всеми направлениями внутри идеализма нет,, на мораль, искусство, литературу, науку и на несмотря на все различие наименований, к-рое- самую практику класса. Анализируя и обоб- дается этому духовному началу. Различаются щая конкретные формы и результаты позна- они между собой на основе того, как опреде- ния, Ф. революционного класса намечает но- ляется источник духовной основы действи- вые пути, открывает новые способы познания, тельности. Если этот источник приписывается к-рые диктуются запросами новой, револю- сознанию отдельного человека, возникает субъ- ционной общественной практики. Ф. класса, ективный идеализм, если же этот источник по- ставшего реакционным, пытается лишь закре- нимается как существующий независимо от индивидуального сознания, если сознание н Б. С. Э. т. LVII. 15

481 филос Юфия 231 какой бы то ни было форме берется как суще- Развитие Ф., как и всякой идеологии, опре- ствующее вне человека, мы имеем объектив- деляется прежде всего общественными усло- ный идеализм. Последовательное проведение виями, т. е. в конечном счете развитием про- субъективного идеализма неизбежно ведет к изводительных сил и производственных отно- солипсизму, к признанию единственной реаль- шений. Классовые интересы определяют ха- ной личностью философствующего субъекта. рактер философского развития, его основные Естественно, что субъективные идеалисты, по тенденции и круг проблем, на к-рые напра- общему правилу, не доводят свою Ф. до этих влена философская мысль. Ф. развивается в последовательных выводов из нее в виду совер- связи с развитием науки, к-рая в конечном шенной абсурдности их. Так, субъективный счете также определяется общественной прак- идеалист Беркли скатывается к объективному тикой человека. Движение философской мысли идеализму, признавая независимое от своей выражает в концентрированной форме процесс «души» существование «бога» и других «душ», развития и углубления познания человече- «духов». Субъективный идеалист Фихте рас- ством объективной действительности. С ходом тягивает свое сознание, свое «я», до «созна- развития научной мысли вскрываются все бо- ния вообще», до «я вообще», «Я» с большой лее глубокие связи действительности, а вместе буквы, по существу подрывая основы своего с тем расширяется и углубляется содержание субъективного идеализма и делая шаги от него философских категорий (материя, движение, к идеализму объективному. Последовательное субстанция, причинность, качество, количе- проведение объективного идеализма, в т. ч. ге- ство, форма, содержание, сущность, явление, гелевского, вскрывает внутреннюю неразрыв- необходимость и случайность и др.), возникают ную связь всякого идеализма с религией, так все новые категории. История Ф. является как религия точно так же признает, что такое в этом смысле сгустком, выражением истории объективное духовное начало—бог—порождает мысли, причем, по общему правилу, именно и природу и человека. Абсолютное понятие, материалистическая Ф. указывала подлинно или идея, Гегеля, существующее независимо плодотворные пути конкретному научному по- от человека, есть лишь переодетое в форму знанию мира. Было бы, однако, неправильно логической категории понятие бога. рассматривать этот процесс как равномерное движение от простого к сложному, как сплош-. Конкретных форм дуалистических и эклек- ной поступательный ход развития от поверх-' тических направлений в Ф. существует бес- ностного знания к более глубокому. В усло- конечное множество. В истории Ф. основные виях классового общества последующее тече- классические формы дуализма—это Ф. Пла- ние может оказаться (и неоднократно оказыва- тона, Аристотеля, Декарта и Канта. Из осталь- лось) не передовым, а отсталым, регрессивным, ного множества эклектических форм Ф. сле- особенно в тех случаях, когда предшествую- дует указать на позитивизм и агностицизм. щее философское течение является выражением Позитивизм как отказ от Ф., как попытка идеологии данного класса в его революцион- «преодоления» противоположности материализ- ную пору, а последующее—в период его за- ма и идеализма и агностицизм как отказ от ката. Однако, сквозь все эти зигзаги и отсту- бесповоротного «последовательного» решения пления можно проследить прогрессивный ход основного философского вопроса и как отри- развития философской мысли, в общем по вос- цание возможности какого бы то ни было ре- ходящей кривой линии, вернее, по спирали. шения этого вопроса—по существу тождествен- ные течения. Огромная масса философских В своем развитии Ф. меняла свой предмет и школ современной буржуазии (неокантианство, задачи. Совпадая в первый период своего раз- неогегельянство, неореализм, махизм, инстру- вития с наукой, со всей совокупностью человече- ментализм, логический позитивизм, филосо- ского знания, в дальнейшем в связи с диффе- фия жизни, интуитивизм, прагматизм и т. д.) ренциацией наук Ф. стремится отыскать свой представляет собой не что иное, как несуще- специальный предмет и задачу. В определенный ственно отличные друг от друга формы пози- период развития она претендует на роль нау- тивизма и агностицизма. Все эти школки не- ки наук, становится на путь создания универ- примиримо борются против материализма во- сальных метафизических систем. На базе раз- обще и против диалектического материализма вития общественных отношений и науки в пер- в особенности, протаскивают идеализм и под- вой половине 19 в. стало возможным преодоле- держивают поповщину. Так, философская «бес- ние этого понимания Ф. и установление тожде- партийность» на деле обнаруживается как за- ства логики и теории познания Ф. диалектиче- маскированная форма реакционно-идеалисти- ского материализма. ческой партийности. Чтобы выяснить причины смены различных I I . Происхождение и развитие Ф. форм и задач Ф., необходимо показать, како- во было понимание всеобщей связи внешнего Философия возникла в древней Греции в мира на основных этапах развития и какую период разложения родового строя и возник- роль приходилось играть Ф. в деле открытия новения классово-рабовладельческого обще- этой всеобщей связи в зависимости от уровня ства. С момента своего зарождения Ф. разви- развития науки. Энгельс устанавливает три вается как идеология определенных классов. основных ступени развития человеческой мы- Вначале Ф. являлась Ф. класса рабовладель- сли. Первая ступень,—когда природа еще не цев, бывшего на первом этапе своего развития изучается в деталях, не подвергается еще ана- прогрессивным классом, заинтересованным в лизу и расчленению, а воспринимается в це- развитии производительных сил и с этой лом, как она нам дана в непосредственном чув- целью—в развитии науки. Все дальнейшее раз- ственном созерцании во всем ее многообразии витие Ф. было связано с теми коренными изме- и изменении. Наиболее ярко эти черты выра- нениями в общественном бытии и сознании, жены в античной Ф., в особенности в первый к-рые являлись результатом выступления на период ее развития—у милетцев и Гераклита. историческую арену определенных классов в ка- Вторая ступень, — когда начинается деталь- честве носителей нового способа производства. ное изучение отдельных сторон действительно-

453 ф и л о с о ф и я 454 сти, совершается быстрый процесс развития господство родовой землевладельческой ари- отдельных наук, когда анализ и расчленение стократии, и становления рабовладельческого природы становятся центральной задачей поз- общества. На первый план выдвигались торго- нания. Вырабатывающийся метафизический ме- во-промышленные элементы, развертывавшие тод создает препятствия для перехода от по- свою деятельность на базе рабовладельческого нимания единичного к пониманию целого. хозяйства. Крушение родового и возникнове- Наиболее ярко эти черты выражены в науке ние классового общества, развитие торговли и Ф. первого периода развития буржуазного и промышленности вызвали глубокие социаль- общества, в основном в 17 и 18 вв. Третья сту- но-экономические сдвиги. Эти изменения в пень, — когда в центре внимания становится общественном бытии привели к соответствую- изучение процессов развития природы и диа- щим изменениям в общественном сознании. лектический синтез отдельных сторон действи- Влияние старой религии и мифологии было- тельности, подвергнутых анализу частными подорвано. Рост международных торговых сно- науками. Проблема синтеза является главной шений привел к расширению географического и ведущей проблемой немецкого классического горизонта и опроверг фантастическую геогра- идеализма. Однако, идеалистическая диалек- фию Гомера. Интересы мореплавания и мор- тика была не в состоянии полностью преодо- ской торговли стимулировали развитие мате- леть метафизику и не могла служить основой матики, астрономии и других наук. Практиче- для обобщения реальных связей и закономер- ские знания накоплялись вне пределов рели- ностей, обнаруживаемых отдельными наука- гиозной идеологии в различных областях обще- ми. В идеалистической системе Гегеля диалек- ственно-производственной деятельности людей. тика понятий оторвана от реальной объектив- На этой основе зародился самостоятельный, не- ной почвы и превращена в последнюю основу зависимый от религии материалистический под- бытия. ход к изучению действительности. Ионийские натурфилософы в объяснении действительности Совершенно новую эпоху в истории науки отвергают божественное начало и ищут мате- и Ф. открывает материалистическая диалек- риальную первооснову всех вещей и явлений тика Маркса и Энгельса. Являясь идеологами в самой природе. Этот материалистический революционного пролетариата, они критиче- принцип в дальнейшем становится основой вся- ски переработали и обобщили итоги всего пре- кого действительно научного исследования. дыдущего развития Ф. и науки и создали ма- териалистическую диалектику, отражающую Ф. в древней Греции начинает с изучения действительность как процесс диалектического мира в целом, как он нам дан в чувственном развития. Эта новая ступень в истории науки восприятии. По Энгельсу, греческая Ф. харак- и Ф. была порождена прежде всего появле- теризуется тем, что она рассматривала мир нием на исторической арене пролетариата, в его многообразии, в развитии и изменении. стремящегося уничтожить классовое общество «Так как греки еще не дошли до расчленения, и практически овладеть законами обществен- до анализа природы, то она у них рассматри- ного развития. Свою революционно-критиче- вается еще в общем как одно целое. Всеобщая скую деятельность пролетариат основывает связь явлений в мире не доказывается в под- на правильном познании законов историче- робностях: для греков она является резуль- ского развития. Материалистическое понима- татом непосредственного созерцания. В этом ние истории раскрывает в производительных недостаток греческой философии, благодаря силах реальную основу истории и этим снима- которому она должна была впоследствии усту- ет метафизическую противоположность между пить место другим видам мировоззрения. Но природой и общественной историей, провозгла- в этом же заключается ее превосходство над шаемую идеализмом. История становится нау- всеми ее позднейшими м'етафизическими сопер- кой, и впервые делается возможным вполне никами. Если метафизика права по отноше- связное, закономерное изображение процесса нию к грекам в подробностях, то греки правы человеческой истории. Крупнейшую роль в воз- по отношению к метафизике в целом... в мно- никновении диалектич. материализма сыграло гообразных формах греческой философии име- развитие в 19 в. естествознания—физики, хи- ются в зародыше, в возникновении, почти все мии и биологии. Новое естествознание сти- позднейшие типы мировоззрения» ( Э н г е л ь с , хийно показало диалектику в природе, обна- Анти-Дюринг, в кн.: М а р к с и Э н г е л ь с , ружило взаимную связь между всеми явле- Соч., т. XIV, стр. 340). Неширокое применение ниями природы. Природа предстала как диа- рабского труда создавало препятствия для раз- лектически развивающийся процесс. Новей- вития техники и экспериментального естество- шие открытия естествознания, как показал Ле- знания в античном обществе, что в свою оче- нин в своем классическом труде «Материализм редь определило тот исторический предел в объ- и эмпириокритицизм», блестяще подтверждают ективном познании действительности, к-рый диалектический материализм. оказался доступным греческой Ф. Античная философия. При своем возникно- В исходной своей точке античная Ф. и вении в древней Греции Ф. была неразрывно наука совпадают. В процессе последовательно- и стихийно связана с зарояедавшейся наукой. го развития Ф. выделяет отдельные проблемы, Науки еще не дифференцировались и не при- к-рые она делает предметом своего исследова- обрели самостоятельного существования, а раз- ния, а это на известной ступени порождает вивались в пределах Ф. Началом греческой необходимость внутренней дифференциации Ф. Ф. является ионийскай натурфилософия (см. и требует разделения Ф. на отдельные дисцип- Ионийская (философия), представлявшая сти- лины. На первом этапе развития греческой Ф. хийно диалектический материализм. Она заро- ее основным предметом является природа, дилась в обстановке глубокого кризиса мифо- космос, в-центре внимания находится пробле- логического и религиозного сознания. В 7 и ма бытия, первовещества и мирового процесса. 6 вв. до хр. э. греческие ионийские колонии Ионийцы уже отделяют сущность материи—об- были охвачены процессом решительной ломки I щее, лежащее в ее основе,—от ее многообраз- родового общинного строя, обеспечивавшего I ных форм. Это—первое философское обобще- 15*

481 филос Юфия 233 «ив, к-ров мы встречаем в истории Ф. Общее познания у элеатов занимает уже значительное рассматривается ими еще в наивной, чувствен- место. Анализируя понятия единого и многого, ной форме. Это—вода у Фалеса (см.) (род. около целого и части (Парменид), непрерывности и 636 до хр. э.), воздух у Анаксимена (см.) (умер дискретности [апории Зенона (см.) о летящей около 525 до хр. э.) и неопределенное общее стреле, об Ахиллесе и черепахе], элеаты вскры- (апейрон) у Анаксимандра (см.) (род. в 610 ли в них противоречивые моменты. Однако до хр. з.). Общее выступает здесь в единстве они остановились на этой отрицательной диа- с конкретным. Конкретное есть лишь различ- лектике. Они лишь обнаружили противоречие, ные формы существования этого общего, к-рое но не рассматривали его как истинное движу- в процессе своего превращения и изменения щее начало всех процессов действительности. производит различные вещи. В этом выра- В Ф. элеатов созданы уже все предпосылки для жаются материалистические воззрения ионий- отрыва понятия от ощущения, для превраще- цев и их наивная диалектика. Общее и постоян- ния абстракции, общего, в самостоятельную ное понимаются в развитии, и в этом разви- сущность, хотя сами они еще понимают бытие тии выступает их связь с отдельными вещами. как нечто материальное. Ионийцы в самой общей форме наметили про- В итоге первого периода своего развития блему материи, движения и изменения. Во- греческая Ф. теряет свой первоначальный сти- прос о возможности познания мира ими не ста- хийно-диалектический и материалистический вился, т. к. они считали эту возможность само характер. Диалектика и материализм отры- собой разумеющейся. ваются друг от друга. Материализм становится Эти тенденции ионийской философии нашли механическим материализмом (Демокрит), ди- свое дальнейшее развитие у Гераклита (см.) алектика, отрываясь от материализма, посте- (ок. 500 до хр. э.). Вечное изменение, возник- пенно превращается в идеалистическую диа- новение и исчезновение образуют, по Герак- лектику понятий. Но за счет потери прежней литу, сущность мирового процесса. Но Герак- цельности и непосредственности в дальнейшем лит не ограничивается указанием на всеобщую развитии античной Ф. в борьбе материализма изменяемость и текучесть вещей, а усматривает и идеализма происходит углубление отдель- в единстве и борьбе противоположностей основ- ных сторон и материализма и диалектики. ную пружину всякого движения и изменения. Противоположность в решении проблемы бы- Наряду с единством противоположностей ге- тия между Гераклитом и Парменидом выдви- раклитовская диалектика заключает в себе нула со всей резкостью вопрос о том, как соот- мысль и о развитии, преодолевающем противо- носятся в самой действительности постоянное речия. Гераклит основой мира еще считает и изменчивое, всеобщее и единичное. Пробле- стихию, данную в непосредственном созерца- ма познания единичного и всеобщего выдвинула нии. Огонь—основа всего и путем борьбы про- вопрос о том, как соотносятся в процессе по- тиворечий порождает все другие формы дей- знания чувственное восприятие и мышление ствительности. Диалектика Гераклита носит в понятиях. конкретный, чувственно-образный характер. В то время как внутреннее развитие самой Ф. у Гераклита также еще слита с наукой вооб- Ф. подготовляло постановку проблемы объек- ще; Гераклит в круг своих исследований вклю- тивности познания, общественно - экономиче- чает проблемы общества, истории и познания. ское развитие Греции поставило в центре вни- Стихийная диалектико-материалистическая Ф. мания Ф. познание человека и общественного Гераклита, при всей своей наивности и непо- устройства. Персидские войны, из к-рых гре- средственности, отсутствии строго научных об- ки вышли победителями, содействовали тому, оснований, все же является одной из .высших что Греция во 2-й половине 5 в. до хр. э. стала ступеней, достигнутых греческой Ф. центром мировой торговли. Патриархальные Уже в первый период греч. Ф. намечается и натурально-хозяйственные отношения были тенденция перехода от конкретно-чувствен- окончательно разрушены. Обострялись клас- ного определения всеобщих начал природы к от- совые противоречия рабовладельческого обще- влеченно-логическому их определению. Эта ства, усиливалась борьба между демократией тенденция намечена уже у Пифагора (см.) (6 в. и аристократией. В этой обстановке у софи- до хр. э.) и отчетливо выражена в элейской стов (см.) приобретает основное значение про- школе (см.). Если основные представители блема общеобязательных моральных оценок ионийской натурфилософии являются вырази- и проблема возможности истинного познания. телями прогрессивных тенденций торгово-про- Мысль о зависимости наших восприятий от мышленных элементов рабовладельческого клас- строения и состояния наших органов чувств са, то в пифагорейской и элейской школах бо- легла в основу теории познания Протагора лее ясно отражаются интересы реакционной (см.). Он, провозглашая принцип: «человек землевладельческой аристократии, а также есть мера всех вещей», склоняется в сторону ре- реакционных групп рабовладельцев, смыкаю- лятивизма. Софистика обнаружила ограничен- щихся с аристократией. В пифагорейской и ность чувственного восприятия и дала серьез- элейской школах уже намечается возникно- ный толчок к разработке диалектики поня- вение идеалистической Ф. Они переносят центр тий, логики и теории познания. Эти проблемы внимания с изучения мирового процесса дви- занимают крупное место в первых больших жения и изменения на отыскание вечной, не- философских системах — Демокрита, Платона и Аристотеля. Они систематически и созна- подвижной и неизменной основы бытия. тельно проводят определенную точку зрения Пифагор первоосновой вещей считает число, на многочисленные проблемы и области ис- как постоянное и единое, лежащее в основе следования. У Демокрита и Платона созна- действительности. Парменид, крупнейший пред- тельно противопоставляются материализм и ставитель элейской школы, утверждал, что идеализм. истинно сущим является только общее и единое абстрактное бытие. Истинным познанием явля- Ф. Платона, как выражение идеологии по- ется лишь разумное познание—познание общего. терпевшей поражение аристократии, склады- Чувственное познание обманчиво. Проблема ' вается в антагонизме к Ф. Демокрита (см.),

234 481 ф и л о с Ю ф и я выразившего интересы торгово-промышленной шего блага; идеи расположены в строго иерар- части класса рабовладельцев. Учение Демо- хическом порядке, соответствующем рабовла- крита является вершиной развития древне-гре- дельческим политическим воззрениям Платона. ческого материализма. В его Ф. материализм Платон раскалывает действительность на мир дошел до абстрактного понятия материи, прав- вечных идей и мир изменчивых вещей, являю- да, в его механистическом толковании. Ме- щийся лишь бледным и несовершенным отобра- ханическое движение, по Демокриту, неот- жением первого. Все строение системы Пла- делимо от материи и является причиной изме- тона выражает раскол между чувственным по- нения всех явлений. Демокрит единое и не- знанием и разумным, между сущностью и явле- делимое бытие Парменида расчленил на мно- нием, между постоянным, единым и текучим, жество неделимых атомов. Атомы обладают многообразным.. Платон отрывает чувствен- различными пространственными формами. Од- ное познание от разумного. Единственно истин- нако атомы—не неподвижные числа пифаго- ным является разумное познание, к-рое сво- рейцев; атомы находятся в непрерывном дви- дится к «припоминанию» идей в том виде, как жении. Движение атомов Демокрит понимал они известны были душе до того, как она полу- как самодвижение, возникающее благодаря чила телесное воплощение. Буржуазные исто- их взаимодействию с пустотой. На основе дви- рики Ф. переоценивают значение Платона жения атомов Демокрит пытается объяснить как диалектика. Действительное значение Пла- не только процесс становления в целом, но тона заключается в разработке им логики общих Я процесс образования отдельных вещей. Де- понятий. Но, очистив общие понятия от кон- мокрит уделяет уже большое внимание пробле- кретного изменчивого содержания, Платон, ме познания. Он проводит различие между по словам Ленина, превратил их в мертвые, чувственным и разумным познанием. Он пы- бескровные. тается отделить субъективные моменты про- цесса познания от достоверных, отражающих В Ф. Платона продолжается и развивается объективную реальность. «Лишь согласно обще- тенденция выделения отдельных наук из Ф., принятому мнению существуют цвет, тепло и отражающая процесс быстрой дифференциа- холод, сладкое и горькое, в действительности ции науки в 5—4 вв. до хр. э. Платон в своих же существуют только атомы и пустота». На работах охватил огромное число проблем (про- основе крайне скудных сохранившихся дан- блема бытия и познания, этика, педагогика, ных можно заключить, что Демокрит разра- политика, учение об обществе и государстве). батывал своеобразную индуктивную логику, Эти науки еще существовали в тесной связи которая стремилась связать процесс суждения с Ф,, и Платон иногда употребляет слово Ф. и умозаключения с чувственным восприятием во множественном числе («геометрия или какая- и установить правила перехода от узких поня- либо другая философия»). Но из всего круга тий к более широким. Демокрит был первым знания у Платона выделяется ядро наук, обра- выдающимся систематиком греческой Ф. зующих собственно Ф. У Платона мы имеем зародыш философской системы, возвышающей- Демокрит дал серьезный толчок к разработ- ся над отдельными областями знания. Ученик ке научной медицины и физиологии. Отдель- Платона—Ксенократ—установил деление Ф. на ная группа специальных исследований посвя- диалектику, физику и этику. Диалектика явля- щена выяснению различного значения атомов ется одновременно учением о бытии и позна- в образовании сложных тел и процессов в при- нии; ее задачей является постижение высшего роде. Новейшие исторические исследования мкра идей на основе разумного познания. Фи- показывают, что именно Демокрита, а не Пла- зика основана на чувственном восприятии и тона приходится считать одним из основопо- изучает мир конечных и изменчивых вещей. ложников математики, создавшим целые отра- сли математического знания. Он подошел к по- Высший этап в развитии античной Ф, до- становке проблем, близких к теории бесконеч- стигнут Аристотелем, к-рого Маркс и Ленин но-малых. Он же заложил основы стереомет- называли Гегелем античного мира. Для Ари- рии. Атомистическая теория Демокрита воз- стотеля характерен подход к разработке диа- никла и развивалась втесной связи с его мате- лектики. Энгельс указывает, что «древние гре- матическими исследованиями. Демокрит вклю- ческие философы были все прирожденными ди- чил в поле своего исследования вопросы куль- алектиками, и Аристотель,—самая всеобъем- туры, техники, происхождения языка и рели- лющая голова между ними,—исследовал уже гии. Его занимали вопросы политики, педа- все существеннейшие формы диалектического гогики и этики. Эти факты показывают, что мышления» ( Э н г е л ь с , Анти-Дюринг, в кн. : в пределах Ф. складывались и развивались М а р к с и Э н г е л ь с , Соч., т. XIV, стр. 20). отдельные научные дисциплины, а Ф. превра- В решении основного вопроса Ф. Аристотель щалась в систему наук. занимает дуалистические позиции. Ленин не- однократно отмечал его колебания между ма- Главой идеалистического лагеря в греческой териализмом и идеализмом. Аристотель при- Ф. был Плато и (см.), один из вождей реак- знавал существование объективного, материаль- ционной аристократической партии в Афинах, ного мира, но рассматривал материю как кос- развивавший свою Ф. втесной связи со своими ную и инертную; движущим же- началом и политическими взглядами. Стремясь преодо- источником развития он считал нематериаль- леть скептицизм и релятивизм софистов, он ную форму. под влиянием Сократа сосредоточивает свое внимание на исследовании мышления в по- Выдающейся заслугой Аристотеля является нятиях, но превращает свою диалектику по- то, что он подошел к идее развития. Но процесс нятий в сущность и основу бытия. Истинно развития Аристотель рассматривает по анало- сущим для него является только мир неизмен- гии с процессом органического развития ра- ных идей, чистых форм, представляющих собой стения и животного из семени и технической прообразы изменчивых вещей, Идеализм Пла- деятельности человека, придающей обрабаты- тона проникнут религиозной идеологией,— ваемым вещам определенную форму. В виду высшей идеей является идея бога, идея выс- того, что он не был в состоянии объяснить воз- никновение форм органической жизни и по-

481 фил ос Юфия 235 нять, что дели и формы технической деятель- переходы и считал их неизменными, началом, ности человека есть результат исторических возникающим и исчезающим в отдельных ве- форм труда, понимание процесса развития у не- щах без того, чтобы самому подвергнуться го носит телеологический характер и основано изменению. Исходя из этого, Аристотель счи- на дуализме материи и формы. тает «первую философию», или метафизику, учением о неподвижных и неизменных основа- Аристотель различает движимое и движущее. ниях всякого движения и изменения. «Что Движущим и активным началом является фор- касается физики, она занимается предметами, ма. Формы осуществляются в материи и опре- имеющими движения в самих себе, с другой деляют процесс ее развития. Аристотель вы- стороны, математика, это—некоторая теоре- делил и подверг анализу основные формы дви- тическая наука, которая рассматривает объек- жения материи и формы мышления; мы нахо- ты пребывающие, причем однако объекты эти дим у него в зародыше различение механиче- не существуют самостоятельно. Следовательно, ского, физического, химического и органиче- с бытием, существующим самостоятельно и не- ского движения. Он различает движение как подвижно, имеет дело некоторая наука, отлич- возникновение и исчезновение, как качест- ная от этих обеих, если только существует не- венное изменение, как увеличение и уменьше- которая такая сущность, и именно существую- ние и как перемещение в пространстве. Ари- щая самостоятельно и неподвижная, что мы стотель признает, что движение есть противо- попытаемся показать» ( А р и с т о т е л ь , Мета- речие. Но Аристотель диалектику противоре- физика, стр. 191). чий ограничивает тем, что противоречия и про- тивоположности существуют и движутся на Непревзойденная характеристика аристоте- базе неизменного всеобщего. Аристотель по- левой Ф. дана Лениным. «У Аристотеля в е з - дошел к различению отдельных форм движе- д е объективная логика с м е ш и в а е т с я ния материи, но оказался не в силах объяснить с субъективной и так притом, что везде вид- их как результат исторического развития при- на объективная. Нет сомнения в объективности роды. Его диалектика останавливается перед познания. Наивная вера в силу разума, в вопросом о соотношении общего и единичного силу, мощь, объективную истинность позна- и не в состоянии разрешить его. ния. И наивная з а п у т а н н ость... в д и а - л е к т и к е общего и отдельного—понятия и Аристотель дал систематический анализ ос- чувственно воспринимаемой реальности от- новных форм мышления и заложил основы нау- дельного предмета, вещи, явления. Схоластика ки логики. Понятие у него не носит мертвого, и поповщина взяли мертвое у Аристотеля, а не формально-логического характера, какой был ж и в о е : з а п р о с ы , искания, лабиринт, придан его логике схоластикой, а является пер- заплутался человек. Логика Аристотеля есть вым подходом к конкретному диалектическому запрос, искание, подход к логике Гегеля,— понятию, охватывающему всеобщее, особенное а из нее, из логики Аристотеля (который всю- и единичное в их единстве. Формы мышления ду, на каждом шагу ставит вопрос и и м е н н о Аристотель изучает в тесной связи с формами бытия. Основные категории аристотелевской 0 д и а л е к т и к е ) , сделали мертвую схоласти- логики отражают различные стороны бытия ку, выбросив все поиски, колебания, приемы и деятельности и рассматриваются в их взаим- постановки вопросов. Именно приемы поста- ной внутренней связи. Аристотелевское учение новки вопросов, как бы п р о б н ы е системы, о формах мышления не могло избежать недо- были у греков, наивная разноголосица, отра- статков, свойственных его учению о формах жаемая превосходно у Аристотеля» ( Л е н и н , движения материи. Аристотель не смог пока- Философские тетради, стр. 332). зать их в историческом возникновении и изме- нении. В силу этого он не смог последователь- Тенденция к развитию специальных наук, но сочетать в диалектическом единстве общее возвещавшаяся Аристотелем, проявилась лишь и отдельное, понятие и ощущение, сущность на короткое время у греков александрийского и явление. Оторвав форму как активное нача- периода и была прервана процессом кризиса ло от материи, он для объяснения первоисточ- и распада античного общества. Дальнейшее ника движения должен был прибегнуть к боже- развитие глубокого кризиса рабовладельче- ственному перво двигателю. ского общества приводит к упадку науки. IIо- слеаристотелевская философия, несмотря на Своим анализом форм движения материи, свое широкое разветвление на бесчисленное форм мышления и общественных форм Аристо- количество разнообразных школ, существовав- тель наметил объекты исследования склады- ших в Эллинистическую и Римскую эпохи, вавшихся специальных наук. У Аристотеля представляет уже явную деградацию в сторону мы находим первую попытку классификации идеализма и открытой мистики, явное измель- наук. Аристотель делит все науки на теорети- чание философской мысли. Исключение соста- ческие, практические и технические. В состав вляют только последние крупные материалисты: теоретических наук входит диалектика, распа- Эпикур (см.), живший в 3 в. до хр. э., и его дающаяся на логику (аналитика) и «первую последователь Лукреций Кар (см.), живший в философию», которая впоследствии получила название метафизики, затем—математика и фи- 1 веке до хр. э. На первый план в Ф. выдви- зика. Практические науки — этика, политика гаются проблемы этики. Ф. называют учитель- и экономика. Аристотель исходит из строгого ницей жизни и определяют как теорию и искус- разделения задач между отдельными науками. ство правильного образа жизни. В дальнейшем Ф. превращается у него в особую науку о на- развитии этическая мысль превращается в ре- чалах и первопричинах всего сущего. Логика, лигиозную, и в Средние века, в условиях го- включающая в себя и теорию познания, слу- сподства христианства, Ф. сделалась служан- жит введением в Ф. кой религии. Аристотель, вследствие ограниченности на- Разложение и гибель античного мира задер- уки в его эпоху, мог лишь выделить основные жали дальнейшее развитие науки и Ф. В обла- формы движения материи, но не был в состоя- сти идеологии эпоха Средневековья характе- нии выяснить их внутреннюю связь и взаимные ризуется подчинением всех форм идеологии религии и теологии. Воинствующие христиан-

481 фил ос Юфия 236 ство и ислам обрушиваются на «языческую» развил номиналистические тенденции Дунса науку и философию и уничтожают большое Скотта в учение, утверждавшее, что только количество культурных ценностей. Но вместе индивидуумы и представляют собой подлинную, с тем уже очень рано начинается процесс при- вне субъекта существующую реальность. Маркс спосабливания элементов античной культуры указывает, что «номинализм» является « п е р - (в том числе и Ф.) для нужд церковной идео- вым в ы р а ж е н и е м материализма» ( М а р к с логии. Когда после периода опустошительных и Э н г е л ь с , Соч., т. III, стр. 157). И действи- нашествий, переселений и завоеваний намеча- тельно, широкое распространение номинализ- ется нек-рый подъем торговли и промышленно- ма в конце Средних веков явилось первым пред- сти, то пробуждается интерес к научно-фило- вестником возрождения материализма в 16— софской деятельности. Впервые это относитель- ное возрождение науки и Ф. происходит в 17 вв. Номинализм Дунса Скотта, Вильгельма арабских государствах, бывших в 8—11 вв. Оккама и их последователей отражает собой наиболее передовыми и в хозяйственном и в рост индивидуализма в общественной и поли- культурном отношении. Арабские ученые сде- тической жизни позднего Средневековья, свя- лали ряд важных открытий в математике, занный с развитием городов, торговли и про- астрономии, физике, химии, медицине. Араб- мышленности, и пробуждение интереса к иссле- ские философы (Авиценна, Аверроэс, Авицеб- дованию природы, к конкретным, чувственным рон, см.) изучали, переводили и комментирова- вещам, в отличие от схоластических «универ- ли Аристотеля и развивали его учение в духе салий» и умопостигаемых «сущностей». натуралистического пантеизма, за что подвер- гались преследованиям со стороны магометан- Ранним предшественником эмпиризма и ма- ских ортодоксов. Крупнейший арабский фило- териализма 16—17 вв. среди средневековых соф Аверроэс (1126—98), опираясь на Аристо- схоластиков является также английский монах теля, отрицал личное бессмертие души и при- Роджер Бэкон (см.) (1214—94). Опираясь на знавал вечность материи. Вскоре после смерти греческих и арабских ученых, Бэкон защищал Аверроэса клерикальной реакции, в условиях экспериментальную науку о природе и мечтал упадка и распадения мусульманских государств, о практическом применении естествознания. удается задушить дальнейшее развитие араб- За свои независимые воззрения Р. Бэкон поч- ской науки и Ф., и те положительные научные ти всю свою жизнь подвергался суровым пре- результаты, которые были добыты арабскими следованиям. Бэкон был крупнейшим есте- учеными, разрабатываются дальше уже гл. обр. ствоиспытателем своего времени. Однако и Бэ- в западно-европейских странах. кон и номиналисты 13—15 вв. представляли собой лишь оппозиционные элементы внутри Если арабы уже имели к 10 в. значительные церковно-схоластической Ф. и не могли раз- научные достижения, то христианская Запад- бить ее, хотя ц подтачивали нек-рые из ее ная Европа пребывала в состоянии глубокого устоев. Задача разрушения идеологической ди- варварства и в 10 и в последующие века. Зада- ктатуры католицизма и создания нового на- чей философии объявлялось логическое «дока- учного мировоззрения была выполнена позднее зательство» догматов религии. Огромное вни- в связи с развитием капитализма, начавшим- мание уделялось разработке «вымученных ухи- ся в 16 веке. щрений силлогистики» ( Л е н и н , Соч., т. XIII, стр. 263), проведению тонких формальных Борьба материализма с идеализмом в 17— различий, искусству словесного доказательства и спора. Традиционная (школьная) формальная 18 вв. Новый мощный толчок к развитию науч- логика в значительной степени была созданием ной мысли и Ф. дает эпоха Возрождения и сле- средневековых схоластиков, использовавших дующие за ней 17 и 18 вв. Это была эпоха раз- логические трактаты Аристотеля в духе край- ложения феодального общества и формирова- него формализма. ния капиталистического способа производства. Рост торговли, мореплавания, военного дела, Несмотря на общее всем схоластикам идеа- мануфактурного производства требовал разви- листическое, церковно-теологическое направ- тия естественных наук, опытного знания; шел ление, в их среде были и разногласия. На- процесс накопления конкретного материала ибольшее философское значение имеет сред- во всех областях науки. Идеологи революцион- невековый спор между «реалистами» и номи- ной в ту пору буржуазии выступают против налистами. Реалисты утверждали преимуще- феодального религиозного мировоззрения, про- ственную (или единственную) реальность об- тив низведения Ф. на роль служанки бого- щих понятий («универсалий»), к-рые, по их уче- словия и становятся на путь выработки нового нию, существуют в божественном уме до ка- метода науки. Но порвать с религиозной идео- ких бы то ни было индивидуальных чувствен- логией буржуазной Ф. удалось только на ных вещей и являются истинными «субстан- короткий промежуток времени. Последователь- циями», тогда как индивидуальные чувствен- нее всего это сделали французские материали- ные вещи—не более, чем их «атрибуты» или сты 18 в. в период, непосредственно предше- «акциденции». Номиналисты, напротив, счита- ствовавший буржуазной революции во Фран- ли, что «универсалии» суть лишь «имена» (по- ции. Ограниченность буржуазной революцион- mina), создаваемые людьми для обозначения ности — замена феодальной формы эксплоа- сходных предметов, и что единственной реаль- тации капиталистической—обусловила ограни- ностью являются индивидуальные вещи. Спор ченность буржуазного материализма, а даль- велся гл. обр. в теологической плоскости, но нейший процесс развития капиталистическо- в конце 13 в. частично вышел за пределы голой го общества, в котором углубляется разрыв схоластики. Дуне Скотт считал допустимым между умственным и физическим трудом, соз- приписывать материи способность мышления дал условия для возникновения новых форм и пытался провести границу между теологией идеализма. и рациональным знанием, чтобы этим путем обеспечить нек-рую свободу научного иссле- Механистическое естествознание в борьбе дования предметов природы. Вильгельм Оккам со «скрытыми качествами» Средневековья вы- двинуло задачу сведения качественного много- образия действительности к количественному изменению J простейших элементов материи.

481 фил ос Юфия 237 Наука приступила к анализу и расчленению двигаются задачи методологические. «Сомне- природы. Достижения науки на этом пути слу- ние» Декарта, «борьба с идолами» Бэкона, «очи- жили основой для развития Ф. в 17 и 18 вв. щение интеллекта» Спинозы стремятся про- «Разложение природы на отдельные ее части, ложить путь для создания нового метода мыш- разделение различных явлений и предметов ления, могущего обеспечить познание и под- в природе на определенные классы, анатомиче- чинение сил природы, необходимое для разви- ское исследование разнообразного внутренне- вающегося производства. го строения органических тел,—все это было основой тех исполинских успехов, которыми Уже в конце 16 и в начале 17 вв. в тесной ознаменовалось развитие естествознания в по- связи с развитием естествознания, в борьбе с следние четыре столетия. Но тот же способ изу- господствовавшей до того времени схоластикой чения оставил в нас привычку брать пред- развивается и крепнет материализм в его меха- меты и явления природы в их обособленности, нистической, метафизической форме. Родиной вне их великой общей связи, и в силу э т о г о— нового материализма была одна из наиболее не в движении..., а как вечно неизменные, развитых тогда стран—Англия. Маркс указы- не живыми, а мертвыми. Перенесенное Бэко- вает, что Френсис Бэкон был истинным родо- ном и Локком из естествознания в философию, начальником материализма и вообще опытных это мировоззрение создало характерную огра- наук нового времени. Бэкон резко нападает на ниченность последних столетий: метафизиче- всю прежнюю схоластическую Ф. и науку, иг- ский способ мышления» ( Э н г е л ь с , Анти- норировавшие опытное исследование и целиком Дюринг, в кн.: M а р к с и Э н г е л ь с, Соч., исходившие из авторитета библии и Аристотеля. т. XIV, стр. 21). Анализ природы начался с ис- Традиции и методы схоластики, по Бэкону, яв- следования простейшей формы движения мате- ляются главной помехой на пути познания при- рии—механического движения. Первое место в роды. Бэкон проповедует эмпиризм и разраба- науке в этот период занимает «элементарнейшая тывает индуктивную логику, как основное ору- отрасль естествознания—механика земных и не- дие научного исследования и обобщения. Ма- бесных тел» ( Э н г е л ь с , Диалектика природы, териализм Бэкона не представляет собой за- там же, стр. 477). Развитие механики стимули- конченного метафизического материализма, в ровалось интересами капиталистического про- нем много элементов диалектики, в значитель- изводства. В связи с астрономией и механикой ной мере еще наивной и недостаточно научно шло и развитие математики. Капиталистиче- обоснованной. Природа у него еще не сведена ский способ производства, развиваясь в нед- к однородным первочастицам; Бэкон возра- рах феодализма, вовлекал в общий круговорот жает против сведения материи к однообразным хозяйственной жизни все новые страны и откры- атомам. Элементы, к которым он сводит мате- вал новые континенты. Коперник подорвал рию, качественно различны и разнообразны; он основы птолемеевской системы мира, основан- признает объективную специфичность первич- ной на непосредственно видимом движении пла- ных свойств, которые далее не разлагаются. нет. Новая практика обнаружила, что матери- Движение у Бэкона TclKJïîô «блещет еще нерас- альный мир гораздо шире, чем это признава- творимым многообразием своих форм». Каж- лось ранее. Возникло противоречие новой пра- дый элемент обладает специфической формой ктики со старыми формами мышления, с гос- движения, к-рое является законом его развития. подствовавшей в Средние века схоластикой и Но эти формы движения и первичные свой- религиозной идеологией. В обоснование не- ства материи Бэкон трактует как вечные и не- обходимости новой Ф. Бэкон (см.) (1561—1626) изменные, не понимает их историчности. Он указывает именно на этот факт. «Поэтому, придает решающее значение анализу, сведению было бы постыдным для людей, если бы гра- сложного к простому. Индуктивная логика Бэ- ницы умственного мира оставались в тес- кона, сыгравшая громадную роль в истории ных пределах того, что было открыто древни- науки, является лишь разновидностью фор- ми, в то время как в наши времена неизмеримо мальной логики. расширились и приведены в известность пре- делы материального мира—т. е. земель, морей, Бэкон шел к механистическому материализ- звезд» ( Б э к о н , Новый органон, стр. 151). му, но дать развернутую систему его не мог. В этот период Ф., развиваясь в самой тесной Для этого не было еще достаточно и общест- связи с наукой, провозглашает, что она при- венных и естественно-научных предпосылок. звана увеличить практическую мощь человека Механистические тенденции, имевшие место над природой. Декарт считал, что при помощи уже у Бэкона, развил до крайних пределов его нового метода в области Ф. «можно дойти Гоббс, являющийся, по словам Маркса, систе- до знаний, крайне полезных в жизни, и вместо матизатором бэконовского материализма. Жи- той умозрительной философии, которую пре- вая материя Бэкона сводится им к совокупности подают в школах, найти практическую филосо- геометрических форм. Для Гоббса материя— фию, при помощи которой, зная силу и дейст- это протяжение. Движение—механическое пе- вие огня, воды, воздуха, звезд и всех других ремещение в пространстве, оторванное от мате- окружающих нас тел, как мы знаем различные рии. Покой — не частный случай движения, а ремесла наших рабочих, мы могли бы точно равноправное с ним состояние материи. У таким же способом использовать их для наших Г о б б с а — « ф и з и ч е с к о е движение приносит- целей и тем самым сделаться хозяевами и го- ся в жертву м е х а н и ч е с к о м у , или м а - сподами природы» ( Д е к а р т , Рассуждения т е м а т и ч е с к о м у , движению» ( М а р к с и о методе). Бэкон считает целью науки изобре- Э н г е л ь с , Соч., т. I I I , стр. 157)! Единствен- тение. Задача Ф.—дать метод мышления, обе- ным научным методом он признает математи- спечивающий достижение этой цели. Спиноза ку—научное вычисление, основанное на сложе- указывает, что он «хотел бы направить все нии или вычитании тел и их свойств. Материа- науки к одному концу и цели, а именно к до- лизм Гоббса опирался на более высокий уро- стижению наивысшего человеческого совер- вень естествознания и более развитые буржуаз- шенства». Вначале в Ф. на первый план вы- ные отношения Англии середины 17 в. и, не- смотря на свою метафизичность, представлял более высокую историческую ступень, чем бэ-

238 481 ф и л о с Ю ф и я коновский. Гоббс решительно выступает про- психическую субстанцию Декарта Спиноза свел тив схоластики и метафизики. Задачей Ф., по к одному из атрибутов природы. Основным по- Г'оббсу, является рациональное познание воз- нятием его Ф. является субстанция — приро- никновения и свойств тел. Там, где отсутствуют да с двумя атрибутами—протяжением и мыш- реальные тела, Ф. делать нечего. Поэтому Гоббс лением. Субстанцию Спиноза называет богом, исключает из Ф. учение о боге и о всем «поту- но понятие бога у него лишено религиозного стороннем» мире- содержания. Природа—субстанция—есть cau- sa sui (причина самой себя). Все явления при- Во Франции 17 в., отставшей в своем эконо- роды нужно объяснять, исходя из самой при- мическом развитии от Англии, Ф. развивается роды. Спиноза, отрицая конечные причины и по несколько иному пути. Место эмпиризма за- цели в природе, считает механическую причин- нимает рационализм. Вместо относительно пос- ность единственной закономерностью и отно- ледовательного (в условиях той эпохи) англий- шения между явлениями природы он рассмат- ского материализма Ф. крупнейшего француз- ривает подобно отношениям между математи- ского философа 17 в. Декарта (см.) имеет ком- ческими фигурами. «Из абсолютного могуще- промиссный, дуалистический характер. В ней ства бога или бесконечной природы все выте- соединены прямо противоположные философ- кает вечно с точно такой же необходимостью, ские начала: механическо-материалистическая как из природы треугольника от века следует, физика и идеалистическая метафизика. Эта по- что его три угла равны двум прямым» ( С п и н о - ловинчатость выражала слабость и нерешитель- за). Исходя из нескольких основных аксиом, ность французской буржуазии на первом эта- он стремится математическим методом вывести пе ее развития. Декарт пытался создать ком- все содержание своей системы. промисс между старым схоластическим миро- воззрением и новым механистическим естество- Признавая субстанцию самопричиной, от- знанием. В своей метафизике он доказывает вергая «конечные» целеполагающие причины, существование бога и двух самостоятельных он провозглашает материалистический прин- субстанций, объединяемых богом,—мышления цип объяснения природы, исходя из нее самой, и протяжения (материи). «В г р а н и ц а х его и наносит этим серьезный удар духовным и бес- физики м а т е р и я представляет собой единст- телесным сущностям метафизики. Но Спиноза венную с у б с т а н ц и ю , единственное основа- не смог преодолеть рационалистически-мета- ние бытия и познания» ( М а р к с и Э н г е л ь с , физический метод, рассматривающий природу Соч., т. III, стр. 154). В физике Декарта отра- в вечном и неизменном состоянии. Материализм жается общая тенденция механико-математич. Спинозы имеет в основном абстрактный, мета- естествознания, стремящегося свести все ка- физический характер с рядом схоластических чественное многообразие материи к голому ко- привесков (вроде напр. наименования природы личеству. Декарт лишил материю всех ее кон- богом). Всякое изменение, отрицание относят- кретных' свойств и превратил в абстрактную ся к видоизменениям субстанции—к модусам, геометрическую форму, обладающую лишь про- сама же субстанция сохраняет характер непо- тяжением. Декарт оказался не в силах разре- движности, абстрактности. В «Святом семейст- шить проблему единства материи и движения. ве» Маркс, говоря об учении Спинозы, называет Движение он понимает только как простран- субстанцию Спинозы «метафизически перевер- ственное перемещение, не как атрибут, Нв К£1К нутой п р и р о д о й в ее о т о р в а н н о с т и вечное свойство материи, а как модус ее. По- от человека». — Несмотря на эти метафизиче- этому Декарт не может объяснить возникнове- ские черты, материализм Спинозы является ния движения и вынужден признать это делом важным и существенным этапом в истории ма- бога, к-рый сотворил материю и сообщил ей териализма и заключает в себе ряд глубоких движение. Энгельс отмечает у Декарта отдель- диалектических моментов. Спиноза развивает ные моменты диалектики (напр. идея всеобщего в механической форме идею всеобщего взаи- взаимодействия материи на механистической, модействия и связи в явлениях природы. Он однако, основе, первые попытки объяснить про- устраняет декартовское понятие о боге как твор- исхождение мира и т. п.). Но, в целом физика це движения. Спиноза—строгий детерминист. Декарта полностью исходит из позиций мета- Каждая конечная вещь причинно обусловлена, физического материализма. Достоверным по- зависима и должна познаваться в связи с дру- знанием Декарт считает лишь разумное позна- гими и с природой в ее целом. Однако причин- ние. Исходной точкой является интуитивное, ная обусловленность каждой отдельной вещи отчетливое постижение основных принципов означает вместе с тем, что вся природа в целом и аксиом. Следствия из аксиом познаются при обусловлена только собой. Зависимость посредстве дедукции. Все науки должны стать дой отдельной вещи от других превращается в лишь отдельными частями единой универсаль- зависимость всей природы в целом только от са- ной математики. Ф. у Декарта охватывает всю мой себя, что и выражается понятием causa sui. совокупность человеческого знания и должна образовать систему наук, объединенную уни- Но понимание всеобщего единства у Спи- версальным методом математического мышле- нозы носит на себе еще отпечаток метафизич- ния. Главные составные части Ф., по Декарту,— ности. Он не был в состоянии обнаружить вну- метафизика, физика, технические науки (среди треннюю диалектическую связь между всеоб- последних—медицина, механика). Против кар- щим и единичным. Движение, которое Спиноза тезианской метафизики вели борьбу материали- понимал в смысле пространственного переме- сты Гасенди (см.), Гоббс и Спиноза. К физике щения, не являлось у него вечным атрибутом Декарта примкнул французский механический материи. Не будучи в состоянии подняться материализм. до понимания движения как диалектического процесса развития, он не сумел, как правиль- Спиноза (см.)(1623—77), выступая в Нидер- но указал Джон Толанд, показать, каким об- ландах, где еще в конце 16 в. имела место пер- разом разнообразие отдельных тел возможно вая буржуазная революция в Европе, строит примирить с единством субстанции. свою материалистич. систему на основе пре- одоления дуализма Декарта. Самостоятельную Ограниченность метафизического материализ- ма Спинозы была подвергнута глубокой крити -

481 ФИЛОС ЮФИЯ 239 ке английским материалистом Джоном Тол an- существо. Монады Лейбница неуничтожимы дом (см.) (1670—1722). Толанд решительно вы- и бессмертны. Ни одна монада не может в про- ступил против абстрактного геометрич. сведе- цессе развития уничтожиться или превратить- ния материи к протяжению и против отрыва ся в другую. Миропорядок—восходящий ряд движения от материи, показав, что это не дает монад. На основе метода анализа бесконечно- возможности объяснить источник движения и малых Лейбниц защищал принцип непрерыв- многообразие мира. На идеалистической основе ности в явлениях природы и утверждал, что метафизику Ф. Спинозы критиковал Лейбниц природа не делает скачков. Лейбниц, выска- (см.) (1646—1716), к-рый в противоположность зывая принцип связи всякого явления с миро- всеобщей субстанции Спинозы признавал аб- вым целым, несомненно подходил к диалекти- солютную множественность субстанций, полу- ке, но, превратив монаду в замкнутую едини- чивших у него название монад, и на почве объ- цу, он неизбежно попадал в сети метафизики ективного идеализма защищал точку зрения и религиозной идеологии. идеалистического плюрализма. У Лейбница мы находим элементы диалектики, но и он не Эти воззрения Лейбница сложились на ос- смог выйти за пределы рационалистически-ме- нове идеалистического толкования важней- тафизического метода. Если у Спинозы нет ших достижений биологического естествозна- перехода от абстрактной всеобщности к еди- ния 17 в. Во второй половине 17 в. были до- ничному и индивидуальному, то у Лейбница стигнуты значительные успехи в области бо- множественное и индивидуальное лишено все- таники и зоологии, в деле изучения невидимого общей связи и гармония в изменениях единич- мира при помощи микроскопа. Анатомия и фи- ных вещей предустановлена богом. Ленин в зиология низших организмов, разрабатывав- своем конспекте сочинения Фейербаха о Лейб- шиеся Сваммердамом и Мальпиги, открытие нице выписал места, в к-рых Фейербах ука- инфузорий Левенгуком обнаружили новую об- зывает эти особенности философии Спинозы ласть явлений и приводили естествоиспытате- и Лейбница. «Сущность Спинозы — единство, лей к мысли, что природа велика и в самом ма- сущность Лейбница—различие,отличие... „Мир лом. Лейбницевская монада представляет собой Спинозы—бесцветное стекло божества, среда, своего рода микроорганизм, отражающий в се- через которую мы не видим ничего, кроме ни- бе великое целое природы. Процесс развития чем неокрашенного небесного света единой суб- Лейбниц понимает как количественное измене- станции; мир Лейбница — многогранный кри- ние данного зародыша, т. е. стоит на точке зре- сталл, брильянт, который благодаря своей свое- ния преформизма, широко распространенного образной сущности превращает простой свет среди естествоиспытателей 17 и 18 вв. — Меха- субстанции в бесконечно разнообразное богат- нистическое естествознание сводило все процес- ство красок и вместе с тем затемняет его\"»,— сы природы к законам математики и механики. приводит Ленин слова Фейербаха ( Л е н и н , Но уже развитие конкретных наук во второй Философские тетради, стр. 77). половине 17 в., в особенности развитие биоло- гического естествознания, вскрывало недоста- С точки зрения Лейбница кроме понятия точность ограниченного механико-математиче- протяжения необходимо ввести понятие силы. ского объяснения явлений, и вновь вставала Лейбниц выражает протест против ограничен- проблема соотношения всеобщего и единичного, ной математической и механической характе- необходимого и случайного, формы и содержа- ристики процесса движения, и у него телесная ния в реальной действительности и в процессе субстанция не сводится к голому протяжению, человеческого познания. Лейбниц, выдвинув а заключает в себе деятельную силу, принцип указанные проблемы, сделал ценный вклад в самодвижения. Он, хотя и на основе идеали- историю диалектики, но, протестуя против стического толкования понятия силы, подошел ограниченности механического естествознания, к изучению различных форм движения материи. он исходил из метафизического раздвоения дей- У Декарта при передаче движения одним телом ствительности на материальный и имматери- другому сохраняется то же количество движе- альный мир.—Вся Ф. Лейбница носит на себе ния, измеряемое произведением массы на ско- следы компромисса между элементами феодаль- рость. Лейбниц же считал, что сохраняется ной идеологии и новыми тенденциями буржуаз- сила и измеряется она произведением массы на ного развития. В своем учении о гармонии он квадрат скорости. Формула Декарта имеет дело выразил мечтания зарождавшейся немецкой только с механическим движением. Формула буржуазии о гармоническом сочетании ее инте- же Лейбница, как. указал Энгельс в своей ресов с интересами дворянства. Он стремился «Диалектике природы», применима при превра- примирить механическое объяснение природы щении одних форм движения в другие.—Спор и аристотелевское учение о субстанциональных между Лейбницем и Декартом о двух мерах формах, эмпиризм и рационализм. Достижения движения вскрывал недостаточность абстракт- биологического естествознания, получившие у но-математической и механической характе- Лейбница идеалистическое истолкование, были ристики всеобщей связи между явлениями при- впоследствии использованы на материалистиче- роды. Развитие отдельных естественных наук, ской основе французскими материалистами 18в. открывавших все новые стороны и свойства У французских материалистов материя облада- материального мира, делало уже невозможным ет, наряду с движением и протяжением, пер- сведение конкретного физического тела к аб- вичной способностью ощущения. Они уничто- страктному геометрическому протяжению. Но жают сверхъестественные силы и стремятся объ- Лейбниц, отвергая абстрактно-математическое яснить все явления природы, исходя из внут- понимание всеобщего единства, становится на реннего единства самой природы. Лейбниц же путь абстрактной метафизической единичности. исходит из противопоставления мира вечных и неизменных сущностей миру изменчивых яв- У Лейбница сколько вещей, столько и сил. лений. У него физика должна получить свое Каждая сила является отдельной субстанцией— обоснование в метафизике. монадой, обладающей индивидуальной приро- дой. Каждая субстанция обладает самостоятель- Метафизический метод мышления, склады- ! гостью и представляет своеобразное духовное вающийся на основе аналитического изуче-

481 фил ос Юфия 470 ния природы, сводил ее качественное мно- Известные колебания в сторону идеализма гообразие к абстрактному единству [Декарт имеют место уже у Локка(си.) (1632—1704), кото- (в пределах физики), Спиноза] или превращал рый в основном стоит еще на позициях материа- единичное в неизменное качество. Последнее, лизма. Локк под влиянием кризиса рационали- в той или другой степени, имеет место у Бэкона, стически-метафизического метода особое внима- Локка, Лейбница и французских материали- ние уделяет выяснению происхождения досто- стов 18 в. Энгельс, сопоставляя диалектическое верности и возможностей человеческого позна- мышление греческой Ф. с метафизическим ме- ния. У Локка уже имеются попытки установить тодом 17 и 18 вв., подчеркивает неспособность границы человеческого разума. Локк признает метафизического метода перейти от единичного двойственный источник опыта: внешний мир и к выяснению всеобщей диалектической связи внутреннюю рефлексию. Локк отрицает вро- между явлениями природы. В греческой Ф., жденные идеи и считает чувственный опыт указывает Энгельс, «диалектическое мышление источником нашего познания. Но процесс мы- выступает еще в первобытной простоте, не на- шления становится у него преградой на пути рушаемой теми милыми препятствиями, кото- от субъекта к объекту. Процесс мышления за- рые сочинила сама себе метафизика 17 и 18 сто- ключается, по Локку, в сравнивании, отвлече- летий,—Бэкон и Локк в Англии, Лейбниц в нии и соединении простых идей. Возникающие Германии,'—и которыми она заградила себе в процессе мышления сложные понятия не от- путь от понимания единичного к пониманию ражают реального бытия. Понятие субстанции целого, к проникновению во всеобщую связь абстрагировано от чувственных восприятий и сущего» ( Э н г е л ь с , Анти-Дюринг, в кн.: представляет собой лишь логическую абстрак- М а р к с и Э н г е л ь с , Сочинения, т. XIV, цию. Можно познавать лишь единичные свой- стр. 339—340). ства вещей, но субстанция не познаваема. Локк понимает общее понятие как результат сумми- Метафизика, рассматриваемая как особая рования общих признаков отдельных вещей и «наука» о последних началах бытия, в действи- остается целиком в пределах формальной ло- тельности черпала свое содержание из религии. гики. Но, считая эти понятия по своей приро- Ее объектами были бог, душа и бессмертие. де неспособными отразить реальное бытие, он Уже во второй половине 17 в. крупные дости- критикует их не как продукты исторически жения математики и механики создали основу ограниченного метафизического способа мы- для самостоятельного развития отдельных есте- шления, а рассматривает их как основу мышле- ственных наук. Дифференциальное и интеграль- ния, требующую установления границ позна- ное исчисления, теория тяготения Ньютона, пе- ния. Локк делит качества вещей на первичные рестройка основ механики Гюйгенсом, разви- и вторичные. Объективными он признает толь- тие физической оптики свидетельствовали о ко первичные качества (протяженность, форма, росте и выделении специальных областей ис- вес). Вторичные же качества (цвет, теплота, следования. «Метафизика 17 столетия еще за- звук) Локк считает хотя и порождаемыми объ- ключала в себе п о л о ж и т е л ь н о е , земное со- ективным движением, но субъективными по держание (вспомним Декарта, Лейбница и др.). своей форме. Механистическое естествознание Она делала открытия в математике, физике оказалось не в состоянии показать, каким обра- и других точных науках, которые казались свя- зом всеобщее в реальном процессе движения занными с нею. Но уже в начале 18 столетия сочетается с особенным и единичным. Это нашло эта мнимая связь была уничтожена. Положи- свое выражение и в противопоставлении Лок- тельные науки отделились от метафизики и от- ком первичных и вторичных качеств. межевали себе свою собственную область. Все богатство метафизики ограничилось теперь Метафизическая противоположность между только миром идей и божественными предмета- всеобщим и единичным в процессе познания ми, и это как раз в то время, когда реальные проявлялась во всем развитии рационализма сущности и земные вещи начали сосредоточи- и эмпиризма. Рационализм, развивавшийся на вать на себе весь интерес» (M а р к с и Э н - основе успехов математики и механики, ока- г е л ь с , Соч., т. III, стр. 155—156). Против зался неспособным, вследствие своей метафизи- метафизики 17 в. как идеалистической «науки» ческой ограниченности, объяснить происхож- вели борьбу Гоббс, Спиноза и французские дение общих категорий мышления, превращав- материалисты 18 в., но их материализм пред- шихся у Декарта в прирожденные идеи. Эмпи- ставляет собой метафизический материализм в ризм же, в виду отсутствия историзма в пони- смысле антидиалектичности, неспособности по- мании природы и мышления, потерпел крах в нять мир как процесс. Указанный двойной своих попытках одностороннего сведения об- смысл слова «метафизика» следует иметь в ви- щих категорий мышления к субъективно-пси- ду, когда говорится о борьбе материализма 17 хологическому опыту. и 18 вв. с метафизикой, и в то же время этот материализм сам характеризуется как метафи- Развивая субъективистские моменты в Ф- Лок- зический. ка, английский философ епископ Беркли (см.) (1685—1753) построил последовательную Ф. Борьба материализма с идеализмом и мета- субъективного идеализма. Беркли—идеолог наи- физикой особенно обострилась с начала 18 в. во более реакционных групп английской буржуа- всех передовых странах Европы. В Англии в зии, заключившей союз с дворянством для борь- конце 17 в. после буржуазной революции бур- бы против зарождающегося пролетариата, не-, жуазия заключила компромисс с обуржуазив- примиримый враг материализма, открытый за- шимся дворянством. Этот поворот буржуазии в щитник поповщины в Ф. Беркли утверждает, политике отразился в английской философии что единственной реальностью являются ощуще- 18 в. в виде усиления идеалистического лагеря. ния. Вещи—это комплекс идей, ощущений. Пер- Английский эмпиризм, стоявший в 17 в. в лице вичные качества Локка—протяжение, движе- Бэкона и Гоббса на материалистических пози- ние, фигура, непроницаемость ит. д.,—по Берк- циях, поворачивает к идеализму. На эмпири- ли, являются также субъективными и поэтому стической основе развиваются субъективный не могут иметь реального существования; он идеализм Беркли и агностицизм Юма. считает их только общими понятиями, образо-

481 ФИЛОС ЮФИЯ 471 ванными на основе формальной логики. «Так у человека впечатление известного постоянст- как ум наблюдает, что в отдельных протяже- ва в сочетании представлений. ниях, воспринятых через ощущение, есть не- что общее и сходное во всех и нечто другое Историческая роль Ф. Юма заключается в частное, например, та или иная фигура или том, что он поставил и заострил вопрос о воз- величина, отличающаяся одна от другой, то можностях и границах познания, причем сам он отдельно рассматривает или выделяет са- решал этот вопрос с позиций скептицизма и мо по себе то, что обще, образуя тем самым наи- агностицизма. Юм оказал большое влияние на более отвлеченную идею протяжения, которое последующую философию, особенно на Ф. Кан- не есть ни линия, ни поверхность, ни тело, не та.—Субъективный идеализм Беркли и скепти- имеет никакой фигуры, ни величины, но есть цизм Юма представляют лишь отдельные сту- идея, совершенно отрешенная от всего этого» пени в процессе развернувшегося кризиса ме- ( Б е р к л и , Трактат о началах человеческо- тафизического способа мышления. го знания). Решительную борьбу против идеализма, ме- Понятие материи, субстанции Беркли счи- тафизики и религии развернул французский тает общей идеей, фикцией, возникшей путем материализм 18 в. (см.), представлявший выс- такого отвлечения, и поэтому объявляет ее шую ступень, достигнутую домарксовским ма- реально несуществующей. Кризис формально- териализмом, Французские материалисты резко логического, метафизического способа мышле- критикуют субъективный идеализм, характе- ния епископ Беркли использовал для нападе- ризуя его как самую нелепую и абсурдную Ф., ния на материализм и для обоснования идеи достойную сумасшедшего дома. Французские бога. Противопоставляя отвлеченное понятие, материалисты дали я р к у ю критику религии. Ма- созданное на основе формальной логики, еди- териалистическая Ф. разрабатывается ими и про- ничному восприятию, Беркли приходит к вы- тивопоставляется метафизике как единственно воду о невозможности существования отвлечен- научный путь познания. Ламетри (см.) (1709— ных понятий вообще. Общие понятия, с его 1751) заявляет: «Все, что не исходит из недр точки зрения, являются фикциями, и в действи- природы, что не представляет собой явлений, тельности существуют лишь единичные пред- причин, следствий,—словом, науки о вещах,— ставления. По мнению Беркли, когда говорят не имеет никакого отношения к философии и о дереве или треугольнике вообще, то в дей- проистекает из чуждого ей источника». Фран- ствительности имеют в виду чувственно-опре- цузский материализм 18 века понятия материв деленное дерево или треугольник. Отдельные и движения разрабатывает на большом кон- конкретные представления могут играть роль кретном естественно-научном материале сво- заместителей определенной группы чувствен- его времени. ных восприятий, но отвлеченные понятия не- возможны и им ничего не соответствует в реаль- Материя у французских материалистов пе- ной действительности. Отдельное психологиче- рестает быть отвлеченным протяжением, обла- ское ощущение и восприятие Беркли превра- дающим лишь геометрическими свойствами, как щает в абсолют, а единство мира объясня- у Декарта и Гоббса. Материи, по мнению фран- ет существование духовной божественной суб- цузских материалистов, присущи движение, станции. Беркли, сводя пространство, время и протяжение и элементарная способность ощу- материю к абстрактным формально-логическим щения как ее неотъемлемые свойства. Материю понятиям, доказывает невозможность их объ- французские материалисты рассматривают как ективного существования. У Беркли метафизи- конкретное физическое тело, считая ее состоя- ческая противоположность между отвлеченно- щей из однородных атомов. Задачи Ф. нераз- всеобщим и единичным в процессе человече- рывно связаны с задачами научного исследова- ского познания достигла своего крайнего вы- ния. Дидро (см.) (1713—84) указывает, что фи- ражения. лософское обобщение может явиться лишь в ре- зультате размышления над данными чувств, Более тонкая и скрытая критика материа- опыта и наблюдения. У него мы даже встречаем лизма дается Юмом (см.) (1711—65). Юм высту- выражение «экспериментальная философия» пает не как открытый субъективный идеалист, а (Д и д р о, Избр. соч., т. I, стр. 79). «Истинный как скептик и агностик, не прямо отрицающий прием философствования заключался и, ве- материю, а подвергающий сомнению ее сущест- роятно, будет заключаться в том, чтобы прихо- вование. В центре своей критики материи он дить на помощь разумом разуму, разумом и ставит проблему объективной причинности. Юм опытом — чувствам, приспособлять чувства к отрицает существование объективной причин- природе, пользоваться природой для изобрете- ности в природе, он считает, что она не дана ния инструментов, инструментами—для иссле- в непосредственном чувственном восприятии, но дований и усовершенствования ремесл, кото- и не является априорным свойством разума. рые необходимо предоставлять народу, чтобы Источником причинности является механизм научить его уважать философию» ( Д и д р о , психологической ассоциации и привычки. По- Избр. соч., т. I, стр. 85). Великой заслугой ма- знать реальную, необходимую связь невоз- териалистов 18 в. было то, что они подчерки- можно. Отрицание объективной причинности, вали единство материи и движения. Их ограни- отрыв познания от практической деятельности ченность заключалась в том, что они понимали и отсутствие исторического понимания про- движение только как механическое движение, цесса познания лежат в основе скептицизма только как перемещение в пространстве. Фран- и психологизма Юма. Скептицизм Юма, хотя цузы не понимали идеи развития, их материа- и отверг духовную субстанцию Беркли, в ос- лизм был метафизическим, антидиалектическим. новном развивал \"дальше его методологические У отдельных представителей французского ма- положения. Юм подверг критике понятие суб- териализма (Дидро) мы находим гениальные станции как неизменного начала, лежащего в зародыши теории развития, но в основном у основе мира, и учил, что понятие субстанции, них господствует метафизическое представле- не выражая ничего объективного, является ре- ние о неизменности природы. Единственным зультатом психологического опыта, создающего видом закономерности признается механиче- ская причинность.

481 филос Юфия 473 Французский материализм, являясь идеоло- бблыним проникновением идеи развития во все гией революционной буржуазии, идущей к вла- области знаний (космогония, геология, эмбрио- сти, не мог ограничиться рамками учения о при- логия, проблема развития в биологии и т. д.) роде и разрабатывал учение о политике и чело- и все больше подтачивающий основы метафизи- веческом обществе. Но объясняя явления обще- ческого мировоззрения. Вместе с тем идеали- ственной жизни действием разума, француз- стическая основа этой диалектики была об- ский материализм в области понимания исто- условлена слабостью и зависимостью от феода- рии оставался на почве идеализма. Энгельс от- лизма тогдашней немецкой буржуазии, ее эко- мечает, что в области общественных явлений номической неразвитостью, ее политической для французского материализма было харак- трусостью и непоследовательностью. Бессиль- терно то же отсутствие исторического взгляда. ная вести реальную политическую борьбу, Французский материализм ставил перед собой буржуазия переносила ее в область мысли, задачу вскрыть единство процессов природы и идей, политическая революция сводилась к ре- объяснить мир из него самого, но, сводя все к волюции философской.—Немецкий классиче- механическому движению, он не был в состоя- ский идеализм проходит четыре основных этапа, нии обнаружить реальные переходы и связи связанных с именами Канта, Фихте, Шеллинга в действительном мире и полностью преодолеть и Гегеля. В своих естественно-научных рабо- идеализм. тах Кант пробил первую брешь в метафизиче- ском учении об абсолютной неизменности при- В теории познания французские материали- роды. В своей «Всеобщей и естественной исто- сты, материалистически развивая положения рии и теории неба» он рассматривает землю и Локка, считали ощущение единственным источ- солнечную систему как нечто, возникшее во ником познания. Рациональное познание за- времени. Кант, исходя из притяжения и оттал- ключается в обработке данных Чувственного кивания, положительной и отрицательной дея- восприятия. Французский материализм пока- тельности материи, стремится объяснить воз- зал, что содержание мышления и знания про- никновение, развитие и гибель солнечной си- исходит из чувственного опыта и внешнего стемы. В докритический период у Канта заро- мира, но он не сумел раскрыть всего богатства ждается сознание необходимости реформы ста- форм мышления и показать, что не только со- рой формальной логики. Подойдя к рассмотре- держание, но и формы мышления почерпну- нию природы как исторического процесса, он ты из внешнего мира. Несмотря на блестя- должен был убедиться, что категории фор- щие элементы диалектики у некоторых своих мальной логики не могут выразить и охватить представителей, особенно у Дидро, француз- процесса изменения и реального становления. ский материализм остался в целом ограничен- Для того чтобы объяснить процесс изменения, ным, созерцательным, метафизическим, неспо- Кант считал необходимым признать существо- собным подняться до диалектической формы вание реальных противоположностей в самой мышления. действительности и под этим углом зрения под- верг критике законы тождества и противоре- Классический немецкий идеализм. Ограни- чия. В философии Канта отчетливо обозначил- ченность метафизического способа мышления ся кризис старой метафизической формы мыш- вскрывалась всем ходом развития конкретных ления и выдвинулась задача создания нового наук. Переход к диалектической философии, метода мышления. к диалектическому мышлению находит свое вы- ражение в немецкой классической философии Кант в процессе своего философского разви- конца 18—начала 19 вв. В отличие от антич- тия, испытав влияние метафизики Лейбница и ной, стихийной диалектики немецкий идеализм Вольфа, эмпиризма Бэкона и Локка, подошел сознательно и систематически развивает диа- к проблеме возможности познания в той форме, лектическое мировоззрение и методологию. Но как она была выдвинута скептицизмом Юма. как бы ни была широка и всесторонне развита Если французский материализм, являясь идео- диалектика в классической немецкой филосо- логией революционной буржуазии, боролся про- фии, она была развита на основе ложной идеа- тив метафизики и проповедывал атеизм, то листической позиции и лишь постольку, по- Кант проблему возможности познания рассма- скольку позволяла эта ложная исходная пози- тривает в связи с вопросом о новом обосновании ция. Закономерности объективного мира и метафизики. Разработка метода идеалистиче- мышления зачастую отражались идеалистиче- ской диалектики в условиях экономически от- ской диалектикой в искаженном виде. Немец- сталой Германии сочетается с процессом ре- кий диалектический идеализм был философ- ставрации метафизики (в смысле идеалистиче- ской идеологией прогрессивного на том этапе ской философии, трактующей о последних ос- общественного класса—буржуазии. Эпоха воз- новах бытия и пытающейся обосновать суще- никновения и господства немецкого классиче- ствование бога). Кант считал необходимым ского идеализма была эпохой восходящей ли- предпринять критику разума для того, чтобы нии буржуазии, эпохой буржуазно-демократич. обосновать возможность метафизики, к-рой он революций, быстрой ломки переживших себя называл всякую «чистую» («свободную» от феодально-абсолютистских учреждений. Фран- эмпирического исследования) философию. цузская революция оказала громадное влияние на идеологич. развитие Германии в конце 18 и Метафизика, по Канту, делится на «метафи- начале 19 вв. Идеалистическая диалектика не- зику спекулятивного и практического приме- мецкой Ф. отражала эту ломку феодального нения чистого разума и бывает, следовательно, строя. Маркс замечательно метко определил или метафизикой природы или метафизикой немецкий классический идеализм как «н е - нравов». Метафизика природы содержит в себе м е ц к у ю т е о р и ю французской революции» все «чистые» принципы разума в отношении ( М а р к с и Э н г е л ь с , Соч., т. I, стр. 212). теоретического познания всех вещей. Метафи- Диалектический характер немецкой Ф. конца зика нравов—принципы a priori, определяю- 18 и начала 19 вв. отражал также перелом, щие деятельность человека.— В своей Ф. Кант который наметился к этому времени в нау- является дуалистом. Он признает существова- ке,—перелом, связанный все с бблыним и ние объективного мира—«вещей в себе», дей-

481 фил ос Юфия 243 ствующих на органы чувств и порождающих Ленин пишет: «большая заслуга К а н т а , восприятия и ощущения, которые и составля- что он у диалектики отнял „кажущуюся про- ют содержание познания. Но Кант объявляет извольность\"» (Л е н и н, Философские тетра- «вещи в себе» непознаваемыми. Познание, по ди, стр. 98). Но, поставив проблему противо- Канту, имеет двойной источник. Содержание речия, Кант не справился с ней. Он считает ан- его берется из опыта, форма же привносится тиномии субъективными и иллюзорными, не- рассудком на основе присущих ему априорных разрешимыми, ограничивает число их четырь- форм мышления. Кант, отрывая форму от со- мя. Диалектические моменты, заключавшиеся держания, сущность от явления, приходит к в Ф. Канта, послужили исходной точкой в раз- агностицизму. Кант считает самой главной за- витии метода идеалистической диалектики у дачей своей Ф.—обособить друг от друга эмпи- Фихте, Шеллинга, Гегеля. рическое знание, возникающее из опыта, и «чистое» знание, получаемое a priori, независи- Фихте (см.) (1762—1814) выступает против мо от опыта. Различение этих двух видов зна- дуализма Канта, отбрасывает «вещь в себе» ния служит у Канта основой для проведения и создает систему субъективного идеализ- границы между эмпирическими науками и Ф. ма. Диалектика у Фихте становится универ- С точки зрения Канта Ф. представляет особый сальным методом познания и принципом раз- вид познания, независимый от эмпирического вития всего бытия. Увлеченный первыми бле- знания и опыта. Ф.—познание «чистых прин- стящими успехами французской революции ципов разума» из одних лишь понятий. Кант 18 в., он сосредоточил все свое внимание на оторвал Ф. от науки и в решении проблемы изучении проблемы «действования»—свободы познания стал на путь разрыва между формой под углом зрения этики. У Фихте понятия и содержанием познания. Чувственное вос- и категории теряют свою мертвенную непо- приятие доставляет многообразный эмпириче- движность и становятся деятельными, возни- ский материал. Мышление своей синтетической кают и развиваются. Задача философа заклю- деятельностью вносит единство в это много- чается в том, чтобы следить за ходом этого образие. Но этот синтез, по мнению Канта, возникновения и развития. основан на априорных понятиях, предшеству- ющих опыту и делающих его возможным. За- Фихте первый пытается преодолеть абстрак- дача его «трансцендентальной» философии— тную метафизическую противоположность ме- открытие априорных принципов, составляю- жду бытием и мышлением, возведенную Кан- щих основу опыта. том в абсолютную догму, но эту противополо- жность он преодолевает таким образом, что Пространство и время превращаются у Кан- объект растворяется и исчезает в чистой дея- та в априорные формы чувственности. Катего- тельности субъекта. Фихте выдвигает действие рии (количество, качество, отношения и мо- и практику как средство объединения чувст- дальность), осуществляющие синтез материа- венного и умопостигаемого мира. «Понятие ла чувственных впечатлений, рассматриваются действования есть единственное понятие, со- как априорные формы деятельности рассудка. единяющее оба мира, существующие для нас Область познания ограничивается миром явле- в наличности чувственной и умопостигае- ний, действительность же, как она существует мой» (Фихте). Субъективный идеализм Фихте, сама по себе,—«вещь в себе»—не познаваема. вдохновляемый' пафосом и идеалами француз- Проделав в «Критике чистого разума» работу ской революции 18 века, преломленными че- по очищению мира «вещей в себе» от простран- рез призму экономической отсталости Герма- ства, времени, причинности и необходимости, нии, сводит все практические и политические Кант подготовил возможность в «Критике прак- проблемы к этике, и практика у него пони- тического разума» поселить в мире «вещей в мается как практика нравственной воли и себе» бога, бессмертие и свободу. морального сознания. Исходя из этого по- нимания практики, Фихте и стремился обосно- Кантовская критика разума была неспособна вать свою идеалистическую диалектику само- преодолеть старый, рационалистически-метафи- сознания. зический способ мышления. Кант не берет формы мышления в историческом развитии; С точки зрения Фихте основной задачей Ф. он абсолютизирует математико-рационалисти- должно являться установление основоположе- ческие формы познания и метафизически про- ний всех частных наук, и поэтому Ф. у него тивопоставляет форму и содержание познания. выступает в роли наукоучения. У Фихте тен- Категории внутренне не связаны между собой, денция отрыва Ф. от частных наук находит и таблица категорий своей основой имеет клас- свое продолжение и углубление. «Как наука, сификацию суждений в формальной логике. наукоучение совсем не спрашивает относи- Категории пространства, времени, субстанций тельно опыта и совершенно не принимает его и причинности заимствованы из механисти- во внимание. Оно должно бы было быть истин- ческого, математического естествознания то- но и в том случае, если бы даже не могло суще- го времени и превращены в априорные формы ствовать никакого опыта» ( Ф и х т е , Избр. субъекта. Но, несмотря на свою метафизиче- соч., т. I, 1917, стр. 317). скую основу, Ф. Канта дала сильный толчок развитию идеалистической диалектики. В своей Первые раскаты грома французской револю- трансцендентальной логике он вскрыл недоста- ции 18 в. немецкие передовые буржуазные точность формальной логики, хотя сам в целом и мелкобуржуазные идеологи приветствовали остался на формально-логических позициях. с восторгом. Но дальнейшее развитие револю- Особое место в истории диалектики занимает ции—якобинская диктатура и революционный учение Канта об антиномиях. Кант показы- террор в Париже—вселило в сердца немецких вает, что разум неизбежно приходит к противо- бюргеров страх перед революцией. Этот по- речиям. Диалектика, по Канту, «с той же необ- ворот в настроениях немецкого бюргерства ходимостью следует из разума, с какой разум сказался и на характере дальнейшего разви- стремится к неограниченному познанию,—стре- тия немецкого классического идеализма. Со- мление, коренящееся в самой его природе». вершается переход от действенного этического идеализма Фихте к более созерцательному идеализму Шеллинга (см.) (1775—1854).

481 фил ос Юфия 478 Основой объективного идеализма Шеллин- гель старается найти и указать проходящую га является учение об абсолютном, поглощаю- через нее нить развития» ( Э н г е л ь с , Люд- щем в безразличном единстве объективное и виг Фейербах, в кн.: М а р к с и Э н г е л ь с, субъективное, природу и дух. Природа, по Соч., т. XIV, стр. 639). Основой и носителем мнению Шеллинга, представляет собой дух процесса развития у Гегеля является абсолют- в его бессознательном развитии. Свою диалек- ная идея. Логическое развитие идеи предшест- тику природы Шеллинг строит на идеалисти- вует природе, к-рая есть лишь ее инобытие. В ческих предпосылках. Положительной заслу- природе абсолютная идея развивается в виде гой натурфилософской диалектики Шеллин- естественной необходимости. В духе, т. е. в га является то, что она стремится изобразить мышлении и истории, совершается процесс са- природу как универсальный динамический мопознания абсолютной идеи и находит свое процесс, осуществляющийся посредством борь- завершение в гегелевской Ф. С точки зрения бы противоположностей. Натурфилософская Гегеля Ф., как выражение абсолютного духа на диалектика Шеллинга развивается под непо- каждой исторической ступени познает отдель- средственным влиянием крупных открытий в ные его стороны. естествознании, выразившихся в новой тео- рии горения Лавуазье, в учении об элек- В мистифицированной и идеалистической фор- тричестве Гальвани и Вольта, в электрохи- ме Гегель подходит к пониманию внутренней мизме Деви и др. Используя эти успехи ес- закономерности процесса развития Ф. В своей тествознания, Шеллинг пытался обосновать истории Ф. он указывает, что собственно су- принцип всеобщего единства и развития при- ществует лишь одна Ф. и что отдельные фило- роды. софские учения являются только различными ступенями развития этой Ф. Историческая по- Учение Шеллинга о единстве всех сил при- следовательность философских учений не есть роды являлось положительным толчком к даль- случайная смена субъективных мнений, а пред- нейшему развитию естествознания. Так напр., ставляет собой внутренне необходимый про- Эрстед, проповедуя принцип монизма всех цесс становления Ф. Каждая философская си- явлений природы, непосредственно под влия- стема выдвигает какой-нибудь отдельный прин- нием Шеллинга открыл (1820) явление элект- цип, к-рый не отвергается целиком последую- ромагнитизма. Натурфилософская диалекти- щим развитием, а включается в новое учение ка Шеллинга в своем общем методологиче- как подчиненный момент. ском подходе к природе как динамическому процессу явилась предвосхищением целого Философия Гегеля поэтому поставила пе- ряда гениальных гипотез естествознания, но, ред собой задачу осуществить синтез всех будучи развита на идеалистической основе, основных принципов, проявившихся в исто- она очень часто действительную связь явле- рии философии. Эту задачу и пытается ре- ний природы подменяла искусственными и фан- шить Гегель в своей «Логике». Его «Логика» тастическими построениями.—Шеллинг под- является обобщением истории философии и вергал критике законы формальной логики науки. Определенное место категории в логике с точки зрения идеалистической диалектики, соответствует определенной ступени развития но основная историческая роль его Ф.—не человеческого знания. Познание, по Гегелю, столько в дальнейшем развитии диалектиче- начинается с изучения внешних связей в пред- ского метода, сколько в применении его к при- метах и явлениях и переходит к раскрытию роде. В остальных своих философских построе- внутренних связей и законов. Познание, вы- ниях Шеллинг развивал реакционно-идеалисти- ражаясь гегелевским языком, движется от бы- ческие концепции, скатившись в конце своей тия к сущности. «Понятие (познание) в бы- деятельности к прямому мистицизму, к пропо- тии (в непосредственных явлениях) открывает- веди мистической интуиции,яростно нападая на сущность (закон причины, тождество, разли- революционную диалектику Гегеля. Энгельс, чие etc.)—таков действительно о б щ и й х о д указывая, что мы гордимся тем, что происходим всего человеческого познания (всей науки) во- по прямой линии от Канта, Фихте, Гегеля, не обще. Таков ход и е с т е с т в о з н а н и я и упоминает в числе философских предшествен- п о л и т и ч е с к о й э к о н о м и и [и истории]. ников марксизма Шеллинга. Диалектика Гегеля есть, постольку, обобщение истории мысли» ( Л е н и н , Философские тетра- Новым этапом в развитии метода идеалисти- ди, стр. 240). Категории качества, количества, ческой диалектики является философия Ге- меры и т. д. выражают у Гегеля определенные геля, представляющая собой, как указал Эн- ступени развития Ф. и науки. Понятие в про- гельс, заключительный фазис философского цессе своего развития в гегелевской логике со- движения со времени Канта. Философия Ге- вершает восхождение от абстрактного к кон- геля (1770—1831) представляет универсальную кретному. Процесс поступательного логическо- философскую систему, в к-рой действительность го развития обусловлен борьбой противополож- изображена в виде процесса. Поэтому гегелев- ностей, неустанным возникновением и разре- ская система стремится охватить все стороны шением противоречий. действительности и включить в себя все отрас- ли человеческого знания. «Феноменология ду- Гегель в своей «Науке логики» осуществляет ха (которую можно было бы назвать, парал- тождество диалектики, логики и теории по- лельно эмбриологии и палеонтологии духа, раз- знания на идеалистической основе. Логика витием индивидуального сознания на различ- у него должна представлять «метафизику» ных его ступенях, рассматриваемых как сокра- или умозрительную Ф. Гегель подверг мето- щенное воспроизведение ступеней, исторически дологической критике старую метафизику, но пройденных человеческим сознанием), логика, содержание ее перенес в свою логику. Тожде- философия природы, философия духа, разрабо- ство законов мышления и бытия у Гегеля осно- танная в ее отдельных исторических подразде- вано на идеалистическом положении, что «мы- лениях, философия истории, права, религии, шление, как всеобщее начало всех предметов история философии, эстетика и т. д.,—в каждой естественного и духовного мира, объемлет в из этих различных исторических областей Ге- себе всех их и образует основу всего существу- ющего» ( Г е г е л ь , Логика, стр. 42). Но в ре-

481 ФИЛ ОС ЮФИЯ 479 зультате идеалистической мистификации реаль- зом это последнее происходит из понятия как ный исторический процесс действительности некое Б самом себе необходимое целое» (Г е - растворяется у Гегеля в логическом процессе ' г е л ь , Соч., т. II, стр. 16). В каждую науку мысли. Логическое движение превращается у и область исследования Ф. была призвана вно- Гегеля в творца природы и истории. Природа сить внутреннюю и необходимую связь, и соот- и история—лишь прикладная логика. В своем ветственно отдельным областям знания Гегель идеалистически-диалектическом методе Гегель и разрабатывал философию природы, истории, придал историческому ходу развития познания права и т. д., создавая всеобъемлющую фило- абстрактную и спекулятивную форму, но не- софскую систему, возвышающуюся над отдель- смотря на эту идеалистическую маскировку ными науками. «развитие его мыслей всегда шло параллельно Идеалистическая диалектика Гегеля черпала развитию мировой истории» (Э н г е л ь с, Ре- свой материал в диалектике форм сознания, цензия на кн. Маркса «К критике политиче- развертывавшейся в процессе превращения фео- ской экономии»). Логика у Гегеля вырастает дального общества в буржуазно-капиталисти- из истории познания. На этом пути Гегель на- ческое. Осознание и выражение в идеалисти- мечает единство логики и теории познания. Ге- ческой форме сдвигов, порожденных развитием гелевская логика, изучая формы мышления в капиталистических форм хозяйства в недрах их историческом развитии, раскрывает вместе феодализма, и качественных изменений в струк- С тем до известной степени их реальное со- туре общества, явившихся результатом фран- держание и доказывает возможность объектив- ного познания. Категории в «Логике» Гегеля цузской революции 18 в., составляют исход-' являются выражением отдельных сторон «ре- ную точку и движущий мотив гегелевской идеа- ального бытия», понимаемого, как мы указа- листической диалектики. ли, чисто идеалистически. Требование Гегелем «содержательной» логики было вызвано тем, Рост капиталистического способа производ- что формальная логика и основанный на ней ства преодолевал провинциальную ограничен- метафизический способ мышления не в со- ность и замкнутость отдельных народов и созда- стоянии выразить процесс изменения и разви- вал общую экономическую основу всемирной тия действительности. Формальная логика (см.) истории. Рост производительных сил и победо- имеет дело с пустыми формами мышления и от- носная буржуазная революция во Франции влекается от всякого содержания. Диалекти- указывали на поступательный ход развития ческая логика Гегеля требует изучения содер- исторического процесса и отмечали переход от жания. Ленин указывает, что Гегель «требует низших к более высоким ступеням развития. логики, в коей формы были бы содержатель- Маркс на основе материалистического понима- ными формами, формами живого, реального ния истории показал, что превращение истории содержания, связанными неразрывно с со- во всемирную историю является результатом держанием» ( Л е н и н , Философские тетради, особенностей капиталистического способа про- стр. 93). Но само содержание понимается Ге- изводства, а не порождением метафизических гелем с духовной стороны. Гегель лишь в признаков—абстрактного самосознания и миро- идеалистической, извращенной форме угадал, вого духа. У Гегеля в центре внимания сто- •что логика не есть учение о внешних фор- ит проблема всемирной истории. Гегелевская мах мышления, а представляет собой науку «абсолютная идея», «мировой дух», в идеали- •о законах развития действительного мира и стической и телеологической форме выражает процесса познания. Основной идеалистический процесс становления всемирной истории. Эта порок Гегеля заключается в том, что у него мистификация порождена тем, что формы об- законы диалектики не выведены из природы и щественного сознания в условиях товарно-ка- истории, а навязаны последним как законы питалистического общества приобретают ха- мышления. рактер внешней объективной силы, господству- ющей над человеком наряду с продуктами его материального труда. Гегель в своей «Феноме- Гегель считает, что изучение бесконечной, нологии духа» рассматривает государство, пра- всеобщей связи всех вещей и явлений может во и все формы общественного сознания как ре- •обеспечить только Ф., а не частные науки.Част- зультат человеческого труда, понимаемого одна- ные науки имеют дело с конечными предметами ко им исключительно как духовный труд. Бу- и явлениями, оставаясь в пределах рассудка. дучи идеалистом и стоя на буржуазно-ограни- Частным наукам Гегель отводит в сущности ту •ченной точке зрения, противопоставляющей фи- роль, к-рую они играли в период, когда основ- зический и духовный труд, он не был в состоя- ной задачей являлся анализ и расчленение при- нии постичь материальное единство историче- роды, собирание и накопление материала. По ского процесса и показать, что формы сознания мнению Гегеля, задача Ф.—показать их един- определены историческими формами материаль- ство в процессе развития конкретного целого, ного труда, уровнем развития производитель- понимаемого Гегелем как процесс саморазвития ных сил и борьбы классов. понятия. Различие между Ф. и частными наука- Основное противоречие философии Гегеля, ми сводится к различию употребляемых ими ка- как указывает Энгельс, это — противоречие тегорий. Отдельная наука доводит свое иссле- между революционным методом и консерва- дование до определенного предела, за к-рым в свои права вступает Ф. «Философия природы тивной системой, подавлявшей и ограничи- подхватывает материал, изготовленный физикой вавшей этот метод. Но, метод и система у Ге- на основании опыта, в том пункте, до которого геля не являются чуждыми друг другу, как это изображали меныпевиствующие идеалисты, довела его физика, и в свою очередь преобразо- абсолютно разрывавшие их и отождествляв- вывает его дальше, не кладя в основание опы- шие диалектику Гегеля и Маркса. Это—про- та как последнего подтверждения. Физика та- тиворечие внутри идеализма: между идеали- ким образом должна помогать философии, под- стической системой и идеалистическим же ме- готовлять для нее материал, чтобы она перевела тодом. Маркс указывал, что его материалисти- на язык понятия полученное ею от физики рас- ческая диалектика коренным образом отли- судочное всеобщее, показывала, каким обра- чается от гегелевской.