Краткая история философии в схемах и таблицах

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИЖЕВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ» МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИЖЕВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. М. Т. КАЛАШНИКОВА» С. П. Ковтун, Ф. Н. Поносов, А. А. Шишкина КРАТКАЯ  ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ в схемах и таблицах ПРАКТИКУМ Ижевск ФГБОУ ВО Ижевская ГСХА 2016

УДК 1(091) ББК 87.3я73 К 78 Рекомендовано к изданию редакционно-издательским советом ФГБОУ ВО Ижевская ГСХА (протокол № 3 от 27.04.2016 г.) Рецензенты: Г. М. Тихонов, доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой «Социология, психология и культурология» ФГБОУ ВО «ИжГТУ им. М. Т. Калаш- никова»; В. А. Трефилов, доцент, кандидат философских наук, зав. кафедрой фило- софии и гуманитарных наук ФГБОУ ВО «Ижевская государственная медицинская академия»; А.  В.  Яркеев, доцент, кандидат философских наук, старший научный сотрудник Удмуртского филиала Института философии и права УрО РАН. К 78 Краткая история философии в схемах и таблицах: практикум для сту- дентов технических, естественно-научных и гуманитарных направлений/ сост. С. П. Ковтун, Ф. Н. Поносов, А. А. Шишкина. – Ижевск: ФГБОУ ВО Ижевская ГСХА, 2016. – 214 с. Практикум содержит творческие задания по истории философии с вводной частью к каждому из них; структурно-смысловые таблицы, схемы и комментарии к ним; а также ука- зания на источники и литературу, необходимую для выполнения заданий. Практикум выпол- нен в стиле кейс-технологий, применяющихся в обучении для развития творческого мышле- ния и активной самостоятельной деятельности учащихся в овладении ими общекультурных компетенций. Практикум предназначен для студентов технических, естественнонаучных и гуманитар- ных направлений. Может быть использован как бакалаврами, так и магистрантами, а также всеми интересующимися философией. УДК 1(091) ББК 87.3я73 © ФГБОУ ВО Ижевская ГСХА, 2016 © ФГБОУ ВО ИжГТУ, 2016 © Ковтун С. П., Поносов Ф. Н., Шишкина А. А., составление, 2016

ОГЛАВЛЕНИЕ Введение..............................................................................................4 Философия: предмет, структура, специфика, значение в жизни человека и общества...........................................10 Философия Древнего Востока.........................................................26 Философия Древней Греции (конец VII – IV вв. до н. э.)...............38 Философия Древней Греции V – I вв. до н. э. Позднеантичная философия (I-IV вв. н. э.)....................................46 Средневековая западноевропейская философия............................64 Философия эпохи Возрождения......................................................77 Философия Нового времени (начало XVII-XVIII вв.).....................89 Философия эпохи Просвещения................................................... 102 Немецкая классическая философия.............................................. 114 Философия в Западной Европе в конце 30-х – 40-е гг. XIX – 80-е гг. XIX в. Марксизм, позитивизм............................................ 131 Русская философия XIX – начала ХХ вв. Национальные особенности русской философии........................ 142 Философия конца XIX – начала XX вв. Иррационализм, психоанализ, экзистенциализм, «философия жизни»........................................................................ 156 Философия первой половины ХХ в. Неопозитивизм, феноменология, герменевтика........................... 168 Структурализм, постпозитивизм. Постструктурализм и постмодернизм........................................... 180 Заключение..................................................................................... 197 Список использованной и рекомендуемой литературы................ 203 Приложение 1. Методические рекомендации по выполнению заданий........... 209 Приложение 2. Методические рекомендации по составлению схем и таблиц по курсам «История философии» и «Философия»................... 211 Приложение 3. Сводная таблица для самостоятельного заполнения «История философии»........................................... 212 3

ВВЕДЕНИЕ «Краткая история философии в схемах и таблицах. Прак- тикум» представляет собой историко-философское введение к курсу философии, входящего в состав читаемых в техниче- ских вузах гуманитарных дисциплин. Оно даёт возможность структурировать знания, полученные при изучении филосо- фии, подготовиться к аттестации и экзамену в краткие сроки, сформировать навыки критической оценки и анализа гума- нитарного знания. Параллельно с данным учебно-методическим пособием рекомендуется использование других изданий. Например, та- ких, как «Схемы по философии» Е. Ю. Смотрицкого, «Исто- рия философии в схемах и комментариях» В.  А.  Светлова, «Философии схемах и таблицах» С.  Р.  Аблеева и других по- собий. Все они имеют свои особенности. Одни максимально схематичны (С. Р. Аблеев), другие максимально информатив- ны: приводятся определения философских категорий, их про- исхождение, взаимосвязь с предыдущими и последующими философскими явлениями и т. д. Третьи ситуативны, освеща- ют философскую проблематику неравномерно. Например, в пособии В. А. Канке исторические таблицы заполнены лако- нично, а таблицы, касающиеся философских вопросов, более распространённо. Особенностью данного учебно-методического пособия является то, что в нём нашли отражение только те вопросы из истории философии, которые обычно входят в учебную про- грамму для подготовки студентов, обучающихся по специаль- ностям технических и естественнонаучных направлений в со- ответствии с учебной программой. В рамках данной работы рассматриваются идеи основоположников значимых в ту или иную эпоху философских направлений, течений и школ, ока- завших наибольшее влияние на умонастроения эпохи, акцен- тируется внимание на их новизне и своеобразии. В методических указаниях определяется значение истори- чески возникающих философских учений в социоисториче- 4

ском контексте эпохи, даны примеры оценок философских учений. Авторы стремились показать связь философских про- блем с другими сторонами жизни людей: с политическими и общественными тенденциями, художественным творчеством, наукой и культурой в целом. Творческие задания, связанные с анализом художествен- ных произведений, соответствуют духу философской герме- невтики. Герменевтическая методология является сегодня од- ним из возможных исследовательских подходов к различным текстам культуры, в том числе и философским, наряду с по- стструктуралистским, феноменологическим, семиотическим. Изучение истории философии требует знания особен- ностей её предмета и познавательных задач, отличающих её от философии. В философии наиважнейшее значение име- ет субъектная доминанта, самопознание философствующей личности. История философии – это историко-философское знание, имеющее своим предметом изучение генезиса, станов- ления и развития философского знания. Главный критерий и ориентир в исследовании – объективность. Объективность требует описания и реконструкции хода мысли философов, способов философствования, каковыми они являются на са- мом деле, независимо от субъективных философских устано- вок самого исследователя. Понятно, что абсолютной незави- симости историк достичь не в состоянии, но именно к ней он должен стремиться. В историческом познании существуют специальные методы, направленные на достижение объек- тивности. В данном учебном пособии использованы следую- щие приемы историко-сравнительного анализа: • Рассмотрение философских учений в их последовательно- сти и связи друг с другом. Это необходимо для выявления наи- более значимых в теоретическом отношении концептов и идей, повлиявших на становление нового философского знания. • Обнаружение сходных моментов в структурировании фи- лософского знания и социокультурного опыта той или иной эпохи. Для философа предшествующие философские док- трины – объект критики, с их помощью он выстраивает соб- 5

ственную философскую систему. В его интерпретации чужое философское знание используется как текст для осмысления личностного опыта (или знания). В отличие от философа, на- ходящегося в плену философской рефлексии, историк фило- софии не ставит главной задачей индивидуальное понимание философских учений прошлого. Он способен отстраниться от своего предмета и взглянуть на него как на продукт своего времени, конкретной эпохи. Поэтому объективное описание философского знания требует установления его взаимосвязи с социокультурной практикой, в условиях которой оно фор- мируется. В связи с этим мы рекомендуем изучать философ- ские системы прошлого, предварительно познакомившись с образом жизни, культурой их современников, историческими событиями времени их зарождения. • При интерпретации исторических событий объектив- ность предполагает обращение к фактам, извлекаемым из исторических источников. Адекватное понимание современ- ных философских категорий и концептов возможно лишь в процессе анализа их первоисточников. Важно выяснить, какое значение вкладывал в них философ, их использовавший, как менялся их смысл со временем. Поэтому чтение учебников по философии никогда не сможет заменить живое слово филосо- фа, общения с ним самим через его произведения. Безуслов- но, прочитать все философские произведения сложно. Но не- которые из них мы все же рекомендуем прочитать полностью. Знакомству с ними служат и хрестоматии (антологии) по фи- лософии. Философские тексты, безусловно, трудны для по- нимания. Рекомендуется читать заинтересовавший вас текст несколько раз, сосредоточенно, добиваясь понимания того, какой смысл в него вкладывал сам автор, и не подменять его собственными догадками. Только в таком случае вы сможете обогатить ваш образ мысли, сделать его шире, наполнить но- вым содержанием. Правильное чтение философских текстов развивает воображение, тренирует логические способности. • Целью курса философии является развитие критическо- го мышления студентов в оценке научно-философского зна- 6

ния в контексте связи прошлого и настоящего. В задачи курса входит формирование и мониторинг сле- дующих общекультурных компетенций: 1) владение культурой мышления, способностью к обобщению, анализу, воспри- ятию информации, постановке цели и выбору путей её до- стижения; 2) умение логически верно, аргументированно и ясно строить устную и письменную речь; 3) использование основных положений и методов социальных, гуманитарных и экономических наук при решении социальных и профессио- нальных задач; 4) способность анализировать социально-зна- чимые проблемы и процессы. Данное пособие помогает студенту выбрать индивидуаль- ную траекторию обучения, а преподавателю контролировать степень проработки студентом учебного материала. МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ Практикум нацелен на индивидуальную самостоятельную работу студентов по подготовке к семинарским занятиям и освоению курса философии. Предварительно прослушав лек- цию по определённой теме, студент обращается к практикуму для выполнения заданий и более глубокого изучения темы. Система заданий выполнена с использованием элементов современных кейс-технологий в обучении. Первоначально студент из небольшой теоретической части, предшествующей формулировке задания, методического материала схем и та- блиц знакомится с проблемно-ситуативными основаниями её постановки. После ознакомления с содержанием задания он размышляет над её решением. Для выполнения задания студенту необходимо исполь- зовать, во-первых, первоисточники и учебную или научную литературу, рекомендуемую к каждому заданию, во-вторых, свой жизненный опыт и полученные ранее знания в области гуманитарных дисциплин. Последнее обязательно, так как ответы на вопросы, по- 7

ставленные в заданиях, не всегда предполагают один возмож- ный ответ. Студенты должны исходить из понимания наиглав- нейшей особенности философского знания – его источника и посылки – собственного видения предлагаемой проблемы и возможных её решений. В работе над текстом первоисточников также необходимо учитывать, что каждый из них является произведением куль- туры, содержащим многообразие смыслов, что предполагает разнообразие возможных интерпретаций одного и того же текста. Понимание этих произведений возможно лишь при вдумчивом чтении и поиске аналогий содержащихся в них об- разов и понятий в личном опыте, современной жизни и куль- туре. Сложные места в текстах мы рекомендуем отмечать для обсуждения на семинарских занятиях. При выполнении за- даний важно обращать внимание на социокультурные обсто- ятельства и условия появления философских вопросов. Для этого мы рекомендуем обращаться к учебной и научной лите- ратуре, где даётся характеристика времени появления учений. Это могут быть учебники по истории и культурологии. На каждое семинарское занятие преподаватель сам выбира- ет 2 или 3 задания для студентов из практикума. Их выполнение обсуждается и оценивается на семинаре. Остальные студент может выполнить самостоятельно, по желанию. Отчитаться о выполнении и обсудить решение задания учащийся может на консультации у преподавателя согласно расписанию. Критерии оценок для выполнения заданий Задание считается выполненным на оценку 5 баллов («от- лично»), если его решение отвечает следующим требованиям: - знание текста используемых источников и учебной лите- ратуры при выполнении задания; - знание основных категорий и понятий соответствующей темы по истории философии; - умение их применять при анализе текстов источников; - умение соотносить философские категории и идеи с соб- 8

ственным опытом и приводить соответствующие примеры, самостоятельно найденные учащимся, для конкретизации и подтверждения знаний, полученных в ходе работы с текстами произведений и учебным материалом. Задание считается выполненным на оценку 4 балла («хо- рошо»), если его решение отвечает следующим требованиям: - знание текста используемых источников и учебной лите- ратуры при выполнении задания; - знание основных категорий и понятий соответствующей темы по истории философии; - умение применять эти знания при анализе текстов источ- ников. Задание считается выполненным на оценку 3 балла («удов- летворительно»), если его решение отвечает следующим тре- бованиям: - знание текста используемых источников и учебной лите- ратуры при выполнении задания; - знание основных категорий и понятий соответствующей темы по истории философии; -умение сформулировать вопросы, необходимые для даль- нейшего разъяснения непонятных философских идей и кате- горий. 9

Тема 1 ФИЛОСОФИЯ: ПРЕДМЕТ, СТРУКТУРА,  СПЕЦИФИКА, ЗНАЧЕНИЕ В ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА  И ОБЩЕСТВА План 1. Объект и предмет философии. 2. Сравнение философии с другими формами познания: наукой, религией, искусством. 3. Специфические черты философского знания. Объект и предмет философии Слово «философия» родом из Древней Греции и ему около 2600 лет. Легенда утверждает, что греческого математика Пи- фагора сограждане называли мудрым, а сам он был не согла- сен с таким прозвищем и называл себя философом (значение слова «философия» см. на схеме рис. 1.1). Но что это значит? ЗАДАНИЕ I. Чтобы разобраться, чем отличается философ от мудреца, мы предлагаем познакомиться с гл. 1 и 2 «Метафи- зики» Аристотеля и ответить на следующие вопросы: 1) кого обычно люди считают мудрым, и какие 5 признаков мудрости сформулировал Аристотель? 2) какое знание он ста- вит превыше всего и почему? 3) каковы условия появления «зна- ния о знании»? Итак, как считал Аристотель, философия это мудрость, которая существует ради себя самой. Это «знание о знании» – «наука об определённых причинах» и «первых началах» суще- ствования вещей1. Знание первоначал позволяет взглянуть на мир как на одно целое. Поэтому объект философии часто опре- деляют как мир в целом. Однако подобное утверждение тре- бует существенных уточнений. О каких именно первоначалах идёт речь? Если мира и вещей, как материальных объектов – то вопросы их первоначал решают сегодня теоретическая фи- зика и космология. Общие законы существования объектов выражаются языком математики, исследуются в кибернетике 1 См. Аристотель. Метафизика/пер. А.  Кубицкого. М.: Эксмо, 2015. Книга первая. Гл.  1. http://bookz.ru/authors/aristotel_/metaphiz/1-metaphiz.html (дата обращения: 14.12.2015). 10

ФИЛОСОФИЯ Любовь к мудрости «Даршаны» от греч. φιλοσοφία: phileo – (от дарш – видеть; даршана – люблю, sophia – мудрость видение мудрости) в Древней Индии ОБЪЕКТ ФИЛОСОФИИ Сложная, многогранная система «МИР – ЧЕЛОВЕК» человек культура общество природа Рисунок 1.1. Определение понятия «философия», объект философии и теории систем. Следовательно, главное отличие философии от других фундаментальных наук надо искать не столько в объекте, сколько в предмете – данности объекта субъекту – человеку. Ещё до Аристотеля другой греческий мыслитель – Сократ (469/470-399 гг. до н.э.) – пытался показать своим современ- никам, что открывать законы природы, даже самые общие, не является главной задачей философии. Взгляд Сократа на предмет философии передаёт его вели- кий ученик Платон (427-347 гг. до н.э.) в диалоге «Соперни- ки». Один из собеседников, ведущих беседу, утверждает, что философией он называет многоучёность, знания в разных об- ластях. Ему возражают, что учение полезно умеренное, нель- 11

зя изучать все науки. Собеседник уточняет: «Не следует <…> понимать мои слова в том смысле, что философ должен знать каждую науку так же досконально, как тот, кто этим занима- ется, – нет, ему, как человеку свободному и образованному, до- статочно уметь поддержать разговор, пусть не так углублённо, как могут сами специалисты»2. Как это сделать? Здравый смысл подсказывает: чтобы, не углубляясь, понимать то, о чём говорят учёные, достаточно знать фундаментальные понятия (азы) известных наук, что яв- ляется важной составляющей образованности, и уметь пере- вести их на язык собственного опыта. Сократ в ответ на слова собеседника задаёт ряд вопросов, при помощи которых об- наруживает бесполезность подобного занятия. «Покуда есть знаток своего дела, от философа пользы нет» – резюмирует он. Однако никто из собеседников не сомневается в необходимо- сти философии, берущей «от всех искусств в меру». Именно умеренность, по общему мнению, и придаёт философам бла- городство. Кроме того, «поддержать разговор» способен толь- ко тот, кто не только понимает сам, но и может заинтересовать другого. Следовательно, философ – это человек, который спо- собен не только понять значение, но и выразить значимость (ценность) предмета разговора для собеседника и для себя лич- но, как представителя рода человеческого. Об этом Сократ не говорит прямо, но его поведение и вопросы, свидетельствуют именно об этом. Поэтому участники диалога с нетерпением ждут от Сократа уточнений и продолжения беседы. Как писал о Сократе К.  Маркс: «Сократ пытался фило- софски осмыслить самые будничные дела и даже низмен- ные поступки человека. Сам он при этом свои собственные поступки и слова наполнял глубоким смыслом. Для него нет недостойных тем, а есть лишь умы, недостойные темы»3. Ина- 2 Отрывки из платоновского диалога приводятся из: Васильева  Т.  В. Афинская школа фи- лософии (философский язык Платона и Аристотеля). М.: Наука, 1985. URL: http://www. psyoffice.ru/9/vasit01/txt01.html (дата обращения: 10.12.2015). 3 Цитата приводится из книги: Волков  Г. У колыбели современной науки. М.: Изд-во Мо- лодая гвардия, 1971. С. 40. URL http://www.litmir.info/br/?b=130059&p=40 (.дата обращения: 10.12.2015). 12

че говоря, всё, что важно и ценно для человека, может стать предметом философских размышлений. Философское знание передаётся в суждениях и категориях4, имеющих всеобщее или универсальное значение (например, материя, сознание, «всё в природе имеет свою причину» и т.п.). Всеобщее – это то, что обнаруживается везде – в природе, в обществе, в человеке, что придаёт субъективному опыту общезначимый смысл. Если для учёного принципиально важно получить новое знание о мире, то для философа не менее важным является открыть новый смысл, совершить новое человеческое изме- рение действительности. Предпосылки нового знания об- наруживаются как противоречия между личным видением и пониманием действительности и уже имеющимся знанием о предмете (традиционным знанием), которые обнаруживают- ся в ходе рассуждений. Противоречие порождает сомнение. «Я  знаю только то, что ничего не знаю» – кредо Сократа и предпосылка его бесед. Признание в незнании для филосо- фа – это не раскаяние в собственном бессилии, а повод за- дать вопрос. Там, где другие не сомневались, он предпочитает проблематизировать, превращая очевидное в сложное, тем самым, побуждая к критическому пересмотру субъективного мнения, как своего собственного, так и мнения собеседника. Вопросы философии – «вечные» вопросы, они появляют- ся в условиях повторяющихся в человеческой жизни проблем, и ответы на них никогда не даются окончательно. Так, напри- мер, вопрос о том, что такое мир в целом, как правило, зада- ется в двух случаях: 1) когда человек испытывает удивление перед необъяснимыми явлениями природы и любопытство разгадать её тайны (об этом удивлении писал в своей «Мета- физике» Аристотель; 2) когда рушится привычная для чело- 4 Понятие форма мышления, отражающая общие закономерные связи, существенные сторо- ны, признаки явлений, необходимые свойства предметов, явлений и процессов действитель- ности, которые закрепляются в определениях (дефинициях) URL: //http://vslovare.ru/slovo/ filosofskiij-slovar/ponjatie (дата обращения: 10.12.2015). Категория – (от греч. kategoria – высказывание, обвинение, признак) — предельно общее фундаментальное понятие, отражающее наиболее существенные, закономерные связи и от- ношения реальной действительности и познания. URL // http://tolkslovar.ru/k2988.html. (дата обращения: 10.12.2015). 13

века картина мира, «уходит почва из-под ног». Как отмечает немецкий философ М.  Хайдеггер, возникает особое состоя- ние «ностальгии по целостности»5, и мы спрашиваем: «Что такое мир?», «существует ли что-либо устойчивое или всё в мире изменчиво?». Человек, не ощущающий подобного, мо- жет жить и не задумываться над вопросами мироздания. Ино- гда в истории людей наступали эпохи, когда традиционное знание о мире приходило в противоречие с фактами опыта или научных наблюдений. Господствующие теории (мифоло- гические, религиозные или научно-философские) не давали достаточных оснований для объяснения накопившихся изме- нений в мире и человеческой жизни. В такие времена пробле- ма поиска новой онтологии становилась главным предметом размышлений для многих философов. «Онтология6 – от греч. ontos – бытие, logos-слово – учение о бытии как таковом, не- зависимо от частных о нём размышлений». Вопросы о сущностных основаниях бытия настолько сложны, что требуют от человека интеллектуальных усилий, прорыва в глубину, напряжения. Это неизбежно приводит его к проблеме познания, связанной с вопросами: «познаваем ли мир и, в какой мере?», если да, то «каким образом?» (вопро- сы гносеологии). Нравственные поиски порождают вопросы: «как следует жить человеку, принимая те или иные ответы на заданные вопросы о бытии?» (вопрос этики). Философы по-разному отвечают на эти вопросы. ЗАДАНИЕ II. На рис.  1.2 представлены основные разделы системы философского знания. Предлагается сформулировать философские проблемы и вопросы, основные для каждого из раз- делов7. В зависимости от способа решения главного вопроса, за- 5 Хайдеггер М. Основные понятия метафизики. / пер. с нем. В. В. Бибихина, А. В. Ахутина, А. П. Шурбелева. СПб.: Владимир Даль, 2013. С. 29. 6 Краткий философский словарь /А. П. Алексеев, Г. Г. Васильев и др.; под ред. А. П. Алексее- ва. 2-е изд, перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С. 273. 7 См: Лавриненко  В.  Н. «История философии» // Философия: учебник / под ред. проф. В. Н. Лавриненко. 2-е изд., испр. и доп. M.: Юристъ, 2004. Возможно обращение и к другой учебной литературе, где представлена структура философского знания. 14

Философская Философия Философия Философия антропология истории культуры права Социальная СТРУКТУРА Философия философия ФИЛОСОФИИ и методология Эстетика науки Аксиология Логика История философии Онтология Гносеология Этика Рисунок 1.2. Структура философского знания (философские дисциплины) ключённого в том или ином философском учении, и ответа на него, в структуре философского знания выделяют школы, на- правления и течения. Пример философских направлений дан на рис. 1.3. Представленные здесь материализм и идеализм противоположным образом отвечают на вопрос о соотноше- нии материального и духовного или бытия и сознания. Этот вопрос является общим для целого ряда философских систем, появившихся в разное время со времен Платона. Их опреде- ление и систематизация в два направления были произведены в XVIII в. немецкими философами Ф. Шлегелем и Г. В. Ф. Ге- гелем, что было связано с формированием методологии клас- сического естествознания и поиском источников всеобщих оснований для открываемых наукой закономерностей. Вопрос о соотношении идеального и материального ак- туализируется также в случаях, когда люди остро начинают 15

НАПРАВЛЕНИЯ МАТЕРИАЛИЗМ ИДЕАЛИЗМ от лат. materialis — вещественный от греч. idéa — идея материя первична (вечна, бесконечна), духовное начало первично, материя вторична (конечна, сотворена духом) сознание (дух, идея) вторично метафизический, диалектический объективный субъективный механистический абсолютизация основа общества первооснова зависимость мира законов механики – материальное мира – объек- от субъективного производство; тивное духовное сознания, отрица- при изучении всеобщая взаи- начало («идея»), ние реальности, природы; мосвязь мира, «мировая душа», отрицание развитие на ос- «мировой ум») независимой нове внутренних от него саморазвития противоречий Платон, через противо- Ф. Аквинский, Дж. Беркли, речие Демокрит, К. Маркс, Г. В. Ф. Гегель И. Г. Фихте Ф. Энгельс Т. Гоббс, П. А. Гольбах Рисунок 1.3. Основные философские направления ощущать расхождение между жизненной практикой и её тео- ретическими ориентирами. Пример подобной ситуации – ко- нец XVIII – первая половина XIX в., недаром культуру этого периода, по образному выражению немецкого культуролога О. Шпенглера, называют «фаустовой». К началу XIX в. гума- нистические идеалы Просвещения способствовали развитию науки и техническому прогрессу, либеральные правовые цен- ности стали частью всех буржуазных Конституций на Западе. Французский гражданский кодекс 1804 г. – основа традиций последующего гражданского права в Европе – легитимиро- вал требования свободы в частной жизни людей. В то же вре- мя, люди, как никогда, ощутили зависимость от негативных последствий технического прогресса и капиталистического рынка, мира материальных потребностей. Получается, что теоретическое мышление предлагает одни ориентиры для 16

человека, а сама жизнь в её материальном аспекте – другие. Ответ на вопрос о соотношении мышления и бытия в этом случае предстаёт для отдельного человека, задумавшегося над превратностями жизни, как основание для ответа на дру- гие непосредственно важные для него вопросы:«где черпать ориентиры для собственной жизни?», «как связать теорию и практику?». Таким образом, какие именно философские проблемы и связанные с ними вопросы на данный момент времени станут главным предметом философских размышлений, зависит от переплетения многих субъективных и объективных факторов. Объективные факторы – конкретно-исторические условия, культурные ценности и проблемы, являющиеся средоточием духовной жизни людей в ту или иную эпоху. Субъективные факторы – выбор самого философа, зависящий от его миро- воззрения, обстоятельств жизни, внутренних моральных по- буждений, от того, как меняется сам человек. В чём заключается значимость философских вопросов для человека или почему мы задаём эти вопросы, если нет одно- значного ответа на них? Вернёмся к диалогу «Соперники». После того, как собесед- ники обратили внимание на универсальность философского опыта и на бесполезность философа в делах житейских, Со- крат говорит о том, что дело философии не в многоучёности, а в чём-то другом. Разговор переходит к проблеме управления: как делать людей лучше? Сократ отмечает, что решение этой проблемы связано со знанием о том, что значит хороший че- ловек, и что такое человек, следовательно, с ответом каждого на вопрос о самом себе. Не знать себя, значит не быть вообще в здравом уме. Здравый ум, справедливость, рассудительность и искусство управлять людьми оказываются неотделимыми друг от друга понятиями. Они основаны на знании о том, что такое человек. Это знание необходимо политику и врачу, судье и любому здравомыслящему человеку. Ту же мысль, высказывал студен- там, внушая им уважение к философии, министр просвеще- 17

ния Германии фон Цедлиц, современник знаменитого немец- кого философа И.  Канта (1724-1804), его почитатель: после окончания курса наук каждому придется быть врачом, судьей, адвокатом и так далее лишь несколько часов в сутки, а чело- веком – целый день8. При таком понимании философия предстаёт знанием, по- могающим разобраться человеку в самом себе – самопозна- нием. Самопознание осуществляется с помощью рефлексии – антропологической способности человека к самоанали- зу. В момент рефлексии мы занимаем внешнюю по отноше- нию к себе позицию, оцениваем себя как объект, со стороны. Критерии для оценки не находятся только в самом объекте, они в других – людях, мире, в тех его элементах, с которыми соотносит себя человек. Именно через их определение он и создаёт концепцию самого себя, совершает самоопределение. Об этой тяге человека к творческому поиску самого себя через разные аспекты своего существования, на наш взгляд, замеча- тельно написал Б. Пастернак: Во всём мне хочется дойти До самой сути. В работе, в поисках пути, В сердечной смуте. До сущности протекших дней, До их причины, До оснований, до корней, До сердцевины.9 «Дойти до самой сути» – значит задавать философские во- просы о началах вещей, определять их самые существенные свойства, не зависящие от состояния объектов на тот или иной момент времени. Если, в принципе, эти свойства фик- сируются, можно сказать, что объект существует и отличим от других. Таким образом, первоначала, о которых идёт речь у Аристо- 8 Гулыга А. Кант. М.: Изд-во: АО «Молодая гвардия», 2005. С. 89. 9 Пастернак Б. Во всем мне хочется дойти…. // Архив стихотворений поэта: Пастернак Б. Л. URL: http: //liricon.ru/category/pasternak-b-l (дата обращения: 12.12.2015). 18

теля, ищутся философом и понимаются как точка опоры для самого человека, средоточие его жизненных смыслов. Оттал- киваясь от них, как от главных концептов, человек может ос- мыслить свое место в мире и придать своей жизни целостность – непротиворечивое единство мыслей, чувств и поступков. Итак, предмет философии – отношение человека к миру, любому его фрагменту, выраженное через всеобщие категории. Что значит мир для человека и человек для мира? Ответы на эти вопросы составляют основу мировоззрения, систематизи- руют его содержание: идеалы, нормы, ценности и убеждения. Сформулированные в категориально-понятийной (рацио- нальной) форме они предстают как миропонимание. Поэто- му философию иногда соотносят с системно-рациональным НАУКА МИРОПОНИМАНИЕ ФИЛОСОФИЯ теоретико-понятийное, системно-рациональное мировоззрение (сущность явлений, их законо- мерность раскрывается с помощью теоретиче- ских понятий) РЕЛИГИЯ МИРОВОСПРИЯТИЕ МИФОЛОГИЯ выявление причинно-следственных связей между явлениями преимущественно на эмпирическом уровне, формирование целостной картины мира МИРООЩУЩЕНИЕ (миросозерцание) чувственное восприятие мира посредством эмоций, чувств фиксируются лишь отдельные, внешние проявле- ния бытия (мир явлений, а не сущностей) Рисунок 1.4. Исторические типы мировоззрения и уровни мировоззрения (глубина отражения мира) уровнем мировоззрения10 (см. рис 1.4). Однако между философией и любым видом мировоззре- ния, на наш взгляд, есть существенное различие. Философия выступает творческим актом, размышлением, представляю- щим собой процесс синтеза многообразных впечатлений о 10 Лавриненко  В.  Н. Философия и мировоззрение. Философия: Учебник / Под ред. проф. В. Н. Лавриненко. — 2-е изд., испр. и доп. — M.: Юристъ. 2004. С.5. 19

философия обыденное религия сциентизированное миф Рисунок 1.5. Структура современного мировоззрения мире в систему смыслоёмких мыслеобразов, которые никог- да не являются окончательно данными. Это область свободы выбора возможного отношения к миру. Поэтому далеко не каждый философ жил и действовал в соответствии со своей философией. Мировоззрение – это, наоборот, система сло- жившихся взглядов на мир, которые составляют основу для определённого рода поведения. ЗАДАНИЕ III. Используя рис. 1.4 и 1.5 определить, что от- личает уровень философского мировоззрения от других его исто- рически сложившихся видов и сохранившихся в структуре совре- менного мировоззрения. Для этого необходимо: 1) выработать критерии для сравнения; 2) провести в соответствие с ними содержательный анализ разных видов мировоззрения, пред- ставленных на рис. 1.5; 3) дать характеристику философскому мировоззрению. Для ответа на данный вопрос рекомендуется обратиться к учебнику А.  Н.  Чанышева «Философия древнего мира»11. 11 Чанышев А. Н. Философия как вид мировоззрения // А. Н. Чанышев. Философия древнего мира: учебн. для вузов. М.: Высш. шк., 1999. С. 7 – 15. 20

Сравнение философии с другими формами познания:  наукой, религией, искусством ЗАДАНИЕ IV. На основании табл. 1.1 предлагается рассмо- треть выделенные в ней черты отличия и черты сходства фи- лософского знания и других форм познания, подобрать примеры, иллюстрирующие данные черты. Следует обратить внимание на относительность выделен- ных отличий. Каждое из них может быть найдено в большей или меньшей мере во все формах познания. Поэтому предлагается сосредоточиться на тех чертах философского знания, которые в большей степени характеризуют философию в отличие от дру- гих форм познания. Итак, каковы особенности философского знания и для чего оно необходимо? Специфические черты философского знания • Универсальность. В. О. Ключевский (1841-1911 гг.), рус- ский историк, писал: «Кто эти мелочные, разбитые или разо- рванные явления объединяет отвлечённой мыслью <…> про того мы говорим, что он философствует»12. Но философия не может быть простым обобщением фактов, она ищет основания любым обобщениям. Это выражается через такие предельные обобщения как: «мир познаваем», «все материальные объекты имеют свойства пространства и времени» и т. п. Универсаль- ность философского знания делает философию метафизикой – наукой об определениях или предельных основаниях бытия любого объекта. В этом проявляется гносеологическая или по- знавательная роль философии. Искать всеобщее в частных слу- чаях – удел философа. • Концептуальность и гипотетичность. Однако жизни вообще, как мира и человека в целом, не существует, они не 12 Ключевский В.О. Курс русской истории. Лекции XXXIII-LXI. URL: http://www.libok.net/ writer/7522/kniga/24873/klyuchevskiy_vasiliy_osipovich/kurs_russkoy_istorii_lektsii_XXXIII-LXI (дата обращения: 7.12.0.31). 21

Таблица 1.1. Философия и другие формы познания Основания Философия Наука Искусство Религия для сравнения поиск истины самовыражение спасение ЦЕЛЬ смыслы законы СПОСОБ ВЫРАЖЕНИЯ ЗНАНИЯ (ЯЗЫК) рациональный образно-эмоциональный ПРЕОБЛАДАЮЩИЕ понятия, категории, концепты, теория художественные догматы, ритуалы, СПОСОБЫ образы канон ПОЛУЧЕНИЯ ЗНАНИЯ 22 ГЛАВНЫЕ теоретические (умозре- теоретические и экспе- созерцание молитва, экзегеза, ИСТОЧНИКИ ЗНАНИЯ ние и объяснение) риментальные; медитация систематический ЗНАЧЕНИЕ подход ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА Разум, опыт Интуиция, воображение Священные тексты, вера прогнозирование действительности, изменение жизни человека и общества критика традиционного наращивание знания; эстетическое удоволь- утешение, смирение; знания и его обновле- практическая польза, ствие; моральное воспитание ние; рациональное обо- связанная с совер- снование жизненной шенствованием среды нравственное воспи- обитания, созданием тание стратегии человека полезных устройств и технологий

даны нам в опыте. В обыденной жизни на уровне здравого смысла мы имеем дело с конкретными людьми и предмета- ми. Найти общее во множестве можно только «отвлечённой мыслью» – умозрительно, или концептуально. Философское знание гипотетично, так как не проверяемо традиционным научным экспериментом. Как только философские концеп- ции находят подтверждение в научных фактах, они переходят в предметную область специальной науки. Для чего необхо- димо такое «неточное» и «непрактичное» знание? В качестве методологического ориентира для других наук и для человека, желающего рационально обосновать свой жизненный смысл. Именно благодаря философии, способной ёмко осмыслить предшествующие достижения науки и использовать их для формирования целостной картины мира, возможна система- тизация знания. Заниматься философией учёных вынуждают трудности соб- ственной науки. Так, например, физик Нильс Бор (1885-1962), основоположник квантовой теории атома, наблюдал странное поведение света: в опытах по дифракции свет вёл себя как вол- на, в опытах по фотоэффекту – как частица. Получается, свет поддаётся описанию с помощью двух классических образов, но только абсолютно несовместимых. Термины классической науки оказались неприменимы к физическим явлениям, на- ходящимся за гранью привычных масштабов. Возникает фи- лософский вопрос о новых способах описаний этих явлений. И Н.  Бор начинает философствовать, возводя обнаруженное противоречие в универсальный принцип науки – принцип до- полнительности: явление должно характеризоваться с разных сторон, пусть и противоречивым образом (с точки зрения обычных представлений), так как мир природных явлений не может во всей своей полноте быть представленным только в понятиях, полученных нами из опыта. Бор считает, что прин- цип дополнительности применим и при оценке человеческих мыслей: утверждение тривиально и неглубоко, если прямо противоположное вздорно; если же прямо противоположное 23

полно смысла, тогда суждение нетривиально13. Таким образом, если специалист или учёный столкнулся с противоречиями, неразрешимыми средствами традиционной теории, для доказательств и принятия решений, он должен уметь прибегнуть к философским аргументам. В случае, когда философия обращает внимание на противоречия других наук и делает предметом своего рассмотрения проблемы специ- альных наук, она становится по отношению к ним в позицию метанауки (науки о науках). В дальнейшем это может приве- сти к критической переработке научной теории (критическая функция философии). Философ, как и учёный, всегда стремит- ся к истине, но он понимает и её недостижимость. Он сам ра- ботает в условиях дефицита знания и подталкивает учёных к постоянному пересмотру своих теорий. • Субъективность. В сфере специальных наук в учёном сообществе всегда есть теории и концепты, однозначно по- нимаемые всеми учёными, и ведущие к практическим резуль- татам, очевидным для всех. Это делает их в высокой степени объективными. Значение универсальных философских кате- горий неоднозначно, берёт свои истоки в опыте самого фило- софа и связано с его ценностями, жизненными принципами и убеждениями, то есть, субъективно. Свобода, существование, право и другие философские понятия трактуются намного разнообразнее, чем, например, в физике – гравитация, энер- гия. По-крайней мере, для физических понятий существуют их единые математические описания. А вот, например, мате- матическую модель сознания ещё предстоит создать, если это будет сделано, возможно, сознание перестанет быть философ- ским концептом. Но, как и для описания гравитации и других сложных научных фактов, при объяснении содержательного значения и значимости математической модели сознания фи- лософских понятий всё равно не удастся избежать. Таким образом, философствующий субъект всегда нахо- дится в некоем поле, образующемся между миром и его соб- 13 См. об этом: Чуличков А. Нильс Бор. Физик и философ // Человек без границ № 11. 2008. С. 38-42. 24

ственным сознанием, пытаясь найти смысл или значение того, что представляется ему в объекте и выразить это знание в максимально конкретной (всеобщей) форме. Философия – наука об определениях или знание о предельных основания бытия: мира, человека и всего, что важно для него. Итак, философию определяют в следующих значениях: • универсальное знание о предельных основаниях и смыс- лах бытия – метафизика; • самопознание; • системно-рациональный уровень мировоззрения; • методология науки и метанаука. Возможно, когда вы поймёте, что значит философия в ва- шей жизни, дадите ей собственное определение. 25

Тема 2 ФИЛОСОФИЯ ДРЕВНЕГО ВОСТОКА План 1. Социально-исторические условия зарождения философии в Древнем мире. 2. Древнеиндийская философия: особенности, источники, основные черты буддизма. 3. Древнекитайская философия: особенности, источники, характерные черты даосизма и конфуцианства. 4. Значение философских учений Древнего Востока. Социально-исторические условия зарождения  философии в Древнем мире Философское знание в древности появилось как следствие критического переосмысления мифов14. Как считают амери- канские востоковеды Г. Франкфорт, Дж. Уилсон, а также оте­ чественный философ, культуролог В.  М.  Розин15, в мифе не существовало представления о внутреннем мире человека. «Миф задаёт реальность для человека, которым миф овла- дел»16, знания в мифе приобретали безличный характер: они понимались как мудрость и принадлежали Богам. Со временем вера в богов становилась всё более условной, появилось представление о том, что жизнь человека принадле- жит ему самому, а воля обусловлена психикой и телом. На ос- новании личной интерпретации божественной (мифологи- ческой) мудрости образы мифа преобразуются в категории и понятия разума, при помощи которых человек систематизи- 14 См. об этом: Уайт Л.Избранное: Эволюция культуры / пер. с англ. М.: «Российская полити- ческая энциклопедия», 2004. С. 328 – 343. 15 Франкфурт Г., Франкфурт Г. А., Уилсон  Дж., Якобсен Т. В преддверии философии. Духов- ные искания древнего человека / пер. с англ. Т. Толстой. СПб.: Амфора. 2001. С. 279-311; Ро- зин В. М. Античная культура: Этюды-исследования: учеб. пособие. М.: Изд-во Московского психологического ин-та; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2005. С. 59-65. 16 Розин В. М. Античная культура: Этюды-исследования: учеб. пособие. М. : Изд-во Москов- ского психологического ин-та; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2005. С. 207. 26

ровал свои представления об окружающей действительности. Рассмотрим некоторые причины данных изменений. В конце II-го – начале I тыс. до н.  э. древние цивилиза- ции переживают упадок. Он был вызван миграциями племён и внутренними противоречиями, связанными с борьбой за власть различных этнических групп (эпоха «воюющих царств» в Китае, греко-персидские войны, завоевание древнеиндий- ской Хараппы полукочевыми племенами ариев). В условиях кризиса, ослабления прежних социальных связей человек начинает ощущать себя покинутым и бога- ми, и правителями, что порождает в его душе размышления о смысложизненных вопросах человеческой жизни, о путях не только физического, но и морального спасения. Подобные размышления расширяют пространство личной свободы и подсказывают ему два пути: 1) «жить, как хочется», раз Боги и царь не внемлют, а потустороннее существование не пред- вещает ничего хорошего; или 2) заново переосмыслить тра- диционную мифологическую картину и сделать её опорой для своего спасения17. Как следствие второго пути возникают новые религиоз- но-этические системы примерно в одно и то же время у раз- ных народов18; их разновидности на Востоке представлены в схеме на рис. 2.1. Древнеиндийская философия Самобытная индийская философия складывалась под ре- шающим воздействием двух факторов. • Противоречия между дравидами – создателями цивилиза- ции Хараппы (III – начало II тыс. до н.э.) и ариями, пришлыми полукочевыми племенами, перемещавшимися на территории 17 См. об этом: Розин В. М. Формирование индивидуальности и личности человека // Куль- турология: учебник для вузов. М.: Издательская группа «ФОРУМ-ИНФРА-М», 1999. С. 126 – 135. 18 Немецкий историк К. Ясперс (1883-1969) называет середину первого тысячелетия до н.э. «осевым временем». Тогда стал формироваться современный тип человека и независимо друг от друга на Западе, в Китае, Индии появляются мудрецы, с чьими именами было связано появление философии. 27

РЕЛИГИОЗНО-ФИЛОСОФСКИЕ СИСТЕМЫ ДРЕВНЕГО ВОСТОКА ИНДИЯ КИТАЙ ортодоксальные неортодоксальные ортодоксальные неортодоксальные ньяя, вайшешика, буддизм, конфуцианство даосизм, йога, санкья, джайнизм, легизм чарвака-локаята миманса, веданта Рисунок 2.1. Религиозно-философские системы Древнего Востока от Польши до Средней Азии. Для преодоления социальных противоречий арии использовали созданную ими кастовую систему. Она зафиксирована в древнейших санскритских тек- стах – Ведах (см. табл. 2.2). Веды выражали древнейшее арийское мировоззрение. Как в греческой, скандинавской и славянской мифологиях, в нём боги часто ассоциировались с природными силами. Это ми- ровоззрение характеризовалось извечной борьбой Космоса и Хаоса. В этой битве боги нуждались в человеческой поддерж- ке. Жертвы и правильно выполняемые ритуалы, следование своему, а не чужому долгу – вклад людей в поддержание кос- мического порядка. Критическое осмысление традиционного ведийского миро- воззрения было осуществлено в Упанишадах. В них изложено учение о единстве всех явлений и о реинкарнации – переселе- нии душ. Тогда как Веды преимущественно содержат гимны, Упанишадам соответствуют аргументы, обосновывающие кар- мический стиль мышления. В европейском мышлении мораль- ные (личные) и природные (идущие от внешнего мира) пред- посылки человеческого существования отделены друг от друга. В кармическом – то, что является должным с человеческой точки зрения, одновременно – отражение всеобщей космиче- 28

Таблица 2.1. Основные категории восточной философии ИНДИЯ КИТАЙ Брахман (санскр. «молитва») – Дао (кит. «Бог, слово, логос, путь») – это единое, вечное, непознаваемое, неизменное начало, которое никто не соз- давал, но из которого всё вышло; объективная духовная основа всех вещей и явлений, мировая душа Нирвана (санкср. «угасание, пре- Дао – нравственное поведение и осно- кращение») – согласно всем школам ванный на морали социальный порядок буддизма, конечная цель человеческого (конфуцианство существования, осуществление которой Дао – естественный, не зависящий равнозначно окончательному уничтоже- от бога и людей путь всех вещей, как нию страдания выражение всеобщего закона движения и изменения мира (даосизм)) Сансара (санскр. странствование, Инь и Ян – символ созидательного течение жизни) – круговорот жизни, единства противоположностей во Все- бесконечное перерождение ленной, внутренние свойства предметов Ци (кит. «жизненная энергия», «жизнен- ная сила», «жизнеспособность» ) – это основа всего живого на земле, универ- сальная жизненная энергия Карма (санскр. обряд, действие, дея- Дэ (кит. – добродетель, благодать, ние) – закон воздаяния, в соответствии а также качество, дарование, достоин- с которым осуществляются перерожде- ство, достояние, доблесть, моральная ния сила, закономерность) – основное качество, обусловливающее наилучший способ существования каждого отдель- ного существа или вещи, т. е. индивиду- альную «благодать» Ахимса (санскр. непричинение боли или «У-вэй» (кит «недеяние») – принцип зла ) – принцип ненасилия, непричине- активного недеяния, в соответствии ние вреда всему живому как с которым человек может извлекать на материальном уровне, так и на ду- пользу из естественных процессов, но ховном (отсутствие дурных мыслей) не должен вмешиваться в их протекание ской справедливости. Любой поступок имеет последствия в бу- дущих перерождениях. Учение о карме, идея реинкарнации и кастовая система образовывали цельное основание для значи- тельной части индийской философии. Её особенность – ярко 29

Таблица 2.2. Ведийская литература (сер. II тысячелетия до н.э. – VI в. до н.э.) СТРУКТУРА СОДЕРЖАНИЕ гимны в честь богов Ригведы песнопения, повторяющие тексты Ригвед Самаведы правила совершения обрядов Яджурведа заговоры приложения к Ведам; Черная Белая толкования ритуальных действий записи лесных отшельников: Атхарваведа теософские рассуждения о сущности обрядности «сокровенная мудрость жизни», Брахманы доступная не каждому Араньяки Упанишады ЧЕТЫРЕ БЛАГОРОДНЫЕ ИСТИНЫ БУДДИЗМА жизнь есть страдание причина страданий – тришна, жажда жизни (наши желания) чтобы избавиться от страданий, нужно избавиться от желаний чтобы избавиться от желаний, надо идти восьмеричным путём, путём Будды Рисунок 2.2. Благородные истины буддизма 30

выраженная практическая направленность, призванная сгла- живать любые социокультурные противоречия. • Природные условия развивали в индийской культу- ре черты самоуглублённости, они нашли своё выражение и в философии. Стремление освободиться от принудительной цепи перерождений – одна из основных идей древнеиндий- ской философии, но способы освобождения рассматривались по-разному. На рис. 2.1 представлено многообразие форм древнеин- дийской философии. Шесть даршан ориентированы на авто- ритет вед, поэтому называются ортодоксальными. Среди них можно отметить йогу, популярную в Европе. Йога включает в себя ряд упражнений для тренировки тела и духа и подготовки к освобождению. Среди неортодоксальных даршан особую роль в развитии индийской культуры сыграл буддизм. В табл. 2.1 сопоставляются основные моменты наиболее известных в мире религиозно-философских учений Востока. Приступая к их характеристике, обратитесь к данной таблице. ЗАДАНИЕ V. Изучив смысл и значение основных категорий древнеиндийских учений, представленных в табл. 2.1, найдите их аналоги в опыте европейцев. Буддизм, новая религия и философия в Индии, была созда- на примерно 2500 лет назад Гаутамой Сиддхартхой – наслед- ным принцем, ставшим сначала отшельником, а затем Про- светлённым (Буддой). С позиции буддийской философии, человек, желающий достичь нирваны (см. табл. 2.1), должен научиться освобо- ждать себя от крайностей – в этом смысл первой проповеди Будды. Погружение в чувственные удовольствия – вульгар- но. Но крайностью является и чрезмерное самоограничение. Путь к прекращению вожделений – срединный (восьмерич- ный) путь, приводящий к покою, просветлению. Прежде чем встать на него, человек должен осознать четыре истины (см. рис. 2.2). Для того, чтобы следовать этим путём, важны соб- 31

ственные усилия, а не философские и религиозные учения. Одно из высказываний дзэн-буддизма гласит: «Если встре- тишь Будду, убей его!»19. Конечно, это не призыв к насилию, а лишь то, что важны не учитель и учение, а личное знание. Иначе говоря, учителю надо доверять, но нельзя верить. «Не верить» – значит проверять любое учение через собственное поведение. Личная ответственность – основа любого знания. Интерес европейца к буддийской философии во многом обусловлен тем, что она позволяет восстановить нарушенное единство с миром, не прибегая к обременительной самореф- лексии. Для буддистов весь внешний мир – лишь проявление чего-то другого – «иллюзия» – майя, и это весьма позитивная формулировка, так как настраивает человека на установление гармонии с самим собой. Что касается европейца, то, как бы он не философствовал о мире, для него всегда остаётся незы- блемым собственное «я» (атман). А может, оно тоже иллюзия? И проблема «Я» и сознания – это та проблема философии, из которой вытекают и все остальные20. ЗАДАНИЕ VI. На основании прочитанной повести-притчи Г. Гессе «Сиддхартха» проанализировать судьбу главного героя с применением категорий буддизма. Обратите внимание на то, как в его поведении и беседах с разными людьми нашли своё во- площение идеи буддийской философии. Ответьте на вопросы: 1) почему Гессе не сделал своим главным героем исторически известного Будду, а предпочел написать об его тезке? 2) в чём значение каждого периода жизни Сиддхартхи для развития его личности? Древнекитайская философия Особенности китайской философии были во многом свя- заны с деспотическим характером бюрократизированного государства. Однако монархия в Древнем Китае носила па- триархальный характер, монарх наделялся правами и обязан- ностями отца огромной семьи. Поэтому в китайской культуре 19 См. об этом: Алеша А. Шварц, Рональд, П. Швеппе. Введение в философию: пер. с нем. Е. Банзелюка. М.: Астераль, АСТ, 2005. С. 212. 20 Там же. С. 222. 32

важную роль играли культ предков и Неба в мифологии. Всё внимание китайской философии направлено на поиск еди- нения человека и Неба, волю которого выражает император – Сын Неба. Отсюда ориентация на проблемы норм человече- ского поведения (конфуцианство) и его бытийных оснований (да- осизм), прагматическая направленность китайской философии. Для китайской философии, как и для индийской, харак- терна опора на культуру канонических текстов, что связано с консервативным духом китайской культуры. Основу образо- ванности составляло так называемое «Пятикнижие»: «Книга перемен», «Книга песен», «Книга истории», «Книга обрядов» и летопись «Весны и осени». К ним примыкали Комментарии к «Книге перемен» и исторические рукописи. Конфуцианство. Китайские философы в основном при- надлежали к «бедной знати», образованным государственным служащим. Из этой социальной среды вышел знаменитый Конфуций – педагог, политический деятель. Как и Будда, и Сократ, Кун Фу-цзы ничего не писал. Его высказывания были записаны его учениками. Главная тема книги «Беседы и высказывания» – отноше- ние людей друг к другу и к прошлому. Человек должен приспо- собиться к миру, а не бежать от него, как предлагает Будда, и, тем более не сопротивляться ему. Он неразрывно связан с обществом, государством. Высшая сила, организующая весь мир – Небо. Требования к человеку составляют суть мораль- ных норм, на них должно строиться и управление государ- ством. На рис. 2.3 изображены требования к «благородному мужу» – образцу морального поведения. ЗАДАНИЕ VII. Прокомментируйте отрывок из трактата «Луньюй»: «Сыма Ню спросил о том, каков благородный муж. Учитель ответил: «Благородный муж не печалится и не боит- ся». Сказал (Сыма Ню) в ответ: «Не печалиться и не бояться – достаточно ли этого, чтобы называться благородным мужем?» Учитель ответил: «Если, анализируя себя, не находишь того, чего можно стыдиться, – о чём же тогда печалиться и чего бо- 33

ЖЭНЬ гуманность И ЛИ моральный этикет долг СИНЬ ЧЖИ преданность знание древней вышестоящему мудрости Рисунок 2.3. Качества идеального человека по Конфуцию яться?» (Луньюй, Глава 12. Янь Юань)21. В комментарии следу- ет объяснить, почему, на ваш взгляд, благородный муж должен обладать указанными качествами. С какими идеями древнеки- тайской этики они соотносятся? Даосизм, в отличие от конфуцианства, был ориентирован на установление гармонии человека и природы. Основные кате- гории данной религиозно-философской системы представле- ны в табл. 2.1. О «дао» вели речь не только даосы, но и пред- ставители всех философских направлений. Однако в даосизме «дао» становится всеобъемлющим мировоззренческим поня- тием, тогда как для остальных оно имело только политический и нравственный смыслы. Лао-цзы – основатель учения – не- которое время состоял архивариусом в царском архиве. Ког- да Лао-цзы совсем захотел уйти от мира и отправился в горы, 21 См.: Дань Ю. Конфуций: от сердца к сердцу. Уроки «Луньюя» : пер. с кит. В. И. Кузнецова. М.: АСТ: Астрель, 2010. С. 113-143. 34

на пограничной заставе начальник заставы попросил его за- писать свои мысли. Лао-цзы делает ему одолжение и пишет Книгу «О пути и его добродетели или Книга о дао и дэ». Боль- шинство рассказов в ней – беседы с Конфуцием. Конфуций, конечно, всегда в проигрыше. Он пытается дать однозначные ответы на поставленные вопросы (или-или). Лао-цзы пока- зывает, что единство в определении всегда образуется про- тивоположностями, являющимися двумя сторонами одной монеты. Такой образ мысли называется полярным мышлением. Парные понятия – инь и ян не являются чем-то определённым, это не женско-мужское, не светлое-тёмное, не доброе-злое, а просто принцип полярности, который выражает суть бытия как постоянного циклического изменения. Реально, существен- но лишь то, что повторяется (для европейцев повторяемость – не признак реальности, а признак невроза). Поэтому основ- ным образом древнекитайской философии является Небытие (Пустота). Пустота оказывается наивысшей Полнотой, откуда всё происходит и всё возвращается. В мышлении и речи дао- сов противоречия гармонизированы, «да» есть в то же время и «нет». ЗАДАНИЕ VIII. К. Г. Юнг – швейцарский психоаналитик и философ – первым обратил внимание на возможность рацио- нального истолкования восточных религиозных учений. Восточ- ный символ инь-ян он толкует так: «Мудрые китайцы сказали бы: «Когда ян достигает величайшей силы, тёмная мощь инь рождается в его глубине, ибо ночь начинается в полдень, когда ян слабеет и начинает изменяться в инь»22. Прокомментируйте высказывание Юнга и приведите примеры взаимодополняемых понятий, конструируемых языком как противоположности. Итак, Лао-цзы поднимает интересную проблему, суть ко- торой в том, что язык человека ориентирован на дуальность, третье конструируется сложно. Поэтому наиболее адекватный образ действия – это действие от противного «у-вэй». Он ис- ключает всякое насилие против природы, природы человека, 22 Цитата приводится из: Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Основания синергетики: Синергети- ческое мировидение: изд. 3-е, доп. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. С. 115. 35

Таблица 2.3. Восточная философия в современном мире страна БУДДИЗМ КОНФУЦИАНСТВО ДАОСИЗМ время возникновения Индия Китай Китай основатель VI-V вв. до н.э. VI в. до н.э. VII в.до н.э. Сиддхартха Гаутама (Будда) Конфуций (Кун-цзы) Лао-цзы (Ли Эр) символ 36 главный источник «Трипитака» «Лунь юй» «Дао-дэ цзин» основные школы «Три корзины» «Беседы и суждения» «Книга о Дао и Дэ» хинаяна, махаяна, Школа Мэн-цзы (ортодок- Школа Небесных Наставников, ваджраяна сальная), школа Сюнь-цзы Маошань, Линбао главный принцип жизнь от рождения до смерти (неортодоксальная) «у-вэй» принцип активного есть страдание недеяния; главные законы жизни: Суть предлагаемого пути уход от внешнего мира; гар- гуманность, соблюдение ритмы инь-ян к спасению человека монизация отношений этикета, знание древней с самим собой гармонизация отношений страны, где распространилось мудрости человека с природой учение Бирма, Лаос, Тайланд, Китай, Япония, Корея, Россия гармонизация отношений Япония, Корея человека и общества, госу- дарства Япония, Корея, Вьетнам, Тайвань, Сингапур

в том числе. Если человек не будет вмешиваться в существующий ход вещей (сообразуется с дао), сохранит спокойствие, он всегда увидит тот момент, когда обстоятельства сами сложатся в его пользу. В результате ему понадобится лишь минимальное уси- лие, чтобы добиться всего. Значение философских учений Древнего Востока Главные религиозно-этические системы Древнего Восто- ка, получившие распространение в современном мире, де- монстрирует табл. 2.3. Основная продуктивная идея восточной философии – это идея целостности мира – всеобщей связанности, единства всего в мире. Эта идея получит своё развитие в учениях не- которых греческих философов. Она составляет теоретиче- скую основу всех восточных практик. Например, китайская медицина рассматривает тело человека как целостную энер- гетическую систему. Лечение не должно происходить как вмешательство в систему организма, а представляет собой оптимизацию человеческого существования во всех его про- явлениях, то есть, восстановление жизненных сил человека. Суть всех буддийских, даосских практик в том, что, воздей- ствуя в процессе тренировок на тело, мы воздействуем на дух, и, наоборот, медитируя – воздействуем на тело. В современ- ной медицине и психологии эта связь тела и духа обозначает- ся как психосоматика и рассматривается как новый телесный подход (когнитивная психология). В наши дни ведётся поиск путей к единству в самых разных областях науки и культуры: к единству фундаментальных физических взаимодействий и выражению их единой теорией, к единой глобальной органи- зации стран мирового сообщества, к единству науки, техники и искусству. Принцип «у-вэй» согласуется с поиском мягких, резонанс- ных действий в сфере взаимодействия человека и природы, техники и природы (экологическая этика), разных культур 37

друг с другом (диалог культур), в политике (консенсус, ком- промисс). Тема 3 ФИЛОСОФИЯ ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ  (КОНЕЦ VII – IV вв. ДО Н. Э.) План 1. Социально-исторические предпосылки зарождения философии в Древней Греции. 2. Характерные черты и проблемы натурфилософии Древней Греции. 3. Значение греческой натурфилософии. Социально-исторические предпосылки зарождения  философии в Древней Греции Греческая культура – колыбель европейской цивилизации. Есть некоторые особые факторы в её истории, отсутствовав- шие на Древнем Востоке и обусловившие появление в Греции философского образа мысли. Отметим их. Во-первых, этническая и социальная разнородность насе- ления Греции. Культурное и социальное разнообразие нашло своё отражение в мифах, образе жизни, ведении хозяйства. Наряду с земледелием в Греции большая доля населения зани- малась мореплаванием, торговлей, ремеслом, скотоводством. Но, тем не менее, греческие общины со временем создали одну страну и культуру. Их сплочение происходило по воен- но-политическим причинам, под угрозой появления общих врагов, осознаваясь как множество в единстве: каждая община сохраняла за собой большую долю самостоятельности. Об- щины вынуждены были договариваться друг с другом, объ- единяя свои усилия против общих врагов, в сфере экономи- ческого взаимодействия, обмена. Поэтому растёт авторитет и значение людей, способных убеждать и сплачивать общество, 38

состоящее из разнородных в культурном отношении субъек- тов. Именно от их умения рассуждать и примирять различные традиции и житейские установки очень часто зависел успех совместных действий, что в дальнейшем, возможно, позволи- ло им ощутить себя в качестве субъекта знания (напоминаем, что философия – это, в первую очередь, собственное видение мира). На эту особенность греческого образа жизни обращал особое внимание немецкий философ Г. В. Ф. Гегель: «Страна состоит из территории, которая очень расчленена <…>Таков элементарный характер греческого духа, благодаря которому исходным пунктом развития образованности являются само- стоятельные индивидуальности»23. Во-вторых, особенности социально-политического строя. В  VIII-VI  вв. на территории Греции в процессе совместных военных действий против дорийцев и внутренней борьбы эвпатридов (знати) и демоса за землю и политические права складываются города-государства – полисы. Главной особен- ностью грека как гражданина полиса являлось ощущение соб- ственной свободы и индивидуальности. Оставаясь полностью лично зависимым в быту и сфере религии, гражданин мог по- чувствовать себя свободным на народном собрании и в суде. Органы власти были коллегиальными, суд избирался всякий раз из граждан полиса (в Афинах 501 присяжный заседатель выбирался по жеребьёвке). А это значит, что любой мужчина, достигший 21 года, мог высказать своё мнение в сфере обще- ственных дел. Поэтому особую роль в общественной жизни начинает приобретать искусство рассуждений и агонистиче- ский (состязательный) компонент в культуре. Состязательность становится неотъемлемым элементом греческой школы (scole – досуг, свободное время). Понятно, что только будучи свободным, можно рассуждать об одном и том же предмете с разных точек зрения, как это делали грече- ские философы. В-третьих, открытость греческой культуры миру. Несмо- 23 Гегель Г. В. Ф. Лекции по философии истории / пер. с нем. А. М. Водена. СПб.: Наука, 1993. С. 253. 39

тря на то, что торговля существовала везде, только в Греции купцы представляли собой столь многочисленный и не име- ющий никаких социальных границ класс. Торговать мог лю- бой, независимо от социального происхождения, что частень- ко и предпринимали разорившиеся аристократы (например, Солон), имевшие высокий уровень образования. Торговля и мореплавание по тем временам были связаны с большим ри- ском, требовали личных знаний и ответственности. Первыми учениками Будды были купцы, и первые грече- ские философы также купцы и мореплаватели. Путешествуя, они собирали астрономические и математические знания на- родов Востока и размышляли, как эти знания применить для нужд собственной практики: строительства кораблей, ори- ентации в открытом море. В результате исключительно при помощи собственного интеллекта они приходили к самым широким обобщениям, что послужило важной причиной ра- ционализации знания в греческой философской школе и отры- ва его от мифа и религии. В-четвертых, в Греции отсутствовала каста жрецов. Фи- лософы отличались пренебрежением к профессионализму и иерархии. Они по собственной инициативе пытались понять «связь вещей», не будучи на то уполномоченными обществом и образованием. Много путешествуя, будущие философы не могли не столкнуться с ощущением относительности зна- ния: боги разных народов выдвигали перед людьми разные требования, не было единства и в космологических мифах о происхождении мира. К тому же греческая мифопоэтическая картина мира не предполагает, что Вселенная создана антро- поморфными богами. Люди притязали на общих с Богами предков, так как в соответствии с одной из орфических ми- стерий, титаны (из их праха и были созданы люди) вкусили тело Бога. Поэтому греки в поиске единства мира и морали обратили свой взор не в глубины внутреннего мира человека, общества или в мифологическую картину мироздания, а на внешнюю материальную природу, какой она предстаёт нашим 40

органам чувств, они стали говорить о мире, планетах как о ма- териальных вещах. Так появилась натурфилософия, главная цель которой – определить мир в его объективном значении. Как впоследствии скажет Эпикур (342/341-270/271 гг. до н. э.): «Я должен знать естественный порядок вещей, чтобы пони- мать своё место в нём». Все перечисленные культурно-исторические особенно- сти привели к тому, что в Греции зародился совершенно но- вый тип человеческой личности, малоизвестный на Востоке. Это индивид, рассуждающий от своего имени, а не от имени Бога или книжных авторитетов. Он демонстративно выража- ет собственное видение мира, социальных отношений и чув- ствует свою ответственность за личное спасение (независимо от того, где надо спасаться: в открытом море или в суде), это человек, осознавший ценность личного опыта и своего вну- треннего мира или самостоятельная личность24. Характерные черты и проблемы натурфилософии  Древней Греции На рис. 3.1 представлена схема зарождения в разных точках Греции первых философских школ, представлявших собой объединения учителя и его учеников. Период, когда появи- лись указанные на схеме школы принято называть натурфи- лософским. Такое название связано с желанием подчеркнуть увлечение греческих философов изучением природы. Приро- да в целом, универсум – космос – понимались одновременно как физический, так и идеальный (разумный) порядок. Поня- тие «космос» (κόσμος- «красота») для обозначения универсума ввёл в философию Пифагор (570-490 гг. до н. э). Для Пифагора прекрасное было связано с математическими пропорциями. ЗАДАНИЕ IX. С вопроса о сущности универсума начинается 24 О социально-исторических предпосылках зарождения греческой философии см.: Ро- зин  В.  М. Формирование индивидуальности и личности человека // Боннар  А. Греческая цивилизация: в 2-х кн. Ростов-на-Дону: изд-во «Феникс», 1994. Кн. 1. Гл. III. С. 296 – 322; Культурология: учебник для вузов. М.: Издательская группа «ФОРУМ-ИНФРА-М», 1999. С. 126 – 135; Розин  В.  . Античная культура: Этюды-исследования: учеб. пособие. М: Изд-во Московского психологического ин-та; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2005. С. 28 – 42. 41

греческая философия. Его впервые поставил Фалес Милетский (640/624-548/545 гг. до н. э.). Известно его изречение: «Всё есть вода, из воды происходит и в воду превращается». С ним можно связать как минимум 4 вопроса: 1)«из чего всё состоит?» (во- прос о внутренней структуре мира); 2) «из чего всё произошло?» (о происхождении) и 3) «что есть всё?» (о сущности); 4) «для чего всё?» (о цели). Какие из вышеуказанных вопросов принадлежат сегодня естествознанию, а какие философии? Почему Фалеса можно ДОСОКРАТИКИ Ионийская философия Италийская философия область Иония в Малой Азии, где Великая Греция: Ю. Италия много греч. колоний, пересечение торг. о. Сицилия, где было много греческих путей между Западом и Востоком полисов Милетская школа (г. Милет) Школа Пифагора (г. Кротон) Фалес, Анаксимандр, Анаксимен Элейская школа (г. Элей) Эфесская школа (г. Эфес) Ксенофан, Парменид, Зенон Гераклит Эфесский Афинская школа (г. Афины) Анаксагор Рисунок 3.1. Период становления античной философии назвать и физиком, и философом не только по постановке вопросов, но и по методу познавательной деятельности? Для полного ответа на этот вопрос рекомендуется прочитать очерк о Фалесе из книги А. Боннара «Греческая цивилизация». Основные проблемы, сформулированные натурфилосо- фами: 1. Проблема субстанций. Признав, что мир не создан бога- ми, натурфилософы попытались установить «связь вещей» в 42

мире физических явлений, найти основополагающий прин- цип этой взаимосвязи – архе. Классификация философов природы в соответствии с тем, как они понимали первоосновы универсума, представлена на рис. 3.2. Возможно, наблюдая круговорот веществ в природе, стихийные материалисты пытались связать архе с матери- альными первоэлементами: водой, воздухом, огнём, землёй. Предчувствуя, что с помощью интеллекта можно установить связь в мире физических явлений, они всё же находились во власти нерасторжимой связи человека с природой. Поэтому точное понимание символического смысла называемых ими ДОСОКРАТИКИ др.-греч. философы доклассического периода, периода становления стихийные материалисты стихийные идеалисты МОНИСТЫ ПЛЮРАЛИСТЫ Пифагор, Анаксагор Фалес, Эмпедокл, Демокрит, Анаксимен, Гераклид Анаксагор Рисунок 3.2. Основные направления античной философии доклассического периода первооснов (вода, воздух, огонь) проблематично. Монисты считали, что первооснова может быть только одна, плюрали- сты, имея в виду огромное разнообразие вещественных форм в природе, настаивали на их множественности. Дальше всех в этом плане пошёл Анаксимандр (610- 547/40  гг. до н.  э.) – ученик Фалеса. Он осознал, что основ- ной принцип всех определённых явлений сам не может быть определён. Он имеет «другую природу», содержа при этом все 43

её противоположности и специфические качества (апейрон – «бесконечное», «безграничное»). Философы, доказывавшие нематериальную природу первооснов, получили название стихийных идеалистов. 2. Проблема изменений. Фалес дал косвенный ответ на во- прос, каким образом происходят изменения: первооснова (вода) преобразуется из одного состояния в другое. Второе поколение философов на рубеже VI-V  вв. до н.  э. (Гераклит Эфесский, ок. 500-х  гг. до н.  э., и Парменид Элейский, ок. 540/515 – ок. 470  гг. до н.  э.) подвергло сомнению эту пред- посылку, задав вопрос о том, а существует ли изменение? Они предложили противоположные ответы на этот вопрос. Ге- раклит утверждал, что всё находится в состоянии постоянного изменения или движения. В то же время Парменид считал, что ничто не находится в состоянии изменения! Гераклит, называя в качестве первоосновы огонь, рассма- тривал его как символ текучей реальности. Постоянная смена противоположностей заключена в природе вещей, поэтому мир – это гармония противоположных натяжений. Фило- софия Гераклита обнаруживает параллели в философии его старшего современника Пифагора, выделившего 10 пар про- тивоположностей. Гераклит провозглашал существование скрытой гармонии, а пифагорейцы пытались определить меру, характеризующую противоположности количественно. В от- вет Гераклит говорил: «Скрытая гармония сильнее явной»25. ЗАДАНИЕ X. Установите различия в понимании противопо- ложностей Лао-цзы (см. тема 2), Гераклитом и Пифагором. На основании выделенных различий ответьте на вопрос, какую роль играют для науки и морали: а) недуальность мышления в вос- точной философии и б) склонность европейцев к рациональному анализу26. 25 Цитата приводится из: Лосев А. Ф. История античной эстетики. Ранняя классика // Исто- рия античной эстетики: в 8-ми т. М.: «Высшая школа», 1963; «АСТ», 2000 Т. I. Гл. 4. Пара- граф 5. URL: http://psylib.org.ua/books/lose001/index.htm (дата обращения: 11.12.2015). 26 Для ответа на вопрос см.: Аристотель. Метафизика, гл. 5. URL: // http://lib.ru/POEEAST/ ARISTOTEL/metaphiz.txt (дата обращения 10.12.2015). Лао-цзы. Дао-Дэ Цзин // Антология даосской философии / составители В. В. Малявин, Б.  Б. Виногродский. М.: Товарищество 44

Ионийцы, стремясь к простоте в рассуждениях в объяс- нениях природы, утверждали, что мир – это единое, ставшее многим. Парменид, и в дальнейшем, его ученик Зенон попытались решить проблему подлинной реальности с помощью аб- страктной рациональной логики (изменение является логиче- ски невозможным). Вещи не могут быть такими, какими они являются чув- ствам: мир – переменчивый, множественный, – должно быть просто «мнение». Выводы, сделанные Парменидом – чисто логические, и, поэтому, можно сказать: им установлена авто- номия мысли. Значение греческой натурфилософии 1. Миф и восточные религиозно-этические системы пред- полагают безоговорочное принятие со стороны верующего всех предельных оснований, в том числе и онтологических. Это делает невозможным наращивание знания. Натурфило- софы сделали первопричину предметом интеллектуального осмысления, критической переработки, тем самым освободив философию от догм и авторитетов, не признающихся наукой в качестве доказательств. 2. Древнегреческие философы провели различие между субъективным (опытом) и объективным (действительным по- ложением вещей). Научная мысль строится только на основе этого различия. 3. Строя свои теории на основе недоказуемых допущений, греческие философы доводили их до логической завершён- ности, невзирая на противоречия с видимыми фактами. Тем «Клышников-Комаров и К*», 1994. С. 34, 64, 76. 45

самым способствовали формированию рационализма – ещё одной черты европейской науки. Тема 4 ФИЛОСОФИЯ ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ В V – I вв. до н.э. ПОЗДНЕАНТИЧНАЯ ФИЛОСОФИЯ (I – VI вв. н.э.) План 1. Социально-исторические условия возникновения классической философии. 2. Основные проблемы и значение классической греческой философии V – IV вв. до н. э. 3. Эллинистическая философия. Условия зарождения новых школ. 4. Значение эллинистической философии. 5. Позднеантичная философия (I – VI вв. н.э.) Социально-исторические условия возникновения  классической философии В V – IV вв. до н. э. (после победы над персами общегре- ческой конфедерации во главе с Афинами), в самих Афинах происходит культурный подъём и утверждается демократия. Бурная деловая жизнь позволяла афинянам вступать в контак- ты с другими культурами, расширяла кругозор. Афины стали первой греческой метрополией. Развитие демократического самоуправления, технические и культурные достижения вы- ражали и поощряли новый гуманистический дух философии. Философы более ранних эпох находились в изоляции. Теперь философские поиски стали визитной карточкой Афин27. Специфика жизни в Афинах ещё более обострила противо- речия, вытекавшие из появившейся рационалистической тра- диции. Демократия невозможна без искусства красноречия и 27 См. об этом: Розин В. М. Античная культура: Этюды-исследования: учеб. пособие. М.: Изд- во Мос.психолого-социальн. ин-та; Воронеж; Изд-во НПО «МОДЭК», 2005. С. 88 – 123: Боннар А. Греческая цивилизация: в 2-х кн. Ростов-на-Дону: изд-во «Феникс», 1994. Кн. 1. Гл. III. С. 296 – 322. 46

умения убеждать. Однако убедительность всегда имеет свои корни в традиционном знании (миф, повседневная практика и знания, заимствованные у народов Востока – для греков) и опирается на личный опыт. Но совмещение двух указанных посылок иногда оказывается невозможным. Во-первых, знания, полученные в ходе размышлений, часто противоречили традиционным представлениям, проверенным в ходе сакральной и хозяйственной практики. Иногда – здра- вому смыслу (апории)28. Во-вторых, разные индивиды, действуя из собственных соображений, приходили в ходе размышлений относительно одних и тех же фрагментов действительности к разным выводам, вплоть до противоположных, антиномий. В результате образ действительности множился и задачей фи- лософии становится объяснить возникшие противоречия или найти метод их разрешения. Этот метод – «знание о знании» и создаётся в греческой школе в классический период29. Основные проблемы и значение классической  греческой философии (V – IV вв. до н. э.) На рис. 4.1 представлены философские школы V – IV вв. до н. э., их методы решения проблемы, возникшей в результа- те появления рассуждений, и онтологические основания этих методов. Первое решение принадлежало софистам. Софисты были странствующими учителями-профессионалами, предлагав- шими свои наставления тем, кто искал интеллектуальных познаний и успеха в практических делах. В демократическом полисе услуги софистов пользовались большим спросом. Вслед за элеатами, проводившими границу между знанием умопостигаемым и знанием, полученным с помощью чувств, софисты отдавали приоритет рациональному знанию. Одна- ко Парменид и его ученики утверждали о зависимости зна- 28 Зенон Элейский (ок. 490- ок. 430 гг. до н.э.) создал знаменитые апории против движения, в которых на разных примерах он доказывал, что движения нет, хотя здравый смысл с опо- рой на чувства, говорят другое. В своих доказательствах Зенон опирался исключительно на рациональную логику. 29 См. об этом: Розин В. М. Указ. соч. С.38 – 42. 47

КЛАССИЧЕСКАЯ ГРЕЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ втор. пол. V в. – нач. IV в до н.э. СОФИСТЫ СОКРАТ ПЛАТОН АРИСТОТЕЛЬ 427–347 гг. 384–322 гг. Протагор, Горгий, 469–399 гг. Гиппий, Ксениад, до н.э. до н.э. до н.э. Фразимах, Академия Ликей Критий Платона Истина Отождествление Бытие: Бытие: субъективна. нравственности мир материи форма+материя. и истинный мир Проблема и истины. Метод: изменчивости идей. логика, Метод: силлогизмы мира. майевтика Метод: «умозрение» Метод: софизмы идей Рисунок 4.1. Основные представители классического периода античной философии ния от объекта и независимости от рассуждающего субъекта. Подлинная реальность представлялась им как неподвижный и целостный идеальный объект. Софисты внесли субъективную составляющую в сам про- цесс познания, провозгласив: «Человек – мера всех вещей» (Протагор). Следовательно, истина различна для каждой культуры, для каждой ситуации. Их критический рационализм нашёл своё применение в политике и этике. Именно там он и обнаружил как свои силь- ные стороны, так и негативные последствия. С одной сто- роны, человек обретает такой значительный статус, какого у него прежде никогда не было, но, с другой стороны, это по- рождает и ряд проблем: – пренебрежение нравственностью в пользу выгоды (при не- совершенстве законодательства того времени судьи выносили решение на основании того, чья сторона, истца или ответчика будет более убедительной, политические решения часто ока- 48

зывались в руках демагогов); – человеческий разум сам себе отказывал в способности по- знать объективный мир. Как следствие – застой в афинской политической жизни. Оппонентом софистам стал Сократ – идеал и источник всей последующей философии. С точки зрения Сократа, при любой попытке добиться успеха, человек должен учитывать сокровеннейшую сущность своего существа, свою душу, тре- бующую от него добродетельной жизни. Основания – сущно- сти, в соответствии со сложивщейся в греческой философии традицией, познаются разумом, следовательно, ключом к сча- стью является разумное нравственное поведение. Начало по- знания связано с признанием собственной духовной нищеты, таков глубинный смысл сократовской фразы: «Я знаю только то, что ничего не знаю». Далее, по Сократу, предстоит решить ряд непростых задач: 1) проанализировать ценность каждого утверждения о добре в отдельности (так же следует поступать и с другими поняти- ями: справедливости, красоты и т.  д.) и 2) найти общую со- ставляющую для всех добродетельных поступков, то есть суть добродетели. Такой метод сам мыслитель называет майевти- кой30. Однако не всем по душе были интеллектуальные диало- ги Сократа, не каждый человек готов к тому, чтобы проститься с тем, что ещё только что ему казалось совершенно очевид- ным. Жечь кумиров, созданных в собственной претензии на истину – дело тяжелое. Поэтому сократовский скептицизм и поощрение в современниках критической мысли многих раз- дражали. Философ был казнён, но смерть его имела огромный резонанс. Молодой ученик Сократа – Платон (Аристокл), тяжело переживший смерть учителя, создаёт собственную филосо- фию31. На мировоззрение Платона во многом повлияли Со- 30 Матерью Сократа была повивальная бабка Филарета, Сократ этим фактом очень гордился. Майевтика – повивальное искусство, считал он, сродни его беседам: родовспомогательное искусство помогает родиться ребенку, а диалог – истине. См. об этом: Волков Г. Указ. соч. URL http://www.litmir.info/br/?b=130059&p=40 (дата обращения 10.12.2015). 31 О диалоге философских традиций софисты-Сократ-Платон см.: Соловьев В. С. Жизненная 49

крат, элеаты, софисты и пифагорейцы. С одной стороны, Платон опирается на положение элеатов, считая, что мысль должна исходить из твёрдого основания и не зависеть от рассуждающего. С другой – вынужден прислу- шаться к софистам в том смысле, что необходимо признать множественность знаний и представлений сущего. Платон разрешает эту дилемму через новую дуалистическую онтоло- гию (см. рис. 4.2). Мир человеческий, вещный, где соверша- ется несправедливость, где могут казнить за мудрость, полу- чает у него негативную моральную оценку, а мир идеальный Платон называет божественным и вечным. В нём существуют некие первообразцы и совершенные формы (потенциальное), уподобиться которым стремятся вещи несовершенного мира природы (актуальное). В диалоге «Тимей», где разворачива- ются космогонические представления философа, Платон рас- сказывает о совершенных формах (правильных многогранни- ПЛАТОН АРИСТОТЕЛЬ МИР ИДЕЙ ФОРМА ЧИСТАЯ ФОРМА актуальное бытие активное перводвигатель МИР ВЕЩЕЙ МАТЕРИЯ мира апейрон МИР МАТЕРИИ потенциальное бытие низшие высшая сущности Рисунок 4.2. Онтологии классического периода античной философии ках), олицетворяющих основные стихии универсума. драма Платона // Соловьев В. С. Смысл любви. Избранные произведения. М.: Современник. 1991. 526 с. 50