※ＵＴＯＰＩＡ※ＵＴＯＰＩＡ※ＵＴＯＰＩＡ※ＵＴＯＰＩＡ※ Ｕ Ｕ Ｔ ＵＴＯＰＩＡ Ｔ Ｏ 乌 有 之 乡 Ｏ Ｐ （电 子 半 月 刊） Ｐ Ｉ 二零一零年 第十期下 Ｉ Ａ Ａ ※ＵＴＯＰＩＡ※ＵＴＯＰＩＡ※ＵＴＯＰＩＡ※ＵＴＯＰＩＡ※ 网址：http://www.wyzxsx.com http://www.wyzxwyzx.com 总一百一二十二期 二零一零年十月十六日出版 乌有之乡网站地址：http://www.wyzxsx.com http://www.wyzxwyzx.com 订阅办法：请发送申请邮件到 [email protected]，标题注明“订阅乌有之乡电子杂志”。如有疑问 请致信 [email protected] 咨询。 —————————————————————————————— 目录 —————————————————————————————— 【时代观察】 ........................................................................................................................................................... 3 李希光：我关注重庆的前前后后 ................................................................................................................... 3 陈钰堆：中国工人阶级宣言 ........................................................................................................................... 8 多 思：资本奴役下的“和谐”中国 ......................................................................................................... 14 岳健勇：广东--产业升级路在何方？ ........................................................................................................... 17 孙 靖：三九改制调查——国企厂长与教授合谋清洗国有资产 .............................................................. 20 瞭 望：江苏农药所私有化改制引发职工多次上访 .................................................................................. 26 【转基因主粮】 ..................................................................................................................................................... 28 顾秀林：立即叫停转基因农作物在中国的商业化计划 .............................................................................. 28 张宏良：方舟子案——中华民族种族劫难的第一只报丧鸟 ...................................................................... 35 唐·洛特：转基因食品与科学的失败（译文）.......................................................................................... 37 何 玲：转基因真相——普兹泰(Pusztai)事件及其思考 ........................................................................... 40 永忆江湖：转基因食品：方舟子先生的“科学”谎言 .................................................................................. 45 【财经视点】 ......................................................................................................................................................... 47 卢麒元：食利伤国——政改还是税改？ ..................................................................................................... 47 江 涌：无孔不入的跨国垄断资本 ............................................................................................................. 50 二两拨千斤：现阶段，黄金是门暗器 ......................................................................................................... 57 彦子宝宝：房价上涨的根本原因和未来的趋势.......................................................................................... 59 【人民币汇率】 ..................................................................................................................................................... 70 何 新：美国施压人民币的真正用意是夺取中国的货币控制权 .............................................................. 70 宋鸿兵：美国发起货币战争意在中国 ......................................................................................................... 72 邵风高：警惕国际热钱战略做空中国 ......................................................................................................... 74 x_p_：美国逼人民币升值是虚张声势 ......................................................................................................... 76 【国际纵横】 ......................................................................................................................................................... 77 冲击力：中华兴亡，不是历史的轮回，而是面对面的厮杀 ...................................................................... 77 时 间：西方“肢解”战略浅论 ...................................................................................................................... 81 郑若麟：危机会将全球导向战争？ ............................................................................................................. 85 菲尔·赫斯：工人阶级的阶级意识瓦解了吗？.......................................................................................... 86 广 龙：被卖国精英美化的悲惨世界--以此文纪念德国统一 20 周年 ..................................................... 89 【众说纷纭的朝鲜】 ............................................................................................................................................. 93
云 杉：亲历今日朝鲜 ................................................................................................................................. 93 郭松民：黄长烨死当其时 ............................................................................................................................. 97 司馬平邦：双十大阅兵踢翻了多少“朝鲜崩溃”的醋坛子？ ...................................................................... 98 【思潮碰撞】 ....................................................................................................................................................... 100 刘永佶：GDP 主义批判 .............................................................................................................................. 100 王中宇：中国早期知识界为何认同马克思 ............................................................................................... 104 吴齐林：毛泽东、卢卡奇、葛兰西：哲学思想比较 ................................................................................ 109 司马南：杀出一条血胡同来！ ....................................................................................................................113 【政治体制改革】 ............................................................................................................................................... 120 孙锡良：中国政治体制改革的“十个重大问题” ........................................................................................ 120 愚 悻：政治体制改革，方向在哪里 ....................................................................................................... 142 牧 川：揭穿“小政府、大社会”、“公民社会”的谎言............................................................................. 145 张宏良：历史在期待，人民在期待——对李昌平评改革文章的按语 .................................................... 155 任 凭：经改已导致两极分化，政改将导致亡党亡国？ ........................................................................ 160 邵建明：我对政治体制改革的担忧--一场暴风雨即将来临 ..................................................................... 163 子 黛：阻碍深化改革的“既得利益集团”在哪里？ ............................................................................ 165 老风先生：“资改派”主导的政改即便成功也是“死路一条”！ ................................................................. 166 道 刀：政改不过是个传说 ....................................................................................................................... 168 【历史视野】 ....................................................................................................................................................... 169 叶劲松：驳袁伟时对西方侵华战争的辩护 ............................................................................................... 169 游寿星：川大文革学生领袖谈文革——关于文革研究的思考 ................................................................ 175 如 成：历史的印记：山西中条山 541 兵工基地大揭秘 ........................................................................ 177 张 捷：苏联解体后俄罗斯作家的思想状况及其反思 ............................................................................ 188 【抗美援朝】 ....................................................................................................................................................... 203 罗 援：伟大的抗美援朝精神万岁！ ....................................................................................................... 203 曲爱国：关于抗美援朝战争中战争指导的几点认识 ................................................................................ 212 双 石：抗美援朝--民族解放的鲜明昭示 ................................................................................................. 215 【赵东民事件】 ................................................................................................................................................... 217 宇 太：赵东民案件百姓声援团宣布成立 ............................................................................................... 217 白 阳：赵东民事件与回归社会主义 ....................................................................................................... 221 叶劲松：从证据角度看对赵东民指控的不成立........................................................................................ 222 骆玉涛等：真正该受审判的是谁？ ........................................................................................................... 226 老风先生：赵东民事件是检验我们党是否完全变质的试纸！ ................................................................ 228 田忠国：赵东民事件是公开实施资产阶级专政的转折点 ........................................................................ 229 白 阳：是他们把我们逼到了今天这一步 ............................................................................................... 230 江西井冈山：今天，没有谁敢为中国工人阶级说一句话 ........................................................................ 231 【方舟子评析】 ................................................................................................................................................... 231 张宏良：方舟子对中国的危害要远远大于刘晓波 .................................................................................... 232 宪之：从赵东民、方舟子案看普世司法的“独立公平” ........................................................................ 237 黎阳：转基因太上皇方舟子发狂 ............................................................................................................... 249 【诺贝尔和平奖】 ............................................................................................................................................... 253 司马南：获奖的汉奸依然是汉奸 ............................................................................................................... 253 蓝 熊：一曲自由主义没落的挽歌——评刘获得诺贝尔和平奖 ............................................................ 265 温暖阳光：刘晓波获诺贝尔奖，官僚买办集团很高兴 ............................................................................ 267 1989 年人民日报：评刘晓波的资产阶级自由化谬论 ............................................................................... 270 雨夹雪：中国不必为没有诺贝尔奖遗憾 ................................................................................................... 274
何 新：诺贝尔奖基金会的真正金主其实也是共济会 ............................................................................ 278 【杂谈】 ............................................................................................................................................................... 281 克尔白的悬诗：“汪晖”是谁？ .................................................................................................................... 281 醒世恒言：从文化部长蔡武参拜胡适看中国先进文化的霉变 ................................................................ 283 灵台山隐：吴敬琏，请脱下你的马甲 ....................................................................................................... 284 taihangbuyi：工人阶级的死敌吴敬琏，你喋喋不休到何时？ ................................................................. 287 醒世恒言：光腚了！——论茅于轼们讲实话............................................................................................ 289 苏 杜：伙而非伴——中国民族资产阶级还是老角色 ............................................................................ 291 曹建海：“慈父”高俅——评《水浒传之地产调控恩仇记》 .................................................................. 293 刘 仰：国庆节说毛泽东 ........................................................................................................................... 295 郭松民：并不纯洁的“山楂树之恋” ....................................................................................................... 297 （本期完） ........................................................................................................................................................... 299 返回顶部〉〉 【时代观察】 李希光：我关注重庆的前前后后 我第一次来重庆是 1996 年。当时，全国人大环境与资源委员会主任曲格平要我来三峡库区就国际上 关注的三峡工程产生的生态环境问题做一个调查。 从北京出发前，我通过新华社资料库调阅了西方舆论有关重庆及三峡工程的报道。有三篇文章我至今 记忆犹新。一篇是 1995 年 9 月美国《外交事务》发表的中国观察家托平夫人的长达 15 页的文章《生态大 赌注：扬子江上建大坝》；一篇是《纽约时报》的文章《共产主义的大坝》；一篇是路透社记者的文章《重 庆：一座不适宜人类居住的文章》。这三篇文章都对重庆和三峡库区做了前景黯淡，甚至绝望的描绘。 我心情十分压抑地从重庆市区开始采访，然后从朝天门码头坐船，从涪陵、丰都一直采访到万县。从 当地干部群众的谈吐中，对重庆和三峡库区多是哀叹、抱怨。两周后，我回到北京，实录地把重庆和库区 干部群众的意见通过新华社动态清样反应给了中央《重庆干部群众担心三峡库区成为世界最大的垃圾坑》。 14 年前，我来到重庆采访，对重庆留下的直观印象有三：重庆工厂排放的大量废气和煤烟粉尘与雾气 混合，生成黄褐色浓雾，罩在城市上空；在重庆到万县，长江两岸到处是排污口，岸边的江水上漂浮着一 层化工污染物；重庆城内的十多层高的住宅没有电梯，居民每天要两条腿上下十几层楼。 2008 年，我带着学生在欧洲萨尔斯堡全球论坛参加全球媒介素养暑期班。在萨尔斯堡的一个晚上，主 办方放映了美国名记者泰德·考帕尔摄制的纪录片《重庆：资本主义的人民共和国》。该片围绕重庆发生 的故事，深度报道了那里发生的巨大的政治、经济和民生的变化。考帕尔 1972 年曾随尼克松访华首次走 进中国大门。自那以后，考帕尔总是从一个新鲜的角度报道中国发生的故事。2008 年，考帕尔来到重庆时， 他看到了一个令他感叹不已的城市,市民们是那么阳光、热情和向上。考帕尔的影片也让我对重庆的变化目 瞪口呆,一扫笼罩在我心头多年的重庆阴云。我期待着尽快重返重庆。 2009 年 10 月，西南政法大学领导约我来重庆商谈设立世界与中国议程研究院的事。那天飞机抵达江 北机场后，西政新闻学院李珮院长直接把我带到朝天门附近吃饭。夜幕降临，望着光彩亮丽的重庆夜空， 看上去跟维多利亚湾、曼哈顿，甚至拉斯维加斯一样光彩亮丽。我不敢相信这是我 14 年前来过的重庆。 从那一刻起，我开始认真地思考重庆这个课题了 离开重庆后，在西南政法大学领导支持下，我和李珮院长仅用两个月的时间筹建了世界与中国议程研 究院。今年一月，重庆市市长黄奇帆和全国政协外事委员会主任赵启正为世界与中国议程研究院揭牌，我 和清华大学政治学教授崔之元担任分别院长和联席院长，该院的研究重点是重庆实践与中国发展道路。在 这次会上，我主持了黄奇帆市长、赵启正部长这两位当年浦东开发的老战友有关“从浦东模式到重庆模式” 话题的对话。我还请崔之元教授以学者的身份加入了这场对话。
今年四月，在重庆市的一个会议上，市委领导听了我有关科学发展观重庆实践与中国发展道路的发言。 会后，我即着手开始做文献研究、实地调研，几个月里，往返重庆不下 10 趟。 在《重庆梦与中国模式》这篇文章的写作过程中，有两本书对我影响较大。一本是加州大学全球冲突 与合作研究所所长苏珊.舍克一年前出版的的《中国：一个易碎的超级大国》一书。这是她在书的序言中写 的一句话。苏珊在书中还写道，30 年改革开放已经剧烈地改造了中国社会。从一开始人们普遍认为的一场 没有输家的改革，到贫富差距加大，群体事件频发。城乡居民收入差距在拉大，沿海地区与西部省区的贫 富差距在加剧。这种二元对立将严重削弱政府的权威和合法性。另一本书是剑桥大学中国问题研究员斯泰 芬.哈尔坡在 2010 年出版的《北京共识》。他在书中写道，“除非北京政权崩溃或者中国政治体制发生激烈 变革，中国将永远保持分裂的人格。” 在《重庆梦与中国模式》文章写作过程中，有几位朋友不厌其烦地与我通过面谈、电话、电子邮件， 甚至手机短信，深入交谈，提出修改建议。例如，我与清华大学社会学家景军教授就重庆十大民生工程在 他家深入地交换了意见。他向我推荐了哈佛大学社会学教授怀默霆的新著《一个国家两个社会：当代中国 的城乡不平等》。这本书分析了中国社会最深的裂痕：城乡差距。中国共产党的革命致力于建设一个平等 的社会，但是在现实中，这个国家的 80%的人口被拴在土地上。1978 年中国的改革给中国城市和乡村带来 了很大的变化，但城里人和乡下人在生活中享有的不同权利和机会严重分裂了中国，给城乡之间带来了更 加严重的不平等。这种不平等主要表现在收入、教育、医疗、住房等方面。乡下人，特别是住在城里的农 民工还面临着多重歧视。 在《重庆梦与中国模式》文章的写作过程中，恰逢我随同清华顾秉林校长在美国访问。顾校长在纽约 小范围宴请美国 10 个大公司领袖，我推荐了盖洛普公司全球总裁吉姆参加晚宴。在晚宴上，我向吉姆介 绍了重庆的民生工程。一个月后，吉姆来到北京，推荐他的中国总裁吴涛博士与我讨论重庆的民生指数。 吴涛认为，解决基本民生问题就是老百姓的衣食住行，老百姓在城市里要工作，要教育，要医疗，包括污 水处理，环境等等。对于市民来讲，他对这个城市有没有一个幸福感、投入感、自豪感和激情，有没有一 种主人公的感觉。从指标来讲，一个就是传统的 GDP，另外一方面是对公共事务的感受。 经过 3 个月的调研和写作，今年 8 月，我的研究报告以《科学发展观视野的重庆实践》在国内经济专 业排名第一的核心刊物《改革》作为重头文章公开发表。 8 月 28 日，尼泊尔外交部邀请我就《重庆梦与中国软实力的制造》在加德满都举行研讨会。尼泊尔副 总理兼外交部长苏加塔到会致辞。我有关重庆实践的主题演讲引起了与会者的热烈讨论。我把科学发展观 的重庆实践作为中国模式和中国梦的载体与表述。通过重庆的民生工程，分析了重庆如何破解“中国城乡 二元对立的双重人格难题”。45 分钟的演讲后，与会的尼泊尔政界、学界和媒体界人士提出了 20 多个问题， 就“重庆梦”对发展中国家、亚洲国家，特别是尼泊尔这样的欠发达国家的借鉴和启示意义，展开了热烈 的讨论。 9 月，研究报告《重庆梦与中国模式》在《中国社会科学内部文稿》发表。几天后这篇长达 2 万多字 的文章在人民网公开发表。在文章中，我还提出，重庆实践深化了对中国模式和北京共识的认识，重新定 义了现代性，肯定了社会主义制度的国家能力优势，终结了“历史终结论”。重庆提出的民生幸福指数再 造了制度合法性。文章最后提出在国际观念市场上通过推销重庆梦、中国模式，向世界清晰地传达中国的 理念和奋斗目标。 几天后，在百度和谷歌上搜索，这篇理论文章竟然被 640 万个网页转载，点击率超过 2000 万次，引 起了国内外学界的广泛关注和讨论。 今年 9 月 19 日，在西南政法大学 60 周年校庆之际，我在西政主持召开了“重庆实践与新亚洲模式研 讨会”。来自亚洲、美国和欧洲的大使和学者就重庆案例对亚洲国家的意义、重庆民生社会与重建意识形 态、重庆经验的可复制性、重庆实践与人民对国家基本制度的信念等进行了广泛讨论。 在未来重庆模式研究中，目前我和清华大学的景军教授等正在组织北京、重庆及海内外关心重庆发展 的学者，酝酿成立“中国民生指数研究中心”，重点开展重庆民生指数研究。据了解，国家在这方面已经 就深入落实科学发展观和改善民生提出了一系列重大课题。
附文 《人民日报》头版：“民生为本”的重庆探索 “民生为本”的重庆探索 本报记者 王建新 崔佳《 人民日报 》（ 2010 年 10 月 14 日 01 版） 我国中西部唯一的直辖市重庆，集大城市、大农村、大山区、大库区和少数民族地区为一体，不沿边、 不靠海，底子薄、困难多，没有现成的发展模式可循。在深入贯彻科学发展观的实践中，重庆坚持以民生 为本，推动发展转型。 “改善民生是我们党根本宗旨的内在要求，是贯彻落实科学发展观的核心内容。”中共中央政治局委 员、重庆市委书记薄熙来说，“要把保障和改善民生作为一切工作的出发点和落脚点，努力探索以民生为 导向的经济社会发展路子。” 前不久召开的重庆市委三届七次全委会，专题研究民生工作，出台了广受老百姓赞誉的“民生 10 条”， 决定在未来两年半时间里，将在解决全市群众最关心的 10 大民生问题上取得重大突破，将民生新举措推 向一个新高潮。 以百姓幸福为根本，舍得在改善民生上下大力花大钱 “民生 10 条”，两年半投入 3400 多亿元，直接惠及 2000 多万人 安居、上学、看病、就业„„翻开重庆市委三届七次全委会通过的《关于做好当前民生工作的决定》， 10 大民生工作，件件直指老百姓最忧、最盼、最急的难题。 细心的市民发现，这个《决定》很“不一样”——说的全是老百姓牵挂的生计大事，而且都是看得懂 的大白话：3 年之内，建 3000 万平方米公租房，解决 50 多万户家庭住房困难，租金为市场价的 60%，而 且环境好、交通便利；为 300 多万农民工解决城镇户口；让渝东北、渝东南地区 95%的农户年收入增加 1 万元以上；改造、新建 2000 所留守儿童寄宿制学校，为 130 多万孩子每天免费提供一杯奶、一个鸡蛋、 一顿肉；基层公立卫生机构实现基本药物“零利润”；发展 6 万户微型企业，新增 30 万就业岗位„„条条 都点到群众心坎里，桩桩都是百姓关切的大事。 重庆的决策者们认识到，居民幸福指数不仅取决于经济总量和人均经济量，还取决于城市的自然环境、 居住条件、安全状况、人际关系，以及市民气质、精神状态、是否有主人翁感觉等。这些方面做到位，百 姓的幸福感就会大大提升。 因此，《决定》对自然环境、公众安全、社会公平等格外关注，不仅有美好的规划蓝图，更有切实的 数字目标。比如，环境方面，森林覆盖率达到 40%，城区绿化率达到 35%，主城区空气质量优良天数达 311 天以上；安全方面，在全市中小学、幼儿园配备校警，建成 500 个交巡警平台，设立 5000 个阳光警务 查询监督终端；公平方面，提前实现全市农村养老保险全覆盖，确保农村所有 60 岁以上老人每月领到不 少于 80 元养老保险金，使 300 多万农村老人老有所养„„ 提出“民生 10 条”的《决定》，不足 5 页纸，3000 来字。然而，这份可能是重庆历史上最薄的全委会 文件，却是一个真金白银的民生“大手笔”——为落实《决定》，今后两年半时间将投入 3400 多亿元，名 副其实的“一字千金”！ 对此，重庆的理念是，不看高楼大厦建了多少，不求 GDP 增长多快，但求老百姓生活幸福；给老百 姓办的事都是对的；给老百姓花的钱都是正确的。人民是我们的“衣食父母”，给父母花钱，还有不应该 的吗？ 2008 年 7 月，重庆本届政府就启动实施了紧扣民生的“五个重庆”建设。“森林重庆”为了让老百姓 多吸氧，两年造林 800 万亩；“畅通重庆”让主城不塞车、乡村有油路；“平安重庆”让群众的人身、财产 和家庭安全有保障；“健康重庆”让孩子长得壮、老人能长寿，120 多万学生有了塑胶运动场；“宜居重庆” 让全市百姓特别是中低收入者都有房住，而且价格低、环境好。 从财政支出看，2009 年重庆财政民生支出 682 亿元，已占一般预算支出的 51.7%，创历史新高，这已 是该市连续第三年民生支出占总支出半数以上。同时，“打黑除恶”扶正祛邪，主城区刑事案件同比下降 41%，群众安全感显著增强；“唱读讲传”抵制低俗文化，提振了精气神。老百姓实实在在感受到了好处。 59 岁的王原辉，祖孙三代 5 口人都找到各自的幸福理由：老伴说，门前垃圾站变成了龙头寺公园，环 境好了；女儿女婿说，公交车多了，门口在修轻轨，出行方便了；上小学的外孙说，学校很近，新近还来
了警察叔叔，条件越来越好了；王原辉自己说，原来没事就打个麻将，现在每天都和老伙伴们唱红歌，跳 健身舞，身体好了，精神头更足了„„ 改善民生使经济发展的各个环节良性互动，是转变经济发展方式的大思路 改善民生，营造了一个大市场，扩大了消费、拉动了内需，经济实现高质量快速增长 传统的思路是，先发展经济挣钱，有了钱再改善民生。现在人们日益深入认识到，发展经济和改善民 生并行不悖，改善民生的过程，就是发展经济的过程，而且是更基础性的工作，这正是重庆的思考逻辑。 “我们不仅要算当前账，也要算长远账，做到中长期平衡；不仅要算经济账，还要算社会账，做到综 合平衡。”重庆市市长黄奇帆认为，加大民生投入，可以解决贫困群体的困难，还会促进消费，使发展由 基础设施建设等投资拉动，转变为内需拉动，“这是真正的启动内需，是长周期的启动内需。” 重庆市国土房管局局长张定宇心中有一本账。他说，全市未来 3 年建设 3000 万平方米公租房，解决 50 多万户中低收入群体住房困难，将会使更多的住房困难群众，拿出原本计划买房的积蓄，用于改善生活， 从而有力刺激消费。 重庆市工商局局长黄波也算了一笔账：发展 6 万户微型企业，将新增 30 万个就业岗位，年新增 300 亿元销售值，为地方创造 6 亿元税收。鼓励创办微型企业，既是重庆解决就业问题的根本之策，又将成为 当地拉动经济、创造社会财富的重要途径。 民生与发展的账还有很多：户籍制度改革，300 万农民工转为城市户籍，如果保持同城市居民一样的 消费水平，每年将拉动 300 亿元消费； 医疗、教育、社保的改善，将大大解除老百姓后顾之忧，提高消费预期，进而刺激消费并带动经济增 长„„ 据测算，重庆推进 10 大民生工作将投入的 3000 多亿元，可带动内需至少 4000 亿元；今年完成民生 投入 1200 多亿元，能拉动 GDP 增长 4 至 6 个百分点。 “重庆将改善民生、发展社会事业这种见效相对较慢的措施放在如此突出的位置，说明随着科学发展 观的贯彻落实，新的经济发展思路正在形成。”重庆工商大学校长王崇举教授说，“民生 10 条”的根本， 是通过调整政府投资结构，以抓民生促进经济发展方式转变，启动和扩大内需，推动民生与经济协调并进。 薄熙来指出，很多同志习惯把“发展”理解为吸引投资，推动 GDP 增长；认为改善民生是“赔钱”。 其实，改善民生是发展必不可缺的重要内容。只顾闷头抓 GDP，想快也快不了，路子也会越走越窄。“发 展是硬道理”，如果发展不能改善民生，那就不是“硬道理”，而是“没道理”。 重庆正以生动的实践证明，改善民生不仅不分散经济发展的成果，还使经济发展的各个环节良性互动， 是加快经济发展方式转变的大思路。2009 年全市 GDP 增速达 14.9%，今年上半年达 17.6%，均列全国第 三。在美国《时代》周刊去年评出的“亚洲最佳投资城市”中，重庆排名第七。近两年，重庆利用外资增 幅稳居全国第一，总量居中西部第一；今年 1 至 6 月，实际利用外资又增长 22.9％，内资增加了 1 倍多。 改善民生既要舍得投入，也要改革创新 抓民生不仅大投入，而且在户籍、住房、教育、医疗等领域进行了一系列制度创新 8 月 1 日，来自重庆合川的农民工陈刚，成为重庆“户籍改革”后第一个拿到“农转城”户口簿的人。 “重庆户籍改革的特点，就是给农民穿上城里的‘五件衣服’时，暂不脱下农村的‘三件衣服’。”重 庆市发改委主任杨庆育说，我国的城市户口，穿着就业、住房、养老、医疗、教育“五件衣服”，农村户 口则穿着承包地、林地、宅基地“三件衣服”。 重庆户籍制度改革灵活处理了农民转户进城后的相关土地权益问题，为农民转户进城设计了一套弹性 退出制度，允许农民 3 年内保留对土地、林地、宅基地的收益，以合理过渡期保障农民合法权益。 公租房建设被业内专家视为新一轮住房改革的关键步骤，其核心在于改变单一的住房供应模式，构建 起市场和政府“双轨制”的住房保障体系。同时，还打破城乡和内外差别，租房对象不设户籍限制。 “没有体制机制的改革，就难以实现民生领域的根本性突破。”重庆市社科院研究员孙元明说，重庆 推进 10 大民生工作，从起点上就非常注重制度框架设计。过去的实践表明，单靠“发礼包”、“送温暖” 等是不可持续的，更无法确保民生核心地位的落实。 重庆落实“民生 10 条”需要投入 3000 多亿元，而重庆去年财政收入才 1000 亿余元，“小财政”如何 支撑“大民生”？靠的是智慧，是改革。
首先，创新财政保民生机制。市财政局长刘伟说，重庆坚持两个“不动摇”：一条是一般预算支出的 50％以上用于民生；一条是市与区县财力分配比例控制在 25∶75，使区县财政从“保运转”向“保民生” 转变。其次，用财政资金的杠杆作用创新民生筹资模式。新增的 3000 多亿元民生投入中，600 多亿元由财 政直接出资，其余部分将以各种渠道融资，并带动社会资金投入。农户万元增收工程，政府直接投入 22.5 亿元，带动社会资本和金融资本达 100 亿元。公租房建设，政府性投入约 200 亿元，市场融资 500 亿元， 建成投入使用后，租金完全能支付利息，保证现金流平衡。第三，发挥国有资本经营收益支撑作用。市国 资委主任崔坚说，重庆民生投入近年来做到只增不减，国有资本经营收益发挥了“第三财政”的支撑作用。 重庆八大国有投资集团每年用 400 多亿元的经营收益投资公共设施，既直接改善民生，也为财政腾出相应 的空间，支持民生和社会事业发展。 这是一张破冰前行的民生改革清单，也是一张意义深远、凝结着更多希望的清单。这些建立在体制机 制创新基础上的惠民政策，必将让百姓享受更持久的“民生大餐”，也为经济社会健康发展提供更坚实的 基础。 干部群众鱼水相亲，本身就是民生内容，也是改善民生的基本要求 10 万干部“三进三同”，20 多万干部“大下访”，结 50 万户“穷亲” 一件件民生实事，如何做到人民群众心坎上？除了注重制度创新，重庆还特别强调改造党员干部作风、 继承密切联系群众的优良传统。 重庆的决策者们深刻认识到：民生工作是“日久见人心”的事情，如果对人民群众缺乏真情实感，如 果党员干部作风没有真正转变，再多的民生投入都将大打折扣，更无法持久。因此要求，各级干部要像孝 敬父母一样对群众投入真情，像对待兄弟姐妹一样惦记群众利益。要发扬党的老传统，跟工农群众交朋友， 与困难百姓“结穷亲”，了解老百姓的所忧、所盼，倾听群众的所思、所想，这样，不但畅通了民意渠道， 还潜移默化地增进了党员干部与群众的感情。 从去年开始，重庆在全市机关干部中组织开展“三进三同”、“结穷亲”和“大下访”三项活动。“三 进三同”是机关干部“进基层、进村子、进农户，与农民群众同吃、同住、同劳动”。“三项活动”开展以 来，20 多万干部下基层，察民情，解难题，共解决信访个案 11 万件次；还结了 50 万户“穷亲”，出资金、 出技术、出点子，让 600 万群众直接受益。 “干部下乡真为我们办实事！”九龙坡区铜罐驿镇双骑龙村村民赖寿宽说，今年 5 月，区委书记刘光 全住进村里开展“三进三同”活动，大伙提出希望把出村的路整一整。刘光全认真调研后，责成区交通局 等部门硬化村前土路，为群众解难。 抽样调查显示，活动开展后，认为重庆党群干群关系好或很好的比例由 56.2%上升至 75.8%。不少干 部感叹：“干部下去了，民意上来了；问题解决了，民心回来了。” 重庆还在全市基层推行“三项制度”，即村、社区建立党组织书记每周一次接待群众、党组织班子成 员每年两次进家入户走访每户群众、群众意见定期办理反馈，形成了基层党组织密切联系群众、更好服务 群众的长远制度设计。 黔江区冯家街道渔滩社区四组居民王思杨说，过去是“干部动嘴，群众跑腿”，现在变成了“群众动 嘴，干部跑腿”。江北区观音桥街道低保户蔡明道说：“干部的心比针尖尖还细，越来越关心老百姓的柴米 油盐，我们心里很舒畅。” “‘三项活动’和‘三项制度’是巩固执政基础、体现科学发展观的大事。”重庆市委党校党建教研部 主任黄远固认为，活动锤炼了党员党性，改善了干部作风，密切了党群干群关系，形成长效机制后，将为 推进“民生 10 大工作”提供有力保障。 可喜的是，这次重庆市委全会把“三项活动”和“三项制度”列入 10 件民生大事，使之制度化、常 态化。要求区县党政领导干部每人每年下访 12 次以上，各级机关干部每年至少 7 天、新招录公务员和新 提任领导干部至少 30 天“三进三同”；村和社区党组织要把落实“三项制度”作为刚性职责和看家本领， 严格督促考核。 薄熙来对干部们语重心长地说，光阴似箭，党员干部真正干工作的时间也就三四十年。如何使自己的 人生更有价值，退休之后无愧于心？最好的办法莫过于为老百姓多办些实事。 “民生为本”的重庆探索证明，人民群众是最公道的，也是看得最清楚的。一心为百姓，老百姓就会
将心比心地拥护党支持党。一个地方能不能发展好，关键看老百姓怎么想。与老百姓鱼水相亲，就会一通 百通，干工作就事半功倍。2009 年，重庆市、区两级各类信访量下降幅度均超过 25%，最高达 45%；群 体性事件下降 45.6%。重庆主城区 110 报警量同比下降 40%，打架斗殴等矛盾纠纷下降 20 个百分点，社会 风气和治安状况明显好转。 当今中国，已进入一个新的经济社会转型时期。既是矛盾凸显期，也是发展关键期。重庆对民生的认 识与实践，将为实现经济社会转轨发展提供一个新路径。 枕着江风入眠，重庆人的生活因此而富有诗意。随着民生不断改善，一座更加和谐的城市、一种更加 幸福的生活正悄然走来。 编后 民生观是经济观，是社会观，也是政治观。 重庆的实践告诉我们，在科学发展观的统揽之下，民生与国计、公平与效率、社会建设与经济建设， 不分孰先孰后，不是对立冲突，而是辩证统一、相得益彰的整体。 认为只有牺牲经济发展才能搞好民生建设，同以牺牲民生建设为代价片面追求经济发展一样，都是对 科学发展的误解。保民生与促发展，互为目的，也互为前提。真正认识到这一点，发展才能真正为民生服 务，才会有永不枯竭的动力来源。经济发展方式的转变，最根本的是发展目的、发展动力的转变，重庆的 民生建设实践令我们理解，实现了这样的转变，扩内需、转方式、调结构才能建立在坚实的基础之上。 民生建设不只是物质建设，不能仅仅以财富的增长、物质的丰盈来衡量。重视公平正义，重视幸福尊 严，重视人的感受，兼顾人们多层次、多样化的心理需求，这是重庆民生建设战略思路的另一大亮点。从 扶贫济困到保障民权，从服务生存需要到满足发展需求，在重庆发展民生事业的进程中，我们更加真切地 体认到，归根结底，科学发展观就是人民幸福观。 民生建设是一面镜子。到这面镜子前照一照我们的经济发展理念、社会治理理念和政府服务理念，重 庆的探索引人深思。 返回目录〉〉 陈钰堆：中国工人阶级宣言 此文按全国各地工人、大学生发来的修正意见作第一次修正，内容是依据《中华人民共和国宪法》、《中 国共产党章程》、《共产党宣言》来阐明中国工人阶级对如何在《中华人民共和国宪法》框架下，进一步完 善社会主义制度改革的主张。中国工人阶级是中华人民共和国的国家领导阶级，是中国共产党的先锋队， 真正的中国共产党人会重视和研究采纳《中国工人阶级宣言》的主张，民众拭目以待！ 《中华人民共和国宪法》第一条就开章明义宣称：“中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟 为基础的人民民主专政的国家。社会主义制度是中华人民共和国的根本制度。禁止任何组织和个人破坏社 会主义制度。”，《宪法》还在序言明确宣布：“我国社会逐步实现了由新民主主义到社会主义的过渡，人剥 削人的制度已经消灭，社会主义制度已经确立。„.在我国，剥削阶级作为阶级已经消灭，但是阶级斗争还 将在一定范围内长期存在。中国人民对敌视和破坏我国社会主义制度的国内外的敌对势力和敌对分子，必 须进行斗争。„.本宪法以法律形式确认了中国各族人民奋斗的成果，规定了国家的根本制度和根本任务， 是国家的根本法，具有最高的法律效力。”；《中国共产党章程》在总纲里明确宣称：“中国共产党是中国工 人阶级的先锋队，„党的最高理想和最终目标是实现共产主义。„..毛泽东思想是马克思列宁主义在中国 的应用和发展，是被实践证明了的关于中国革命的正确理论和经验总结，是中国共产党集体智慧的结晶。„.. 坚持社会主义道路、坚持人民民主专政、坚持中国共产党的领导、坚持马克思列宁主义毛泽东思想这四项 基本原则，是我们的立国之本。在社会主义现代化建设的整个过程中，必须坚持四项基本原则，反对资产 阶级自由化。以《中华人民共和国宪法》和《中国共产党章程》对照改革开放以来的社会现实变化，就不 难发现社会的变质与中国共产党的改革初衷已完全背道而驰：改革开放至今，资产阶级自由化的复辟狂逐 年泛滥成灾，立国之本的四项基本原则成了忽悠老百姓的空洞假话而被彻底边缘化，毛主席缔造的中国共
产党所领导的新民主主义革命及随后过渡到社会主义的革命成果和社会主义制度遭到空前破坏，人剥削人 的制度不仅没有消灭，而且在权力支持下正在逐年疯狂复辟！为此中国工人阶级（国家领导阶级）必须遵 照《共产党宣言》、《中国共产党章程》和《中华人民共和国宪法》，切实辨认中共高层施政措施与言行是 否符合工人阶级先锋队的标准、当前国家经济所有制结构是否符合社会主义制度，以便遵照立国之本的四 项基本原则要求，积极推进完善我国社会主义制度改革，为更好振兴我中华作出工人阶级应有的贡献！ 一.中国共产党是中华人民共和国唯一的执政党，毛泽东缔造的中国共产党重视与人民群众的亲情，在 群众中享有崇高威信，所以人民才会拥护中国共产党作为国家唯一的执政党！苏共亡党并导致苏联解体是 因为苏联工人阶级没预先警惕苏共高层假共党对苏联工人阶级的背叛，导致粹不及防的惨痛后果！有鉴于 此，中国工人阶级必须高举毛泽东思想旗帜、辨别中共高层的真假共党，才不至于遭受与苏联工人阶级同 一厄运！中国工人阶级宣称：只有恪守《中国共产党章程》、《共产党宣言》基本原则，坚决维护和遵守《中 华人民共和国宪法》，才是真正共产党、才有资格代表中国工人阶级先锋队，担当国家执政重任！ 《共产党宣言》明确宣称：“社会历史都是阶级斗争的历史。„..共产主义的特征并不是要废除一般的 所有制，而是要废除资产阶级的所有制。„..共产党人可以用一句话把自已的理论概括起来：消灭私有制。„. 共产主义革命就是同传统的所有制关系实行最彻底的决裂；„.工人革命的第一步就是使无产阶级上升为统 治阶级，争得民主。无产阶级将利用自已的政治统治，一步一步地夺取资产阶级的全部资本，把一切生产 工具集中在国家即组织成为统治阶级的无产阶级手里，并且尽可能增加生产力的总量。„..我们的时代， 整个社会日益分裂为两大敌对的阵营：资产阶级和无产阶级。„...共产党人强调和坚持整个无产阶级的不 分民族的共同利益，在无产阶级和资产阶级的斗争所经历的各个发展阶段上，共产党始终代表整个无产阶 级的利益。”。自马克思、恩格斯发表《共产党宣言》之后，世界各国先后成立的共产党都是遵循《共产党 宣言》这几个基本原则组建的。所以《中国共产党章程》规定：“党的最高理想和最终目标是实现共产主 义。”、入党宣誓有‘为共产主义奋斗终身’的誓词。共产主义的根本特征就是要废除资产阶级所有制，实 施无产阶级专政，在从资本主义过渡到共产主义的历史进程中，必须通过无产阶级掌管生产资料所有制， 才能逐步消灭剥削、消灭阶级，才能成为‘为共产主义奋斗终身’的共产党员；而背道而驰，大肆复辟资 产阶级所有制决非共产党员，而是毛主席所说的‘改革骗子、复辟狂’！ 毛主席下列语录是指导中国工人阶级识别中共党内真假共党及民众该如何应对的措施： 1.）“马列主义的基本思想就是要革命。革命就是无产阶级打倒资本家、农民打倒地主，然后建立工农 联合政权，并把它巩固下去。现在革命任务还没完成，到底谁打倒谁还不一定。苏联是赫鲁晓夫资产阶级 当权，我们也有资产阶级把持政权的。有的生产队、工厂、县委、地委、省委都有他们的人。”（毛主席与 毛远新的谈话记录）； 2.）“有些人做了大官了，要保护大官们的利益。他们有了好房子、有汽车、薪水高、还有服务员、比 资本家还厉害。搞社会主义革命，不知道资产阶级在哪里，就在共产党.内，党内走资本主义道路当权派。” （1976.3.16、5.16 人民日报报道）； 3.）“在世界上，不论什么国家，不论什么地方，哪里有压迫，那里必定有反抗；哪里有修正主义，那 里必定有马克思列宁主义同它对抗。„..出乎现代修正主义者意料之外的变化正在发生，他们正在造成自 已的对立面，而最终势必会被他们自已所造成的对立面所埋葬。这是一条必然的规律。”（《建国以来毛泽 东文稿》第十册 406 页）。 4）“现在看来，中国共产党和中国人民最可贵的反面教员，就是党内的‘改革’骗子、复辟狂”（走 资派-编者注。引自 1965.2.26 人民日报）； 5）“官僚主义者阶级与工人阶级和贫下中农是两个尖锐对立阶级。„..这些走资本主义道路的领导人， 是已经变成或正在变成吸工人阶级血的资产阶级分子。最后必然要被工人阶级打倒。”（1964.12.2 毛主席在 一份社教工作汇报材料的批示）； 6）“如果中央出了修正主义，你们就造反！过去有些人就是迷信国际，迷信中央。现在你们要注意， 不管谁讲的，中央也好，省委也好，不正确，你们可不执行。”；（1965.10.10 毛主席同各大区第一书记的讲 话）。 7）“我这个人没有私心，不想为我子女谋求什么，我只想中国的老百姓不要受苦难，他们是想走社会 主义道路的，所以我依靠群众，不能让他们走回头路。要是按照他们（改革骗子）的做法，我和许多先烈
们毕生付出的精力就付之东流了。”（1964 年毛主席对他的保健医生吴旭君的谈话。）； 8）“中国如发生反共的右派政变，我断定他们也是不得安宁的，很可能是短命的，因为代表百分之九 十以上的一切革命者是不会容忍的。”；（引自毛主席的一封家信）； 法国《当代马克思》在论述共产党的性质与作用的论点是：“共产党必须是作为唤醒人民群众并支持 其斗争行动的工具。它的作用不是代替或超越工人阶级进行行动，而是引导工人阶级走向自我解放的道路， 走向社会革命。”（引自《国外理论动态》2010 年第 8 期）。 二..改革开放以来，大规模强制推行国企私有化改制完全违背《中华人民共和国宪法》和《中国共产 党章程》有关规定（《党章》规定：“毫不动摇地巩固和发展公有制经济”）。1982 年 12 月四日全国人大在 通过第四部《中华人民共和国宪法》时，会议代表共同认定我国经济所有制允许四种所有制并存发展，那 就是：1）全民所有制：国家代表全体人民占有生产资料的社会主义公有制；2）劳动群众集体所有制，也 是社会主义公有制；3）个体、私营等非公有制：由城乡个体劳动者占有少量生产资料和产品，以个人及 家庭从事劳动为基础的一种经济所有制形式；4）中外合资和外资企业所有制。从 1982.12.4、1988.4.12、 1993.3.29、1999.3.15、2004.3.14 全国人大经五次修正，最后定型为今日《中华人民共和国宪法》，所有这 五次修正案都没人敢把复辟剥削制度的新兴资本家所有制塞进宪法，因为宪法的序言已明确宣称：“生产 资料私有制的社会主义改造已经完成，人剥削人的制度已经消灭，社会主义制度已经确立。”—这是以国 家大法的形式肯定中共领导各族人民所取得的革命成果，谁敢破坏这一辉煌革命成果，则全国民众均可遵 照宪法规定，予以讨伐（“中国人民对敌视和破坏我国社会主义制度的国内外的敌对势力和敌对分子，必 须进行斗争。”）。 列宁在《国家与革命》一书中向工人阶级正确阐明：“剥削阶级需要政治统治是为了维持剥削，也就 是为了极少数人的私利去反对绝大多数人民。被剥削阶级需要政治统治，是为了彻底消灭一切剥削，也就 是为了绝大多数人民的利益去反对极少数的现代奴隶主—地主和资本家。„„资产阶级国家虽然形式极其 繁杂，但本质归根到底一定是资产阶级专政。从资本主义过渡到共产主义，当然不能不产生非常丰富和繁 杂的政治形式，但本质必然是无产阶级专政。”；毛主席在《论人民民主专政》中就提出要实施以工人阶级 为领导，以工农联盟为基础的人民民主专政就必须做到农业社会化。毛主席强调指出：“没有农业社会化， 就没有全部巩固的社会主义。农业社会化的步骤，必须和以国有企业为主体的强大的工业的发展相适应。”。 显然，中国工人阶级要掌管国家领导权（通过真正的中国共产党）和通过无产阶级专政去逐步消灭剥削、 消灭阶级，就一定要维护国有经济和农村集体经济所有制作为国民经济的主体和主导力量，所以从 1954.9.20、1975.1.17、1978.3.5、1982.12.4 先后修改制定的四部《中华人民共和国宪法》都再三肯定“国 家要优先发展”（或“保障巩固与发展”）国有经济（即社会主义公有经济）。现行《中华人民共和国宪法》 第七条就规定“国有经济，即社会主义全民所有制经济，是国民经济中的主导力量。国家保障国有经济的 巩固和发展。”（对原有的要“巩固”，今后还必须“发展”）；国有企业和农村集体所有制企业都是社会主 义的公共财产，所以《宪法》第十二条规定“社会主义的公共财产神圣不可侵犯。”“国家保护社会主义的 公共财产。禁止任何组织或个人用任何手段侵占或破坏国家的和集体的财产。”；《宪法》没有任何条文规 定可以允许任何个人或组织对国有经济实施私有化改制！《中国共产党章程》在总纲里还特别宣称“毫不 动摇地巩固和发展公有经济”！为此，中国工人阶级需向全国人民郑重宣称：不管哪一级政府，也不管哪 位大人物“主张并强制推行国企私有化改制都是违反《中华人民共和国宪法》和《中国共产党章程》有关 规定！”，必须遵照工人阶级意愿依法纠正和恢复社会主义公有制，追回被资改派掠夺去的所有流失的国有 资产！摧毁国有经济在我国的主体地位实质就是推翻中国工人阶级的领导地位，推翻中国共产党的执政地 位，为在我国实施资产阶级专政铺平道路！ 三.改革开放以来，最受官僚利益集团假话忽悠的就是中国工人阶级。《中华人民共和国宪法》冠冕堂 皇地规定工人阶级是国家领导阶级，而改革开放以来，资改派的施政措施却把广大的中国工人阶级重新逼 回最受压迫、剥削的社会弱势群体，具体表现在： 1）没预先妥善解决好工人的劳动保障问题（退休与待业保险），就强制 5500 万工人下岗，这是全世 界独一无二漠视工人合法权益的官僚腐败行为！这既违背《中华人民共和国宪法》、也违背《中国共产党 章程》的有关规定。 2）错误地推行退休工资双轨制，让全国企业职工的平均退休工资只有政府公务员平均退休工资的三
分之一，制造建国以来社会分配最大不公平案！中国工人阶级已在房改，医改和下岗大潮中遭受最大的利 益牺牲，政府还继续以双轨制退休工资歧视、虐待国家领导阶级，真让工人阶级怀疑这个政府究竟还是不 是工人先锋队的共产党在领导？！如此荒唐违背公平、正义，若不及时纠正、必然导致长期民怨沸腾，失 民心而失天下！ 3）当今中国的工人有 85%以上是受雇于私营企业（包括外资），而号称是国家领导阶级的当今中国工 人，其权益与世界各国相比却是最没保障的国家（中国工人阶级能享受到的权益远不如瑞典，日本，德国， 法国和美国）。据河南民政厅网竹怀农的调查文章统计：全国 85%以上的农民工每天工作 10~14 小时，47.2% 的农民工节假日加班得不到加班费。 必须尽快恢复全国人大代表工人和农民代表应有的比例席位。城市工人应把农民工当成自已的阶级兄 弟，引导和协助他们维权。各级工会更应义不容辞、主动深入调查农民工现况，切实维护他们的合法权益！ 政府各级官员是人大监督对象，可作为列席代表出席全国人大，但不能挤占各界人民群众的代表份额。鉴 于当前某些地方的官方工会未能切实为工人维权，为此必须允许工人有权自行组织工会。鉴于当前有 85% 的工人是在私企就业，必须遵照国际惯例，在我国宪法中增添工人有罢工自由的权利！ 政府和官方工会当务之急务必充分研究瑞典、德国、日本和法国维护工人合法权益、符合社会主义进 步潮流的先进做法，尽快制定《中国劳资双方共决法》等维护工人合法权益的多种法规。美国著名的政治 评论家布热津斯基在《大失败》一书中评论说：“中国共产党统治者们也在经历一场指导思想方面的重大 变革，他们的主要观点、甚至他们的政治语汇变得越来越不像个自称代表无产阶级的革命政党所应有的东 西，而更像一个代表正在中国兴起的商业阶级专政和致力于现代化的政党的特点。„„商业共产主义可能 演变成腐败的共产主义。腐化和贪欲的幽灵正在困挠着中国。” 政府应当从国外如此贴切的评论中认真反 思对中国工人阶级的背叛！ 四.大庆油田、鞍山钢铁厂、宝山钢铁厂、华西村、南街村等无数的国有经济和农村集体经济的成功经 验，充分说明只要企业带头人遵照马列主义、毛泽东思想指导，充分发挥劳动者参与管理的积极性，就一 定能发挥社会主义公有制促进生产发展的优越性！凡是被搞垮的国有企业都是企业官员把国有经济变成官 有经济，滋生官僚腐败作风所导致的结局，而决非社会主义公有制之过！毛主席在阅读苏联的《社会主义 政治经济学》后写下批注说：“这里讲苏联劳动者享受的各种权利时，没有讲劳动者管理国家，管理军队， 管理各种企业，管理文化教育的权利。实际上这是社会主义制度下劳动者最大权利，最根本的权利。没有 这种权利，劳动者的工作权、休息权、受教育权等等权利就没有保障。”。 尽管文化大革命由于毛主席发动之前有各项准备工作不足的失误，导致许多负面灾难（没有预先制定 实施条例去防范走资派挑动群众斗群众—如泉州市曾发生走资派以民兵去组织‘过得硬’派别镇压其他派 别群众的违法事件；走资派转移群众斗争方向，把一些学生转去斗所谓学术权威、破四旧、违法乱抄家、 乱打砸；错误地实施学校停课闹革命等许多负面灾难）但从改革三十年来所发生的大规模复辟资本主义剥 削制度，社会主义制度遭受严重破坏的后果来看，文化大革命的大方向是正确的！工人阶级创造‘抓革命、 促生产’方式—边揭发批判资产阶级自由化、复辟资本主义的错误，边激发工人生产积极性、大力推进生 产发展具有浓厚的时代进步意义！特别是各级革委会的政权形式，让工、农、兵、学都有民选代表参与国 家各级政权管理（革委会委员有脱产、半脱产，不脱产三种），这是继巴黎公社以来，中国广大劳动者能 参与国家各级政权管理的一次伟大创举！这两年我国政府的行政费支出已占国家财政支出的 30%以上，成 为全世界最奢侈浪费的政府，而在革委会作为国家政权形式的年代里，我国政府的行政费用支出最低廉、 最节约（1970 年只占国家财政支出 3.89%；1971 年占 4.22%；1972 年占 4.52%；1973 年占 4.4%；1974 年 占 4.67%；1975 年占 4.73%；）。当年各级革委会，群众可以自由进出上访，而今政府机关却严兵把守，戒 备森严，群众上访特难。是完善还是倒退？！ 五.一个民族，一个国家若缺失崇高的精神文明信仰最终必将沦落为弱势民族、弱势国家！在全球化竞 争中必将遭受霸权强国的欺凌与侵略！中国工人阶级宣称：毛泽东思想是中华民族崛起的精神文明的核武 器，遵照《中华人民共和国宪法》和《中国共产党章程》（“毛泽东思想是马克思列宁主义在中国的运用和 发展，是被实践证明了的关于中国革命和建设的正确理论原则和经验总结，是中国共产党集体智慧的结 晶。”）之规定，以毛泽东思想规范全民行动和思想修养是彻底扭转我国社会风气日渐颓废的最根本措施！ 近年来，有人对中共的政治思想史大搞半腰拦截，只提“邓小平理论与三个代表”，只字不提马列主义毛
泽东思想，这是违背民意，违背唯物史观的乱弹琴，让广大工人和民众极为反感，已有民众给予严肃纠正， 提出“必须以毛泽东思想为纲，而邓小平理论、三个代表、科学发展观都是目，纲举目才能张，决不能颠 倒主次”！当前各宣传媒体、电视剧多数已被资产阶级占领而背叛无产阶级根本利益！希望真正代表工人 阶级先锋队的中共高层能为广大工、农、兵、学、革命知识分子夺回属于无产阶级的阵地！ 六 “ .坚定不移地捍卫国家的根本利益，广交世界各平等待我的友好国家”必须是我国外交工作的立足 点！以毛泽东军事理论武装我国各军事院校学生和人民解放军全体官兵，充分运用毛泽东军事战略、战术 思想，坚决打击敢于进犯我国领土、侵犯我国核心利益的任何外敌！新中国建国以来赢得六十年和平建设 时期是靠毛泽东军事战略、战术思想，敢于对付美帝国侵略挑战打出来的，而决不是靠“韬光养晦”所能 乞求到的！抗美援朝的胜利已让美国中情局和联邦调查局深刻认识到：“目前美国还用不着害怕中国军队 的现代化，武器装备在几十年内中国仍然赶不上美国，最需要担心的是中国军队毛泽东化，中国民众的毛 泽东思想热。”。苏联解体后，美帝国为了维护国内军火商的利益，必须继续制造战争紧张局势，就把原先 假想的敌对国由苏联转换为中国—扶持日本右翼势力，违背《波茨坦公约》，把二次大战后占据我国固有 领土钓鱼岛“转给”日本；在我国台湾海峡不断制造紧张局势，暗中扶持台独势力，用美国特工组织下属 基金会名义资助藏独，疆独在海外的恐怖组织；当我国对外宣布我国南海地区是关系我国核心利益时，美 帝国又迫不及待要出面搅局；近年来我国境内不断出现侮辱、妖魔化毛泽东的猖狂汉奸活动，就是美国中 情局暗中策划的“成果”！从我国建国 6 1 年来美帝国右翼势力一系列的反华行动对我国的深刻教训就是“树 欲静，而风不止！”，想靠“韬光养晦”来乞求和平根本行不通！对付侵略、霸道成性的美帝反动势力，必 须遵照毛主席教导：“对付帝国主义及其走狗反动派必须 ‘以其人之道，还治其人之身’[引宋朝哲学家朱 熹语]！„„人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人！„..军民团结如一人，试看天下谁能敌！”。毛主 席教导说：“真正的铜墙铁壁是什么？是群众，是千百万真心实意拥护革命的群众。”，广泛开展拥军优属 活动，坚决依靠人民的支持，痛击胆敢侵犯我国领土完整和我国核心利益的任何外敌！ 七.我国经济总量现在虽是世界第二位，但按人均国民生产总值（GDP）计算，我国还是排在第一百三 十四位的发展中国家。政府各级官员必须认识到，改革开放后，全国几十万亿的土地资产和几十万亿的国 有资产是全国人民为建设强国紧衣缩食留下的全民财产，各级政府通过大量出卖土地、国有资产以及大量 增加的税收，使政府的财政收入年年急剧猛增，从 1978 年国家财政收入 1132 亿元到 2010 年国家财政收 入将超过 10 万亿元，三十一年来几乎增长 100 倍。各级政府官员掌管政府大量财富后，贪欲无节制地膨 胀，以“三公消费”形式，大肆滥花人民的钱财！韩国首尔市市政府总共只有四部公务车（市长和三个副 市长各一部），美国纽约市市长和英国伦敦市市长都是和民众一道乘地铁去上班的，而我国有编制的公务 员是 800 万人，却有四百万辆以上的公务车，光公务车全年的开销就高达四千亿元，而 2008 年全国需要 优抚和社会救助的人口有 7252.1 万人，国家给优抚救助拨款只有 862.1 亿元 。从 1986 年至 2005 年这 25 年里我国抚恤和社会救助占国家财政支出比重只增加 0.5%，至今长期停留在 2%左右（世界多数国家抚恤 和社会救助支出都占国家财政支出的 10%以上），而国防开支、科技开支、农业生产方面开支占国家财政 支出反而下降 1.8%、1.2%、0.4% 。当前各国都很重视对教育和全民医疗的投入，这两项开支占国家 GDP 我国最低，只占 3.8%，而日本 23.3%、美国 21.5%、印度 19.7%，据世界卫生组织报告显示，中国医疗公 平性居全球倒数第四位，这 3.8%中有 80%的医疗资源被党政干部占用。而最不应该增加的政府行政费用 开支这三十年来竟猛增两百倍以上，政府行政费支出已占国家财政支出 30%以上，成为全世界最奢侈浪费 的腐败政府。为此中国工人阶级建议全国人大务必尽快立《反浪费法》，把政府的“三公消费”等严重浪 费人民财富的腐败行为列入犯罪行为来治理！ 八.严控房价上涨是关系民心大事！城市土地资源有限，建房或房屋买卖必须严格限于“保障居者有其 屋”的需要，政府必须严令禁止房屋投机买卖，只要这一保障绝大多数民众利益措施兑现，城市房价必然 应声而降！首先从政府官员做起，收缴政府官员超标占据的公房，按购买原价回收政府各级官员利用银行 贷款购买的多套商品房。把这些收缴的房源用于放宽扩充廉租房对象的需求（首先保障优抚对象和下岗工 人的廉租房需求）。 九.粮食、疫苗、外汇储备的投放应列入国家安全问题予以严密监控，严令禁止推广转基因粮食种植、 禁止使用进口疫苗，对国内生产的疫苗务必严格把关检验、严刑惩办假疫苗罪犯、逐步减持美国国债。 十.中国工人阶级是国家的领导阶级，工人阶级郑重向全国人民宣布：凡是为维护《中华人民共和国宪
法》、维护国有经济不受违法私有化改制、维护毛泽东思想的一切言论与行动都是合法、正义的，某些地 方动用警力或司法进行干预甚至镇压都是犯法行为，必须及时纠正，释放和赔偿受害人。西安新城区公检 法拘捕、审判为工人合法维权的赵东民案件是一起严重违反《中华人民共和国宪法》、肆意践踏国法的法 西斯行为！全国工人阶级对此类践踏国法的违法行径予以严厉谴责！ 十一.毛主席早在六十年代就说过：“党的分裂是从思想分裂开始，然后才有组织分裂。修正主义是思 想分歧，长久下去，势必导致组织分裂，修正主义就是分裂主义。”（引自吴冷西《论十年内战》第 662 页）； 毛主席还曾说过：“党外无党，帝王思想，党内无派，千奇百怪。”。在抗日战争和解放战争时期，敌我主 要矛盾分明，全党上下的待遇都是供给制，差别很小，全党思想容易高度集中统一。而在改革开放三十年 来，已有大量资本所有制经济产生，各级官员家庭经济状况千差万别，毛主席生前提出的“官僚主义者阶 级”已实实在在存在，当前有官僚利益集团存在更是事实，存在决定意识，中国共产党是有 7800 万党员 的大党，当前党内外存在阶级矛盾，存在阶级斗争这已是不争的事实，笔者发表《中国工人阶级宣言》（草 稿）后接到许多老共产党员打来电话或发短信支持就是例证。鉴于改革三十年来中国共产党高层对于政府 违反《中华人民共和国宪法》施政措施和破坏社会主义制度行为未能有效遏制，中国工人阶级建议中共中 央尽快研究实施无产阶级两党制。无产阶级两个政党都必须以马列主义毛泽东思想为指导思想，都必须共 同遵守《中华人民共和国宪法》和两党统一的《中国共产党章程》及《共产党宣言》的基本原则，所以本 质上完全区别于资产阶级的两党制。无产阶级两党制的竞争是在于让全国工人阶级和全国民众有机会当权 威裁判，切实鉴别两个无产阶级政党“哪个最符合工人阶级和中华民族先锋队的要求，哪个最廉正、最全 心全意为民服务，哪个是真心实意为共产主义奋斗终身！”，凡是热衷复辟资产阶级剥削制度的改革骗子， 必将受另一个无产阶级政党同志式的揭露与监督，若不及时纠正就必然受到全国民众的权威裁判而下野！ 其他各民主党派多年来只有建议权，没有决策权，实际上在中国已完成她的历史使命。改革开放以来，中 共的施政行为已和共产党为共产主义奋斗终身的宗旨南辕北辙，而民主党派却无所作为或为复辟摇旗呐 喊。所以应考虑民主党派按条件审核分别并入无产阶级两个政党，这样才能切实做到两个政党遵照国家宪 法和同一党章要求，真心实意相互监督、相互支持，这样做于国于民最有利，必将受到全国民众的拥护支 持，这一创举也将对国际共产主义运动作出最伟大贡献，才能使共产党世世代代不变质、不腐败！ 十二.中国共产党是中国工人阶级的先锋队，也是中国人民和中华民族的先锋队！不符合条件者的必须 清除出党，以免把完善社会主义制度的改革引向复辟资产阶级专政的歧途！ 1） 凡是搞资产阶级自由化，破坏社会主义制度、疯狂推行国企私有化改制的责任人已违背共产党人 必须“为共产主义奋斗终身”的誓词，必须清除出党！ 2） 恶毒诽谤，侮辱毛泽东和毛泽东思想的党员必须清除出党！ 3） 把家产转移国外的裸官，不仅必须解除官职，还必须清除出党！ 4） 大肆挥霍“三公销费”，变相贪污，给国家财产造成极大浪费的责任人须清除出党！ 5） 贪污腐化、奉承拍马，欺下瞒上，假话连篇，已在群众中影响很坏者，清除出党！ 6） 说“资本家是代表先进生产力，可以入党”是违背马列主义、毛泽东思想的胡说八道，决不能让 资本家混进共产党而改变共产党的性质！ 7） 违反《中华人民共和国宪法》、知法犯法，贪赃枉法的公检法党员，清除出党！ 8） 出卖国家利益，有严重汉奸言行的党员，清除出党！ 9）那些不敢遵循国外一百多个国家反腐败惯例、实施“官员财产申报公示制度”的官员决非真正的 共产党员，应敦促他下岗！ 上述十二条是经全国各地工人和高校学生热情发来电邮、短信，对《中共工人阶级宣言》（草稿）提 出补充修改意见而成的修正稿，在此特向热心帮助修改的诸位同志一一衷心感 谢。作者继续欢迎全国各 地工人阶级，农民兄弟，各大、中专院校学生、革命知识分子和政府公务员关注《中国工人宣言》的发布 和声援。毛泽东缔造的中国共产党是真正把工人阶级当成国家领导阶级来尊重的，可现在中国工人阶级却 被资改派逼进社会最底层，成为社会弱势群体！资改派根本不把《中华人民共和国宪法》当回事，正在大 摇大摆疯狂复辟资产阶级剥削制度，积极策划的政改就是企图以资产阶级专政的政治体制来替换无产阶级 专政的政治体制！中国工人阶级决不能静待资改派的任意宰割！全国各地的工人阶级必须以“毛泽东思想 研究会”的形式广泛组织联合起来，用《中华人民共和国宪法》为武器（邪不压正，有国家宪法保护，决
不怕任何邪恶势力施压！）为维护社会主义根本制度、保卫《中华人民共和国宪法》、坚决与复辟资产阶级 剥削制度的反动逆流斗争到底！ 上海毛泽东思想研究会：联系电话： 18801636310；15800948015； Email: [email protected] ; [email protected] 返回目录〉〉 多 思：资本奴役下的“和谐”中国 假如你乘嫦娥二号登上了月球，又把人类有史以来的时间浓缩成 100 年，然后平心静气地看待地球上 最近几十年出现的惊天动地的巨变，认认真真地评估惊心动魄的伟大事件，然后再将它们放到人类未来 10 万年的发展远景之中，那么你一定会感觉到，这些巨变和伟大事件只是茶杯中的一点微波。然后再看各个 网站中的文章，看中国、美国、日本之间的较量，看文革、改革、左派、右派，我相信你会有一种超脱的 心态，能真正认清这人间的百态。 怀着这样的心境，我利用国庆假期写了以下这些文字与网友们交流，敬请批评指教—— 如果说文革时期被形而上学的极左派们讲“阶级斗争”讲得过多过头了，那么改革开放以来右派们利 用“和谐发展”的空洞，是否也讲得过多过滥了？对照现实，用马克思主义的阶级史观和科学辩证法一分 析，两者是否也有异曲同工、殊途同归之妙？其实，斗争与和谐，发展与倒退，都是具体的，相对的，有 前提的，是会在一定条件下转化的。比如，当今中国的“和谐”，显然是建筑在资本雇用劳动的基础上的， 是建筑在阶级社会各阶级之间的矛盾斗争上的，离开了这个大前提讲“和谐”，必然是一堆无的放矢的大 话，空话。 毫无疑问，改革开放后，中国利用资本这根魔杖创造了无数奇迹——一方面，在发展资本生产力上取 得了空前伟大的胜利，使当今中国进入了千年难遇的盛世；另一方面，人的私欲空前膨胀，“挣钱”的能 力空前发挥，真假商品空前繁荣，污泥浊水四处飘舞。在这种情况下，尽管党和人民仍在理论上坚守马克 思主义、毛泽东思想，“高举中国特色社会主义的伟大旗帜”，仍在把由资本雇用的劳动者们说成是“当家 作主的主人”，仍在把官僚特权阶级当作“全心全意为人民服务”的公仆，但许多人却在心中含含糊糊地 默认：中国现在似乎已经没有压迫剥削，没有新生的资产阶级，没有走资派、反动派、帝国主义和阶级敌 人了。有些人一方面大力发展与资本主义世界全面接轨的资本经济，另一方面又全力排斥马列主义、毛泽 东思想中关于阶级、阶级矛盾和阶级斗争的学说；即使承认今日中国仍有阶级、腐败、洋奴、卖办或封建 思想，由于认为这类人也是“人”，也要“以人为本”，也要对他们讲宽容，讲和谐，所以根本不讲什么阶 级斗争、思想斗争或其他什么斗争了。甚至，日本、美国的反动派欺负到头上了，仍在一唯地讲“希望”， 讲“和谐”，就是不吭一声“斗争”！ 然而，作为正在大力发展资本经济的中国，果真如此美妙，能够从此告别“斗争”只讲“和谐”了嘛？ 这里，不妨让我们一起来分析当今中国的现实吧。 一、金钱至上，丛林法则 今日中国正在实行全面开放的市场经济，人们都在追逐资本利润的最大化，所遵循的“世界通行的法 则“与动物界几乎是完全接轨的丛林法则：狼吃羊，蛇吞鼠；螳螂捕蜻蜒，蜘蛛抓蜜蜂------物种多样，弱 肉强食；优胜劣汰，赢者通吃；生态平衡，美妙无比。这种动物界的生存竞争法则，已然成为当今中国经 济学界、法学界、文艺界和从事各种政治经济文化活动必须严格遵守的最高法律，成为指导中国人民构建 与动物界一致的“和谐社会”的根本依据。当然，如今拥有资本大发其财的人已经比过去大大进化了，文 明了，不会再傻到象狼吃羊那么“人吃人”了，而是能创造出各种“合理合法”的形式来不断地蚕食劳动 者们的劳动成果，通过股票、汇率、股指期货等等创新方式来“无影无踪”地占有他们的剩余价值了。然 而，无论内容多么不同，形式多么创新，“精英”动物用资本吃人与低等动物用爪子捕食其实没有本质的 区别。丛林法则完全一致。因此，要是有人把建筑在这种基础上的社会美其名日“科学发展的和谐社会” 的话，那么如果狼会演说，蛇会写文章，它们也一定会把丛林中发生的一切说成是“科学发展的和谐世界”
了。 有良知的人都已看清：实行“中国特色的社会主义市场经济”后，作为高等动物的许多中国人正在不 断地向低等动物学习，不断地与低等动物靠近。今天，一些人正在利用资本享受与“强势”动物同样“稳 定、和谐、美妙”的生活呢。 也许我这样说很出格，很冷酷，很没有“人性”，但这是活生生的现实。日常生活中的无数事实可以 证明：丛林法则正在中国发挥难以言说的“伟大作用”。 二、名为主人，实为奴隶 人类脱离一般动物界后，经历了从树上到地上，从各自捕捉食物到有组织地从事生产劳动的进化过程。 据考证，自从发明文字以后人类就一直处于阶级社会之中——起初，一些强壮聪明的人把其他的人用脚镣 手铐捆起来，强迫他们为自己劳动。因为，那时候如果不用脚镣手铐，奴隶们就又要逃到树林里去靠摘野 果生活，不愿为别人生产劳动的。这样，形成了奴隶与奴隶主的社会结构和社会关系，从而促进了生产力 的发展，同时也提高了奴隶们的劳动能力。此后，经过奴隶们的反抗斗争，文明程度提升了，脚镣手铐不 适用了，社会就进化到了封建时代，由地主取代奴隶主，把农奴们禁锢在小块土地上，使他们依旧乖乖地 为自己创造劳动的果实。生产力发展到近代商品经济社会后，资产阶级又取代地主土豪，通过资本的各种 方式，让改名叫“工人”的奴隶们不断地出卖自己的劳动力，给资本的占有者创造剩余价值。在这个过程 中，全世界维护资本利益的“知识精英”都在大声地告诉雇佣奴隶：以往的社会是多么不人道不自由不民 主啊！是多么残忍啊！你们在资本的统治下才开始有人权了！有自由了！平等了！“当家作主”了！再也 不用带脚镣手铐或禁锢在小块土地上了！现在，你们能充分享受到资本文明的阳光啦！所以，只要你们为 资本的占有者好好工作，你们作为现代人就能获得最大的幸福！同时，这也是你们拥有“自由”、“平等”、 “民主”权利的充分体现！ 于是，今天的工人、农民、小商人、小知识分子等等，一方面在大大小小的资本的奴役下辛勤劳动， 领取“合理合法的劳动报酬”，另一方面又听着自由、民主、和谐的美妙言辞，加上生存有了基本保障， 又有舞场赌场，许多人从此就在资本的统治下优哉悠哉，“体面尊严”，“和谐发展”，“乐不思蜀”了。 然而，浓缩历史后我们可以清楚地看到：今天绝大多数的劳动者只是从原始社会的野蛮的奴隶演变成 了资本时代的文明的雇佣奴隶罢了。尽管奴隶的性质没变，但因为生活条件已经有了“翻天覆地”的变化， 并且只要生活继续有所改善，他们对当不当奴隶是不会去“斤斤计较”的。相反，许多人长期受统治阶级 思想的毒害，早已养成了奴性习惯，别人让他当主人，他还不愿意当，当不了，当不象呢。这样，在今日 中国，无论怎么高唱“起来，不愿做奴隶的人们”，社会上相当大的一批人仍是不会“起来”的。这些人 非常乐意在资本的奴役下做支配资本或被资本支配的奴隶，顽固得很。人们原本以为，历史上的奴隶都非 常痛苦，现在看来是错误的。在和平时期，只要还能生存下去，奴隶们也有许许多多幸福和快乐的——不 仅有当好“管理奴才的奴才”之幸福，而且有“老婆孩子热炕头”的快乐。他们一直是构建奴隶和谐社会 与封建和谐社会的主要基础。今天，这些人理所当然地也成了构建资本和谐社会的重要基石。 有些劳动者认为：既然有作为“工人阶级先进代表”的共产党在执政，也就是劳动人民当家作主了。 而有些真愚蠢或装糊涂的“知识精英”、“先进代表”也认为：在中国，当了几千年的奴隶只要几秒钟就能 变成主人了，而且一旦当上主人就再也不会重新转化成奴隶了。这样，新中国不仅不要建立与旧中国完全 不同的制度，更不必进行什么阶级斗争和思想文化革命的。因为，一宣布人民当家作主，就不但立刻消灭 了农奴和地主，也彻底消灭了资产阶级和雇佣奴隶。所以，现在搞市场经济，搞资本雇佣劳动的生产关系， 全中国的人仍都是主人，根本用不着“继续革命”，更不应该搞什么“人民民主专政”。既然全国所有的人 都是主人，是主人与主人在一起，当然就只需要和平共处，只需要共同来构建美妙无比的和谐社会了。 然而，事实对这种理论完全不予理睬。既然当资本的奴隶，做卖身的妓女，比当什么主人能让自己获 得更多的钱财，何乐不为？既然压低劳动者的收入可以增加利润，管它是主人还是奴隶？既然做资本的奴 隶能获得过去无法得到的“幸福”，谁不孜孜不倦地前赴后继？这，恐怕就是资本经济能够在中国迅速泛 滥的最主要最根本的原因吧？ 所以，不管人们怎么迷信“社会主义”，迷信“工人阶级”，迷信“劳动人民”，我断定：今日中国的 工人阶级和最广大的人民群众中，相当大一部分人仍没有成熟到可以做社会主义主人的程度。毛主席、共 产党让他们站起来后，他们又舒服舒服地躺下去做资本的奴隶了。要让这些人从奴隶变成主人还有非常漫
长的路要走。而在资本经济需要进一步发展的过程中，这种转变的路更艰险，更难行。在这种情况下，把 明明是乐意当奴隶的人硬说成是主人，这不仅对他们不公平，对社会文明进步没好处，对加强共产党的正 确领导和加强社会主义思想文化建设也是非常不利的。 这里必须痛苦地认识一个痛苦的真理：在现代资本经济的条件下，资本象汪洋大海般将一切人都抛入 了其中，又有无往不胜的神鞭驱使着一切人为金钱而拼命。在这个过程中，支配资本的人与被资本支配的 人一样，思想都被资本所牵引，精神都被资本所异化。资产阶级与无产阶级在资本面前其实都是奴隶，都 在受资本的驱使，主要区别只是前者更多地体现在精神方面，后者更多地体现在物质方面而已。 犹如孙悟空牵住了牛魔王的鼻子一般，人类自己创造出来的资本正在牵着人类在物欲的泥坑中苦苦地 挣扎。这是人类进化过程中的一个历史阶段。象出生不久的孩子要经历学会走路一样，它不仅不可避免， 而且其中充满了眼泪与欢笑。 三、官帽好戴，公仆难当 在今日中国政坛掌权的人中，究竟有多少是工人阶级的先进代表？他们是否真的都在代表工人阶级和 全体劳动者的利益？他们中是否有资产阶级利益的代表人物？是一个都没有还是确实存在着一大批？作 为代表工人阶级掌权的人，有几个是从工人队伍中出来的？有几个又回到工人队伍中去了？作为信仰马克 思主义的共产党人，掌权后有哪些是严格按照巴黎公社的原则在执行的？当了“官”仍象老百姓一样吗？ 工资福利待遇与工人们差不多吗？官员们经常深入群众和参加集体生产劳动吗？-------。 对这些最基本的问题，现在几乎无人过问，工人阶级的大多数人把权力交给执政党后也再不追究了。 劳动者的国家似乎仍只能象历史上剥削阶级统治时一样运转，否则就是“名不正言不顺”；当了共产党的 “官”也仍应该象历来的官一样趾高气扬，一有了权力就应该比无权的群众高人一等；“有权就有一切”， “发财能做官，做官为发财”；任何官僚特权者只要带上一顶“公仆”的帽子，盖上“工人阶级先进代表” 的大印，似乎一切都可以照旧了。 种种迹象表明：在今日共产党执政的官员中，依然保持工人阶级本色的，仍然有，但变质的也不少， 许多人早已不得人心了，官僚化了，腐败化了，已经成为工人阶级痛恨的对象，专政的敌人了。 不过，在我看来，当今中国的革命者光是痛恨走资派，痛恨资产阶级卖国贼，痛恨官僚特权阶级，还 是远远不够的。只要他们仍然迷信原来的那种“公有制”（即完全由各级官员支配一切剩余价值，劳动者 却无法严格监督的制度），仍然迷信一般的工人阶级（包括流氓无产阶级）、农民群众，并且不能建立有效 的制度来最大限度地调动他们的劳动创造性，显然是有悖于社会现实，不利于生产力发展的，也是违反科 学辩证法的。改革开放后，为什么原来那种“十分先进”的“公有制”稀地哗啦就垮了？为什么资本的力 量极大地加速了生产力的发展？如果仅仅是“走资派”造成的，那就从根本上违背了马克思关于生产力和 生产关系决定上层建筑的基本原理。马克思说过：各种所有制的变化，“生产关系的全部历史，例如在凯 里看来，是历代政府的恶意窜改”。试问：当今中国的各种所有制和生产关系，难道只是某些有权的好人 或坏人随意变来变去的结果？大量国有企业、集体企业为什么缺乏创新，缺少强劲持久的动力和活力？难 道都仅仅是由于“走资派”、反动派犯罪作恶的缘故？这是不是陷入到历史唯心主义的泥坑里去了？ 毫无疑问，真正的马克思主义者要相信党，相信人民，但不能迷信党，迷信人民。今天的党和人民也 生活在资本的世界里，党内和人民中的大多数人并非是不受资本影响的“大公无私”的超人，也不能用“雷 锋式战士”的标准来严格要求。恰恰相反，当今世界仍处在资本时代，意味着从前的奴隶无非是变成了资 本的奴隶。尽管早在 1949 年毛泽东就宣布“中国人民从此站立起来了”，但这并不意味着人民中的大多数 奴隶就真的一下子变成主人了。实践证明：当奴隶容易，做主人不易。从奴隶到主人是一个很艰难、很痛 苦的转变过程。无论建立公有制还是私有制，大多数人要从奴隶变成主人的路还长得很。如果说连号称“精 英”的许多大知识分子都很难正确对待社会主义事业，更何况一般群众？！ 我以为，在整个社会主义初级阶段，在资本对促进生产力发展还需要充分利用的相当长的历史时期， 在广大劳动人民由奴隶变成主人的漫长过程中，能够推动社会更好更快地进步的核心力量，只能是具有马 克思主义伟大抱负的优秀共产党人。没有这种先进力量的引领，没有广大工人阶级和知识劳动者们的自觉 和觉醒，历史的发展将会是很缓慢很痛苦的。只有在为人民“鞠躬尽瘁、死而后己”的毛泽东、周恩来等 革命家们的精神感召下，在一代又一代劳动人民中能不断涌现出 “毫不利己、专门利人”的社会公仆和
社会主人，中国的社会主义事业才会健康地持久地发展下去。那时，商品、货币、资本、阶级、国家才会 逐渐消亡，经历了几千年的阶级社会才能最终结束，同时建立在世界性公有制上的真正的和谐社会，也才 会露出灿烂的笑脸。 因此，我希望：中国的工人阶级和共产党人对此都能有更加深刻的认识，从而丢掉幻想，准备“和谐”， 直到这个世界最终“送别”资本的统治。 返回目录〉〉 岳健勇：广东--产业升级路在何方？ 广东模式走到尽头已成共识 广东经济是典型的以低技术劳动密集型出口加工为基础的外向型经济，这一两头在外的发展模式 维持了广东 30 年的经济繁荣。2001 年 12 月中国加入世贸组织后，因放松银根以及国内资源短缺导致进口 需求急剧上升，原材料及中间品成本大幅增加；与此同时，近年来劳工权利意识的提高，以及国家社会政 策的调整，使广东等沿海地区劳动力价格低廉的比较优势丧失殆尽。这些刚性成本压力加之人民币升值， 遂造成中国制造业的严重危机。始于 2007 年下半年的制造业危机，首先爆发于广东，并很快波及推行类 似发展模式的长江三角洲地区。因此，中国的经济危机与全球化的经济和社会后果存在密切关联，全球金 融危机并非引发中国制造业危机的直接原因，而是加剧了全球化中的中国制造业困境。以代工制造、贴牌 生产为特征的广东模式，其实质是一种建立在缺乏技术创新能力、仅仅依靠低素质廉价劳工的成本优势维 持出口竞争力基础上的无技术工业化的发展模式，这一模式是导致全球经济失衡的重要根源之一。美国是 广东最大的出口市场，金融危机所引发的全球经济衰退，以及美国正在酝酿实施的旨在加强本国高端制造 业竞争力、具有强烈保护主义色彩的“战略性产业政策”，意味着无技术工业化的广东模式实际上已不可 逆转地走到了尽头。 事实上，广东当局早在 1990 年代末就已经意识到，所谓的广东模式没有出路，因而做出了诸多努力， 如加强区域合作，鼓励企业走出去（对外直接投资）等等。在此次全球金融危机期间，面对大批中小企业 倒闭以及由此引起的经济衰退的威胁，广东当局并没有采取多少挽救措施，而是提出“腾笼换鸟”，试图 通过危机淘汰落后产能，并通过“新一轮招商引资”，来实现产业升级。然而，这些措施并无显著成效， 产业升级始终是困扰广东工业化的巨大难题。在过去的 30 年，广东经济的高速增长得益于外向型发展， 并在很大程度上推动了中国经济的全球化。而今，此次战后最严重的金融危机使全球化的神话彻底破灭， 依靠全球化实现经济快速增长的广东模式已难以为继。那么，通过外资实现产业升级，亦即通过更大程度 的全球化来实现经济转型，是否可行呢？ 依赖全球化的广东模式难以导致工业化 2009 年，广东实现国内生产总值 5,730 亿美元，占全国 GDP 的 12%；出口 3,589.6 亿美元，占全国出 口总额的 30%。人民币升值使按汇率折算的出口依存度较前几年有所下降，2009 年，中国出口依存度为 24.4%，而广东的出口依存度则高达 62.65%，是前者的 2.5 倍，由此可见广东经济对出口的严重依赖。对 于像新加坡这样的城市国家（city-state）而言，出口依存度高是迫不得已的选择，作为新兴工业化国家， 新加坡的产业结构以及市场规模，决定了它只能实行高度依赖外部市场及外资的完全开放的政策。香港尽 管已回归中国，但其历史形成的自由港地位，同样决定了它也只能实行城市国家的贸易政策（见下表）。 问题是，对外依存度极高的城市国家必须在政治和军事上依附于一个大国，才可能在特定的历史时期内（如 冷战）赢得一定的发展空间；但这种政治上的依赖又会导致其国内政策受到大国的挟制，如 2004 年，新 加坡为换取美国的安全承诺，被迫同意在资本账户管制问题上做出重大让步。广东的地理-人口规模远超城 市国家，作为中国一部分的广东无法实行城市国家那种完全依赖外资和出口的政策。 表一：2009 年新加坡和香港经济指标 面积（平方公 人 口 GDP （ 美 人 均 出 口 （ 美 出 口 依 存
里） （万） 元） GDP 元） 度 新 加 710.3 499 1,771 亿 35,515 2,690 亿 152% 坡 香港 1,104.3 708.9 2,093 亿 29,879 3,165 亿 151% 全球化造就了广东模式，但全球化同样令广东模式难以为继。广东省曾在本世纪初表示，将率先于全 国建成发达社会。发达社会的首要标志是人均国民收入达到或接近发达国家的水平。发达社会意味着经济 的现代化，而经济现代化必须经由工业化的阶段，因此，广东要成为东亚四小龙那样的高收入经济体，就 必须完成工业化。毫无疑问，工业化体现为本国产业的高度现代化，依赖外资维持经济增长的依附发展 （dependent development）绝不等同于工业化。产业升级是实现工业化的必经之途，但是，通过外部整合 （external integration），亦即通过对贸易和外资大规模开放的经济全球化方式实现工业化，在理论和经验上 却没有充分的依据。这是因为，除了市场规模过小的城市国家外，所有的后起工业化国家和地区全部经历 了长时期的产业保护，东亚四小龙中的韩国和台湾尤其如此，中国何以能够成为例外？！事实上，无技术 工业化恰恰是导致广东产业升级困难重重的依附发展的结果，从这一意义上讲，依靠外资实现产业升级根 本谈不上是思想解放，而不过是对广东模式的强化，这将令广东经济难以摆脱依附、真正建成发达的工业 化社会。 德国模式的启示：国家主导工业化 即便不考虑城市国家这样的极端个案，广东乃至中国的贸易依存度与多数发达国家相比显然过高。就 中国的产品结构和产业结构而言，如此高的贸易依存度意味着较高的国际政治风险，因而，依靠大量制造 出口低技术工业制成品维持增长的广东经济，其脆弱性是显而易见的。工业化国家必然是高收入经济体， 经济的增长主要来自国内消费需求的拉动。德国是发达国家中贸易依存度最高的，2009 年，德国出口依存 度高达 45.7%，但是，德国产品很少遭遇反倾销，因为德国出口产品大多为难以替代的高技术工业产品， 尤其以制作精良的工业设备著称；德国专利发明的数量仅次于美国和日本，有 500 项工业技术在世界上是 独一无二的。随着战后德国问题的解决，技术独特的德国工业品的大量出口，非但没有被其他工业化国家 视作威胁，反而被看做是对世界经济和人类文明的贡献。 表二：2008 年德国主要经济指标 面积（平方公 人 口 GDP （ 美 人均 GDP 出 口 （ 美 出 口 依 存 里） （万） 元） 元） 度 德国 35.7 万 8,200 32,800 亿 40,000 14,980 亿 45.7% 维基百科将德国的现代化概括为五个方面：高素质的劳动力、发达的基础设施、充裕的资本、政治清 明（腐败程度低）、以及高水平创新。德国工业化开始于 19 世纪下半叶，作为后起资本主义国家的德国， 无法通过殖民征服取得原始积累。德国没有采用英帝国推销的自由贸易政策，片面追求短期贸易利益，而 是高度重视本国产业的成长。高效率的德国政府通过内部整合，即通过建立世界一流的大学和研究机构， 普及国民教育、大量培养技术工人等措施，使德国迅速成为欧洲工业革命的中心。德国的企业家精神更是 令世人赞叹。不仅如此，俾斯麦政府尽管对社会主义运动严厉镇压，但对社会运动的根源则有很深的了解。 正是在其任上，德国建立了世界上最早的福利国家，从而大大缓和了社会矛盾，避免了现代化转型过程中 的激烈政治动荡。另一个后起的资本主义大国美国对此羡慕不已，甚至派人到德国来观摩学习它的福利资 本主义模式。 德国模式被历史学家形容为“有组织的资本主义”（organized capitalism），指的是国家对工业化至关重 要的推动作用。这种国家主导工业化（state-led industrialization）的发展模式被明治维新时期的日本政府所 成功效仿，战后东亚四小龙中韩国和台湾的快速工业化，同样依靠政府的大力推动，其出口导向工业化的 成功并非由于实行了所谓“比较优势战略”，而是利用冷战的有利条件，成功实施进口替代政策，从而实 现本国产业自主振兴的结果。这典型地体现在：东亚发展型国家（developmental-state）在经济起飞阶段， 本国产业在国家富有远见的产业指引下，技术创新能力和国际竞争力得到极大提高，在本国市场以及对外 贸易中始终占据主导地位。
广东困局肇始于“以市场换技术”，受制于国家产业振兴的不统一 中国于 1992 年正式放弃进口替代，而实行“以市场换技术”，其实质就是把工业化的希望寄托于外资 对华技术转让。作为交换，中国开始大幅削减贸易壁垒，解除对外资的诸多限制，这是中国融入全球经济 的发端，也标志着中国以外部整合作为发展战略的核心。在中国远未完成工业化，本国产业不具备全球竞 争能力的情况下，贸然实行贸易和投资自由化，表明中国并非真正意义上的发展型国家；中国发展战略所 追求的首要目标是经济增长，而非技术赶超。有研究表明，由于外资对国内正规制造业的替代性竞争，中 国工业化在整个 1990 年代徘徊不前。这从另一侧面证明了“以市场换技术”战略的失败。由此可见，中 国经济的高速增长不是来自工业化的推动，而是来自全球化，这与仅仅用了一代人的时间完成了工业化的 东亚发展型国家存在本质差别。 全球化表现为贸易和投资的自由化，贸易自由化意味着只要遵循自由主义的比较优势原则，就可以实 现出口的快速增加，从而带动经济的高速增长，这是全球化刺激中国经济增长的正面效应，这一点已得到 了充分证明。然而，投资自由化造成的替代效应则阻碍了中国的工业化，进而造成中国经济对外资的依赖。 事实上，外资企业在 1990 年代末已基本完成对中国市场的控制，开始以中国市场为全球最理想的装配车 间，向其控制下的全球市场大规模出口。因而，外资以及外资自身的出口对经济的刺激作用，对中国实行 更大程度的经济自由化产生了强烈诱导，这是中国加入世贸组织的主要动因。中国加入 WTO 之后，经济 持续高速增长，但是，中国的制造业危机则表明，全球化刺激中国经济增长的正面效应迄今已释放殆尽， 中国已到了从根本上改变“低端之路”发展模式的关键时刻。 众所周知，中国改革开放的许多思路实际上是来自地方当局因地制宜探索实践的总结和提升，而非高 层的事先设计。其实用主义意义上的好处是不言自明的，然而，其缺陷和不足也是有目共睹的：那就是， 地方当局由于自身的局限性，不易在涉及国家民族长远利益的发展战略问题上具有远见卓识；相反，却极 易在自上而下、层层加码的经济指标压力下，表现得更加急功近利和机会主义。地处开放前沿的广东，其 官僚机构的素质和眼界，使其不具备成为地方发展型政府（local developmental-state）的条件。即便广东地 方当局试图推动本地产业的发展，如果没有国内市场的统一，以及中央政府对本国产业统一实施产业振兴 及必要的市场保护，地方发展型政府的自主振兴努力也将付之东流。然而，就国家整体而言，要成为真正 的发展型国家，则必须由中央政府直接制定并实施产业振兴方针，这一特点与当前中国政治体制下，地方 当局作为国家政策执行者的现状却是相矛盾的。 全球化对中国工业化的阻碍同样影响到广东 工业化的含义是明确无误的，那就是本国产业的现代化，国内市场必须由本国产业、而非外资产业所 主导，这可以通过本国产业在出口中所占比重所反映出的国际竞争力来加以衡量。黄亚生的研究显示，同 样处于经济起飞阶段，韩国在 1974-1978 年，外资出口占比约为 24.9%，在台湾，这一比例仅为 20.4%， 而广东的外资出口比重则高达 62.4%，外资企业在高新技术出口中所占比重更高，达到 75.01%，本土产业 国际竞争力的严重不足由此可见一斑。不仅如此，除个别企业外，多数本土企业创新能力的低下，使其不 具备利用技术优势“走出去”，进行全球运作的基本能力。广东模式出现危机，表现在对外资的过度依赖 造成广东经济的结构性脆弱，一旦外部环境发生变化引起外资撤离或迁移他处，广东经济则难以支撑。 因此，本国产业的自主振兴是摆脱依附、实现工业化的关键。问题是，广东、乃至整个中国转变经济 增长方式，受到全球化的经济自由主义国际制度框架的严格束缚。加入全球化即意味着在中国市场建立全 球公平竞争的平台（global level playing field），使国内市场成为全球市场的一部分。中国入世后，即根据 承诺，执行《与贸易有关的投资措施协定》（TRIMs）、《与贸易有关的知识产权协定》（TRIPs），以及《服 务贸易总协定》（GATS），这三大协定恰恰是发达国家用来限制发展中国家获取技术，阻碍其实现赶超和 工业化，以维持自身技术垄断优势的保障机制。 既然全球化阻碍了中国的工业化，那么，如果依然寄希望于通过全球化来解决中国的发展问题，则是 本末倒置，缘木求鱼。TRIMs 协定明确禁止中国以批准外资在华投资为条件，向其提出外汇平衡、出口比 例、当地化成分和技术转让要求。这说明，在投资自由化情况下，外资采用先进技术与东道国是否实际获 得并掌握了这些技术完全是两回事。也就是说，通过新的招商引资，引入技术水平更高的外资企业，不过 是为广东经济抹上了一层现代化的油彩，而与广东工业化的实质性进步没有丝毫关联；相反，却可能导致 广东经济对外依附程度的进一步加深。这一思路其实是对工业化的极大伤害，理应成为思想解放所反思的
对象。 困扰广东产业升级的关键症结在于，地方当局对于 WTO 对中国工业化造成的制度性障碍，认识并不 清晰；而且，作为一个地方当局，广东并不具备推动全国范围内部整合（internal integration）的政治手段 和能力，虽然内部整合是广东乃至中国实现工业化的基本前提条件。即便广东当局寻求在其区域范围内， 自我转变为以促进本土产业自主振兴为己任的地方发展型政府，在中国已经深深融入全球体系的情况下， 由此引起的有违中央政府世贸承诺的外交纠纷也绝非一个地方政府所能承担。 缺乏高素质产业工人是阻碍广东工业化的重要内因 造成广东无技术工业化困境的成因，并不单单来自全球化及中国政府自身的战略选择，也与广东省及 东南沿海地区特定的劳工政策有着密切关联。目前，国内政策部门对有关问题的反思大多指向中国的一胎 政策，或一些企业因技术工人短缺而导致升级困难等表层原因，其背后的指导思想其实还是一种全球化的 发展思路。事实上，即便没有实施一胎政策，中国依靠低工资、低技术的粗放发展模式也是无法长期维持 下去的。更重要的是，如果不能或不愿根本改变造成中国被锁定在国际分工底层的内外制度环境，而只是 就事论事地根据局部地区或部分企业缺乏熟练技工，来讨论由此对中国产业升级构成的制约，那么，对中 国转变发展方式同样于事无补。 缺乏高素质的产业工人是困扰广东工业化的一大问题，这个问题还将长期存在。缺乏高素质的劳动者 与广东模式本身是直接相关的，广东的地缘经济特点导致其在开放初期能够率先于全国，实现经济的快速 增长。事实上，多数在粤投资的港台企业技术含量很低，内地土地的相对廉价对其有着极大的吸引力。广 东为发展出口加工业大量征用农村土地，造就了一批富裕的农民，这些农民却没有因此离开土地，进入工 厂，成为产业工人，而是坐享其成，长期享有与土地以及房屋租赁等相关的收益。于是，外来民工便成为 广东经济腾飞的重要生产要素。 然而，外来民工受教育程度普遍低下，大多为半技能或无技能的非技术型工人，这样的劳动力素质只 能适应低技术的“血汗工厂”。无法户籍化的外来民工只能选择冬去春来，年复一年地转换雇主。漂泊不 定、无法定居，且缺乏培训，导致这些流动性很强的外来民工无法积累和提高劳动技能，成为高素质的技 术工人，因而也无法适应现代化工厂对其职业技能的要求。技术先进的跨国公司选择在传统工业地区（如 京津沪）落户并非偶然，很难设想空中客车这样对工艺要求极高的尖端技术企业会选择在广东投资。大力 发展职业技术教育与建立一流的大学，对于工业化具有同等重要的意义。没有庞大的训练有素的技术工人 储备，广东今后的产业升级和工业化将受到严重制约。事实上，一个富有远见的发展战略在其制定之初就 应预见到在不同的发展阶段，经济对人力资源的特定要求。培育技术工人与大学教育一样，均属百年树人 的事业，需要时间和耐心。就这一意义而言，在过去的 30 年，广东失去了整整一代人的宝贵时间。 窥一斑而知全豹，广东模式的困境也恰恰是中国发展困境的一个缩影。作为中国最重要的经济组成部 分的广东，无法仅仅靠自己的努力和思想解放来解决自身的发展问题，无论是转向以内需为基础的发展模 式，还是发展现代国民教育，培养技术工人，实现本国产业的自主振兴等等问题，均涉及消除腐败，克服 两极分化，以及重新确立中央-地方关系等深层次的社会政治问题，这些需要国家进行有效的政治体制改革 以及在内外政策上做出重大调整，这显然远远超出了广东一省之力。但是，曾经创造出经济辉煌的广东能 否痛定思痛，敢为天下先，再次引领全国风气，为中华民族的根本利益，推动凝聚新的改革和发展共识， 为广东、也为中国的发展探索出一条崭新的途径？！人们将拭目以待。 返回目录〉〉 孙 靖：三九改制调查——国企厂长与教授合谋清洗国有资产 三九改制调查：国企厂长与教授合谋清洗国有资产 3 年掏空 2.5 亿 孙靖 湖北襄樊报道 2010-09-29 【21 世纪网】21 世纪经济报道 原三九集团特有的“个人负责制”造就的混乱局面，在近年来在原三九集团旗下子公司中仍偶有浮现
——这种强权治理的背后常常伴随着国有资产的巨额流失。 根据北诚达信会计师事务有限公司 2009 年-2010 年出具的《关于对襄樊三九酿酒厂原厂长马永富任期 经济责任的审计报告》（以下简称“《审计报告》”），以及该公司向襄樊市检察院提交的报告显示，在原三 九集团的子公司湖北三九长江实业公司（以下简称“三九长江公司”）旗下子公司襄樊三九酿酒厂，原党 委书记兼厂长马永富，在企业 2005 年改制遭遇阻碍之时，借助产权“真空期”，逃避上级公司监管，造成 企业连年亏损，不到四年时间，国有资产流失达 2.5 亿元。 与此同时，有三九酿酒厂高管向记者透露，酒厂管理层贪腐成风，职工盗酒成瘾，顶峰时期，三九酿 酒厂门口小吃一条街上，所有店铺常年卖的酒都是酒厂职工用医用葡萄糖瓶或饮料瓶偷灌的好酒。 2009 年，马永富被三九集团撤除酒厂党委书记兼厂长之职，但仍担任国企三九长江公司副总，前述三 九酿酒厂高管指出，这期间，马永富以个人名义联合组建湖北大汉光武酒业有限公司，与三九酿酒厂展开 恶性竞争，导致后者销售大受冲击。 于是乎，在三九集团光环下，一场掏空与反掏空的国资争夺战在古城襄樊上演。 “个人负责制”下的蛋 记者获得的湖北诚达信会计师事务有限公司 2009 年出具的尚未完结的《审计报告》指出，“马永富任 职期间，独断专行、任人唯亲、一手遮天，蓄意扰乱酒厂管理，利用其亲信大肆挥霍贪污、利用对外投资 和开辟外市场转移贪污巨额资金，各种费用连年大幅增加，造成企业连年亏损，亏损额巨大，2000 年-2009 年 1 月，酒厂（含演义公司）累计亏损 141009171.77 元（不含未入账的东莞联络处亏损 48705484.22 元及 库存盘点损失 2631018.71 元）。” 襄樊三九酿酒厂前身襄樊市酿酒厂，创建于 1956 年，是由襄樊市政府出资建立的地方国营企业。多 年来，该厂连续亏损，1996 年销售收入仅 2000 多万元，人均工资仅 200 多元。 1996 年至 1998 年，为响应党和国家关于“鼓励兼并，规范破产”、“鼓励优势企业兼并困难企业”、“使 国有企业三年脱困”的号召，根据三九企业集团“二次创业”的发展战略，三九集团全资子公司湖北三九 长江实业公司在短短 14 个月内兼并了中南五省国有企业 55 家，总资产高达 72 亿元，这其中就有襄樊市 酿酒厂。 当时襄樊市政府希望将该市 6 家濒临破产的老国企都交由三九集团兼并，最终，三九长江公司选择了 襄樊酒厂一家。 1997 年，三九长江公司以人、财、物、产、供、销、债权、债务一并接收方式将襄樊酒厂兼并，酒厂 由襄樊市市属国有企业成为中央国有企业后更名为襄樊市三九酿酒厂，由三九长江公司承担具体管理工 作，邹远东任法人代表，聘任兼并前的厂长马永富担任党委书记、厂长。1995 年 5 月，马永富由襄樊市谷 城县庙滩镇党委书记任上调往襄樊市酿酒厂任党委书记兼厂长。 1997 年 7 月 19 日，由于当时三九集团独特的“个人负责制”，三九长江公司发文授权襄樊酿酒厂，厂 长马永富生产经营权，班子组阁权，机构设置权，人事管理权，财务管理权，收入分配权。全权处理生产 过程中的日常事务，独立行使该法人实体的民事权利，并独立承担该法人实体的民事责任。 并入三九集团后，根据当时央企并购困难国企可以享受企业银行贷款挂账停息政策，即历史贷款欠息 全部挂账，兼并后再停息 5 年的优惠政策，三九长江公司为三九酿酒厂争取到免息政策 4000 多万元。轻 装上阵的三九酿酒厂借助三九品牌优势，进入了销售收入飞速增长期，年销售收入由兼并之前 1996 年的 2000 多万元，增长到 2008 年的 2.1 亿元，11 年的时间增长了近 10 倍。 在销售收入脱胎换骨式发展的同时，原三九集团“个人负责制”的管理模式，也为三九酿酒厂在管理 和财务上埋下了隐患。三九酿酒厂部分高管向记者反映，由于产权约束机制的缺失，原三九集团五级管理 体系中，三级以下处于失控状态，三九酿酒厂不可避免地复制了原三九集团的通病：山头主义、政令不通， 财务管理混乱。三九酿酒厂逐渐成了“个人负责制”管理机制下马永富“一个人的企业”。 记者获得的湖北诚达信会计师事务有限公司 2009 年出具的尚未完结的《审计报告》指出，“马永富任 职期间，独断专行、任人唯亲、一手遮天，蓄意扰乱酒厂管理，利用其亲信大肆挥霍贪污、利用对外投资 和开辟外市场转移贪污巨额资金，各种费用连年大幅增加，造成企业连年亏损，亏损额巨大，2000 年度-2009 年 1 月，酒厂（含演义公司）累计亏损 141009171.77 元（不含未入账的东莞联络处亏损 48705484.22 元及 库存盘点损失 2631018.71 元）。”
后经进一步审计发现，东莞联络处的实际亏损额超过了 7900 万元，再加上新发现近 30 处财务账目涉 及的钱、物流失问题，2000 年度-2009 年 1 月，马永富累计造成三九酿酒厂净资产损失达 2.5 亿元。这其 中，绝大部分损失集中发生在 2005 年三九长江公司及三九酿酒厂改制受阻之后。 博弈改制：破产卖地 据了解，三九酿酒厂目前厂区处于襄樊市中心城区的黄金地段，面积达 163 亩。襄樊当地人士透露， 最近，与三九酿酒厂处于同等地段、面积相当的地皮，拍卖价格高达几亿元。倘若成功，仅此一项，马永 富即可获得上亿元的收益，若做房地产开发，则价值更高。“而三九酿酒厂 1000 多名职工将全体下岗”， 前述接近马永富的襄樊本地人士表示。 2005 年 10 月，三九集团为推进国有企业改革，规范企业国有产权转让，以“三九集团字[2005]242 号 文”决定将三九长江公司产权整体转让。三九长江公司一位高管告诉记者，当时公司准备内部改制，但三 九集团决定按照中央国资委的要求，走到中央国资委指定的产权交易所挂牌交易的形式。2005 年 11 月 22 日，三九集团将三九长江公司的 100%股权以 336.3 万元的价格在上海联合产权交易所挂牌（挂牌编号为： 05782429），该等交易包括长江公司及其下属两家全资子企业武汉九生堂生物工程有限公司（以下简称九 生堂）和三九酿酒厂的所有产权。 据知情人士此前向媒体透露，当时，三九酿酒厂和九生堂净资产均为负数，其中前者净资产为负 1800 多万元，故三九集团为不影响挂牌交易，标的介绍上只显示了三九长江公司的情况，但实际上是“1+2” 的打包交易，因为转让合同明确要求购买人必须安置三九长江公司及两家下属企业的职工。 然而，挂牌近一个月仍无人问津，三九集团同意自然人郭力揭牌，而马永富依然没能得到揭牌的机会。 有接近马永富的襄樊本地人士告诉记者，马永富希望能 100%接手三九酿酒厂的另一个打算是，在企业改 制时，马永富将直接让酒厂破产，然后转卖酒厂所在的地块。 据了解，三九酿酒厂目前厂区处于襄樊市中心城区的黄金地段，面积达 163 亩。襄樊当地人士透露， 最近，与三九酿酒厂处于同等地段、面积相当的地皮，拍卖价格高达几亿元。倘若成功，仅此一项，马永 富即可获得上亿元的收益，若做房地产开发，则价值更高。“而三九酿酒厂 1000 多名职工将全体下岗”， 前述接近马永富的襄樊本地人士表示。 实际上，马永富变卖土地早有先例。三九酿酒厂某高管告诉记者，三九酿酒厂原厂区 54 亩的土地， 有 41 亩在马永富主政期间被抵押给了银行，后经低价拍卖后，转移到了某开发商的手中，拍卖价格比正 常市价低了 3000 多万元。剩余的 13 亩土地，至今下落不明。 或许是洞悉了马永富的想法，三九长江公司多次拒绝了马永富的接盘要求。2005 年 12 月 17 日，三九 长江公司员工郭力作为自然人揭牌，购买了长江公司 100%的产权，并与三九集团签订了《产权交易合同》 （合同编号：0610200），且付款完毕。2006 年 2 月 8 日，上海联合产权交易所出具《产权转让交割单》（编 号：0010729）。但是，由于当时三九集团欠银行的巨额债务，包括长江公司及其下属两家全资子企业九生 堂和三九酿酒厂在内的全部资产都被法院冻结，致使产权交割无法完成。 矛盾由此被激化。一方面，根据当时国企改制由原管理层接手的普遍做法，多年来担任厂长的马永富 一直希望酒厂改制时能由其个人接盘，但最终挂牌的结果显然未能如其所愿；另一方面，由于前述产权交 易在揭牌人付款之后交割之前，遭遇资产被冻结，一个产权假象因此产生：自然人郭力付款后，三九长江 公司及三九酿酒厂应该属于其个人资产；而产权未完成交割又造成郭力无法对三九酿酒厂行使其权利，于 是，三九酿酒厂出现了权利“真空”，马永富实际上仍然可以继续控制三九酿酒厂。而事实上，在 2008 年 12 月 31 日解冻之前，三九酿酒厂一直处于马永富的掌控之中。 2009 年 6 月 4 日，国务院国资委发送给湖北省国资委的《关于襄樊三九酿酒厂国有产权转让有关问题 的复函》（国资厅产权[2009]271 号）指出，根据上海联合产权交易所提供的相关材料，三九集团已于 2005 年 10 月发文明确此次产权转让完成后，三九长江公司及其所属子公司一并退出三九集团；三九酿酒厂作 为三九长江公司的所属企业已纳入转让标的的评估范围。2009 年 3 月三九集团致函襄樊市国资委，表示该 次产权转让完成后，因司法查封等导致三九酿酒厂相关权证变更尚未完成，三九集团将与相关方继续办理。 上海法律界人士认为，这实际上已经表明，在三九集团与相关方完成三九酿酒厂相关产权变更之前， 三九酿酒厂的资产仍为国有性质。 但这一产权上的“真空”假象仍然被马永富所利用。三九酿酒厂多位高管向记者透露，在其后的近 3
年时间里，对内，马永富多次在酒厂内部宣称酒厂已经变为民企，并先后将其 10 多位家庭成员和谷城老 乡安插到企业各要害部门；对上，三九酿酒厂事实是已完全独立，成为三九长江公司“水泼不进”的地方。 对外投资屡遇巨损 2004 年 12 月 8 日，由望远宾担任负责人的三九酿酒厂东莞联络处成立，注册资金 20 万元。有三九酿 酒厂高管向记者透露，为砸开广东市场，酒厂前后投入了 5000 多万元，然而，在广东市场已经打开之时， 马永富把广东市场的销售权以 400 万元的价格租给了两个经销商，实际经销商只付了 140 万元，但这仅有 的 140 万元后来发现也没有入三九酿酒厂的账。 也就是在此期间，马永富主导的三九酿酒厂密集的对外投资，开始了无一例外的大额亏损。前述湖北 诚达信会计师事务有限公司在审计了马永富任职期间的资产负债表及同期利润表以及与其经济责任有关 的书面资料后出具的《审计报告》披露： 1998 年三九酿酒厂成立“隆中公司”，派 5 人开辟郑州市场（实际由马永富的老乡，三九酒厂时任销 售二公司及销售指挥经理蒋银生负责），隆中公司于 2000 年 4 月撤销，经营期限两年，亏损 467.1 万元。 “我们多次索要隆中公司财务账簿未果，有待进一步核查，”湖北诚达信 2009 年 9 月 13 日应襄樊市检察 院反贪局要求提供的审计材料（以下简称“《反贪局报告》”）中如此表示。而三九酿酒厂财务部副部长王 树林对此则解释为，“账簿都存放在仓库中，下雨全部打湿了，所以无法提供。” 此外，根据三九酿酒厂及其子公司湖北襄樊演义酒业有限公司（以下简称“演义公司”）1998－2000 年账面反映，1998 年 11 月开始投资租赁经营钟祥三斗湾酒厂（未见投资协议和任何会计资料），2001 年 12 月到期，三九酒厂共投入资金 80 万元。《审计报告》强调，至到期时未见任何清算报告及任何投资收益， 撤回投资时收回残值 4.99 万元，账面实际亏损 23.1 万元，“其真相有待进一步核实”。 《审计报告》指出，2003 年 6 月 27 日-28 日马永富在前几个外市场、合作单位全部巨额亏损及党委委 员大多数反对的情况下独断决定开设东莞联络处，执意任命非本单位员工望远宾为外市场销售公司总经 理，同年 12 月 15 日《襄三九酒党字[2003]10 号》文任命望远宾为外市场销售公司经理。三天后的 12 月 18 日，马与望远宾签订了营销承包合同，合同规定销售额完成 6000 万目标利润。 2004 年 3 月 22 日，三九酿酒厂与四川贵妃酒厂签订联营合同，采取股份合作（合作协议未约定利润 分配方式等详细条款；三九酒厂占股份 80%，贵妃酒厂占股 20%）成立办公地点设在贵妃酒厂内的四川大 邑龙凤果业公司。三九酿酒厂以包装物、液态酒及产品品牌投入，贵妃酒厂以固态酒、厂房、设备投入， 大邑龙凤果业公司主要加工勾兑白酒，使用三九酒厂的品牌商标，由三九酿酒厂东莞联络处、山东市场营 销中心包销，而东莞联络处、山东市场所有的损失费用都由三九酿酒厂承担。 2004 年 12 月 8 日，由望远宾担任负责人的三九酿酒厂东莞联络处成立，注册资金 20 万元。有三九酿 酒厂高管向记者透露，为砸开广东市场，酒厂前后投入了 5000 多万元，然而，在广东市场已经打开之时， 马永富把广东市场的销售权以 400 万元的价格租给了两个经销商，实际经销商只付了 140 万元，但这仅有 的 140 万元后来发现也没有入三九酿酒厂的账。 该高管进一步表示，2008 年，在三九酿酒厂召开的全厂中层以上干部参加的“广东市场问题听证会” 上，针对东莞联络处亏损的质疑，望远宾辩解称，广东市场租给两个经销商后，仅 2007 年一年，一个经 销商年销售收入就达 1.5 亿元，两个加起来 3 个多亿元。 “后经了解，所谓经销商销售的 3 个多亿元酒，全部是在四川贵妃酒厂等 3 个酒厂灌装，但使用的全 部是三九酿酒厂的商标。”三九酿酒厂财务部人士表示。然而，《审计报告》却指出，截至今日，未见到大 邑龙凤兴旺果品公司的任何收益，且其提供的财务资料混乱，残缺不全，大邑账面反映酒厂投入资金 387.11 万元（演义公司账面反映 300.84 万元）。目前大邑已停产，却未见清算入账和结余资产入账，资产状况及 真实性有待进一步查实。 “倘若广东市场不出租，2007、2008 年近 6 个亿的销售额将为酒厂带来 9000 万元的利润，并可上缴 国家税收 1.2 亿元。”这位酒厂财务部人士强调。 然而，《审计报告》披露的实际情况是，东莞联络处实际经营期为 2004 年 1 月-2008 年 4 月（东莞联 络处于 2007 年 5 月注销，注销后无证经营至 2008 年 4 月），由于东莞联络处未开立对公银行结算账户， 所有经济业务全部以私人银行卡和东莞莞城演义糖酒经营部（该经营部为个体工商户，已于 2006 年 3 月 注销营业执照，经营者王春娇，后任东莞联络处总经理望远宾助理，负责多项经济业务）账户结算，“经
营期间管理极其混乱，经营连年巨额亏损，财务账目缺乏真实性。四年半时间造成巨额亏损 6100.55 万元； 另库存商品亏空 192.62 万元，固定资产 59 辆汽车、9 台电脑、1 部空调下落不明，现金 4114.77 元下落不 明。” 值得注意的是，2010 年 7 月，《审计报告》完成后，东莞联络处的实际亏损高达 7900 多万元。同时， 据三九酿酒厂审计部相关负责人透露，最新审计发现东莞联络处为逃避审计及追究责任，在酒厂改制审计 时仅提供 2 箱凭证，但现在却共计发现了 20 箱凭证。经司法认定，这所有的账目是一个人的笔迹且一次 性做完的，这其中包括为做平账目的 100 多张白条。 《审计报告》还披露，2005 年 4 月三九酿酒厂筹建山东市场营销中心（未见工商注册资料），任命由 望远宾介绍的蒋文为总经理。该中心三九酒厂投入资金 123.44 万元，四川贵妃酒厂投入 100 万元（未见双 方协议，也未承担损失），当年 6 月招商，8 月开始产品入市，2006 年 1 月撤销，经营期限 6 个月，经审 计实际亏损 539.29 万元。 三九酿酒厂于 2003 年 8 月投资 98 万元，委托职工柳亚明以自然人身份与深圳市翱翔物业管理有限公 司合作成立深圳古隆中酒业有限公司，经营古隆中系列酒的批发。《审计报告》显示，该公司实际经营期 为 2003 年 8 月 25 日—2004 年 6 月，经营期 9 个月（未见该公司任何财务资料，合作双方于 2004 年 6 月 16 日出具了公司财务结算报告，销售收入共计 25.12 万元，利润-91.78 万元，三九厂承担损失 44.97 万元）。 而实际上，演义公司账面反映发出商品 70.16 万元，但古隆中公司账上少计了 1648 件 42 度古隆中。另有 应收回库存物品 39.46 万元，未见入库，下落不明。 此外，三九酿酒厂投入 80 万元的湖北捷康生化有限公司已于 2006 年 6 月注销，但未见任何财务清算。 教授合谋清洗国有资产 “2004 年以前酒厂的经营情况较好，马永富对企业改制后由他接手也很有信心，但 2005 年挂牌转让 让其希望落空，而随后的资产冻结又再次给了他希望。马最初应该是想先把资产转移出去，等改制接手酒 厂后再想办法转回来。这里面，帮助马洗出国有资产的主要是武汉某大学的一位俞姓教授。”另一位接近 马永富的襄樊本地人告诉记者，但事态的发展显然超出了马的意料。 从上述《审计报告》披露的三九酿酒厂对外投资情况来看，2004 年之前，马永富主导的对外投资虽然 也有异常亏损情况，但金额均不大。2004 年前后，三九酿酒厂的投资情况开始急剧恶化。前述三九酿酒厂 高管回忆称，2003 年、2004 年正好是三九长江公司及三九酿酒厂的改制酝酿期。“改制前铺路、改制受阻 后即大额亏损，且对外投资明显做出对酒厂不利的约定，账面管理混乱等情况都表明，这些亏损更像是事 前设计好的局。” “2004 年以前酒厂的经营情况较好，马永富对企业改制后由他接手也很有信心，但 2005 年挂牌转让 让其希望落空，而随后的资产冻结又再次给了他希望。马最初应该是想先把资产转移出去，等改制接手酒 厂后再想办法转回来。这里面，帮助马洗出国有资产的主要是武汉某大学的一位俞姓教授。”另一位接近 马永富的襄樊本地人告诉记者，但事态的发展显然超出了马的意料。 实际上，除了对外投资的屡屡亏损，马永富还将三九酿酒厂的生产线和品牌出租给个人经营。三九酿 酒厂多位高管及员工表示，马将白酒车间承包给刘发国；把酒厂的诸葛酿品牌承包给原襄樊市轻工局局长 朱有学的老婆的亲侄子刘胜强。不仅如此，“酒厂还承担了刘胜强卖酒的费用，卖不出去的酒也由酒厂高 价回购”。 马永富的所作所为引起酒厂内部极大民愤。三九长江公司人士向记者透露，2008 年初，有酒厂职工扬 言要到北京上访，还有职工透出风声要炸办公楼以求处理马永富一行。与此同时，有群众来信向三九长江 公司等举报。 2007 年，马从外单位调来一个女孩做出纳，独立于财务之外，马让销售部门把销售回款直接打到该出 纳的私人银行卡中，2007－2008 年初，共有 1000 多万元资金流入该私人账户，并先后支出。该出纳担心 事发后受牵连，遂向三九长江公司举报，多年来无法介入三九酿酒厂管理的三九长江公司以此为契机，对 马永富展开调查。 随着调查的深入，三九酿酒厂的真实情况被层层揭开。2008 年 10 月，三九长江公司委托武汉经纬会 计师事务所有限责任公司对三九酿酒厂进行审计评估，发现在企业股权被查封冻结的两年零 10 个月内， 酒厂的净资产由 2004 年 12 月 31 日股权转让时的负 1800 万元猛然上升到负 1.988 亿，平均每月净资产亏
损达 600 多万元。 2009 年 2 月，经三九集团批准，三九长江公司决定撤销马永富三九酿酒厂党委书记、厂长职务，鉴于 诸多账面由马永富个人掌握，为彻底调查暂时保留马永富三九长江公司副总的职务，并同时对马永富展开 离任审计。 经审计，截至 2009 年 1 月 31 日，三九酿酒厂总资产为 1.82 亿元，其中，流动资产 1.25 亿元；固定 资产 5619.65 万元；应收账款净额 5798.778 万元，其他应收款净额 2008.92 万元。负债总额为 3.34 亿元， 占负债及所有者权益合计的 183.57%。其中，流动负债为 1.71 亿元；长期负债 1.62 亿元，主要为企业从应 交税金及其他应交款科目转入的长期欠交的相关税费，分为长期应付款 8133.47 万元和专项应付款 7043.1 万元。所有者权益为-1.52 亿元，未分配利润-2 亿元。 2009 年尚未最终完成的《审计报告》指出，马永富任职期间，各种费用连年大幅增加，造成企业连年 亏损，亏损额巨大，2000 年—2009 年 1 月，酒厂（含演义公司）累计亏损 20066.64 万元（含未入账的东 莞联络处亏损 4870.55 万元及库存盘点损失 263.1 万元等）。2010 年 7 月审计完成后，东莞联络处实际亏损 超过 7900 万元。此外，审计方湖北诚达信 2009 年 9 月 13 日应襄樊市检察院反贪局要求提供的审计材料 中罗列了近 30 处三九酿酒厂账目收支不符、虚增费用，多处货物及固定资产下落不明等累计资金达数千 万元。多项总计导致三九酿酒厂净资产损失达 2.5 亿元。 《审计报告》强调，“三九酿酒厂盲目对外投资和开辟外市场，且缺乏必要的管理及监督，员工、资 金、财务及销售管理处于失控状态，截至 2007 年 5 月外市场全部巨亏撤销但未见任何责任处罚和财务全 面清算结论，致使企业巨额亏损，国有资产流失严重。” 审计方提供给襄樊检察院的《反贪局报告》则指出，“马永富等人涉嫌犯罪问题极大，鉴于手段有限， 建议司法机关介入，保护国有资产不再流失。” 继 2008 年 11 月三九酿酒厂纪委举报马永富之后，三九酿酒厂纪委人士向记者透露，2009 年元月，酒 厂纪检部门以未按合同约定上缴三九酿酒厂 1000 多万元费用，及个人借款 50 多万元未还为由，向襄樊市 襄城区检察院举报望远宾，随后又向襄樊市检察院举报。 今年 3 月 23 日，潜逃多月的望远宾被指定受理此案的保康县检察院抓获。今年 8 月，望远宾最终以 受贿 12 万元的名义起诉后被取保候审。曾经负责河南市场的蒋银生以贪污 17 万元被判刑后保外就医，但 马永富依然未受影响。 大汉光武的救赎？ 实际上，马永富高调组建大汉光武另有深意，有熟悉马永富的当地人士向透露，“望远宾被抓后，引 起了马永富的恐慌，为避免被追究其主政三九酿酒厂期间的责任，马永富还在侦办望远宾案的保康县大举 投资，而做大大汉光武，谋求重要投资商的身份，将在一定程度上起到保护作用。” 然而，事件的发展再次出乎了马永富的意料。有知情人士告诉记者，在今年 7 月三九集团党委给湖北 三九长江实业党委的有关文件中指出，要对马永富的 2.5 亿资产流失的经济问题进行追究、立案、办案。 2009 年 7 月 20 日，拖延数年反复“折腾”的三九酿酒厂以员工全员持股的形式完成改制，为完成改 制，全体股东举债 2580 万元进行职工身份置换，再加上历年来拖欠的员工工资和社保及历史遗留问题共 计 6000 万元。同年 9 月 9 日，改制后的新公司“湖北古隆中演义酒业有限公司”成立。 改制后的酒厂生产经营得到了极大发展，一方面，在 2008—2009 客户合同年度，共实现销售收入 2.46 亿元，比上年同期 1.84 亿元增加 6200 万元，增幅 34%。今年全年，销售收入更有望突破 3.5 亿元。 另一方面，酒厂于 2009 年 7 月 27 日，与襄城区政府签订了购地 700 亩，总投资 3.6 亿多元，建立一 个年产两万吨优质固体白酒发酵生产基地，打造演义、古隆中、襄江系列白酒精品的协议。力争用 2-3 年 的时间使年销售收入由现在的 2.4 亿元增至 5 至 6 亿元，进入湖北酒业三强，成为襄樊酒业大发展的领头 羊和主力军。 然而，新生的三九酿酒厂道路依然坎坷。“由于马永富时代遗留下来的贪腐习气，短期内仍然难以根 除，虽然通过各种措施防堵，也节省费用超过千万元，但今年 3.5 亿元的销售收入，酒厂仍然可能亏损。” 改制后的企业一位高管强调。 更大的阻碍来自业内的恶性竞争。工商注册资料显示，2010 年 4 月，仍在三九酒厂保留办公室、使用 酒厂专车的马永富在依然担任国企三九长江公司副总的情况下，联合湖北尧治河楚翁泉酒业有限公司、老
河口光化特酒业有限公司（注册资金 50 万元）、襄阳三国情酒业营销有限公司（2009 年 7 月 14 日成立， 注册资金 3 万元）、枣阳市光武酒业有限公司、襄樊金犁策划有限公司（注册资金 100 万元）均以现金出 资，组建了湖北大汉光武酒业有限公司，注册资金 550 万元，马永富任法人代表、董事长。这其中，马永 富侄子马国强任董事长、侄女马艳红任总经理的三国情酒业以现金出资 137.5 万元，占比 25%。 大汉光武成立后，从人员、品牌、供应商、渠道等各方面与三九酿酒厂展开全面竞争，由于马永富一 手掌控着原三九酿酒厂的供应商和销售渠道，且“马永富仍然以三九酿酒厂的厂长身份谈生意，大汉光武 的恶性竞争行为对复苏中的改制后的新公司造成了较大冲击”。前述改制后的新公司一位高管强调，“今年 上半年，酒厂因此少销售了 3000 多万元”。 实际上，马永富高调组建大汉光武另有深意，有熟悉马永富的当地人士向透露，“望远宾被抓后，引 起了马永富的恐慌，为避免被追究其主政三九酿酒厂期间的责任，马永富还在侦办望远宾案的保康县大举 投资，而做大大汉光武，谋求重要投资商的身份，将在一定程度上起到保护作用。” 然而，事件的发展再次出乎了马永富的意料。有知情人士告诉记者，在今年 7 月三九集团党委给湖北 三九长江实业党委的有关文件中指出，要对马永富的 2.5 亿资产流失的经济问题进行追究、立案、办案。 返回目录〉〉 瞭 望：江苏农药所私有化改制引发职工多次上访 一家国家农药科研“挑大梁”单位改制后，150 人的科研队伍流失殆尽，近 9000 万资金去向不明，53 亩科研用地变卖一空，上百职工 6 次集体上访，谁之罪？ 文/《瞭望》新闻周刊记者 南京市建邺区松花江西街旁，已有 74 年历史的江苏农药研究所里长满蒿草，办公楼中的许多窗玻璃 已经被砸烂。眼前这幅破败的景象很难让人想到，7 年前它曾是全国农药科研“三巨头”之一。 原江苏省农药研究所(以下简称江苏农药所)多名职工日前联名向《瞭望》新闻周刊反映，这家研究所 原属事业单位，自 2003 年改制以来科研和生产每况愈下，改制后 7 年未取得任何产业化科研成果。 去年 12 月以来，改制公司控股方强行拆迁出让科研用地，职工和控股方因此多次发生矛盾冲突，引 发职工 6 次集体到江苏省政府上访，目前控股方与职工仍处于僵持状态。据了解，现在农药所的问题已经 被江苏省政府列为拆迁类督办案件。 追溯这个拆迁类案件的根源，则是一场充满了疑问和争议的国有事业单位改制事件。采访中，本刊记 者调研发现，江苏农药所“乱局”是改革不利下结出的“苦果”，经典地演绎了目前事业单位国资改革面 对的诸多陷阱、矛盾和根源。 一改而败 采访中，江苏农药所教授级高工林树告诉《瞭望》新闻周刊，江苏农药所前身是 1936 年成立的“中 央农业实验所”，“改制前在全国农药研究院所占有重要的领先地位(排名前三)。”据其介绍，江苏农药所在 我国著名农药专家程暄生的带领下，开辟出我国菊酯类农药新领域，几十年来科研成果累累，获得过包括 国家科学大会奖在内的几十项奖项。 例如，在“九五”、“十五”期间，江苏农药所在国家下达的农药研究任务中担当“挑大梁”的角色。 “九五”期间科技部 21 个农药攻关项目中，江苏农药所承担了 9 个。其技术研发人力资源雄厚。2003 年 改制时，江苏农药所在职职工有 180 人，其中科研技术人员就达 150 多人。 2000 年，江苏省开始对全省 26 家省属科研事业单位集中改制。江苏农药所 2003 年完成改制，是 26 家中唯一一家引进外部法人改制的单位。改制后的控股方是民营企业苏州吴中实业。吴中实业原本是一家 校办企业，后来发展为涉足服装、医药和房地产的集团公司。 “农药所经历了几代人的努力才创造出辉煌的成绩，然而改制仅 7 年，科研能力与科研队伍都迅速衰 败了。”受访的原江苏农药所副所长汪忠怀、纪检书记鲍卫东等介绍道，改制后，农药所换了 5 任总经理， “抓科研与管理工作都不内行，农药所的科研与经营业务每况愈下。”
本刊记者了解到，改制后，由于对科技人员的考核不利于科技创新工作，改制后辞职的科技人员有 90 多人，四个合成室主任走了三个，科研副所长和总工程师也走了，其中 7 人是中青年专家和省“333 工程” 培养对象，2 人是省公派出国访问学者。现在真正的科技人员仅剩数人。 鲍卫东、殷尚正等原职工介绍，改制前，江苏农药所每 2～3 年就能完成一个能够产业化的重大科研 成果，改制后没有完成一个可供产业化的科研成果。前两年江苏省科技厅曾经委托江苏农药所一个研究项 目，并且拨出配套资金 1500 万元，但是却因为没有完成项目而退还了部分研究经费。改制后，江苏农药 所下属的农药厂也从赢利变为亏损。 因为大多数职工对于改制过程，以及对改制以来吴中实业的做法不满，江苏农药所职工今年 3～7 月 间，6 次集体到省政府上访，每次都有 100 多人的规模。 三大争议点 本刊记者采访中得知，原江苏农药所干部职工对这场改制主要有三个方面的质疑： 其一，改制中财务状况不公开。汪忠怀告诉《瞭望》新闻周刊，“改制过程中，我负责财务情况的对 接，但是在整个改制中我没有权力看财务报表。农药所的职工都不知道有几笔资金去了哪里。” 江苏农药所的多名职工向本刊记者列举：一是 1998 年原所长离任时，留下约 1700 万元的资金；二是 农药所作为国家农药创制中心南方基地，国家和省拨款 3200 多万元建设资金；三是改制前在 1998 年向银 行贷款的 4000 万元。除去建设基地的资金，职工都不知道这些钱是怎么花的，到改制时都不见了。 其二，改制优惠尽入外部控股方。汪忠怀等介绍，根据改制时的资产评估报告，改制的资产中，不包 括土地使用权、图书和科技成果等。经过评估，江苏农药所的账面资产为 2281 万元。改制后，新公司注 册资本金为 4000 万元，吴中集团出资 2000 万元占有 50%股份，后收购了部分股权，现在占有近 90%股权。 但事实上，江苏农药所的主要资产，其中包括 53 亩科研办公用地、价值近 2000 万元的图书和珍贵技 术资料、价值 2000 多万元的几十个农药生产许可证等都被占有了。可以说，吴中实业在改制中享受了所 有优惠政策。 改制后，职工却没有得到多少改制带来的好处。江苏农药所职工反映，江苏省其他二十多家科研院所 同批改制时，大多数单位的职工不仅拿到国家发的 2000 多元/年的身份置换费，而且单位也根据工龄给了 每人每年几千元不等的补偿费，“农药所职工只拿到国家发的身份置换费。” 改制 7 年来，大多数职工没有加一分钱工资，现在的普通技工月薪就是一千多元。有 37 年工龄的高 级技工赵良才年薪 2.2 万元，交了各种费用后可支配收入仅 1380 元。从江苏农药所离开的 90 名技术人员， 由于都是主动选择离开，没有人得到一分钱补贴。 其三，控股方变卖 53 亩土地增值获利巨大。江苏农药所职工反映，吴中实业参与改制后，通过转手 农药所的 53 亩科研用地获得了巨大的利益。农药所地处南京市奥体板块。经过多年的开发，这里的地价 和房价已经成为南京市最高的区域之一，与农药所一街之隔的“顺驰滨江奥城”住宅售价接近 2 万元/平方 米。 吴中实业在改制后，按照[2000]100 号文的政策，2004 年仅以 8 万元一亩的价格，花费 400 多万元得 到了农药所 53 亩科研用地使用权。2009 年，吴中实业又将土地以“搬迁补偿费”的名义转手他人。根据 双方签署的合同，这笔土地“搬迁补偿费”高达 1.66 亿元，其实质就是科研土地转让费。地价的溢出部分 达到 1.62 亿元，可谓获利巨大。 另外，农药所职工认为，吴中实业因为变更股权和转让土地变更了土地用途，根据江苏省有关政策涉 嫌少交纳两笔土地出让金。 令人困惑的“合规” 针对原农药所职工反映的情况，《瞭望》新闻周刊联系采访了江苏省农药研究所股份有限公司总经理 陈逢明。他告诉本刊记者，吴中实业在改制中是按照文件精神来办的，也一直在努力要把改制企业搞好。 农药所的改制所有程序都是按照省里有关规定执行的，没有任何违规之处。 在他看来，“原来农药所的退休职工是由国家负责养老，目前的在职职工将来会社会化养老。关于职 工提出的土地、科技资料等问题，也是按照规定执行的，并没有违规。目前的矛盾主要是一些职工想获得 更高的补偿。关于职工反映的问题，省信访部门有一个明确的回复函。” 本刊记者随后联系获取了江苏省信访办关于农药所职工上访问题的回复函，对于职工提出的上述几个
主要问题，回复函中认为吴中实业程序合规。但这个答复并没有回答清楚合规的依据在哪里。也因此，江 苏农药所原干部职工无法理解，对吴中实业实施江苏农药所的拆迁执意抵触。 8 月 20 日，江苏省分管副省长已经召开了关于农药所问题的多部门办公会议，明确要求吴中实业“先 安置、后搬家，不许强拆”。但是吴中实业在 8 月 29 日凌晨 0 时至 5 时 40 分，组织 150 多人，十几辆大 货车，强行砸开围墙，将办公楼内评估价近 2000 万元的珍贵文献资料 10 万册一掠而空，又将大门砸开拖 走。 9 月 5 日，吴中实业又试图强行拆迁。农药所职工向政府反映后，建邺区政法委主要负责人专门实地 了解情况，并安排多名保安日夜值班制止强拆；同时由政府出资重新安装了农药所的大门。截至 9 月 28 日，吴中实业与农药所原职工仍处于僵持状态。 四点反思 受访的国资改制专家分析认为，江苏农药所改制中有四点需要引以为鉴： 其一，外部法人介入改制，应该到产权市场进行公开透明交易。据职工反映，吴中实业集团介入改制 是当时主管部门的“拉郎配”。在改制的酝酿过程中，江苏省有多家大型农药、化工集团与农药所取得了 联系，包括上市公司扬州农药厂等单位。农药所的职工也倾向于与业务相关联的农药、化工企业进行联合。 但是当时的主管部门采取的做法，让农药所不得不接受吴中实业参与改制，并控股农药所。 其二，改制方案制订草率，各方职责不明晰。农药所的职工反映，在改制协议中，关于吴中实业集团 应该对企业的发展和职工的利益承担的责任没有明确规定。这使得改制后的控股方能够逃脱本应承担的改 制责任，而不受到法规的追究。 事实上，近年来新闻媒体曝光的改制案中，有不少企业就是钻改制方案的空子，以极低的成本获得各 种改制优惠政策带来的巨大利益，攫取改制单位资源，把应该支付的成本最后转嫁给社会来承担。 其三，政府为了激励事业单位的改制积极性，出台了许多优惠政策，应该从改制程序上严防优惠政策 被人利用。专家指出，优惠政策本身并没有错，一些改制单位存在历史欠账，政府给予改制一定的优惠政 策，不仅能激励改制单位的积极性，还能让改制后产生的新公司轻装上阵，增强企业的市场竞争能力，“从 农药所改制案中，政策制订者应当吸取的教训是，在制订优惠政策的同时，要考虑到让优惠政策带来的巨 大利益惠及所有改制人群。” 其四，改制要激发职工积极性。江苏省同批改制的另外 25 家科研事业单位，都是本单位自我改制， 采用管理层控股、员工持股等方式，大多数在改制后都获得更好发展。比如江苏省建筑设计院、交通科学 规划设计院等单位，在改制之后资产规模增加了好几倍，在全国的同类企业中处于领先地位。江苏农药所 在改制后职工失去了积极性，这位专家认为，“应该引起改制主管部门反思。” 返回目录〉〉 【转基因主粮】 顾秀林：立即叫停转基因农作物在中国的商业化计划 一、转基因农作物商业化有极大的不可逆危险 1． 转基因不安全 转基因作为人类食品、动物饲料，对人类和动物健康至少具有潜在的不安全性。转基因生物本身是不 稳定的，被插入的外源基因有极大的几率会发生移位、扩增、碎片化、失活、甚至引起突变；转了基因的 农作物不仅会表达外源基因的功能，还有很高的几率在体内合成新的生物物质，人类可能还不知道那些新 的物质具有什么性质和影响。科学研究早已了解到这一点，在专业范围内早有共识。把这样的转基因技术 商业化、把转过基因的生物释放到生态环境中，是不安全的：对其他生物和生态系统都不安全；应用此种 技术造成基因危害的概率，远远大于零——即危害必定会、早晚会发生。人类目前完全不掌握应对、管理、 消除基因污染的任何手段。从逻辑上讲，目前所知的防止基因污染的唯一有效手段，就是不接触、不食用、 不释放转基因生物——禁止转基因技术的直接应用，立即停止向环境释放。
动物实验已经证明，转基因作为动物饲料，有实际的不安全性，对此美欧科学界早在 10 年前即达到 某种程度共识。Bt 抗虫、抗农达除草剂这两大类商业化的转基因作物，都引起了实验动物的严重异常。英 籍华人科学家侯美婉说：“在实验室里，不论何时何地，不管用的是什么转基因作物，不管这种转基因作 物到底转了什么基因，也不管拿转基因作物来饲养的是什么动物，只要是独立科学家们进行饲养试验，就 会发现（比对照组）更多的死亡、不育、发育迟缓以及一系列的器官功能障碍。” 转基因动物饲喂实验中出现的异常，是一个提示：人类如果食用转基因食品，也会相应地被伤害，而 且可能是长期缓慢的、严重的、极有可能是不可逆的伤害；人类生命周期数倍于任何一种实验动物和农场 动物，如果要先确认转基因对人体健康和生育的实际作用，再决定中国是否走转基因的生物技术路线，那 就应该至少再观察两代人以上的时间（如 50 年），并且进行足够大规模的非模拟实验。在实验全面完成之 前，不能仓促决定中国应该全面转向转基因的生物技术路线，否则就是不科学、不慎重的，至少是失策。 2010 年 6 月 8 日，美国先锋公司借高油酸的新式转基因大豆（第二代转基因技术）获批之机，向全世 界承认“第一代”转基因技术不但不能“保障健康”，也不能实现“环境友好”，强行推广 14 年，全世界 事实上一直没有接受。为此他们开发了第二代技术，来继续推进转基因在全球的商业化应用。我们由此可 以判断，受到批评和抵制的第一代转基因技术，到目前为止已经过时。不幸，在我国已经获批、正待商业 化的转基因水稻，使用的是属于第一代的 Bt 抗虫技术。当美欧反思和修改转基因技术路线之时，我国主 流媒体仍在用大力气搞过时低劣的“科普”，为转基因技术的合法商业化铺路，但向大众宣传的内容谬误 百出，连最基本的生物学概念都搞错，不具有科学意义，也没有基本的可信度。 2． 大规模“非模拟”实践有结果了——杂交玉米先玉 335 在我国华北东北多地大面积推广近 6 年的国审杂交玉米“先玉 335”，极有可能是一个转基因品种：它 的父母亲本都是美国杜邦先锋公司提供的受专利保护的品系；其父本（PH4CV）的专利文件指出，该品系 在育种的较早期阶段，曾通过常规的花粉杂交方式获得抗虫、抗除草剂等由只能转基因技术赋予的性状。 我国多个种子科研机构的审定曾经指出，先玉 335 具有中度到高度抗玉米螟的性状。在育种和审定中、在 争议发生后，美国杜邦先锋公司都没有提供它拥有专利的该玉米品系是否转基因的法律证明。玉米螟是体 型较大、伤害力极强、食性很广的鳞翅目昆虫，任何一种植物都不具有抵抗这种害虫侵害的能力；农作物 抗虫性状唯一可能的来源，就 Bt 转基因技术：例如已知的抗虫棉。棉铃虫和玉米螟都属于鳞翅目昆虫。 Bt 抗虫是已经商业化并过时的、属于第一代的两大转基因技术之一。 在我国种植杂交玉米先玉 335 较多、时间较长的地方，实地调查和网络信息证实，大范围的、严重的 生态异常已经发生，最明显的现象是：（一）大老鼠减少甚至消失，（二）母猪发现生殖异常（不发情、流 产、假孕，仔猪难以成活）。这是人类从未见闻过的重大生态异常，和实验室动物饲喂转基因食料的已知 结果，是高度吻合的。 由美国提供种质、在中国开发、审定、推广的杂交玉米先玉 335，已经迅速地成为我国第三大玉米品 种，今年种植面积估计达 3000~4000 万亩，占到全国玉米种植面积 10%，在华北和东北一些地方已超过 50%。 按照该品种父本为转基因、子代亦是转基因的道理，先玉 335 的推广和种植，是一场转基因的作物 “非 模拟”大田种植实践，随之而来的是大规模饲养食用实践，而被涉及的中国农民、消费者和有关机构完全 不知情，其后果和危害的范围和程度，现在尚不明了。中国和外国的种子公司都知道，中国没有放开转基 因大田作物的种植，因此推广和种植任何含有转基因成分的大田作物，事实上都是非法的。 3． 什么才算“确凿的证据” 我国已批准的转基因食品，只有西红柿，木瓜，甜椒等，加上进口的转基因油料作物（大豆，油菜籽 等）。玉米确实还没有被批准转基因，转基因水稻也没有被允许商业化种植。但是非法种植已经蔓延，种 植、食用转基因玉米和水稻会引发的健康和生态问题，是不是科学家和政府现在就应该关注的事情？仅仅 用“已批准的转基因食品”的“确凿的证据”，不能保证中国人民面前更多的新的“转基因”不会“对人 畜不安全”；主流科学界和媒体坚持这种过时的、错误的话语和姿态，是不负责任和误导。 转基因是未定形和不成熟的技术，现在并没有统一的、标准化的、定型的技术手段，来衡量“确凿的 证据”，我们更加需要的是人的常识和理智、人的平常之心和开放的眼界——我们需要一种能够及时提出 问题和识别问题的智慧，而不是永远等待滞后的、甚至总是不存在的所谓“标准”——这本来是科学家的 份内工作，现在变成科学家压制批评的工具。在转基因已经非法泛滥、严重失控的今天，高度的警惕是我
们仅剩的最后一道防卫。如果在泛滥的转基因面前还要坚持无法及时确认的“确凿的证据”，如果还是只 管“已获批准的”那几种转基因的蔬菜水果的“确凿证据”，中国政府和中国科学家就过于失职了。 4． 第一代转基因技术的后果：超级草、次级害虫和抗生素抗性 抗除草剂的转基因大豆占全部转基因作物 52%，最大的优势是可以超大规模种植、用飞机喷洒除草剂， 还有助于加快城市化：把大批农民从土地上赶到城市贫民窟里去，因为他们在土地上已经没有事情可干了。 但是，转基因的大豆种植不到 10 年，能抗除草剂的超级草出现，战胜了转基因科学。主流科学界和利益 团体试图掩盖这个失败，用尽了一切手段也仅仅是把新闻披露的时间推迟了两三年，把问题多掩盖两三年。 现在孟山都等公司对美国农民的建议，是使用更大量、毒性更高的除草剂或者混合多种除草剂一起喷 洒。超级草把化学化和转基因化的美国现代高科技农业往更窄的道路上又推进了一大步。 抗虫的转基因技术也在 10 年之内失败了，不仅造成了靶标害虫的抗药性和迁移，还造成了次生害虫 爆发这种新的疫情——这是又一个人类未曾闻见的生态异象。抗虫的转基因技术在推广之初，曾经承诺可 以减少农药施用、减少投入和增加收入、减少农民喷药中毒事件，在它推广几年之后一个也没有实现。 自从转基因来到世间，太阳底下新出现了很多生态异象。转基因对生态环境的伤害，除了超级草、次 生虫以外，还有许多是人类的肉眼看不见的污染，有更多是人类还不了解的“隐患”。例如带抗生素抗性 的基因片段被发现可迅速转移到土壤，和土壤微生物相结合，这样就非常可能会把人类的生存环境改造成 抗生素抗性蔓延泛滥的世界，让已有的抗生素提前彻底失效；某些转基因的食物进入人的口腔时，被发现 活的外源基因片段能通过粘膜直接进入血液和人体，（８２８科学家公开信）这是科学家过去从未想象过 的。 更重要的是，转基因对生态环境的污染是永远不可能清除的，因为基因有活性，它能自我复制、流转， 也能和它所侵入的宿主一起复制繁衍。它会变异，但永远不会灭亡、不会消失，微生物是永恒的。转基因 一旦释放到环境，就永远不再能被人类控制。长期大量释放转基因之后，地球将是一个被颠覆了现有生态 系统和生态平衡的世界，它的下一个生态系统和平衡状态是什么、在哪里，恐怕无人能够预知。 转基因技术的疑点多得无法胜数，即使它很久很久之后可能会全面成熟，有可能变成一种利大于弊的 可用技术，现在也是一个极其不成熟的东西。中国今天完全没有必要急急忙忙实行转基因工程。 二、“实质上相同” “实质上相同”是一个对转基因作物安全性的一刀切的规定，早在 1992 年制定，由美国老布什总统 提出。老布什总统 1987 年还在当中情局长时就积极支持孟山都等生物技术公司，为了方便新兴的高科技 行业顺利发展，他按照孟山都等公司的愿望，为生物技术行业量身定制了“实质上相同”这个政治性的安 全标准。老布什说：“所有的转基因植物和食品，与同品种的传统植物（如传统玉米、大豆、水稻或者棉 花）都在‘实质上相同’（substantially equivalent）”。了解转基因技术的人在 1992 年非常少，老布什总统 制定的“实质上相同”没有遇到任何质疑和挑战。但是真正的科学家都知道，转基因作物和传统植物仅仅 在表面上相似，在实质上完全不相同；但是大多数从事转基因研究、技术开发、商业推广的当事人，都乐 于有这样一个方便、合法的标准给自己免责。 除了孟山都等生物技术巨头，没有人知道转基因大战在 1992 年就完成了战略布局。 现在，“实质上相同”被一切官方文件、主流科学家、国际机构在表面上援引并遵守，连实质上不接 受转基因的欧洲国家也这样做，它们都像美国一样实施双重标准，说归说，做归做，始终没有、而且永远 不会把转基因的粮食直接放到本国的人类食品中去。唯一例外的主权国家是中国：主流不仅全面接受了这 个完全彻底错误的政治性标准，还在实际上放任转基因粮食非法流通，对于转基因直接、大规模渗透进入 中国人民的主食，主管部门实际上一直在袖手旁观：“实质上相同”也给他们免了责。中国主流科学界还 一直竭力避免让大众了解这个“实质上并不相同的”真相和世界各国的实际举措。 越来越多的欧洲国家正在越来越大的范围和程度上拒绝转基因，如德国已经立法全面禁止转基因，法 国等正在逐一识别和分别禁止；2010 年爱尔兰把基因污染程度仅 0.3%的杜邦先锋玉米种子视为非法，销 毁了所有国家实验基地中被污染的玉米青苗。 “实质上相同”是一个政治标准，不是科学标准。转基因这样一个“科学问题”的安全性标准竟然不 是科学的，而是政治的，需要美国总统亲自制定——用政治标准支持一种应用技术，转基因是至今唯一的 实例。现在“实质上相同”的确是国际通行的、表面上的主流官方标准，人们在一切国际机构的文件都能
中找到这两个英文词：substantially equivalent，我国主流转基因专家（包括众多院士）也总是在争辩中用 它作最后一把武器——下结论。“实质上相同”强行规定了转基因技术既安全又合法，还规定了转基因食 品永远没有危险性（无实质性伤害），只是有风险（有某种发生的可能性，只是一个概率问题）。 有了这个“实质上相同”原则，孟山都等生物技术巨头推出转基因植物新品种时，就没有任何障碍， 只需要在公司和美国农业部之间达成一致即可；美国农业部不仅全心全意支持转基因，而且身体力行亲身 参与转基因事业——例如恶毒的“终结者技术”的专利就是由农业部和孟山都公司共同持有的。 对于进口转基因农产品的国家来说，只要“实质上相同”一天不废除，进口国就一天不能合法地质疑 任何一种转基因产品的不安全性，无论安全隐患严重到何种程度，它们连一个提出质疑的合法性立脚点都 没有——因为实质上相同了！所谓的进口转基因粮食（如大豆）的安全监管操作，在“实质上相同”之下 就变成了确认：只要确认货柜里是货真价实的转基因，符合证书上的品系信息，就可合法放行。同时，在 “实质上相同”大红伞下，主流科学界也可以对所有的不安全证据一概置若罔闻——他们不用负任何责任。 他们从 1992 年起就被老布什总统合法地、永久性地免掉了一切责任。 三、转基因在中国的合法性来源 转基因的“植物新品种”种子可享受严格的专利保护，这就是科学界坚决反对的荒谬的生命专利。转 基因的专利特权是美国为垄断的生物技术公司制定的，绝大多数有专利的转基因的“植物新品种”永远属 于极少数美国的跨国垄断生物技术公司。转基因的“植物新品种”专利被 WTO 规定为（全球）合法，并 通过 WTO 在全世界推行。WTO 的“与贸易有关的知识产权”第 27 条“可获专利的发明”3-b 规定：天 然的生命形式（动植物，不包括微生物）不受专利保护，但是 WTO 成员国必须在自己的国家立法给美国 制造出来的“植物新品种”——转基因植物以专利保护。加入了 WTO 的国家，尤其是发展中国家，在 WTO 法规下不被允许用国家的力量保护自己特有的多样化生物资源，导致全球天然生物资源被大规模合 法盗窃，生物资源汹涌地流向拥有生物技术的欧美国家；相反，发展中国家却必须遵守保护外来的转基因 作物——“植物新品种”的专利，“侵权”就算犯法。 转基因和种子专利在中国也“合法”，但不是通过国内立法程序而合法。中国从 1993 年开始，在没有 解决生命专利的合法性问题之前，就制定了一些有关转基因安全管理的政策和法规；到 2001 年加入 WTO 时，一股脑把合法性赋予了全部转基因的生物技术和种子专利。然而，同是转基因技术和种子专利，在美 国可为孟山都等跨国生物技术公司和美国的战略利益服务，在发展中国家却不能为它们各自的国家利益服 务。欧洲人民和科学界一直没有接受转基因。美国前总统小布什曾经在 2002 年用 WTO 的“法律”起诉欧 洲，罪名是欧洲各国的审查规定太严，妨碍了美国转基因产品出口、违反了 WTO 的贸易法，结果整个欧 洲不得不暂时退让，直到２００７年全球科学界提出足够多转基因食品对动物和人类有危害的实验证据。 对于荒谬的生命专利和转基因专利，任何一个主权国家都有权拒绝接受，如果因受制于 WTO 而无法 彻底拒绝，至少可以通过立法程序，对转基因产品的安全性实施“逐一调查”原则，可以在实质上一个一 个拒绝它们。欧盟在整体上（和表面上）虽然不得不接受转基因专利的合法性，却允许欧洲国家分别在事 实上用打太极拳来拖延和阻止转基因的“植物新品种”进入国门，而且非常有效。 中国大豆沦陷后，国内大豆产业一直力图光复，在其过程中遇到的最大障碍，是受 WTO 的“与贸易 有关的知识产权法”和转基因的植物新品种的专利法遏制，无法有效地行动：WTO 法规和转基因种子专 利法，在事实上凌驾于我国的农业安全和国家主权之上。中国转基因主流精英一直用转基因在中国的合法 性来说明其合理性，这不仅是不科学、并且在逻辑上是本末倒置，更是自缚手脚，是在政治上自甘受制于 人。我国 2006 年决定把转基因技术的应用项目纳入国家重大科技专项，现在看起来极可能是一个非常合 乎 WTO 的意愿，但是不符合国家长远利益的重大错误。 转基因农作物在美国和欧洲的用途基本上是工业原料（用于生产酒精）和动物饲料；在中国却是给人 民吃的主粮和食用油。连非洲国家都拒绝购买邻国南非生产的转基因玉米（占其种植面积 57%）。今天转 基因的大田作物——玉米水稻正在中国非法推广和流通，大量转基因粮食无节制地非法进入人类食谱和生 态环境，大范围动物异常已经出现——转基因在中国已失控，形势已经非常紧迫。扭转这种失控形势所需 要的第一个条件，是中国控制转基因合法性和生命专利的自主权和主权 我们必须彻底反思并改变国家对转基因技术的总体政策，取消由 WTO 强加给中国的、莫名其妙的转 基因合法性和生命专利合法性，扭转 WTO 法规凌驾于中国农业安全之上的危险状态。
中国全国人民代表大会有权并且有必要重审转基因专利、生命专利在中国的合法性，直至立法取消这 些错误的合法性。 四、第一代和第二代转基因技术 第一代转基因技术被比喻为做“加法”，即插入一个外源基因（DNA），获得一个理想性状，得到一个 能表达该性状的作物品种。第一代转基因技术商业化推广的只有两大类：（1）插入 Bt 基因获得抗虫性状 （只能抗鳞翅目昆虫，如棉铃虫、稻卷叶螟、玉米螟等），主要用在棉花水稻玉米上；（2）插入一种农杆 菌片断获得抗除草剂性状，主要用在大豆和油菜籽上。 在“器物”即技术的层面上，转基因的第一代技术可能是人类迄今最伟大的技术成功：生命被人类部 分地操控，并实际应用， “转基因工程”被大规模实施。被嵌入了 Bt 毒蛋白的棉花、水稻、玉米等转基 因作物，成功地抗击了难以被农药杀灭（已经具有抗化学杀虫剂的抗性）的螟虫类害虫；被设计为能耐受 草甘膦除草剂的大豆，也完满地表达了抗除草剂性状，成为巴西、阿根廷、巴拉圭等国家出口创汇最多的 大田作物新品种，虽然它们的经济在传统上并不依赖大豆种植。 然而这两类转基因技术用于实践后，事实上都在 10 年之内失败了，而且都不是失败于“器物”之术， 而是失败于违反了生态平衡规律这个“天道”。抗虫的转基因作物现在仍然能抗虫，虽然不稳定而且已缓 慢失效，抗除草剂的转基因作物现在仍然抗除草剂；但是在种植抗虫转基因作物的生态环境里，原来的次 生害虫逐渐演变成主要害虫；靶标害虫也产生了抗性，转基因抗虫技术减少农药施用量只持续了 3-4 年， 没有像预想的那样“一劳永逸”，随后即一直在缓慢地走向失败。抗除草剂的转基因技术在连年种植该类 作物的生态环境里，把过去可以被除草剂——如“农达”（草甘膦）抑制的目标杂草，改造成也能抗除草 剂的超级草：在美国多种主要的常见杂草已经被确认获得了抗一种或多种除草剂的性状。 第一代两大类转基因技术的失败，不是技术性失败——它们都是史无前例的巨大成功，但是它们强力 违反了生态平衡规律、扰乱了生态平衡，因而受到大自然惩罚。那种失败是一种“失道”之败，也是人类 首次面临的新型的、更深刻的、无法纠正的失败。大道无形。人类如果继续应用抗虫的转基因技术，改进 的手段只能是把更多的外源抗虫基因一个一个转入农作物的细胞，目前的“失道”之败将会一再重复—— 即把次生害虫依次转变成主要害虫；如果坚持应用抗除草剂的转基因技术，需要做的技术改进，就是开发 毒性更强的除草剂。因此，走这条转基因的生物技术路线，无论做什么改进，也逃不脱“失道”之败；大 自然的生态平衡规律还会继续一次次惩罚人类。当前的转基因生物技术路线其实是不科学、不可持续的。 真正可持续的、符合生态平衡原则的农业技术路线，是在生物多样性前提下保持生态平衡，采用合理控制 田间条件的管理技术，而不是试图把杂草害虫斩尽杀绝的转基因生物技术。 第一代转基因技术的“失道”之败昭示我们：转基因的一项具体应用技术可以获得短时成功，但是这 条技术路线的伦理和逻辑是错误的。其第一代应用技术在实践十多年后已经失败并且过时；它已经不值得 推广应用；虽然具体化到某一种作物品种中的转基因技术，如果用在还没有应用过的地方，仍然能在 3-4 年内有效，但是这种短暂的有效，不等于这种技术还没有失败、还没有过时。 转基因的第二代技术被比喻为做“减法”，其方法被简释为“基因静默”，即抑制/删除一种功能（“沉 默”一个 RNA），改变作物的代谢过程和所合成的生物物质，提高一种人类希望的品质。目前已经被批准 的第二代转基因作物，是一种美国杜邦先锋公司开发的高油酸大豆。按照杜邦公司的说法（2010 年 6 月 8 日），因为这次没有插入任何新的外源基因，所以第二代技术一定能“保障健康”，能做到“环境友好”， 而过去孟山都公司领衔搞的“加法”技术（插入一段基因——DNA）是危害健康、毁坏环境的，在全世界 被推广１４年也没有被接受；现在轮到杜邦先锋公司来树立转基因技术革命的新里程碑：做减法。 但是杜邦公司没有说出下面这个事实：它的第二代转基因大豆，只是在孟山都的第一代（抗除草剂） 技术之上叠加一个高油酸品质，虽然是“减法”，但是没有减去第一代技术插入的基因，造成健康威胁和 环境破坏的内外两个因素：抗除草剂的基因（内部）和用飞机喷洒的“农达”除草剂（外部），一个也没 有被减掉；因此第二代技术的应用（计划 2012 年上市），只是继续走同一条“失道”之途——更大量喷洒 除草剂。 其实杜邦公司的第二代转基因技术和孟山都公司的第一代技术，在“实质上”是相同的；杜邦公司做 的“减法”，并没有修改第一代不“保障健康”、不对“环境友好”的转基因技术；硬要说这个减法解决了 加法造成的问题，只能是一个科学骗局。杜邦先锋公司在这么简单的逻辑上做手脚，欺骗天下，只能说明
今天科学真的是在堕落。 五、世界永远不可能靠转基因养活 转基因主流学界和利益集团都说，“只有接受转基因技术才能养活世界”，这是完全没有根据的说法。 从古代一直到今天，养活整个世界的，始终是不转基因的传统和现代农业技术，包括主流在内，谁也不能 否认这一点。他们也不能否认，转基因的第一代技术推广 14 年，并没有实现当初的任何一项承诺：没有 减少农药施用量，没有减少生产投入，没有提高产量、没有提高收入，对环境并不友好。美国农业部的统 计数据说明，如果只看 1996 年到 2006 年的数据，很难判断转基因技术是否降低了农药投入总量，但是如 果把视角扩大，全面看转基因技术推广的 14 年 （ 1996-2010），那么美国全国农药的总投入量在最近两三年 是快速增加的——原因：抗除草剂的作物日益需要喷洒更多的除草剂，抗虫的作物不能抗次生害虫，也要 增加喷药。转基因技术造成的后果是一个延时性问题，不能只观察一个太短的时期。2009 年美国农业部做 过反思，2010 年美国国家科学院也有过反思，它们都指出，目前条件下大规模应用转基因技术，很可能至 少是不合算的。它们只是讨论了农药化肥投入和产量，还没有把基因污染、将来可能需要支付的治理成本 考虑在内，仅此就已经是“非常可能是不合算的”了。 其次，今天全球性饥饿的原因，不是农业资源不足、也不是食物生产不足，而是市场剥夺了大量的小 农和穷人自己养活自己需要的资源，非农业部门无法提供工作岗位、或者在岗也不能获得足够的工资收入， 于是在一个食物充足的年代，全世界饥饿人口越来越多。如果真的要解决饥饿问题，就不能像目前这样盲 目追随资本主导的市场化和城市化，不应该把更多现在还能养活自己的小农赶到城市里去，更不是采用转 基因技术，而是相反：帮助小农，走非转基因技术的道路。 主流和利益集团竭力掩盖的另一个问题是：转基因技术其实不能真正提高产量；而传统农业技术虽然 进步的速度缓慢，却永远有提高产量的潜力，进一步说，只要地球上的生态系统还存在，传统的农业育种 技术就不会过时。现有农作物的一切高产性状，没有一个是通过转基因技术获得的，全都是用常规育种技 术培育出来的；所有的转基因技术项目，都不过是找到一个优秀的常规品种，把外源基因插进去——这样 就成了转基因的、用生物技术制造的“植物新品种”，、必须用专利加以保护。其实每一个转基因专项课题 都必须用非常大比例的资金和精力，寻找或者培育出传统的高产品种，再对它动手术——插入外源基因（或 者同转基因杂交）。转基因作物抗虫的增产功能，仅是减少虫害导致的减产，在有些条件下表现出的高产， 部分地是通过驱赶害虫到邻近地块、降低了天然作物的产量而间接表达的。 既然转基因技术不能直接或者显著提高产量，那么主流和利益集团所说“只有采用转基因技术才能养 活今后越来越多的人口”，就是一个严重的不实之词，甚至是一个蓄意编造的谎言。转基因技术试图解决 的问题是抗虫和控制杂草，它们都属于农作物的栽培管理，人类有比转基因技术更好的办法解决栽培管理 问题。转基因技术对人类健康可能造成的威胁、对环境可能造成的污染，在未来都会需要动用大量资源去 纠正和补偿，推行转基因技术只能导致在将来把越来越多的资源引导到无谓的地方去，进一步压缩帮助低 收入群体的政策空间。 转基因技术在全球的应用趋势：在美国的应用主要有三方面：生产酒精（驱动汽车），做饲料，出口 （给亚洲和欧洲做食用油和饲料）；在欧洲转基因技术的控制和管理是最严格的，应用范围最小，基本上 不允许转基因的农作物种植（除个别国家如西班牙以外），但允许进口转基因原料做饲料和工业加工的原 料，禁止一切转基因食品直接进入人类食谱。转基因技术在印度的应用仅限于一种经济作物——棉花。在 巴西、阿根廷、巴拉圭，转基因的大豆绝大部分用于出口创汇，其中将近一半的大豆出口目的地，是中国。 世界决不可能靠转基因技术来养活，但是转基因技术却需要中国来养活。中国是全世界唯一的主动决 定把转基因技术用到主粮作物上的主权国家。虽然有 25 个国家在种植转基因农作物，但是没有一个把自 己的国民当作消费转基因食物的主要目标人群。全世界的主流媒体和利益集团都为中国的决定而欢欣鼓 舞：但他们不是为我们而高兴。 早在 2004 年，当转基因技术因为没有足够大的市场而面临极大困境时，美国耶鲁大学“全球化文明 研究中心”在当年 12 月 2 日发表学术报告，在分析欧美的分歧后提出：欧盟严格限制转基因，美国已在 反省，但开发商们仍在大力推进转基因食品的实验种植；在这种情况下，作为人口最多的亚洲是否接受它， 将决定全球转基因技术的未来；如果那些美国转基因开发商能说服亚洲、特别是中国接受转基因技术，它 就可能成为“黄金技术”，否则就是“垃圾技术”。该报告说，美国有许多转基因食品开发商都看出，中国
是转基因食品最大的市场，他们都期望去那边淘金，纷纷通过自己的学者诱劝中国。至于转基因食品对中 国人口和中国生态环境的安全会有什么影响，谁也没兴趣去探讨。耶鲁报告发表的同一日，中国农业部下 属的农安委第一次讨论给 Bt 籼优 63 等转基因水稻发放安全证书，7 天后，《南方周末》的一篇“13 亿人 主粮背后的利益悬疑”的报道，引发了国内第一次转基因大讨论。 整整 5 年后，2009 年 12 月 4 日，国际农业生物技术应用服务组织（ISAAA）主席克莱夫·詹姆士， 在他自己办的《国际农业生物技术周报》上，大力赞扬中国政府批准转基因水稻和玉米是“一项里程碑式 的决策”。他很准确地把中国的 Bt 棉花、植酸酶玉米和 Bt 水稻联系在一起，描画出三种基本农作物一起走 上转基因路线的中国“三驾马车”。 2010 年 9 月 17 日以来，转基因讨论再次升温。两天后，9 月 19 日，美国广播公司 ABC 中文网页上 登了一条极短的新闻：“中国冀望基因技术解决粮食供应难题”，内容却是讲克隆猪的，[1]新闻来源没有给 出；网上搜索得到路透社一条内容完全相同的报道（关于深圳的第一头克隆猪，9-17）， [2]中文题目是：“国 际专家：促使公众接受转基因，中国可以起到带头作用”，而那个标题的英文原意其实是：“技术帮助中国 支撑人口增长”。[3] 2010 年 9 月 17 日，路透社采访并报道了深圳第一头克隆猪，9 月 19 日，美国广播公司 ABC 借报道 克隆猪之由，代替中国，告诉全世界说：中国要吃转基因。从内外主流媒体及时而热情洋溢的关注中，我 们可以清晰地看到，中国的主粮是否转基因，中国人是否吃转基因主粮，对于转基因技术和商业利益在全 球的推进，实在是太重要了——可定生死与存亡。 转基因技术商业化 14 年，已经全面失败了一次。在将来漫漫无尽的时代中某一时刻，转基因技术如 果完全失败——虽然失道之败需要较长时间才能显现，但是这个可能性远远大于零，到那时全世界的人口 无论有多少，还是得依靠传统农业技术来养活。现在转基因技术被别有用心地高置于传统技术之上，妄图 引领农业技术 21 世纪的方向，但是到它被彻底放弃的那一天，人类将要为此付出的代价，可能要超出任 何人最大的想象力。 中国转基因已经失控 转基因在中国实际上可能早已失控。转基因的水稻在华中多个省份已经非法种植不少于 5 年。如果最 终可以证实，国审杂交玉米先玉 335 也是转基因的，则中国的华北和东北也被转基因侵犯了同样长久的时 间，覆盖的地域也同样广大。转基因污染用裸眼永远看不出来，长期后果无法预知，中国人至今对基因污 染掉以轻心，因为不知道它到底有多厉害——中国根本没有转基因恐怖，中国人已经被教育得对转基因完 全不会恐怖了，感谢主流推手多年的辛勤劳动和巨大成功。现在虽然生态异象被观察到，政府有关部门和 主流仍然视若无睹，甚至否认事实存在，他们对先玉 335 父本专利资料中明白无误的转基因陈述也置若罔 闻。负有责任的有关机构至今没有采取任何行动，没有处理任何问题。 我们必须知道，转基因生物向环境释放后是无法管理的。2010 年爱尔兰购买的杜邦先锋（欧洲）公司 的常规玉米种子，在播种后常规抽检时被发现被孟山都公司 NK603 转基因玉米污染，虽然只有 0.3%的污 染比率——每一千棵玉米中有 3 株是转基因，爱尔兰仍然把 4 个国家实验基地所有的玉米青苗都铲除掉， 期望能够防止基因污染。即使用法律规定种植转基因作物非法、即使有足够先进的技术和设备、有足够的 人力，有常规抽查种植在土地上的农作物的制度，甚至连爱尔兰这样的国家都极难防备转基因的入侵。国 家实验基地上的玉米苗虽然被毁掉了，大田的基因污染尚无法检测，经济损失无人赔偿。 自从我国宣布，要在主粮作物上应用转基因技术之后，尽管还坚持了没有放开大田种植转基因作物的 政策，法律上仍然不允许转基因粮食直接进入人类食品，但是我国国内转基因粮食暗中大量流通，生产和 销售都发生了失控，同时在国际市场上降低了自己的身份，几乎变成接纳全世界转基因的下水道：连雀巢 婴儿米粉和进口大磨坊蛋糕粉中，制造厂商都敢夹带转基因成分，防不胜防，我国的处境非常尴尬，但是 起因是我们自己做出的重大决定：把主粮转基因，给国民吃转基因。 中国在 2009 年决定把两种水稻和一种玉米转基因，是一个太过仓促的错误决定。错了必须改正，不 能将错就错，不可继续把失败的技术商业化，侥幸期待短时间内的有限的效益，而把解决一个延时性问题 向后推给下届政府和下一代科学家，那是非常不负责任的。真正需要做的事情，是下决心立即叫停这两种 水稻的商业化推广计划；只有立即叫停，才能避免将来可能发生的规模更大、更难挽救的局面，才能从根 本上扭转转基因粮食非法生产流通危害人民健康的形势，才能有效执行大田作物不转基因的法律，否则一
切规定都形同虚设，什么法律法规都不会再有任何严肃性。 叫停转基因水稻商业化计划，将会造成一定的损失，主要是已经下达的科研经费，但是这个损失再大， 也不比中国的农业安全更重大。叫停水稻转基因商业化，还会影响到种业的收入，但是种业的收入不能高 于我国的农业安全和长期可持续的发展。 立即叫停转基因水稻商业化项目，彻查某些玉米种质的来源和性质，是当务之急。除此之外，还需要 密切观察转基因作物非法种植地区的生态和大众健康状况。在那里出现的动物异常是令人惊骇的，即使能 证明那就是转基因污染和转基因的杀伤力，我们也没有任何治理、清除和补偿的手段——一个也没有，束 手无策！所以预防才如此重要。我们需要记住：人类和那些动物，永远都是生活在同一个生态环境中的同 伴。 [1] 见：http://abcnews.go.com/Technology/wireStory?id=11661096。 [2] 见：http://cn.reuters.com/article/cnWorldNews/idCNCHINA-3039320100919。 [3] 见：Technology Helps China Brace for Population Growth 返回目录〉〉 张宏良：方舟子案——中华民族种族劫难的第一只报丧鸟 直言了先生的这篇文章《转基因正成为超过原子弹的杀伤武器》，介绍了美国防止国民遭受转基因武 器攻击的“布萨特”计划。由此可以反衬出目前中国正在成为全世界转基因主粮试验场的极端恐怖后果。 美国是在中国布局转基因技术和转基因武器的主要国家，自身反而在进行着密不透风的严密防范，由总统 亲自领导和部署针对转基因武器攻击的防范措施；而中国是当今世界上被美国布局转基因技术的唯一国 家，包括中央电视台在内的所有主流媒体却一边倒地宣传“转基因是天使而不是魔鬼”，不仅对转基因武 器的生物攻击不加任何防范，甚至对所有此类讨论和呼吁一律封杀。 方舟子就是因为充当了美国在中国推广转基因主粮的第一“斗士”，代表美国利益的中国普世价值派 才会调动全国媒体力量和警方力量来为方舟子出气。当中央发现问题严重进行干预时，已经为时太晚，包 括中央电视台在内的主流媒体已经完成了对方舟子“打假斗士”的偶像化打造，中国警方也已经把中国神 经控制技术方面的天才、脑控武器方面的顶级专家肖传国关进了监狱。而神经控制技术形成的脑控武器， 与转基因技术形成的生物武器，同属于 21 世纪决定国家和民族生死存亡并且远远超越核武器的两大战略 武器。在神经控制技术和脑控武器方面，肖传国之与中国，不亚于二战时期在核武器问题上爱因斯坦之与 美国。这就是方舟子不惜血本连续 10 年纠缠折磨肖传国，仅网上攻击侮辱肖传国的文章就超过 700 多的 真正原因。21 世纪决定中华民族生死存亡的两大战略武器，全都有方舟子的身影：既帮助美国在中国布局 转基因生物武器，又采用卑劣手段，借用中国媒体和中国警方，把中国神经控制技术的天才科学家关进了 监狱。 目前国际上已有 30 多位著名科学家为肖传国这位中国神经控制技术方面的天才科学家挺身呼吁，而 在中国强大警方力量的威慑下，国内科学家却无一人敢于挺身而出为肖传国这位关系国家安危的天才科学 家讨还公道。13 亿中国人如同盲目奔向大海的非洲旅鼠，同样盲目地奔向种族灭绝的恐怖深渊。悲乎，中 华民族！悲乎，13 亿中国人口！ 自从毛泽东离开中国之后，13 亿中国人民就逐步变成了 13 亿中国人口，并最终走到了成为转基因武 器试验场的历史尽头。 2010 年 10 月 9 日星期六 下面是直言了先生的文章
附文 直言了：转基因正成为超过原子弹的杀伤武器 今年七月二日，美国总统签署行政令，要求美国政府各部门强化优化“布萨特”计划。所谓“布萨特” 计划，是英文简称“BSAT”的音译，原文是“Biological Select Agents and Toxins”，意思是于利用生物手 段的规模杀伤和防治杀伤相关的“生物国防”计划的重要组成部分。该行政命令说，“布萨特”计划是基 于风险防治的国家安全和公共安全的计划，各部门必须在行政令签署后限定时间内全部落实。附后是美国 白宫关于“布萨特”定义的细释原文。美国国土安全部和美国军方等做了背景介绍。“生物武器”是原子 弹发明以来又一个大规模杀伤武器，而且，用生物武器的一次进攻的杀伤力可以大大超过抛掷一颗核弹的 杀伤力，生物武器的制造工艺和使用手段的复杂性都超过原子武器，因而防治手段也就更加艰难。2001 年 9/11 恐怖袭击以后，调查说明，生物武器正在全球规模扩展、其中包括恐怖组织掌握和可能随时使用生物 武器的巨大可能。为保护美国人民的生命安全、国土安全和公共安全，就必须强化优化全国各地各部门的 “布萨特”计划。 美国军方和美国卫生部等部门的文献说，第二次世界大战以后，特别是冷战以后，有日内瓦等国际条 约限制或禁止那些基于细菌和化学技术产品等生物武器的使用；可是，国际社会至今没有限制或禁止使用 基因手段和转基因技术产品的国际条约，给世界各国留下巨大空间发展基于基因手段和转基因产品的生物 武器。早在 1970 年代中期，转基因技术的工商前景已经十分明朗，而且，当时正是冷战高潮阶段。于是， 美国军方和智囊团学界的许多学者科学家开始了一个辩论：转基因技术及其产品的大规模杀伤力的可能性 已经很明显，我们（美国）的敌人苏联已经开始了相关科研。我们（美国）有没有办法预防和治理那种杀 伤武器及其后果？在这方面，我们应该做些什么才能取得比苏联更强的优势？那些辩论的结果，是转基因 武器和防治手段的科研项目的上马。 经过多年科研实验，美国军方学者发现，利用转基因手段做生物武器的可能可行性多种多样，其中杀 伤力最大、进攻最隐蔽和后果最难治的手段，是转基因动物、转基因作物、转基因食品、以及转基因药物 几个方面，而这几个方面是可以混用的、是可以在人体内或环境中潜伏一段时间才发生进攻作用，其后果 跟原子武器后果相当甚至更严重；其杀伤与后果的目标可以是当代现有的人群和环境、也可以是后代未来 的；因而，如何防治基于转基因技术的生物武器的进攻、就是个特别艰难复杂的国防课题。 1990 年代初期，苏联解体。美国方面最大担忧，一个是原子武器流窜到“问题国家”或恐怖组织，再 一个就是基于转基因技术的生物武器流窜到与美国为敌的国家或恐怖组织。那担忧程度，使得美国军方公 开议论说：冷战时期，美苏双方都是自我限制地研究基于转基因技术的生物武器，那种几乎处于美苏两国 “垄断”的状态极大地限制了那些武器的使用和外窜；苏联解体和冷战结束，那种限制不复存在，大大增 加了全球性的来自基于转基因技术的生物武器的进攻威胁。而美国卫生部则警告说：恐怖主义的攻击目标 可能就是您的食品。 冷战结束后大约十年，9/11 恐怖袭击和伊拉克战事爆发。美国方面发现，战事之前，伊拉克当局已经 掌握了足够发动几次使用基于转基因技术的生物武器的规模进攻的技术，其主要内容是作物和药物的手段 的袭击。这个发现，使美国大吃一惊，迫使美国的相关科研及管理措施浮上水面，并将其命名为“布萨特” 计划。当然，对相关科研的资助拨款也随之显著增加，“布萨特”计划浮上水面后，美国官方不但大大增 加了相关科研开支，还强化了大众教育、向民众说明生物武器（特别是基于转基因技术的生物武器）的风 险；当然，他们也老实地告诉社会民众，一旦那种进攻发生，美国还没有足够的技术措施做出有效的防治 和弥补。譬如，美国中情局发布的大众教育文献说：美国国家科学院等机构的科学家的专题座谈指出，21 世纪的生物武器进攻将是基于基因技术的“更暗地”的即更隐蔽的恐怖主义活动。澳大利亚等国家科学家 的科研实验说明，利用转基因技术把“杀伤基因”（weaponized-gene）成分分解后导入体内；平时似乎一 切正常，而一旦那些成分彼此相遇，它们就开始发挥至病、至残或至死的作用。而导入方式多种多样，可 以在美国或其它国家对美国公民实施；在潜伏期，现有医疗技术还无法做出及时准确的判断。 因此，基于基因技术的武器的进攻是更暗地或更隐蔽的，是更难发现和更难预防的。2008 年 12 月 02 日，受美国国会委托，美国“大规模杀伤武器及恐怖主义防治委员会”的一些学者收集了包括欧美和亚非 各国各地的大量资料，给当时的美国总统布什发了份题为《世界在风险之中》的长篇报告。该报告说，美
国和全球面临的恐怖袭击威胁还在继续发展，该威胁主要来自难以防治和弥补的两个方面，一个是原子武 器、另一个是生物武器。该报告说，美国和俄国拥有世界绝大部分的原子武器，因而，只要两国和其它核 武国家合作，控制使用原子武器还是有希望的。然而，美俄却无法拥有大部分生物武器：如今条件，一个 私人机构就可以拥有转基因技术和大规模杀伤力的生物武器；目前和可见未来，生物武器袭击的威胁和风 险丝毫不亚于原子武器、甚至可能更大和更严重，因而，如何防治生物武器的恐怖袭击，不但是当务之急、 也是长期需要的重大的国安课题。为此，不但要强化优化相关的科研，还需要强化公民教育、使民众社会 对生物武器的攻击风险有足够的认识。布什当局接到报告，大大增加了相关科研的资助。2009 年奥巴马登 台，该委员会再次提交报告。今年，奥巴马当局以强化优化“布萨特”计划为主题而签署了行政命令，把 “生物国防”提到了更新更高水平。 由于保密，不知道基因武器和转基因武器到底发展到什么程度和有哪些装备。然而，既然“布萨特” 计划是以防治为主的计划，那就说明美国对基因和转基因技术及产品的杀伤力已经有了足够充分的证明和 认识，说明该类生物武器已经发展到可以使用的相当高水平了，否则，针对什么和怎么搞防治计划呢？就 发展看，可以说，转基因技术及产品正在或已经成为不亚于甚至比原子弹威胁更严重的大规模杀伤手段和 武器。就原子武器说，由于动静大，任何国家在任何角落做研制，还没用上呢，别国就会知道了，发达国 家还可大体知道其可能的性能威力等各项指标，从而可以部署预防措施。而就基因或转基因为主要手段的 生物武器来说，一个私人机构做了研制，可能外界谁也不知道，不知道它的性能和威力、也不知道它的携 带手段和流通渠道，甚至目标国的任何一个都市饭馆或任何一片乡村农田都可能成为人不知、鬼不觉的生 物基因武器的制造场所和储存场所，因而，难以采取预防措施，其杀伤威胁就更严重。 对此，美国的基本思路是：任何科学技术，包括转基因科技，既有造福人类的一面、也有伤害甚至毁 灭人类的一面。原子能可以发电，也可以成为大规模杀伤手段，因而，利用核能发电的首要考虑之一，就 是风险管理，譬如防止核辐射或核泄露等。同样道理，转基因技术可以用来补充能源需要等问题，也可以 成为大规模杀伤武器，因而，利用转基因技术的主要考虑之一，就是风险管理，譬如如何防治基因武器或 转基因武器的袭击，为此而再次扩展“布萨特”计划。 对比看看中国，从一些相关官员学者到一些相关新闻媒体，金钱挂帅而不是安全第一。多年来，他们 一直是“一面倒”和广告式地宣扬转基因技术是“完全安全的”，甚至还编造了许多虚假信息搞那种宣传， 同时，从不涉及甚至封杀关于转基因技术及产品的杀伤力风险问题的阐述讨论。那么做，是对人民生命、 国土安全和公共安全负责任吗？面对美国再次扩展“布萨特”计划的做法，那些官员学者和宣传媒体就不 觉得自己也太利令智昏、太不象话了吗？ 返回目录〉〉 唐·洛特：转基因食品与科学的失败（译文） 顾秀林按：这是一篇译文，译者是陈伟敏和郭为——感谢他们二位。原文发表于 2009 年 11 月 29 日 ——中国农业部批准两种水稻一种玉米转基因安全证书仅仅一月之后！！中国转基因主流口口声声说，他 们的“科学”对基因了解透彻，没有任何存疑，你们为什么不放心，为什么不肯吃转基因粮食？可是他们的“科 学”只是伪科学。真正的科学研究早在中国批准主粮转基因之前，就已经发现，转基因技术造成“基因缺陷”， 产生未知蛋白，但伪科学查不出来——因为它假设没有这种问题、不会看见这种问题，但是伪科学却一定 要说，你们（公众）不懂科学，少废话，吃转基因去！可是，我们要告诉主流转基因精英：把你们的那一 套谬论都收起来吧，放弃错误，改邪归正吧！越早越好！改邪归正吧！！！ 中国农业部：醒醒吧！不要坚持错误，错了改正才是正路啊！不要让中国当全世界转基因垃圾的下水 道啊！ 我还要正告方舟子之流：闭上嘴吧！中国永远不转基因，你自己回去恐慌吧！！！就算本届政府不想改 邪归正，以后早晚会改的！！！ 转基因食品与科学的失败 2009-11-29
唐·洛特（Don Lotter）博士 原文网址： http://foodfreedom.wordpress.com/2009/11/29/the-genetic-engineering-of-food-and-the-failure-of-science/ 近 25 年来，科学家、大学和公司对转基因作物已投入了数百亿美元来进行研究。然而，越来越多的 证据表明，农作物转基因技术具有严重致命缺陷，遗传科学已经彻底改变，转基因技术的理论基础已经越 来越站不住脚了。天文数字的金钱投入与致命缺陷之间的矛盾正日益加剧。 作物转基因技术最初以“基因—蛋白质一一对应”的理论为基础，在今天看来，一段基因表达一种特 定的蛋白质这种理论站不住脚。2003 年人类基因组工程的进展更是给了这一理论以致命一击。实验结果显 示，人类基因比原先估计的要少得多（仅 20000~25000）。 科学家有更多的根据认为：高级有机体（包括植物）的基因组并非像过去设想的那样简单。“基因的 表达似乎是一个极其复杂的功能性网络，基因之间、基因与其他组分之间有相互作用、有相互重叠，人类 尚不明了其作用机理。”这一论断“促使科学家们重新思考，长久以来关于基因及其作用机理的固有认识 【注：即一个基因表达一种蛋白或一种性状】是否正确。” 著名细胞生物学家巴里·康芒纳（Barry Commoner）这样评论人类基因组工程的结果：“一段基因能 够表达多种蛋白质„„这个事实彻底摧毁了投资数十亿美元的作物转基因技术的理论基础。” 主要来自欧洲的科学研究进一步指出，作物转基因技术会引发严重的基因缺陷与蛋白质缺陷。既然如 此，这项技术及其产品在美国如何得到监管部门的批准、如何得到科学界的认同，就十分令人怀疑了。 转基因技术的主要缺陷如下： 1. 产生未知的或有表达缺陷的蛋白质 2. 转入的外源基因会转移至消费者肠道中的细菌和病毒内 3. 引起生态问题 大量科学研究表明，作物的转基因技术会导致：整个基因组的突变、植物染色体 DNA 的大规模重组 或删除、以及外源 DNA 的插入[1]。基因组的破坏使食物中增加了人体消化系统中从未遇到过的新蛋白质。 这些改变了形态的食物蛋白，进入人体后被视为异物或病原体，导致人体产生排异反应、引起过敏。 转基因食品安全性研究的典型事例是：不仅转基因食品危害健康的影响被发现，发现这些问题的科学 家本人也受到危害。如 1998 年代欧洲著名科学家阿帕德•普兹泰（Árpád Pusztai）博士在给小鼠饲喂转基 因土豆时发现，转基因土豆会使小鼠消化道中的潜在癌细胞进一步恶化；抑制其大脑、肝脏、睾丸的发育； 引起肝脏的局部萎缩；促使胰脏和小肠肿大；损害免疫系统。 普兹泰博士因公布了研究结果而失去了他在一家英国研究机构的首席地位。普兹泰的论文发表于世界 顶级医疗杂志的《柳叶刀》（The Lancet）上，是食品转基因技术研究史上的一个里程碑[2]。 2007 年，一位西班牙科学家何塞·L.多明戈（José L. Domingo），在《食品科学和营养评论》（Critical Reviews in Food Science and Nutrition）上发表了一篇论文，该论文是对转基因食品毒理学研究的相关文献 的综述。作者说，当自己意识到转基因食品毒理学方面的研究如此匮乏之时，“感到很震惊”。并且对“参 与转基因食品商业化的生物技术公司对‘转基因植物食品是无毒害’提出的证据从何而来？”提出了质疑 [3]。 2008 年，美国加州萨克生物研究中心（Salk Institute in California）细胞神经生物学实验室主任，大卫·舒 伯特（David Schubert），针对转基因食品安全数据的缺乏在《药品食物杂志》（Journal of Medicinal Food） 上发表文章说[4]： “‘没有证据证明转基因食品能够使人生病，所以它是安全的’，这一普遍被人们接受的观点其实毫无 逻辑，是错误的。事实上，尚没有任何数据来比较转基因食品与传统育种的安全性方面的差异。当然也没 有任何数据或合理的分析来支持上述论点。由于没有流行病方面的研究，转基因食品的很多危害并不能被 有效地检测到。” 转基因食品的问题不只在于毒理学方面。令人莫名其妙的是，基因工程科学家们都错误地认为，转基 因食品中的 DNA 在通过人的胃时是失活的。其实在基因工程技术中，转基因食品中的外源基因遇到宿主 的“重组热点（DNA hotspot）”时，会嵌入到完全不同的另一物种中去。这些“热点”会使外源 DNA 很 容易地在物种间“自由跳跃”。这就意味着，转基因作物中的基因很有可能“跳跃”到我们胃里存在的细
菌中。转基因食品对健康的这方面影响尚未进行充分的研究，这是一个非常严重的失误。 在 DNA 二级结构比较多的区域转基因重排经常发生。如上图所示，CAMV 35S 启动子，在绿色箭头处 发生基因重组，会形成十字结构。（约翰·英纳斯中心（John Innes Centre）与塞斯伯里实验室（ Sainsbury Laboratory）1998/99 的年度报告.pp.22-23） 转基因作物的农业生态问题也需要引起关注。如：施用大量除草剂导致杂草抗药性增强；基因通过花 粉被转移到其它作物和野生的近缘物种中；以及作物喷洒农药的生态影响。（见《无法杀死的超级杂草》， 视频地址：http://abcnews.go.com/Video/playerIndex?id=8767877） 20 世纪 80 年代，也就是作物转基因技术研究的早期，生物科技工业拥有凌驾于最高联邦监管机构的 权力【顾秀林按：这说的就是老布什送给生物技术巨头的那个大礼：“实质上相同”评价原则，也是我国 生物学院士们最爱用的那个所谓标准】，结果是监管机构对转基因食品的监管制度实行自由放任的政策， 对这项全新技术从不进行全面的、科学的检测。不做科学检测、不经过辩论，就对转基因的“生物技术” 大开绿灯，于是这项产业吸引了数十亿美元的投资和全世界众多专家的兴趣。许多国家也跟在美国政府后 面亦步亦趋，部分或全部地效法其转基因食品监管政策。转基因作物的自由放任政策，是由于生物技术产 业界的压力和科学界的默许，现在转基因作物商业化的恶果对他们的早期行径是一个巨大的讽刺。 下面我们来看看，由于对产业界研究资金的依赖，高校对转基因技术的曲解以及科学性的丢失。本文 不能在这方面进行深入的探究，这些问题可简要归结为以下几个方面： 偏向于为产业界（专利产品和技术）带来赢利的研究，而不是关注公众安全方面的研究。 宽容对发现转基因技术负面影响的科学家的偏见和不公平待遇，相关评论期刊的编辑甚至也发表类此 评论。 亲产业界的科学家垄断转基因专业学科的组织。 对产业界投资和生产的转基因食品的安全测试中，存在科学协议不完善、偏见和可能的欺诈。 在大学、监督机构和 FDA 这样的联邦监督机构中，科学受到越来越多的政治影响和利益驱动。 亲转基因产业界对信息环境和媒体实行控制。 “用基因工程来解决饥饿问题”，是生物科技产业向公众兜售转基因的主要借口。然而研究表明，除 了产生严重的基因缺陷和造成食品安全问题以外，转基因农作物并不能比非转基因作物生产出更多的粮食 [5]。 与此同时，绝大部分发展中国家并不想使他们未来的食品安全受到发达国家跨国公司的专利农作物的 控制，否则将因大量的粮食进口而摧毁一个国家的支付能力和经济命脉【顾秀林：可是中国呢？中国不担 心这些吗？】。 2008 年，由联合国、世界银行和世界卫生组织联合发起，来自 40 多个国家的 400 位农业专家经过协 商最终达成了未来食品安全的框架协议。值得注意的是，这项框架协议（即 IAASTD，国际农业知识与科 技促进发展评估）并未将转基因农作物列入其中[6]。
目前应用于非转基因农作物中的科学方法，本质上是将可持续农业方法和传统绿色革命方法相结合。 研究表明，这种方法完全可以满足未来世界粮食的需要，人类不需要转基因农作物。 尽管推动世界粮食问题的非专利、可持续的解决方案的世界性运动此起彼伏，美国政府（布什政府） 还是拒绝签署 IAASTD 框架协议。美国政府和许多美国非政府组织（包括盖茨基金会和洛克菲勒基金）现 在正大肆地在全球推广转基因农作物。 美国科学基金必须重组，来为非专利、生态的方案提供支持，保证我们科学研究与粮食安全体系更加 健全。与此同时，联邦监管机构需要全面、彻底的改革以恢复其独立性。 最后，对转基因作物需要重新进行真正科学的综合评估【顾秀林：把那些东西一次性禁止了，问题就 彻底解决了】。 注释： [1] Latham, J.R., et al. 2006. The Mutational Consequences of Plant Transformation. J. Biomed. Biotechnol.Vol. 2006:1-7. Article ID 25376 [2] Ewen, S.W.B. and A. Pusztai. 1999. Effect of diets containing genetically modified potatoes expressing Galanthus nivalis lectin on rat small intestine. The Lancet. 354: 1353-1354 [3] Domingo, José L. 2007. Toxicity studies of genetically modified plants: a review of the published literature. Critical Reviews in Food Science and Nutrition 47(8): 721-733 [4] Schubert, D.R. 2008. The Problem with Nutritionally Enhanced Plants. J. Medicinal Food,11(4): 601 [5] Gurian-Sherman, Doug. 2009. Failure to Yield: Evaluating the Performance of Genetically Engineered Crops. Union of Concerned Scientists. www.ucs.org [6] Heinemann, J. 2009. Hope Not Hype: The future of agriculture guided by the International Assessment of Agricultural Knowledge, Science and Technology for Development. TWN.www.twnside.org.sg 本文是唐•洛特（Don Lotter）2009 年 5 月发表于《国际农业与粮食社会学杂志》（the International Journal of the Sociology of Agriculture and Food）的两篇论文的摘要。《转基因食品与科学的失败》（The Genetic Engineering of Food and the Failure of Science），第一部分：一个具有缺陷的产业界的发展（The Development of a Flawed Enterprise）；第二部分：科研资本主义与粮食问题上科学完善性的缺失（Academic Capitalism and the Loss of Scientific Integrity was posted at Food First） 返回目录〉〉 何 玲：转基因真相——普兹泰(Pusztai)事件及其思考 对转基因作物的安全性争论，国际上有 5 个典型事件：①英国 Pusztai 事件，②美国帝王蝶事件，③加 拿大“超级杂草事件”事件，④墨西哥玉米事件，⑤中国 Bt 抗虫棉事件[1]。其中英国 Pusztai 事件是引发 国际转基因作物安全性争论的导火索，国内学界和媒体对 Pusztai 事件亦有不少介绍，但是笔者认为国内的 介绍并未揭示此事件的复杂性，甚至还有一些误解。深入考察和分析 Pusztai 事件能更有助于分析现代科学 研究的特征，揭示科学研究与商业资本、政府和公众之间的关系。 国内对此事件的介绍以这一段话为代表：“1998 年 8 月 10 日，苏格兰 Rowett 研究所的资深营养学家 Arpad Pusztai 博士在英国 ITV 电视台的一个节目中公布了一份未在专业期刊上正式发表的研究结果，宣称 转雪花莲凝集素(GNA)基因的马铃薯能够对大鼠的免疫系统造成损害；„„英国皇家学会随即进行了调查， 调查结果显示其研究存在六个重要缺陷，主要表现为实验设计不合理，以及数据处理不恰当。不久，Rowett 研究所宣布 Pusztai 被劝退，并不再对其言论负责”[2]。 从国内的介绍来看，似乎 Pusztai 就是一个蹩脚的科学家，在一次电视采访中极不负责任地将并未发表 的科研结果透露给公众并且造成了恐慌，英国皇家学会随后进行了调查，指出 Pusztai 的实验有 6 方面的错 误，于是 Rowett 研究所宣布 Pusztai 被劝退。但是经过更深入考察，笔者发现有三处疑点： (1)访谈 Pusztai 的电视节目于 98 年 8 月 10 日播出，3 天后即被 Rowett 研究所劝退，并不是等到皇家
学会于 99 年 5 月公布调查结果之后。 (2)99 年 10 月，权威医学期刊 The Lancet 发表了 Pusztai 与其合作者 Stanley Ewen 共同署名发表的就这 一研究的论文，而皇家学会的调查评论发表于 99 年 5 月，皇家学会为什么没有等到 Pusztai 的研究正式发 表之后再来作结论呢？ (3)Pusztai 在 Rowett 研究所工作了 35 年，已经发表了 270 篇论文和 3 本专著[3]，何以这样一位老资格 的科学家在自己熟悉的领域里的研究会有 6 方面如此之多的错误？ 因此有必要对 Pusztai 事件进行深入考察，以澄清这些疑点。 1998 年 8 月 10 日苏格兰 Rowett 研究所 68 岁的资深研究员 Pusztai 在 World in Action 这一电视节目透 露了一些研究结果，他暗示说食用转基因土豆的大鼠发育减缓，免疫系统遭到破坏，声称我们应该对转基 因食品进行更严格的安全检验，而且说了一句：“如果让我选择的话，我不会吃转基因食品”。“节目主持 人然后问了一个平淡无奇的问题：‘如果转基因食品对大鼠产生了这样的影响，那它们会不会对人类也有 长期影响呢？’在节目的其余部分，摄制小组调查了许多孟山都（注：孟山都(Monsanto)公司是总部在美 国的生物技术公司。）的官员，不停地问他们，‘做过哪些给哺乳动物喂食转基因大豆的长期研究？’他们 得到了种种令人失望的答案。一名孟山都的新闻发言人拒绝接受关于此事的采访。另一名公司官员面对摄 像机镜头说，‘噢，我们没有——我们没有就任何新品种做过长期的动物试验’”[4]。 这一电视节目播出后立刻在曾经饱受疯牛病摧残的英国引起轩然大波，人们对转基因食品产生极度恐 慌。世界各大媒体马上包围了 Rowett 研究所。Rowett 研究所一开始是支持 Pusztai 的，Rowett 主席、欧盟 议员 James Provan 要求欧盟主席 Jacques Santer 和英国卫生部长 Frank Dobson 对转基因食品进行更严格的 安全检验[5]。然而，两天以后，Rowett 研究所的态度急转直下，该所主任 Philip James 于 12 日发布新闻， 声称 Pusztai 的研究结果是混乱的，并称 Puaztai 给大鼠喂食的并非转基因土豆，而是掺和了凝集素的普通 的土豆。Rowett 研究所由于发布了“错误的信息”而公开道歉，开除了 Pusztai，而且不允许他再对媒体有 任何言论。Pusztai 的实验数据交由审查委员会进行审查[6]。 此时，英国皇家学会还并未出场，Rowett 研究所就已经将 Pusztai 劝退。 New Scientist 杂志以“转基因土豆的英雄传奇原来是一出闹剧”的标题撰文写道：“对转基因食品的可 怕的警告被证明是错误的，引起恐慌的大鼠实验根本就没有做。”“美国密苏里州圣路易斯的生物技术公司 孟山都正考虑起诉制作这一记录片的 Granada 电视台。‘（由于这一记录片），公司蒙受了巨大的损失。’一 位公司新闻发言人 Dan Verakis 说。”而环保非政府组织“地球之友则称：这一结果并未削弱他们的主张， 在转基因食品被批准商业化之前，应该对转基因食品对健康和环境的影响进行更深入地考察”[7]。 Rowett 研究所审查委员会于 10 月 28 日发布审查报告，显然 Pusztai 确实是给大鼠喂食了转雪花莲凝 集素基因的土豆，而并非如该所主任 Philip James 于 8 月 12 日发布新闻时所说的 Pusztai 给大鼠喂食的并 非转基因土豆。审查报告称 Pusztai 的实验证据不够充分，不能得出转基因土豆使得大鼠发育减缓、免疫系 统遭到破坏的结论。 既然审查报告得出结论：Pusztai 的数据不能支持他的结论，那么事情似乎就应该结束了，而 Pusztai 因为在电视节目中说错了话而不得不提前退休了。但是，1999 年 2 月 21 名科学家的一份联合声明使得 Pusztai 一下子从犯了错误的科学家变成了维护公众利益的悲剧英雄，Pusztai 再一次上了头版头条。1999 年 2 月 12 日，分别来自 9 个国家的 21 名科学家发表声明支持 Pusztai，要求 Rowett 研究所免除 Pusztai 的 罪名，呼吁先行研究转基因生物体的未能预见的危害，在此之前暂停转基因作物的种植。科学家们谴责 Rowett 研究所主任 Philip James 剥夺了 Pusztai 的言论自由并且压制了科学数据。此举无疑给转基因食品安 全性争论火上浇油，英国上下为之哗然。在环保组织（注：英国有影响的环保组织主要有：Greenpeace,Friends of thc Earth 和 GeneWatch。）的大力宣扬下，Pusztai 成了为维护公众利益而勇敢揭露生物公司内幕并因此 被阴谋迫害的英雄。英国众议院的一些成员立刻要求暂停转基因作物的种植，并争论政府或者生物技术公 司是否压制了对他们不利的科研数据[8]。1999 年 2 月 14 日，Rowett 研究所于 Pusztai 事件之前接受了孟 山都公司 140000 英镑的科研经费的事情被披露。报纸也声称英国政府提供了数百万英镑鼓励生物技术公 司在英国投资[9]。而 2 月 16 日，有报纸披露科学部长 Sainsbury 勋爵拥有一家生物技术公司的股份，该公 司拥有在基因工程中应用广泛的花椰菜花叶病毒启动子的专利，他的这一身份正与政府官员的角色存在公 私利益冲突。保守党议员们要求 Sainsbury 勋爵辞职[10]。保守党贸易与工业发言人 John Redwood 说：“我
们需要一个独立的部长，而 David Sainsbury 则是技术的支持者。”[11]此时，首相布莱尔(Blair)顶住舆论压 力发表声明，表示信任科学部长的廉洁公正，并继续支持转基因食品，拒绝暂停转基因作物的种植。 眼看局面闹得不可收拾，政府面临着空前的信任危机，生物公司的形象一落千丈，这时皇家学会临危 受命，出面收拾残局，组织了专门委员会来审查 Pusztai 的工作。1999 年 3 月 15 日，皇家学会请 Pusztai 将实验数据提交给皇家学会，最后期限是 3 月 30 日，据 Pusztai 说，由于当时他正忙于提交数据给众议院 科学与技术选择委员会(House of Commoms Science and Technology Select Committee)，在这一最后期限之前 提交数据对他来说是根本不可能的[12]。让 Pusztai 在如此短的时间内提交数据，皇家学会来者不善，难怪 Daniel Charles 写道：“皇家学会对此事的调查看上去很可疑，像一次旨在搞臭一名善意科学家的阴谋活动” [13]。皇家学会于 5 月 18 日发表了最后的评审结果，报告声称 Pusztai 的工作“漏洞百出”，“无论是设计、 操作还是分析都有问题”，“并没有确凿的证据能表明食用转基因土豆会影响健康”，[14]而且这一报告谴责 Pusztai 将他的未发表的发现公布给媒体。 皇家学会的这一审查报告似乎可以盖棺定论了，Pusztai 的英雄形象黯然了，然而事情还未结束。 1999 年 10 月，权威医学期刊 The Lancet 正式发表了 Pusztai 的研究论文，再度掀起舆论风暴，The Lancet 被推向了舆论的前台。既然皇家学会的评审结果已下定论：Pusztai 的研究“漏洞百出”，而 The Lancet 正 式发表 Pusztai 的研究论文简直就是很不给皇家学会面子。在文章发表的前两天，The Lancet 主编 Richard Horton 声称他遭到皇家学会一名资深人士的威胁，该人士打电话给他说如果 Horton 发表了 Pusztai 的这篇 文章的话，那么他的事业将岌岌可危[15]。The Lancet 逆风而上发表 Pusztai 的文章遭到来自各方面的猛烈 批评。皇家学会会长 Aaron Klug 表示皇家学会是不会发表这样一篇文章的，这篇文章的发表更加证实了皇 家学会此前的论断：实验是有错误的。英国生物技术与生物科学研究委员会(Biotechnology and Biological Sciences Research Council)声称这一期刊“不负责任”[16]。批评还来自 The Lancet 在发表文章之前征询的 一位评审人 John、Pickett，这位评审人打破了一条有两百年之久的评审人不公开个人意见的惯例，接受 BBC 的采访，公开抨击 The Lancet 发表 Pusztai 的文章的做法，他认为该文章根本不够格发表，但是 The Lancet 却无视他的意见[17]。而 The Lancet 此举却是正中环保组织下怀，各环保组织积极宣传 The Lancet 正式发 表 Pusztai 的论文就是证实了 Pusztai 的研究结果，极力颂扬 The Lancet 不屈从于权威和官僚的正义行为。 各路报纸也纷纷撰文，抨击政府和生物公司以及皇家学会为了各自的利益相互勾结损害公众的利益。 面对来自各方面的批评，主编 Horton 极力为文章的发表辩护，他批评此前皇家学会的做法，认为解决 Pusztai 事件的正确途径应该是让研究结果公开发表，接受同行评议，进行客观的、公开的讨论，发表这篇 文章可以纠正如皇家学会那样的做法。他说就这篇文章的发表征询了六位评审人，而一般的做法只需征询 三位评审人，之所以要征询比平常多出一倍的评审人是因为 Pusztai 在一年前不顾后果地透漏了他的数据， 也因为这一研究结果过于敏感。 Horton 认为发表 Pusztai 的论文并非如媒体炒作的那样是“证实”了 Pusztai 此前的论断，而是给 Pusztai 的数据一个公开的机会以进行公开的讨论。六位评审人中有五位同意发表，其中有一位评审人认为 Pusztai 的数据是“有错误的”，但是他说“我希望看到这篇文章公开发表，这样同行的科学家们可以作出自己的 判断„„如果不发表这篇文章的话，那就可能有压制不利数据的嫌疑”[18]。 Pusztai 与其合作者 Stanley Ewen 在 The Lancet 上发表的论文并没有提到 Pusztai 在电视节目中所说的 进食转基因土豆的大鼠生长减缓、免疫系统受到破坏，而是指出：喂食了 10 天转雪花莲凝集素(GNA)基因 土豆的大鼠的肠道有所异常。他们发现进食了 10 天转 GNA 基因土豆的大鼠的结肠和空肠的粘膜衬料增厚， 而进食非转基因土豆的大鼠和进食掺和了 GNA 的非转基因土豆的大鼠却并未出现这一症状。他们认为这 一结果表明是基因修饰过程本身而非 GNA 导致了这一异常。“也许引入外来基因可能会导致激活或者是抑 制了植物本身别的基因。”Pusztai 这样解释。The Lancet 同一期还发表了荷兰国家农产品质量审查局的三 名科学家对 Pusztai 的文章的评论，批评 Pusztai 的实验有几个错误，例如肠道异常可能是由于转基因土豆 和非转基因土豆的营养差异，而与基因修饰过程无关；每组只有六只大鼠，样品的数目太少；只喂食土豆 这一单一的食物使得大鼠处于蛋白质匮乏状态等等[19]。 Pusztai 事件至此可以告一段落了。当然还有争论，还有回声。 英国的公众对皇家学会 99 年 5 月对 Pusztai 的研究的评审是否信任呢？在英国，自 96 年以来，疯牛病 就造成了公众对科学与政府的信任危机。公众普遍对与政府和企业有关的科学持怀疑态度。“英国的公众
更倾向于相信在他们看来‘独立’的科学（意即利益无涉的科学）。这样，绿色和平(Greenpeace)这样的非 政府组织就要比搞暗箱操作并且经常误导的英国政府要可信得多。公众认为科学研究日益商业化，同行评 审并未滤去经济利益冲突。而这些公众态度是由英国的那些更关注发行量而不那么关注科学报导的质量的 媒体来灌输的”[20]。皇家学会作为政府信任而且又经常接受企业资助的科学机构，英国的非政府组织和 公众对其 1999 年 5 月对 Pusztai 的评审表示了不够信任。从 Genewatch 网站上的资料来看，该组织对皇家 学会的评审的可信性提出以下质疑：①这一评审并非基于充分的数据，而是基于一份完全不充分的供 Rowett 研究所 Pusztai 研究小组使用的内部报告。②评审工作组的很多重要成员是公开支持生物技术的或 者是此前曾经谴责过 Pusztai 的。评审工作组主席 Noreen Murray 以及 Brian Heap、Rebecca Bowden 和 Aaron Klug 爵士 4 人同时也是 1998 年皇家学会发表支持转基因食品报告的工作组的成员。而 William Hill、Patrick Bateson、Brian Heap 和 Eric Ash 则都曾在每日电讯报 2 月发表的谴责 Pusztai 的文章后签名[21]。由有支持 转基因食品倾向的科学家来负责评审，评审很难让人相信是独立的、利益无涉的。 现在我们就可以澄清本文开头所提出的三处疑点了。 (1)Rowett 研究所三天后即将 Pusztai 劝退并非是由于皇家学会于 1999 年 5 月公布的调查结果，而是由 于采访 Pusztai 的电视节目播出后，引起了公众的恐慌，损害了大公司、研究所以及政府的利益，在来自各 方的压力之下，Rowett 研究所才作出此种反应。 (2)皇家学会的调查评论于 1999 年 5 月发表，并没有等到 10 月 Pusztai 的研究在 The Lancet 上正式发 表之后再来做结论不足为奇。由于 1999 年 2 月 21 名科学家支持 Pusztai 的一份联合声明再次使得舆论哗然， 政府面临信任危机，生物公司利益受损，皇家学会在此种情形下展开的调查已经不再是纯粹的科学意义上 的同行评审了，而是牵涉了太多的政治、经济因素。 (3)作为一个老资格的科学家，Pusztai 被皇家学会公开指责所做实验错误百出，一是因为 Pusztai 犯了 一个致命的错误，那就是走向公众，发布了他还并未发表，也就是还未经过同行评审的研究结果；二是因 为皇家学会的调查并不是纯粹的科学意义上的同行评审，而且从皇家学会评审工作组成员的组成来看，皇 家学会的倾向是支持转基因技术、否定 Pusztai 的研究的。 我们能从 Pusztai 事件中得到一些启示。 正如 Pusztai 在《学术自由已经消失殆尽了吗？》一文中指出的，“我的这番经历说明了什么呢？首先， 要对以后是否还有独立的科学产生质疑”[22]。有了 Pusztai 这样的活生生的例子摆在这里，还有哪位科学 家会去做对转基因食品不利的研究呢？他会得不到经费，得不到政府的支持，甚至会丢掉工作。没有经费， 科学家就无法开展工作。而 Pusztai 之所以接受电视台访谈正是为了面向公众来征集研究经费，因为当时他 所领导的研究小组的研究经费已经用完了[23]。现代的科学研究与商业资本的联姻非常普遍，而且政府也 支持科研机构与企业的合作。很多科学家同时也是各大公司的顾问或者兼职人员甚至是创建者，科研的目 的是为了赢得经费，而以前那种自由的、独立的科学很难有生存的土壤，这也是大科学时代的特征。那么 在科学日益商业化的今天，我们还能说科学是价值中立的吗？ Pusztai 事件是一幕典型的大科学时代的剧目，科学家、生物技术公司、公众、政府、媒体和环保组织 都各自扮演了不同的角色。“当 GM（转基因食品）这个显然表面上看起来是分子遗传科学家的活动，成为 一个社会关注的议题时，就不再是科学家自己的事而已！例如，当媒体注意到 GM 是一个重要的公众议题 时，一系列具有渲染性及公共性的报导便介入科学家的研究思考空间。财团因为关心 GM 生产的利润，当 然也用尽各种公关方法操弄与影响科学的研究结果。不同的环保团体基于对不同的环境信念，更不惜用激 烈的手段阻挠科学的研究。另外，有机农场的农夫由于在市场上跟 GM 产品的特性冲突，以及忧虑 GM 与 有机植物在野外的杂交高可能性，也反对 GM 的实验。更不用说，政客们在推动任何类似的科学政策时， 都必须考虑到他们自己的政治风险有多高！这些来自于道德判断、经济利益、个人健康、甚至政治冲突的 内在考量，事实上跟科学家的研究以及他们对社会的证词都有着密切的关连性。”[24] 科学研究中的利益冲突、价值负载，我们已经不能回避。Pusztai 在电视访谈中的言论最直接地损害了 那些投入了大量经费开发转基因食品的研究所和大公司以及支持生物技术的政府的利益，而他的言论又被 环保组织利用了；政府、皇家学会还有 Rowett 研究所为了各自的利益大力诋毁他，而反对转基因生物的环 保组织则将他捧为英雄。在该事件中，生物技术公司、布莱尔政府为一方，环保组织为另一方；一方支持 转基因技术，而另一方则反对。双方都有各自的科学家作为自己立场的代言人，双方都利用媒体的宣传来
获得公众的支持。可见科学家也无法摆脱外部经济的、政治等等的影响而纯粹“为科学而科学”，他们不 再是不过问世事、埋头从事研究，而是作为各利益团体的代言人处于舆论的前台。这时科学争论也不再是 纯粹的科学上的争论，而是持不同立场的社会群体的相互争论和利益冲突。 对于涉及到公众利益、经济利益的科学争论，我们究竟应该如何对待呢？在 Pusztai 的电视访谈引起恐 慌之后，他的研究数据一直受到压制，他本人不但受到行政上的处分，而且名誉也受了损害。但是 Rowett 研究所和皇家学会压制数据的做法欲盖弥彰，非但未能消除公众的恐慌，反而导致了公众的不信任。事实 上，Pusztai 的论断是还需要在科学上进一步证实的，而 Pusztai 也是抱着这样的动机来接受访谈的，他希 望获得公众的支持以征集研究经费来进行更深入的研究。The Lancet 发表Pusztai 的论文是值得赞赏的做法， 这样就给 Pusztai 的数据一个公开的机会以进行公开的讨论。The Lancet 主编 Horton 认为对于有争议的科 学问题，应该借鉴美国的做法，“在美国，当出现科学上的争论时，例如能否利用人类胚胎进行研究的争 论，国家科学院会召开一系列的专家研讨会，既从科学家那里取证，也从外行人那里取证。这些论坛是向 媒体公开的，而且会在一个复杂的问题上讨论数月之久，不会出现媒体耸人听闻的报导，不会有人宣称不 公平，不会有压制数据的机会，也不会有人指控公司的欺诈行为”[25]，因为一切都是公开的，一切都是 在舆论监督之下进行的。 Pusztai 事件虽然发生在英国，但是对于我国也有借鉴意义。 既然科学研究具有价值负载、存在利益冲突，既然科学研究已无可避免地受到经济的、政治的和舆论 等等的社会干预，那么我们怎样能保持科学家个人相对的研究自由，保持科学研究的相对自主性呢？怎么 能让科学研究不为商业资本所完全左右呢？怎么能防止已成为各利益团体代言人的科学家为利益所驱动 而不顾公众的利益呢？关于这些问题，有识之士已经从多个角度做了大量探讨。赵乐静有专文阐述科学研 究中的利益冲突，刁生富对科学研究的社会干预、利益负载和科学家的社会责任亦有论述，还有一些学者 探讨科学研究的伦理建设以及公众舆论对科学的监督等等，笔者难以一一列举。这些思考和探讨有益于我 们从不同的视角更深刻地把握大科学时代的科学研究，并及时地制订相应的对策，普及相应的意识，让科 学研究能够更好地为人类造福。 收稿日期：2004-04-26 【参考文献】 [1] 贾世荣，金芜军.国际转基因作物的安全性争论——几个事件的剖析[J].农业生物技术学报， 2003,11(1):1-5. [2] 朱祯，刘翔.转基因作物——恶魔还是救星[J].农业生物技术学报，2000,8(1):1-5. [3][23] Robin McKie.Why Britain's Scientific Establishment Got so Ratty with A Gentle Boffin[N].The Guardian,Oct.17,1999. [4][13] （美）丹尼尔·查尔斯.收获之神[M].袁丽琴译.上海：上海科学技术出版社，2004.283,286. [5][6][8][10] Martin Enserink.Preliminary Data Touch Off Genetic Food Fight[J].Science,1999,283(5405):1094-1095. [7] Andy Coghian.Humble Pie all Round—The Saga of Genetically Altered Potatoes Has Turned into A Farce[J].New Scientist,1998,159(2148):24. [9] New Scientist.Anatomy of A Food Scare[J].New Scientist,1999,161(2174):4-5. [11] Ehsan Masood.„and Blair Resists Demands for A Moratorium[J].Nature,1999,397(6720):547. [12][25] Richard Horton.Secret Society-Scientific Peer Review and Pusztai's Potatoes[N].Times Literary Supplement,Dec.17,1999. [14] Natasha Loder.Royal Society:GM Food Hazard Claim Is‘Flawed’[J].Nature,1999,399(6733):188. [15] Laurie Flynn,Michael Sean Gillard.Pro-GM Food Scientist ‘ Threatened Editor ’ [N].The Guardian,Nov.1,1999. [16][17][19] Martin Enserink.The Lancet Scolded Over Pusztai Paper[J].Science,1999,286(5440):656. [18] Richard Horton.Genetically Modified Foods:\"Absurd\"Concern or Welcome Dialogue?[J].The Lancet,1999,354(9187):1314-1315. [20] Julia A Moore.More Than A Food Fight[J].Issues in Science and Technology,2001,17(4):31-37.
[21] http://www.gmwatch.org/profilel.asp?PrId=113&page=R[Z],Apr.26,2004 [22] Arpad Pusztai.Academic Freedom:Is It Dying Out?[J].The Ecologist,2000,30(2):26-29. [24] 林益仁.众声喧哗的 GM 科学论战[J].生物科技与法律研究通讯，1999(3):33-34. 返回目录〉〉 永忆江湖：转基因食品：方舟子先生的“科学”谎言 关于转基因食品，有两个流传甚广的谎言。 第一，“如果你担心转基因大米中那一两个外源基因会在你的体内作怪，那么大米中原有的成千上万 个基因同样值得你担心。因为所有基因的化学成分完全一样，如果人体有可能吸收、利用某个外源基因， 也就可能吸收、利用其他外源基因。” 第二，“因为所有的基因，不管是大米原有的，还是人为转入的，化学成分都一样，都是由核酸组成 的，在人的消化道中都会被消化掉，而不会被人体细胞直接吸收、利用。” 这两个谎言出现在方舟子先生（本名方是民）发表在《中国青年报》的文章：“别怕，转基因食品不 是要转你的基因”。方是民先生的文章一出，其马仔争相传颂，以各种标题，在各种论坛，这两个谎言何 止重复一百遍。 谬种流传，贻误青年，误导决策者，其祸害深远，有驳斥的必要。 第一个问题：转基因食品中的外源基因和原有的基因一样吗？ 答案：当然不一样！ 虽然基因都是四种碱基构成，但外源基因和原有基因的调控是完全不一样的。原有基因的调控机制是 经历自然进化、选择、自然发生的，基因表达的开放与关闭遵守一定的程序。而不论转基因动物还是转基 因植物，其转入的外源基因的表达，都要依靠人工造成的强制性调控，不受植物自然的调控制约。 这种人工调控方式，一般是通过在外源目的基因的上游装配强有力的启动子和/或增强子来实现的。这 个人为加入的基因表达正调控元件，如果一直老实和目的基因连在一起，一般不会有问题。但是，在理论 上，这种元件可以（有能力）激活任何基因的表达，并不局限于外源基因。如果在人体内这种元件从原来 位置转移进入人体的细胞，又通过细胞复制时的基因重组机制插在一个癌基因的上游，它就很可能激活这 个癌基因的表达，从而诱发癌症。 对上述“科普”，转基因斗士们会搬出另一套谎言来作盾牌，继续蒙骗不懂行的一般大众。那就他们 的第二个谎言： 不论是外源基因还是内源基因，都一定会被人体消化成核酸而吸收利用。作为生物大分子的基因不可 能保持完整，也不可能进入人体。 这更是光天化日这下赤裸裸的谎言。 好在科学不是根据理论建立理论，而是根据实证建立理论。科学研究证明，转基因食品不论是内源基 因还是外源基因，在从胃到回肠，都不会被完全消化降解。 口 说 无 凭 ， 有 论 文 为 证 ： http://www2.ups.edu/faculty/amadlung/Plant_Phys_Bio332/Bio332_04_GMOdigestion.pdf 这篇论文 2004 年发表在 Nature 旗下的生物技术杂志 Biotechnology，权威性无可置疑。 这项研究是历史上第一次直接用人检验转基因食品的安全性，很可能到现在还是唯一的一次。参与研 究的有七位志愿者，他们都因病切除了大肠，粪便通过回肠造瘘排出体外。研究人员给他们食用转基因黄 豆。然后每三十分钟收集一次造瘘口排出物，直到 360 分钟。通过定量检测受试者排泄物中的的外源基因 epsps 拷贝数，确定转基因食品中的外源基因是否能被降解消化。受试者进食的黄豆中含有 3X10^12（10 的 12 次方）拷贝的 epsps 基因。所有 7 个人，在不同的时段都可以在回收的排泄物中检测到 epsps 基因， 回收的总量从 10^5 到 10^11 拷贝不等。研究人员又对另外 12 名正常人作了同样的研究。在经大肠的排泄 物中检测 epsps 基因，没有发现排出基因的痕迹。 他们的结论是：基因可以在从胃到小肠保持完整存活，到了在大肠中才会完全降解。
接下来，他们又对上面七名志愿者食用转基因黄豆后肠道的细菌基因组和小肠上皮细胞基因组进行了 检测。七名中的三名，在其体内细菌 DNA 中检测到黄豆中的外源基因 epsps 片段。定量检测显示，每一百 万细菌的 DNA 中有 1 到 3 个 epsps 基因片段。 这里还有一个戏剧性的发现。检测到第一份外源基因的细菌样本都是在实验零时收集的，此时受试人 员还未开始食用黄豆。在服用黄豆后 360 分钟收集的样本中，epsps 基因的拷贝数没有增加。 所以，研究人员认为，细菌中出现的 epsps 基因片段是这三名受试者过去食用过这种转基因黄豆的结 果。 肠道细菌的基因有可能通过噬菌体（一种感染细菌的病毒）携带进入人体肠上皮细胞。然而在七名受 试者的肠道的上皮细胞中均没有检测到 epsps 基因。 但是，论文作者在讨论中仍然没有排除这一可能性。他们引用了一个用小鼠作的实验，每天给小鼠喂 食 50 微克的噬菌体 DNA 一周后，可以在小鼠的小肠上皮细胞基因组中检测到噬菌体 DNA。 这篇论文里有关内源基因的存活、标志基因的检测等纯技术问题的讨论，就不在此赘言了。 可以肯定的是，这一研究的结果直接证明了： 第一，转基因食物中的外源基因在从胃到回肠不会被完全降解。 第二，转基因的外源基因可以被整合到肠道细菌的基因组中。 以上是实验直接证实的结论。在科学事实面前，方舟子们的谎言： 不论是外源基因还是内源基因都一定会被人体消化成核酸而吸收利用，作为生物大分子的基因不可能 保持完整。 至此已经被完全戳穿。 更远期的潜在威胁是，噬菌体有可能把这些基因从肠道细菌体内带进人体的肠道上皮细胞。这个威胁， 因为该实验的时间限制，还没有在人体内直接观察到。但是，根据论文作者引用的另一个实验，已经确凿 地观察到、证实了：噬菌体 DNA 确实融入了老鼠的肠道上皮细胞基因组。 其实，即使没有能力阅读论文的读者，也可以从生活基本经验中知道，食物吃下去不一定会完全消化。 很多人都经历过短暂的消化不良。有些人也可以发生长期的消化不良。中医里，所谓的“脾失运化，完谷 不化”就是指这种病态表现。 方是民先生的马仔们当然可以说他们从来没有看到过这篇论文。也可以借口缺乏生活经验，不相信中 医的说法，不知道还有什么“消化不良”之类的事情。 但是，号称中国科学技术大学生物学学士、美国密执根州立大学生物化学博士的方是民先生，关于转 基因，应该知道这样一个基本的事实： 所有的基因转移（转基因），都必须同时转移一个表达调控元件来保证外源基因的表达。 他真的不知道外源基因和原有基因的调控机制是很不一样的吗？是真的无知呢，还是别有用心的误 导？ 本文引证的这篇论文中，图１（figure 1）就是这个外源基因 epsps 的结构图。我们在这个图上可以看 到，在 epsps 基因的 5’端，也就是左边有一个白色框。论文指出：这就是控制 epsps 表达的启动子，也即 著名的“菜花花叶病毒 35S 启动子”。这一类的调控元件一般只有十几到几十个碱基，在食物消化不完全 的情况下，比起外源基因本身，更容易保持序列和功能的完整，更容易被肠道细菌、甚至人体所吸收！ 有人可能会说：一百万细菌里只有 1 到 3 个外源基因的拷贝，不足为虑。 这是完全混淆视听的说法。如果这个外源基因没有任何增长优势，这么说也许可以勉强糊弄过去。但 是，外源基因的表达调控机制，和其它基因是完全不一样的。 一般来说，基因的存在价值在於它的功能，而基因的功能只有在“表达”（expression）之后才可能出 现。植物基因组的几万个基因既不是同时全部表达、也不是在所有的细胞和组织中都表达，并且它们表达 的强度——除极少数基因之外——都相当低。 转基因技术的一个基本前提，就是要使这个基因“超量表 达”。这个前提不满足，转基因技术在多数情况下是无法达到预期的功能的。 而为了使转基因能够超量表达（overexpression），在植物中，绝大多数转基因都被置于一个超强的“启 动子”（promoter，可以看做是一部机车的引擎）的控制之下，其目的就是要使这个转基因连续地、大量地、 在所有的组织和细胞中表达，从而产生大量的转基因蛋白。
这个超强的启动子，在多数情况下是花椰菜花叶病毒 ( cauliflower mosaic virus，CaMV )的 35S 启动子。在这个启动子的控制之下，一个转基因的表达水平， 即产生功能蛋白质的能力，是一般植物基因的几十倍、上百倍、甚至可以达到上千倍。 这个花椰菜花叶病毒 35S 启动子，在该论文图１的外源基因 epsps 结构图中，也明确表示出来了。 这个超强的启动子，在肠道中存活、并被肠道细菌吸收的可能性，远远大于外源基因本身被吸收的可 能性。在这个启动子的作用下，那个被“转进来”外源基因，一旦存活下来（无论是肠道细菌还是人体细 胞内），将具有极大的增长优势。 所以说，仅仅比较基因的数量，就象是说，这个岛上有一个老虎，几万兔子，老虎的数量是兔子的几 万分之一，所以，老虎的侵入“不是什么灾难”。还有比这更荒谬可笑的结论吗？这个“外源基因”，就是 一只侵入“兔子”群中的“老虎”，虽然在肠道中存活下来的数量可能不多（一百万细菌里只有 1 到 3 个 外源基因的拷贝），但是，它对动物肠道生态环境的影响、以及一旦被人体基因重组后对人体健康的影响， 将是非常可怕的。 更可怕的是：外源基因及其超强的启动子，在大时间尺度上，随着突变累积、基因重组，还非常有可 能获得新的功能。这个需要大时间尺度上的观测，而现在人类食用转基因的历史，不过才十几年！ 所有这些潜在的危害， 一旦被观测到，所祸及的将不是几个人、也不是几天、几个月，而很可能就 是整个国家和民族、一代甚至几代人。 方是民先生及其马仔们的其他谎言和伪证，将在后续文章中继续揭露。 谎言只有靠谎言来掩盖。在信息渠道通畅的的今天，谎言不会维持很久。一个不择手段制造转基因谎 言、怎么看都象是一个拼命赚取佣金的“推销员”在推销垃圾产品的所谓的“美国生物化学博士”，究竟 是人还是鬼，这个问题需要反复证明吗？ 返回目录〉〉 【财经视点】 卢麒元：食利伤国——政改还是税改？ 调整经济结构，核心在调整分配结构。 调整分配结构，核心在压缩资本利得。 压缩资本利得，必须增加资本利得税赋，必须妥善管理和使用国有资本——这就意味着财政改革和金 融改革。 财政改革核心是税赋。资本利得税赋，包含多种税赋形式。各种投资所得均可收税，例如，金融投资、 房地产投资等投资所得均可征税。各种占用资本（持有资产）行为均可征税，例如，房产税等。各种资产 转移赠与均可征税，例如，遗产税、赠与税、离境税等。 金融改革核心是控制国有资本的规模和提高国有资本的使用效率。控制国有资本的规模，意味着有节 制的货币发行；提高国有资本的使用效率，意味着管理商业银行实质利率和实现国有企业分红。货币超发 行是向国民征收通货膨胀税；实质负利率是变相转移存款人财富；国有企业不合理分红是挪用国民财富。 上述行为非但不道德，也严重扭曲了中国的分配结构。 不能压缩资本利得，甚至公然资助资本利得，必然压缩劳动所得。这种制度和政策安排严重扭曲了社 会分配，导致资源错误配置，即失去了公平正义，又损害了经济效率。事实上，中国在制造并供养一个庞 大的食利者阶层。 近二十年的改革，财政政策和货币政策极大地压缩了劳动者剩余，历史性地进行了财富的逆向转移支 付，资本增殖与劳动创造价值不成比例。金融行业畸形发展，投机行为遍布各行各业。今天，劳动者的劳 动不能获得应有的回报；创造价值很难赢得体面的生活；普通劳动者已经丧失了应有的社会尊重。现实变 得如此的残酷：食利光荣，劳动耻辱。 食利伤国，古今中外盖莫能免。古今中外，没有一个清醒的政治家敢于制造和供养一个庞大的食利者
阶层。 显然，中国现行经济制度和经济政策必须进行变革。 首先，我们必须停止变相增加劳动者税赋；我们必须终止国有资本不道德管理和使用。 其次，我们必须让二十年逆向转移支付的财富回流。 事实上，这几乎是最基本的社会主义原则。当然，这是当代资本主义国家都必须坚守的公平正义的底 线。 笔者注意到最近关于政改的争论，以及与政改相关联的内外风潮。是的，每一次关于公平税赋的呼吁， 必然被有心人导入政改。尽管，这与政改风马牛不相及。笔者知道，税改对于一些人而言是非常恐怖的事 情。例如，核实房产税的税基，相当于查实私人财产持有状况，那将使一些见不得人的收入暴露在阳光下。 所以，很多牛人一听说税改，就会立刻去搞政改。民主这东西可以嚷嚷一百年，真正落实到公平税赋还远 着呢。缓兵之计，莫此为甚！我们不要政改，我们只要税改。动点真格的，好吗？ 显然，食利者阶层开始恐慌了。他们惨无人道的剥夺已经激起了众怒，他们的资本特权完全有可能被 收回。於是，他们祭起了政改的大旗。难道，他们是想走社会主义道路吗？当然不是！他们所谓的普世价 值，说穿了，就是为掠夺成果提供制度保障。真聪明，让我们继续缴税，使国家机器变成他们的保安工具。 宋明两朝末期，都是弱主强臣。强臣之所以强，就在于土地兼并后他们富可敌国。他们反对任何形式 的变革。王安石与张居正的变法，其实就是税改。所以，王安石和张居正的变法均遭失败。强臣们最喜欢 搞学问，就有了宋明理学。那是些貌似科学的理论，全是些可以普世的价值观。其要害在于，淡化国家观 念和阶级意识。普世到最后，终于亡了国。 食利者，古已有之。中国五千年重农轻商，就在于遏制食利者阶层。食利者众，必然民穷国弱。食利 伤国，伤不能止，败亡将至。 中国人必须牢牢记住：消灭食利者阶级，必须依靠公平税赋。英国人进行光荣革命，没有杀掉皇帝， 而是在皇权之上建立了预算法和预算会议，英国由此而建立了日不落帝国。大多数国家一直在玩换主游戏， 换完一轮又一轮，一玩就是数百年，食利者依旧是食利者，食利者们最喜欢这种轮流坐庄的游戏，老百姓 始终无法逃脱当牛做马的悲惨命运。 公平税赋的精髓在于：不劳动者不得食。 其实，有些话还是很有借鉴意义的。例如，只有社会主义才能救中国。 是的！中国人至少要坚持一些起码的社会主义原则。社会主义有一个重要原则：不允许制造和供养食 利者。 注：读者们有兴趣，可以阅读笔者的旧作《苏联解体十年祭》、《共和国的希望不在街上》、《中国第一 部预算案百年祭》。前苏联政改过去二十年了，前苏联解体后，所有新建立的国家都未能建立起现代意义 的财政金融制度。政改真的能解决问题吗？答案是否定的。我不反对政改，我是惧怕再一次“城头变换大 王旗”。 附录一： 苏 联 解 体 十 年 祭 与其说这是一场伟大的社会变革，不如说这是一场空前的民族灾难。 一九九一年十二月二十五日 苏联解体。被西方称为“天鹅绒革命”的一场运动摧毁了一个社会主义 的超级强国。那厚厚的“天鹅绒”不仅使革命悄无声息，更掩盖了事情的真象。 十年一梦，岁月无情。当我们掀开天鹅绒大幕的一角，看到了什麽呢？苏联丧失了近 70％的国民生产 总值；人民的生活水平退回到 1917 年的水平；丧失了几乎全部的民品的国际市场；人均寿命降低了十几 年；国民经济的所有支柱除了军火和石油外全部瘫痪；国家的解体缩小了军事防御的战略纵深，国防空前 脆弱；社会矛盾和社会问题空前严重，黑手党横行，妓女流向全世界。如今的前苏联地区的人民得到了一 张选票，却几乎失去了一切。这就是“天鹅绒革命”的结果。 问题出在哪里？西方国家的传媒早已预设了一个基本的逻辑：社会主义制度在政治上集权专制，限制 了民主与自由等基本人权；经济上计划垄断，限制了积极性和效率。所以，社会主义国家的人民生活水平 不如西方发达资本主义国家。这种看似合理的制度比较逻辑，摧毁了苏联、东欧的知识分子的传统思维逻 辑，动摇了苏联、东欧国家政治家的传统信念，误导了民众的思想和情绪。於是，新思维出台了，摧毁社
会主义政治、经济制度并全盘西化的“天鹅绒革命”爆发了。制度在一夜之间摧毁了，但全盘西化却十年 都未完成。更谈不上西方的生活水平。这是一次将热带雨林移植到北极圈式的试验，理想是美好的，结局 却是悲惨的。 中国做为一个社会主义大国，当年亦不能幸免。西方的鼓动一样在摧毁、动摇和误导着中国，直到 一 九八九年六月四日 ，形成一场大规模的动乱。所幸，中国有邓小平，有一代经历过从“十月革命”到“文 化大革命”的优秀政治家，他们没有让动乱演变成“革命”。邓小平当年曾深刻地体察到国际的大气候和 国内的小气候，他的过人之处在於，他既不僵化地固守传统的社会主义教条，也没有走入全盘西化的逻辑 陷阱，而是根据中国的特点走了一条渐进的、有序的、可控制的、有中国特色的社会主义道路。十年弹指 一挥间，中国的发展和进步举世瞩目，与苏联形成鲜明的对比，结论不言自明。邓小平没有得到戈尔巴乔 夫在西方得到的赞誉和地位，但中国人民却得到了苏联人民没有得到的发展、进步与繁荣。 问题的本质在於，多数社会主义国家当初选择社会主义制度是为了完成民族的独立与解放，即建立强 大的国家。这样一个目的对於多数处於生产力不发达的国家，唯有动员全部的国力实现军事上的对等，这 就不可避免地导致了冷战状态下的社会主义政治和经济制度。这些国家没有西方发达国家殖民时期的原始 积累，没有从全世界集中资源、转移利润使经济持续发展的能力，没有建成所谓的“富裕社会”。这不是 一个制度比较问题。事实上，就制度而言，社会主义是有优越性的。1913 年的俄罗斯的国民生产总值相当 於当时美国的 6.8％，而到 1985 年，苏联的国民生产总值已经相当於当时美国的 80％。1928 年至 1937 年 斯大林的工业化运动，苏联仅用十年时间完成了西欧用一百年走完的工业化道路，一跃成为欧洲第一工业 大国。事实上，八十年代的苏联和东欧在住房、医疗、教育、食品等诸方面的水准都与西方相差无几。 问题是，总体的满足并不等於个体的满足，优秀的制度必须具备不断调适社会需求的能力。二战之后 出生的新人类已经淡忘了曾经发生过的国家剥削和民族压迫的历史，他们已经生活在强大的国家之中，关 注的是个体而不是集体；而经历了几十年的社会主义制度却日益显露出其局限性。遗憾的是，许多社会主 义国家的政治领袖缺乏邓小平式的敏感和智慧，他们先是僵化，而后是激化，终於导致国家和民族承受不 必要的痛苦和灾难。 问题的后果是残酷的。当苏联解体之后，当多数社会主义国家西化之后，他们没有变成西方发达资本 主义国家，而是重新成为西方国家的原材料廉价供给地、廉价劳动力输出地、西方商品的倾销地。西方国 家特别是美国，借全球化之名，以知识经济为幌子，利用其强大资本优势，赚取并转移利润，苏联这十年 的资本外流掏空了其几十年的积累。不动枪炮的“天鹅绒革命”比血肉横飞的殖民战争效果更加残酷、更 加彻底！从这个意义上看，苏联的解体与其说是社会主义的失败，不如说是后殖民主义的胜利。一代人的 无知丧失了几代人的努力，千百万人的血白流了。这怎能不是国家民族的悲剧？ 留给人们的教训：首先，发展是永恒的主题。任何制度都有其时间和空间的局限性，必须与时并进。 原始的资本主义如不吸收社会主义的有机元素，早已在内部的革命中消亡。社会主义不吸收资本主义行之 有效的市场竞争机制，亦将失去活力与效率。僵化与保守意味着倒退，必将引发变革甚至革命。 其次，改革必须实事求是。不能固守传统的社会主义教条，更不能机械地照搬资本主义教条。根本就 不能固执於任何主义教条，只能根据实际情况，创造性地走自己的路。政治家、学者要有独立思考的能力， 这是建基於对人民、对民族、对国家负责的思考。一个民族、一个国家丧失了思考、思辨的能力，必然导 致悲剧。中国有了孙中山、毛泽东、邓小平这样真正的思想家，才有了这百年的进步，才能不被骗，不被 误导，不被剥削，不被再次殖民。实事求是是一大法宝。 最后，千万不要忘记国家斗争。有些知识分子天真地认为全球化已使地球成为一个村庄，现代化的信 息流、资本流、商品流已冲破了国家的边界，世界在科学技术中渐渐走向大同。这是另一种的共产主义理 想，是理想而非现实，是麻醉力极强的乌托邦。事实是，全球一体化是建立一个金字塔，而非一个村。塔 顶是拥有金融资本和知识产权的西方国家，中段是拥有产业资本和熟练技工的后工业化国家，底部是输出 资源、初级产品及廉价劳动力的发展中国家。这个金字塔中有一个残酷的价格剥削体系，这个体系维持着 全球的贫富秩序，这就是美国人所谓的新秩序，这是建立在国家剥削基础上的新的殖民秩序。这就是为什 麽美国人爱美国，而不让其他国家的人爱祖国的原因。 回顾一段历史，是为了更好地面向未来。笔者深信，经历了苦难的前苏联人民会汲取教训并重新发展 起来。笔者更加深信，有着五千年文化聪慧的中国人会在变化万端的世界潮流中认清方向，开辟道路，完
成中华民族的伟大复兴。 附录二： 卢麒元：中国第一部预算案百年祭 共和国的希望不在街上 http://blog.sina.com.cn/s/blog_4a405fd90100d9sf.html 返回目录〉〉 江 涌：无孔不入的跨国垄断资本 跨国公司，由于开拓了世界市场，使一切国家的生产与消费都成为世界性的了，不管反对派怎样惋惜， 跨国公司还是挖掉了工业脚下的民族基础。 在我们睡大觉的时候世界正在发生着惊人的变化。地球是圆的，但世界是平的。世界正在被快速的摊 平或铲平，全球化也正在进入继国家全球化、公司全球化之后的全球化时代，即个人全球化时代。全球化 将深刻地影响我们的经济、社会、政治生活的各个方面，改变每个人的工作方式、生活方式乃至生存的方 式。不论是政府部门、商业部门、社会部门，各行各业的管理者、员工还是自由职业者，概莫能免。新一 波的全球化，正在抹平一切疆界，世界变平了，从小缩成了微小。 ——（美）托马斯•弗里德曼《世界是平的》 改革开放以来，通过持续大量引进外资、发展外贸，中国经济获得长足发展。外资企业对中国提高技 术与管理水平、培育与锻炼人才、促进市场发育等诸多发面发挥了重要作用。但是，外资给中国带来的并 非都是阳光雨露，随着外资在华成长壮大，作为垄断资本的本性开始显露，其积极作用日渐消减，消极影 响逐步显现，对中国经济安全的危害正日趋严重。 “第五纵队”长驱直入 环顾当今世界，当数美国国家政权与垄断资本交织最为紧密。银行和工业日益融合（列宁提出的垄断 资本主义五个特征之一）而生成的金融资本与金融寡头，一直是国家政权的幕后操纵者，有时为了需要甚 至直接跳到前台。金融寡头是现代资本主义国家事实上的主宰者，“金融寡头统治一切，既控制着报刊， 又控制着政府”。 “今天是部长，明天是银行家；今天是银行家，明天是部长” 。战后，美国联邦政府 国防和外交的权力分配形成了一条规律：由发家最早、实力最强的东部梅隆金融财团和洛克菲勒石油财团 瓜分。通常情况下，国防部长来自梅隆财团，国务卿则属于洛克菲勒财团。如今，官商结合更是有过之而 无不及，只是相关形式发生改变而已。单看财政部长多半来自华尔街，而政府部长离职后进入大公司当老 总或顾问早已比比皆是，而布什总统父子本身就是石油垄断寡头。日本则是另一个垄断资本登峰造极的国 家，著名的“财界四团体”（经团联、日经联、同友会和商工会议所）不仅对政府宏观经济政策的制订和 实施发挥着重大作用，而且还在相当程度上直接影响着政治结构与政府更迭。前首相池田勇人曾经直言不 讳：“在日本，政府是船长，财界是罗盘，船长始终按罗盘指引的方向前进的。” 外资在中国从无到有、从小到大、从弱到强，早已告别“散兵游勇”的状态。随着外资的强大，早先 的一般资本如今已演变为垄断资本，正积极谋求对中国经济、社会乃至政治产生影响，并实现控制与垄断， 以获取暴利。为巩固和扩大在华利益，这些垄断资本依靠自身雄厚的经济实力与母国强大的政治后盾，通 过各种方式，活跃于中国各级政府部门与重要民间团体之间，形成了一股不可忽视的经济与政治力量。 强力公关 跨国垄断资本凭借其雄厚经济实力，巧妙利用各方人脉，进行公关。越来越多的外企总管熟谙中国政 治运行之道，想方设法接近与拜会中国政府与国家领导人，一方面私图进行政策游说；另一方面可作炫耀 资本，为商业活动铺路。 为击败竞争对手（法国兴业银行）对广东发展银行的并购，花旗银行请出与华关系良好的美国前总统 乔治•布什给中国××部写信，“以个人名义力谏中国政府支持美国公司对广东发展银行的收购努力”，并 称“这将有利于中国及中美关系的全面发展”。该部门如何反应不得而知，但事实是花旗不仅持有广发 20% 的股份，而且还以 20%的股份赢得广发 100%的经营管理权。
Search
Read the Text Version
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- 12
- 13
- 14
- 15
- 16
- 17
- 18
- 19
- 20
- 21
- 22
- 23
- 24
- 25
- 26
- 27
- 28
- 29
- 30
- 31
- 32
- 33
- 34
- 35
- 36
- 37
- 38
- 39
- 40
- 41
- 42
- 43
- 44
- 45
- 46
- 47
- 48
- 49
- 50
- 51
- 52
- 53
- 54
- 55
- 56
- 57
- 58
- 59
- 60
- 61
- 62
- 63
- 64
- 65
- 66
- 67
- 68
- 69
- 70
- 71
- 72
- 73
- 74
- 75
- 76
- 77
- 78
- 79
- 80
- 81
- 82
- 83
- 84
- 85
- 86
- 87
- 88
- 89
- 90
- 91
- 92
- 93
- 94
- 95
- 96
- 97
- 98
- 99
- 100
- 101
- 102
- 103
- 104
- 105
- 106
- 107
- 108
- 109
- 110
- 111
- 112
- 113
- 114
- 115
- 116
- 117
- 118
- 119
- 120
- 121
- 122
- 123
- 124
- 125
- 126
- 127
- 128
- 129
- 130
- 131
- 132
- 133
- 134
- 135
- 136
- 137
- 138
- 139
- 140
- 141
- 142
- 143
- 144
- 145
- 146
- 147
- 148
- 149
- 150
- 151
- 152
- 153
- 154
- 155
- 156
- 157
- 158
- 159
- 160
- 161
- 162
- 163
- 164
- 165
- 166
- 167
- 168
- 169
- 170
- 171
- 172
- 173
- 174
- 175
- 176
- 177
- 178
- 179
- 180
- 181
- 182
- 183
- 184
- 185
- 186
- 187
- 188
- 189
- 190
- 191
- 192
- 193
- 194
- 195
- 196
- 197
- 198
- 199
- 200
- 201
- 202
- 203
- 204
- 205
- 206
- 207
- 208
- 209
- 210
- 211
- 212
- 213
- 214
- 215
- 216
- 217
- 218
- 219
- 220
- 221
- 222
- 223
- 224
- 225
- 226
- 227
- 228
- 229
- 230
- 231
- 232
- 233
- 234
- 235
- 236
- 237
- 238
- 239
- 240
- 241
- 242
- 243
- 244
- 245
- 246
- 247
- 248
- 249
- 250
- 251
- 252
- 253
- 254
- 255
- 256
- 257
- 258
- 259
- 260
- 261
- 262
- 263
- 264
- 265
- 266
- 267
- 268
- 269
- 270
- 271
- 272
- 273
- 274
- 275
- 276
- 277
- 278
- 279
- 280
- 281
- 282
- 283
- 284
- 285
- 286
- 287
- 288
- 289
- 290
- 291
- 292
- 293
- 294
- 295
- 296
- 297
- 298
- 299
