El Camino Del Libertario - Javier Milei

["(i) La competencia es valiosa porque sus resultados son imprevisibles y diferentes de aquellos que se pudieran haber perseguido deliberadamente. (ii) Los efectos generalmente provechosos de la competencia incluyen desilusionar o derrotar algunas de las expectativas o intenciones particulares. 4. Capitalismo y justicia distributiva Probablemente ning\u00fan otro aspecto moral del capitalismo como el vinculado a la justicia de la econom\u00eda de mercado haya provocado controversias tan amargas ni despertado emociones tan violentas. Los cr\u00edticos del capitalismo denuncian a este sistema como explotador, y la raz\u00f3n por la que es despreciado en gran parte del mundo tiene que ver con que muchos lo ven como un sistema erigido sobre la injusticia, como si esto fuera una de sus caracter\u00edsticas esenciales y definitorias. Es por esa violenta antipat\u00eda hacia el capitalismo y el supuesto de su injusticia que en ning\u00fan pa\u00eds moderno se ha permitido que el sistema florezca sin imponerle restricciones. Sin embargo, los juicios morales que se hacen sobre el capitalismo yerran por no haber acertado en comprender adecuadamente la naturaleza y la forma de operar del sistema. En este sentido, las cr\u00edticas parten, en mayor o en menor medida, de considerar que la informaci\u00f3n es algo objetivo (dada de modo perfecto), por lo que es posible realizar un an\u00e1lisis costo-beneficio sobre ella. As\u00ed, al poner el \u00e9nfasis en la completitud del conocimiento que poseen los participantes en el mercado, resulta razonable tratar el","producto agregado (\u00abla torta\u00bb) como algo definido. El tama\u00f1o y la composici\u00f3n de esta torta no se van descubriendo, sino que, en este planteamiento, se encuentran ya impl\u00edcitos en las dotaciones de recursos, preferencias y posibilidades tecnol\u00f3gicas, que son los datos del sistema para un momento dado. Por lo tanto, la producci\u00f3n de la torta se considera inevitable para esos datos de partida determinados, ya que el resultado de cada decisi\u00f3n de compra, venta o producci\u00f3n viene completamente determinado por estos par\u00e1metros. Tales resultados son, para cada decisor, aquel conjunto (de factores o productos) que ocupa la mejor posici\u00f3n en la jerarqu\u00eda entre las distintas alternativas que se derivan de un conjunto de precios y de restricciones presupuestarias conocidas por adelantado. En este planteamiento, el mercado aparece no solo como productor de una torta social, sino tambi\u00e9n y al mismo tiempo como el que corta las porciones y las reparte entre los individuos. El mercado se ve como un distribuidor del producto social entre sus participantes, y su justicia o injusticia se liga con la justicia o injusticia de los criterios de distribuci\u00f3n de ingresos. Estas cr\u00edticas carecen de sentido por dos cuestiones. Por un lado, en la distribuci\u00f3n capitalista no existe una entidad central que sea responsable de cortar y repartir la torta, ya que los ingresos se determinan como resultado de la interacci\u00f3n de los innumerables participantes en el mercado. Nunca hay una torta entera que luego es cortada y repartida. Los bienes no se producen y luego se distribuyen. La obtenci\u00f3n de los ingresos individuales y el proceso mediante el cual se determinan el tama\u00f1o y la composici\u00f3n de la supuesta torta son simult\u00e1neos. De hecho, el tama\u00f1o y la composici\u00f3n de la torta dependen de los criterios de distribuci\u00f3n de ingresos tanto como estos dependen de aquellos. Por otro lado, los esfuerzos productivos desplegados en una econom\u00eda de mercado no tienen nada de autom\u00e1ticos o predeterminados. Los productos no fluyen autom\u00e1ticamente a partir","de los factores (un autom\u00f3vil no est\u00e1 impl\u00edcito en el acero y en el trabajo incorporado), sino que son los due\u00f1os de los recursos los que descubren el potencial productivo que en ellos reside y de modo deliberado ponen manos a la obra para lucrar con sus descubrimientos. Desde esta concepci\u00f3n, los recursos no est\u00e1n dados, sino que tanto los fines como los medios son continuamente ideados y concebidos ex novo por los empresarios. As\u00ed, el producto agregado de una naci\u00f3n, un producto cuyos elementos han sido uno por uno descubiertos, no debe ser considerado como una torta que simplemente est\u00e1 ah\u00ed, sino como una torta que ha sido encontrada. Si los fines, los medios y los recursos no est\u00e1n dados, sino que continuamente est\u00e1n cre\u00e1ndose por la acci\u00f3n empresarial del ser humano, resulta claro que el planteamiento \u00e9tico fundamental deja de consistir en c\u00f3mo distribuir equitativamente lo existente, y pasa a concebirse como la manera de fomentar la creatividad conforme a la naturaleza humana. 5. La condena moral del beneficio conduce a la pobreza 5.1. El debate sobre los beneficios A los ojos de quienes parad\u00f3jicamente se consideran \u00abprogresistas\u00bb y frente a los que abrazan ideas de izquierda, el principal defecto del capitalismo es la distribuci\u00f3n desigual del ingreso y de la riqueza. En este sentido, el fin \u00faltimo de sus propuestas pol\u00edticas es alcanzar la igualdad, en tanto que sus m\u00e9todos para lograr la expropiaci\u00f3n total de los medios de producci\u00f3n solo difieren en la velocidad. As\u00ed,","mientras los progresistas abogan \u2014sea de modo consciente o no\u2014 por paulatinos avances sobre los derechos de propiedad hasta vaciarlos de contenido, los militantes de la izquierda m\u00e1s radicalizada proponen la v\u00eda revolucionaria para destruir el modo de producci\u00f3n capitalista. As\u00ed, dentro de dicha \u00abl\u00f3gica\u00bb se rechaza el beneficio empresarial porque se lo considera inmerecido, ya que representa un lucro injustamente arrebatado a los trabajadores o a los consumidores, o a ambos. Esto es lo que subyace en el \u00abderecho al producto completo del trabajo\u00bb y en la teor\u00eda de la explotaci\u00f3n de Rodbertus y Marx. Sin embargo, pese a que dicha doctrina fue refutada por el desarrollo de la teor\u00eda subjetiva del valor de Jevons, Menger y Walras, y en particular por Von B\u00f6hm-Bawerk en La conclusi\u00f3n del sistema marxiano, puede decirse que la mayor\u00eda de los gobiernos (o acaso todos) apoyan esta visi\u00f3n pese a que fue refutada tambi\u00e9n por la evidencia emp\u00edrica de los siglos XX y XXI. Por ello, frente al colosal fracaso hist\u00f3rico del comunismo (socialismo real), aquellos que quieren mostrarse como moderados y generosos son partidarios de aceptar que una fracci\u00f3n de los ingresos deba estar destinada a la retribuci\u00f3n del capital invertido aportado por los \u00abexplotadores\u00bb. Friedrich von Hayek se\u00f1ala que, \u00absi los socialistas supieran de econom\u00eda no ser\u00edan socialistas\u00bb. De hecho, todas las razones aportadas para una pol\u00edtica contra el beneficio son fruto de una interpretaci\u00f3n err\u00f3nea del funcionamiento de la econom\u00eda de mercado. Por eso resulta ineludible una tarea que defina con claridad el beneficio empresarial. 5.2. El beneficio econ\u00f3mico en el estado estacionario","Bajo el sistema capitalista, los empresarios determinan el nivel de producci\u00f3n orientados por las preferencias de los individuos. As\u00ed, el desempe\u00f1o de esta funci\u00f3n siempre est\u00e1 sujeto a la soberan\u00eda de los consumidores, siendo la materializaci\u00f3n de ganancias y las p\u00e9rdidas el mecanismo por el cual encauzan los recursos hacia el m\u00e1ximo bienestar. Sin embargo, en la econom\u00eda del estado estacionario, el comportamiento del sistema bajo ausencia de shocks ex\u00f3genos se repite recurrentemente a lo largo del tiempo, motivo por el cual es posible anticipar a la perfecci\u00f3n (previsi\u00f3n perfecta) el estado futuro del mercado, lo que comportar\u00eda que los empresarios no tuviesen beneficios ni p\u00e9rdidas. Comprar\u00edan los factores de producci\u00f3n a precios que en el momento de la compra ya reflejar\u00edan los precios futuros de los productos. En este marco, el beneficio nunca ser\u00eda normal y solo aparece cuando existe un shock ex\u00f3geno que genera un desajuste entre la producci\u00f3n real y la producci\u00f3n, que deber\u00eda existir para utilizar los recursos de modo tal que permitan brindar la mayor satisfacci\u00f3n posible a los deseos del p\u00fablico. En este marco, los beneficios son el premio que reciben aquellos que terminan con el desajuste y estos desaparecen apenas deja de existir el desajuste. As\u00ed, cuanto mayor sea el desajuste, mayor ser\u00e1 el beneficio derivado de dicha remoci\u00f3n. En el estado estacionario los ingresos ser\u00e1n absorbidos totalmente por la retribuci\u00f3n a los factores productivos, capital y trabajo, y el beneficio ser\u00e1 nulo. Sin embargo, no existe una \u00fanica definici\u00f3n para el estado estacionario, por lo cual no existe una \u00fanica forma de definir el beneficio. En el caso de una econom\u00eda sin depreciaci\u00f3n del capital y con una poblaci\u00f3n constante, la tasa de retorno del capital invertido (valor del producto marginal del capital) debe igualarse al costo de oportunidad del capital (wacc), el cual surge del promedio ponderado entre el costo del capital propio (equity) y el de terceros (deuda) neto de impuestos, que constituye el financiamiento. De","este modo, el resultado operativo de la firma neto de impuestos [EBIT (1-t)] iguala el monto exigible como retribuci\u00f3n del capital (producto entre el wacc y el capital invertido). A su vez, si separamos el resultado operativo entre ingresos y costos operativos, luego de pasar los segundos al otro lado de la igualdad, los ingresos son suficientes para cubrir el costo total asociado con la retribuci\u00f3n de la materia prima, el trabajo, los impuestos y el capital, o bajo un formato alternativo, el precio es igual al costo medio total. As\u00ed, cuando el precio del bien est\u00e9 por encima del costo medio total habr\u00e1 un beneficio y en el caso opuesto habr\u00e1 una p\u00e9rdida. Las condiciones de estado estacionario hacia las cuales se mueve la econom\u00eda no implican que puedan a priori determinarse \u00ablos precios justos\u00bb de los bienes a partir del c\u00e1lculo de costos. De hecho, el resultado que pueda obtener el empresario no es una funci\u00f3n de la cantidad material producida ni tampoco depende de la cantidad de capital utilizado. Es m\u00e1s, el capital por s\u00ed mismo no genera beneficios. En este sentido, las p\u00e9rdidas y las ganancias dependen pura y exclusivamente de la capacidad o incapacidad del empresario para adaptar la producci\u00f3n a la demanda de los consumidores. Por ello, la existencia de beneficios nunca es normal ni equilibrada. Muy por el contrario, los beneficios tanto positivos como negativos son fen\u00f3menos que se presentan por haber sido perturbada la normalidad, dando lugar a la aparici\u00f3n de un desequilibrio. En un marco normal y equilibrado jam\u00e1s habr\u00e1 un beneficio distinto de cero y, de producirse un shock ex\u00f3geno que altere el funcionamiento del sistema econ\u00f3mico, los beneficios emergentes (positivos y negativos) tender\u00e1n a desaparecer. Es m\u00e1s, en el agregado de una econom\u00eda en estado estacionario los beneficios agregados siempre son nulos.","5.3. Beneficios agregados y crecimiento econ\u00f3mico Denominamos econom\u00eda en crecimiento a aquella en la cual tanto el stock de capital como el producto, ambos en t\u00e9rminos per c\u00e1pita, aumentan. As\u00ed, el progreso econ\u00f3mico solo es posible a base de ampliar, mediante el ahorro, la cuant\u00eda de los bienes de capital existentes y de perfeccionar los m\u00e9todos de producci\u00f3n, perfeccionamiento que, en la inmensa mayor\u00eda de los casos, exige la previa acumulaci\u00f3n de nuevos capitales. En este contexto de crecimiento es cuando aparece un exceso en la suma de todos los beneficios obtenidos por encima de la suma de las p\u00e9rdidas sufridas. Este efecto derivado del mayor ahorro es el que permite a\u00f1adir bienes de capital al stock disponible. A su vez, el mayor capital disponible crea desajustes en la medida en que produce una discrepancia entre el estado actual de la producci\u00f3n y ese estado que hace posible el capital adicional. Gracias a la aparici\u00f3n de capital adicional, ciertos proyectos que no pod\u00edan ejecutarse se convierten en viables. Al dirigirse el nuevo capital hacia aquellos canales en los que satisface los deseos m\u00e1s urgentes de consumidores a\u00fan no satisfechos, los empresarios consiguen ganancias que no se contrarrestan por las p\u00e9rdidas de otros empresarios. El enriquecimiento que genera el capital adicional va solo en parte a aquellos que lo crearon ahorrando. Al aumentar la productividad marginal del trabajo y, por tanto, los niveles salariales, el resto va a los asalariados, y al aumentar los precios de determinadas materias primas y alimentos, a los propietarios de terrenos, y finalmente a los empresarios que integran este nuevo capital. Sin embargo, mientras que la mayor ganancia de los asalariados y los terratenientes es permanente, los beneficios de los","empresarios desaparecen una vez que se completa esta integraci\u00f3n. 5.4. Condena del beneficio y decadencia En contraposici\u00f3n a una econom\u00eda en crecimiento, una econom\u00eda decadente se caracteriza por una situaci\u00f3n en la que disminuyen el stock de capital y el producto. En dicha econom\u00eda, la cantidad total de p\u00e9rdidas en las que incurren los empresarios excede la cantidad total de beneficios que son obtenidos por otros empresarios. Por lo tanto, la condena del beneficio genera da\u00f1os tanto en el presente como en el futuro. Respecto a los da\u00f1os del presente, la idea de abolir el beneficio en favor de los consumidores implica que el empresario deber\u00eda verse obligado a vender los productos a precios que no excedan los costos de producci\u00f3n. Como tales precios est\u00e1n por debajo del precio potencial de mercado, la oferta disponible no alcanza para todos. El mercado se paraliza por la fijaci\u00f3n de precios m\u00e1ximos, lo que no permite la reasignaci\u00f3n de recursos acorde a la nueva demanda de los consumidores. Cuando esto ocurre, se suele adoptar un sistema de racionamiento de cantidades. Por otra parte, la persecuci\u00f3n del beneficio har\u00eda que, mientras los beneficios vayan a trabajadores y consumidores, la incidencia de las p\u00e9rdidas recaer\u00eda en los empresarios, por lo que los beneficios agregados se tornar\u00edan negativos y la econom\u00eda entrar\u00eda en un sendero decadente. En este contexto, ya no habr\u00eda capital disponible para la creaci\u00f3n de nuevos sectores de producci\u00f3n ni tampoco para la reasignaci\u00f3n de capital de sectores que deber\u00edan disminuir frente a nuevos sectores que deber\u00edan expandirse. El da\u00f1o","del mecanismo de acumulaci\u00f3n de capital conlleva una menor productividad de los trabajadores con la consecuente ca\u00edda del salario real. N\u00f3tese adem\u00e1s que, si dicho ataque a los beneficios es muy agudo, puede llegar a consumirse parte del capital existente, lo cual, frente a rigideces del mercado laboral, conducir\u00eda al desempleo y\/o a crisis monetarias que deriven en una licuaci\u00f3n del salario real. 5.5. Socialismo y pobreza Gran parte de los gobiernos que no han adoptado abiertamente el socialismo real han aplicado distintos tipos de medidas que avanzan sobre los derechos de propiedad, de modo tal de apropiarse de los beneficios. As\u00ed, se confiscan por diversas medidas de control de precios parte de los beneficios potenciales en un supuesto favor de los consumidores. Apoyan a los sindicatos en sus esfuerzos por apropiarse de parte de los beneficios de los empresarios. Por \u00faltimo, tratan de confiscar mediante impuestos progresivos de la renta, impuestos especiales a las sociedades e impuestos a las \u00abganancias excesivas\u00bb una parte cada vez mayor de los beneficios para financiar los delirios mesi\u00e1nicos de la parasitaria corporaci\u00f3n pol\u00edtica. Por ende, puede verse con claridad que, si estas pol\u00edticas contin\u00faan, conseguir\u00e1n abolir el beneficio empresarial. El efecto final de todo esto ser\u00eda la consecuci\u00f3n completa del socialismo, lo cual no solo terminar\u00eda por ahuyentar a los empresarios sino que tambi\u00e9n destruir\u00eda al sistema capitalista, por cuanto no puede sobrevivir a la abolici\u00f3n del beneficio. Son los beneficios los que obligan a los capitalistas a emplear su capital para el mejor servicio posible a los consumidores. Por ello, si los","pol\u00edticos lograran su objetivo de abolir el beneficio, la econom\u00eda entrar\u00e1 en un caos y lo \u00fanico que lograr\u00e1n ser\u00e1 multiplicar la pobreza. 6. El castigo al exitoso nos hundir\u00e1 en la pobreza En el sistema capitalista de organizaci\u00f3n econ\u00f3mica de la sociedad, los empresarios determinan el nivel de producci\u00f3n orientados por las preferencias de los individuos. En el desempe\u00f1o de esta funci\u00f3n, est\u00e1n sujetos a la soberan\u00eda de los consumidores. Las ganancias aparecen por el hecho de que el empresario que juzga m\u00e1s correctamente que sus pares los precios futuros de los productos, compra alguno o todos los factores de producci\u00f3n a precios que, desde el punto de vista de la situaci\u00f3n futura del mercado, son bajos. De esta manera, los costos totales de producci\u00f3n (incluido el inter\u00e9s sobre el capital invertido) quedan por debajo de los ingresos que recibe, lo cual constituye la ganancia empresaria. Por otro lado, cuando se equivoca en su juicio respecto de los precios futuros de sus productos, admite precios para los factores de producci\u00f3n que, desde el punto de vista de la situaci\u00f3n futura del mercado, son demasiado altos. As\u00ed, sus costos totales de producci\u00f3n exceden sus ingresos por ventas, y dicha diferencia constituye la p\u00e9rdida empresaria. Por lo tanto, las ganancias y las p\u00e9rdidas son generadas por el \u00e9xito o el fracaso en ajustar la direcci\u00f3n de la producci\u00f3n a las m\u00e1s urgentes necesidades de los consumidores y, asociado a ello, una de las principales funciones de las ganancias es trasladar el control del capital a aquellos que saben emplearlo de la mejor forma posible para satisfacer las necesidades del p\u00fablico.","En este contexto, aquellas empresas que tienen ganancias crecen, mientras que las que tienen p\u00e9rdidas se contraen. A su vez, si las ganancias se derivan de un aumento del ahorro, el total de estas supera las p\u00e9rdidas agregadas y con ello la econom\u00eda crece, mientras que, si el proceso deriva de un aumento del consumo, la cantidad de p\u00e9rdidas superar\u00e1 las ganancias, y con ello, el capital y la econom\u00eda se contraer\u00e1n. Cuando este proceso se completa, tanto las ganancias como las p\u00e9rdidas desaparecen y la econom\u00eda queda en estado estacionario y los precios de los factores de producci\u00f3n alcanzan un nivel en el cual los costos totales de producci\u00f3n coinciden con los ingresos. Cuando aparece la sensiblera serenata progresista que se lamenta por la \u00abdesigual\u00bb distribuci\u00f3n del ingreso, fruto de la presencia de \u00abganancias excesivas\u00bb, y desde ah\u00ed pretende castigar a los exitosos con impuestos progresivos (discriminatorios), se termina da\u00f1ando a los m\u00e1s vulnerables. As\u00ed, un impuesto progresivo constituye un privilegio para los relativamente m\u00e1s ricos, puesto que obstaculiza el ascenso en la pir\u00e1mide de riqueza y produce un sistema de inmovilidad y rigidez social. Al mismo tiempo, estos impuestos, al afectar de modo negativo el proceso de acumulaci\u00f3n de capital, impactan sobre los trabajadores marginales; no solo hacen que el impuesto progresivo tienda a ser regresivo, sino que reducen el bienestar por la v\u00eda de menor ingreso y peor distribuci\u00f3n. En definitiva, la intervenci\u00f3n del Estado en la econom\u00eda hace que los resultados sean opuestos a los buscados. En este caso, la b\u00fasqueda de una mayor igualdad con movilidad social ascendente mediante la confiscaci\u00f3n y el cercenamiento de las ganancias termina conduciendo a una mayor desigualdad, con una perpetuaci\u00f3n de la estructura inicial; esto es: el sistema de impuestos progresivos \u00abperfecto\u00bb no solo implica la consagraci\u00f3n de la envidia, sino que adem\u00e1s asegura que quien haya nacido pobre muera pobre.","7. La gran estafa buenista Tiempo atr\u00e1s, en el marco del programa Debo decir, conducido por Luis Novaresio, se discut\u00eda acaloradamente sobre inmigraci\u00f3n y sobre el uso de bienes que son provistos por el Estado en forma \u00abgratuita\u00bb a extranjeros (una falacia, porque nada es gratis y alguien lo tiene que pagar). Naturalmente, por un lado, estaba el sector m\u00e1s \u00abprogresista\u00bb (extra\u00f1o r\u00f3tulo para quienes han sembrado miseria donde aplicaron sus ideas) que defend\u00eda el uso irrestricto de los bienes en cuesti\u00f3n, mientras que, por otro, estaban los que se quejaban por el pago de altos impuestos y bienes de p\u00e9sima calidad que \u00abprovee\u00bb el Estado y que llevan a buscar bienes alternativos en el sector privado (pagando as\u00ed dos veces por el mismo bien). En principio, se trata de un debate que parecer\u00eda ser bastante antip\u00e1tico, ya que, si uno tiene en cuenta que solo el 2,38% de la poblaci\u00f3n es descendiente de los pueblos originarios, ello implica que el pa\u00eds se ha poblado con la llegada de inmigrantes. Es m\u00e1s, el propio Pre\u00e1mbulo de la Constituci\u00f3n Nacional es una invitaci\u00f3n a formar parte del pa\u00eds (\u00abpara nosotros, para nuestra posteridad, y para todos los hombres del mundo que quieran habitar en el suelo argentino\u00bb), por lo que la queja va contra nuestra propia Carta Magna. Quejarse luce tremendamente ingrato y contrario a derecho. Sin embargo, lo que nadie parec\u00eda percibir era el problema de fondo: la existencia del estado de bienestar. La situaci\u00f3n fue abordada por el propio Milton Friedman, quien pertenec\u00eda a una familia polaca que, buscando nuevos horizontes, se instal\u00f3 en los Estados Unidos. En este sentido, Friedman, liberal e hijo de inmigrantes, se\u00f1alaba que \u00absi no hubiera estado de bienestar podr\u00eda haber inmigraci\u00f3n totalmente libre\u00bb, en tanto este abre la posibilidad de que aparezcan free riders extranjeros que utilizan los bienes provistos por el Estado sin arancel, mientras que la cuenta es","pagada por los ciudadanos nativos (al margen de la congesti\u00f3n en el uso que deteriora la calidad de los bienes en cuesti\u00f3n). Por lo tanto, si queremos fronteras abiertas deber\u00edamos eliminar dicho estado. Obviamente, cuando se redact\u00f3 la Constituci\u00f3n no exist\u00eda el estado del bienestar, las fronteras estaban abiertas y hacia 1895 \u00e9ramos el pa\u00eds con mayor PIB per c\u00e1pita del mundo. A fines de la d\u00e9cada de 1920 se torci\u00f3 el destino, se instaur\u00f3 el estado de bienestar y se subi\u00f3 al tren de la justicia social, cuyo destino final es la barbarie. Desafortunadamente, la discusi\u00f3n no solo qued\u00f3 empantanada respecto al rol nefasto del estado de bienestar, sino que uno de los defensores de la posici\u00f3n \u00abprogresista\u00bb remat\u00f3 su intervenci\u00f3n con una frase t\u00edpica del buenismo socialista, que es la base del hundimiento en la miseria del pa\u00eds. Concretamente, en un tramo del debate, el polit\u00f3logo Leandro Santoro se\u00f1al\u00f3: \u00abTe quiero ver qu\u00e9 hac\u00e9s con una nena boliviana que tiene c\u00e1ncer y que viene a la puerta del Garrahan. \u00bfQu\u00e9 hac\u00e9s? \u00bfLa dej\u00e1s morir?\u2026 \u00bfPara vos las cuentas p\u00fablicas son un Excel? Detr\u00e1s de estas decisiones hay gente de carne y hueso. Yo vivo a pocas cuadras del Garrahan. Cada vez que ves una familia desesperada porque tiene que hacer un trasplante, porque tiene una enfermedad dif\u00edcil, ten\u00e9s que ser muy hijo de puta para decir \u201cChe, por favor, busquemos el equilibrio fiscal\u201d, y no preocuparte por las personas de carne y hueso\u00bb. Lo primero que se puede se\u00f1alar ante tan barato, sensiblero y demagogo argumento es que Santoro plantea un falso dilema. En un estudio reciente del BID se demostr\u00f3 que Argentina tiene una ineficiencia t\u00e9cnica del gasto p\u00fablico de 7,2% del PIB, cuando el promedio de la regi\u00f3n es 4,4%, al tiempo que en un eufem\u00edstico rubro denominado \u00abfiltraciones\u00bb el pa\u00eds se ubica en torno a 5% del PIB. Por lo tanto, se podr\u00eda atender a la nena del ejemplo y, a la vez, tambi\u00e9n hacer un dr\u00e1stico recorte del d\u00e9ficit fiscal. Eso s\u00ed, perder\u00edan los delincuentes de la pol\u00edtica, que usan a los pobres para proteger","sus privilegios de casta. Uno deber\u00eda preguntarle a Santoro si est\u00e1 a favor de permitir semejante estafa pol\u00edtica en el gasto p\u00fablico. En segundo lugar, si bien el argumento anterior es m\u00e1s que suficiente para que bese la lona, ser\u00eda deshonesto intelectualmente esquivar el punto frente a un escenario en el que el gasto p\u00fablico fuera eficiente y no hubiera robo de los pol\u00edticos. En ese sentido, resulta esclarecedora la frase de Thomas Sowell: \u00abLa primera lecci\u00f3n de econom\u00eda es que no hay de todo para todos, mientras que la primera lecci\u00f3n de la pol\u00edtica es ignorar la primera lecci\u00f3n de econom\u00eda\u00bb. A la luz de ello, supongamos que el mayor gasto p\u00fablico se financia con emisi\u00f3n de dinero. As\u00ed, al aumentar la oferta de dinero sin contrapartida de demanda, el poder adquisitivo del dinero caer\u00e1, haciendo que todos los bienes expresados en unidades monetarias suban. Es decir: inflaci\u00f3n, la cual no solo representa una estafa, sino que adem\u00e1s es un impuesto no legislado. A su vez, ese dinero genera una redistribuci\u00f3n del ingreso que favorece a los pol\u00edticos, que reciben primero el dinero, y perjudica a los trabajadores, que son los que lo reciben en \u00faltimo lugar. Dicha redistribuci\u00f3n del ingreso que afecta el ahorro reasigna la producci\u00f3n presente y futura y genera una estructura productiva desequilibrada que, a la postre, terminar\u00e1 provocando una crisis. De hecho, es lo que hizo Argentina en 108 de los \u00faltimos 118 a\u00f1os y as\u00ed, de ser el pa\u00eds m\u00e1s rico del mundo, pasamos al puesto 65 y en ca\u00edda libre. Es m\u00e1s, esta pasi\u00f3n por gastar de Santoro violando la restricci\u00f3n del presupuesto puede estar ligada a su admiraci\u00f3n a Ra\u00fal Alfons\u00edn, quien huy\u00f3 de su gobierno en medio de una hiperinflaci\u00f3n. La otra forma de financiamiento ser\u00eda con endeudamiento. De m\u00e1s est\u00e1 decir que Argentina ha hecho uso y abuso de dicha fuente, ya que un pa\u00eds no se convierte en m\u00e1ximo defaulteador serial sin antes tomar deuda, la cual se toma como consecuencia del d\u00e9ficit fiscal. Aun as\u00ed, vale la pena se\u00f1alar el aspecto inmoral de la deuda:","mientras la generaci\u00f3n presente \u00abdisfruta\u00bb del gasto p\u00fablico, la cuenta ser\u00e1 pagada por las generaciones futuras con una expropiaci\u00f3n del fruto de su trabajo. La imagen ser\u00eda como la del padre de un chico que le roba el dinero del recreo a los compa\u00f1eritos de su hijo para irse de copas con sus amigotes. Imag\u00ednese la crueldad de robarles el fruto de su trabajo (v\u00eda impuestos) a seres que a\u00fan no votan y\/o a\u00fan no han nacido. Finalmente, agotados esos recursos tan crueles, aparece el cobro de impuestos. As\u00ed, en primer lugar, deber\u00eda estar claro que, para satisfacer las preferencias de Santoro, que tanto sufre cuando pasa por el Garrahan, habr\u00e1 que quitarle por la fuerza (robo, llamado tambi\u00e9n impuesto) el fruto del trabajo a otra persona. En la l\u00ednea de su ejemplo sentimentaloide, podr\u00edamos decir que hay un matrimonio que con mucho esfuerzo ha logrado generar los ingresos suficientes como para financiar el tratamiento contra el c\u00e1ncer de su hija en una cl\u00ednica privada con una amplia historia de resultados excelentes. Sin embargo, los campeones de la justicia social creen que es injusto que ese matrimonio genere tanto ingreso y le sacan, v\u00eda impuestos, el monto del tratamiento. As\u00ed, Santoro ha decidido que la primera chica viva y la segunda muera, pese al esfuerzo de sus padres. Lo peor de todo no es lo aberrante de una situaci\u00f3n en la que a una familia se le roba, condenando a la muerte a su hija, sino que a la luz de las porosas manos de los pol\u00edticos el dinero que llegar\u00e1 no alcanzar\u00e1 para el tratamiento de la primera de las ni\u00f1as, por lo que, con la l\u00f3gica de Santoro, ahora al robo lo siguen no una muerte, sino dos. Obviamente, los progresistas dir\u00e1n que es un caso extremo y que la idea es sacarles a los que m\u00e1s tienen. Sin embargo, la pregunta es: \u00bfdebe un pol\u00edtico obligar a otras personas a pagar las cuentas derivadas de sus preferencias? Y m\u00e1s\u2026 \u00bfacaso los bienes que \u00e9l prefiere son moralmente superiores a los que la gente elige por su propia voluntad? \u00bfLa diferencia en los valores morales da derecho al pol\u00edtico a robarse el fruto del trabajo","ajeno? \u00bfAcaso hay personas que tienen m\u00e1s derechos que otras? Y en \u00faltima instancia, si Santoro est\u00e1 tan, pero tan compungido por la nena boliviana, nada proh\u00edbe que le regale a la familia el dinero del tratamiento. Como se\u00f1alaba Murray Newton Rothbard, es incre\u00edble el nivel de caridad que puede llegar a mostrar el ser humano cuando la cuenta la paga otro. En definitiva, como siempre pasa con los progresistas y sus buenas intenciones, los resultados son opuestos a los que en teor\u00eda se buscan. As\u00ed, las nobles intenciones de salvar la vida de los ni\u00f1os terminan condenando a m\u00e1s ni\u00f1os a la muerte, los planes para erradicar la pobreza generan m\u00e1s pobreza, los planes de protecci\u00f3n del empleo generan m\u00e1s desempleo y los planes de controles de precios para combatir la inflaci\u00f3n no solo generan m\u00e1s inflaci\u00f3n, sino que adem\u00e1s conducen al uso de poderes extralegales sobre los ciudadanos. Por lo tanto, si la verdadera intenci\u00f3n es que Argentina salga del infierno de decadencia en el que est\u00e1 sumergida desde hace 90 a\u00f1os, debemos borrar la primera lecci\u00f3n de la pol\u00edtica y volver al orden liberal, que en 35 a\u00f1os nos hizo dejar atr\u00e1s la barbarie para ser el pa\u00eds m\u00e1s rico del mundo.","Nuestro enemigo, el Estado 1. La naturaleza del Estado El gran soci\u00f3logo alem\u00e1n Franz Oppenheimer se\u00f1al\u00f3 que hay solo dos formas mutuamente excluyentes de obtener riqueza. En primer lugar, el m\u00e9todo de la producci\u00f3n e intercambio, al cual llam\u00f3 \u00abmedios econ\u00f3micos\u00bb. La \u00fanica forma por la cual el hombre puede lograr la satisfacci\u00f3n de sus necesidades y mejorar su nivel de vida es mediante el uso de su mente y su energ\u00eda para transformar recursos (\u00abproducci\u00f3n\u00bb) e intercambiar dichos productos por bienes creados por otras personas. El hombre ha descubierto que, a trav\u00e9s del proceso de intercambio voluntario y la productividad, el nivel de vida de todos los participantes en el intercambio aumenta enormemente. El \u00fanico curso \u00abnatural\u00bb para la supervivencia del hombre y la obtenci\u00f3n de riqueza es el uso de su mente y energ\u00eda para dedicarse al proceso de la producci\u00f3n y el intercambio. El hombre hace esto, en primer lugar, encontrando recursos naturales y transform\u00e1ndolos (\u00abmezclando su trabajo con ellos\u00bb, seg\u00fan John Locke), para hacerlos su propiedad individual, y luego intercambiando dicha propiedad por la propiedad similarmente obtenida de otros. El camino social dictado por los requerimientos de la naturaleza del hombre es, por consiguiente, el camino de los \u00abderechos de propiedad\u00bb.","La otra forma es m\u00e1s simple, en el sentido de que no requiere productividad, y es el m\u00e9todo de la captura de los bienes o servicios de otros por medio de la fuerza. Es un m\u00e9todo de confiscaci\u00f3n unilateral, al que Oppenheimer denomin\u00f3 \u00abmedios pol\u00edticos\u00bb hacia la riqueza. Deber\u00eda estar claro que el uso pac\u00edfico de la raz\u00f3n y la energ\u00eda propias para la producci\u00f3n es el camino natural para el hombre. Deber\u00eda ser igualmente claro que los medios coercitivos y explotadores son contrarios a la ley natural y constituyen un mecanismo parasitario (salvo que se considere el robo y el trato desigual ante la ley \u2014ll\u00e1mese \u00abjusticia social\u00bb\u2014 como rasgos positivos). Los \u00abmedios pol\u00edticos\u00bb desv\u00edan la producci\u00f3n hacia un individuo o grupo parasitario, y esta desviaci\u00f3n no solo sustrae del n\u00famero de productores sino que tambi\u00e9n reduce el incentivo que estos tienen para producir m\u00e1s all\u00e1 de su propia subsistencia. Estamos, entonces, en posici\u00f3n de contestar m\u00e1s cabalmente a la pregunta \u00ab\u00bfqu\u00e9 es el Estado?\u00bb. En palabras de Oppenheimer, es la organizaci\u00f3n de los medios pol\u00edticos; es la sistematizaci\u00f3n del proceso predatorio sobre un territorio determinado. Pues el crimen es, en el mejor de los casos, espor\u00e1dico e incierto, su parasitismo es ef\u00edmero y la vida coercitiva puede ser cortada en cualquier momento mediante la resistencia de las v\u00edctimas. Por otra parte, el Estado provee un canal legal, ordenado, sistem\u00e1tico y permanente para la depredaci\u00f3n de la propiedad privada y hace segura y relativamente pac\u00edfica la vida de la casta de par\u00e1sitos en la sociedad. En funci\u00f3n de ello, deber\u00eda quedar claro que, dado que la producci\u00f3n debe preceder siempre a la depredaci\u00f3n, el mercado libre es anterior al Estado, y por otra parte, el Estado no ha sido creado mediante \u00abcontrato social\u00bb alguno y siempre ha nacido de la conquista y la explotaci\u00f3n. Sin embargo, es considerado casi universalmente como una instituci\u00f3n de servicio p\u00fablico. Algunos te\u00f3ricos veneran al Estado como la apoteosis de la sociedad. Otros lo consideran una instituci\u00f3n amigable que, aunque a veces ineficiente, constituye una","organizaci\u00f3n para el logro de fines sociales, un medio necesario para alcanzar los objetivos de la humanidad. Con el surgimiento de la democracia, la identificaci\u00f3n del Estado con la sociedad se ha redoblado, hasta el punto de que es com\u00fan la expresi\u00f3n de sentimientos que violan todos los principios de la raz\u00f3n y el sentido com\u00fan, tales como \u00abnosotros somos el gobierno\u00bb. El \u00fatil t\u00e9rmino colectivo \u00abnosotros\u00bb ha permitido que un camuflaje ideol\u00f3gico haya sido extendido sobre la realidad de la vida pol\u00edtica. Si \u00abnosotros somos el gobierno\u00bb, entonces todo lo que un gobierno le haga a un individuo no es solo justo y no tir\u00e1nico, sino que tambi\u00e9n es voluntario de parte del individuo involucrado. Debemos enfatizar que \u00abnosotros\u00bb no somos el gobierno, as\u00ed como el gobierno no es \u00abnosotros\u00bb. El gobierno no representa en ning\u00fan sentido preciso a la mayor\u00eda del pueblo. Pero, aun si lo hiciera, aun si el 70% de la poblaci\u00f3n decidiera asesinar al 30% restante, estar\u00edamos de todas formas frente a asesinatos y no se tratar\u00eda del suicidio voluntario de parte de la minor\u00eda masacrada. Si el Estado no es \u00abnosotros\u00bb, si no es la familia humana junt\u00e1ndose para decidir sobre sus problemas comunes, si no es la reuni\u00f3n de una logia o de un consorcio, entonces\u2026 \u00bfqu\u00e9 es? El Estado es aquella organizaci\u00f3n en la sociedad que intenta mantener un monopolio sobre el uso de la fuerza y la violencia en determinada \u00e1rea territorial. En particular, el Estado es la \u00fanica organizaci\u00f3n que obtiene sus ingresos no a trav\u00e9s de contribuciones voluntarias o el pago por servicios prestados, sino mediante la coerci\u00f3n. Mientras que otros individuos o instituciones obtienen sus ingresos por medio de la producci\u00f3n de bienes y servicios y por la venta voluntaria y pac\u00edfica de dichos bienes y servicios a otros individuos, el Estado obtiene su renta mediante el uso de la compulsi\u00f3n, es decir, la amenaza de la c\u00e1rcel y a punta de pistola. Luego de usar la fuerza para obtener sus ingresos, pasa a regular las dem\u00e1s acciones de sus s\u00fabditos individuales.","Uno pensar\u00eda que la simple observaci\u00f3n de todos los Estados a lo largo de la historia ser\u00eda suficiente prueba. Sin embargo, el aura de mito benevolente ha envuelto por much\u00edsimo tiempo las violentas actividades del Estado, llegando a un lavado de cerebro tan descomunal que tomar conciencia de lo que representa requiere una gran dosis de elaboraci\u00f3n: el Estado es nuestro mayor enemigo. 2. El enemigo La acometida central del pensamiento libertario es oponerse a todas y cada una de las agresiones a los derechos de propiedad individuales, a la persona y a los objetos que haya adquirido en forma voluntaria. Por supuesto, los criminales, de forma individual o en bandas, se oponen a esto, pero no hay nada distintivo en el credo libertario, dado que todas las personas y escuelas de pensamiento rechazan el ejercicio aleatorio de la violencia contra el individuo y la propiedad. Sin embargo, la diferencia fundamental entre los libertarios y otras personas no est\u00e1 en el \u00e1rea del crimen privado, sino en su visi\u00f3n del rol del Estado, o sea, del gobierno. Para los libertarios, el Estado es el agresor supremo, el eterno, el mejor organizado. El Estado es una organizaci\u00f3n criminal. Lo son todos los Estados y en todas partes, ya sean democr\u00e1ticos, dictatoriales o mon\u00e1rquicos. Para el libertario, existe una diferencia crucial entre el gobierno y el resto de las instituciones de la sociedad. Por un lado, est\u00e1n las personas o grupos que reciben sus ingresos por pagos voluntarios: ya sea por una contribuci\u00f3n voluntaria o por obsequio, o mediante la adquisici\u00f3n voluntaria de sus bienes o servicios en el mercado. Su \u00e9xito radica en servir al pr\u00f3jimo proveyendo el mejor bien\/servicio al","menor precio posible. Franz Oppenheimer llam\u00f3 a este m\u00e9todo \u00abel medio econ\u00f3mico\u00bb. Por el otro lado est\u00e1 el m\u00e9todo del robo mediante el uso de la violencia. Este gravamen coercitivo es la recaudaci\u00f3n de impuestos y es lo que, como dec\u00edamos, Oppenheimer denomin\u00f3 \u00abel medio pol\u00edtico\u00bb. La \u00abcontribuci\u00f3n\u00bb es un robo a gran escala que ni los m\u00e1s famosos delincuentes pueden so\u00f1ar con igualar. Y como si todo ello fuera poco, solo el gobierno puede utilizar sus fondos para cometer actos de violencia contra sus ciudadanos. Por ello cabe definir al Estado como la organizaci\u00f3n de los medios pol\u00edticos que se basa en la sistematizaci\u00f3n del proceso predatorio sobre un \u00e1rea territorial dada. Una suerte de mafia con \u00abrespaldo legal\u00bb. En la esfera privada, el crimen es espor\u00e1dico e incierto, el parasitismo es ef\u00edmero, no sistem\u00e1tico y la vida parasitaria y coercitiva puede terminar en cualquier momento por la resistencia de la v\u00edctima. Pero en el caso del Estado, este provee un canal legal, ordenado y sistem\u00e1tico para la depredaci\u00f3n de la propiedad de los productores, lo cual hace que la l\u00ednea de vida de la casta parasitaria sea cierta, segura y hasta en cierto modo \u00abpac\u00edfica\u00bb. Es m\u00e1s, el Estado es much\u00edsimo peor moralmente que un ladr\u00f3n vulgar, ya que el ratero por lo menos da la cara, expone el f\u00edsico y puede terminar preso, mientras que el pol\u00edtico se escuda en el uso del monopolio de la violencia. Todos y cada uno de los gobiernos, hasta los menos desp\u00f3ticos, han obtenido siempre la parte m\u00e1s importante de sus ingresos mediante la recaudaci\u00f3n coercitiva de impuestos. A lo largo de la historia ha sido la principal causa de la esclavitud y la muerte. No importa cu\u00e1n peque\u00f1o sea el poder del gobierno, no importa cu\u00e1n baja sea la carga impositiva o cu\u00e1n igualitaria su distribuci\u00f3n, de cualquier modo crea dos clases desiguales e inherentemente conflictivas en la sociedad:","(i) Aquellos que pagan en forma neta los impuestos (\u00ablos contribuyentes\u00bb). (ii) Los par\u00e1sitos que viven en forma neta de los impuestos. As\u00ed, cuanto m\u00e1s grande sea el peso del Estado y mayor sea la carga tributaria, mayor ser\u00e1 la desigualdad que se impone entre estas dos clases. El Estado utiliza el monopolio de la fuerza para alzarse con el monopolio del crimen para controlar, regular y coaccionar a sus desventurados s\u00fabditos. A veces llega a controlar hasta la moralidad y la existencia cotidiana de sus subordinados. Redistribuye la renta y la riqueza desde el p\u00fablico hacia \u00e9l mismo y sus aliados, para de este modo controlar, dominar y coaccionar a los habitantes del territorio. Por consiguiente, en una sociedad aut\u00e9nticamente libre, en la cual se respeten todos los derechos individuales de la persona y de la propiedad, el Estado deber\u00eda necesariamente dejar de existir. 3. Oligarqu\u00eda pol\u00edtica versus libertarios El kirchnerismo fue el peor gobierno de la historia. Los Kirchner aniquilaron cuanta definici\u00f3n de capital se les cruzara. Destruyeron capital f\u00edsico, humano, institucional y social, lo que en el \u00faltimo caso cre\u00f3 una supuesta grieta entre ricos y pobres, cuando la verdadera grieta es entre la corporaci\u00f3n pol\u00edtica, junto con su ej\u00e9rcito de par\u00e1sitos, y los individuos. En esta colosal historia de decadencia, el centro de la escena lo ocupa el Estado. Una instituci\u00f3n que, inventando derechos donde no los hay, ha venido cercenando libertades individuales a discreci\u00f3n, cuyas formas m\u00e1s recurrentes han sido el d\u00e9ficit fiscal y el default en al menos tres versiones:","(i) el aumento de la presi\u00f3n tributaria, (ii) la inflaci\u00f3n, (iii) el repudio de la deuda. Es m\u00e1s, las \u00faltimas cuatro crisis (Rodrigazo en 1975, la tablita cambiaria en 1982, la hiperinflaci\u00f3n de Alfons\u00edn en 1989 y el estallido de la Convertibilidad en 2001-2002) se dieron con niveles de d\u00e9ficit fiscal del 14%, 11%, 8% y 7% del PIB, respectivamente. De este modo, cuando uno observa que el d\u00e9ficit fiscal consolidado de naci\u00f3n, provincias, municipios y posici\u00f3n de letras del BCRA oscilar\u00e1 entre el 10% y el 11% del PIB, en un contexto internacional donde la tasa de inter\u00e9s comenzar\u00e1 a subir, a la luz de la historia deber\u00edan ponerse muy inc\u00f3modos. Sin embargo, frente a la alerta, el gobierno prefiere estigmatizar a los liberales por pensar distinto (lo cual es una forma sutil de persecuci\u00f3n ideol\u00f3gica), propone f\u00e1bulas y crea falsos dilemas a fin de que la casta no ceda privilegios. Tomemos el caso de la administraci\u00f3n nacional de Mauricio Macri. Sus f\u00e1bulas preferidas fueron dos. Por un lado, nos propuso el mito del gradualismo. Aqu\u00ed, la evidencia emp\u00edrica es contundente. Desde 1952 a la fecha, todos los programas gradualistas terminaron mal, mientras que todos los de shock, salvo el de 1959, fueron expansivos. Por otro lado, procur\u00f3 traficar la f\u00e1bula socialista de que el Estado puede ser eficiente. En rigor, solo se puede gastar bien cuando un individuo gasta su dinero en s\u00ed mismo, ya que sabe cu\u00e1nto le cost\u00f3 ganarlo. A su vez, si su dinero lo gastara en otros buscar\u00eda minimizar el costo, mientras que, si gastara el de otros en s\u00ed mismo, lo despilfarrar\u00eda. Obviamente, el peor de los mundos es gastar el dinero ajeno en otros: el estado de malestar. La esencia del pol\u00edtico es enga\u00f1ar a la gente, de modo tal que no se perciba su verdadera condici\u00f3n. As\u00ed es como se inventan falsos dilemas. Por ejemplo, cuando se se\u00f1ala la necesidad de corregir el","d\u00e9ficit fiscal y bajar impuestos, la reducci\u00f3n de gastos implicada hace que el pol\u00edtico acuse al proponente de querer perjudicar a los m\u00e1s vulnerables, aun frente a propuestas expl\u00edcitas en las que se deja en claro que dichos grupos no sufrir\u00edan el ajuste. Buscan refugio en los m\u00e1s vulnerables para sostener sus privilegios. Y, sin embargo, frente a la quiebra del sistema previsional, no les tiembla el pulso para encarar la reforma castigando a los jubilados presentes y futuros con tal de hacerse de fondos para consolidar su proyecto pol\u00edtico. Lo mismo pasa con la reforma impositiva dado que, al ritmo que proponen, tardar\u00edamos m\u00e1s de 50 a\u00f1os en alcanzar la presi\u00f3n fiscal de nuestros vecinos fruto de la intenci\u00f3n de los pol\u00edticos de mantener sus privilegios. En definitiva, lo que hay que entender es que la verdadera grieta es entre los que trabajan en la creaci\u00f3n de riqueza, por un lado, y por el otro, los par\u00e1sitos de la pol\u00edtica que, v\u00eda el uso de la fuerza, se apropian de lo que no les corresponde. En tanto y en cuanto no se entienda esto, seremos cada d\u00eda menos libres y mucho m\u00e1s pobres.","Crecimiento econ\u00f3mico: el camino al para\u00edso 1. Introducci\u00f3n Los apocal\u00edpticamente pesimistas, desde Malthus, pasando por Ricardo, Marx, Keynes, Harrod y Domar, hasta el Club de Roma, siempre se equivocaron. Analizando la historia, creer que lo mejor est\u00e1 por venir, aun cuando de tanto en tanto haya una crisis, no es exceso de optimismo. No les pido que me crean, pero al menos d\u00e9jenme proponer un juego. Imagine usted, lector, que le regalan un viaje en el tiempo para presenciar el nacimiento de Jesucristo. Embargado de alegr\u00eda por la magnitud del evento, decide salir a pasear por la ciudad de Bel\u00e9n y percibe que la gente vive en promedio 25 a\u00f1os (y ni le cuento c\u00f3mo est\u00e1n vestidos), por lo que, para brindarles una dosis de optimismo, les cuenta que en un futuro ese n\u00famero se triplicar\u00e1 y que no solo habr\u00e1 personas que exceder\u00e1n los 100 a\u00f1os, sino que adem\u00e1s el Premio Nobel de Econom\u00eda Ronald Coase publicar\u00e1 un libro a los 102 a\u00f1os. Ello lo induce a que les hable de la imprenta de Gutenberg y, como percibe que la gente se entusiasma, les cuenta que donde usted vive hay agua potable, luz el\u00e9ctrica, heladeras, aire acondicionado, microondas, calefacci\u00f3n, cine, televisi\u00f3n, computadoras, iPads y tel\u00e9fonos que permiten ver a la otra persona mientras habla.","Hay una muchedumbre que no sale de su asombro y le preguntan por los caballos, burros y camellos, a lo que usted les contesta que, si bien hoy existen, nos transportamos en autos, trenes, autobuses, trenes subterr\u00e1neos, enormes barcos y hasta volamos en aviones. Naturalmente, explicar todos estos bienes le demanda mucho tiempo y se le hace de noche, con lo que adem\u00e1s levanta su mano y se\u00f1alando al oscuro cielo les dice que hemos llegado a la Luna. Al terminar de describir nuestro mundo, \u00bfqu\u00e9 cree que pensar\u00e1n de usted? No es necesario leerle la mente para adivinar que los lugare\u00f1os creer\u00e1n que usted est\u00e1 totalmente loco. La contrapartida de todos estos logros materiales de 2000 a\u00f1os ha sido una tasa de crecimiento del producto per c\u00e1pita que implic\u00f3 que el nivel de ingreso se multiplicara 12,9 veces, al tiempo que la poblaci\u00f3n lo hizo en 26,9 veces. Sin embargo, hacer la cuenta en las puntas esconde mucha informaci\u00f3n. As\u00ed, separando la evoluci\u00f3n del producto interno bruto por habitante (PIB per c\u00e1pita) entre el per\u00edodo que va desde el a\u00f1o 1 al 1800 y los restantes 200 a\u00f1os, podemos observar que la tasa de crecimiento pas\u00f3 del 0,02% al 1,1%, mientras que el nivel de ingreso que durante el primer per\u00edodo hab\u00eda crecido en un 40,8% (concentrado en los siglos XIV y XV), durante el segundo per\u00edodo se multiplic\u00f3 9,18 veces. Ello implica que durante los \u00faltimos dos siglos el crecimiento per c\u00e1pita fue de 817,7%, siendo de 92% en el XIX y de 378,1% durante el siglo XX. Por otra parte, la tasa de crecimiento se est\u00e1 acelerando. La cantidad de a\u00f1os necesarios para duplicar la renta pas\u00f3 de 3649 en el primer per\u00edodo a 63. Es m\u00e1s, los datos de la \u00faltima mitad del siglo XX muestran que la tasa de crecimiento se aceler\u00f3 al 2,1% y los a\u00f1os para duplicar el ingreso cayeron a 33. En t\u00e9rminos de pa\u00edses, Reino Unido fue el primero en duplicar su PIB per c\u00e1pita y tard\u00f3 58 a\u00f1os (1780-1838), seguido por Estados Unidos con 47 (1839-1886), Jap\u00f3n con 34 (1885-1919), Italia con 21 (1890-1911), Espa\u00f1a con 18 (1950-1968), Corea del Sur con 9 (1978-1987) y China con 7","(1987-1994). A su vez, durante la segunda mitad del siglo XX, no solo se aceler\u00f3 la tasa de crecimiento, sino que adem\u00e1s este se mantuvo por largos per\u00edodos de tiempo. Por ejemplo, tomando un piso de crecimiento de 7% per c\u00e1pita, Botsuana multiplic\u00f3 su producto 18 veces en 45 a\u00f1os, China lo hizo por 13 en 44 a\u00f1os, Corea del Sur y Singapur lo hicieron por 12 en 41 y 33 a\u00f1os respectivamente, Jap\u00f3n y Taiw\u00e1n multiplicaron sus ingresos 11 veces en 33 y 37 a\u00f1os respectivamente, Hong Kong lo multiplic\u00f3 por 10 en 37 a\u00f1os, Om\u00e1n y Malta lo hicieron en 9 veces en 39 y 31 a\u00f1os respectivamente, Malasia por 6 en 30 a\u00f1os e Indonesia por 5 en 31 a\u00f1os. La propia evoluci\u00f3n del t\u00e9rmino que describe \u00abal 85% restante del planeta\u00bb que no alcanz\u00f3 el estatus de pa\u00eds desarrollado es en s\u00ed misma interesante. En alg\u00fan momento se dej\u00f3 de hacer referencia a dichos pa\u00edses como pobres para ser llamados subdesarrollados. Luego recibieron el nombre de pa\u00edses menos desarrollados. A continuaci\u00f3n, se los denomin\u00f3 pa\u00edses en v\u00edas de desarrollo, mientras que recientemente han recibido el nombre de pa\u00edses emergentes. Dicha evoluci\u00f3n en el lenguaje utilizado refleja la toma de conciencia acerca del proceso de crecimiento que se est\u00e1 experimentando y el hecho de que la situaci\u00f3n presente de pobreza no es permanente. Todo esto sugerir\u00eda que estamos transitando el camino de una transici\u00f3n, al final del cual se encuentra un mundo con un alto nivel de ingresos y una calidad de vida sustancialmente mejor. En definitiva, lo que los datos no est\u00e1n mostrando es que la aceleraci\u00f3n del crecimiento se conjuga con el fen\u00f3meno de la convergencia. Por lo tanto, si todos los pa\u00edses alcanzaran al final del siglo XXI el nivel del producto per c\u00e1pita de Estados Unidos, que crece al 2,5% anual, ello implicar\u00eda que el resto del mundo deber\u00eda crecer al 4,36%, por lo que el producto per c\u00e1pita mundial crecer\u00eda 4,18%. Dicha tasa, puesta en nivel, implica que el ingreso por","habitante se multiplicar\u00eda 59,1 veces. Esto es, en un siglo habr\u00edamos crecido 4,6 veces m\u00e1s que lo logrado en veinte. En definitiva, no sabemos c\u00f3mo ser\u00e1 el futuro, lo que s\u00ed sabemos es que ser\u00e1 mucho mejor y esto nos pone de frente a la singularidad econ\u00f3mica. A la luz de ello, se presenta un conjunto de peque\u00f1os ensayos publicados en distintos medios (los cuales, al haber sido presentados en forma independiente y en distintos momentos del tiempo, llevan a la repetici\u00f3n de los datos-fuerza), en los que se deja de manifiesto que el mundo del futuro no solo es un lugar mucho mejor, sino que adem\u00e1s los economistas tendremos que repensar la forma en la que hacemos econom\u00eda, ya que podr\u00edamos estar frente a un cambio de paradigma en el que la econom\u00eda dejar\u00eda de ser la ciencia de la administraci\u00f3n de la escasez para convertirse en el campo de estudio de la acci\u00f3n humana. En funci\u00f3n de ello, en el primero de los ensayos se establecen las tres leyes del bienestar econ\u00f3mico, trazando un paralelo con las tres leyes del conocimiento cient\u00edfico de Arthur C. Clarke. A continuaci\u00f3n, se analiza la contribuci\u00f3n cient\u00edfica de Adam Smith desde el punto de vista de la teor\u00eda moderna del crecimiento, lo cual se complementa con un art\u00edculo donde se sintetizan las lecciones del crecimiento econ\u00f3mico. Una vez cerrado este bloque, se describe el proceso de convergencia, el cual nos muestra c\u00f3mo es posible pasar de ser un pa\u00eds pobre a uno rico. Por otra parte, dado el rol que ha tenido el conocimiento en la generaci\u00f3n de ideas que han permitido un crecimiento continuo que va aceler\u00e1ndose con el correr del tiempo, se presentan dos ensayos, uno sobre el rol del capital humano y otros sobre el rol de I&D (investigaci\u00f3n y desarrollo) en el crecimiento de la productividad. Por \u00faltimo, a modo de conclusi\u00f3n se brindan las bases del concepto de singularidad en econom\u00eda.","2. Siglo XXI: la odisea del crecimiento Arthur C. Clarke, al igual que Isaac Asimov (autor de las tres leyes de la rob\u00f3tica), imagin\u00f3 desde sus escritos de ciencia ficci\u00f3n un conjunto de leyes que sobrepasa las fronteras de su propia obra. En este contexto nacieron las tres leyes referidas al progreso del conocimiento cient\u00edfico. La primera de ellas se\u00f1ala que, cuando un cient\u00edfico distinguido afirma que algo ser\u00e1 posible en el futuro, casi con toda seguridad est\u00e1 en lo correcto, mientras que cuando afirma que algo ser\u00e1 imposible, seguramente est\u00e1 equivocado. La segunda sostiene que la \u00fanica manera de descubrir los l\u00edmites de lo posible es aventurarse a lo imposible. Finalmente, que cualquier tecnolog\u00eda que sea lo suficientemente avanzada es indistinguible de la magia. En econom\u00eda, el paralelo a las tres leyes del avance cient\u00edfico del autor de 2001. Una odisea espacial vendr\u00edan de la mano de la teor\u00eda, y muy especialmente por la evidencia emp\u00edrica, las del crecimiento econ\u00f3mico. As\u00ed, la primera ley sobre el bienestar econ\u00f3mico de la humanidad se\u00f1alar\u00eda que, si un especialista en historia del crecimiento asegura que el futuro ser\u00e1 mejor que el presente, probablemente tenga raz\u00f3n, mientras que los adalides del pesimismo estructural, con sus sombr\u00edas visiones sobre la viabilidad del sistema, seguramente estar\u00e1n equivocados. Respecto a la segunda ley, sostendr\u00eda que uno deber\u00eda ir m\u00e1s all\u00e1 de la visi\u00f3n del corto plazo que se muestra llena de costos, para lanzarnos al desaf\u00edo del largo plazo (abrazados fuertemente a las regularidades estad\u00edsticas en la materia). Por \u00faltimo, toda visi\u00f3n sobre el futuro a largo plazo es indistinguible de una pel\u00edcula de ciencia ficci\u00f3n. En este sentido, el primer gran optimista y visionario del futuro fue Adam Smith, quien, desde el t\u00edtulo de su monumental obra de 1776, Investigaci\u00f3n sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones (o simplemente La riqueza de las naciones),","percibi\u00f3 con claridad los fundamentos del crecimiento econ\u00f3mico. El sistema del padre de la econom\u00eda se fundamentaba en las siguientes premisas: (i) la idea detr\u00e1s de la met\u00e1fora de la mano invisible, donde la b\u00fasqueda leg\u00edtima del propio inter\u00e9s conduce a un mayor bienestar general; (ii) el crecimiento econ\u00f3mico vinculado a la divisi\u00f3n del trabajo; (iii) el fomento de la libre competencia (que no es lo mismo que el modelo de competencia perfecta neocl\u00e1sico); (iv) la exaltaci\u00f3n del ahorro en el proceso de acumulaci\u00f3n de capital (donde el diferimiento del consumo en el tiempo es lo que financia la inversi\u00f3n); (v) la vinculaci\u00f3n del crecimiento con la innovaci\u00f3n, o lo que tambi\u00e9n denominamos progreso tecnol\u00f3gico; (vi) un gobierno que minimice su intervenci\u00f3n en el funcionamiento de la econom\u00eda, y (vii) cuya funci\u00f3n principal es la administraci\u00f3n de justicia, cuidar por la seguridad de los ciudadanos y velar por el respeto de los derechos de propiedad. Durante los \u00faltimos 2000 a\u00f1os, el ya mencionado proceso de crecimiento no fue uniforme. Como qued\u00f3 expresado, separando la evoluci\u00f3n del PIB per c\u00e1pita entre el per\u00edodo que va desde el a\u00f1o 1 al 1800 y los restantes 200 a\u00f1os, podemos observar que la tasa de crecimiento pas\u00f3 del 0,02% al 1,1% (se multiplic\u00f3 55 veces). A su vez, mientras que el nivel de riqueza que durante el primer per\u00edodo creci\u00f3 un 40,8% (concentrado en los siglos XIV y XV), durante el segundo per\u00edodo creci\u00f3 un 817,7%. En funci\u00f3n de esto, para hacernos una idea de lo que la convergencia junto con la aceleraci\u00f3n de la tasa de crecimiento de la econom\u00eda significa, supongamos que esta tuviera lugar durante el siglo XXI. El producto per c\u00e1pita inicial era de USD 6000 (en d\u00f3lares Geary-Khamis de 1990), cuando dicho indicador para Estados Unidos era de USD 30 000, mientras que para el resto del planeta promediaba los USD 4960. A su vez, la econom\u00eda de Estados Unidos durante el \u00faltimo siglo se expandi\u00f3 a una tasa del 3%, por lo que, de mantener la misma tendencia y junto con una ca\u00edda a la mitad en el crecimiento","de la poblaci\u00f3n (del 1% al 0,5%), su producto por habitante crecer\u00eda 2,5% (lo cual trepa a 3,5% cuando se corrigen las cuentas nacionales por progreso tecnol\u00f3gico). As\u00ed, de cumplirse la convergencia, el resto de los pa\u00edses deber\u00edan crecer un 4,36% anual compuesto, lo cual implicar\u00eda que el producto per c\u00e1pita mundial crecer\u00eda 4,18%. Sin embargo, pese a todo lo que les queda por crecer a China, India, los pa\u00edses de Asia que a\u00fan no han logrado la convergencia, los pa\u00edses de Europa del Este y de Am\u00e9rica Latina, sumado al hecho de que \u00c1frica reci\u00e9n est\u00e1 despertando, supongamos que, para no caer en un optimismo que pueda ser tomado como excesivo, el mundo logra mantener un crecimiento per c\u00e1pita similar al mostrado en lo que va del siglo, en torno al 3%. En t\u00e9rminos de nivel de riqueza, los habitantes de la tierra multiplicar\u00edan sus ingresos 19,2 veces, o lo que es lo mismo, se alcanzar\u00eda un nivel de vida 3,5 veces mayor al que ten\u00eda Estados Unidos en el a\u00f1o 2000, mientras que la brecha de ingresos entre grupos pasar\u00eda de 6,1 a 3,3 veces (con plena convergencia, la brecha se cerrar\u00eda). Esto es, en un siglo habr\u00edamos crecido 49% m\u00e1s que lo hecho en los 20 siglos anteriores, lo cual no solo significa algo dif\u00edcil de imaginar (considere qu\u00e9 pensar\u00edan los habitantes del a\u00f1o 1 d.C. si les contara c\u00f3mo es el mundo del 2000), sino que adem\u00e1s ello implicar\u00eda el inicio del camino hacia la singularidad econ\u00f3mica (plena convergencia), donde la econom\u00eda dejar\u00eda de ser la ciencia dedicada a la administraci\u00f3n de la escasez para convertirse en la ciencia del estudio de la acci\u00f3n humana frente a la existencia de una radical abundancia. Sin dudas, poder imaginarse dicho mundo y volcarlo en una producci\u00f3n cinematogr\u00e1fica no solo ser\u00eda un \u00e9xito de taquilla, sino que adem\u00e1s conseguir\u00eda el galard\u00f3n a la mejor pel\u00edcula de ciencia ficci\u00f3n de la historia. Es m\u00e1s, quiz\u00e1s hasta se haga de un Premio Oscar al optimismo.","3. Adam Smith y el crecimiento econ\u00f3mico 3.1. La mano invisible y el bienestar general \u00abAunque el hombre tiene constantemente ocasiones de saludar a sus semejantes, es in\u00fatil para \u00e9l depender exclusivamente de la benevolencia de los dem\u00e1s, por lo que la conseguir\u00e1 con m\u00e1s seguridad interesando en favor suyo el amor propio de los otros, mostr\u00e1ndoles que redunda en su propio inter\u00e9s el hacer para \u00e9l lo que necesita de ellos\u2026 Dame t\u00fa lo que me hace falta y yo te dar\u00e9 lo que te hace falta a ti. Esto es lo que subyace detr\u00e1s de cada oferta\u2026 No es de la benevolencia del carnicero, el cervecero o el panadero de la que esperamos nuestro alimento, sino de la consideraci\u00f3n que ellos hacen de lo que constituye su propio inter\u00e9s. No apelamos a su benevolencia, sino a su amor propio, y no les hablamos nunca de nuestras necesidades sino de sus ventajas\u2026 Cada persona que emplea capital y trabajadores no trata de promover el inter\u00e9s p\u00fablico ni sabe qu\u00e9 cantidad est\u00e1 promoviendo. (\u2026) \u00c9l est\u00e1 guiado por una mano invisible que lo hace y que no forma parte de su prop\u00f3sito. (\u2026) Mediante el seguimiento de lo que le dicta su inter\u00e9s propio promueve el de la sociedad\u00bb. 3.2. Divisi\u00f3n del trabajo y productividad \u00abUn hombre estira el alambre, otro lo endereza, un tercero lo corta, un cuarto hace la punta, un quinto lima el extremo para colocar la cabeza; para hacer la cabeza hay que realizar dos o tres operaciones distintas; colocarla es una tarea especial, esmaltar los alfileres es otra; incluso colocarlos en el papel es en s\u00ed mismo un","oficio; el importante trabajo de hacer un alfiler est\u00e1 dividido de esta manera en unas 18 operaciones distintas que, en algunas f\u00e1bricas, son realizadas todas ellas por distintas manos, aunque en otras un mismo hombre a veces realiza dos o tres\u00bb. De esta manera, Smith estima que se pueden producir 5000 alfileres por hombre al d\u00eda, mientras que en el mejor de los casos un hombre extremadamente id\u00f3neo podr\u00eda producir apenas 20. 3.3. Fomento de la competencia y apertura Con respecto a la libre competencia, en Adam Smith, como en otros autores cl\u00e1sicos, libre competencia significa lo mismo que libertad econ\u00f3mica. Aunque para el escoc\u00e9s el criterio fundamental era el poder de cada empresa y agente econ\u00f3mico sobre el precio del bien, consideraba que la medida de ese poder era la capacidad para obtener ganancias superiores a las normales. La versi\u00f3n cl\u00e1sica del modelo competitivo procede de un hecho real que por s\u00ed mismo es importante: la tendencia a la nivelaci\u00f3n de la tasa de ganancia en los distintos sectores de la producci\u00f3n cuando el capital puede desplazarse libremente entre ellos. Una consecuencia directa de dicha visi\u00f3n era la posici\u00f3n a favor del comercio libre, la cual queda reflejada en el siguiente pasaje: \u00abLa m\u00e1xima de cualquier cabeza de familia prudente es no intentar nunca hacer en casa lo que le costar\u00eda m\u00e1s hacer que comprar\u2026 Si otro pa\u00eds puede suministrarnos una mercanc\u00eda m\u00e1s barato que lo que podemos hacer nosotros, ser\u00e1 mejor compr\u00e1rsela con una parte del producto de nuestra propia industria, empleada de una forma en la que tengamos alguna ventaja\u00bb.","3.4. Ahorro y crecimiento \u00abTodo lo que una persona ahorra de su renta lo acumula a su capital y lo emplea en mantener un mayor n\u00famero de manos productivas, o facilita que otra persona lo haga, prest\u00e1ndoselo a cambio de un inter\u00e9s o, lo que viene a ser lo mismo, de una participaci\u00f3n de la ganancia. As\u00ed como el capital de un individuo solo puede aumentar con lo que la sociedad ahorre de sus rentas anuales o de sus ganancias, de igual suerte el capital de la sociedad, que coincide con el de sus individuos, no puede acrecentarse sino de la misma forma. (\u2026) El aumento de la fortuna es el medio por el cual la mayor parte de los seres humanos aspiran a mejorar\u2026 su condici\u00f3n. Es el medio m\u00e1s com\u00fan y obvio, y la manera m\u00e1s f\u00e1cil de acrecentar la fortuna es ahorrar y acumular parte de lo que se adquiere\u2026 Todo derrochador es un enemigo p\u00fablico y todo ahorrador es un benefactor p\u00fablico\u00bb. 3.5. Progreso tecnol\u00f3gico \u00abUna gran parte de las m\u00e1quinas empleadas en esas manufacturas, en las cuales se halla muy subdividido el trabajo, fueron al principio invento de obreros, pues hall\u00e1ndose ocupado cada uno de ellos en una operaci\u00f3n sencilla, toda su imaginaci\u00f3n se concentraba en la b\u00fasqueda de m\u00e9todos m\u00e1s r\u00e1pidos y f\u00e1ciles para ejecutarla\u00bb. 3.6. Intervenci\u00f3n m\u00ednima del Estado","\u00abEs la mayor impertinencia y presunci\u00f3n, por eso, en reyes y ministros, pretender vigilar la econom\u00eda privada de la gente y restringir su gasto, tanto mediante leyes suntuarias como prohibiendo la importaci\u00f3n de lujos extranjeros. Ellos son por s\u00ed mismos, sin excepci\u00f3n, los m\u00e1s dilapidadores de la sociedad. Es mejor que vigilen su propio gasto y pueden confiar sin peligro en la gente particular que decide los suyos. Si su propia extravagancia no arruina al Estado, no ser\u00e1 por falta de ganas. Las grandes naciones nunca se empobrecen a causa del sector privado, aunque en ocasiones act\u00faen mal, con p\u00fablica prodigalidad. La totalidad, o la casi totalidad de la renta p\u00fablica, en la mayor\u00eda de los pa\u00edses es empleada en mantener manos improductivas. Esta clase de gente, que compone una corte espl\u00e9ndida y numerosa, no aportan nada y no tienen nada que pueda compensar el gasto de mantenerlos\u2026 Todas estas gentes se mantienen gracias al trabajo de otros hombres\u00bb. 3.7. La funci\u00f3n del Estado \u00abPoco m\u00e1s hace falta para llevar a un Estado del peor de los barbarismos al m\u00e1ximo grado de opulencia salvo la paz, unos bajos impuestos y una administraci\u00f3n de justicia tolerable, el resto vendr\u00e1 con el curso natural de las cosas\u00bb. Por lo tanto, Adam Smith no solo fue un optimista que comprendi\u00f3 con claridad c\u00f3mo el mundo estaba cambiando para bien, sino que adem\u00e1s se adelant\u00f3 m\u00e1s de 200 a\u00f1os en sentar las bases fundamentales de la teor\u00eda del crecimiento y su fundamentaci\u00f3n emp\u00edrica tal como hoy la conocemos. En definitiva, como sostuvo Alfred Marshall: \u00abTodo est\u00e1 en Adam Smith\u00bb.","4. La lecci\u00f3n de crecimiento Repitamos este dato: en los \u00faltimos 2000 a\u00f1os el producto interno bruto per c\u00e1pita creci\u00f3 a una tasa promedio compuesta del 0,13% anual, lo cual implic\u00f3 que el nivel de riqueza se multiplicara 12,9 veces. Sin embargo, este proceso de crecimiento no fue uniforme. En cuanto al siglo XX propiamente dicho, la tasa de crecimiento del ingreso por habitante fue del 1,57%, lo cual implic\u00f3 una mejora del 378,1% respecto a lo logrado durante los diecinueve siglos anteriores. Esto, pese a las dos guerras mundiales, la gran contracci\u00f3n de 1929, el shock petrolero de 1973, la enfermiza inflaci\u00f3n de los 70 y la estabilizaci\u00f3n de los 80. En el \u00faltimo siglo, el mundo creci\u00f3 un 77% m\u00e1s que lo hecho en el resto del per\u00edodo bajo an\u00e1lisis. De hecho, durante la segunda mitad del siglo XX la econom\u00eda mundial se expandi\u00f3 a un ritmo del 2,1% anual, por lo que el producto per c\u00e1pita se multiplic\u00f3 por 2,8 veces (64% m\u00e1s que la primera mitad). Por lo tanto, uno podr\u00eda preguntarse: \u00bfcu\u00e1les son los elementos que separan los casos exitosos de los decepcionantes? En el intento de ofrecer una respuesta muy sint\u00e9tica, a continuaci\u00f3n se describen una serie de hechos estilizados sobre el crecimiento. En primer lugar, debemos destacar la importancia de los mercados libres y los incentivos. El crecimiento requiere el uso de mercados que generen las se\u00f1ales de precios, procurando as\u00ed el sistema de incentivos correctos que gu\u00eden la asignaci\u00f3n de recursos. Al mismo tiempo, estimular el proceso de competencia genera incentivos din\u00e1micos muy poderosos para reducir los costos y mejorar la calidad de los productos. Naturalmente, en este proceso de competencia, en el que entran y salen empresas mientras la estructura econ\u00f3mica cambia, dado que los ajustes en el mercado laboral pueden demandar mucho","tiempo, es necesario proteger a los agentes. Resulta clave generar los niveles de ingresos m\u00ednimos en los agentes como para tener acceso a los servicios b\u00e1sicos que permitan alcanzar un nivel de vida m\u00ednimo y evitar as\u00ed da\u00f1os permanentes, lo que a su vez brindar\u00e1 sostenibilidad social al proceso de cambio. Luego, altos niveles de ahorro e inversi\u00f3n han jugado un rol preponderante en todos los casos de fuerte crecimiento. El ahorro implica diferir el consumo presente hacia el futuro y su importancia radica en brindar financiamiento para la inversi\u00f3n. En cuanto a la inversi\u00f3n, ese es el mecanismo que hace realidad las ganancias de productividad derivadas de la transferencia de conocimiento y de la innovaci\u00f3n tecnol\u00f3gica. La contracara legal del proceso es un marco jur\u00eddico que respete los derechos de propiedad. En su defecto, el ahorro se fugar\u00e1 y la inversi\u00f3n no se producir\u00e1, generando as\u00ed problemas con el nivel de actividad y estancamiento en el producto per c\u00e1pita de largo plazo. En cuarto lugar, existe un rol por parte del sector en la provisi\u00f3n de bienes p\u00fablicos como son la inversi\u00f3n en cierto tipo de infraestructura y el financiamiento de la educaci\u00f3n. Las experiencias de los pa\u00edses que han crecido durante varios a\u00f1os a tasas elevadas muestran niveles de inversi\u00f3n p\u00fablica en infraestructura del orden del 5% al 7% del PIB, en especial en aquellos sectores en los que existen fuertes econom\u00edas de escala (tama\u00f1o de la inversi\u00f3n respecto a la profundidad del mercado de capitales). Por otra parte, la educaci\u00f3n juega un papel destacado en el proceso de crecimiento, porque no solo mejora las condiciones de vida de aquellos que se han educado, sino que adem\u00e1s genera externalidades positivas sobre el resto de la econom\u00eda. Sin embargo, en este \u00faltimo caso, dadas las imperfecciones en el mercado de capitales, el gobierno deber\u00eda asegurar el financiamiento de los agentes, al tiempo que brinde un marco de","libre competencia entre las casas de estudios (generando as\u00ed un producto de alta calidad). Por \u00faltimo, el dise\u00f1o de la pol\u00edtica econ\u00f3mica, si bien hace al manejo de corto plazo, resulta de enorme importancia. As\u00ed, econom\u00edas con baja inflaci\u00f3n crecen 3 puntos porcentuales m\u00e1s que las inflacionarias. Los mercados paralelos le cuestan 2 puntos a la tasa de crecimiento. El d\u00e9ficit fiscal implica un lastre de 1,5 puntos, mientras que el cierre al comercio internacional detrae otro 1,5 (de hecho, las econom\u00edas que siempre han sido abiertas muestran un producto per c\u00e1pita 9 veces superior a las que siempre han estado cerradas). Por lo tanto, la evidencia emp\u00edrica es clara y contundente. Un futuro mejor es posible. Sin embargo, subirse a la convergencia requiere dejar de lado las anteojeras ideol\u00f3gicas que aferran a los hacedores de pol\u00edtica econ\u00f3mica al manual cortoplacista, para tomar un conjunto de pol\u00edticas consistentes que no solo brinden un marco de estabilidad a corto plazo, sino que adem\u00e1s potencien el crecimiento de largo plazo. 5. Crecimiento y convergencia: la pel\u00edcula de un mundo maravilloso Examinando la historia de la humanidad hasta el siglo XIX y compar\u00e1ndola con el siglo XX, creer que lo mejor est\u00e1 por venir \u2014 aun cuando de tanto en tanto haya crisis\u2014 no es un exceso de optimismo. Tal vez no me crean, por lo cual les propongo un ejercicio. Describir\u00e9 algunas caracter\u00edsticas de un pa\u00eds y ustedes me dir\u00e1n qu\u00e9 pa\u00eds estoy describiendo. En este pa\u00eds, la esperanza de vida al nacer es de menos de 50 a\u00f1os y uno de cada diez ni\u00f1os","muere antes de cumplir un a\u00f1o. M\u00e1s del 90% de los hogares carece de electricidad, heladera, tel\u00e9fono o auto. Menos del 10% de los adultos j\u00f3venes tiene estudios secundarios. \u00bfSe trata de Kenia, Bangladesh o Corea del Norte? Todas estas respuestas podr\u00edan ser buenas, pero en realidad ese pa\u00eds es Estados Unidos, no hoy sino a finales del siglo XIX. Hoy en d\u00eda, casi todos los hogares tienen all\u00ed electricidad, heladera, calefacci\u00f3n, tel\u00e9fono y hasta varios autos. La mayor\u00eda de los adultos j\u00f3venes poseen estudios secundarios y muchos van a la universidad. Piense en la gran cantidad de bienes que eran inimaginables hace 100 a\u00f1os, todos al alcance de la mano. He aqu\u00ed el poder del crecimiento para alcanzar el desarrollo, y para aquellos que no han podido alcanzar este nivel de vida est\u00e1 el desaf\u00edo de la convergencia. A finales del siglo XVIII se hab\u00eda vuelto patente que el uso sistem\u00e1tico de la ciencia y la ingenier\u00eda sobre la tecnolog\u00eda productiva revolucionar\u00eda la productividad del trabajo, haciendo posible un proceso de creaci\u00f3n de riqueza nunca imaginado. En este sentido, William Godwin desarroll\u00f3 la idea de la sociedad perfecta, en la que la revoluci\u00f3n tecnol\u00f3gica resolver\u00eda los problemas de la humanidad reduciendo la pobreza y las enfermedades. En materia de poblaci\u00f3n, a pesar de Malthus, los n\u00fameros no resultan menos impresionantes. Durante los \u00faltimos dos milenios la tasa de crecimiento fue del 0,16%, lo cual implic\u00f3 multiplicar por 26,95 el n\u00famero de habitantes del a\u00f1o 1 d.C. Por otra parte, separando en los mismos per\u00edodos precedentes, la tasa pas\u00f3 de 0,08% a 0,9%, por lo que, mientras que en el primer per\u00edodo la poblaci\u00f3n se multiplic\u00f3 por 4,2 veces, en el segundo lo hizo por 6,4. Por otra parte, las mejoras en el cuidado de la salud llevaron a la expectativa de vida al nacer de los 26 a\u00f1os a los 64, y es de esperar que hacia 2100 la poblaci\u00f3n mundial se estabilice en torno a los 10 000 millones de habitantes.","Si bien este crecimiento no ha sido uniforme en las distintas zonas del mundo, dando lugar a una clara separaci\u00f3n entre desarrollados y no, en los \u00faltimos 100 a\u00f1os es posible apreciar una reversi\u00f3n en dicha tendencia. Previamente a la Revoluci\u00f3n Industrial, el mundo desarrollado era due\u00f1o del 26% de la renta mundial, n\u00famero que luego del hito productivo comenz\u00f3 a crecer hasta alcanzar un m\u00e1ximo del 60% a inicios de la d\u00e9cada del 50. Sin embargo, ese n\u00famero hoy ha descendido al 45%, mientras que el coeficiente de Gini (que mide la concentraci\u00f3n del ingreso) cay\u00f3 de 0,7 a 0,6. Esto es, los datos confirman la hip\u00f3tesis de la convergencia alfa: quiere decir que en el largo plazo todos los pa\u00edses tendr\u00edan el mismo producto per c\u00e1pita. Un mundo mejor es posible y, para lograrlo, solo debemos llevar a cabo un conjunto de pol\u00edticas acordes a los hechos estilizados del crecimiento. El mercado constituye un mecanismo de extracci\u00f3n y transmisi\u00f3n de informaci\u00f3n en el que, si bien en los pa\u00edses desarrollados una fuerte competencia es parte importante del proceso de descubrimiento y los exploradores buscan oportunidades no aprovechadas, esto sucede mucho m\u00e1s intensamente en los pa\u00edses subdesarrollados. Las posibilidades de crecimiento tender\u00e1n a ser mayores cuanto m\u00e1s extensas sean las posibilidades a\u00fan no utilizadas de un pa\u00eds. En esta perspectiva, una alta tasa de crecimiento es prueba de las oportunidades que no han sido descubiertas en el pasado. As\u00ed, una alta tasa de crecimiento puede tambi\u00e9n dar testimonio de la aplicaci\u00f3n de pol\u00edticas err\u00f3neas del pasado m\u00e1s que de buenas pol\u00edticas del presente. En consecuencia, no es razonable esperar en los pa\u00edses desarrollados tasas altas de crecimiento como las que pueden alcanzarse en los pa\u00edses donde la utilizaci\u00f3n efectiva de los recursos fue impedida durante mucho tiempo por obst\u00e1culos institucionales y\/o legales. Hay otra raz\u00f3n por la cual la mayor libertad de competencia parece ser m\u00e1s importante en tales pa\u00edses que en otros m\u00e1s","avanzados: los cambios requeridos en los h\u00e1bitos y costumbres tendr\u00e1n lugar solo si algunos pocos, que desean y son capaces de experimentar con m\u00e9todos nuevos, consiguen que la mayor\u00eda se vea, por necesidad, obligada a seguirlos, y si son capaces de mostrarle a esa mayor\u00eda el camino a seguir. El proceso de descubrimiento ser\u00e1 impedido u obstaculizado si la mayor\u00eda logra mantener a la minor\u00eda sujeta a h\u00e1bitos tradicionales. De hecho, una de las razones principales de la aversi\u00f3n por la competencia es que no solo muestra c\u00f3mo pueden hacerse las cosas en forma m\u00e1s efectiva, sino que adem\u00e1s enfrenta a aquellos que dependen del mercado para sus ingresos con la sola alternativa de imitar a los m\u00e1s exitosos o perder parte de sus ingresos. As\u00ed, la competencia produce una coacci\u00f3n impersonal que obliga a numerosos individuos a ajustar su estilo de vida al servicio del resto de los seres humanos de un modo mucho m\u00e1s poderoso que cualquier precepto o mandato a cargo de un \u00f3rgano de coacci\u00f3n sistem\u00e1tica (por ejemplo, el Estado). Argentina no solo podr\u00eda mostrar altas tasas de crecimiento como consecuencia de las oportunidades por descubrir, dado su nivel de desarrollo, sino que, adem\u00e1s, ante la brutal destrucci\u00f3n de capital por parte del kirchnerismo, ello le dar\u00eda un piso alto con solo poner en marcha ideas ya descubiertas. As\u00ed, una recomposici\u00f3n del ahorro fiscal, una dr\u00e1stica reducci\u00f3n de la carga tributaria y el respeto por los derechos de propiedad har\u00e1n que alcanzar el desarrollo deje de ser un sue\u00f1o para volverse una realidad. 6. Capital humano y crecimiento econ\u00f3mico","\u00bfPor qu\u00e9 algunos pa\u00edses son ricos y otros pobres? Los economistas se han planteado esta pregunta desde los tiempos de Adam Smith. Respecto a las principales ideas sobre los efectos de la acumulaci\u00f3n del capital f\u00edsico en la expansi\u00f3n de largo plazo del ingreso, estas se deben a Robert Solow y Trevor Swan, quienes desarrollaron el modelo neocl\u00e1sico de crecimiento. Sin embargo, cuando el modelo fue testeado para el sector privado no agrario de Estados Unidos, la productividad total de los factores (PTF) representaba casi un 80% de la tasa de crecimiento de la producci\u00f3n. El reconocimiento de que la acumulaci\u00f3n de capital f\u00edsico (al menos tal y como se med\u00eda en su forma tradicional) explicaba solo una parte modesta del crecimiento de la renta de numerosos pa\u00edses condujo a la b\u00fasqueda de explicaciones m\u00e1s adecuadas. En este contexto, Theodore Schultz hizo notar la importancia del capital humano y su contribuci\u00f3n al crecimiento econ\u00f3mico, lo cual fue formalizado y testeado por Gary Becker, y plasmado en un modelo de crecimiento bisectorial (donde se acumula tanto capital f\u00edsico como humano) por parte de Hirofumi Uzawa, quien hac\u00eda del tiempo dedicado a la educaci\u00f3n el determinante principal de la tasa de crecimiento del progreso tecnol\u00f3gico. El capital humano es la cantidad de conocimientos y habilidades que acumulan los individuos, que hacen que sean m\u00e1s productivos. Ejemplos evidentes son los gastos en salud y la educaci\u00f3n universitaria. Sin embargo, tambi\u00e9n se acumula capital humano cuando los alumnos de la primaria aprenden a leer, cuando los trabajadores de la construcci\u00f3n aprenden a manejar maquinaria y cuando los m\u00e9dicos dominan una nueva t\u00e9cnica que permite mejorar la calidad de vida de los individuos. En este sentido, la diferencia de PTF entre pa\u00edses puede atribuirse, en parte, a que la cantidad y calidad de capital humano de los trabajadores var\u00eda de unos a otros.","Respecto al capital humano ligado a la salud, Robert Fogel cuantific\u00f3 la contribuci\u00f3n de la mejora de la nutrici\u00f3n al crecimiento econ\u00f3mico en Reino Unido entre 1780 y 1980. Fogel calcul\u00f3 que en 1780 el 20% m\u00e1s pobre de los adultos estaba tan mal alimentado que no ten\u00eda la energ\u00eda necesaria ni siquiera para realizar una hora de trabajo manual diario. Hacia 1980 este tipo de desnutrici\u00f3n hab\u00eda desaparecido y dicho cambio por s\u00ed solo multiplic\u00f3 por 1,25 la producci\u00f3n por adulto. Por otra parte, el aumento en la ingesta de calor\u00edas permiti\u00f3 incrementar un 56% la cantidad de trabajo. As\u00ed, la mejora nutricional multiplic\u00f3 la producci\u00f3n por 1,95 (1,25 \u00d7 1,56), que en un per\u00edodo de 200 a\u00f1os significa un aumento de 0,33% al a\u00f1o. Dado que la tasa de crecimiento de la renta per c\u00e1pita del per\u00edodo fue del 1,15%, la nutrici\u00f3n explica casi un tercio de la mejora. En cuanto al capital humano ligado a la educaci\u00f3n, terminar la escuela primaria implica una mejora del salario de 143% respecto de quien no posee estudios de ning\u00fan tipo. La diferencia se estira a un 216% para aquellos que terminan el secundario, mientras que para los que finalizan la universidad la mejora es de un 311%. Adem\u00e1s, la desigualdad en la distribuci\u00f3n del ingreso est\u00e1, en general, positivamente correlacionada con la desigualdad en la educaci\u00f3n y en otras formas de aprendizaje. Al mismo tiempo, existe una relaci\u00f3n estrecha, normalmente negativa, entre educaci\u00f3n y desempleo. Esto es, la educaci\u00f3n mejora el perfil de la relaci\u00f3n renta y riesgo a lo largo del tiempo de manera notable. A la luz de la evidencia y en l\u00ednea con los desarrollos de Paul Romer en materia de crecimiento end\u00f3geno, Robert Lucas volvi\u00f3 a la carga con la idea del crecimiento impulsado por el capital humano. En paralelo, Gregory Mankiw, David Romer y David Weil, utilizando una muestra mixta de 98 pa\u00edses, suponiendo que se gasta una proporci\u00f3n fija de la renta en inversi\u00f3n en capital humano y utilizando la proporci\u00f3n de la poblaci\u00f3n en edad activa matriculada","en las escuelas de ense\u00f1anza secundaria, un indicador aproximado de la proporci\u00f3n de renta invertida en capital humano, demostraron que la ecuaci\u00f3n estimada no solo reduce de manera sustancial el residuo (PTF), sino que explica el 80% de la diferencia de la renta per c\u00e1pita entre pa\u00edses. Al mismo tiempo, el peso del capital f\u00edsico dentro de la renta (31%) es muy cercano a la participaci\u00f3n calculada de manera directa. Por lo tanto, la conclusi\u00f3n emp\u00edrica m\u00e1s importante es que las personas con mayores niveles de educaci\u00f3n casi siempre tienen mejores ingresos, lo cual es cierto tanto en pa\u00edses desarrollados como en subdesarrollados. Por otra parte, ning\u00fan pa\u00eds ha logrado un crecimiento econ\u00f3mico sostenido sin haber invertido sumas importantes en capital humano. En definitiva, como afirmaba Alfred Marshall: \u00abEl capital m\u00e1s valioso de todos es el que se ha invertido en seres humanos\u2026 As\u00ed, mientras que la naturaleza muestra una tendencia hacia los rendimientos decrecientes, el hombre muestra una tendencia hacia los rendimientos crecientes (lo cual permite el crecimiento end\u00f3geno permanente). El saber es nuestra m\u00e1quina de producci\u00f3n m\u00e1s potente; nos permite someter a la naturaleza y satisfacer nuestros deseos\u00bb.","El dinero 1. Sobre el origen del dinero De todos los problemas econ\u00f3micos, el de la moneda es posiblemente el m\u00e1s enmara\u00f1ado y el que requiere mayor perspectiva para su examen. La moneda es el campo econ\u00f3mico en el cual se encuentra mayor sedimento y complejidad, gracias a siglos de intromisi\u00f3n del Estado. Numerosos economistas que en general son partidarios del mercado libre se detienen en lo referente a la moneda. Insisten en decir que esta es diferente, debe ser suministrada y regulada por el gobierno. Nunca consideran que el control de la moneda por el Estado implique interferir en el mercado libre. Es m\u00e1s, para ellos no puede ni pensarse en un mercado libre en materia de moneda. El gobierno debe acu\u00f1ar monedas, emitir papel, definir el \u00abcurso legal\u00bb, crear bancos centrales, introducir y extraer dinero y \u00abestabilizar el nivel de precios\u00bb. Hist\u00f3ricamente, la moneda ha sido una de las primeras cosas que ha controlado el gobierno. En este sentido, pareciera que ya es tiempo de dedicar mayor atenci\u00f3n a la sangre vital de nuestra econom\u00eda. La pregunta fundamental es: \u00bfc\u00f3mo fue el comienzo de la moneda? Es claro que Robinson Crusoe, en su isla, no ten\u00eda necesidad de una moneda. De hecho, no hubiera podido alimentarse con piezas de oro. Para realizar intercambios de pescado por madera con Viernes tampoco ten\u00eda por qu\u00e9","preocuparse del dinero. Pero cuando una sociedad se expande m\u00e1s all\u00e1 de unas pocas familias, queda preparado el campo para que aparezca la moneda. Por ello, para explicar su rol debemos remontarnos a\u00fan m\u00e1s atr\u00e1s y preguntarnos: \u00bfcu\u00e1l es el motivo de que se introduzca el intercambio entre los hombres? El intercambio es la base principal de nuestra vida econ\u00f3mica. Sin \u00e9l no existir\u00eda econom\u00eda verdadera y tampoco habr\u00eda sociedad. El intercambio es un acuerdo entre A y B para la transferencia de los bienes o servicios de uno a cambio de los bienes o servicios de otro, y resulta obvio que en el intercambio voluntario ambas partes esperan beneficiarse, ya que cada uno atribuye mayor valor a lo que recibe que a lo que entrega en cambio. \u00bfPor qu\u00e9 tendr\u00e1 que ser el intercambio algo tan universal en la especie humana? Fundamentalmente, a causa de la gran variedad que existe en la naturaleza: la variedad en el hombre, y la diversidad en la ubicaci\u00f3n de los recursos naturales. Todo hombre posee un conjunto diferente de habilidades y aptitudes, y todo lote de terreno est\u00e1 dotado de caracter\u00edsticas peculiares, de sus propios recursos distintivos. La especializaci\u00f3n permite que cada hombre desarrolle su habilidad, y hace posible que cada regi\u00f3n genere sus propios y particulares recursos naturales. Si ninguno pudiera intercambiar, si todo hombre estuviera forzado a ser autosuficiente, es obvio que apenas podr\u00edamos mantenernos con vida. El intercambio no solo es la sangre vital de nuestra econom\u00eda, sino de la propia civilizaci\u00f3n. Sin embargo, el intercambio directo de bienes y servicios (trueque) alcanzar\u00eda escasamente para mantener a una econom\u00eda por encima del nivel primitivo. Si bien el trueque es positivo, solo es algo mejor que la autosuficiencia pura. Sus dos problemas fundamentales son la indivisibilidad y la falta de coincidencia en las necesidades. De modo que, si un granjero tiene un arado que desear\u00eda cambiar por huevos, pan y un traje, \u00bfc\u00f3mo podr\u00eda hacerlo? \u00bfAcaso podr\u00eda partir su arado y dar un pedazo a un granjero y otro a","un sastre? Aun en el caso de que los bienes sean divisibles, generalmente resulta imposible que dos personas dispuestas a intercambiar se encuentren entre s\u00ed en un momento dado. Pero el hombre, en su interminable proceso de prueba y error, descubri\u00f3 el camino que posibilita alcanzar una econom\u00eda de gran expansi\u00f3n: el intercambio indirecto. Mediante el intercambio indirecto uno vende su producto, no a cambio de un bien que se precisa directamente, sino a cambio de otro bien que, a su vez, es vendido a cambio del bien que uno necesita. A primera vista, esto parece una operaci\u00f3n imprecisa y tosca. Pero en realidad constituye el maravilloso instrumento que permite el desarrollo de la civilizaci\u00f3n. Consid\u00e9rese el caso del productor de huevos A, que quiere comprar los zapatos que fabrica B. Ya que B no necesita los huevos que A produce, este, al descubrir que B necesita manteca, cambia huevos por manteca elaborada por C, y la vende a B, a cambio de zapatos. Compra la manteca, no porque la necesita, sino porque, vali\u00e9ndose de ella, podr\u00e1 conseguir sus zapatos. As\u00ed, la superioridad de la manteca reside en su mayor comerciabilidad. Si un bien es m\u00e1s comerciable en el mercado que otro, si todo el mundo est\u00e1 convencido de que se puede vender m\u00e1s r\u00e1pida y f\u00e1cilmente, habr\u00e1 mayor demanda de \u00e9l, porque ser\u00e1 usado como medio de intercambio. De este modo, dicho bien se convertir\u00e1 en el medio a trav\u00e9s del cual una persona especializada puede intercambiar lo que produce por los bienes producidos por otros productores especializados. Esto es, el bien en cuesti\u00f3n se ha convertido en el medio de intercambio indirecto. En toda sociedad, son los bienes m\u00e1s vendibles los que gradualmente quedan elegidos para desempe\u00f1ar el papel de medio de intercambio indirecto. A medida que aumenta su requerimiento como medio de intercambio, crece la demanda de tales bienes en raz\u00f3n de la finalidad para que son utilizados, y as\u00ed se convierten en","m\u00e1s comerciables a\u00fan, lo cual genera un c\u00edrculo virtuoso sobre dichos bienes. Finalmente, una o dos mercader\u00edas llegan a utilizarse de modo generalizado como medio de intercambio indirecto, motivo por el cual terminan recibiendo la denominaci\u00f3n de moneda o dinero. Hist\u00f3ricamente, se registr\u00f3 la utilizaci\u00f3n de muchos bienes como medio de intercambio: el tabaco, el az\u00facar, la sal, el ganado, los clavos, el cobre, los cereales y hasta el whisky. A trav\u00e9s de los siglos, dos mercanc\u00edas, el oro y la plata, han sobresalido en la libre competencia del mercado para convertirse en moneda, desplazando a los dem\u00e1s art\u00edculos. Ambas han presentado una comerciabilidad \u00fanica, tienen gran demanda como art\u00edculos de ornamentaci\u00f3n y llegan a la excelencia en cuanto a las dem\u00e1s cualidades necesarias. A su vez, la plata, por ser relativamente m\u00e1s abundante que el oro, ha sido considerada m\u00e1s \u00fatil para los intercambios menores, en tanto que el oro ofrece m\u00e1s utilidad para las transacciones de mayor valor. En todo caso, lo importante es que, por cualquier raz\u00f3n, el mercado libre, en un proceso selectivo, ha definido que el oro y la plata fueran las mercader\u00edas m\u00e1s eficientes para servir de moneda. 2. Instituciones monetarias 2.1. El Banco Central, una estafa en favor del Estado En las comunidades primitivas, donde la divisi\u00f3n del trabajo y la especializaci\u00f3n eran incipientes, los intercambios se llevaban a cabo de modo directo. A medida que las transacciones se multiplicaron y los mercados se ampliaron, se fueron poniendo de manifiesto las dificultades que emanaban del trueque. Por ello, los individuos","recurrieron al uso de mercanc\u00edas como medio de intercambio indirecto (dinero). De este modo, las dificultades vinculadas a la indivisibilidad de los bienes y a la necesidad de la doble coincidencia se desvanec\u00edan; el comercio se expand\u00eda. A esos fines, se recurri\u00f3 a las mercanc\u00edas que los individuos les atribu\u00edan valor y, por tanto, eran de aceptaci\u00f3n generalizada. Adem\u00e1s, al utilizarlas tambi\u00e9n como dinero se les atribu\u00eda mayor valor a\u00fan. Por este mecanismo, un bien se convert\u00eda en un medio de intercambio indirecto; esto es, dinero. De esta manera, bienes y servicios se utilizaron para comprar dinero (el medio de cambio indirecto), para luego vender ese dinero a cambio de otros bienes y servicios. En este proceso de selecci\u00f3n en el mercado surgieron el oro y la plata como dinero-mercanc\u00eda que, en \u00faltima instancia, desplazaron al resto. El paulatino desplazamiento de otras monedas se debi\u00f3 a que los sujetos actuantes en el mercado atribu\u00edan mayor valor monetario al oro y la plata debido a su fraccionabilidad, homogeneidad y durabilidad. La aparici\u00f3n de la moneda fue una bendici\u00f3n para la raza humana. Careciendo de moneda no pod\u00eda haber una verdadera especializaci\u00f3n, ni pod\u00eda avanzar la econom\u00eda m\u00e1s all\u00e1 de un nivel primitivo. Gracias a la moneda pudo formarse una elaborada \u00abestructura de producci\u00f3n\u00bb, en la que cooperan la tierra, los servicios laborales y los bienes de capital para promover la producci\u00f3n de cada una de sus etapas, recibiendo cada factor de la producci\u00f3n su correspondiente pago en dinero. El establecimiento de la moneda proporciona otro gran beneficio: ya que todo intercambio se efect\u00faa por dinero, todas las relaciones de intercambio se expresan en dinero y la gente puede comparar el valor de mercado de cada uno de los bienes con el de los dem\u00e1s. A su vez, estas relaciones de intercambio son los precios, y la mercader\u00eda \u00abmoneda\u00bb sirve de com\u00fan denominador, haciendo posible el c\u00e1lculo econ\u00f3mico.","A medida que el comercio avanzaba, para evitar la incomodidad y los riesgos de transportar met\u00e1licos, algunos comerciantes instalaron casas de dep\u00f3sitos a los efectos de brindar el servicio de colocar all\u00ed sus monedas. Contra dicho dep\u00f3sito, el depositario libraba un recibo por el monto correspondiente. Dicho recibo primero fue nominativo, transfiri\u00e9ndose por v\u00eda de endoso, y finalmente se extendi\u00f3 al portador. El depositario cobraba comisiones por ese servicio sobre la base de distintos arreglos contractuales. Estas casas de dep\u00f3sitos luego se conocieron como bancos y los recibos se denominaron billetes bancarios. M\u00e1s tarde, los gobiernos establecieron oficialmente el patr\u00f3n oro y eliminaron la posibilidad de la acu\u00f1aci\u00f3n privada, como ocurri\u00f3 en 1445, en la Primera Conferencia de G\u00e9nova. As\u00ed, el monopolio de la acu\u00f1aci\u00f3n sent\u00f3 las bases para que se produjeran \u00abrecortes\u00bb oficiales en las monedas, al tiempo que se decretaba su curso forzoso: una sustracci\u00f3n de recursos a los ciudadanos y la desarticulaci\u00f3n de los precios relativos. Generalmente, despu\u00e9s de establecido el monopolio de la acu\u00f1aci\u00f3n y el curso forzoso, los gobiernos impusieron el monopolio de la convertibilidad. Esto \u00faltimo significaba la instalaci\u00f3n de organismos estatales de conversi\u00f3n con la funci\u00f3n de aceptar dep\u00f3sitos en met\u00e1lico y emitir contra ello los recibos correspondientes. Una vez que los gobiernos tuvieron el monopolio de la acu\u00f1aci\u00f3n y la convertibilidad, en un contexto de curso forzoso, apareci\u00f3 la posibilidad de que los propios gobiernos emitieran recibos sin el correspondiente met\u00e1lico, a los efectos de financiar el gasto p\u00fablico, evitando la necesidad de recurrir a impuestos propiamente dichos. Cuando esta pol\u00edtica trascend\u00eda, el p\u00fablico tend\u00eda a convertir sus recibos para obtener el met\u00e1lico, lo cual significaba una corrida contra las instituciones oficiales de conversi\u00f3n. Para eludir dichas corridas el gobierno proced\u00eda a suspender transitoriamente la"]