Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 149 Обсуждение записи УЧАСТНИКИ ОБСУЖДЕНИЯ: Cttepan, Головорушко Сер..., Корнак7, Горгипп, Феано, ZVS, Виталий Иванов, fed, Леонид Кондратьев, Владимир Зорин, Евгений Волков, Lemur, sn62, Vladimirphizik ________________________________________ Cttepan, 12 Ноябрь, 2016 - 13:43 Вите. Диалог СХОЛАСТА, ЭКЛЕКТИКА, ТЕИСТА, СОФИСТА, ПЛЮРАЛИСТА с самим собой!!! Непревзойденно, грандиозно, неповторимо, неподражаемо, бравис- симо!!! Аминь. Головорушко Сер..., 12 Ноябрь, 2016 - 15:07 У Канта такое же представление о пространстве и времени (если, конечно, я правильно понял и его, и вас). Вы его читали? Кант связывает их со свойствами человеческого разума (надо бы еще раз перечитать, так здесь всё тонко). Более основательного толкования этих понятий я не встречал. У вас есть продвижение «Время - это понятие, т.е. структура идеального, а не материаль- ного мира.» (В.И.)
150 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 Вы уже отделяете эти понятия от человека. И еще чуть-чуть оста- ется, чтобы понять следующее. Для этого сначала заменим термин «иде- альное» на «нематериальное». Можно, конечно, не менять, но первый у нас ассоциируется с «совершенным», а второй - уже с материей. Матери- альные образования вступают в отношения между собой. Эти отношения и выделяют их из хаоса и позволяют указать на каждый из них отдельно. Отношения материальных объектов можно представить как нематериаль- ные образования и дальше построить весь нематериальный мир. Ключевое представление здесь это вторичность нематериального по отношению к материальному, как его свойств (свойств отношений). Свойства объектов не могут существовать без этих самых объектов. В этом их вторичность, хотя и объекты не могут быть без свойств (здесь слабое место - объект для критики). Время, как и расстояние, это одно из отношений существующих объектов, но не плод разума. Время шло еще до человека. И в этом пони- мании время и пространство (как трехмерное поле геометрических отно- шений, называемых расстоянием) это нематериальные понятия, если, ко- нечно, свойства материального можно отнести к нематериальному (я от- ношу). Корнак7, 12 Ноябрь, 2016 - 15:40 Время - это совсем просто. Это способ существования субъекта. Что такое эта наша оценка мира в самых разнообразных проявле- ниях? Это мысли. Мысль требует протяженности. Протяженность мысли и породила протяженность во всем. Но, с другой стороны, протяженность накладывается на настоящее, являющееся разрезом в этой протяженности. И философов начинает раз- дирать это противоречие. Протяженность (время) и настоящее (разрез во времени). Принимая точку зрения ученых, считающих, что существует только настоящее, мы лишаем себя фундамента, на котором основано объ- яснение многих явлений. На самом деле для объяснения многих явлений мы должны опери- ровать тремя измерениями пространства и тремя измерениями времени. К этому нужно добавить, что пространство и время неразделимы. Получа- ется, что мы живем в шестимерном мире. Cttepan, 12 Ноябрь, 2016 - 16:45 Корнаку. Живущему в шестимерном мире. СПОСОБОМ существо- вания субъекта в частности и объективной реальности в целом является ДВИЖЕНИЕ, т.е. изменение во времени. ДЛИТЕЛЬНОСТЬ этих измене- ний и есть ВРЕМЯ. Его придумал человек для ИЗМЕРЕНИЯ процессов изменения мира. Как такового времени нет. Есть ДЛИТЕЛЬНОСТЬ движения/изме- нения объективной реальности. Эта длительность измеряется человеком
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 151 как совокупность секунд, часов и лет. А есть философская категория «время», обозначающаяя длительность изменений ВСЕГО вообще, т.е. вечное движение/изменение. Перейдите в трехмерный мир и всё уразумеете. Корнак7, 12 Ноябрь, 2016 - 16:50 Cttepan, 12 Ноябрь, 2016 - 16:45 Корнаку. Живущему в шестимерном мире. Я живу в настоящем. Но у меня хватает ума догадаться, что настоя- щее далеко не все. Cttepan, 12 Ноябрь, 2016 - 17:05 Корнаку. Молодец, что догадались, но при этом четко различайте НАСТОЯЩЕЕ время (движение мира, которое вы можете ощущать) и ПРОШЛОЕ и БУДУЩЕЕ время. Два последних времени даны нам только в представлениях, т.е. ощутить их мы не можем. Горгипп, 12 Ноябрь, 2016 - 15:45 «Время - это понятие, т.е. структура идеального, а не материаль- ного мира.» (В.И.) Время само по себе не существует - понятие. Это верно. Но понятие есть идеальное отражение (словесное выражение) материального мира. Структура материального мира может быть представлена только иде- ально. Нет двух структур. Идеально представляемый мир абстрагирован из конкретного мира посредством понятий. И наоборот, абстрактное поня- тие конкретизируется в материальном мире. «Нельзя скушать сливу» - шу- тил Гегель. Есть понятие «слива» и плод слива. Свойства движения длительность и периодичность абстрагируются от всякого движения и образуют понятие время. Оно конкретизируется, скажем, в наручных часах, имеющих определённую длительность и пери- одичность хода. Итак, например, нельзя толковать об «относительном времени», не опираясь на относительное движение объектов. Методологическая ошибка Эйнштейна. Cttepan, 12 Ноябрь, 2016 - 16:57 Горги. Время существует само по себе и независимо от человека, а называется оно ДЛИТЕЛЬНОСТЬ процессов изменения/движения объек- тивной реальности. Человек для обозначения этой самой ДЛИТЕЛЬНО- СТИ придумал ПОНЯТИЕ «время», т.е. совокупность секунд, минут, лет для измерения процессов. Исчезнет человек, но длительность процессов будет существовать вечно.
152 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 Надо ЧЕТКО различать время в физическом смысле как совокуп- ность секунд, и время как понятие в ФИЛОСОФСКОМ смысле как ДЛИ- ТЕЛЬНОСТЬ изменений всего!!! Феано, 12 Ноябрь, 2016 - 17:05 Любое утверждение относится к утверждающему его, поэтому мо- жет быть верным или неверным в его мире восприятия. «Времени не су- ществует» в одном восприятии, а в другом верно обратное. Восприятие изменчиво и относительно. Философия причин (1997 г.) Причина любого движения (времени) – наличие противоположно- сти, то есть, покой. Коль скоро движение может быть лишь относитель- ным, то и покой тоже относителен. Но! Коль есть относительность движе- ния и покоя, то должно существовать Нечто абсолютное движения и по- коя. Полагаю абсолютный покой - отсутствием проявления времени – про- странства, в восприятии, и полагаю абсолютное движение ему тождествен- ным, - интегралом проявления всех времен и пространств. Абсолютные сущности неделимы, не обладают внутренней двойственностью и едины в Одном, то есть, образуют первичную потенциальную двойственность Аб- солюта, Монады, Единицы. Где? В восприятии! ((())) Причина непонимания – существование понимания. Относитель- ность непонимания и понимания предполагают существование абсолюта. ((())) Причина течения времени - безвремение, то есть, отсутствие вре- мени для временного наблюдателя или отсутствие самого временного наблюдателя. Причина существования наблюдателя - его несуществова- ние. Вот и «доказательство» Абсолюта. Но, как видно из всего вышепере- численного, в основе всех доказательств использую двойственность ис- ходных миров в едином, причем пользуюсь обычной логикой, как инстру- ментом, который вырезает по камню нелогичности некий логичный узор смысла. ((())) Все, что только может представить себе ум, даже немыслимое со- стояние безмыслия, можно охарактеризовать длительностью состояния, временем жизни определенного качества. Следовательно, время (длитель- ность) появляется с возникновением какого-либо качества. А качество по- является с возникновением кого-либо воспринимающего это качество. То есть, пара: качественный объект (или мысль) и наблюдатель (отражающий мысль в уме или иначе). Все проявляется первоначально в двойственности.
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 153 Явление первоначальной двойственности происходит в едином, следова- тельно, уже актуализирован внутренний Творец, внутренний акт творения, порождающий все бесчисленное многообразие. Но все многообразие всех множественных отношений существует одновременно, в единстве безвре- мения. Ах, мысль, ты не устанешь притворяться, Желая цель достичь и ясность взгляда. Так будь прекрасней юного наряда Листвы весенней, дай мне наслаждаться… Тобою! Повелительница сердца! Ты мчишься, создавая краски мира И формы из незримого эфира, Ты царствуешь, веля мирам вертеться Вкруг центра! Вкруг единого Творца. Волшебница, налей фужер полнее, И вылей прямо в сердце водолея, Чтоб пьяным ум забылся у крыльца Надежды! Дай ему еще отраду, О, мысль моя, пусть верит он в себя, Как в бога, что ожегся от огня Любви моей. Мне большего не надо. ((())) Нет равных людей, нет равных умов, нет равных талантов. Все раз- ные и потому очень интересные друг для друга. Но бывает и такое, когда человек начинает быть настолько интересен сам себе, что для остальных у него уже не остается свободного времени, то есть, желания взаимодей- ствия. Он уходит за горизонт общественного сознания, а говорят – одино- кий гений или сумасшедший… Но бывает и наоборот: ему интересны все, и он считает себя мессией, чуть ли ни Богом на Земле, взаимодействуя со всем мыслимым им миром… Поначалу он может «заразить» других верой в себя, но потом неизбежно уходит за горизонт и говорят – одинокий гений или сумасшедший… Две половинки или единое целое? http://kovcheg.ucoz.ru/forum/153-1889 Cttepan, 12 Ноябрь, 2016 - 17:16 Феано. Состряпали: «Времени не существует» в одном восприятии, а в другом верно обратное. Восприятие изменчиво и относительно».
154 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 Если в мышлении солянка (эклектика), то тогда и получается. то время есть, то нет, то покой, то движение, то хаос, то гармония, в общем пустословие. Феано, 12 Ноябрь, 2016 - 19:55 Видимо, вы, Cttepan, никогда не испытывали в восприятии (о нем- то речь шла) то время есть, то нет, то покой, то движение, то хаос, то гармония, Cttepan, 12 Ноябрь, 2016 - 20:28 Феано. Шло обсуждение на уровне философских категорий: время, движение, пространство и т.д. И вдруг вы с поэзией (образами и восприятиями).... Очень «ло- гично»!!! Феано, 12 Ноябрь, 2016 - 20:47 Вы не видите, что говорю о восприятии (умом и чувствами)? О фи- лософском восприятии мира, времени, движения и пр., будьте вниматель- нее. Cttepan, 12 Ноябрь, 2016 - 21:12 Феано. Вы говорите о философском НЕМАТЕРИАЛИСТИЧЕ- СКОМ восприятии мира, времени, движения. Я внимательно почитал вашу ЭКЛЕКТИКУ и СХОЛАСТИКУ. Это объяснение мира для таких же СКАЗОЧНИКОВ, но не для философов. Есть астрономия, а есть библия. Ваше сказочное восприятие мира есть миф против материалистического понимания объективной реально- сти!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Феано, 13 Ноябрь, 2016 - 10:22 Верно:) ZVS, 12 Ноябрь, 2016 - 19:42 Здравствуйте, Феано. «Все проявляется первоначально в двойственности. Явление перво- начальной двойственности происходит в едином, следовательно, уже ак- туализирован внутренний Творец, внутренний акт творения, порождаю- щий все бесчисленное многообразие. Но все многообразие всех множе- ственных отношений существует одновременно, в единстве безвреме- ния.» Вот всегда так. Только начинаешь думать что кое-что понял, оказы- вается кто-то это не только понял, но и высказал своё понимание куда по- этичней..
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 155 Феано, 12 Ноябрь, 2016 - 20:06 ZVS, здравствуйте, рада взаимопониманию! И устроен мир прекрасный так, что всем дается срок. Возникает ежечасно, бьет живой души исток. Бьет, как будто... ниоткуда, Дарит мир водой живою, Украшая жизни чудо Уникальною судьбою. Виталий Иванов, 13 Ноябрь, 2016 - 00:48 «Любое утверждение относится к утверждающему его, поэтому может быть верным или неверным в его мире восприятия. «Времени не существует» в одном восприятии, а в другом верно обратное. Восприя- тие изменчиво и относительно.» Феано! То, что времени не существует, говорит хотя бы наличие вечно- сти и бесконечности. Не надо ли ставить вопрос так, что либо объективно существует вечность и бесконечность и объективно времени – не существует. Либо объективно вечного и бесконечного нет? Но! Время и измеряемое пространство существует субъективно – относительно субъекта. И тут, на самом деле, не надо искать противоречия. Просто так есть.) Есть то, что независимо от субъекта – вечное, и то, что связано с ним, конечным – временное. fed, 13 Ноябрь, 2016 - 09:20 Виталий Иванов: «То, что времени не существует, говорит хотя бы наличие вечности и бесконечности.» Времени не существует в Духе. Он вечен и бесконечен. Но материя имеет время. Оно только разное. В физическом мире одно, в астральном другое, в ментальном третье. Аналогично и пространство. Сегодня в физике есть такое понятие как «червоточина» - путеше- ствие через пространство-время. Как червь через яблоко. Виталий Иванов, 13 Ноябрь, 2016 - 12:03 Всё течёт, всё меняется. Конечное имеет конечное количество изменений, которые можно численно сопоставить с изменениями другими. Избрав некие
156 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 изменения в качестве единицы измерения, можно соотносить с ними изменения все остальные. Так, собственно, и происходит. Мы считаем количества изменений. Времени материального – не существует. Время – удобная характеристика идеального мира понятий. Леонид Кондратьев, 13 Ноябрь, 2016 - 23:22 «Всё течёт, всё меняется. Конечное имеет конечное количество изменений, которые можно численно сопоставить с изменениями другими. Избрав некие изменения в качестве единицы измерения, можно соотносить с ними изменения все остальные. Так, собственно, и происходит. Мы считаем количества из- менений. Времени материального – не существует. Время – удобная ха- рактеристика идеального мира понятий.» В общем я с Вами здесь согласен. Виталий Иванов, 14 Ноябрь, 2016 - 07:02 Спасибо. Леонид Кондратьев, 14 Ноябрь, 2016 - 12:06 Я сам к этому пришёл, относительно недавно. Виталий Иванов, 14 Ноябрь, 2016 - 12:21 Лучше недавно, чем никогда) А я написал выставленный текст тоже не так давно, по историче- ским меркам недавно – где-то в конце 80-х прошлого века. Леонид Кондратьев, 14 Ноябрь, 2016 - 21:54 Судя по прошедшему времени, у Вас должна быть фора) Виталий Иванов, 14 Ноябрь, 2016 - 22:22 В 33 года начал писать философские тексты – эссе и трактаты. В 1987-ом. За это время написал порядочно, да. Правда, в основном складывал в стол.) Теперь достаю из стола.) Феано, 13 Ноябрь, 2016 - 10:05 Виталий! Задайте себе другой вопрос: для Кого? Мы различаемся во взглядах, - это объективно или субъективно? Но мир един, все взаимосвязано изначально, следовательно, ваше утвержде- ние нецелостно, неверно.
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 157 Есть то, что независимо от субъекта – вечное, и то, что связано с ним... «независимо от субъекта - вечное» - зависимо! Ваша вечность зави- сит от вашего восприятия ее. «Не надо ли ставить вопрос так, что либо объективно существует вечность и бесконечность и объективно времени – не существует. Либо объективно вечного и бесконечного нет?» Не надо! Если в вашем уме существует разделение на субъективное и объек- тивное, на вечное и временное, это всего лишь свидетельство нецелостно- сти (вашего восприятия). И если попробуете исключить противопоставле- ние «либо-либо», заменив его на «и-и», все станет на свои места, будет целостно в вашем личностном восприятии. Все существует в восприятии размышляющего многомерного ума, одновременно и в восприятии физическими ощущениями, клеточными, химическими реакциями, интуитивными чувствами и т.п. Объективное - это тоже субъективное суждение о существовании объективного. Мер- ность и качество (восприятия) различны. Субъектом могут быть и лич- ность, и общество в целом... Виталий Иванов, 13 Ноябрь, 2016 - 12:12 Феано! Я просто выстраиваю удобную модель объяснения мироздания.) Есть вечное, бесконечное – для него нет конечных характеристик. И в этом безграничном вместилище одни конечные части его выде- ляют другие конечные части, выделяют конечные количества конечных изменений. И вот их соотносят друг с другом. Но! Нет «атомов времени» или «микрочастиц времени». Есть избираемые мельчайшие изменения, количеством которых характе- ризуют все прочие изменения. ZVS, 13 Ноябрь, 2016 - 14:39 Здравствуйте, Виталий. Поверьте на слово, если мудрая Феано о чём-то пишет, то так оно и есть. Другое дело, что многие, кому показывают лес, упорно показывают пальцем на конкретное дерево, никакого леса не наблюдая (воспринимая).. Виталий Иванов, 13 Ноябрь, 2016 - 14:49 Мы давно знакомы с Феаной. Безусловно, я уважаю все мнения. Фе- аны особенно. Но частенько у меня есть и своё.
158 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 На мой взгляд, это не должно удивлять. Потому что никто один не может претендовать на истину.) Леонид Кондратьев, 13 Ноябрь, 2016 - 21:23 «Есть вечное, бесконечное – для него нет конечных характери- стик.» А если есть конечные характеристики, и это не вечное и бесконеч- ное, а лишь другое конечное? Виталий Иванов, 13 Ноябрь, 2016 - 21:33 Для бесконечного – бесконечное, вечного – вечное. Для ограниченного – конечное, временное. Леонид Кондратьев, 13 Ноябрь, 2016 - 23:00 Нет, я имею ввиду что Ваше бесконечное и вечное, может оказаться конечным, понимаете? Откуда Вы знаете, что Ваше бесконечное не ко- нечно? Виталий Иванов, 14 Ноябрь, 2016 - 06:55 Всё конечное чем-нибудь ограничено. Чем ограничена вселенная? Наша Вселенная (с большой буквы) понятно, чем ограничена – веч- ной и бесконечной вселенной, пронизывающей насквозь нашу Вселенную. Наша Вселенная в каждый момент своей жизни ограничена своими выс- шими взаимосвязями, а именно разумными взаимосвязями – познания раз- вивающегося человечества. Весьма простая и понятная схема. Ни что вечное и бесконечное невозможно доказать ограниченным.) Леонид Кондратьев, 15 Ноябрь, 2016 - 12:24 «Всё конечное чем-нибудь ограничено. Чем ограничена вселенная? Наша Вселенная (с большой буквы) понятно, чем ограничена – веч- ной и бесконечной вселенной, пронизывающей насквозь нашу Вселенную. Наша Вселенная в каждый момент своей жизни ограничена своими выс- шими взаимосвязями, а именно разумными взаимосвязями – познания раз- вивающегося человечества. Весьма простая и понятная схема. Ничто вечное и бесконечное невозможно доказать ограничен- ным.)» А если вечная и бесконечная вселенная пронизывающая (как нам кажется) насквозь нашу вселенную, ограничена в свою очередь разум- ными взаимосвязями познанного развившегося чего-то, или кого-то? Как Вам такой вариант?
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 159 Виталий Иванов, 15 Ноябрь, 2016 - 12:52 Принципиальна позиция по бесконечной и вечной вселенной. Есть таковая или же нет. Я полагаю, что есть. Доказать это сегодня нельзя. А вложенности Вселенных – да могут быть. Почему нет? Тела состоят из молекул, молекулы – атомов, атомы – из частиц. Но вложенности Вселенных нам не доказать. И что нам даёт эта гипотеза? Виталий Иванов, 13 Ноябрь, 2016 - 00:48 «Любое утверждение относится к утверждающему его, поэтому может быть верным или неверным в его мире восприятия. «Времени не существует» в одном восприятии, а в другом верно обратное. Восприя- тие изменчиво и относительно.» Феано! О том, что времени не существует, говорит хотя бы наличие вечности и бесконечности. Не надо ли ставить вопрос так, что либо объективно существует вечность и бесконечность и объективно времени – не существует. Либо объективно вечного и бесконечного нет? Но! Время и измеряемое пространство существует субъективно – относительно субъекта. И тут, на самом деле, не надо искать противоречия. Просто так есть.) Есть то, что независимо от субъекта – вечное, и то, что связано с ним, конечным – временное. Виталий Иванов, 12 Ноябрь, 2016 - 18:07 Извините, смогу подключиться только несколько позже. Владимир Зорин, 12 Ноябрь, 2016 - 19:36 Где, не существует времени? Cttepan, 12 Ноябрь, 2016 - 20:30 В Палате №6 не существует времени!!! Владимир Зорин, 13 Ноябрь, 2016 - 14:12 Cttepan, 12 Ноябрь, 2016 - 20:30 «В Палате №6 не существует времени!!!» Успокойтесь больной.
160 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 Виталий Иванов, 13 Ноябрь, 2016 - 14:43 Больные, увы, тоже не вечны.) Виталий Иванов, 12 Ноябрь, 2016 - 23:01 Если «время» - человеческое понятие, значит, оно существует среди понятий. Человеческих. И пространство. Есть построения четырехмерные, шестимерные… и более. Осей координат смысловых структур можно построить сколько угодно. «Время» - одна из возможных координат, к которой многие при- выкли. Ничего более лучшего просто не придумали. Или не рассказали всем.) Виталий Иванов, 12 Ноябрь, 2016 - 23:50 Время есть для тех, кому оно нужно.) Понятно, всё это слова. И «время» только название понятия, субъ- ективного. Для субъектов, которые существуют. Хотя бы в собственном представлении.) Как можно доказать, что есть время? Только его отменив. Или хоть изменив.) Просто шутка. Виталий Иванов, 13 Ноябрь, 2016 - 01:03 Время существует для Вселенной, осознающей Себя в бесконеч- ной, вечной вселенной. Для вселенной времени не существует. Евгений Волков, 13 Ноябрь, 2016 - 07:49 «Для вселенной времени не существует.» (В.И.) Сказали, не подумав. Время существует в виде жизненного цикла каждой системы и не существует само по себе. Вселенная может быть си- стемой или взаимодействующими совокупностями систем, что собственно одно и тоже. Потому у нее тоже есть жизненный цикл, который мы назы- ваем время. Cttepan, 13 Ноябрь, 2016 - 09:46 Волкову. Время есть ДЛИТЕЛЬНОСТЬ изменения (движения) объ- ективной реальности вообще, а не жизненных циклов, как вы СОЧИ- НИЛИ. Следуя вашей логике, у каждого человека есть своё время его жиз- ненного цикла. 100 лет жизни человека не противоречат общему течению
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 161 времени. На Земле все живут в ОДНОМ времени. Так же и с галактиками. Они рождаются и умирают в общем потоке времени. Время, как ДЛИТЕЛЬНОСТЬ любого процесса движения (измене- ния) объективной реальности, существует НЕЗАВИСИМО от человека. Оно течет вечно, ибо вечно движение/изменение мира!!! Для себя человек изобрел ПОНЯТИЕ «время», чтобы измерять ДЛИТЕЛЬНОСТЬ процессов изменения объективной реальности (субъ- екта-объекта) совокупностью секунд, часов. Такова точка зрения ДИМАТА!!! Всё, сказанное выше, находится за его пределами, т.е. является НЕАДЕКВАТНЫМ (сказочным) описанием объективной реальности. Читайте Феано с Ивановым. Бывайте. Виталий Иванов, 13 Ноябрь, 2016 - 11:51 «Для себя человек изобрел ПОНЯТИЕ «время», чтобы измерять ДЛИТЕЛЬНОСТЬ процессов изменения объективной реальности (субъ- екта-объекта) совокупностью секунд, часов.» «Время измеряет длительность.» Сильная мысль! :) Хорошо. А что тогда «длительность»? На мой взгляд, «время» фиксирует не «длительность», а количество изменений. Совместно выбранных субъектами изменений. Евгений Волков, 13 Ноябрь, 2016 - 14:29 «Волкову. Время есть ДЛИТЕЛЬНОСТЬ изменения (движения) объ- ективной реальности вообще.» И глупы же вы Степан. Нет и не может быть реальности, ни объек- тивной и какой другой. Это абстрактное выражение развития взаимодей- ствующих систем нас окружающих, нами рассматриваемых. При этом каждая система имеет свой цикл развития: естественный или прерванный другой системой. Но в любом случае любой цикл это время жизни этой системы. Следом возникают циклы вновь возникающих систем со своим временем жизни. Нет и общего потока жизни. Есть время и пространство, какой либо системы, в пространстве и времени которой живут другие си- стемы. Как в свою очередь эта система живет в пространстве и вре- мени другой системы. Время не может быть независимо от системы, как не может быть независимым прилагательное от своего существи- тельного. И засуньте свой диамат в одно место, так как вы его понять не в состоянии.
162 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 Cttepan, 13 Ноябрь, 2016 - 17:02 Волкову. Я ВНЕДИАМАТОВСКОЕ сочинительство дилетантов не комментирую. Не дворовым философам судить о моём знании диамата. НЕДОРОСЛИ ещё!!! Евгений Волков, 13 Ноябрь, 2016 - 17:53 Cttepan, 13 Ноябрь, 2016 - 17:02 «Волкову. Я ВНЕДИАМАТОВСКОЕ сочинительство дилетантов не комментирую. Не дворовым философам судить о моём знании диа- мата. НЕДОРОСЛИ ещё!!!» Потому и плаваете в море глупости. Виталий Иванов, 13 Ноябрь, 2016 - 11:44 Евгений Волков. «Сказали, не подумав» Я подумал.) Под вселенной (с маленькой буквы) я имею в виду всю совокуп- ность вечного, бесконечного. Для неё времени не существует. А вот у каждого конечного образования есть начало, конец и цикл бытия. К этому некий субъект может приложить любую шкалу. Например, «времени». Евгений Волков, 13 Ноябрь, 2016 - 13:23 «Под вселенной (с маленькой буквы) я имею в виду всю совокуп- ность вечного, бесконечного. Для неё времени не существует.» В том то и дело, что любая совокупность конечна. Вечного нет и быть не может, как нет бесконечности. Пространство и время определяется жизненным циклом любой системы и ее пространственными границами. . Виталий Иванов, 13 Ноябрь, 2016 - 14:41 Всё конечное не только имеет собственные пределы, но и чем-ни- будь ограничено. Чем ограничена вселенная? Lemur, 13 Ноябрь, 2016 - 16:17 Вселенная ограничена нашим пониманием ее границ. Виталий Иванов, 13 Ноябрь, 2016 - 16:58 Границы ойкумены, Вселенной, исследованной, известной че- ловечеству материи всё расширяются. Не так ли? Будет ли однажды найдена окончательная граница?
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 163 Не заманчиво ли полагать, что вселенная вечна и бесконечна и, соответственно, познание и развитие нашего мира, теоретически,- не- ограниченно?! Разве это не предпочтительное мировоззрение? Почему же не выбрать его?) Cttepan, 13 Ноябрь, 2016 - 17:38 Иванову. Уже выбрали предпочтительное мировоззрение. Оно называется ДИАМАТ. Познаваемость БЕСКОНЕЧНОГО мира (объектив- ной реальности) с позиции диамата ограничена лишь временем существо- вания человечества. Пока оно существует, оно будет ПЕРМАНЕНТНО расширять границы познания объективной реальности. Виталий Иванов, 13 Ноябрь, 2016 - 17:44 Cttepan «Познаваемость БЕСКОНЕЧНОГО мира (объективной реально- сти) с позиции диамата ограничена лишь временем существования чело- вечества. Пока оно существует, оно будет ПЕРМАНЕНТНО расширять границы познания объективной реальности.» С этим вполне соглашусь. Единственно что, полагаю, диамат не догма, но идея в развитии. Вот мы ее и развиваем.) Cttepan, 13 Ноябрь, 2016 - 18:33 Иванову. А Таблицу умножения развивать не пробовали??? Или за- коны Кеплера, или теорему Пифагора, или число Пи, или закон сохранения энергии развивать??? Логику то включать надо, когда комментируете!!! То есть развивают сам двигатель внутреннего сгорания, а не прин- цип сгорания топлива. В порыве ВСЁ развивать научитесь различать развиваемое и ФУН- ДАМЕНТАЛЬНОЕ, с которого вы пытаетесь развивать развиваемое. А то поломаете ФУНДАМЕНТ, на котором стоите. Евгений Волков, 13 Ноябрь, 2016 - 18:01 Виталий Иванов, 13 Ноябрь, 2016 - 16:58 «Границы ойкумены, Вселенной - исследованной, известной челове- честву материи всё расширяются. Не так ли?» Что говорит о неком взаимодействие. При этом вы правильно ска- зали исследованной, но не о всей идет речь.
164 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 «Будет ли однажды найдена окончательная граница?» Кто его знает? «Не заманчиво ли полагать, что вселенная вечна и бесконечна и, со- ответственно, познание и развитие нашего мира, теоретически,- неогра- ниченно?!» Совсем не заманчиво. Так как мы видим, что все взаимодействует, а значит системно, а система всегда конечна. Вопрос лишь в способности этих систем, нам не ведомых, в бесконечности взаимодействий. «Разве это не предпочтительное мировоззрение? Почему же не вы- брать его?)» Нет, не предпочтительнее, так как возникает противоречие с си- стемностью бытия, читай исследованной вселенной. Виталий Иванов, 13 Ноябрь, 2016 - 18:27 Бесконечная, вечная вселенная, безусловно, не является аморф- ной. Но она слабо структурирована. Информационными системами, на мой взгляд, можно называть лишь совокупности материального, объединенные теми или иными высшими взаимосвязями. Есть ли таковые во вселенной? Нам известна глобальная ИС – наша Вселенная, объединяемая высшими взаимосвязями, в качестве каковых выступает человече- ский Разум, мир познающий и развивающий, структурирующий. Всё, что нам известно о вечной, бесконечной вселенной, говорит, таковых высших – разумных взаимосвязей, пронизывающих её всю, - не суще- ствует. Нет и всего набора ИС рангами ниже, соответствующих гло- бальным цивилизациям... Евгений Волков, 13 Ноябрь, 2016 - 18:42 Виталий Иванов, 13 Ноябрь, 2016 - 18:27 «Бесконечная, вечная вселенная, безусловно, не является аморфной. Но она слабо структурирована.» Структурирована или нет? По-вашему слабо в силу вашего понима- ния и той информации, которой обладают люди. Допуская структурирова- ние, вы допускаете взаимодействие, а значит системность вселенной. Предполагаю одним из признаков структурирования темную энергию, ис- ходящую из чего-то неведомого. «Информационными системами, на мой взгляд, можно называть лишь совокупности материального, объединенные теми или иными выс- шими взаимосвязями.»
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 165 А причем информационные системы. Это уже конкретика, причем недоказанная, а значит ею пользоваться невозможно. Потому говорим о системах без определений ее свойств. При этом понимаем, что любая со- вокупность всегда системна или материальна (реверанс в сторону класси- ческой философии). «Есть ли таковые во вселенной? Нам известна глобальная ИС – наша Вселенная, объединяемая высшими взаимосвязями, в качестве како- вых выступает человеческий разум, мир познающий и развивающий, структурирующий.» Разум не объединяет. Это непростительное допущение. Вселенная (без информационной) объединяется, пока что мы знаем темной энергией, пронзающей весь космос. «Всё, что нам известно о вечной, бесконечной вселенной, говорит о том, что таковых высших – разумных взаимосвязей, пронизывающих её всю, - не существует. Нет и всего набора ИС рангами ниже, соответ- ствующих глобальным цивилизациям…» Действительно нет. Виталий Иванов, 13 Ноябрь, 2016 - 21:27 Говоря об информационных системах, имею в виду своё понимание, изложенное в книге «Теория информационных систем». Философский штурм: http://www.philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-teoriya- informatsionnykh-sistem-svobodnyi-polet-tom-3 Cttepan, 13 Ноябрь, 2016 - 17:31 Лемуру. НАБЛЮДАЕМАЯ вселенная ограничена вашим понима- нием её границ. НЕНАБЛЮДАЕМАЯ вселенная НИЧЕМ не ограничена, в том числе и нашим пониманием, ибо наше понимание с позиции ДИАМАТА трактует вселенную (объективную реальность) как бесконечность и веч- ность. Евгений Волков, 13 Ноябрь, 2016 - 18:03 «НЕНАБЛЮДАЕМАЯ вселенная НИЧЕМ не ограничена, в том числе и нашим пониманием, ибо наше понимание с позиции ДИАМАТА трактует вселенную (объективную реальность) как бесконечность и веч- ность.» Я вам писал. Засуньте свой диамат в одно место.
166 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 Cttepan, 13 Ноябрь, 2016 - 18:39 Волкову. Не вам был предназначен коммент, поэтому не фиг пИсать гадости!!! Евгений Волков, 13 Ноябрь, 2016 - 18:48 Юпитер, ты сердишься — значит, ты не прав Cttepan, 13 Ноябрь, 2016 - 17:44 Иванову. С чего вы взяли, что Вселенная ограни- чена??????????????????????? С логикой плохо!!! Если Солнце конечно, то из этого факта не сле- дует конечность и ограниченность вселенной (объективной реальности). Виталий Иванов, 13 Ноябрь, 2016 - 17:47 Я нигде не говорил, что вселенная ограничена. Она вечна и беско- нечна. Ограничена наша Вселенная – всё расширяющаяся сфера познания и развития человечества. Она расширяется, но конечна во времени и про- странстве в каждый момент. Cttepan, 13 Ноябрь, 2016 - 17:20 Волкову. «Вечного нет и быть не может, как нет бесконечности». Когда игнорируешь закон сохранения и превращения энергии можно и не такое сбрендить. Энергия никуда не исчезает, ниоткуда не по- является, а лишь меняет свои формы проявления. Адекватные делают из этого факта вывод о ВЕЧНОСТИ энергии и её носителя объективной ре- альности. НЕАДЕКВАТНЫЕ игнорируют этот закон и истерично отрицают вечность и бесконечность бытия. Таким простительно!!! Cttepan, 13 Ноябрь, 2016 - 17:09 Иванову. Сказать «времени не существует» - всё равно что отрицать движение. Если движение/изменение вечно, то и вечно время, т.е. длитель- ность всех процессов. Цикл бытия для физического есть, но так как физическое никуда не исчезает, а лишь переходит в другую форму, то физическое (объективная реальность) вечно!!! Виталий Иванов, 13 Ноябрь, 2016 - 17:39 Cttepan
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 167 Изменение, движение вечно, сомнений нет. Я и говорю о счислении изменений. А не о счислении его восприятий. Изменения объективны, вос- приятия субъективны. Странно говорить о безотносительной объективности субъектив- ного. Cttepan, 13 Ноябрь, 2016 - 18:47 Иванову. «Изменения объективны, восприятия субъективны». Никто не отрицает субъективности восприятий, но они должны быть АДЕКВАТНЫ объективной реальности. У кого неадекват, тот невме- няем. «Странно говорить о безотносительной объективности субъек- тивного». ЭТО ПРО ЧТО??? Виталий Иванов, 13 Ноябрь, 2016 - 21:07 Это про то, что «время» - понятие, все понятия субъективны, отно- сительны субъекта или группы субъектов. Субъективное, безусловно, тоже существует вполне объективно. Однако, известно, есть литература и литература от литературы. То же самое с временем. Примерно.) Оно объективно как сущее субъективное. Однако оно вторично, как всё субъективное. Первичны, объективны – изменения. Время как харак- теристика их течения – субъективно, вторично. Cttepan, 13 Ноябрь, 2016 - 21:35 Иванову. Еролаш сочинили. С точки зрения диамата есть время в физическом смысле как совокупность секунд, часов, лет. А есть время как философская категория. Время в физическом смысле существует ОБЪЕКТИВНО, т.е. НЕЗА- ВИСИМО от нас. Категория «время» как и прочие философские категории субъек- тивны и зависимы от нас, т.е. объективно вне нас существовать не могут. Поэтому суждение: «Субъективное, безусловно, тоже существует вполне объективно». и «Оно объективно как сущее субъективное. Однако оно вторично, как всё субъективное». - ПОЛНАЯ БЕССМЫС- ЛИЦА!!!!!!!!! Виталий Иванов, 13 Ноябрь, 2016 - 22:16 Из книги «Теория информационных систем». Философский штурм:
168 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 http://www.philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-teoriya- informatsionnykh-sistem-svobodnyi-polet-tom-3 Время - атрибут материальных и идеальных объектов; катего- рия идеального мира, упорядочивающая отношения изменяемости между объектами идеального мира; отражает отношения изменяе- мости количеств и качеств в структурах мира материального. Если в абсолютно пустом пространстве есть только два объ- екта, один из которых светится, не меняя характеристик, а другой распространяет устойчивый запах, - как определить время? - Только посредством внесения в рассмотрение третьего объекта. Причем объ- екта, характеристики которого так или иначе изменяются. Неизмен- ный объект, любое количество неизменных объектов нам не дает по- нятия времени. Чтобы определить время в системе объектов, необхо- димо, чтобы в системе что-то менялось - минимум два объекта. Если поместить наблюдателя в систему объектов, в которой ничего не ме- няется, включая и наблюдателя, невозможно будет определить время. Время отражает течение изменений каких угодно объектов от- носительно изменений одного, произвольно выбранного объекта, изме- нения которого принимаются в качестве базовых. Время - шкала изменяемости, на которой отмечаются количе- ственные характеристики изменяемости всего относительно изменя- емости чего-либо одного. Категории идеального мира: пространство, время, структура, - отражают количественно и качественно неоднородный и непрерыв- ный, меняющийся континуум материального мира; но не исчерпы- вают его и не исчерпываются им. Корнак7, 13 Ноябрь, 2016 - 22:40 Если в абсолютно пустом пространстве есть только два объекта, один из которых светится, не меняя характеристик, а другой распро- страняет устойчивый запах, - как определить время? - Только посред- ством внесения в рассмотрение третьего объекта. Вы не определите время ни в одном из этих случаев, если нет наблюдателя. И определите для каждого из трех случаев в отдельности, если есть наблюдатель. Пусть даже находящийся внутри объекта, произ- вольно испускающего свет, или запах. Если отрывать время от наблюдателя, то время понять невозможно Виталий Иванов, 13 Ноябрь, 2016 - 22:45 Вот поэтому объективно (без наличия субъекта) времени не суще- ствует
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 169 Cttepan, 14 Ноябрь, 2016 - 08:59 Иванову. Сочинили НЕАДЕКВАТНОЕ отражение объективной ре- альности. Отрицать ОБЪЕКТИВНОЕ (независимое от нас) существование времени - значит отрицать независимое от нас движение объективной ре- альности (материи). Она движется/существует независимо от нас, т.е. имеет ДЛИТЕЛЬНОСТЬ процессов, а, следовательно, и ВРЕМЯ. Есть ли субъективный наблюдатель, нет его, считает (определяет) ли кто-нибудь это время, не считает - вечному движению ПО ФИГУ!!!! Оно существует и движется НЕЗАВИСИМО от нас и значит имеет время движения/изменения. Ваши с Корнаком «глубокомысленные» разглагольствования о вре- мени представляют собой АБСОЛЮТНОЕ пустозвонство. Но вы схола- сты/эклектики и поэтому вам простительно!!! Виталий Иванов, 14 Ноябрь, 2016 - 09:32 Объективно есть изменения, порядок изменений. С этим никто не спорит. А время - человеческое понятие, одно из возможных отражений ма- териальной реальности. Объективно времени не существует. Время - субъ- ективная категория. Изменения - объективны. ... Объективная категория - хотел я сказать.) Но это, последнее - не верно. Потому что все категории - субъективны.) Cttepan, 14 Ноябрь, 2016 - 11:39 Иванову. Ваши путанные суждения подтверждают полную ЭКЛЕК- ТИКУ (ералаш) в мышлении. Если время человеческое понятие, то оно из чего-то СФОРМИРОВАНО, как и все прочие понятия. То есть, есть ДЛИ- ТЕЛЬНОСТЬ процессов движения/изменения объективной реальность, из которых человек и формирует понятие «время». При этом вы вполне «ЛОГИЧНО» утверждаете: объективно вре- мени не существует. Другими словами ОТРИЦАЕТЕ движение объектив- ной реальности. Подтверждаю свой вывод: вы философствующий ЭКЛЕКТИК/ХА- ОТИК. Одно полушарие противоречит другому полушарию мозга. По- этому диамат для вас и таких как является НЕПРЕОДОЛИМЫМ препят- ствием. Бывайте.
170 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 Виталий Иванов, 14 Ноябрь, 2016 - 11:51 В моих рассуждениях, как вы верно заметили - рассуждениях!- нет никакой путаницы. Просто они выходят за рамки догм диамата. Поэтому вам трудно с отвычки сообразить и запутались.) Cttepan, 14 Ноябрь, 2016 - 12:56 Иванову. Мой текст: «Ваши путанные суждения подтверждают полную ЭКЛЕКТИКУ (ералаш) в мышлении». Вы мне отвечаете: «В моих рассуждениях, как вы верно заметили - рассуждениях!- нет никакой путаницы». Молодец, Иванов!!! Я вам про Фому, а вы мне про Ерёму. А вы в тех очках комменты читаете????? Ваши суждения выходят за догматические рамки Таблицы умноже- ния и представляют собой хаотику и схоластику. Бывайте, ПУСТОСЛОВ!!! Виталий Иванов, 14 Ноябрь, 2016 - 13:09 Легче всего приклеивать ярлыки. Чему в основном и учила марк- систко-ленинская философия. Но даже это требует некоторого воображения, чтобы хотя бы не по- вторяться так часто.) Cttepan, 14 Ноябрь, 2016 - 18:21 Иванову. Клеветникам на М/Л философию всё простительно!!! Не вы первый злословите на диамат, не вы последний!!! Мели пустослов-эк- лектик, когда контраргументов нет!!! Евгений Волков, 14 Ноябрь, 2016 - 13:56 Cttepan, 14 Ноябрь, 2016 - 12:56 Бывайте, ПУСТОСЛОВ!!! не удержалась душа марксиста, на доводы оппонентов схватилась за штык. Виталий Иванов, 14 Ноябрь, 2016 - 17:28 Кто со штыком к нам придет…) Евгений Волков, 14 Ноябрь, 2016 - 12:23 Виталий Иванов, 13 Ноябрь, 2016 - 22:45 вот поэтому объективно (без наличия субъекта) времени не суще- ствует именно так и никак иначе. Я лишь бы поменял понятие субъект на понятие система, так как система состоит из субъекта и объекта.
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 171 Виталий Иванов, 14 Ноябрь, 2016 - 12:24 Спасибо. Lemur, 13 Ноябрь, 2016 - 17:53 «Не заманчиво ли полагать, что вселенная вечна и бесконечна и, со- ответственно, познание и развитие нашего мира, теоретически,- неогра- ниченно?! Разве это не предпочтительное мировоззрение? Почему же не вы- брать его?)» (В.И.) Дело тут проще - осознание мира первично и всегда конечно (огра- ничено), поэтому осознанная вселенная всегда ограничена, но человек только часть вселенной, поэтому надо понимать, что истинная вселенная всегда больше осознанной и естественно неопределенна. Лемуру. НАБЛЮДАЕМАЯ вселенная ограничена вашим понима- нием её границ. Понимание, без осознания, невозможно. Виталий Иванов, 13 Ноябрь, 2016 - 18:08 Соглашусь. Осознание, возможно, важней понимания. Но! Без понимания нет осознания. А без осознания зачем понима- ние?) Lemur, 13 Ноябрь, 2016 - 18:14 Понимание и осознание одно и тоже - о чем спор!? Евгений Волков, 13 Ноябрь, 2016 - 18:26 «Понимание и осознание одно и тоже - о чем спор!?» Вы столкнулись с темой мышление, о которой я писал. Осознание есть внешнее изучение явления, познание есть понимание внутренних про- цессов вызывающих это явление. Не идите на поводу диамата и его недо- мысляющих сторонников, типа степана. Виталий Иванов, 13 Ноябрь, 2016 - 18:35 На поводок меня поздно сажать.) В каждом мировоззрении есть толика истины. Наверное, и в диа- мате. Но апологеты его сами завели его в тупик догматизма. Евгений Волков, 13 Ноябрь, 2016 - 18:45 Согласен.
172 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 Cttepan, 13 Ноябрь, 2016 - 18:51 Лемуру. «Понимание, без осознания, невозможно». Это как сказать: мокрая вода, масляное масло. Понимание = осознанию. ТАВТОЛОГИЮ сочиняете!!!! Lemur, 13 Ноябрь, 2016 - 20:25 Читайте внимательней, Вы обвиняете меня в том, чего я не говорил. Волков объяснил свою позицию и вполне можно остановиться на суще- ствовании двух форм осознания (название не имеет значения). Евгений Волков, 13 Ноябрь, 2016 - 20:34 Правильно, осознание внешнего, фактически формы, и внутрен- него, то есть сущности. Lemur, 13 Ноябрь, 2016 - 21:45 Тут несколько иначе получается. Познание внешнего это автомати- ческое, на основании прошлого опыта, моделирование действительности в прошлом времени, когда реальное принимает форму прошлого, а аб- страктное мышление есть прогнозирование будущего, кода на основе ре- ального - прошлого предугадывается будущее (возможные свойства и формы). Евгений Волков, 13 Ноябрь, 2016 - 22:57 Я бы с вами согласился, если бы вы действительно могли бы про- гнозировать будущую систему, не познав сущность прошлой. Но прежде всего для прогнозирования будущего надо познать сущность прошлого. Потому я и выделяю познание системы в два этапа: внешнего и внутрен- него. и потом лишь абстрактно будущее, так как наступившее будущее вновь придется познавать в два этапа. Lemur, 14 Ноябрь, 2016 - 01:25 Прошлый опыт в форме автоматического, инстинктивного понима- ния действительности и есть прошлое. Без него понимание будущего не- возможно. Cttepan, 13 Ноябрь, 2016 - 21:23 Лемуру. Извините, погорячился. Не можно остановиться на двух формах осознания, ибо это выдумки Волкова, которые НЕАДЕКВАТНЫ действительности. Осознание, понимание, мышление - у человека ОДНО!!! Им он осо- знает (понимает, осмысливает, анализирует, синтезирует) как внешние формы, так и понятия (абстракции), или сущности как пишут тут некото- рые «корифеи».
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 173 Но тут есть два уровня РАЗВИТИЯ понимания/мышления/осозна- ния. Метафизический (до диаматовский), когда мир (объективная реаль- ность) понимается как движущийся по кругу, т.е. неизменным. Земля все- гда была такой от века, от сотворения всевышним. Если что-то исчезало, то на его месте возникало точно такое же. Диалектический (диаматовский), когда мир понимается как двига- ющийся (изменяющийся) по спирали, т.е. от простого к сложному, от ко- личественных изменений к качественным, суть эволюции (развития) по- нимается как раздвоение единого на противоположности. Осознание/понимание/мышление тоже проходит этапы в своем раз- витии. У одних индивидов остается на метафизическом уровне (обыден- ное сознание). У других развивается до диалектического, т.е. понимаю- щего мир как противоречивый. В частности в школах с математическим уклоном. Собственно диамат здесь не при делах. И без него многие мир видят ПРОТИВОРЕЧИВЫМ, т.е диалектическим. Lemur, 13 Ноябрь, 2016 - 21:56 Метафизика и диамат изучают один предмет - бытие, только делают это по-разному. Диамат помещает рассуждающего в стороне от бытия, а метафизика рассматривает бытие изнутри, через призму сознания. Выра- ботать общую базу понятий для этих подходов задача теории познания. Мышление человека одно, однако реализуется по-разному в различных фазах познания, в процессе непосредственного восприятия и в процессе абстрактного мышления. Cttepan, 13 Ноябрь, 2016 - 22:02 Лемуру. НЕПОЛУЧИТСЯ выработать общую базу, ибо одно из двух: или первична материя и вторично сознание, или первичен дух, а вто- рична материя. Тут по закону логики исключенного третьего или/или. Об- щего не будет. По кругу движение (метафизика) или по спирали (диамат). Бывайте. Евгений Волков, 13 Ноябрь, 2016 - 22:04 Третье это система. Cttepan, 13 Ноябрь, 2016 - 22:06 Волкову. АГА, система из вашего пальца высосан- ная!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Евгений Волков, 13 Ноябрь, 2016 - 22:51
174 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 Если она из пальца высосанная, то вам еще предстоит сосать мои пальцы. Lemur, 14 Ноябрь, 2016 - 01:08 По кругу движение (метафизика) или по спирали (диамат). В общем верно, две точки зрения на один предмет. Lemur, 13 Ноябрь, 2016 - 23:56 Хорошо, когда кому-то все ясно! Евгений Волков, 14 Ноябрь, 2016 - 06:52 Читайте Элементарную философию и вам станет ясно. Евгений Волков, 13 Ноябрь, 2016 - 22:02 Lemur, 13 Ноябрь, 2016 - 21:56 Метафизика и диамат изучают один предмет - бытие, только делают это по-разному. Диамат помещает рассуждающего в стороне от бытия, а метафизика рассматривает бытие изнутри, через призму сознания. Выра- ботать общую базу понятий для этих подходов задача теории познания. Мышление человека одно, однако реализуется по-разному в различных фазах познания, в процессе непосредственного восприятия и в процессе абстрактного мышления. потому и была написана Элементарная философия. Cttepan, 13 Ноябрь, 2016 - 22:08 Волкову. Для индивидов, игнорирующих закон сохранения и пре- вращения энергии и была написана эта отсебятина (элементарная филосо- фия). Евгений Волков, 13 Ноябрь, 2016 - 22:49 которая помогла раскрыть загадки изомерии, с которыми диамат не смог справиться, как не смогли справиться физики и химики, раскрыть сущность бозона Хиггса, сущность государства первого и второго типа и много другое. Евгений Волков, 13 Ноябрь, 2016 - 18:19 Cttepan, 13 Ноябрь, 2016 - 17:09 «Иванову. Сказать «времени не существует» - всё равно, что от- рицать движение. Если движение/изменение вечно, то и вечно время, т.е. длительность всех процессов.» Опять вселенская глупость. Движение, изменение всегда отвечают на вопрос чего, что движется, изменяется. Таким образом, изменение, дви- жение прерывается с прерыванием жизненного цикла системы. Возникает
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 175 движение, изменение в ином качестве, с другим вектором в новой системе. Поэтому закон сохранения энергии, прежде всего необходимо рассматри- вать в контексте закона системности бытия. Вы же, подтверждая систем- ность бытия, игнорируете закон системности бытия. Потому легко опери- руете глупостью о вечности времени. Цикл бытия для физического есть, но так как физическое никуда не исчезает, а лишь переходит в другую форму, то физическое (объективная реальность) вечно!!! Это и есть закон системности бытия, так неумело вами описывае- мый. Lemur, 13 Ноябрь, 2016 - 18:36 Вы столкнулись с темой мышление, о которой я писал. Осознание есть внешнее изучение явления, познание есть понимание внутренних про- цессов вызывающих это явление. Не идите на поводу диамата и его недо- мыслящих сторонников, типа степана. Вы плохо представляете процесс мышления. Просто наблюдать мало, наблюдение это моделирование на инстинктивном уровне, на осно- вании предыдущего опыта - инстинктивное осознание. Далее происходит осознанная коррекция в процессе дальнейшего размышления в отрыве от реальности. Евгений Волков, 13 Ноябрь, 2016 - 18:56 Lemur, 13 Ноябрь, 2016 - 18:36 «Вы плохо представляете процесс мышления.» Возможно. Просто наблюдать мало, наблюдение это моделирование на ин- стинктивном уровне, на основании предыдущего опыта - инстинктивное осознание. Не возражаю. Полагаю, что инстинктивное осознание и есть внеш- нее понимание явления. Далее происходит осознанная коррекция в процессе дальнейшего размышления в отрыве от реальности. Это уже процесс познания сущности явления, то есть понимание аб- страктных границ системы. В отрыве от реальности, то есть абстрактно. А это и есть философия, в последствии переходящая в науку, то есть в кон- кретику. Cttepan, 13 Ноябрь, 2016 - 18:59 Волкову. В диамате вечно движется объективная реальность!!! Это ответ на вопрос - ЧТО движется?
176 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 Движение ваших систем прерывается только у вас в голове. В диа- мате движение/изменение объективной реальности (систем, подсистем, субъектов, совокупностей и т.д.) НИКОГДА не прерывается, а лишь пере- ходит в иную форму движения. ВСЁ остальное от лукавого!!! «Вы же подтверждая системность бытия, игнорируете закон си- стемности бытия». Это ЧТО за хрень НЕМАТЕРИАЛИСТА??? Евгений Волков, 13 Ноябрь, 2016 - 20:57 Cttepan, 13 Ноябрь, 2016 - 18:59 «Волкову. В диамате вечно движется объективная реальность!!! Это ответ на вопрос - ЧТО движется?» Это не ответ, а элементарное непонимание сущности движении. Ваша объективная реальность не движется и двигаться не может по опре- делению, так как под реальностью мы понимаем то, что нас окружает, солнце, луна, птички, дураки и т.д. В самом вопросе, что движется, есть разъяснение: солнце, луна птички, дураки и шуты, все движется. Вопрос лишь, куда и зачем? Движение ваших систем прерывается только у вас в голове. В диа- мате движение/изменение объективной реальности (систем, подсистем, субъектов, совокупностей и т.д.) Сами хоть поняли, что дурь сморозили? Мои системы в моей го- лове, по-вашему, а ваши подсистемы, хотя раскрыть или представить в ре- альности вы их никогда не сможете, есть реальность? Мозги включите! НИКОГДА не прерывается, а лишь переходит в иную форму дви- жения. Живет дурак в Украине, он как система не прерывается, а переходит в иную форму движения. Червей, что ли? И философствуют потом и фи- лософствуют. «Вы же подтверждая системность бытия, игнорируете закон си- стемности бытия». Это ЧТО за хрень НЕМАТЕРИАЛИСТА??? Видимо вашей головушке это трудно понять! Cttepan, 13 Ноябрь, 2016 - 21:56 Волкову. Согласен. С позиции диамата НЕВОЗМОЖНО понять вся- кую хрень НЕМАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИ мыслящего индивида, игнориру- ющего закон сохранения энергии!!! Евгений Волков, 13 Ноябрь, 2016 - 22:01 не закон сохранения энергии игнорируется, а показывается, что на его место пришел закон системности бытия, показывающий что систем- ность первична, а энергия, возникающая из системности вторична.
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 177 Cttepan, 13 Ноябрь, 2016 - 19:03 Волкову. Ваш закон системности бытия находится за пределами диамата. А что бывает НЕСИСТЕМНОЕ БЫТИЕ??????? Приведите пример несистемного бытия. Как первое отличить от второго???? На основании вашего закона??? Просветите меня малограмотного......... Lemur, 13 Ноябрь, 2016 - 20:27 Несистемное бытие есть сума фактов о реальности без приведения из «к общему знаменателю». Евгений Волков, 13 Ноябрь, 2016 - 21:02 Lemur, 13 Ноябрь, 2016 - 20:27 Несистемное бытие есть сума фактов о реальности без приведения их «к общему знаменателю». Фундаментальное заблуждение. Любой ваш факт есть система. Lemur, 13 Ноябрь, 2016 - 22:15 Разнообразие химических элементов долгое время было несистем- ным бытием, пока не появилась концепция Менделеева. Несистемность окружающего мира уменьшается по мере совершенствования его модели в сознании, однако сумма фактов и модель разные вещи. Ваше представ- ление о системности бытия (вариант понимания мира как целого) след- ствие первичных философских представлений о мире, когда несистемное стало системным. Евгений Волков, 13 Ноябрь, 2016 - 22:41 Lemur, 13 Ноябрь, 2016 - 22:15 «Разнообразие химических элементов долгое время было несистем- ным бытием, пока не появилось концепция Менделеева.» Таблица Менделеева всего лишь механическая система, Владимир Александрович. Но молекула или атом химического элемента естествен- ная система. Потому я и говорю, что все системно. «Несистемность окружающего мира уменьшается по мере совер- шенствования его модели в сознании, однако сумма фактов и модель раз- ные вещи.» Система фактов связанных между собой есть система, просто пере- чень не связанных между собой фактов есть набор систем, возведенный человеком в механическую систему.
178 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 Ваше представление о системности бытия (вариант понимания мира как целого) следствие первичных философских представлений о мире, ко- гда несистемное стало системным. Что же тогда вторичное? Lemur, 14 Ноябрь, 2016 - 00:02 Системность это продукт нашего мышления, сказать что в природе все системно невозможно, поскольку это будет абсолютным знанием, а оно нереально по определению. Системность понятие антропологическое а не природное. Евгений Волков, 14 Ноябрь, 2016 - 06:49 Lemur, 14 Ноябрь, 2016 - 00:02 Системность это продукт нашего мышления, сказать, что в природе все системно невозможно, поскольку это будет абсолютным знанием, а оно нереально по определению. Системность понятие антропологическое, а не природное. В природе все системно. Если бы не действовал закон системности бытия ни вас, ни меня бы не было. Не было бы вообще ничего. Легко до- казывается опытным путем. Читайте Новую теорию систем. Вы не ответили, что вторично? Lemur, 14 Ноябрь, 2016 - 01:15 Более точным (в данном контексте) будет изначальное. Не прене- брегайте механикой, все знания даны нам как механическое движение, но к сожалению этот факт игнорируется официальной наукой. Виталий Иванов, 14 Ноябрь, 2016 - 07:52 А химическое движение? Внутриатомное? Биологическое? Разум- ное, наконец? Движение мысли, осуществляемые связи между понятиями. Или мысль у кого-то не движется?) Евгений Волков, 14 Ноябрь, 2016 - 08:10 Опять издержки отсутствия общего понятийного аппарата. в свое время я предлагал на базе Юнеско создать понятийный аппарат, но эту идею проигнорировали философы, так как среди них мало кто обладает философским мышлением. Элементарная философия показывает родовую классификацию си- стем, среди которых есть и механические, а вот про движение вы пра- вильно указали Карачинскому, что существует различные его варианты: от механического до движения мысли. Виталий Иванов, 14 Ноябрь, 2016 - 09:34
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 179 Хорошо, что все-таки что-то мы говорим правильное.) Спасибо. Lemur, 14 Ноябрь, 2016 - 13:33 Наверное, не движется! Приведите пример объяснения механизма химического движения не прибегая к механике. Евгений Волков, 14 Ноябрь, 2016 - 13:52 Lemur, 14 Ноябрь, 2016 - 13:33 «Наверное не движется! Приведите пример объяснения механизма химического движения не прибегая к механике.» Соленость моря, возникновение нефти, угля и многое другое. меха- нические системы это системы в которых субъект всегда человек. В при- роде прилагаемые силы не механика. Cttepan, 13 Ноябрь, 2016 - 21:53 Лемуру. Намек на рациональное зерно в вашем суждении есть, если уточнить (по словарям), что термин (понятие) система обозначает опреде- ленную совокупность элементов, взаимосвязанных (взаимодействующих) определенным образом между собой. Под данное определение можно подвести множество конкретных фактов. Система здравоохранения, система высшего образования, система воспитания, Солнечная система, галактическая система и т.д. Нет взаимодействия элементов - нет системы. По признаку взаимодействие - не взаимодействие можно различать системное бытие от несистемного (хаотичного) бытия. Для Волкова это всё - тёмный лес, потому и пишет пустозвонство. Евгений Волков, 13 Ноябрь, 2016 - 21:57 Хотя сущность системы вы познавали из моих статей, так как более об этом никто не писал, лишь с бытием так и не поняли, все глупость пи- шите. Cttepan, 14 Ноябрь, 2016 - 17:05 Я ссылался на философские словари, когда давал определение «си- стемы». Вы тут НИКАКИМ боком. Это у вас МАНИЯ ВЕЛИЧИЯ выпи- рает со всех щелей!!!!!!!! Евгений Волков, 14 Ноябрь, 2016 - 17:49 я очень хорошо знаком с определениями систем различными слова- рями. ни в одном из них нет определения системы в вашей дословном из- ложении, тогда как в своих статьях я писал именно об этом и даже более.
180 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 Cttepan, 14 Ноябрь, 2016 - 18:14 Волкову. У вас словари (гранаты) не той системы!!!! Цитирую «Фи- лос. энцикл. сл-рь» за 1983 год. Изда-во «Сов. энциклопедия», Москва. Ста- тья «Система» на стр.610. «Система, (от греч. целое, составленное из частей; соединение), совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с дру- гом, которая образует определенную целостность, единство. Претерпев длительную историческую эволюцию, понятие система с середины 20 века становится одним из ключевых философско-методологических и спе- циально-научных понятий». И далее по тексту...... Найдите словарь и проштудируйте всю РУБРИКУ. Весьма воз- можно, что вы мните себя первооткрывателем Америки, а её до вас от- крыли викинги........ САМОЗВАНЕЦ!!! Евгений Волков, 14 Ноябрь, 2016 - 18:48 если бы читали мои статьи, может быть поняли, что понятие един- ство, целостность неприемлемы для системы. /Главное в любой системе взаимодействие, где один из элементов всегда преобладает над другим. «Найдите словарь и проштудируйте всю РУБРИКУ. Весьма воз- можно, что вы мните себя первооткрывателем Америки, а её до вас от- крыли викинги........» переверните все словари, но сущности системы в них не найдете. САМОЗВАНЕЦ!!! и здесь облажались. самозванец тот кто себя величает без основа- ния. я же всего лишь автор Элементарной философии. Вы же не претенду- ете на это авторство. да вы все равно в ней не разберетесь. Мозгов не хва- тит. Cttepan, 14 Ноябрь, 2016 - 20:04 Волкову. У вас полная НЕВМЕНЯЕМОСТЬ к контраргументам как результат МАНИИ величия!!! Аналогично невозможно разубедить рели- гиозного фанатика в отсутствии бога. Могу с позиции ДИАМАТА прогнозировать: нигде и никогда не бу- дут признаны ваши изыскания о системе, ибо пишете вздор и в него верите вопреки ЛЮБЫМ контраргументам. Бывайте. Евгений Волков, 14 Ноябрь, 2016 - 20:46 Вы хотя бы один аргумент высказали на мои слова. а то получается как у того еврея, которые каждый день просил бога дать ему возможность
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 181 выиграть в лотерею. уж ангелы взмолились и просили бога дать ему такую возможность. бог сказал, да я бы давно дал ему возможность выиграть, пусть хоть купит лотерейный билет. так и вы. не читая собеседника и не высказывая соответствующие аргументы, сетуете на непонимание ваших не высказанных контраргументов. только лишь уповаете на диамат, не со- поставляя его положения с заявленными текстами. но при этом мыслите себя философом. Могу с позиции ДИАМАТА прогнозировать: нигде и никогда не бу- дут признаны ваши изыскания о системе, ибо пишете вздор и в него верите вопреки ЛЮБЫМ контраргументам. вы знаете, некоторые политологи уже пользуются понятиями и рас- четами уровня демократии в стране. наверное не читали диамат. Бывайте. бываю. Виталий Иванов, 14 Ноябрь, 2016 - 18:52 Неправильные словари. И мозги не в том месте растут.) Это я ни к кому конкретно. Так просто, не удержался.))) Евгений Волков, 14 Ноябрь, 2016 - 20:04 Это я ни к кому конкретно. Так просто, не удержался.))) трудно удержаться, когда пишут против привычных представлений. философы и ученые тем и отличаются от обывателей, мнящих себя все- знайками, что иногда находят на первый взгляд парадоксальные решения, в последствии всеми принимаемые за естественные. система тем и отлича- ется, что указывает, что все меняется со временем. так же и со словарями, описывающими что-то не доказанное и неподтвержденное, как система, а лишь только мнениями маститых авторов. нет и не может быть целых си- стем. они ежечасно, ежеминутно изменяются и в конце концом переходят в иное качество. а словари часто противоречат друг другу. особенно в по- нятиях система, государство, власть, демократия и многое другое. Виталий Иванов, 14 Ноябрь, 2016 - 20:35 Соглашусь, что словари противоречат друг другу. Но в них на начальном этапе приобщения к философии есть, конечно же, позитив. Привыкание к системному мышлению и порядку. Но слишком увлекаться словарями философу, на мой взгляд, не стоит. Особенно на чужих статьях, а не собственных.) В конце концов, мы должны создавать философию, а не заучивать формулировки других. Евгений Волков, 14 Ноябрь, 2016 - 21:14 Виталий Иванов, 14 Ноябрь, 2016 - 20:35
182 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 «Соглашусь, что словари противоречат друг другу. Но в них на начальном этапе приобщения к философии есть, конечно же, позитив.» не всегда. судя по многим философам, это им дало лишь хорошую зарплату, а обществу возможность читать дебильные статьи. «Привыкание к системному мышлению и порядку.» я с такими не встречался, что и системное мышление и порядок. чаще без системного мышления. «В конце концов, мы должны создавать философию, не заучивать формулировки других.» создавать да, но на основе диалога даже с дебилами. мысль понятие общественное как утверждал французский монах де Шарден. иногда от- скакивая от дебила она несет божью искру, хотя сам дебил и не понимает этого. Виталий Иванов, 14 Ноябрь, 2016 - 21:31 Евгений Волков, 14 Ноябрь, 2016 - 21:14 «мысль понятие общественное как утверждал французский монах де Шарден. иногда отскакивая от дебила, она несет божью искру, хотя сам дебил и не понимает этого.» Соглашусь с вами. С последним в особенности. Lemur, 13 Ноябрь, 2016 - 22:34 Система есть замкнутая форма движения некой совокупности эле- ментов, когда их взаимное положение периодически повторяется. Евгений Волков, 13 Ноябрь, 2016 - 22:45 элементов, когда их взаимное положение периодически повторя- ется. Система есть взаимодействие элементов, которые сами система. все остальное что вы пишите частный случай. Бывают и иные варианты. По- нятие замкнутая или открытая, понятие форма очень вредные для филосо- фии и науки понятия. Lemur, 14 Ноябрь, 2016 - 01:20 Система есть взаимодействие элементов, которые сами система. Это не определение понятие система, а своеобразная тавтология. Вы говорите что система состоит из элементарных систем,но не даете определения системы. Евгений Волков, 14 Ноябрь, 2016 - 06:43 Это не определение понятия система, а своеобразная тавтология. Вы говорите что система состоит из элементарных систем, но не даете определения системы.
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 183 Не поленитесь, читайте Новую теорию систем. Lemur, 14 Ноябрь, 2016 - 13:30 Гораздо проще привести Ваше определение системы! Евгений Волков, 14 Ноябрь, 2016 - 13:49 в том то и дело, что не проще. о системе надо знать все. Евгений Волков, 13 Ноябрь, 2016 - 21:00 Cttepan, 13 Ноябрь, 2016 - 19:03 Волкову. Ваш закон системности бытия находится за пределами диамата. Сочувствую. А что бывает НЕСИСТЕМНОЕ БЫТИЕ??????? Приведите пример несистемного бытия. Как первое отличить от второго???? На основании вашего закона??? Нет и не может быть не системного бытия. бытие это всегда познан- ное или познаваемое. все познанное или познаваемое системно. Это закон. Просветите меня малограмотного......... читайте элементарную философию, и статью в ней: Новая теория систем. Cttepan, 13 Ноябрь, 2016 - 21:41 Волкову. Ваша новая элементарнаяя философия систем есть БРЕД, СХОЛАСТИКА и СОФИСТИКА, написанная умниками, которым начхать на закон сохранения энергии. Таких специалистов с датчиками случайных слов в голове ПОЛ- НЫМ ПОЛНО в инете. Ваше системное бытие - СОВЕРШЕННО бездоказательное сужде- ние, пустозвонство!!!!! Бывайте. Евгений Волков, 13 Ноябрь, 2016 - 21:54 Опять сплошная бездоказательная декларация. Видимо только этому и учит диамат. Спасибо, что меня назвали во множественном числе. Lemur, 14 Ноябрь, 2016 - 00:35 Система это не множество элементов, а логика их взаимодействия (взаимного движения) и эту логику невозможно описать для открытой си- стемы. Евгений Волков, 14 Ноябрь, 2016 - 06:41
184 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 система может обладать множеством взаимодействующих элемен- тов, но они всегда выделяются в две группы: управляющие и управляемые, в субъект и объект. Все это описано в Новой теории систем. Виталий Иванов, 14 Ноябрь, 2016 - 07:40 Евгению Волкову Вы говорите о реальных системах или ваших о них представлениях? Евгений Волков, 14 Ноябрь, 2016 - 08:00 о реальных системах говорит наука. мы же философствуем, а значит пользуемся методом абстракции, без которого наука мертва. Lemur, 14 Ноябрь, 2016 - 13:54 Управляемые системы и управляющие это прикладная наука, прак- тика. Система теоретически едина в своем определении. Евгений Волков, 14 Ноябрь, 2016 - 17:35 Григорий Саввич Сковорода сказал: «глуп не тот, кто не знает, а тот, кто не хочет знать». потрудитесь прочитать все же о системах, чтобы можно было бы разговаривать с вами на равных и не доносить вам до собеседника нелепо- сти. Lemur, 14 Ноябрь, 2016 - 17:51 Вы меня удивляете! Сами объяснить ничего не можете, да еще ре- комендуете дать положительную оценку Вашей теоретической первоос- нове. Евгений Волков, 14 Ноябрь, 2016 - 18:37 боже меня упаси искать положительную поддержку у глупца. я лишь рекомендовал вам прочитать и хоть немного разобраться в системах, чтобы не писать такие глупости: Lemur, 13 Ноябрь, 2016 - 22:34 «Система есть замкнутая форма движения некой совокупности элементов, коггда их взаимное положение периодически повторяется.» Lemur, 14 Ноябрь, 2016 - 13:54 «Управляемые системы и управляющие это прикладная наука, практика. Система теоретически едина в своем определении.» и это при том, что определений система в философии тьма тьмущая, но ни одно из них не смогло дать понимания, например, как раскрыть за- гадки изомерии и много другое.
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 185 Lemur, 14 Ноябрь, 2016 - 19:19 И в чем же глупость!? Или вам даже глупость недоступна к пони- манию. Евгений Волков, 14 Ноябрь, 2016 - 19:53 читайте и вникайте. это вам больше всего необходимо. Виталий Иванов, 14 Ноябрь, 2016 - 07:38 Lemur Всё, что подпадает под понятия логики, можно логически описать. Невозможно описать только необъяснимое.) Lemur, 14 Ноябрь, 2016 - 13:57 Дайте определение понятия логика, будет интересней. Евгений Волков, 14 Ноябрь, 2016 - 13:59 Хороший вопрос, но боюсь уважаемый Виталий с ним не справится. Виталий Иванов, 14 Ноябрь, 2016 - 15:35 Скоротенько за отсутствием времени. Которого не существует! :) «Логические цепочки возможны в рамках пространства существу- ющих понятий. Ничего принципиально нового методом логики не откро- ешь. Открыть можно только пропущенную ранее связь или группу связей между уже существующими понятиями, и то - лишь по аналогии с уже существующими в идеальном мире прототипами. Открытия принципи- ально нового связаны с материальным миром, они случайны. В своем творчестве, по большей части, я использую «прием озаре- ния». Большие группы понятий как бы сталкиваются друг с другом на уровне подсознания «стенка на стенку» и ищут «крючочки», связи, соеди- нения, подходящие по какому-то единому, заранее непредсказуемому кри- терию друг к другу. Момент озарения наступает, когда несвязанные ра- нее понятия организовываются, сцепляются в некую схему, рождая новую неожиданную мысль. Только после подсознательного рождения мысли вступает в действие логика, проверяя ее на прочность связей по всем направлениям, уточняя и обкатывая, приспосабливая это небольшое но- вое к имеющемуся ранее. Мы не знаем процесса, благодаря которому мозг наш находит пра- вильное решение. Но когда мы, не раздумывая, вверяемся ему, редко он нас обманывает. И ошибки там, где колебания и сомнения, где мы сами не верим себе и пытаемся в жизненных ситуациях искать логику,
186 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 формализовывать то, что природою или Богом не предназначено для при- митивной формализации. Почему же мы не всегда доверяемся интуиции, подсказывающей нам решение, но не дающей всей последовательности доказательства его правильности, - почему? Нужно ли искать доказательства там, где необходимо решение? Жизнь - не отвлеченная математика с теоремами и доказательствами, что в ней надо доказывать? Не глупо ли пытаться определять свои дви- жения логикой, зная, что существует бесчисленное количество объектов, связей и их комбинаций в мире материальном, которые невозможно все объять вершиной сознания, почему природой мудро и предусмотрено под- сознание? Одноканальное человеческое «я» лишь принимает и утвер- ждает решение, которое вырабатывается в иных, многоканальных, мно- говариантных, пространственных отделах мозга.» Lemur, 14 Ноябрь, 2016 - 16:20 Мне вполне понятны процессы, каким образом наш мозг принимает решения, поэтому в неопределенном понятии «озарение», под которым можно списать все теоретические трудности не нуждаюсь. Логика есть движение на биологическом уровне, движение нервных импульсов в нейронной сети. Для логики характерны все свойства движе- ния как такового. Виталий Иванов, 14 Ноябрь, 2016 - 16:53 Проблема только в том, что логика одна, а нейронов иногда слиш- ком много. И логике везде не поспеть.) Lemur, 14 Ноябрь, 2016 - 17:02 Если Вы намекаете на расхожее мнение, что часть нейронов мозга находится в резерве и ждет своего часа, то это полная ахинея. В природе нет пустоты! Евгений Волков, 14 Ноябрь, 2016 - 17:30 Виталий Иванов, 14 Ноябрь, 2016 - 16:53 «Проблема только в том, что логика одна, а нейронов иногда слиш- ком много. И логике везде не поспеть.)» в том то и дело, что логика одна быть не может. она тесно привязана к движению какой-то системы, потому и отвечает на вопрос: логика чего? Философия уже обожглась на представлении логики как некой линейки. Lemur, 14 Ноябрь, 2016 - 17:45 Логика это законы движения в пределах замкнутой системы и они индивидуальны для каждой системы, тут все ясно. Второе, не надо
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 187 уничижительно думать о нейронах, они на своем месте и лишнего в них ничего нет. Виталий Иванов, 14 Ноябрь, 2016 - 18:07 Тут я соглашусь с вами. У нейронов возможностей много больше, чем только логические. Не говоря уже о совокупности мозга. Виталий Иванов, 14 Ноябрь, 2016 - 07:34 Евгению Волкову и Lemur Судя по всему, вы спорите о неких отвлеченных системах как пред- ставлениях идеального мира. Почему бы не рассматривать реальные ин- формационные системы как функции трех аргументов – материального, идеального и активного? А мир, нашу Вселенную – как совокупность и суперпозицию информационных систем различных уровней иерархии раз- вития? Евгений Волков, 14 Ноябрь, 2016 - 07:58 Если мы философствуем, то в основу полагается абстрактный метод познания. В мире все есть система, каждая из которых состоит в иерархи- ческих и параллельных связях с другими системами. Не систем не может быть по определению. Вы же пытаетесь заменить абстрактное понимание системы на конкретное, применяя понятие информация, кстати, вами не раскрытое. Предлагаемое вами рассмотрение вселенной как совокупности ин- формационных систем, включая такое бессмысленное понятие как супер- позиция, ничего не объясняющая, не дающая движения мысли, невоз- можна по причине попадания мысли в тупик, так как налицо смешение аб- страктного и конкретного. Как пример выдвинутая Алексеем Семихато- вым теория суперсимметрии, загнавшая познание бозона Хиггса в тупик. Любая абстрактная система легко накладывается на любую кон- кретную систему, что доказывается эмпирически и позволяет мысли идти вперед. Виталий Иванов, 14 Ноябрь, 2016 - 09:39 По теории информации у меня выпущено уже несколько книг. Ви- димо, вы не обратили внимания.) Они все выставлены на ФШ. Суперпозиция ИС - это просто их вложенность. Тела состоят из молекул, молекулы из атомов, атомы из частиц. И всё это ИС, вложенные друг в друга. Привёл простейший пример.)
188 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 Евгений Волков, 14 Ноябрь, 2016 - 10:02 Ваш пример понятен. Но при чем здесь информация? Виталий Иванов, 14 Ноябрь, 2016 - 11:58 А информация при том, что любые объекты имеют структуру, кото- рую мы описываем понятиями, а передаем понятия как информацию. Это внешняя информация, субъективная. Но есть и внутренняя - объективная информация, зная которую, теоретически, можно из субстан- ции собрать нужный объект. Или субъект. Евгений Волков, 14 Ноябрь, 2016 - 10:05 Из вашего примера устанавливаются вертикальные связи, но в мире существуют и параллельные связи. при чем связи разных родовых систем. Виталий Иванов, 14 Ноябрь, 2016 - 11:54 Верно. Поэтому у меня и сказано - совокупность и суперпозиция ИС. Lemur, 14 Ноябрь, 2016 - 13:59 Дайте свое определение системы, а потом будем их делить на управ- ляемые, информационные и прочие. Евгений Волков, 14 Ноябрь, 2016 - 15:14 Уже поделены. Система – совокупность элементов, взаимодействующих друг с другом своими пространственными границами, один или одни их которых выступают в таком взаимодействии в качестве субъекта, то есть задающих движение остальным, а другие в качестве объекта заданного движения. При этом любой элемент любой системы сам представляется систе- мой, то есть отвечает всем законам развития системы. Lemur, 14 Ноябрь, 2016 - 16:11 Тут много лишнего. Вам необходимо уточнить Ваше понимание что такое «граница», «пространство», «взаимодействие», наконец что является критерием «старшинства». Гораздо проще сказать движение элементов по циклическим траек- ториям, причем повторяемость процессов создает пространство. Евгений Волков, 14 Ноябрь, 2016 - 17:26 это вы пишите от незнания. читайте новую теорию систем. там найдете ответы на ваши вопросы. элементы не могут двигаться по цикли- ческим траекториям. это нонсенс. движется всегда система. при этом ее
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 189 пространственные границы создают пространство и взаимодействуют с другими пространственными границами других системам. траектория дви- жения не всегда циклическая. все зависит от родовых качеств системы. Lemur, 14 Ноябрь, 2016 - 17:37 Зачем мне читать новую теорию систем, если Вы, как ее знаток, не можете определить понятие «система». Периодическое движение основа определенности системы, уберите его, и система исчезнет - это ясно как божий день. Евгений Волков, 14 Ноябрь, 2016 - 18:23 Lemur, 14 Ноябрь, 2016 - 17:37 «Зачем мне читать новую теорию систем, если Вы, как ее знаток, не можете определить понятие «система». Сам себя читаю, Сам себя слушаю. Известный социотип. Сковорода был прав! Lemur, 14 Ноябрь, 2016 - 19:07 Я Вам предложил несколько определений системы, которые в более простой форме повторяют то, что говорят энциклопедические словари (только мое определение более общей системы рассуждений. Вы говорите несусветную глупость о том, что система и понятие целое несовместимы и тут никакой Сковорода не поможет . Разберитесь чего Вы хотите, а по- том критикуйте других. Евгений Волков, 14 Ноябрь, 2016 - 19:50 Вы мне напомнили неких критиков, с пеной у рта протестовавших против фотовыставки, даже не посещая ее. так кто из нас глупец? Lemur, 14 Ноябрь, 2016 - 23:29 Евгений! Мне не интересно обсуждать понятие «система» по- скольку я хорошо понимаю, что это такое. Мне труднее понять почему, несмотря на подсказку, вы не можете понять суть вопроса. Наверно Вы заранее поставили меня на нижней ступени интеллектуальной лестницы и уверены что без прочтения Ваших идей в этом направлении, кстати не да- ющих простого ответа на поставленный вопрос, мои рассуждения не до- стойны внимания. Извините, но мне не досуг тешить Ваше самолюбие. В заключение позвольте привести вам слова Лейбница: Все системы философии правы в том, что они утверждают, ошиба- ясь лишь относительно того, что они отрицают.
190 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 Евгений Волков, 15 Ноябрь, 2016 - 03:08 Lemur, 14 Ноябрь, 2016 - 23:29 Евгений! Мне не интересно обсуждать понятие «система» по- скольку я хорошо понимаю, что это такое. Если бы это было так. Мне труднее понять почему, несмотря на подсказку, вы не можете понять суть вопроса. О какой сути вы можете говорить, если постоянно пишите глупость. Наверно Вы заранее поставили меня на нижней ступени интеллек- туальной лестницы и уверены что без прочтения Ваших идей в этом направлении, кстати не дающих простого ответа на поставленный вопрос, мои рассуждения не достойны внимания. К сожалению без Элементарной философии вам в сущности си- стемы не разобраться, впрочем как и другим. Но что касается интеллекту- альной лестницы, вы ошибаетесь, я не сужу. Может быть, в других обла- стях вы разбираетесь лучше многих, не знаю. Но в области систем вы пока что профан. Ваших знаний о системах недостаточно для понимания сущ- ности мироздания. Извините, но мне не досуг тешить Ваше самолюбие. Вы не мое самолюбие тешите, а прикрываете свою растерянность. В заключение позвольте привести вам слова Лейбница: «Все системы философии правы в том, что они утверждают, ошибаясь лишь относительно того, что они отрицают.» О каких системах философии может идти речь, если свою Лейбниц так и не написал. Его монады очень большое заблуждение на религиозной почве. Виталий Иванов повторяет эту ошибку, опираясь на религиозное представление о мироздании. К серьезной дискуссии о системах и тем более о мироздании, о гос- ударстве вы еще не готовы, к сожалению. Lemur, 15 Ноябрь, 2016 - 12:21 Философия Лейбница реализовала принцип интегрального и диф- ференциального исчислений в философии. Гениальный был мужик и не Вам кидать камень в его огород. Вообще, когда на форуме звучат фразы типа «Маркс недопонял», «Кант не понимал» это сразу характеризует уро- вень понимания философии. Касательно моих определений то Ваша сен- тенция - «глупость», требует конкретного воплощения - «Глупость в чем»? Без объяснения не могу отреагировать серьезно на Ваше послание. Евгений Волков, 15 Ноябрь, 2016 - 21:02 мне жаль вас. у вас отсутствует образное мышление, способность критически осмысливать получаемую информацию, в том числе и от
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 191 великих философов, а вы беретесь познавать мир и называть себя филосо- фом. право смешно видеть эти потуги. Lemur, 15 Ноябрь, 2016 - 23:31 То есть Вы предлагаете мне взять стульчик, сесть рядом с Вами пе- ред портретом Лейбница и периодически плевать на него (самоутвер- ждаться). Нет уж - увольте! Евгений Волков, 14 Ноябрь, 2016 - 12:18 Виталий Иванов, 14 Ноябрь, 2016 - 11:58 «А информация при том, что любые объекты имеют структуру, которую мы описываем понятиями,» Можно с большой натяжкой допустить понятие структура, но опи- сать их понятиями мы не в состоянии. Понятиями описывается система, а точнее ее явления в виде пространственных границ. Ваше же утверждение глубоко ошибочно в силу уже того, что сама структура неописуема, а опи- сываются лишь ее части. Но мы имеем дело с системами, всегда находя- щимися в движении и во внутреннем взаимодействие ее элементов. Кроме того на каждую систему всегда идет внешнее воздействие разного каче- ства. От изменения движения до изменения ее пространственных границ. Понятиями структура, объект, субстанция, информация это не исследу- ешь, почему я так жестко выступаю против этих понятий. «а передаем понятия как информацию.» Понятие лишь часть информации о системе, так как любая система представляется множеством явлений, каждое из которых требует своего определения, своего понятия. «Это внешняя информация, субъективная. Но есть и внутренняя - объективная информация, зная которую, теоретически, можно из суб- станции собрать нужный объект. Или субъект.» Вы попутали механические и естественные и договорные системы. Механические можно собирать, изменять и т.д. Для других систем требу- ется включение сил природы для естественных, а для договорных участие двух и более человек, стоящих на различных позициях. Потому понятие информация совсем не корректна в изучении мироздания, включая сооб- щества людей. Виталий Иванов, 14 Ноябрь, 2016 - 13:58 Да, всем составляющим, элементам и связям системы должны соот- ветствовать некие понятия, их организации. Причём, как в статике, так и в динамике. Тут вы правы. И это делается при изучении и описании систем. Как же иначе вы хотите описывать системы без понятий и инфор- мации?
192 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 У нас, собственно, иного ничего нет.) Евгений Волков, 14 Ноябрь, 2016 - 14:45 Системы описываются определениями и понятиями. статики нет и быть не сможет. Правильный понятийный аппарат залог успеха. любая ошибка обходится очень дорого. например, категории Аристотеля. И две тысячи лет философия в загоне. «У нас, собственно, иного ничего нет.)» есть - система. Виталий Иванов, 14 Ноябрь, 2016 - 15:22 Любая система в материальном мире состоит из материальных объектов. А в идеальном мире - из идеальных объектов (понятий). Если мы хотим приводить материальные и идеальные системы в какое-то соответствие или находить его между ними, мы должны по- следовательно привязывать все идеальные объекты к объектам мате- риальным, от верхнего уровня вплоть до самого нижнего. Истиной будет полное соответствие структур идеальной си- стемы соответствующей структуре материальной системы. Назначив коды понятиям - всем, начиная с простейших, мы со- здадим информационный пул по данной системе. Далее, объясняя содержание его другому субъекту, мы перела- дим и ему истину по данной системе. Согласовав таким образом набор информации по ряду систем, мы сможем передавать некие картины и представления. Все более сложные... Евгений Волков, 14 Ноябрь, 2016 - 15:37 Назовите мне любую систему из идеального мира. Полагаю, что вы будете вынуждены приводить системы из материального мира. Виталий Иванов, 14 Ноябрь, 2016 - 15:40 Искусство. Философия. Государство. Человечество. И т.д.) Lemur, 14 Ноябрь, 2016 - 16:14 С точки зрения нейрофизиологии, продукт интеллектуальной дея- тельности материален! Виталий Иванов, 14 Ноябрь, 2016 - 17:30 Всё идеальное хранится на материальном. Это понятно. Вот только на чём? :)
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 193 На чём хранятся коды понятий, наименованья следов, внешняя ин- формация – ясно. На чём хранятся сами понятия? Коды понятий хранятся на наскальных рисунках, в книгах, на компьютерных дисках… хранить их можно на чем угодно. Но где хра- нятся сами понятия? Есть несколько гипотез. Но все они до сих пор не доказаны фак- тами. Lemur, 14 Ноябрь, 2016 - 17:48 В настоящее время собрано достаточно материала, чтобы ответить на поставленные Вами вопросы, не вижу проблем. Евгений Волков, 14 Ноябрь, 2016 - 17:20 Виталий Иванов, 14 Ноябрь, 2016 - 15:40 «Искусство. Философия. Государство. Человечество. И т.д.)» Искусство, философия, человечество не системы, а некая условная сумма систем из разных иерархических цепочек. Государство договорная система об управление материальными системами. Например, любая система из представляемой общности, возникаю- щей по единственному признаку как искусство есть механическая система: картина, музыкальное произведение, красивая шахматная партия и т.д. че- ловечество некая общность естественных систем, которые могут создать договорные системы. философия пока не опирается на метод познания со- вокупность механических систем, опираясь на метод сама становится ме- ханической системой. поэтому говорить об этих общностях как о неких идеальных системах неверно по определению. идеальных систем нет в природе. Виталий Иванов, 14 Ноябрь, 2016 - 17:43 «Идеальных систем нет в природе.» Вот именно. Так же, как чисто материальных. Или чисто активных. Поэтому я говорю об информационных системах, любая из которых – функция от трех аргументов: материального, идеального и активного. Возьмем, например, государство. Материальная часть в нем вполне очевидна, это его территория и всё, что на ней. Идеальная – культура, язык, искусства, науки, религии и филосо- фии. Активная – люди.
194 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 Сложнее несколько с философией. Потому как это понятие или ка- тегория идеальная. Но, если брать ее, как систему, о которой вы говорите, то. Идеальная часть – учения, мировоззрения как таковые. Активная – опять же люди, философы. Материальная – философские университеты, кафедры, книги по фи- лософии и всё материальное, что с философией связано. Нет? :) Евгений Волков, 14 Ноябрь, 2016 - 20:35 Виталий Иванов, 14 Ноябрь, 2016 - 17:43 «идеальных систем нет в природе» «вот именно. Так же, как чисто материальных. Или чисто актив- ных. Любая система активная, то есть находится в движении. Других нет. Поэтому я говорю об информационных системах, любая из кото- рых – функция от трех аргументов: материального, идеального и актив- ного.» А нельзя говорить просто система. От абстрактного к конкретному – тогда и информационные подойдут. «Возьмем, например, государство. Материальная часть в нем вполне очевидна, это его территория и всё, что на ней.» В системе государство нет и не может быть материального. Это всего лишь договор о материальном. «Идеальная – культура, язык, искусства, науки, религии и филосо- фии.» Это не государство. Это страна и люди в ней проживающие со всеми своими чувствами. В государстве только две пространственные границы: право и рабочая сила. «Активная – люди.» Люди и что? Ну, стоит толпа активная, а дальше куда прикажете? «Сложнее несколько с философией. Потому как это понятие или категория идеальная. Но, если брать ее, как систему, о которой вы гово- рите, то.» Сложнее лишь потому, что игнорируете сущность системы. «Идеальная часть – учения, мировоззрения как таковые.» Мировоззрение никогда не входило в учение. Это исключительно собственное представление. Любое учение в государстве выражает инте- ресы либо правящего класса, либо его противников. Хотя мировоззрение разумеется влияет на учение. «Активная – опять же люди, философы.»
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 195 Хотел бы я посмотреть на пассивных философов? «Материальная – философские университеты, кафедры, книги по философии и всё материальное, что с философией связано.» Это все лишь носители и хранители постоянно изменяющейся ин- формации. Не более того. Потому брать за основу понятие информация весьма сложно в виду ее изменчивости. Нет? :) К сожалению, нет! Виталий Иванов, 14 Ноябрь, 2016 - 21:45 Евгению Волкову У вас своя точка зрения. Вижу, спорить с вами бессмысленно.) Напоследок скажу. Я считаю абсолютно любой объект информационной системой, начиная от элементарной частицы до человеческих социумов и нашей Все- ленной. Любая ИС – функция от трех аргументов – материального, иде- ального и активного. В идеалистическом варианте – то же самое. Троица – Бог Отец, Бог Дух Святой и Бог Сын. Совпадение сути идеалистической и материалистической ин- терпретаций, описания единого мира – говорит о правильности пред- лагаемого мировоззрения. Подробнее – и очень подробно (!) – обо всем этом при минимальном желании, можно найти в моих книгах, выставленных в том числе на ФШ. К вашему, может быть, сожалению это не статьи в словарях, а ори- гинальная целостная концепция. Позитивная. Утверждающая возмож- ность бесконечного познания и развития мира. Именно потому, что - «вре- мени нет». :) Lemur, 14 Ноябрь, 2016 - 23:49 Времени нет в том смысле, что это субъективное представление о движении, однако само движение объективно, независимо от субъекта. Евгений Волков, 15 Ноябрь, 2016 - 03:23 Lemur, 14 Ноябрь, 2016 - 23:49 «Времени нет в том смысле, что это субъективное представление о движении, однако само движение объективно, независимо от субъ- екта.» в том то и дело, что движение всегда зависимо, всегда возникает от воздействия субъекта системы.
196 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 Lemur, 15 Ноябрь, 2016 - 12:35 То, что говорите Вы хорошо известно в философии, например, в ан- тичном мире (концепция причины и следствия). А Вы попробуйте объяс- нить, как движение приводит к взаимодействию. Данный вопрос есть ка- мень преткновения в философии. Решить его можно только выразив мате- рию и движение в общей системе понятий! Виталий Иванов, 15 Ноябрь, 2016 - 13:33 Простейшая материя, по сути, - зациклившееся движение суб- станции или энергии. Такие образования, относительно устойчивые, приобретают некие внешние свойства для взаимодействия с другими образованиями. Lemur, 15 Ноябрь, 2016 - 13:57 Согласен, но субстанция или энергия это недоказательно, честнее употребить термин «то, что движется». Все что можно сказать о материи, в парадигме движения, это то, что она является замкнутым движением, а вопрос, что движется остается открытым. Виталий Иванов, 15 Ноябрь, 2016 - 15:28 Соглашусь) Евгений Волков, 15 Ноябрь, 2016 - 20:57 Lemur, 15 Ноябрь, 2016 - 13:57 «Согласен, но субстанция или энергия это недоказательно, честнее употребить термин «то, что движется». Все что можно сказать о ма- терии, в парадигме движения, это то, что она является замкнутым дви- жением, а вопрос, что движется остается открытым.» не то, что движется, а СИСТЕМА. Lemur, 15 Ноябрь, 2016 - 23:13 Да, материя, переведенная на язык нашего сознания это система, так устроен наш разум, что нам нужна точка опоры в рассуждениях и это яв- ляется прецедентом появления понятия материя, субстанция, частица и прочее. Однако более точным будет понимание того, что объяснение кон- кретной системы невольно ведет к модели замкнутого движения. Евгений Волков, 15 Ноябрь, 2016 - 20:55 Виталий Иванов, 15 Ноябрь, 2016 - 13:33 «Простейшая материя, по сути, - зациклившееся движение суб- станции или энергии. Такие образования, относительно устойчивые,
Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 197 приобретают некие внешние свойства для взаимодействия с другими об- разованиями.» полная ахинея. Евгений Волков, 15 Ноябрь, 2016 - 20:54 Lemur, 15 Ноябрь, 2016 - 12:35 То, что говорите Вы хорошо известно в философии, например, в ан- тичном мире (концепция причины и следствия). А Вы попробуйте объяс- нить, как движение приводит к взаимодействию. Данный вопрос есть ка- мень преткновения в философии. Решить его можно только выразив мате- рию и движение в общей системе понятий! Если бы оставили свой снобизм, а прочитали Элементарную фило- софию, вам бы не пришлось задавать столь бессмысленный вопрос искать то, что уже найдено. Lemur, 15 Ноябрь, 2016 - 23:26 Полно надувать щеки, говорите дело, а не восклицайте «да я могу», «изучайте меня» и прочее. Грош цена вашей теории, если Вы своими сло- вами не можете вести диалог и постоянно ссылаетесь на якобы существу- ющий у Вас ответ, это напоминает Остапа Бендера «пилите Шура, пи- лите!». Виталий Иванов, 15 Ноябрь, 2016 - 23:43 Да, Евгений, согласен с Lemurом, грустная картина. «Элементарная философия» звучит слишком элементарно. Евгений Волков, 15 Ноябрь, 2016 - 03:21 Виталий Иванов, 14 Ноябрь, 2016 - 21:45 «Евгению Волкову У вас своя точка зрения. Вижу, спорить с вами бессмысленно.) На последок скажу. Я считаю абсолютно любой объект информационной системой, начиная от элементарной частицы до человеческих социумов и нашей Вселенной. Любая ИС – функция от трех аргументов – материального, идеального и активного.» вы можете считать все что вам угодно и как угодно. ваше право. только подумайте. информация есть производная деятельности человека. то есть вы закладываете в рассмотрение сущности мироздания механиче- ские системы. это больше чем глупость. это попытка недобросовестной подгонки под ваше мировоззрение вопросы, волнующие человечество.
198 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 «В идеалистическом варианте – то же самое. Троица – Бог Отец, Бог Дух Святой и Бог Сын.» как только в философию начинают приплетать религию, пиши все пропало. «Совпадение сути идеалистической и материалистической интер- претаций, описания единого мира – говорит о правильности предлагае- мого мировоззрения.» не совпадение, а подгонка. «Подробнее – и очень подробно (!) – обо всем этом при минималь- ном желании, можно найти в моих книгах, выставленных в том числе и на ФШ.» из ваших книг я увидел лишь одно положительное явление. они удобны в прочтении и хорошо структурированы. в остальном полная чушь. «К вашему, может быть, сожалению это не статьи в словарях, а оригинальная целостная концепция. Позитивная.» вредная «Утверждающая возможность бесконечного познания и развития мира.» если это было так. но вы самообольщаетесь. из ваших книг нет ни- чего, что могло бы давать возможность познавать мир. Виталий Иванов, 15 Ноябрь, 2016 - 07:00 Евгению Волкову Грустная картина, Евгений, ей богу. Возникает твёрдое ощущение спама. Целенаправленного. И кто его может осуществлять? Если не враги человечества!) sn62, 15 Ноябрь, 2016 - 07:10 Обратно очередному дураку объяснять очевидное. Понятие «время» уже есть, и следовательно существует, по факту наличия. Правда понятие не существенное, то есть само по себе в отдельно- сти, определяет блеф. Видимо автор хоть и дурак, но это сообразил. Но как всякому дураку, стеклянный хрен (понимания) до обеда. И разобъёт и по- режется. Запоминайте наконец, а лучше записывайте. Время, материя и пространство - три, не отделимые формы правиль- ного понимания, только людьми, существования.
Search
Read the Text Version
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- 12
- 13
- 14
- 15
- 16
- 17
- 18
- 19
- 20
- 21
- 22
- 23
- 24
- 25
- 26
- 27
- 28
- 29
- 30
- 31
- 32
- 33
- 34
- 35
- 36
- 37
- 38
- 39
- 40
- 41
- 42
- 43
- 44
- 45
- 46
- 47
- 48
- 49
- 50
- 51
- 52
- 53
- 54
- 55
- 56
- 57
- 58
- 59
- 60
- 61
- 62
- 63
- 64
- 65
- 66
- 67
- 68
- 69
- 70
- 71
- 72
- 73
- 74
- 75
- 76
- 77
- 78
- 79
- 80
- 81
- 82
- 83
- 84
- 85
- 86
- 87
- 88
- 89
- 90
- 91
- 92
- 93
- 94
- 95
- 96
- 97
- 98
- 99
- 100
- 101
- 102
- 103
- 104
- 105
- 106
- 107
- 108
- 109
- 110
- 111
- 112
- 113
- 114
- 115
- 116
- 117
- 118
- 119
- 120
- 121
- 122
- 123
- 124
- 125
- 126
- 127
- 128
- 129
- 130
- 131
- 132
- 133
- 134
- 135
- 136
- 137
- 138
- 139
- 140
- 141
- 142
- 143
- 144
- 145
- 146
- 147
- 148
- 149
- 150
- 151
- 152
- 153
- 154
- 155
- 156
- 157
- 158
- 159
- 160
- 161
- 162
- 163
- 164
- 165
- 166
- 167
- 168
- 169
- 170
- 171
- 172
- 173
- 174
- 175
- 176
- 177
- 178
- 179
- 180
- 181
- 182
- 183
- 184
- 185
- 186
- 187
- 188
- 189
- 190
- 191
- 192
- 193
- 194
- 195
- 196
- 197
- 198
- 199
- 200
- 201
- 202
- 203
- 204
- 205
- 206
- 207
- 208
- 209
- 210
- 211
- 212
- 213
- 214
- 215
- 216
- 217
- 218
- 219
- 220
- 221
- 222
- 223
- 224
- 225
- 226
- 227
- 228
- 229
- 230
- 231
- 232
- 233
- 234
- 235
- 236
- 237
- 238
- 239
- 240
- 241
- 242
- 243
- 244
- 245
- 246
- 247
- 248
- 249
- 250
- 251
- 252
- 253
- 254
- 255
- 256
- 257
- 258
- 259
- 260
- 261
- 262
- 263
- 264
- 265
- 266
- 267
- 268
- 269
- 270
- 271
- 272
- 273
- 274
- 275
- 276
- 277
- 278
- 279
- 280
- 281
- 282
- 283
- 284
