Important Announcement
PubHTML5 Scheduled Server Maintenance on (GMT) Sunday, June 26th, 2:00 am - 8:00 am.
PubHTML5 site will be inoperative during the times indicated!

Home Explore 2021 Философы о Проекте «Вселенная». ФШ 6

2021 Философы о Проекте «Вселенная». ФШ 6

Published by ivitalia1, 2021-06-10 19:03:19

Description: Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. Сайт «Философский штурм». 05-11.2016 год / Составил Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2021. – 280 с.

Search

Read the Text Version

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 199 То есть дуракам достаточно двух, или одной формы, чтобы соп- ливеть о дури, но разумный человек, обязан всегда помнить о трёх формах, даже если условно говорит, об одной. Виталий Иванов, 15 Ноябрь, 2016 - 07:56 Если кто-то здесь дурак, то вы рядом с ним идиот, это точно. Т.е. степенью выше. Тут и доказательств не нужно. Полагаю, вам такое место приятно. Не говорю уж заслужено. Другие спамеры рядом с вами белые и пушистые. А вы темный и грязный. Философию можете только испачкать, что, опять-таки, нужно только врагам мироздания, не говоря уже о нашей Вселенной. И мне это не нужно.) И не интересно. sn62, 15 Ноябрь, 2016 - 12:35 Вы создайте тему, о том чем вас sn62, не устраивает. И там разбе- рёмся. А по сути этой темы - ничего по смыслу опровержений и насмешек sn62, сказать не в силах. Отсюда примите как факт - вы дурак, по вере не- сущий откровенную и общепринятую дурь. Виталий Иванов, 15 Ноябрь, 2016 - 13:05 Вряд ли вы что-нибудь понимаете. Поэтому настоящему философу разговаривать с вами нет смысла.) Зачем мне выставлять тему об идиотах. Я ведь не сумасшедший.) Если вам это нужно для шутовства, выставляйте, может, как-нибудь и посмеёмся в пятницу или субботу вечером, после бани под настроение. Отвлечься от работы и философии. Хотя я уже несколько устал расставлять по местам тех, кто напра- шивается. Одно всё и то же. Считающий себя «шутом» на самом деле, под- ставляет кривое зеркало и коверкает образы и мысли других. Сам же ни- чего своего не может ни создать, ни сказать. Виталий Иванов, 15 Ноябрь, 2016 Злых клоунов не любит никто. Поэтому вас не приняли в цирк, и вы озлобились еще больше? Попробуйте все-таки стать немного добрее. Тогда, может быть, вас пустят читать лекции в доме умалишенных. Для начала, через решетку. Потому как надо проверить. Виталий Иванов, 15 Ноябрь, 2016 sn62

200 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 «Не читаю лекции, но пытаюсь сделать людьми. Точнее скотов, превратить в людей, разбудив РАЗУМ. С разумом, у вас туго - ВОЗРАЖАТЬ ПО СМЫСЛУ, НЕ УМЕЕТЕ. Как себе представляете, доброго хирурга или, допустим, доброго зубного врача? :) Шут - не клоун. Клоун в цирке, а шуту позволено сидеть на троне, в отсутствии короля. На этом дурацком форуме нет короля, точнее король (модер) не дурак (большая редкость кстати) и возможно по этой причине, терпит выходки Шута, не смотря на ваши жалобы и стоны.» Если кому-то охота терпеть по личному выбору, его дело. Я в список терпил не записывался. Коли вам нравится общаться в подобной форме, лучше сами запи- шитесь заранее.) Шутам положено не только смеяться, даже сквозь слёзы, но, соот- ветственно, и готовыми быть к терпению. Vladimirphizik, 16 Ноябрь, 2016 - 08:31 Время - это место на стреле Движения. Есть только одно реальное место на стреле Движения - это точка «здесь и сейчас». Все остальное - бесконечные по своей длительности ме- ста под названием «прошлое» и «будущее» с их дифференциацией на со- бытия разной конечной длительности, т.е. отрезки, отличные от точки «здесь и сейчас» - придумал разум. Напомню: точка - это абстрактный без- мерный образ, характеризующий место рождения или смерти идеи движе- ния. Пример: статическая картинка и фильм, созданный по принципу не- прерывного показа (движения картинок) статичных картинок, отличаю- щихся друг от друга пусть на бесконечно малый, но конечный штрих. Дви- жение (смена картинок) Движения (изменения в картинке). В более логи- ческом понимании - аналог электронно-лучевой трубки, где роль потока управляемых электронов, летящих на флуоресцирующий экран, выпол- няет единственная точка-Идея, с бесконечной скоростью Движущаяся в абсолютном Пространстве. В этом случае кадр бытия заканчивается при повторном попадании точки-Идеи в одну и ту же точку Пространства. Виталий Иванов, 16 Ноябрь, 2016 - 09:28 Соглашусь в целом, Владимир. В качестве единицы «времени» или эталона времени выбира- ется длительность мельчайшего выделяемого разумом (в нашем слу- чае - людьми) изменения. Длительность всех других изменений изме- ряется количеством этих эталонных изменений. Как я понимаю.)

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 201 Поэтому мы сравниваем изменения посредством избранной, назначенной нами (общепринятой, договорной) шкалы. Если берутся не ближайшие изменения, а отдаленные, осу- ществляется пролонгация этой шкалы - в «прошлое» или «будущее». При этом полагается, что шкала «времени», т.е. изменений не изменя- лась и не будет меняться. На этой же шкале помечается не только длительность любых изменений, но и одномоментность. То, о чем вы сказали - конкретная точка, момент «времени», момент одновременности любых измене- ний. Настоящее - «здесь и сейчас» или «там и сейчас». «Сейчас» - по шкале времени, «здесь» и «там» - по пространственным осям коорди- нат. Феано, 16 Ноябрь, 2016 - 10:22 Владимир, представьте себя над временем, а ваш фильм (земного времени), записанный на кинопленку, лежит на полке кинохранилища, как и другие фильмы, и вы можете смотреть (воспринимать) несколько филь- мов одновременно на экранах или в воспоминании, при этом еще говорить по видеотелефону с другой галактикой и создавать новую реальность. Где и какой будет ваша «стрела Движения»? Все времена в одном сейчас сов- мещаются, а реальностью «разворачивается» лишь одно выбранное прио- ритетным, при вашем сосредоточении на одной точке, движущейся к своей особой цели. Так? Vladimirphizik, 16 Ноябрь, 2016 - 11:24 Феано, любые представления лежат вне времени. Вы можете здесь и сейчас делать все, что угодно, но сам момент «здесь и сейчас» опередить или отправить в прошлое не сможете. Феано, 16 Ноябрь, 2016 - 12:54 «Феано, любые представления лежат вне времени.» Лежат - где и как? Живые или мертвые? Но верно, вне системного времени путешествуют наши мысли, к примеру. Однако, когда вы путешествуете по временам, то путешествуете именно здесь и сейчас. Vladimirphizik, 16 Ноябрь, 2016 - 17:05 Представления лежат в пространстве разума субъекта. На то они и представления субъекта о чем-то. Представление - это идея в пространстве. Представление о зайце, например. Прямая аналогия с сущностью зайца, не тождествен- ной объекту-зайцу, как сущности сущего мира. Заметьте: только

202 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 реализованная (Движение) идея в пространстве является материали- зованным объектом, или сущностью сущего мира. Представление не является сущностью сущего мира, поскольку не обладает Движением. Движение, как и любое другое понятие, обладает формой и содержа- нием. Время как раз-таки и является формой Движения. Следова- тельно, представление лежит вне времени. Что и требовалось дока- зать. Феано, 16 Ноябрь, 2016 - 18:27 Владимир, вы говорите: «Представление - это идея в пространстве (разума). Представле- ние о зайце, например.» Где бы ни находилось ваше представление (идея) о зайце, оно есть, оно длится, существует в вашем уме (восприятии или памяти), (в образе или вне образа), оно сохраняется временем. Так? А «сущности сущего мира»:))) тут не при чем. Представление не является сущностью сущего мира, поскольку не обладает Движением. Движение присуще всему, но и покой (относительный) тоже длится, и может измеряться временем существования покоя (в уме ли, в восприя- тии ли, в сущем ли мире... и т.д.) Виталий Иванов, 16 Ноябрь, 2016 - 17:33 Да, представление, как система объектов идеального мира, ле- жит вне времени. И поэтому может свободно перемещаться по вирту- альным осям, в любых направлениях. Назначая их сколько угодно. Феано, 16 Ноябрь, 2016 - 18:31 «представление, как система объектов идеального мира, лежит вне времени.» Неужели? Вне вашего времени мысли (восприятия) этой системы? Феано, 16 Ноябрь, 2016 - 18:35 «И поэтому может свободно перемещаться по виртуальным осям, в любых направлениях.» Все движущееся, характеризуется временем движения. Движется или покоится в движущемся сознании все мыслимое. Но лучше бы остановиться:) Виталий Иванов, 16 Ноябрь, 2016 - 21:58 Феано! Вы меня предупреждаете? «Лучше остановиться»? Мы раскрываем некую тайну? :)

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 203 Чью? :) Вообще-то я замечаю, к себе особенное внимание всю свою жизнь. Но последние времена оно особеннее особенного.)) Тем не менее. В идеальном мире время, если и есть, мы по нему свободно пе- ремещаемся. Но это не означает соответствующему нашему реаль- ному перемещению в мире материальном.) А вот изменения материального мира заносятся в мир идеаль- ный в полном соответствии порядка их изменений на шкале времени идеального мира. Почувствуйте разницу!) Виталий Иванов, 16 Ноябрь, 2016 - 22:01 Феано, 16 Ноябрь, 2016 - 18:35 «Все движущееся, характеризуется временем движения. Дви- жется или покоится в движущемся сознании все мыслимое.» Да. И в материальном, и в идеальном мире всё движется и имеет длительность изменений. Но! В материальном мире движение во времени – однонаправленное. А в идеальном – любое. Вперед, назад, влево, вправо, прыжками… :) Феано, 17 Ноябрь, 2016 - 10:50 Виталий: «Да. И в материальном, и в идеальном мире всё движется и имеет длительность изменений. Но! В материальном мире движение во времени – однонаправленное. А в идеальном – любое. Вперед, назад, влево, вправо, прыжками… :)» Виталий, хорошо, что согласились. Вы живете только в материаль- ном (восприятии) или во всех мыслимых вами мирах одновременно? Мыс- лите только линейно или «прыжками»? Любое движение, а также и относительный покой, измеряются вре- менем (существования в вашем восприятии), так? Тогда почему у вас в заголовке - Времени не существует.? Почему у вас Космос (Творец миров) безжизненным вдруг ока- зался? Это ваши слова:...

204 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 «в космосе, где ничего нет, нет высокоразвитой материи, соот- ветствующей тому, что мы видим вокруг себя, строя наше сознание. ...Не могу с этим согласиться, Феано! Не вижу смысла...» Напрасно не видите смысла в одухотворенном, живом, Разумном и вечном Космосе. Логичнее полагать, что всё-всё, любое качество и коли- чество движения и покоя, корпускулярно-волновое, а также пока ненаблю- даемое и невоспринимаемое вами нечто (по причине ограниченности вос- приятия) - имеют время своего существования (в восприятии, мыслях). То есть, могут быть выражены в секундах и иных временных единицах изме- рения. Время - Всё! Разумеется, Всё имеет всевозможные качества или свойства (1), численные и волновые характеристики. Время может быть любым: выпук- лым, вогнутым, прямым, обратным, непрерывным и прерывистым, доб- рым и злым:)))) творческим и суетливым... но ОНО ЕСТЬ! Время - универсальный измерительный инструмент. Временем жизни (существования некоего качества-количества или структуры-функ- ции) можно обозначить что угодно. Виталий Иванов, 17 Ноябрь, 2016 - 11:39 Феано! Вы говорите об изменениях и движениях. Да, они есть и в матери- альном, и в идеальном (по моей терминологии). А «время» - это только чисто понятие, отражающее изменения. Умозрительно «время» есть, а физически времени нет. Можно управлять «временем» в собственном сознании, но не течением изме- нений вне его, в мире материальном, изменить их направление на об- ратное невозможно. Что же касается того, что из себя представляет вакуум в космосе на самом деле, или кого он из себя представляет, о степени его духов- ности и интеллекта, по-моему, можно только гадать. Мне лично ни- чего не известно. Раз вы настолько уверены... Хотелось бы получить знак.) Феано, 17 Ноябрь, 2016 - 12:32 «Умозрительно «время» есть, а физически времени нет.» Мне непонятно, что такое «физическое время». От вас впервые услышала о «материальных частицах времени», которых нет - что это? От- куда вы взяли такое? Вы делите себя на: физическое тело, мысли и чув- ства? И тогда делите ваше Время-Всё на: «физическое время», мысленное «идеальное» время и чувственное время? Так что ли? И причем тут «управ- ление временем»? Речь не об этом идет. Если статья о «физическом времени», то нужно так и написать в за- головке:

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 205 Времени физического (которое вы придумали) не существует, а по- том разъяснить что это такое и почему не существует то, что вы приду- мали... Что же касается того, что из себя представляет вакуум в космосе на самом деле, или кого он из себя представляет.. Виталий, мы говорили не о вакууме, а о ВРЕМЕНИ, значит, о ха- рактеристике движения и покоя, присущих ВСЕМУ. Виталий Иванов, 16 Ноябрь, 2016 - 22:04 Феано, 16 Ноябрь, 2016 - 18:31 «Неужели? Вне вашего времени мысли (восприятия) этой си- стемы?» Да, мысли мои вне времени однонаправленного.) Феано, 17 Ноябрь, 2016 - 12:46 Длительность изменений, а также любых состояний чего-либо, и есть Время. Понятие времени придумал человек для своих разных целей. А уж как вы лично его делите: на одно или много направленное, на одно и много качественное, мировое или планетарное, - это можно обсуж- дать бесконечно... Помните, наверное, как десять лет тому назад Милогик объяснял тут. Поэтому пора остановиться:). http://www.milogiya2007.ru/monadav.htm Евгений Волков, 17 Ноябрь, 2016 - 12:50 Феано, 17 Ноябрь, 2016 - 12:46 «Длительность изменений, а также любых состояний чего-либо, и есть Время. Понятие времени придумал человек для своих разных целей. А уж как вы лично его делите: на одно или много направленное, на одно и много качественное, мировое или планетарное, - это можно об- суждать бесконечно... Помните наверное, как десять лет тому назад Милогик объяснял тут. Поэтому пора остановиться:).» совершенно верно. время есть длительность изменений, а также лю- бых состояний чего-либо. по сути это и есть жизненный путь любой си- стемы. Иванов с этим не может примириться в силу того, что тогда все его опусы годятся лишь в печку. но останавливаться нельзя. еще столько шибко умных будут проти- виться этим фактам.

206 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 Виталий Иванов, 17 Ноябрь, 2016 - 13:18 Я не понимаю вас, Феано. Вы приводите в пример мне Милогика в противовес моим размышлениям. Так он сказал практически то же самое, что и я. «Абсолютное время не имеет физического смысла, оно — лишь иде- альное математическое представление, ибо в природе нет реального фи- зического процесса, пригодного для измерения абсолютного времени.» В чем проблема? Феано, 17 Ноябрь, 2016 - 13:24 У меня нет проблем со временем, оно всегда есть. И говорим мы часто одно и тоже. И Милогик верно описал, показав каким разным бывает понимание времени. Отреагировала я на заголовок вашей статьи, стала читать и выяснила, что не раскрыт вопрос о времени. Лишь поэтому вступила в дискуссию, желая помочь. Вот и помогла... себе на голову:) Виталий Иванов, 17 Ноябрь, 2016 - 13:33 Феано Вот именно, что часто говорим одно и то же. Но вы почему-то часто со мной не согласны.) Я-то вас хорошо понимаю.) И полагаю, мы делаем общее дело. На самом деле наши воззрения мало чем отличаются. Просто я рас- суждаю в нескольких системах понятий, а вы иногда.. только в одной.) Виталий Иванов, 16 Ноябрь, 2016 - 11:36 Феано! Позволю себе встрять. На правах открывшего тему.) Вы говорите об идеальном мире понятий. В нем, действительно, можно попадать в прошлое, будущее… и сразу в любое количество мест. Если у вас сознание многоканальное.) Но! Попадать туда, где есть этот мир идеальный. Т.е. где и каким он был создан. Это написанные книги, снятые фильмы, компьютерные игры и прочее, включая внутренние миры сознаний. А вот в реальном мире материальном, на мой взгляд, ни что подоб- ное невозможно. Сложные - практически все! - изменения ОДНОНА- ПРАВЛЕНЫ. И это, на мой взгляд, - аксиома. Не терплю догматов, но… аксиомы нам все же необходимы. Необходимы сознанию нашему. Чтоб не запу- таться.) Феано, 16 Ноябрь, 2016 - 12:52

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 207 Виталий, в моем мире нет идеальных понятий или миров, абсолют- ных точек восприятия и пр. Все относительно - всюду! Относительно вос- принимающего. Моя аксиома - Всё зависит от того, Кто и Зачем смотрит. И я не могу понять этих ваших слов: «Вы говорите об идеальном мире понятий.» Сознание многоканальное у любого мыслящего человека, только редко и не многие обращают на него внимание, не часто пользуются. И вы правы, если исходить из аксиомы, что реален лишь материальный мир од- нонаправленного движения изменений, то все так, как вы говорите и ре- ально. В моем мире реальны многие миры - одновременно. А мир творца конкретного мира - просто иное направление потока сознания (времени) относительно внутрисистемного, вот с такой точки зрения (целостного ми- ровосприятия) все времена, мгновения... планетарные могут рассматри- ваться тоже одновременными, как заключенные в киноленте, лежащей на полочке. «Но! Попадать туда, где есть этот мир идеальный. Т.е. где и ка- ким он был создан.» С моей точки зрения нет такого «застывшего» идеального момента, начала мира, каким он был создан, даже в воспоминаниях. Пусть даже напечатанная книга автора, в его восприятии, как и в восприятии любым зрителем, читателем... в разные моменты его сознательного внимания к ней всегда чуточку иная. В этом и состоит Реальность - непрерывность творения миров. И вы правы в вашей системе координат, а я в своей, где иная аксиома - Вечно и абсолютно лишь творчество Творца. Понимаете, процесс восприятия, а не нечто застывшее, ибо Недвижимость Творца - тождественна всекачественному интегралу всех возможных (в восприя- тии) численных времен и миров. Монада смысла - первокачество единого - символ единства Творца. Принимая вашу аксиому, я попадаю в прошлое состояние своего со- знания, когда еще не раскрыла сферическое мировосприятие в себе самой. А вообще, каждое убеждение истинно и реально для убежденного ума. Именно поэтому так много реальностей сосуществуют одновременно. К примеру, вы же не станете отказывать мне в моей реальности, которую описала сейчас? Виталий Иванов, 16 Ноябрь, 2016 - 13:11 Феано! Под идеальным миром понятий я имею в виду выстраиваемые миры в сфере сознания или многих сознаний. Так ребенок рождается с чистым листом сознания и затем постепенно выстраивает его, наполняет

208 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 понятиями, картинами, представлениями, создает собственную идеальную Вселенную. Которой не было, она имеет начало, развитие, жизнь, завер- шение. Так же и коллективный, общий наш идеальный мир – обществен- ное сознание так же имеет своё начало, развитие, устремленное в будущее. На мой взгляд, и это представляется мне очевидным, общественное сознание, идеальный мир нашей Вселенной возникает с возникновением жизни. На Земле. И именно он постепенно насыщается понятиями, стано- вится всё сложнее. Это никто ведь не отрицает. Но вы полагаете, как я понимаю, что этот идеальный наш мир был не только до человечества, но даже до возникновения на Земле жизни. Бо- лее того, он есть и в космосе, где ничего нет, нет высокоразвитой материи, соответствующей тому, что мы видим вокруг себя, строя наше сознание. Более того, вы полагаете, что этот, независящий от нас мир идеаль- ный существует не только вне Земли и сейчас, но существует везде в бес- конечной вселенной и всегда – вечно. Так? Существует без изменений. А мы лишь заимствуем из него, по мере сил… крохи. Не могу с этим согласиться, Феано! Не вижу смысла в таковой по- становке мировоззрения. Тут можно много сказать.. но мы уже много и говорили об этом.) Но в вашей реальности я вовсе вам не отказываю! Вы для меня аб- солютно реальны – идеально и, полагаю, материально. Хотя мы не виде- лись, но моё сознание в это верит, не сомневаясь. В соответствии с выше- сказанным.) Феано, 16 Ноябрь, 2016 - 13:44 Виталий, я понимаю вас по-своему, и отвечаю, как понимаю, исходя из ВАШИХ СЛОВ.. Но вы-то переворачиваете мои слова... говоря: «Но вы полагаете, как я понимаю, что этот идеальный наш мир был не только до человечества, но даже до возникновения на Земле жизни. Более того, он есть и в космосе, где ничего нет...» А я говорила буквально: «Виталий, в моем мире нет идеальных по- нятий или миров...» Вы пишете, будто бы... я говорю: «Существует без изменений. А мы лишь заимствуем из него, по мере сил… крохи..» Но я говорила обратное: «Вечно и абсолютно лишь творчество Творца. Понимаете, процесс восприятия, а не нечто застывшее»... «...нет такого «застывшего» идеального момента, начала мира...» Вы невнимательно прочли? Получается, ваши возражения не ко мне, а к вашему неверному восприятию моих слов... Пора остановиться:) Виталий Иванов, 16 Ноябрь, 2016 - 15:34

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 209 Феано! Чтобы найти понимание, надо общаться.) Под «идеальным миром» я понимаю не нечто идеальное в смысле «идеала» и «совершенства». «Идеальным миром» я называю наше сознание, понятия, представ- ления. В материальном мире объекты - материальные. В идеальном мире объекты - понятия. И так же, как с эволюцией на Земле появляются все более сложные объекты материальные, так же появляются всё более сложные понятия - объекты идеального мира. А в космосе, безвоздушном пространстве нет сложных объектов ма- териальных. Соответственно, на мой взгляд, не может быть и сложных идеальных объектов. То же самое - исторически. В далёком прошлом Земли не было сегодняшнего идеального мира, или ноосферы, как угодно. Речь об этом. И вы есть сегодня - «здесь и сейчас», идеальный ваш мир - здесь и сейчас. А не везде и всегда был и будет. Может быть, будет, если вы суме- ете его сохранить. Но до вас его не было! Да, сегодня вы можете в своём идеальном мире путешествовать в прошлое, будущее. Но только в меру своих представлений! Я так полагаю.) Евгений Волков, 16 Ноябрь, 2016 - 15:27 Виталий Иванов, 16 Ноябрь, 2016 - 13:11 «Феано! Под идеальным миром понятий я имею в виду выстраиваемые миры в сфере сознания или многих сознаний. Так ребенок рождается с чистым листом сознания и затем постепенно выстраивает его, наполняет поня- тиями, картинами, представлениями, создает собственную идеальную Вселенную.» Ребенок, рождаясь, уже имеет определенное сознание, в противном случае он бы не смог ничего воспринимать. Умные матери разговаривают с ним в утробе. «Которой не было, она имеет начало, развитие, жизнь, заверше- ние. Так же и коллективный, общий наш идеальный мир – общественное сознание так же имеет своё начало, развитие, устремленное в будущее.» Опять чушь заморская – идеальный мир. Нет такой хреновины, и нет общественного сознания, а есть общая направленность в развитии, ко- торая возникает не на пустом месте.

210 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 «На мой взгляд, и это представляется мне очевидным, обществен- ное сознание, идеальный мир нашей Вселенной возникает с возникнове- нием жизни. На Земле.» Уж не земля ли центр вселенной, а в ней главный оракул Иванов. И именно он постепенно насыщается понятиями, становится всё сложнее. Это никто ведь не отрицает. Но никто эту глупость кроме вас не вещает. Евгений Волков, 16 Ноябрь, 2016 - 13:28 Виталий Иванов, 15 Ноябрь, 2016 - 07:00 «Евгению Волкову Грустная картина, Евгений, ей богу. Возникает твёрдое ощущение спама. Целенаправленного. И кто его может осуществлять? Если не враги человечества!)» Несовпадающие с вашим мнения вы называете спамом. А себя от- носите к человечеству? Это уже диагноз!!! Lemur, 15 Ноябрь, 2016 - 23:26 Полно надувать щеки, говорите дело, а не восклицайте «да я могу», «изучайте меня» и прочее. Грош цена вашей теории, если Вы своими сло- вами не можете вести диалог и постоянной ссылаетесь на якобы существу- ющий у Вас ответ, это напоминает Остапа Бендера «пилите Шура, пи- лите!». Хорошо, о деле самом простом и показательном. Раскройте загадку изомерии, не прибегая к Элементарной философии, к новой теории систем, используя лишь любую теорию систем или любую науку, метод и т.д.. по- смотрим, как вы будете и далее надувать свои щеки, не читая Элементар- ной философии. Lemur, 15 Ноябрь, 2016 - 23:13 «Да, материя, переведенная на язык нашего сознания это система, так устроен наш разум, что нам нужна точка опоры в рассуждениях и это является прецедентом появления понятия материя, субстанция, ча- стица и прочее.» Дурь и еще раз дурь. История еще не знает ни одного прецедента с такими понятиями как материя, субстанция. Элементарные частицы не приплетайте – они делимы.

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 211 Однако более точным будет понимание того, что объяснение кон- кретной системы невольно ведет к модели замкнутого движения. Покажите хоть одну модель замкнутой системы и ее отличие от от- крытой, замкнутого движения и открытого движения. Lemur, 15 Ноябрь, 2016 - 23:31 То есть Вы предлагаете мне взять стульчик, сесть рядом с Вами пе- ред портретом Лейбница и периодически плевать на него (самоутвер- ждаться). Нет уж - увольте! Если бы Лейбниц слышал такие слова, он бы удавился, имея таких защитников, которые представляют критику в виде плевков, а не научных и философских исследований. Нормальный ученый и философ только по- радуется критике, тем самым его творчество утверждается в науке, а не бессмысленно как вы повторяет неизбежные ошибки исследователя, пре- вращая их в догмы. Виталий Иванов, 15 Ноябрь, 2016 - 23:43 Да, Евгений, согласен с Lemurом, грустная картина. «Элементарная философия» звучит слишком элементарно. Вам звук заменил смысл. Виталий Иванов 11.2016 Конечным, Евгений, никогда не понять бесконечного. Ограничен- ному уму - таланта и гения. Я отчаялся вам что-нибудь объяснить. Извините, больше не буду пытаться. И вам рекомендую напрасно силы здесь не растрачивать. Они у вас, сами знаете, не бесконечны.) И, похоже, друзья, вы перепутались тут друг с другом. Надо во- время менять аватары.)

212 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 2016-11-16 Мысли о времени. Запись Мысли о времени. По книге «Об устройстве мироздания» http://philosophystorm.org/mysli-o-vremeni-po-knige-ob-ustroistve- mirozdaniya Виталий Иванов, 16 Ноябрь, 2016 - 08:29 17 комментариев 315 просмотров Выставлена книга: Об устройстве мироздания. Исчерпывающая информация / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2016. –130 с. http://philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-ob-ustroistve- mirozdaniya-ischerpyvayushchaya-informatsiya Мировоззренческая концепция. Продолжение книг «Свободный по- лёт», тома 1,2,3, «Проект «Вселенная», «Творец и Творение», «Методоло- гия зла и добра», «Самораскрывающаяся свобода», «Почему «красота спа- сет мир», «О моей философии». _______________________________________________________ Виталий Иванов, 16 Ноябрь, 2016 - 08:31, ссылка Мысли о времени Для некоторых сущностей времени, возможно, не существует. Надо только представить себя таковой сущностью, и проблемы с противным «временем» тут же исчезнут. Может быть, - навсегда…

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 213 Альтернатива: либо немного «времени» для осознания того, как его у нас мало, либо – вечность, без какого-либо сознания. Слава богу, мы – сущности временные! Никто не знает, что находится между мельчайшими единицами вре- мени. Может быть, - вечность. Время не имеет такого большого значения, какое приписывается ему многими. И со временем фактор времени может исчезнуть. По крайней мере – для тех, кто создает вечное и живет им. Время ушло… Да здравствует новое Время! Времени все меньше, а слов все больше. Что такое время? На самом деле, мы думаем, что оно есть и дви- жется. А что будет, если мы решим для себя, что его нет? Наши песочные часы остановятся. Бесчисленное количество «песочных часов» вразнобой запускаются и останавливаются непрестанно. По собственной и чужой инициативе непрестанно и повсеместно решаются вопросы жизни и смерти. Время не повторяется, не возвращается и не разветвляется. Слава богу! «Остановленное время» – страшная вещь! Или время, возвращаю- щееся назад… Нет, вперед! «Только вперед!..» так говорил Донкихот. Время – за нами, время - за нас! И для того, чтоб исчезло ненужное, должно пройти достаточно вре- мени. Время покажет на то, что останется. А пока нужно создавать то, на что оно будет показывать. Время - атрибут материальных и идеальных объектов; категория идеального мира, упорядочивающая отношения изменяемости между объ- ектами идеального мира; отражает отношения изменяемости количеств и качеств в структурах мира материального. Если в абсолютно пустом пространстве есть только два объекта, один из которых светится, не меняя характеристик, а другой

214 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 распространяет устойчивый запах, - как определить время? - Только по- средством внесения в рассмотрение третьего объекта. Причем объекта, ха- рактеристики которого так или иначе изменяются. Неизменный объект, любое количество неизменных объектов нам не дает понятия времени. Чтобы определить время в системе объектов, необходимо, чтобы в системе что-то менялось - минимум два объекта. Если поместить наблю- дателя в систему объектов, в которой ничего не меняется, включая и наблюдателя, невозможно будет определить время. Время отражает течение изменений каких угодно объектов относи- тельно изменений одного, произвольно выбранного объекта, изменения которого принимаются в качестве базовых. Время - шкала изменяемости, на которой отмечаются количествен- ные характеристики изменяемости всего относительно изменяемости чего-либо одного. «изменения есть - а времени нет. Вот как.» Вот именно! У меня в цикле «Диалогов с самим собою» есть один, который так и называется «Времени – не существует!». http://www.proza.ru:8004/texts/2002/03/08-68.html Почему? Да, потому что оно, время, – категория идеального мира, а в материальном мире – не существует. «Изменения есть - а времени нет». «И почему характеристики только количественные?» У времени есть «качественные характеристики»? «Плохое, хоро- шее» время… «количественные характеристики изменяемости» (В.И.), в том числе, качеств. Время отсчитывает изменения структур, количественные и каче- ственные. Оно является категорией идеального мира, сознания человека, созданной для описания изменений. В материальном мире нет категорий, они только в нашем сознании. В материальном мире есть изменения, которые мы фиксируем и упорядо- чиваем в нашем сознании с помощью категории «времени». Как и любое качество, время имеет шкалу, в своем конкретном слу- чае – из «прошлого» в «будущее». Т к. мир един и непрерывен, едины, непрерывны, взаимосвязаны все мировые изменения. И, следовательно, во всем бесконечном мире они мо- гут идти только сообразно друг с другом, строго в одном направлении. Другое дело, какие-то изменения могут происходить в различных усло- виях быстрее или же медленнее… Но, все равно, - только в одном направ- лении! Если же где-то изменения станут идти обратно, значит они пойдут обратно везде.

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 215 В мире возможно многое. Но все-таки есть и такое, что невозможно. Не время считается, а изменения. Мельчайшие изменения, которые можем мы выделить, различить. Именно мельчайшие классифицирован- ные изменения являются счетчиком «времени». Теоретически между этими мельчайшими различимыми разумом изменениями может лежать вечность. Но что нам до этого, если наше со- знание переходит от мгновенья к мгновению через бездонную пропасть, сохраняя и помня себя? Формула? Но разве она объясняет нам что-то о «времени»? О «вре- мени» - именно? Используя мельчайшие изменения, мы назначаем шкалу «времени» и к ней прикладываем изменения всех прочих структур. Выражаем коли- чественно изменения любого объекта через количества наимельчайших изменений одного базового объекта. «Вечность» - чисто условная категория. Ее даже трудно назвать ка- чеством. Впрочем, не знаю… Любые часы отсчитывают – изменения. В литрах, килограммах, ко- личестве пройденных зубцов на шестеренках… Другое дело, что самые разные изменения можно сравнивать с каким-то одним изменением, обще- принятым, полный или частичный процесс которого можно назвать, ска- жем, «секундой». «Разделять понятие времени» в уме можно сколько угодно. Наше сознание не только лишь отражает мир, но способно и создавать нечто но- вое, в материальном мире не существующее. В мире человеческих понятий категория «времени» многозначна, действительно. Но это, скорее, проблемы языка и связей идеального мира, а не материального. В материальном мире время (или, на мой взгляд, течение измене- ний) – едино, непрерывно, однонаправлено. Время поправит, без нашей помощи. А впрочем, мы только и де- лаем, что ему помогаем. Вместо того, чтоб мешать… Время вообще примитивно, течет только в одну сторону. За осенью всегда наступает зима…

216 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 В моем понимании, «времени» - не существует. Есть поток измене- ний материального мира. Выбирая регулярные изменения какого-либо типового объекта, од- ного из простейших, за систему, шкалу отсчета, мы можем на ней откла- дывать количество изменений всех прочих «объектов». Собственно, коли- чественную соотносительность изменений и называем мы «временем». На мой взгляд, практически все изменения не обратимы. Вы можете назвать пример, хотя бы один, обратимого изменения чего-то достаточно сложного? Соответственно, и «время» реально не обратимо – время в том понимании, о котором я говорю. Другое дело – идеальное понимание «времени», наличествующее в нашем сознании. В нем мы легко оперируем «понятиями» «прошлого – настоящего – будущего». И любое из изменений, любую последователь- ность изменений абсолютно любого объекта, системы объектов, участка материи, всей Вселенной можем рассматривать практически любым обра- зом – вперед, назад, заторможено или же хаотично (случайная выборка из- менений произошедших уже и еще нет). В материальном мире, имеющем плоть, сие невозможно. Все изме- нения идут строго однонаправлено. И это легко доказывается следующим образом. Возьмем любой выделенный участок материи (объект или субъект) и представим себе, что его изменения потекли в направлении обратном. Каким образом этот ограниченный участок материи с обратной последо- вательностью изменений будет соприкасаться с участками материи, где изменения идут нормально? Где граница? Что за граница? Какой она мо- жет быть? Совершенно очевидно, что границы перехода направления измене- ний не может быть. Вселенная едина и неразрывна. И все изменения во вселенной могут идти только в одном направлении. Иначе надо допускать, что материя дискретна на самом нижнем уровне своей иерархии, плоть имеет разрывы и границы могут быть не преодолимы… На мой взгляд, сие абсолютно невозможно. Что подтверждает и весь человеческий опыт. Феномен предвидения? Да, есть такое явление «сверхъестествен- ное». Однако, скорее, это феномен сознания нашего, идеального мира, а не материального. Время ни на что не влияет, оно отсчитывает изменения. Время не дискретно, его вполне можно считать интегрально-диффе- ренциальным счислением - непрерывно. Дискретный переход в будущее во время сна? Интересная мысль. Да, действительно, это прыжок во времени, но… только сознания нашего. Наша плоть, тело из материального мира не выпадает и ничего не пере- прыгивает.

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 217 Вы правы, в отношении «времени» мои взгляды, видимо, близки к классическому пониманию. Посмотрел Ваше эссе «Абсолют относительности, как причина вре- мени». http://edu.of.ru/ezop/default.asp?ob_no=3559 Во многом с Вами согласен. Действительно, у нас похожие пред- ставления о «времени». Конечно, мы, люди, - существа относительные. Возможно, есть су- щества от нас совершенно отличные, базирующиеся на совершенно дру- гих нижних формах материи. И мы ничего не знаем об этой иной материи и, соответственно, иных существах, потому что никаким образом не мо- жем ощущать эту иную материю. Эти гипотетические существа могут жить в ином темпе времени, потому что изменения составляющей их материи совершенно другие. Их «время» существенно может отличаться от нашего, быть быстрей или мед- леннее – в разы, десятки или же миллиарды раз. Если здесь вообще допу- стимы сопоставления изменений. Все это, наличие иной материи, иных существ и иного «времени», мы вполне можем допускать, однако доказать – нет. Если только не найдется какой-нибудь еще более нижний уровень оснований материи, об- щий для нас и этих существ из «мира иного». 2005 Обсуждение записи УЧАСТНИКИ ОБСУЖДЕНИЯ: Виталий Иванов, Корнак7, Евгений Волков _______________________________________________________ Корнак7, 16 Ноябрь, 2016 - 15:04, ссылка Иванов:

218 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 «- Что такое время? На самом деле, мы думаем, что оно есть и движется.» В литературе есть такой прием использования местоимения «мы». Но в данном случае он не правомерен. Не время движется, а происходит движение в нем. А движется в нем сознание, сканирующее застывший мир. И это движение сознания вызы- вает иллюзию того, что в мире что-то движется. Если сканировать крону дерева, передвигаясь снизу вверх, то кажется, будто на плоскости настоя- щего, которое только и доступно нашему сознанию, движутся всякие «округлости ветвей», приближаясь и удаляясь друг от друга. На самом деле никакого движения нет. Виталий Иванов, 16 Ноябрь, 2016 - 16:09, ссылка Любопытно.) В своё время я выдвинул такую гипотезу или Теорию Света. Она немного перекликается с вашей. Все, что есть в мире, - Свет. А конкретное воплощение Света и его восприятие зависит от скорости Света. Близкая к нулю скорость, отно- сительная - относительно Абсолюта (под Абсолютом будем понимать нечто, имеющееся везде во вселенной, обладающее нулевой информацией и нулевой скоростью) – вакуум, пустота, безвидная чернота. И далее все частицы, материальные объекты и даже субъекты, это все – Свет с раз- ными скоростями. Чем проще объект, тем меньше скорость его. Самая высокая скорость высших мировых изменений Света - у человека, ниже у животных, растительного мира Природы и далее. Еще выше скорость Света имеют и являет собою духовные сущности, которых мы практи- чески не наблюдаем из-за относительно низкой скорости нашего Света. Наш Свет движется быстро, элементарных частиц – медленно. Однако относительно нас самих нам кажется наоборот. Но это не верно. Относительно Абсолюта элементарные частицы почти что стоят. При этом направление скорости Света практически не имеет значения. Существенна только величина скорости относительно Абсо- люта, она определяет, на какой ступени развития, эволюции находится объект или субъект. У духовных сущностей и у Разума – самая высокая скорость Света, настолько большая, что все, кто (и что) попроще просто их не улавли- вают… Не догоняют. Вот такая гипотеза выстроилась… Да, скоростям Света, безусловно, соответствует Время. Чем больше скорость, тем Время течет быстрее. Самое быстрое время – духовных сущ- ностей. Поэтому оно быстрее всех убегает в будущее. Корнак7, 16 Ноябрь, 2016 - 17:09, ссылка

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 219 Пипа: - Гивенс - американский математик. О его личности мне нечего не- известно (в русскоязычной Википедии он даже не упомянут), но его имя носит один из наиболее часто применяемых методов матричной алгебры - вращение/поворот Гивенса. Для лиц, живо интересующихся многомер- ными пространствами , матричная алгебра - самое то, поскольку столбцы и строки матриц имеют все свойства многомерных векторов, т.к. тожде- ственны с ними в плане аналитической геометрии. Поэтому у тех, кто зна- ком с этой алгеброй, первая же ассоциация по поводу происходящего при субсветовых скоростях, будет та, что это поворот Гивенса. Несмотря на кажущуюся заумность , ничего особо сложного в методе Гивенса нет - это простое ПЛОСКОЕ вращение, т.е. обычный по- ворот в плоскости каких-то ДВУХ координатых осей. Т.е. как бы много ни было измерений у пространства, любая пара его координат задает обыч- ную, знакомую нам, двухмерную плоскость. Вот в этой плоскости и про- изводится поворот на нужный угол. В тех же случаях, когда плоского по- ворота недостаточно, а требуется более сложный поворот во всем про- странственном объеме, то поворот Гивенса применяют многократно к каж- дой паре координат. Сейчас, в эпоху компьютерных расчетов, этот метод используется повсеместно, т.к. компьютером это дело удобнее выполнять по частям. Что же касается релятивистского случая, то тут вращение Ги- венса происходит в чистом виде, т.е. всего один раз в ПЛОСКОСТИ, образованной стрелой времени и вектором направления полета. А сам угол поворота как-то зависит от отношения линейной скорости объ- екта к скорости света. Точно зависимость не помню, но знаю, что при нулевой скорости (в покое) этот угол равен нулю, а при скорости, рав- ной скорости света, становится равен 90 градусов. Тогда как поворот на 90 градусов есть ни что иное, как обмен координат своими ролями - одна пространственная ось становится временем, а временная - про- странством. Виталий Иванов, 16 Ноябрь, 2016 - 18:38, ссылка Поворот поворотом… но я все-таки не поверю, что старик может сделаться юношей или превратиться в собственного отца и более далекого предка. В совокупности со всем окружением. Т.е. Землёю. Вселенной? А если каждый произвольно начнет поворачивать системы коорди- нат, что же, одновременно все окажутся в разновременье? Не верю! :) Евгений Волков, 16 Ноябрь, 2016 - 20:53, ссылка Виталий Иванов, 16 Ноябрь, 2016 - 18:38, ссылка

220 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 «Не верю! :)» не верить надо, а знать. это не литературные произведения писать. философия это несколько иное. вы же пытаетесь совместить несовмести- мое. соглашаясь с тем, что все в мироздании конечно, вы допускаете бес- конечность мироздания. это нонсенс. Виталий Иванов, 16 Ноябрь, 2016 - 21:06, ссылка Конечным, Евгений, никогда не понять бесконечного. Ограничен- ному уму - таланта и гения. Я отчаялся вам что-нибудь объяснить. Извините, больше не буду пытаться. И вам рекомендую напрасно силы здесь не растрачивать. Они у вас, сами знаете, не бесконечны.) Евгений Волков, 16 Ноябрь, 2016 - 21:19, ссылка Виталий Иванов, 16 Ноябрь, 2016 - 21:06, ссылка «Конечным, Евгений, никогда не понять бесконечного. Ограничен- ному уму - таланта и гения. Я отчаялся вам что-нибудь объяснить. Извините, больше не буду пытаться. И вам рекомендую напрасно силы здесь не растрачивать. Они у вас, сами знаете, не бесконечны.)» Вы как старшина Раевский, назначивший себя генералом, назна- чили себя гением. так гении потому и гении, что последовательно отстаи- вают свои позиции, и не прибегают к домыслам и литературным измыш- лениям. а вы уже отчаялись. аргументов недостаточно, таланта не хватает? Виталий Иванов, 16 Ноябрь, 2016 - 22:53, ссылка Евгений. У меня хватает всего. Потому что не считаю себя ограниченным и конечным. Как вы. Я другой.) «Гением» вы меня называете, а не я. Ваше право.) Евгений Волков, 17 Ноябрь, 2016 - 10:17, ссылка Виталий Иванов, 16 Ноябрь, 2016 - 22:53, ссылка «Гением» вы меня называете, а не я. Ваше право.)» вы даже не замечаете о чем пишите. «Конечным, Евгений, никогда не понять бесконечного. Ограничен- ному уму - таланта и гения.» Виталий Иванов, 17 Ноябрь, 2016 - 10:22, ссылка Вы решили, что это я написал о себе? Упомянув «таланты и гении».

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 221 Нет, это обобщение.) но обращенное к вам, это да. Евгений Волков, 16 Ноябрь, 2016 - 20:49, ссылка Виталий Иванов, 16 Ноябрь, 2016 - 16:09, ссылка «Да, скоростям Света, безусловно, соответствует Время. Чем больше скорость, тем Время течет быстрее. Самое быстрое время – ду- ховных сущностей. Поэтому оно быстрее всех убегает в будущее.» Что за детский лепет. время ничему соответствовать не может. у каждого свое. Виталий Иванов, 17 Ноябрь, 2016 - 12:16, ссылка Мысли о времени, 1 http://www.proza.ru/2016/11/15/395 Корнак7, 17 Ноябрь, 2016 - 13:02, ссылка Иванов: - Я пишу: «...Если поместить наблюдателя В СИСТЕМУ ОБЪЕК- ТОВ, В КОТОРОЙ НИЧЕГО НЕ МЕНЯЕТСЯ, ВКЛЮЧАЯ И НАБЛЮДА- ТЕЛЯ, невозможно будет определить время...» День сурка штоле? Так не бывает. Бытие наблюдателя - это субъективное время, в ко- тором он живет. Виталий Иванов, 17 Ноябрь, 2016 - 13:27, ссылка Если человек в коме, полностью отключается от восприятия окру- жающего, да, он может продолжать что-то делать виртуально в сознании собственном. Но это не будет связано с внешним миром. Речь о связи субъективного с объективным. Если объективного нет или оно не меняется, не на чем сверять внут- ренние свои изменения с внешними. Некоторые так и полагают, что внешнего к ним просто нет. Дело личное. Мой выбор иной. Виталий Иванов, 18 Ноябрь, 2016 - 06:59, ссылка Мысли о времени, 2 http://www.proza.ru/2016/11/16/315 Виталий Иванов, 19 Ноябрь, 2016 - 12:58, ссылка Мысли о времени, 3. Обращение к другу http://www.proza.ru/2016/11/17/334

222 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 2016-11-21 Мысли о мироздании. Запись http://philosophystorm.org/mysli-o-mirozdanii-po-knige-ob-ustroistve- mirozdaniya Виталий Иванов, 21 Ноябрь, 2016 - 12:12 176 комментариев 1139 просмотров Выставлена книга: Об устройстве мироздания. Исчерпывающая информация / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2016. –130 с. http://philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-ob-ustroistve- mirozdaniya-ischerpyvayushchaya-informatsiya Мировоззренческая концепция. Продолжение книг «Свободный по- лёт», тома 1,2,3, «Проект «Вселенная», «Творец и Творение», «Методоло- гия зла и добра», «Самораскрывающаяся свобода», «Почему «красота спа- сет мир», «О моей философии». 1244 просмотра _________________________________________________________ Виталий Иванов, 21 Ноябрь, 2016 - 12:17, ссылка О 3-х уровнях Единого Надо ли себя отделять от мира? Мы единое Целое. У мира множе- ство «я», и все для чего-нибудь предназначены. У частиц, атомов, тел –

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 223 собственные задачи. Мы, люди, призваны для познания и развития, твор- чества в макро масштабах. Просто существовать в мире – бессмысленно. Не удивительно ли осознать себя его Разумом, просыпающимся постепенно и берущим все большую власть? Во благо Целого! Разрыв с природой приведет к гибели цивилизации. Дерево умирает без почвы… Природу от мира неорганического или цивилизацию от при- роды оторвать невозможно. Уже сущая, нескончаемая цепь все возрастающих мощью Разумов во все более сложных Вселенных? Что ж, и это возможно, наверное… «Милость богов» мы можем заслужить, только исполняя собствен- ную Мечту и, соответственно, Миссию, осуществляя наше предназначе- ние – продолжить Творение нашей Вселенной. На нашем уровне полномо- чий. Вершина ответственна за тело свое и основание, может, даже и в большей степени, чем основание за вершину. Мир един. В нем миллиарды больших и маленьких «я», каждое из которых видит мир, любит его по-своему. И чем «я» совершеннее, тем пол- нее и многограннее ему открывается Целое. Каждое «я» имеет возможность некоторого собственного разви- тия и развития мира и отвечает за окружающий его участок материи, в соответствии с тем уровнем иерархии, на котором оно находится. Мы разделяем микро, макро и мега миры. Нам лучше известен уро- вень «макро», и в нем мы должны исполнять свои функции, определенные нам во Вселенной так же, как рассчитываем на исполнение функций в микро, например, атомом, в мега - чем-то, что выше нас и совершенно нам неизвестно. Как исполняем - оценивают, в том числе, наши дети. Оценивают, судят – вопрос терминологии. Будем исполнять плохо, дети и апокалипсис нам могут устроить, атомный, например. И нам, и себе, всей нашей Все- ленной. А может быть, апокалипсис мега мир нам устроит или же микро- мир… В конце концов, есть ли разница - кто? Главное, этого не допустить, исполняя свою Миссию добросовестно. Т.е. речь о том, что мы, люди, должны исполнять СВОИ функции на СВОЕМ уровне «макро» - так же хорошо, как их исполняют на уровне «микро» частицы и атомы, на уровне «мега» - что-то, что объединяет все- ленную, не дает ей распасться, но что совершенно нам неизвестно…

224 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 Да, в микро и мега – может быть, свое время, свои радости и печали или что-то еще, что не дано нам познать, благодаря коренным нашим свой- ствам, масштабам… Может быть, в микро и мега – свои цели и смыслы… Но! У Целого, у вселенной, в себе заключающей микро, макро и мега миры есть и общие цели и смыслы. И мы, в общем, должны друг на друга рассчитывать и друг друга не подводить – не только на своем уровне. Но и в междууровневых отношениях, которые не столь очевидны… Нам не дано в себе исключить природу, животное. Так же, как при- роде исключить из себя мир неорганический. И это неизбежно и пра- вильно. Однако надо не забывать, наверное, что ты не только что состоишь из атомов и молекул, не просто животное, но еще – человек, шедевр мате- рии, высшее, что есть в мире! Мега-мир – суть мир, атомами которого являются звезды, телами – галактики и т.д. Да, для нас этот мир трансцендентен. Потому что наши органы чувств, усиленные и дополненные средствами науки и техники со- зданы макромиром и на него ориентированны. Закон соразмерности ис- следователя и исследовательской лаборатории с объектом исследова- ния. 2005 _________________________________________________________ Обсуждение записи УЧАСТНИКИ ОБСУЖДЕНИЯ: Геннадий Исаков, Виталий Иванов _________________________________________________________ Геннадий Исаков, 23 Ноябрь, 2016 - 16:57, ссылка Предложенное предназначение человечества «продолжить Творе- ние нашей вселенной» вызывает недоумение. Какое творение? Что надо сотворять, как, куда, в каком объеме, а главное - зачем? Какой смысл в

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 225 этом творении? Бессмыслица. Надо делать иначе. Вначале надо расска- зать, по какой причине была создана вселенная, какую проблему она при- звана разрешить, какие процессы ведут разрешение этой проблемы и для каких задач в ней созданы люди. А тогда всё станет на свои места. Виталий Иванов, 23 Ноябрь, 2016 - 18:14, ссылка Я обо всем этом не один раз уже говорил.) Более того, порядка 10 моих книг выставлено и на ФШ. Там уже отвечено на ваши вопросы. Если же сказать коротко, в бесконечной, вечной вселенной работает бессознательное творческое начало, которое иногда в отдельных местах начинает постепенно осознавать Себя. Как у нас, например. Тогда во все- ленной возникает Вселенная с Разумом или чем-то аналогичным, позволя- ющим продолжить Творение более быстро и целенаправленно. Такое Творение новой Вселенной происходит до Ошибки её Творца. У нас – это сегодня может быть – человеческая Ошибка. А так, теоретически, в бесконечной вселенной процесс вовлечения все новых квот материи в нашу Вселенную, познания и развития может быть неограниченным… Спасибо за коменты. Геннадий Исаков, 23 Ноябрь, 2016 - 19:33, ссылка Виталий! Я не знаю Ваших работ, но вот стал читать Вашу книгу и удивлению не было границ. Поставлю конкретные вопросы. 1. Что (какая конкретная причина) вынудило создателя в определен- ный момент приступить к созданию вселенной? Ответ, типа «это само по себе» не принимается. 2. На какую цель направлены происходящие во вселенной процессы и для чего в этом деле понадобились люди? Наконец, почему Вы лично появились именно в это время, в этой стране, у этих родителей, а не у дру- гих и не в иное время? Какие задачи времени определили Вашу необходи- мость? Виталий Иванов, 23 Ноябрь, 2016 - 22:08, ссылка Геннадий Исаков, 23 Ноябрь, 2016 - 19:33, ссылка 1. Что (какая конкретная причина) вынудило создателя в опреде- ленный момент приступить к созданию вселенной? Ответ, типа «это само по себе « не принимается. Книги пишутся в том числе для того, чтобы иногда удивлялись.) О каком «создателе» вы говорите? Я лично с ним не знаком.

226 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 Если вы полагаете, что кто-то создал вселенную, вечную и беско- нечную, некий «создатель», тогда у меня к вам вопрос. Кто создал «созда- теля»? Не логично ли полагать, что «создателем» является сама вселенная, сущая, существующая. На мой взгляд, в основном, в огромной массе своей себя не осознающая. Однако же в самой основе её, фундаментальном её основании, некой субстанции, лежит стремление к творчеству, проявляю- щееся конкретно – во всеобщем принципе движения и взаимодействия. Благодаря которому и возможно творение, не прекращающееся никогда, в массе своей, повторюсь, неосознанное. Крайне редко достигающее резуль- татов типа возникновения жизни и Разума. Или чего-то аналогичного, по- лучающего способность целеполагания. Чему удивляться? Тому, что случаются идеи и нестандартные? :) Геннадий Исаков, 23 Ноябрь, 2016 - 19:33, ссылка «2. На какую цель направлены происходящие во вселенной процессы и для чего в этом деле понадобились люди? Наконец, почему Вы лично по- явились именно в это время, в этой стране, у этих родителей, а не у дру- гих и не в иное время? Какие задачи времени определили Вашу необходи- мость?» Люди появились тогда, когда другие, а именно бессознательные пути творения, по сути, были исчерпаны. Далее, постепенно Творение нашей Вселенной, всё возрастающей количественно и качественно, будет происходить всё более разумно. С минимизацией зла и поддерж- кой добра, максимальным использованием творческого потенциала активной инстанции – инструмента познания и развития мира в лице человечества. Почему лично я появился? Появился, как и все люди. Логичнее спросить почему появились идеи – Проекта «Вселенная»? А потому появились, что им пришло время, созрели условия, вызрела необхо- димость. В частности, необходимость осознания своей роли человече- ством во Вселенной. И во вселенной. Не важно, кто нашел и озвучил эти идеи. Если бы не я, нашелся кто-то другой. Как одновременно изобретали паровую машину, радио и т.д. Геннадий Исаков, 25 Ноябрь, 2016 - 14:14, ссылка Создатель вселенной был всегда, его никто не создавал. Не может создаваемый продут одновременно быть создателем самого себя. Должен кто-то определить, для какой надобности понадобился этот продукт, какие задачи должен решать и по какому алгоритму выполнять эти функции. Вы решили, что вселенная понадобилась для какого-то творчества. Зачем и кому понадобилось это творчество? - ответа нет. Какие цели этого

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 227 творчества, то есть, какую прежде нерешённую проблему создателя оно должно разрешить? - ответа нет. То есть нет ответа на мой первый вопрос. Нет ответа и на второй вопрос. Что для вселенной следует считать добром и что злом? Зачем понадобились люди и зачем им надо познавать мир? Если Вы считаете, что бог и есть вселенная, то бог без людей может решить любые проблемы. И почему Вы решили, что бог неполноценен и ему надо развиваться? Куда и зачем, если этот процесс, как следует из Ва- шей книги, бесконечно повторяющийся? В бесконечности давно всё обя- зано придти к уравновешенному покою. Нет ответа и на мой вопрос относительно Вашего рождения. По- чему Вы родились именно здесь и сейчас и именно у этих родителей? У Ваших родителей мог родиться иной малыш, но родились именно Вы, по- чему? Виталий Иванов, 25 Ноябрь, 2016 - 15:51, ссылка Вы пытаетесь все свести к фатализму. Это не правильно.) Есть много признаков, пусть и косвенных, подтверждающих мною сказанное, концепцию. Смысл, естественно, не для вселенной бесконечной и вечной. А для нашей Вселенной. И нас в этой нашей Вселенной. О зле и добре у меня написана книга «Методология зла и добра». Позже вернусь. Геннадий Исаков, 25 Ноябрь, 2016 - 16:21, ссылка Вы сможете подтвердить свою версию об отсутствии детерминизма только примерами, где следствие не зависит от причины. Покажите, например, что, скажем, медь от нагревания при одних условиях может ве- сти себя как угодно - расширяться, сжиматься, вообще не реагировать. Фа- тализм - это неизбежность, которая обусловлена однозначными зависимо- стями следствий от причин. Насчет Вашей книги о добре и зле могу сказать заранее - Вы, не имея ясных представлений о методике бога в решении его проблем путем формирования вселенских процессов, не можете знать, может ли в этом что-то помешать богу. Есть непрерывная работа, которая четко идет по плану бога, без всякого добра или зла. Наши бытовые понятия добра и зла направлены только на нас, где добром является то, что нам нравится, а злом, что не нравится. При этом, что для одних добро, для других может быть злом. Виталий Иванов, 25 Ноябрь, 2016 - 16:40, ссылка А если он не знал, бессознателен, то чем ваша концепция отличается от моей?

228 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 «Наши бытовые понятия добра и зла направлены только на нас, где добром является то, что нам нравится, а злом, что не нравится. При этом, что для одних добро, для других может быть злом.» Кстати, именно об этом я и пишу в книге. В том числе.) Зло и добро надо мерить не относительно себя и даже не относительно человече- ства, а относительно Целого, нашей Вселенной, Бога. В этом разрешение «проблемы теодицеи». Но у меня есть и много других соображений.) Геннадий Исаков, 25 Ноябрь, 2016 - 16:56, ссылка Не понял, где и про кого я говорил, что он «не знал, бессознателен»? Насчет добра и зла. Не существует для бога преграды для выполне- ния им своего намерения. Он просто выполняет свой план. А наши пред- ставления о добре и зле, будучи субъективными и индивидуальными, свойствами объективности не обладают и нет никаких оснований нам их вменять богу. Виталий Иванов, 26 Ноябрь, 2016 - 19:40, ссылка Это я, торопясь, оговорился.) Вы сказали: Геннадий Исаков, 25 Ноябрь, 2016 - 14:14, ссылка «Создатель вселенной был всегда, его никто не создавал.» Вот, если он был всегда, чем ваша концепция отличается от моей? В чем «всегда» проявлялась сознательность бога? Даже когда ничего не было. И вот… вдруг явилась, в частности жизнь на Земле. Может, в этот момент бог только и осознал себя в Боге, что он натворил? Геннадий Исаков, 26 Ноябрь, 2016 - 20:31, ссылка Похоже, Вы опять меня не поняли. Повторю ещё раз. Да, бог был всегда и спокойно бы занимался в своем метафизическом пространстве своими обычными делами и не было бы нужды создавать вселенную. Но вот на него налетел энергетический вихрь и стал его разрушать. На это бог отреагировал выдачей волевых законов, названных физиче- скими, и они принялись скручивать эту распыленную заразу вначале в ма- ленькие камеры - частицы, затем объединять и сдавливать в большие тела, затем ещё более сжимать и подгонять на вынос через черные дыры. Люди были созданы богом для проведения работ по ускорению и оптимизации тех процессов. Собственно, так образовалась вселенная.

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 229 Ничего общего с Вашей моделью тут нет. У Вас абсолютно другие представления. Вот они и вызывали у меня удивление, когда я читал Вашу книгу. Виталий Иванов, 26 Ноябрь, 2016 - 22:22, ссылка Тут появляются сразу несколько вопросов. Вы говорите: Геннадий Исаков, 26 Ноябрь, 2016 - 20:31, ссылка «бог был всегда и спокойно бы занимался в своем метафизическом пространстве своими обычными делами» Какие у бога по-вашему «обычные дела»? Второй вопрос: «Но вот на него налетел энергетический вихрь и стал его разру- шать» Откуда? И с какой стати появилось что-то еще, кроме бога? Второй бог? Это противоречит пониманию одного бога. Или вы сторонник мно- гобожия? «бог отреагировал выдачей волевых законов, названных физиче- скими, и они принялись скручивать эту распыленную заразу вначале в ма- ленькие камеры - частицы, затем объединять и сдавливать в большие тела, затем ещё более сжимать и подгонять на вынос через черные дыры» «бог отреагировал»!!! – опять же получается, что есть нечто альтер- нативное богу. Разве тогда это бог? Нет, это один из кого-то… Далее «черные дыры». Разве они не созданы богом? И куда они мо- гут вести? Туда, где бог почему-то не властен. И его там нет вовсе? Безбо- жий мир? Странно… Это опять противоречит абсолюту бога. Значит, повторюсь, он про- сто один из неких космических сил. Может, не главный. Это я просто проясняю вашу концепцию. «Люди были созданы богом для проведения работ по ускорению и оптимизации тех процессов. Собственно, так образовалась вселенная.» А нельзя богу было просто не допустить безобразия? Кто с ним спо- рит? Ну, это, в общем, никуда не годится. Это не бог. «Ничего общего с Вашей моделью тут нет. У Вас абсолютно дру- гие представления. Вот они и вызывали у меня удивление, когда я читал Вашу книгу.» Вот с этим вполне соглашусь. Тут вы верно сказали. Спасибо. Геннадий Исаков, 27 Ноябрь, 2016 - 10:27, ссылка

230 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 Я нигде не утверждал, будто бог некий абстрактный Абсолют, будто он наделен абсолютным всесилием. Не надо приписывать изобража- емому мной богу придуманные кем-то качества. Отвечаю по вопросам. 1. Какие у бога обычные его дела - не знаю. Чем-то он обычно занят, находясь в своем метафизическом пространстве. 2. Я уже писал, что в том метафизическом пространстве, где пребы- вает бог (возможно, там общество богов), пребывает и ещё иная субстан- ция - энергия, она существует отдельно от бога и обычно никак на него не влияет. Это не второй бог, а некая разрушительная субстанция. О том, что она есть, говорит наличие её в нашей вселенной. 3. Бог реагирует на вмешательство в его организм разрушительной субстанции доступными ему средствами с целью отторжения её. Это под- тверждают идущие во вселенной процессы. 4. Черные дыры организованы богом. Это дыры между физическим пространством вселенной и внешним метафизическим пространством. Чрез эти дыры энергия в виде сжатых тел выводится из вселенского про- странства во внешнее - метафизическое. 5. Бог не может предотвратить возможность поражения его энер- гией, но в случае нападения, он имеет возможность вывести её из себя, как это происходит сейчас. Ваша модель, как она описана в книге, не имеет никакого отно- шения к физической реальности, никак не учитывает идущие в ней процессы, не объясняет, почему они идут так, а не иначе, не имеет обоснований ни целей, ни смыслов, а потому представляется вообра- жаемой фантазией. Виталий Иванов, 27 Ноябрь, 2016 - 12:13, ссылка Вот вы с уверенностью рассуждаете о некоем «боге», о котором на самом деле не знаете ничего. Посмотрим по вашим пунктам. «1. Какие у бога обычные его дела - не знаю. Чем-то он обычно за- нят» 2. «метафизическом пространстве, где пребывает бог (возможно, там общество богов),» Что это за «метафизическое пространство»? – вы не знаете. «возможно, там общество богов» ??? Вот уже общество… неиз- вестно кого. :) Неизвестно где. :) «энергия, она существует отдельно от бога и обычно никак на него не влияет.» Какая «энергия», отдельная от бога? Бог вездесущ и являет собою всё абсолютно. А если не всё, значит, это не бог, а кто-то другой.

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 231 «обычно никак на него не влияет.»- что значит «обычно»? А не обычно? :) 3. «Бог реагирует на вмешательство в его организм разрушитель- ной субстанции доступными ему средствами с целью отторжения её. Это подтверждают идущие во вселенной процессы». Это вы приписываете силам природы свойство богов. Или наобо- рот. Богам – силы природы. Путаница. Что за «разрушительная субстанция»? Вот уже у вас много богов («несколько»), энергия, метафизическое пространство, а теперь еще и разрушительная субстанция! Это все? Или есть еще кто-нибудь? :) «4. Черные дыры организованы богом. Это дыры между физиче- ским пространством вселенной и внешним метафизическим простран- ством. Чрез эти дыры энергия в виде сжатых тел выводится из вселен- ского пространства во внешнее - метафизическое.» Значит, бог организовал вне себя «черные дыры», существует «про- странство», в котором существует бог. Что это за «пространство»? Может, оно и есть «бог». Или пространство отдельно, бог отдельно? Еще и «метафизическое пространство». Получается, в нем бога нет? Но! Он смог организовать связь между тем, где он есть с тем, где его нет. :) Воистину, бог всесилен! Но не вездесущ. «5. Бог не может предотвратить возможность поражения его энергией» Значит, все-таки не всесилен… И не вездесущ. Каковы же качества вашего бога, подтверждающие, что это именно «бог»? А не некий инопла- нетянин, борющийся с другими инопланетянами. А вообще, вы разработали неплохую историю для фантастического романа. Может, он есть? :) Я бы прочел. И после всего вышесказанного, вы утверждаете категорически: «Ваша модель, как она описана в книге, не имеет никакого отноше- ния к физической реальности, никак не учитывает идущие в ней процессы, не объясняет, почему они идут так, а не иначе, не имеет обоснований ни целей, ни смыслов, а потому представляется воображаемой фантазией.» Ну-ну. :))) А в чем конкретно она вам не нравится, кроме того, что не совпадает с вашей фантастикой? Да, у меня действительно нет ничего фантастиче- ского. Впрочем, «Проект Вселенная», может быть, можно назвать научной фантастикой. Но он сбудется с большой вероятностью.)

232 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 Геннадий Исаков, 27 Ноябрь, 2016 - 12:29, ссылка Виталий, ну не надо свою путаницу приписывать мне. Я уже напи- сал Вам (или Вы не читаете?) что в моей модели три необъясняемые кате- гории - Бог, энергия и метафизическое пространство! А Вы опять упрека- ете меня, что я не даю этим категориям объяснения. Сколько можно по- вторять одно и то же? Я уже писал, что есть энергия и есть законы при- роды, созданные богом, а Вы опять нелепые вопросы. Откуда Вы взяли, что бог вездесущ? Где это «везде»? И опять про «всесилие»! В Вашем по- нимании он всесилен или в его понимании? Уточните. Вы вообще ничего не поняли из моего объяснения? Или просто не читаете. Насчет Вашей модели, так с вопросов по ней начался наш разговор. Посмотрите начало. Вы же не ответили ни на один из моих вопросов. По- тому и говорю, Ваша модель лишена смысла и не соответствует физиче- ской реальности. Виталий Иванов, 25 Ноябрь, 2016 - 16:32, ссылка В чем по-вашему заключается разумность бога в бесконечной пу- стой вселенной с редкими вкрапленьями хаоса? Может быть, в том, что в одном единственном месте он устроил зверинец, где все пожирают друг друга? На мой взгляд, предпочтительнее полагать, что бог не знал, что он делает. А вот мы – должны знать. Геннадий Исаков, 25 Ноябрь, 2016 - 17:08, ссылка Нет никакой «пустой бесконечной вселенной». Если Вы считаете, что такая есть, то приведите аргументы. В пространстве, которое состоит из созданных богом многочисленных полей, имеется энергия. Для её пре- вращения в микроэлементы организованы звездные излучения фотонов, которые и преобразуются в этих полях в элементарные частицы, вбираю- щие в себя эту распространенную в них энергию. Затем поля связывают частицы в тела, и направляют их по нужным траекториям к целям их объ- единения. Разумность бога в рациональности такой организации дел. Бог всегда знал и знает, что делает. А зверинец на земле полезен для овладения людьми волевыми качествами, опытом борьбы, необ- ходимым для ведения процессов купирования энергии в космосе. Для этого на земле имитируются борьба противников. Виталий Иванов, 25 Ноябрь, 2016 - 19:15, ссылка Откуда у вас подобные знания? При жизни! Ведь вы сами сказали, служить богу можно лишь после смерти.) И, на мой взгляд, для высокой организации сознания бога нужна не структурно разряженная, а наоборот сверхконцентрированная

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 233 материя, имеющая в сверхмалом объеме сверхбольшую плотность энергий, материальности и колоссальное, непредставимое нами коли- чество качеств. Таковой, видимо, была предыдущая Вселенная. Увы, совер- шившая ошибку необратимости. Геннадий Исаков, 25 Ноябрь, 2016 - 20:05, ссылка Откуда знания у человека - их ему передает внешняя среда. Если угодно - через анализ воспринятого, через озарения, интуицию. Бог не материальная субстанция, а разумная и волевая. Началась вселенная, как уже говорил, с проникновения энергии в бога. До этого ни- какой вселенной не было. И никаких ошибок в его действиях не было и не может быть. Это предельно разумная, безошибочно действующая субстан- ция. Виталий Иванов, 25 Ноябрь, 2016 - 21:31, ссылка Проблема в том, что я обладаю совершенно другой информацией. И многие другие тоже. Как вы это можете объяснить? Со своей позиции. Геннадий Исаков, 26 Ноябрь, 2016 - 12:19, ссылка Что Вы думаете иначе, это нормально. Я говорил, что каждой рож- ден для выполнения определенной задачи. Задачи разные и разные исход- ные условия этих задач. Они определяются временем и местом рождения, воспитанием, обучением, закладываются в голову в виде представления об окружающем мире. Сознание его зажато рамками этих условий, в этих рамках он выполняет ту функцию, какую ему диктует это сознание. То есть предписанную функцию. Виталий Иванов, 26 Ноябрь, 2016 - 15:56, ссылка А я еще говорю, что эту «функцию» человек осмысливает как собственную Мечту. И вот, исполняя якобы собственную Мечту, на самом же деле, функцию – или наоборот, человек находит счастье своё, получает награду. А мир получает – то, что надо от человека, ин- струмента познания и развития мира. Геннадий Исаков, 26 Ноябрь, 2016 - 16:11, ссылка Согласен. Только мне ближе образ не барышни, ищущей счастья, а образ солдата, честно и бескорыстно исполняющего свой долг. Я делаю то, что мне диктуют мои убеждения и в оплате в виде счастья не нуждаюсь.

234 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 Виталий Иванов, 26 Ноябрь, 2016 - 16:23, ссылка Эмоции то какие-нибудь не отрицаете? Или за чисто рацио- нальный, компьютерный разум? А как же душа? Будет ли она выращена полноценной для бога - без знакомства со счастьем? Геннадий Исаков, 26 Ноябрь, 2016 - 16:40, ссылка Счастье - всего лишь приманка, чтоб люди к ней тянулись, вы- полняя при этом нужные дела. Морковка перед мордой идущего осла. Нужна тем, кто слаб сознанием. Душа должна работать, а не нежиться в дури. Богу эмоции не нужны. Он требует выполнения возложенных задач. Радость наступит только по окончании вселенских процессов. Виталий Иванов, 26 Ноябрь, 2016 - 19:32, ссылка Вот вы опять себе же противоречите.) Кто наделил человека эмоциями? Если не бог? И если эмоции не нужны при проистекании вселенских процессов, зачем они при их окончании? Геннадий Исаков, 26 Ноябрь, 2016 - 20:19, ссылка Не вижу противоречий. Человек не сразу наполняется сознанием, пониманием процессов мироздания, не сразу проникает в природу вещей и отношений. Для начала его надо принуждать к этому делу. Принуждение идет кнутом и пряником. Кнут - наказания. Пряник - удовольствие, сча- стье. Так сделал бог. А далее в них нет необходимости. Виталий Иванов, 26 Ноябрь, 2016 - 22:32, ссылка На мой взгляд, надо не убавлять, а прибавлять. Многое, разное. Мысли, эмоции, подсознание, возможности экстрасенсорные… По- чему надо от чего-то избавиться? Наоборот. К одному чувству про- стейших прибавляется второе, потом третье, четвертое, шестое, седь- мое… И так может быть без конца! Так из одноклеточных появились животные и человек. Таким образом мы познаем истину, с разных сторон, всеми сво- ими чувствами, способностями всевозможными познавая реальное и развивая его. Через все новые возможности воздействия на окружаю- щий мир. А вы хотите сокращать восприятия? Мира и бога. ) Геннадий Исаков, 27 Ноябрь, 2016 - 10:47, ссылка Эмоции не являются средством познания мира, это простая психи- ческая реакция на внешние раздражители. Есть эмоция гнева, эмоция ра- дости, расстройства и прочие. Среди эмоций ощущения удовольствий и

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 235 счастья. Вот о них я говорил. Не надо их путать с таким важным фактором организации жизни и выполнения функций, как чувства. Чувство товари- щества, уважения, любви - объединяют, сплачивают. Любознательность и жажда открытий ведут науку. Чувства ведут общество вперед, развивают души, заставляют их трудиться, настраивают на творчество. Вы говорите о разнообразии чувств такого рода. Они, действительно, необходимы. Виталий Иванов, 27 Ноябрь, 2016 - 12:14, ссылка Хорошо хоть так) Виталий Иванов, 22 Ноябрь, 2016 - 06:48, ссылка О бесконечном http://www.proza.ru/2016/11/19/1018 Геннадий Исаков, 23 Ноябрь, 2016 - 17:09, ссылка Бесконечность, это придумка людей для спасения беспомощ- ного мозга в бессильных попытках понять происходящее. Мозг, выра- щенный в микоскопческои околоземном мире, привык понимать только ту логику, которую оно ему предлагает и не может понять, что за пределами этого мирка есть иная логика и иные реалии. А там действует логика ре- шаемых задач, она построена на том, что необходимо и достаточно для этого. Вселенная, как условие решения её задач и средство их разрешения имеет ограничения. Закончится задача и вся вселенная исчезнет. Виталий Иванов, 23 Ноябрь, 2016 - 18:04, ссылка Это, я так понимаю, одно из предположений? Или есть доказатель- ства?) Геннадий Исаков, 23 Ноябрь, 2016 - 19:35, ссылка В мире не бывает доказательств. В качестве доказательств исполь- зуют наблюдения и логику. Здесь то же. Наблюдения и логика. Виталий Иванов, 23 Ноябрь, 2016 - 22:10, ссылка Случается, логика заводит в тупик.) Что позитивного может дать такая ваша концепция человечеству? И конкретному человеку? Геннадий Исаков, 25 Ноябрь, 2016 - 14:21, ссылка Здесь разговор о бесконечности. Это чисто математическая услов- ность, означающая неопределенно далеко или неопределенно много. Ни- кто не может дать определения бесконечности и невозможно доказать, что она есть. Если говорить о позитивности, то она в том, что настраивает на

236 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 выработку внятных, четких и определимых параметров мироздания, чем неопределимая бесконечность. Например, может быть конструкция за- мкнутого криволинейного пространства, по которому можно неограни- ченно путешествовать, типа белки в колесе. Виталий Иванов, 25 Ноябрь, 2016 - 16:47, ссылка Может быть, а может не быть. Это не доказать. В замкнутом пространстве ограниченное количество материи. А значит, однозначно существует предел развития, т.е. цикл. Мне не нравится такая концепция. Она ни к чему позитивному не ведет. А косвенным подтверждением моей концепции является ра- дость творения. Мы получаем награду от созидания. Внутреннюю награду. Логично предположить, что от самого основания мирозда- ния, в котором заложено стремление к творчеству. В циклической вселенной творчество, созидание бессмысленно. Это и является очевидным подтверждением концепции беско- нечности мира и творческого начала лежащего в его основании. Геннадий Исаков, 25 Ноябрь, 2016 - 17:24, ссылка Творчество делается не ради творчества, а для целей углубления в тайны мира, для его познания и опробования познанного. Это и есть важ- ный процесс понимания созданной богом структуры мироздания. Это нужно для понимания той будущей сферы, где душам предстоит работа. Работа в космосе не вечная а только до достижения установленной цели - собрать вся наличную энергию (а она имеет ограниченное ко- личество), сжать её в телесные жесткие структуры и выбросить из этого пространства вон в метафизическое пространство. Задача оттор- жения энергии будет выполнена. После этого души уйдут в бога и все- ленная на этом прекратит существование. Вот в чем заключается смысл всей деятельности. Виталий Иванов, 25 Ноябрь, 2016 - 19:27, ссылка Геннадий Исаков, 25 Ноябрь, 2016 - 17:24, ссылка «Работа в космосе не вечная а только до достижения установлен- ной цели - собрать вся наличную энергию (а она имеет ограниченное коли- чество), сжать её в телесные жесткие структуры и выбросить из этого пространства вон в метафизическое пространство. Задача отторжения энергии будет выполнена. После этого души уйдут в бога и вселенная на этом прекратит существование. Вот в чем заключается смысл всей дея- тельности.» Т.е. вы полагаете, энергия не нужна Богу? И когда-то её у него не было. Откуда ж взялась? Наверное, дьявол напакостил?

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 237 Что же собой представляет Бог без энергии? И не достанетйся ли вновь выброшенная энергия тому же самому Вельзевулу? Или другому. И почему ему или им, темным силам нужна энергия, а Богу совсем не нужна? Ведь даже для того, чтобы быть пушистым и белым, требуется энергия. А сколько нужно её, чтобы светить и светиться! Освящая вселенную, вечную и бесконечную не меркнувшим светом! И что такое «метафизическое пространство»? Да. И, если души могут работать с энергией, они, получается, уже грязные, по сути, служители дьявола. А не Бога. Помогают дьяволу, а не Богу. Как же Бог их возьмет? Неувязочка. Геннадий Исаков, 25 Ноябрь, 2016 - 19:56, ссылка Вижу, Вы не понимаете моих текстов. Представьте, что что есть энергия взрыва, разрушения, энергия за- ключенная в материю и определяемая формулой Эйнштейна Е=мс2. А есть воздействие волевые воздействия на материальные тела, заставляющие их двигаться в нужном направлении. Это воля бога, распределенная в полях, названных силовыми. Это воля, а не энергия. То есть бог располагает во- лей. И она управляет энергией. Всё во вселенной управляется волей бога и она ведет вселенские процессы. Этой волей овладевают люди, и она со- средотачивается в душах, значит души осваивают способность этой волей управлять энергией, управлять материальными телами. В частности заста- вить звезды излучать фотоны. И никак они не «пачкаются» той энергией. Например, человек, управляя машиной своей волей, никак не превраща- ется в машину. Метафизическое пространство - это первозданное пространство, не- материальное, поскольку не состоит из полей, его природа нам не из- вестна, ныне пребывающие за пределами нашего физического простран- ства. Виталий Иванов, 26 Ноябрь, 2016 - 16:01, ссылка Так и вам меня не просто понять. Чем сложнее внутренний мир, тем более человек одинок, потому что понимания не находит. К сожа- лению, это прямое следствие развития мира, накопления исчерпыва- ющей информации.

238 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 Творение мира. О случайностях и необходимостях Виталий Иванов, 23 Ноябрь, 2016 - 06:51, ссылка Творение мира. О случайностях и необходимостях http://www.proza.ru/2016/11/20/998 Мир не может существовать без ограничений. Чем он сложнее, тем больше необходимостей должно соблюдаться для поддержания его бытия. Полная свобода в рамках сущих необходимостей (ограничений) – вот о чем речь. Использование всех человеческих возможностей на благо мира. Развитие происходит через движение случайностей и свободу в рамках сущих необходимостей. Настоящая Мечта – дело всей жизни, Миссия, которую осуществ- ляет человек на Земле и во Вселенной. «Необходимости» (сущие формы и связи) находятся как бы в бес- конечном океане случайного – всевозможных движений и взаимодей- ствий, не обусловленных необходимостью, начиная от элементарных дви- жений и взаимодействий ранга субстанции (структуры простейшей) и про- должая всеми объектами сущими, вплоть до высших по иерархии. Необ- ходимости не играют со случаем, наоборот, от него берегутся, желая со- хранить собственное лицо. А если «играют», - только в пределах необхо- димого. Иначе – разрушение, переход на более низкий уровень иерархии. Или возникновение новой, иной необходимости – что крайне редко. В по- следнем – развитие. Измерения необходимого (степени свободы сущих объектов и свя- зей, сущие качества) определяют себя в безразмерном пространстве слу- чайного, в хаосе нулевых (или же единичных по располагаемой исчерпы- вающей информации) форм. Антипространство? Не знаю, что это такое. Может быть, допро- странство? «Игру случая с необходимостью» - можно воспринимать, как лите- ратурный прием, образ. Не вижу тут преступления, даже и против всех словарей. Пусть это будет маленькой авторской вольностью. Многомерная сфера качеств или, что то же, многомерное качествен- ное пространство (каждое качество – измерение) располагается в безраз- мерном пространстве случайностей всех уровней иерархии. «Случайностями» при этом я называю то, что не обусловлено ближними необходимостями. Например, вхождение свободно блуждаю- щего во вселенной крупного астероида в систему звезды или что-то анало- гичное на атомном уровне.

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 239 Иерархия случайностных событий соответствует иерархии объек- тов или субъектов, с которыми они случаются. А также зависит от поло- жения в иерархии структур второго, воздействующего объекта. Бог рождается и умирает, Вселенные рождаются и умирают… Ан- гелы света и тьмы – «необходимость» и «случай». В результате этой борьбы (или «игры»), необходимо, однако же, в определенной мере случайно, рождается человек и затем Разум. Человече- ство, продолжающее первоначально бессознательное Творение Бога Отца делает это уже сознательно. Бог Сын продолжает дело Отца. Дух здесь – мир идеальный. Не правда ли, концепция – та же самая? Только изложена в другой понятийной системе. Не напоминает ли она некоторые идеи христианства? Впрочем, и других религий, которым тысячи лет? Интернетовские «глюки», как всякие случайные исключения, про- явления, возникающие откуда-то в системе, вроде бы, закрытой, ограни- ченной, организованной, - тоже служат нам доказательствами неисчерпа- емости мира, как бы говорящего нам: предусмотреть абсолютно все – не- возможно! Так случайности проявляют себя среди установленных необходи- мостей, взаимодействуя с ними, и, иногда, редко, конечно, создают нечто совершенно неожиданное, самоценное и прекрасное – новую необходи- мость. Элементы возможного в рамках сущего, флюктуации случайного, пытающегося выйти за границы необходимого могут являться и проявле- ниями негативной свободы, ведущей не к созиданию, а к разрушению. Имя, которое дается каждому человеку, имеет в его жизни значение. И то, что представляется нам случайным, на самом деле, необходимо. Но не всегда мы умеем распознать мировую необходимость и помочь ей. Все, что есть в мире, удерживается «цепями необходимостей». Но все ли необходимости нам нужны? Вот в чем вопрос. И те ли это «необхо- димости»? Существуют объективные необходимости, а так же бесконечное поле случая, которые и определяют происходящие повсюду процессы – в природе органической и неорганической, жизни, цивилизации… «Фи- зика», «химия» - это ведь только некоторые части сферы идеального мира наших понятий, не более…

240 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 Абсолютно свободно вселенная творит только там, где нету необ- ходимостей – ограничений, обусловленных наличием неких, уже сущих структур. Необходимости - устойчивые связи и предсказуемые взаимодей- ствия, которые мы называем «законами» - физическими, химическими, биологическими, социальными… В самой основе материи – простейшей субстанции, располагающей единичною информацией и обладающей свойствами всеобщего движения и взаимодействия – заложено стремление к творчеству. Такая субстанция, теоретически, абсолютно свободна и должна функционировать в равно- правном поле действия случая. Однако в реальном мире подобной суб- станции не существует и не может существовать. Это легко доказыва- ется… Зато существуют различные структуры, объекты материальные, а также субъекты. Чем выше они стоят на лестнице иерархии мирового раз- вития, тем их бытие обусловлено наличием большего количества необхо- димостей. И проявляют они себя в рамках этих необходимостей. Выход таких объектов или субъектов за рамки сущих необходимо- стей – проявление свободы, позитивной или же негативной. Негативная свобода – саморазрушение; позитивная – творчество, создание новых необходимостей. Творчество, или создание новых необходимостей, проистекает в равноправном поле действия случая, наложенного на суперпозицию су- щих необходимостей. Далее… Что есть Вселенная? На мой взгляд, Вселенная с большой буквы рождается, когда в бесконечном определяет, выделяет себя конеч- ное, и умирает, когда оно исчезает, переставая осознавать себя. Она имеет свое начало и имеет конец, конечна во всем. Вселенная рождается там, где рождается жизнь, и умирает со смертью последнего своего «я». Вселенная с маленькой буквы - это непоименованная, вся вселен- ная, без центра и без границ, без пределов. Она может включать в себя бесчисленное множество Вселенных, у каждой из которых свой срок, определяемый случаем или Ошибкою Разума, объединяющего эту Вселен- ную. Так вот… Все мы творим не свободно, но в рамках сущих необ- ходимостей. И, так как человек – высшее во Вселенной, на его дея- тельность накладывается наибольшее количество необходимостей. Однако, осознав общее значение необходимостей, можно рассуждать, как лучше распорядиться собою в их многомерном пространстве; го- ворить о реальной свободе, которой мы пользуемся в рамках отпу- щенной нам объективной меры свободы; о творении новой еще не су- ществовавшей в мире необходимости сознательного творения все но- вых необходимостей. И, соответственно, говорить об отвечающей все

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 241 новым необходимостям, все более сложной, совершенной, прекрасной свободе - свободе творить во все более многомерном пространстве ка- честв. И так может быть - без конца!.. Это – самораскрывающаяся сво- бода. Таким образом, абсолютно свободно, конечно же, творить невоз- можно. Однако, отказываясь от своего эгоистического «я», «делая его как бы прозрачным», т.е. убирая излишние, неплодотворные связи, человек способен свободно творить, выполняя тем самым свое главное предназна- чение во Вселенной. Это я и имел в виду, говоря «свободно творила Все- ленная» - через человека разумного, целью и смыслом жизни которого яв- ляется познание и развитие мира. Как происходит развитие таких сложных объектов, как, скажем, Земля? На мой взгляд, - в результате взаимодействия случайностей и необ- ходимостей. Необходимости здесь – уже сущие связи, например, ядерные, гравитационные, электромагнитные, биологические… Равноправное поле случайностных флюктуаций простейшей материи действует в среде необходимого. И среди бесконечности возникающих вариантов творения находится один жизненный, жизнеспособный, создающий новую необходимость – новое качество, тип связи, объект. Так происходит развитие без участия разума. И, видимо, оно имеет пределы свои, конкретно – возникновение жизни. Далее разви- тие – открытие новых качеств, взаимосвязей – идет по пути эволюции жизни. В принципе по тому же, вышеописанному сценарию – взаимодей- ствию случайного и необходимого, в условиях уже биологических объек- тов и взаимосвязей. Пределом данного этапа развития является – появление человека (у нас) или чего-то иного, обладающего сознанием и способного целенаправ- ленно изменять окружающую среду. Человек (буду говорить – человек) появляется тогда, когда природа, мир исчерпали иные, бессознатель- ные пути развития, накопления качеств. И далее развитие Земли, Солнечной системы, галактики, нашей Вселенной может идти только с участием разума. Однако, опять же, в игре случая с необходимостью. Человеческая «непредсказуемость» (в лучшем смысле этого слова) – предлагает флуктуации случайного на высших уровнях взаимосвязей. Она подталкивает развитие мира, создавая новые качества. Одним кажется все известным, другие же находят мир Тайной, ко- торую можно раскрывать бесконечно…

242 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 В мире не так много нового, сколько непознанного и тайного для каждого конкретного человека. С другой стороны, новое рождается в каждом мгновении, но только очень немногому мир, Бог, Вселенная позволяют сохранить лицо свое на минуту, час, несколько лет… И лишь единичное избранное удостаивается вечности и становится еще одним краеугольным камнем, новой необходимостью среди сущих в бесконечном океане случайного. 2005 ______________________________________________________ Обсуждение записи УЧАСТНИКИ ОБСУЖДЕНИЯ Геннадий Исаков, Виталий Иванов, Kurihara, Галия, fed, Владимир Рогожин, gird ______________________________________________________ Геннадий Исаков, 23 Ноябрь, 2016 - 17:15, ссылка В мире, где причина порождает однозначное следствие, а значит всё детерминировано, нет никаких случайностей. И нет никаких свобод, по- тому нет нарушения в поступательном ходе времени в однозначном направлении. Время не болтается вперед-назад, старик не возвращается в молодость. Дерево не возвращается в зерно. Нет никаких случайностей и если кому-то кажется, что сделал свободный выбор, то заблуждается, он не мог сделать иной выбор. Виталий Иванов, 23 Ноябрь, 2016 - 18:02, ссылка

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 243 Видите ли, на мой взгляд, если взять некий объект или субъект, относительно обособленный от всего непрерывного мира по своим высшим взаимосвязям, например, человека, внутри него, действи- тельно, многое происходит необходимо, у каждого следствия есть при- чина или совокупность причин. Но, если мы возьмем тот же объект или субъект и рассмотрим его взаимодействие с другими объектами или субъектами, то увидим опять же, что у каждого следствия есть причина, однако, одни следствия вызваны необходимо, другие же, ско- рее, случайно. Например, всё, что связано на Земле с силою тяготения – необходимо и является соответствующей необходимой причиной. А если, например, человек, проходя по улице, поймал на голову камень с разваливающегося дома, это уже, как минимум, совокупность при- чин. Человек мог пойти по другой улице, в другое время, ветра могло не быть, и камень еще полежал и упал, может быть через 10 лет, в дру- гую сторону, вместе со всею стеной. Или, например, прилетевший не- известно из каких глубин космоса к Земле астероид и вдруг упавший на нас. Не дай бог!) Это необходимость или случайность? И это простые случаи. На мой взгляд, случайностями можно называть события проис- текающие из такого количества причин, каковое мы счесть не умеем. А может быть, не сочтем никогда – как скажем, совокупность событий в бесконечной вселенной, в том числе с мельчайшими элементами. Второе. Соотносящееся с первым,- размеры лаборатории. Чем она больше, тем больше причин, которых не счесть. Соответственно, мы можем, конечно, теоретически полагать, что ничего случайного не бывает. Но практически мы и наш разум непрерывно сталкиваются со случайностями. Различных степеней иерархии, от поля действия элементарного случая, взаимодействующей с нами, с любым объек- том некой материальной волны элементарных частиц, энергий, и до объектов, соразмеримых с нами по величине и значению. Таких же людей, взявшихся «неизвестно откуда», с которыми мы случайно пе- ресеклись. А могли бы не пересечься. И вплоть до космических столк- новений свободно летящих в космосе тел. Более того, именно в игре случайностей с необходимостями – всего поля случайностей, всех иерархий и рождаются новые необходи- мости – новые типовые сущие связи, которые привыкли называть мы «законами». И благодаря которым многое, действительно происходит по необходимости, не случайно. Но вовсе не всё.) Да, с развитием мира необходимостей становится больше. но и случайности добавляют всё новую свою лепту. Тут можно еще сказать о накладывании поля случайностей иде- ального мира понятий.

244 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 Пока ограничусь. Геннадий Исаков, 23 Ноябрь, 2016 - 19:42, ссылка Повторю, нет никаких случайностей. Не случайно человек пошел по той улице, где на крыше лежал кирпич. Не случайно ветер подул, встряхнул кровлю и кирпич упал на голову человеку. Если была бы более обоснованная возможность истории пойти по иному пути, то она по нему и пошла бы. Но она выбрала именно этот путь, он был предрешён. Виталий Иванов, 23 Ноябрь, 2016 - 22:18, ссылка Если всё предрешено, зачем жить? Смысл? Чтобы понимать бессмысленность жизни? Вот вы прочли мою запись случайно или это оказалось след- ствием неких причин? Если так, пожалуйста назовите мне все.) Или вот, скажем, буриданов осел повернет голову к сену налево или направо? И почему, собственно? А теория случайных чисел не существует? И, кстати, ведь и тех- ника есть такая, основанная на выборках случайных чисел. Нет? Геннадий Исаков, 24 Ноябрь, 2016 - 11:54, ссылка Смысл каждой вещи - отрабатывать возложенную на неё функцию, ради которой эта вещь и была сделана. А эта функция вытекает из дерева задач общей системы, которой является вселенная. Значит, надо понять це- левую задачу всей вселенной, как процесса, и понять место каждой вещи, и человека в этой системе. Если этого не понять, то жизнь и в самом деле покажется бессмысленной. Всё будет бессмысленным. Ваши записи прочитал не случайно, а потому что специально искал подобные, для чего вошел на этой сайт. Нет в мире буриданова осла, это гипотетический образ. За каждой причиной по всему мирозданию сетью идут следствия, которые так же се- тью расходятся в качестве причин, так что нет изолированных систем и есть влияние всего на всё. Случайные числа - искусственно рожденная теория. В природе слу- чайностей нет. Датчик случайных чисел чаще всего основан на исчислении «ПИ». Виталий Иванов, 24 Ноябрь, 2016 - 12:53, ссылка На мой взгляд, (он выражен подробно в книге «Творец и Творе- ние», выставленной на ФШ) Творец и Творение это одно. При этом под «Творцом и Творением» я понимаю нашу Вселенную или, проще говоря, нашу расширяющуюся ойкумену. Сгусток материи в беско- нечной вселенной, ограниченный в пространстве и времени своими

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 245 высшими взаимосвязями. А именно – разумными взаимосвязями, но- сителями которых являются люди, в данный момент. Смысл Творения для Творца - в его продолжении, Себя продол- жении. Мы, собственно, сами и являемся нашей Вселенной, все вместе взятые. Вот расширяя и украшая нашу Вселенную, мы продолжаем Творение. А в награду за это получаем счастье своё. Этим творец веч- ный и бесконечный, неосознающий себя подсказывает нам, что мы на верном пути и, исполняя собственную Мечту, проявляем и осуществ- ляем неосознанные цели бесконечного мира. Мы – Творец и Творение, осуществляющие один из творческих экспериментов, проистекающих во вселенной везде и всегда, в разных масштабах и с разными результатами. Kurihara, 24 Ноябрь, 2016 - 12:56, ссылка Вы - ошибка эволюции, бесконечные убийцы тараканов, единствен- ных ваших спасителей от гнева животного мира, который вы убиваете ради пищи ежедневно. Виталий Иванов, 24 Ноябрь, 2016 - 13:03, ссылка Я только что сказал выше.) О братьях и сестрах. Возможно, тараканы нас сделают лучше.) ведь у них есть смыслы и цели. И они могут стать общими нашими. Kurihara, 24 Ноябрь, 2016 - 13:06, ссылка Попробуйте объяснить это тараканам у себя на кухне, а не мне в интернете. Виталий Иванов, 24 Ноябрь, 2016 - 13:11, ссылка Не знаю, как у вас. У меня дома нет тараканов. А вот в Интернете их вижу.) Зачем вы выбрали такой аватар? Геннадий Исаков, 25 Ноябрь, 2016 - 14:48, ссылка Виталий, давайте рассуждать логично. Пока у Вас много противо- речий и бессмысленностей. Если Творец вечный, а в вечности время идти не может, потому что вечность в прошлом тождественна вечности в буду- щем, в вечности изменений нет, то сохранение себя Творцу и украшение самого себя просто бессмысленно. И повторю, Творец сам себя не может переделать, он уже вечен и совершенен. Зачем Творцу понадобился экспе- римент? Какая цель его? Что Творцу в самом себе не нравится? Вечному и совершенному Творцу полагается совершенствовать своё окружение, а не самого себя.

246 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 Напрасно Вы полагаете целью существования людей - получение счастья, удовольствий. Это деструктивно и не правильно. Это потому, что Вы не определили для себя главный вопрос - какая жесткая и конкретная причина вынудили Творца приступить к созданию вселенной и людей в ней. А пока остается открытым дополнительный вопрос - зачем понадоби- лось накачивать людей знаниями, опытом и умерщвлять их? Вы не пони- маете метафизику, то есть, то что невидимо ведет вселенские процессы по вектору необратимого времени. Откуда и для чего Творец внедрил физи- ческие законы. Наконец, не понимаете, что объектов нет, а есть видимые процедуры преобразования исходной субстанции вселенной - энергии, за- ключаемой в материальные частицы и тела. И эти частицы и тела по сути тоже процессы. Если остановить время, то ничего не останется, кроме энергетического хаоса. Так вот, цель людей вовсе не счастье, а реализация предназначения - познание законов природы и овладение разумом, что по- требуется для работы в космосе той человеческой сути (души), что выйдет из тела со смертью. Виталий Иванов, 25 Ноябрь, 2016 - 16:56, ссылка Вот. Вы сами себе противоречите. Вечному и бесконечному «разум- ному творцу» бессмысленно ставить эксперименты. Следовательно, веч- ное и бесконечное – не разумно. А это вообще странное заявление.) «цель людей вовсе не счастье, а реализация предназначения - позна- ние законов природы и овладение разумом, что потребуется для работы в космосе той человеческой сути (души), что выйдет из тела со смер- тью.» Мы не нужны высшему разуму, если он все-таки есть, ни при жизни, ни после смерти. После смерти-то – заче-м?) Чем после смерти мы можем быть лучше и значимее, нежели в жизни?) Геннадий Исаков, 25 Ноябрь, 2016 - 17:15, ссылка Нет никакого противоречия. Бог вечен. Одно положение. Ставить этому вечному богу какие-то эксперименты бессмысленно. Это другое по- ложение. Если бы люди не нужны были богу (высшему разуму) он бы нас не стал создавать. На земле создан инкубатор по производству душ необхо- димого качества. Вот этот продукт и нужен богу. А нужен, повторю, для управления космическими процессами. В телесном виде люди это сделать не могут. Виталий Иванов, 25 Ноябрь, 2016 - 19:30, ссылка

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 247 Хватит ли наших душ для столь великого дела? И когда всё начнется? Когда инкубаторы душ размножатся до достаточного количе- ства? Сколько же нужно их во вселенной? Геннадий Исаков, 25 Ноябрь, 2016 - 19:58, ссылка Таких инкубаторов по всей вселенной столько, сколько необходимо для такой работы. Виталий Иванов, 25 Ноябрь, 2016 - 22:04, ссылка Есть еще версия, что бога никогда не было, и не было человека. А всё только иллюзия тех, кого нет. Просто отвязанные аллюзии общаются друг с другом свободно. Иногда убивают друг друга. Но это не имеет никакого значения. Потому что все сумасшедшие. И только после смерти некоторые обретут настоя- щую жизнь. Те, кто лучше служил. И станут подлинными елюзиями. А не просто так представляющимися неизвестно чем неизвестно кому, когда и зачем… И получат своё. То, к чему стремились они, исполняя всё, что го- ворят голоса. Но исчезнут вдруг голоса, исчезнет смысл и награда Геннадий Исаков, 26 Ноябрь, 2016 - 12:23, ссылка Если всё иллюзия, то у кого в голове она родилась? Почему появи- лась иллюзия? И как это иллюзия может давить колесами и причинять боль? Если мне больно, то это мне больно, а не тому пациенту, у кого в голове плывут иллюзии. Виталий Иванов, 26 Ноябрь, 2016 - 16:03, ссылка Вы же сами говорите, главное – отдать свою душу богу, всё осталь- ное не имеет значения. Нет? Геннадий Исаков, 26 Ноябрь, 2016 - 16:32, ссылка Не так. Я говорю, что у человека три этапа существования, три об- раза бытия, три комплекса задач. Первый этап - физическая жизнь на земле в телесном образе. Задача - вырастить, напитать знаниями, опытом жизни и сражений, и волей свою душу. Заканчивается с физической смертью. Второй этап. Жизнь и работа в космическом пространстве в немате- риальном образе души. Задачи - путем управления физическими законами оптимизировать процессы сбора, уплотнения и вывода прочь энергии, рас- пространенной в пространстве, основать новые цивилизации на иных пла- нетах, координировать действия с инопланетянами, вести историю и судьбы людей. Заканчивается с выполнением всего комплекса работ.

248 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 6. ФШ. 06-11.2016 Третий этап. Вхождение в бога. Несколько ступеней по обучению тому, что надо знать, при вхождении в структуру бога, образ бога, его жизнь, задачи, деятельность. Виталий Иванов, 26 Ноябрь, 2016 - 19:28, ссылка Вы сами сейчас на каком этапе находитесь? Если на первом, откуда известно вам о втором и третьем этапах? И что может дать в космосе бестелесным душам опыт бытия тел на Земле? Геннадий Исаков, 26 Ноябрь, 2016 - 20:10, ссылка Я использую при построении модели критерии правдоподобия 1. Минимум неопределимых сущностей. У меня их три - бог, энер- гия и метафизическое пространство. 2. Отсутствие логических тупиков и противоречий. 3. Наличие смысла. Ничего бессмысленного не бывает. Всё, что есть, что происходит, должно иметь объяснение, для чего это необходимо. 3. Взаимосвязанность функций. Любой элемент отрабатывает опре- деленные и целесообразные функции, обеспечивающие достижение цели. Должна быть замкнутость конца на начало. То есть следствие по всему круга направлено на устранение первичной причины. 4. Соответствие научным данным. Если получилась соответствующая таким критериям модель, то де- тали доступны для логической проработки. И они так же становятся прав- доподобными. Модель, не соответствующая таким критерия является ущербной. Геннадий Исаков, 26 Ноябрь, 2016 - 20:13, ссылка Опыт бытия на земле дает человеку (и душе) понимание всех при- родных процессов, физических законов, структур и связей, подобие кото- рых распространено по всему мирозданию и с которыми душам придется работать. Виталий Иванов, 26 Ноябрь, 2016 - 22:39, ссылка Вы считаете бога не способным что-то совершить непосредственно, без посредников? Странно… А на мой взгляд, появление человека как раз и говорит о невсе- могуществе бога. А точнее, что он, сам принимает разные лица. В том числе, человеческие. Но не каждое лицо может осознать замысел бога. Как не могут осознать его в полной мере, например, мыши или же крокодилы, жучки, паучки… Да и никто один из людей.


Like this book? You can publish your book online for free in a few minutes!
Create your own flipbook