Volumen 2 Diagnóstico Integrado de la Subregión de San Miguel

  PDT SAN MIGUEL       NOMBRE     CATEGORÍA  CÓDIGO  VALORACIÓN Importante   Importante AMB‐ Excelente  calidad  de  suelos  para  la  actividad  12   Importante P0T03  agropecuaria   Importante INFRA‐ 12   Importante P0T02  Desarrollo de la carretera longitudinal del norte  12  Importante   Importante  URB  12  Importante POT02  Disponibilidad de Territorio Urbanizable  12   Importante   Importante  LEG‐ Presencia de la corporación de municipalidades   Importante POT03  de  la  República  de  El  Salvador,  COMURES  en  la  Importante  subregión  de  San  Miguel  a  través  de  asesores  Importante  departamentales en San Miguel y La Unión  Importante  TUR‐ La  Subregión  cuenta  con  un  potencial  para  el POT02  desarrollo turístico INFRA‐ 11 POT09  Servicio de transporte público interurbano  11 ECON  Generación  de  Clusters  (Conglomerados), POT03  pequeña y mediana empresa ECON  11 POT04  Ubicación del mercado principal de oriente  11 ECON POT05  Desarrollo de mercado de Lácteos y Cárnicos  LEG‐ Buena  experiencia  de  profesionales  y  técnicos  11 POT01  en las unidades ambientales/municipales  TUR‐ La  subregión  cuenta  con  diversas  Áreas  11 POT05  protegidas  10 AMB‐ Solicitud  de  sitios  RAMSAR  para  laguna  de POT04  Olomega AMB‐ 10 POT06  Existencia de Recursos Hídricos Subterráneos  10 AMB‐POT07  Existencia de avifauna nativa y migratoria                   INFORME FINAL: TOMO I VOLUMEN 2‐DIAGNÓSTICO INTEGRADO Página 189  

                      PLAN DE DESARROLLO TERRITORIAL PARA LA SUBREGION DE SAN MIGUEL                                                                                                            CÓDIGO  NOMBRE  VALORACIÓN CATEGORÍA  INFRA‐ 10  Importante  POT06  Existencia de la pista de aterrizaje de El Papalón  10   Importante  10   Importante  URB  10  Importante  POT03  Proximidad entre núcleos urbanos  10   Importante  10  Importante  LEG‐  Presencia de dos asociaciones de municipios en  9  Intermedio  POT02  la subregión de San Miguel  9  Intermedia  9  Intermedio  LEG‐ Existencia  de  Legislación  para  la  gestión  de  9  Intermedia  POT06  riesgo  9  Intermedia  TUR‐ La  mayor  parte  de  atractivos  turísticos  son  de  6  Moderado  POT03  tipo Rural y Agroturismo  6  Moderado  TUR‐ Las  lagunas  de  la  subregión  cuentan  con  POT04  productos diferenciados  AMB‐ POT05  Corredor biológico alrededor de la subregión  URB  POT04  Existencia de activos urbanos en cada municipio  INFRA‐ Infraestructura  de  transporte  ferroviario  POT04  existente  ECON  POT 01  Zona logística de abasto de la zona occidental  Presencia  del  Instituto  Salvadoreño  de  LEG‐ Desarrollo Municipal, ISDEM en la subregión de  POT04  San Miguel  URB  En  la  mayoría  de  municipios  se  mantiene  la  POT05  trama urbana y el carácter originales  Existen  suficientes  edificios  singulares  que  URB  permiten la puesta en valor del Centro Histórico  POT06  y Otros    INFORME FINAL: TOMO I VOLUMEN 2  Página 190     

  PDT SAN MIGUEL          III.2.8 Matriz localización de potencialidades      INFORME FINAL: TOMO I VOLUMEN 2‐DIAGNÓSTICO INTEGRADO                    Página 191  

                        PLAN DE DESARROLLO TERRITORIAL PARA LA SUBREGION DE SAN MIGUEL                                                                                                           Mapa 3. POTENCIALIDADES INFORME FINAL: TOMO I VOLUMEN 2  Página 192     

  PDT SAN MIGUEL         IV ANALISIS FODA  IV.1 Presentación  Una manera operativa de preparar el paso de evaluación de escenarios y propuestas preliminares desde el Diagnóstico integrado es conformar una MATRIZ DE INTEGRACION DE FORTALEZAS / OPORTUNIDADES / DEBILIDADES / AMENAZAS, que suele denominarse abreviadamente FODA. Las  debilidades  y  fortalezas  son  atributos  intrínsecos  del  Diagnóstico  Territorial,  de  carácter  estático  y  frecuentemente, estructural.  Las debilidades son aspectos en los que el Sistema resulta deficiente para obtener  mejoras,  mientras  que  las  fortalezas  ponen  de  relieve  los  aspectos  en  que  el  Sistema  resulta competitivo. En cuanto a amenazas y oportunidades, se les asocia con factores externos y coyunturales, dependientes de políticas voluntaristas en muchos casos. En  ese  sentido,  cada  Sector  llevo  un  ejercicio  de  construcción  de  una  Matriz  FODA,  a  efecto  de  ir identificando  los  problemas  y  potencialidades  del  sector,  e  integrarlos,  como  efectivamente  se  ha llevado  a  cabo  en  la  síntesis  de  problemas  y  potencialidades  del  sector.  A  continuación  se  presenta  el análisis FODA incluyendo los aspectos principales del territorio.   IV.2 Análisis FODA  Metodología de Análisis Interno  Los  elementos  internos  que  se  deben  analizar  durante  el  análisis  FODA  corresponden  a  las  fortalezas  y debilidades  que  se  tienen  respecto  a  la  disponibilidad  de  recursos    desde  el  punto  de  vista  del  Medio Ambiente. El análisis interno, permite fijar las fortalezas y debilidades de la Subregión, realizando un estudio  que permite conocer la cantidad y calidad de los recursos. Para realizar el análisis interno deben aplicarse diferentes técnicas que permitan identificar los atributos que permiten generar una ventaja considerando la cantidad de actores involucrados.  Fortalezas  Las Fortalezas son todos aquellos elementos internos y positivos propios de la Subregión. A  continuación  se  presentan  algunas  de  las  preguntas  utilizadas  por  el  equipo  multidisciplinario  que contribuyen con la identificación clara de las Fortalezas:  • ¿Qué recursos existen?   • ¿Qué ventajas tiene?   • ¿Cómo funciona la red vial del territorio?                   INFORME FINAL: TOMO I VOLUMEN 2‐DIAGNÓSTICO INTEGRADO Página 193  

                      PLAN DE DESARROLLO TERRITORIAL PARA LA SUBREGION DE SAN MIGUEL                                                                                                            • ¿Se cuentan con suficientes servicios básicos?  • ¿Cómo se desarrolla la economía dentro del territorio?  • ¿Cómo se manejan los desechos residuales en el territorio?  • ¿Cuál es el nivel de normativa municipal y si esta se está aplicando? Debilidades  Las  Debilidades  se  refieren,  por  el  contrario,  a  todos  aquellos  elementos  que  presentan  un  problema  o son detonantes de la pérdida de calidad o cantidad de los recursos  existentes.  A  continuación  se  presentan  algunas  de  las  preguntas  utilizadas  por  el  equipo  multidisciplinario  que contribuyen con la identificación clara de las Debilidades:  • ¿Cuáles son los problemas ambientales relacionados con el suelo (calidad y uso)?   • ¿Cuáles son los problemas ambientales relacionados con el agua (cantidad y calidad)?  • ¿Cuáles son los problemas ambientales relacionados con la flora y fauna (cantidad y diversidad?)  • ¿Cuáles son los problemas ambientales relacionados con la explotación de los recursos naturales  (cantidad y calidad?)  • ¿Cuáles son los problemas principales relacionados con la red vial?  • ¿Cuáles son los problemas principales del manejo de los desechos sólidos y líquidos producto de  la actividad humana dentro de la subregión?  • ¿Cuáles son las actividades de la Gestión Municipal con menor atención?  • ¿Cuál sería el problema principal desde la óptica económica de la subregión?   • ¿Cuál es el nivel de normativa municipal y si esta se está aplicando? Metodología de Análisis del Entorno (externo) Oportunidades  Las Oportunidades son aquellas situaciones externas, positivas, que se generan en el entorno y que una vez identificadas pueden ser aprovechadas. A  continuación  se  presentan  algunas  de  las  preguntas  utilizadas  por  el  equipo  multidisciplinario  que contribuyen con la identificación clara de las Oportunidades:  • ¿A  qué  buenas  oportunidades  se  enfrenta  el  país  de  cara  al  proceso  de  ordenamiento  del  territorio y el desarrollo sostenible?    • ¿Qué inversiones a nivel institucional se encuentran dentro del programa de Gobierno?  INFORME FINAL: TOMO I VOLUMEN 2  Página 194     

  PDT SAN MIGUEL       •    ¿Qué    están  realizando  los  distintos  Ministerios  del  Gobierno  de  El  Salvador  a  nivel  nacional  y  dentro de la Subregión? • ¿Existe una coyuntura en la economía del país?  • ¿Qué  cambios  en  la  normatividad  legal  y/o  política  se  están  presentando  que  favorecen  a  la  ejecución del Plan de Desarrollo Territorial en la Subregión de San Miguel?  Amenazas  Las  Amenazas  son  situaciones  negativas  de  carácter    externo  a  la  Subregión  que  pueda  traer  efectos negativos al desarrollo de la subregión. A  continuación  se  presentan  algunas  de  las  preguntas  utilizadas  por  el  equipo  multidisciplinario  que contribuyen con la identificación clara de las Amenazas: • ¿Qué puede influir negativamente en el cambio de uso del suelo?  • ¿Qué podría ocasionar que el GOES cambie de rumbo su interés de conservación ambiental?  • ¿Qué  podría  ocasionar  que  el  GOES  cambie  de  rumbo  su  política  de  desarrollo  nacional  y  particularmente que afecte negativamente a la subregión de San Miguel?  • ¿Qué  cambios  en  la  normatividad  legal  y/o  política  pueden  presenta  que    obstaculicen    el  desarrollo de la subregión. La Matriz que se muestra a continuación, resume los hallazgos relevantes y correspondientes al análisis interno y externo de la Subregión:                   INFORME FINAL: TOMO I VOLUMEN 2‐DIAGNÓSTICO INTEGRADO Página 195  

                      PLAN DE DESARROLLO TERRITORIAL PARA LA SUBREGION                                                                                                          TABLA 18.Análisis FODA  Fortalezas Análisis  • Red vial existente a nivel de subregión y extra regional Interno  • Ubicación estratégica respecto a la Carretera Panamericana  • Relleno sanitario de San Miguel  • Desarrollos urbanos entorno de las vías principales  • Amplia cobertura de servicios de teléfono móvil  • Sistema  de  alerta  temprana  operando  con  personas  ca sensibilizadas  • Proximidad entre los centros urbanos  • Buena cobertura de equipamientos urbanos  • Disponibilidad de tierra urbanizable  • Existencia de recursos naturales y otros activos urbanos.  • Suficiente oferta de vivienda.  • Existencia de sitio RAMSAR ‐ Complejo El Jocotal   • Existencia de playa amplia de belleza singular (El Cuco)  • Excelentes condiciones de suelos  para las actividades agrope • Solicitud de sitio RAMSAR para laguna Olomega y su entorno  • Existencia de recursos hídricos subterráneos  • Existencia de avifauna nativa y migratoria   • Existencia  de  todo  un  arco  vegetativo  (corredor  biológico)  a la cuenca    INFORME FIN    

 DE SAN MIGUEL   ANÁLISIS FODA  Debilidades  • Amenazas  Naturales  :  Inundación  zona  baja,  Sequía,  Azolvamiento  Lagunas  y  • Ríos  Amenazas Antropogenicas: Contaminación de agua Rio Grande de San Miguel, apacitadas  y  • riesgo  de  contaminación  con  Toxafeno,  Áreas  naturales  importantes  No  • inscritas legalmente como ANP ecuarias  • Degradación Ambiental Playa el Cuco    • Explotación minera no metálica en la colindancia de la Laguna de Aramuaca alrededor  de  • Deslizamiento en carreteras producto de conformación de taludes  • Congestionamiento de A01E a la altura de la ciudad de San Miguel  • Infraestructura Vial Existente insuficiente en la Ciudad de San Miguel  • Invasión del derecho en carreteras principales y secundarias  • Invasión de los espacios públicos por el comercio informal  • Falta de instrumentos de planificación y deficiente gestión urbana  • Crecimientos urbanos dispersos y lineales  • Existencia de lotificaciones legales e ilegales sin servicios ni equipamientos.  • Falta de programas de vivienda social.  • Centro Histórico deteriorado.  • Deficiente servicio de transporte público en la ciudad de San Miguel  • Déficit de cobertura de agua potable en el área rural de la subregión   • No existen sistemas de tratamientos de agua residuales.  La subregión no cuenta con una estrategia para el desarrollo del turismo  Dependencia de remesas   NAL: TOMO I VOLUMEN 2  Página 196 

          Oportunidades Análisis FODA  • Implementación  de  medidas  de  prevención  diseñadas  por  M Análisis  de Agricultura y Ganadería MAG  Externo  • Seguimiento  ambiental  del  Ministerio  de  Medio  Ambiente  y Página 197  Naturales  sobre  climatología,  sísmica,  vulcanología,  precip   tiempo real, calidad del agua.  • Interés  del  Ministerio  de  Medio  Ambiente  y  Recursos  Natur Corredor  Biológico  Mesoamericano  y  ANP  presentes  en  la  S de San Miguel  • Interés  del  Ministerio  de  Medio  Ambiente  y  Recursos  Natur solventar el problema de riesgo de contaminación por Toxafe • Ecoturismo  nacional  e  internacional  asociado  a  los  recursos  en particular a la avifauna.  • Puerto de Cutuco, Departamento de La Unión  • Carretera Longitudinal del Norte  • Tratados de Libre Comercio  • Recursos de cooperación externa para financiamiento de pro agua   y saneamiento  • Desarrollo de proyectos carreteros en otras zonas del país  • Presencia  de  organismos  que  proponen  la  armonización  d institucional para agua y saneamiento   • Iniciativas  de  proyectos  regionales  considerando  la  mejor sistemas de energía eléctrica  • Existen  2  asociaciones  de  municipios  en  la  Subregión  form constituidos que pueden fortalecer a los municipios miembro • Existen  organismos  públicos  y  no  gubernamentales  en  la  S Oriental,  con  los  cuales  se  pueden  constituir  alianzas  estra firmar convenios de cooperación.  INFORME FINAL: TOMO I VOLUME

PDT SAN MIGUEL   Ministerio  Amenazas y  Recursos  pitación  a  • Orientación de las decisiones políticas hacia otros sectores más vulnerables de rales  en  el  El Salvador.   Subregión  • Presión  sobre  el  uso  del  suelo  por  crisis  económica  (lotificaciones,  cultivos  no  rales  para  adecuados para el tipo de suelo, etc.) eno    naturales  • Sobre explotación de los recursos   • No  se  prevé  al  corto  plazo  el  cambio  de  proyectos  de  letrinización  a  sistemas oyectos de  colectivos de recolección, deposición y tratamiento de aguas residuales.  del  marco  • Falta  de  programas  nacionales  tendientes  a  fortalecer  las  capacidades  locales  ra  de  los  malmente  para manejo de desechos os.  • Los  municipios  pueden  aislarse    y  buscar  resolver  los  problemas  en  forma  Subregión  atégicas  o  individual como siempre han querido hacerlo.  • Posibilidad  de  quedar  al  margen  de  los  beneficios  que  traerá  en  la  Subregión  la apertura del nuevo Puerto si no se participa en este proyecto  • No  aprovechar  los  beneficios  de  la  asistencia  técnica  que  proporciona  la  gremial de COMURES a los municipios miembros.   EN 2‐DIAGNÓSTICO INTEGRADO 

                      PLAN DE DESARROLLO TERRITORIAL PARA LA SUBREGION DE SAN MIGUEL                                                                                                            IV.3 Análisis  de resultados  Los  elementos  identificados  en  la  Matriz  forma,  dan  como  resultados  lineamientos  de  las  acciones  a considerar para lograr reducir las amenazas y debilidades y potencializar las fortalezas y oportunidades. A continuación se presenta esquemáticamente el cruce de variables.  MODELO DE MATRIZ FODA  MATRIZ FODA  FORTALEZAS  DEBILIDADES  F1           F2            FN  D1        D2      .        DN  AMENAZAS  A1      de  A2  y  …  Estrategias  resultado  de  cruzar:  Estrategias  resultado  AN  Amenazas y Fortalezas  cruzar:  Amenazas  OPORTUNIDADES  Debilidades  O1   O2     …  ON  Estrategias  resultado  de  cruzar  Estrategias  resultado  de  cruzar  Oportunidades y Fortalezas   Oportunidades y Debilidades Del cruce de las variables analizadas, se deducen las siguientes acciones importantes:  • Fortalecimiento de las gestiones relacionadas con la declaratoria de sitio RAMSAR  de la Laguna  de Olomega.  • Fortalecimiento  a  la  divulgación  de  los  recursos  presentes  en  el  Complejo  El  Jocotal  a  nivel  nacional e internacional, en particular a lo relacionado con la avifauna presente en la zona.  • Fortalecimiento presupuestario del Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales para la  legalización  de  las  ANP  de  la  subregión,  incluyendo  aquellas  que  se  encuentran  compartida  con  las subregiones colindantes.  • Priorizar el tratamiento de áreas contaminadas en el Municipio de San Miguel  • Priorizar el rescate de la calidad de agua del rio Grande de San Miguel  INFORME FINAL: TOMO I VOLUMEN 2  Página 198     

  PDT SAN MIGUEL         • Fortalecimiento  presupuestario  del  Ministerio  de  Agricultura  y  Ganadería  (MAG)  para  la  ejecución de medidas estructurales de prevención de inundación en la zona baja de la Subregión.   • Fortalecimiento presupuestario del Ministerio de Obras Publicas para el desarrollo de proyectos  de red vial en la Subregión buscando la conectividad con otras subregiones y regiones.  • Fortalecimiento  presupuestario  y  decisión  institucional  de  la  Administración  Nacional  de  Acueductos  y  Alcantarillados  ANDA  para  el  tratamiento  de  las  aguas  residuales  de  la  ciudad  de  San Miguel.  • Fomentar  y  priorizar  proyectos  agroindustriales  e  industriales  con  énfasis  con  los  productos  incluidos en tratados de libre comercio.  • Fortalecimiento presupuestario del Ministerio de Turismo para el desarrollo de turismo local  a  corto plazo.  • Realizar  alianzas  estratégicas  o  firmar  convenios  de  cooperación  con  organismos  públicos  y  no  gubernamentales en la Subregión.   • Vinculación entre municipios vecinos, y con los dos centros regionales de mayor desarrollo de la  Subregión  Oriental: San Miguel y La Unión.  • Fortalecimiento  de  recurso  humano  y  técnico  en  materia  urbanística,  a  través  del  desarrollo  institucional que pueda generarse en la escala regional, y que apoye a las capacidades locales, en  materia de desarrollo urbano y sectorial para el ámbito municipal.  • Rescate  del  espacio  público  de  la  ciudad,  y  generación  de  nuevos  equipamientos  urbanos  y  regionales.  Página 199  INFORME FINAL: TOMO I VOLUMEN 2‐DIAGNÓSTICO INTEGRADO   

                      PLAN DE DESARROLLO TERRITORIAL PARA LA SUBREGION DE SAN MIGUEL                                                                                                           V EL MODELO TERRITORIAL ACTUAL ‐MTA El modelo territorial actual refleja de forma sintética y simplificada, las relaciones entre el medio físico, la  población,  las  infraestructuras,  la  estructura  y  el  funcionamiento  del  territorio.  Los  aspectos fundamentales que se incluyen en el modelo que se adjunta en el mapa DI N° 15, son los siguientes:  Las unidades territoriales‐ ambientales representativas del carácter, uso y aprovechamiento  del  medio  físico  y,  en  la  medida  que  es  posible,  las  relaciones  entre  ellas.  El  sistema  territorial‐  ambiental  así  definido,  a  partir  de  áreas  con  carácter  espacial  generadas  a  partir  de  las  relaciones  del  medio  natural  con  las  demandas  y  usos  del  medio  por  parte  de  los  habitantes,  permitirá  identificar  las  potencialidades  y  restricciones  que  el  medio  territorial  ofrece,  tanto  desde  el  punto  de  vista  de  provisión  de  bienes  y  servicios,  como  de  soporte  a  otras actividades socioeconómicas.  La distribución de los asentamientos poblacionales en el espacio y la jerarquía o importancia  relativa  de  cada  uno  de  ellos,  expresado  por  su  tamaño  y  otra  serie  de  indicadores.  está  caracterizado  por  los  diferentes  núcleos  de  carácter  urbano  existentes  en  el  ámbito  del  estudio,  entendiendo  como  núcleos  urbanos  no  sólo  la  concentración  de  población  sino  la  generalización de los hábitos “urbanos”, núcleos que serán jerarquizados según su rango, así  como  las  relaciones  de  dependencia  funcional  y  territorial  que  se  establecen  entre  los  mismos. La definición de los rangos se adaptará en principio a las necesidades derivadas de  los  diferentes  ámbitos  de  carácter  territorial.  Así  el  rango  1  se  identificará  con  núcleos  rectores  del  ámbito  nacional;  el  rango  2  con  los  de  carácter  regional  y  así  hasta  el  rango  n,  que  se  considere  necesario  definir.  Los  criterios  de  definición  incluirán,  además,  el  nivel  y  tipo de equipamientos existentes en cada uno de los diferentes rangos según detalle que se  precisará en la metodología detallada. Igualmente se definirán las Áreas Metropolitanas y los  sistemas conurbados que merecerán un análisis y un tratamiento posterior singular.  Los  canales  de  relación  internos  (redes  de  comunicación)  que  definen  la  accesibilidad  y  las  posibilidades de interacción, así como una representación de los flujos de relación entre los  núcleos, y las conexiones de la zona con el exterior Todas  estas  variables  y  sus  relaciones  conforman  un  modo  específico  de  ocupación  del  territorio,  que se  ha  materializado  en  la  consolidación  y  el  crecimiento  de  las  ciudades,  el  desarrollo  de  las infraestructuras, y de las unidades de producción de las actividades y de las relaciones.  Este modelo de ocupación del territorio, presenta una dinámica propia que condiciona las posibilidades de  desarrollo  y  que  debe  ser  por  tanto  perfectamente  conocida  para  determinar  las  debilidades  y fortalezas que esta estructura establece en el ámbito regional.  Asimismo,  en  el  Modelo  Territorial  Actual,  se  habrán  identificado  las  áreas,  ejes  y  polos  de  desarrollo, (Centro  de  Servicios  de  cada  subregión),  las  áreas  subsidiarias  y  las  áreas  de  bajo  desarrollo.  En  el  INFORME FINAL: TOMO I VOLUMEN 2  Página 200     

  PDT SAN MIGUEL        deberán  ser  incluidos,  al  menos,  el  sistema  de  asentamientos  y  las  infraestructuras  de  relación principales; las actividades principales del territorio así como actividades potenciales o debilidades en las mismas; interrelaciones con núcleos externos al ámbito del estudio y cualquier otros aspecto que puede ser espacializado y se considere relevante.  En síntesis, el Modelo Territorial Actual (MTA) es una imagen del Sistema Territorial representada sobre un plano en  el que se  muestra de forma sintética  y simplificada las relaciones entre el  medio físico,  la población,  las  infraestructuras,  la    estructura  y  el  funcionamiento  del  territorio;  los  aspectos fundamentales a incluir en la imagen son los siguientes:  Las Áreas Funcionales incluyendo, en la medida de lo posible, las relaciones entre ellas.  El estado y la dinámica ambiental y territorial de la subregión.  La distribución de los núcleos de población en el espacio.  Las jerarquías o importancia relativa de tales núcleos, los Centros de Servicio.  Los  canales  de  relación  internos  (redes  de  comunicación)  que  definen  la  accesibilidad  y  las  posibilidades de interacción, así como una representación de los flujos de relación entre los  núcleos.  Las conexiones de la zona con el exterior.  Otros elementos significativos del territorio.   V.1 Modelo  espacial  (unidades  territoriales  o  ambientales  de  integración)  V.1.1 Determinación  de  las  Unidades  Geomorfológicas  de  la  Subregión de San Miguel Como primera aproximación al conocimiento del funcionamiento del medio, y como marco de referencia para  las  unidades  ambientales,  se  ha  hecho  una  primera  división  de  la  zona  en  grandes  unidades estructurales  o  geomorfológicas,  de  acuerdo  con  lo  señalado  con  el  Plan  Nacional  de  Ordenamiento  y Desarrollo Territorial. Estas  unidades  estructurales  se  han  cruzado  con  otras  variables:  morfotipos,  elevaciones  y  pendientes, siendo de una relativa homogeneidad en cuanto a los materiales, procesos, formas, problemática común etc.  Se  han  obviado  no  obstante,  algunos  criterios  genéticos  y  litológicos  por  la  escala  de  trabajo,  de forma  que  se  han  establecido  las  siguientes  unidades  geomorfológicas  de  acuerdo  con  los  siguientes parámetros:  Página 201  INFORME FINAL: TOMO I VOLUMEN 2‐DIAGNÓSTICO INTEGRADO   

                        PLAN DE DESARROLLO TERRITORIAL PARA LA SUBREGION DE SAN MIGUEL                                                                                                          TABLA 19. PARAMETROS UNIDADES GEOMORFOLÓGICAS  Unidad  Pendiente  Elevación  Observaciones  Planicie  < 8%  < 100 msnm  Independiente  de  la  red  de  drenaje  Valle  < 8%  < 100 msnm   Ligado  a  un  drenaje,  por  lo  que  > 100 msnm  suele ser esbelto  Ladera o Piedemonte  8‐ 30%  >100 msnm  >400 msnm  Suele  ser  transicional  entre  los  Lomerío  8‐ 30 %  > 400 msnm  planicies  y  valles  y  los  macizos  montañosos  Cerros  o  Macizo  > 30%  NA  montañoso  El  paisaje  de  lomas  o  colinas  a  NA  diferencia  del  anterior,  suele  Conos volcánicos  > 30%  ubicarse  a  menor  altitud  y  con  pendientes suaves  Humedales  < 8 %  Agrupa  todo  el  territorio  de  Ríos y Cuerpos de agua  NA  mayores  pendientes  y  elevaciones  Fuente: Elaboración propia.   Reseñado por su singularidad, el  morfotipo difiere drásticamente  del  macizo  montañoso,  a  pesar  de  la  coincidencia  de  los  otros  criterios  Unidad  singular.  Integra  todos  los  cuerpos  de  agua  y  pantanos  (lacustres y fluviales) de agua de  suficiente  entidad  como  para  ser graficados  Aglutina  todos  los  elementos  conformados  por  espejos  de  agua de suficiente entidad   INFORME FINAL: TOMO I VOLUMEN 2  Página 202     

  PDT SAN MIGUEL        A  su  vez,  estas  unidades  primarias  se  han  dividido  de  acuerdo  con  su  inserción  en  las  unidades estructurales o en algún caso, con el carácter tectónico de la unidad, quedando de esta manera:   • UG1. Cerros ubicados en la planicie del Río Grande de San Miguel  • UG2. Cerros y quebradas vertientes del Pacífico  • UG3. Complejo Volcánico Tecapa ‐ San Miguel  • UG4. Depresión Central ‐ Planicie San Miguel  • UG5. Lagos, lagunas y lagunetas de la planicie del Río Grande de San Miguel  • UG6. Lomeríos de San Miguel ‐ Yayantique  • UG7. Lomeríos de cadena costera  • UG8. Planicie costera Estas unidades ayudan a entender no solo el tipo de ecosistemas primigenios sino el uso que el hombre ha hecho de este espacio hasta llegar a la situación actual. El resultado se muestra a continuación. Página 203  INFORME FINAL: TOMO I VOLUMEN 2‐DIAGNÓSTICO INTEGRADO   

                      PLAN DE DESARROLLO TERRITORIAL PARA LA SUBREGION DE SAN MIGUEL                                                                                                             FIG. 3. ESQUEMA DE ELABORACIÓN DE LAS UNIDADES ESTRUCTURALES   Pendientes Unidades Elevaciones Estructurales Otros Pendientes Elevaciones Unidades Estructurales    Fuente: INYPSA 2009  INFORME FINAL: TOMO I VOLUMEN 2  Página 204     

  PDT SAN MIGUEL          Mapa 4. UNIDADES GEOMORFOLÓGICAS    Página 205  INFORME FINAL: TOMO I VOLUMEN 2‐DIAGNÓSTICO INTEGRADO   

                      PLAN DE DESARROLLO TERRITORIAL PARA LA SUBREGION DE SAN MIGUEL                                                                                                             TABLA 20. UNIDADES GEOMORFOLÓGICAS  UNIDADES GEOMORFOLPOGICAS  ÁREA (KM2)  %  Cerros ubicados en la planicie del Río Grande de San Miguel  49.53  4.0  Cerros y quebradas vertientes del Pacífico  75.39  6.0  Complejo Volcánico Tecapa ‐ San Miguel  140.55  11.2  Depresión Central ‐ Planicie San Miguel  283.24  22.7  Lagos, lagunas y lagunetas de la planicie del Río Grande de San Miguel  31.15  2.5  Lomeríos de San Miguel ‐ Yayantique  467.90  37.5  Lomeríos de cadena costera  187.27  15.0  Planicie costera  14.37  1.2  TOTAL  1249.40  100  Fuente: Elaboración propia.   V.1.2 Determinación de las Unidades Ambientales de la Subregión de  San Miguel Introducción Las Unidades Ambientales son sectores ambientales homogéneos, o porciones del territorio identificadas y cartografiadas a partir de los análisis sectoriales realizados: clima, suelo, vegetación etc. Tales unidades se  consideran,  y  tratan,  como  ecosistemas.  Su  interés  estriba  en  que  la  potencialidad  del  medio  no depende de los factores o recursos ambientales considerados aisladamente, por importantes que sean, sino  de  su  interacción  en  forma  de  sistemas.  En  esta  idea,  las  unidades  ambientales  permiten  tratar  la información de forma integrada rompiendo la aproximación por factores para pasar a una aproximación por sistemas. Sobre  las  unidades  ambientales  se  valorarán  los  méritos  o  valores  de  conservación  del  territorio,  las amenazas  derivadas  de  actividades  expectantes  incompatibles  con  el  mantenimiento  de  la  calidad ambiental, la vocación natural del medio e incluso las degradaciones e impactos que le afectan, etc.   INFORME FINAL: TOMO I VOLUMEN 2  Página 206     

  PDT SAN MIGUEL        Inventario y caracterización de las Unidades Ambientales A partir de las unidades geomorfológicas, se ha considerado el cruce con otras capas fundamentales para el  conocimiento  y  restricciones  del  territorio  como  son  cobertura  y  usos  del  suelo,  áreas  protegidas, características de los suelos para la producción agrícola, amenazas naturales o territorios urbanizados e infraestructuras, de forma que  esta combinación permiten discretizar otras unidades muy homogéneas en  cuanto  a  sus  características  biofísicas  y  funcionalidad  respecto  a  las  diferentes  actividades socioeconómicas,  que  se  conocen  con  el  nombre  de  las  unidades  territoriales  de  integración  o ambientales.  Por  tanto,  estas  unidades  son  sectores  o  porciones  del  territorio  identificadas  y cartografiadas a partir de los análisis sectoriales realizados.  Tales  unidades  se  consideran,  y  tratan,  como  “ecosistemas”.  Su  interés  estriba  en  que  la  potencialidad del  medio  no  depende  de  los  factores  o  recursos  ambientales  considerados  aisladamente,  por importantes  que  sean,  sino  de  su  interacción  en  forma  de  sistemas.  En  esta  idea,  las  unidades  de integración  permiten  tratar  la  información  de  forma  integrada  rompiendo  la  aproximación  por  factores para pasar a una aproximación por sistemas. Para identificar las unidades ambientales se ha partido de la información sectorial  de que se ha podido disponer y se ha completado el conocimiento así adquirido mediante recorridos de campo. Para una mejor comprensión de su significado, las unidades territoriales o ambientales se agrupan en los siguientes criterios no excluyentes:  CRITERIOS  ECOLÓGICOS  para  definir  aquellas  unidades  donde  lo  relevante  son  los  aspectos  relativos a la organización de la vida en la zona de estudio, tanto en lo que se refiere a aspectos  generales de los ecosistemas como a cualidades específicas y relevantes de ellos. Los indicadores  principales  en  que  se  basa  para  concretar  territorialmente  este  criterio  son  la  vegetación  y  la  fauna.  CRITERIOS DE PRODUCTIVIDAD PRIMARIA, donde lo relevante es la capacidad del territorio para  la  producción  agraria,  o  simplemente  de  biomasa,  manifestada  por  el  potencial  de  fijación  de  energía  solar.  Los  indicadores  principales  de  este  criterio  son  la  calidad  agrológica  del  suelo,  el  uso actual del mismo y, en menor medida, el clima local y el microclima.  UNIDADES  DEFINIDAS  POR  CRITERIOS  URBANÍSTICOS,  donde  se  considera  el  crecimiento  urbanístico de la zona y se clasifica a las distintas áreas urbanas según la densidad de viviendas,  condiciones de saneamiento, infraestructuras públicas, nivel de equipamientos y servicios etc.  CRITERIOS  PAISAJÍSTICOS,  que  permiten  definir  zonas  donde  lo  más  relevante  es  la  calidad  estética de la base paisajística o la intervisibilidad del medio. OTROS CRITERIOS Como segunda aproximación se han determinado las unidades de integración, las cuales se describen a continuación siguiendo criterios ecológicos, urbanísticos  y productivos: Página 207  INFORME FINAL: TOMO I VOLUMEN 2‐DIAGNÓSTICO INTEGRADO   

                      PLAN DE DESARROLLO TERRITORIAL PARA LA SUBREGION DE SAN MIGUEL                                                                                                           Unidades Territoriales de Integración sobre la Unidad Geomorfológica “Planicies del Río Grande de San Miguel”  • Cerros de la Planicie de San Miguel con Área Forestal / Natural sobre Clase IV, V  • Cerros de la Planicie de San Miguel con Cultivo Agrícola Extensivo sobre Clase IV, V  • Cerros de la Planicie de San Miguel con Cultivo Agrícola Intensivo sobre Clase IV, V  • Cerros de la Planicie de San Miguel con Pastizales sobre Clase IV, V  • Cerros de la Planicie de San Miguel con Área Forestal / Natural sobre Clase VI, VII, VIII  • Cerros de la Planicie de San Miguel con Cultivo Agrícola Extensivo sobre Clase VI, VII, VIII  • Cerros de la Planicie de San Miguel con Cultivo Agrícola Intensivo sobre Clase VI, VII, VIII  • Cerros de la Planicie de San Miguel con Pastizales sobre Clase VI, VII, VIII Unidades Territoriales de Integración sobre la Unidad Geomorfológica “Cerros y Quebradas Vertientes del Pacífico”  • Cerros y Quebradas del Pacifico con Área Forestal / Natural sobre Clase II, III  • Cerros y Quebradas del Pacifico con Cultivos Leñosos sobre Clase II, III  • Cerros y Quebradas del Pacifico con Pastizales sobre Clase II, III  • Cerros y Quebradas del Pacifico con Área Forestal / Natural sobre Clase IV, V  • Cerros y Quebradas del Pacifico con Cultivo Agrícola Intensivo sobre Clase IV, V  • Cerros y Quebradas del Pacifico con Pastizales sobre Clase IV, V  • Cerros y Quebradas del Pacifico con Área Forestal / Natural sobre Clase VI, VII, VIII  • Cerros y Quebradas del Pacifico con Cultivo Agrícola Extensivo sobre Clase VI, VII, VIII  • Cerros y Quebradas del Pacifico con Cultivo Agrícola Intensivo sobre Clase VI, VII, VIII  • Cerros y Quebradas del Pacifico con Pastizales sobre Clase VI, VII, VIII Unidades  Territoriales  de  Integración  sobre  la  Unidad  Geomorfológica  “Complejo  volcánico  Tecapa‐ San Miguel”  • Complejo volcánico Tecapa‐ San Miguel con Cultivo Agrícola Extensivo sobre Clase II, III  • Complejo volcánico Tecapa‐ San Miguel con Cultivo Agrícola Intensivo sobre Clase II, III  • Complejo volcánico Tecapa‐ San Miguel con Pastizales sobre Clase II, III  • Complejo volcánico Tecapa‐ San Miguel con Área Forestal / Natural sobre Clase IV, V  • Complejo volcánico Tecapa‐ San Miguel con Café sobre Clase IV, V  • Complejo volcánico Tecapa‐ San Miguel con Cultivo Agrícola Extensivo sobre Clase IV, V  • Complejo volcánico Tecapa‐ San Miguel con Cultivo Agrícola Intensivo sobre Clase IV, V  INFORME FINAL: TOMO I VOLUMEN 2  Página 208     

  PDT SAN MIGUEL         • Complejo volcánico Tecapa‐ San Miguel con Pastizales sobre Clase IV, V  • Complejo volcánico Tecapa‐ San Miguel con Área Forestal / Natural sobre Clase VI, VII,  VIII  • Complejo volcánico Tecapa‐ San Miguel con Café sobre Clase VI, VII, VIII  • Complejo volcánico Tecapa‐ San Miguel con Cultivo Agrícola Extensivo sobre Clase VI, VII,  VIII  • Complejo volcánico Tecapa‐ San Miguel con Cultivo Agrícola Intensivo sobre Clase VI, VII,  VIII  • Complejo volcánico Tecapa‐ San Miguel con Pastizales sobre Clase VI, VII, VIII  • Complejo volcánico Tecapa‐ San Miguel con Área Forestal / Natural sobre Clase II, III  • Complejo volcánico Tecapa‐ San Miguel con Cultivo Agrícola Extensivo sobre Clase II, III  • Complejo volcánico Tecapa‐ San Miguel con Cultivo Agrícola Intensivo sobre Clase II, III  • Complejo volcánico Tecapa‐ San Miguel con Pastizales sobre Clase II, III  • Complejo volcánico Tecapa‐ San Miguel con Área Forestal / Natural sobre Clase IV, V  • Complejo volcánico Tecapa‐ San Miguel con Cultivo Agrícola Extensivo sobre Clase IV, V  • Complejo volcánico Tecapa‐ San Miguel con Cultivo Agrícola Intensivo sobre Clase IV, V  • Complejo volcánico Tecapa‐ San Miguel con Pastizales sobre Clase IV, V  • Complejo volcánico Tecapa‐ San Miguel con Área Forestal / Natural sobre Clase VI, VII,  VIII  • Complejo volcánico Tecapa‐ San Miguel con Cultivo Agrícola Extensivo sobre Clase VI, VII,  VIII  • Complejo volcánico Tecapa‐ San Miguel con Cultivo Agrícola Intensivo sobre Clase VI, VII,  VIII  • Complejo volcánico Tecapa‐ San Miguel con Pastizales sobre Clase VI, VII, VIII Unidades  Territoriales  de  Integración  sobre  la  Unidad  Geomorfológica  “Lomeríos  de  la  Cadena Costera”  • Lomeríos de la Cadena Costera con Cultivo Agrícola Extensivo sobre Clase II, III  • Lomeríos de la Cadena Costera con Cultivo Agrícola Intensivo sobre Clase II, III  • Lomeríos de la Cadena Costera con Cultivos Leñosos sobre Clase II, III  • Lomeríos de la Cadena Costera con Pastizales sobre Clase II, III  • Lomeríos de la Cadena Costera con Área Forestal / Natural sobre Clase IV, V  • Lomeríos de la Cadena Costera con Cultivo Agrícola Extensivo sobre Clase IV, V  • Lomeríos de la Cadena Costera con Cultivo Agrícola Intensivo sobre Clase IV, V Página 209  INFORME FINAL: TOMO I VOLUMEN 2‐DIAGNÓSTICO INTEGRADO   

                      PLAN DE DESARROLLO TERRITORIAL PARA LA SUBREGION DE SAN MIGUEL                                                                                                            • Lomeríos de la Cadena Costera con Cultivos Leñosos sobre Clase IV, V  • Lomeríos de la Cadena Costera con Pastizales sobre Clase IV, V  • Lomeríos de la Cadena Costera con Área Forestal / Natural sobre Clase VI, VII, VIII  • Lomeríos de la Cadena Costera con Cultivo Agrícola Extensivo sobre Clase VI, VII, VIII  • Lomeríos de la Cadena Costera con Cultivo Agrícola Intensivo sobre Clase VI, VII, VIII  • Lomeríos de la Cadena Costera con Cultivos Leñosos sobre Clase VI, VII, VIII  • Lomeríos de la Cadena Costera con Pastizales sobre Clase VI, VII, VIII   Unidades  Territoriales  de  Integración  sobre  la  Unidad  Geomorfológica  “Lomeríos  de  San  Miguel  – Yayantique”  • Café sobre Clase II, III  • Cultivo Agrícola Extensivo sobre Clase II, III  • Cultivo Agrícola Intensivo sobre Clase II, III  • Cultivos Leñosos sobre Clase II, III  • Pastizales sobre Clase II, III  • Área Forestal / Natural sobre Clase IV, V  • Café sobre Clase IV, V  •  Cultivo Agrícola Extensivo sobre Clase IV, V  •  Cultivo Agrícola Intensivo sobre Clase IV, V  •  Cultivos Leñosos sobre Clase IV, V  • Pastizales sobre Clase IV, V  •  Área Forestal / Natural sobre Clase VI, VII, VIII  •  Café sobre Clase VI, VII, VIII  •  Cultivo Agrícola Extensivo sobre Clase VI, VII, VIII  •  Cultivo Agrícola Intensivo sobre Clase VI, VII, VIII  •  Cultivos Leñosos sobre Clase VI, VII, VIII  • Pastizales sobre Clase VI, VII, VIII   INFORME FINAL: TOMO I VOLUMEN 2  Página 210     

  PDT SAN MIGUEL        Unidades Territoriales de Integración sobre la Unidad Geomorfológica “Lomeríos Planicie Costera”  • Planicie Costera con Área Forestal / Natural sobre Clase II, III  •  Cultivo Agrícola Extensivo sobre Clase II, III  •  Cultivo Agrícola Intensivo sobre Clase II, III  • Pastizales sobre Clase II, III  •  Área Forestal / Natural sobre Clase IV, V  • Cultivo Agrícola Extensivo sobre Clase IV, V  • Cultivo Agrícola Intensivo sobre Clase IV, V  •  Pastizales sobre Clase IV, V  • Área Forestal / Natural sobre Clase VI, VII, VIII  •  Cultivo Agrícola Extensivo sobre Clase VI, VII, VIII  •  Cultivo Agrícola Intensivo sobre Clase VI, VII, VIII  •  Pastizales sobre Clase VI, VII, VIII No obstante, se han definido otras unidades en base a otros criterios, como las que siguen: Unidades  Territoriales  de  Integración  derivadas  de  criterios  de  singularidad,  rareza  o  funcionalidad ecológica  •  Bosques de Galería ( a orillas de ríos y quebradas)  • Cuerpo de Agua  • Humedales  • Ríos  • Áreas Marítimo Costeras   • Rocosidad, lavas Unidades Territoriales de Integración que responden a afecciones legales  • Áreas naturales protegidas Unidades Territoriales de Integración derivadas de criterios socioeconómicos y urbanísticos  • Áreas Turísticas  • Infraestructura  • Tejido Urbano  • Zonas de Extracción Minera   Página 211  INFORME FINAL: TOMO I VOLUMEN 2‐DIAGNÓSTICO INTEGRADO   

                      PLAN DE DESARROLLO TERRITORIAL PARA LA SUBREGION DE SAN MIGUEL                                                                                                            UNIDADES AMBIENTALES  FIG. 4. INFORME FINAL: TOMO I VOLUMEN 2  Página 212     

  PDT SAN MIGUEL           Mapa 5. UNIDADES AMBIENTALES                         Página 213  INFORME FINAL: TOMO I VOLUMEN 2‐DIAGNÓSTICO INTEGRADO   

                      PLAN DE DESARROLLO TERRITORIAL PARA LA SUBREGION DE SAN MIGUEL                                                                                                             TABLA 21. UNIDADES AMBIENTALES EN LA SUBREGIÓN SAN MIGUEL  ID UA  UNIDAD AMBIENTAL  SUPERFICIE HAS  PORCENTAJE 1  Áreas Marítimo Costeras  69.39  0.06%  3  Áreas Naturales Protegidas  7,038.70  5.63%  2  Áreas Turísticas  28.17  0.02%  4  Bosques de Galería ( a orillas de Ríos y quebradas)  1,159.84  0.93%  5  Cuerpo de Agua  2,663.76  2.13%  6  Humedales  2,157.50  1.72%  7  Infraestructura (carreteras/ aeropuerto)  22.67  0.02%  8  Rocosidad, lavas  155.54  0.12%  9  Ríos/ Manantiales  599.68  0.48%  10  Tejido Urbano  5,101.39  4.08%  11  Zonas de Extracción Minera  133.27  0.11%  12  Área  Forestal  /  Natural  sobre  Clase  II,  III  en  Cerros  y  150.43  0.12%  Quebradas vertientes del Pacífico  99.04  0.08%  13  Área  Forestal  /  Natural  sobre  Clase  II,  III  en  Complejo  929.04  0.74%  Volcánico Tecapa ‐ San Miguel   278.28  0.22%  14  Área Forestal / Natural sobre Clase II, III en Depresión  225  0.18%  Central ‐ Planicie San Miguel   30.36  0.02%  33.01  0.03%  15  Área  Forestal  /  Natural  sobre  Clase  II,  III  en  Lomeríos  248.13  0.20%  de Cadena Costera   62.41  0.05%  16  Área  Forestal  /  Natural  sobre  Clase  II,  III  en  Lomeríos  de San Miguel ‐ Yayantique   17  Área  Forestal  /  Natural  sobre  Clase  II,  III  en  Planicie  Costera   18  Área  Forestal  /  Natural  sobre  Clase  IV,  V  en  Cerros  ubicados en la planicie del Río Grande de San Miguel   19  Área  Forestal  /  Natural  sobre  Clase  IV,  V  en  Cerros  y  Quebradas vertientes del Pacífico  20  Área Forestal / Natural sobre Clase IV, V en Complejo  Volcánico Tecapa ‐ San Miguel   INFORME FINAL: TOMO I VOLUMEN 2  Página 214     

        PDT SAN MIGUEL  ID UA  SUPERFICIE HAS  PORCENTAJE   UNIDAD AMBIENTAL 21  Área Forestal / Natural sobre Clase IV, V en Depresión  2,610.36  2.09%  Central ‐ Planicie San Miguel   788.49  0.63% 22  Área  Forestal  /  Natural  sobre  Clase  IV,  V  en  Lomeríos  1,541.42  1.23%  de Cadena Costera   273.06  0.22% 23  Área  Forestal  /  Natural  sobre  Clase  IV,  V  en  Lomeríos  1,458.25  1.17%  de San Miguel ‐ Yayantique   5,111.73  4.09% 24  Área  Forestal  /  Natural  sobre  Clase  IV,  V  en  Planicie  553.48  0.44%  Costera   247.81  0.20%  2.23  0.00% 25  Área  Forestal  /  Natural  sobre  Clase  VI,  VII,  VIII  en  Cerros  ubicados  en  la  planicie  del  Río  Grande  de  San  8,247.97  6.59%  Miguel   6,587.67  5.27% 26  Área  Forestal  /  Natural  sobre  Clase  VI,  VII,  VIII  en  454.37  0.36%  Cerros y Quebradas vertientes del Pacífico  19.91  0.02%  24.82  0.02% 27  Área  Forestal  /  Natural  sobre  Clase  VI,  VII,  VIII  en  15.1  0.01%  Complejo Volcánico Tecapa ‐ San Miguel   86.05  0.07% 28  Área  Forestal  /  Natural  sobre  Clase  VI,  VII,  VIII  en  128.69  0.10%  Depresión Central ‐ Planicie San Miguel   2,326.94  1.86%  4,429.77  3.54% 29  Área  Forestal  /  Natural  sobre  Clase  VI,  VII,  VIII  en  2,751.02  2.20%  Lagunas,  lagos  y  lagunetas  de  la  planicie  del  Río  Grande de San Miguel  30  Área  Forestal  /  Natural  sobre  Clase  VI,  VII,  VIII  en  Lomeríos de Cadena Costera  31  Área  Forestal  /  Natural  sobre  Clase  VI,  VII,  VIII  en  Lomeríos de San Miguel ‐ Yayantique  32  Área  Forestal  /  Natural  sobre  Clase  VI,  VII,  VIII  en  Planicie Costera  33  Café  sobre  Clase  II,  III  en  Lomeríos  de  San  Miguel  ‐  Yayantique  34  Café sobre Clase IV, V en Complejo Volcánico Tecapa ‐  San Miguel  35  Café  sobre  Clase  IV,  V  en  Lomeríos  de  San  Miguel  ‐  Yayantique  36  Café  sobre  Clase  VI,  VII,  VIII  en  Complejo  Volcánico  Tecapa ‐ San Miguel  37  Café sobre Clase VI, VII, VIII en Lomeríos de San Miguel  ‐ Yayantique  38  Cultivo  Agrícola  Extensivo  sobre  Clase  II,  III  en  Complejo Volcánico Tecapa ‐ San Miguel  39  Cultivo  Agrícola  Extensivo  sobre  Clase  II,  III  en  Depresión Central ‐ Planicie San Miguel  40  Cultivo  Agrícola  Extensivo  sobre  Clase  II,  III  en  Lomeríos de San Miguel ‐ Yayantique  Página 215  INFORME FINAL: TOMO I VOLUMEN 2‐DIAGNÓSTICO INTEGRADO   

                      PLAN DE DESARROLLO TERRITORIAL PARA LA SUBREGION DE SAN MIGUEL                                                                                                            ID UA  UNIDAD AMBIENTAL  SUPERFICIE HAS  PORCENTAJE 41  Cultivo  Agrícola  Extensivo  sobre  Clase  IV,  V  en  709.64  0.57%  Complejo Volcánico Tecapa ‐ San Miguel   2,098.29  1.68%  42  Cultivo  Agrícola  Extensivo  sobre  Clase  IV,  V  en  98.17  0.08%  Depresión Central ‐ Planicie San Miguel   3,037.77  2.43%  43  Cultivo  Agrícola  Extensivo  sobre  Clase  IV,  V  en  754.79  0.60%  Lomeríos de Cadena Costera   371.96  0.30%  44  Cultivo  Agrícola  Extensivo  sobre  Clase  IV,  V  en  833.08  0.67%  Lomeríos de San Miguel ‐ Yayantique   381.43  0.30%  1,019.54  0.82%  45  Cultivo  Agrícola  Extensivo  sobre  Clase  VI,  VII,  VIII  en  8,331.83  6.66%  Cerros  ubicados  en  la  planicie  del  Río  Grande  de  San  1,613.97  1.29%  Miguel   3,762.44  3.01%  287.47  0.23%  46  Cultivo  Agrícola  Extensivo  sobre  Clase  VI,  VII,  VIII  en  1,803.82  1.44%  Cerros y Quebradas vertientes del Pacífico  18.83  0.02%  47  Cultivo  Agrícola  Extensivo  sobre  Clase  VI,  VII,  VIII  en  43.74  0.03%  Complejo Volcánico Tecapa ‐ San Miguel   3.21  0.00%  48  Cultivo  Agrícola  Extensivo  sobre  Clase  VI,  VII,  VIII  en  179.3  0.14%  Depresión Central ‐ Planicie San Miguel   2,290.63  1.83%  203.71  0.16%  49  Cultivo  Agrícola  Extensivo  sobre  Clase  VI,  VII,  VIII  en  Lomeríos de Cadena Costera   50  Cultivo  Agrícola  Extensivo  sobre  Clase  VI,  VII,  VIII  en  Lomeríos de San Miguel ‐ Yayantique   51  Cultivo  Agrícola  Intensivo  sobre  Clase  II,  III  en  Complejo Volcánico Tecapa ‐ San Miguel   52  Cultivo  Agrícola  Intensivo  sobre  Clase  II,  III  en  Depresión Central ‐ Planicie San Miguel   53  Cultivo Agrícola Intensivo sobre Clase II, III en Lomeríos  de Cadena Costera   54  Cultivo Agrícola Intensivo sobre Clase II, III en Lomeríos  de San Miguel ‐ Yayantique   55  Cultivo Agrícola Intensivo sobre Clase II, III en Planicie  Costera   56  Cultivo  Agrícola  Intensivo  sobre  Clase  IV,  V  en  Cerros  ubicados en la planicie del Río Grande de San Miguel   57  Cultivo Agrícola Intensivo sobre Clase IV, V en Cerros y  Quebradas vertientes del Pacífico  58  Cultivo  Agrícola  Intensivo  sobre  Clase  IV,  V  en  Complejo Volcánico Tecapa ‐ San Miguel   59  Cultivo  Agrícola  Intensivo  sobre  Clase  IV,  V  en  Depresión Central ‐ Planicie San Miguel   60  Cultivo  Agrícola  Intensivo  sobre  Clase  IV,  V  en  Lomeríos de Cadena Costera   INFORME FINAL: TOMO I VOLUMEN 2  Página 216     

        PDT SAN MIGUEL  ID UA  SUPERFICIE HAS  PORCENTAJE   UNIDAD AMBIENTAL 61  Cultivo  Agrícola  Intensivo  sobre  Clase  IV,  V  en  2,033.85  1.63%  Lomeríos de San Miguel ‐ Yayantique   109.93  0.09%  505.41  0.40% 62  Cultivo Agrícola Intensivo sobre Clase IV, V en Planicie  Costera   269.8  0.22%  696.46  0.56% 63  Cultivo  Agrícola  Intensivo  sobre  Clase  VI,  VII,  VIII  en  365.08  0.29%  Cerros  ubicados  en  la  planicie  del  Río  Grande  de  San  785.09  0.63%  Miguel   4,247.20  3.40%  116.83  0.09% 64  Cultivo  Agrícola  Intensivo  sobre  Clase  VI,  VII,  VIII  en  Cerros y Quebradas vertientes del Pacífico  3.96  0.00%  241.15  0.19% 65  Cultivo  Agrícola  Intensivo  sobre  Clase  VI,  VII,  VIII  en  753.37  0.60%  Complejo Volcánico Tecapa ‐ San Miguel   53.55  0.04% 66  Cultivo  Agrícola  Intensivo  sobre  Clase  VI,  VII,  VIII  en  43.81  0.04%  Depresión Central ‐ Planicie San Miguel   707.44  0.57%  183.18  0.15% 67  Cultivo  Agrícola  Intensivo  sobre  Clase  VI,  VII,  VIII  en  246.79  0.20%  Lomeríos de Cadena Costera   411.73  0.33%  1,841.05  1.47% 68  Cultivo  Agrícola  Intensivo  sobre  Clase  VI,  VII,  VIII  en  412.69  0.33%  Lomeríos de San Miguel ‐ Yayantique   745.57  0.60% 69  Cultivo  Agrícola  Intensivo  sobre  Clase  VI,  VII,  VIII  en  Planicie Costera  70  Cultivos  Leñosos  sobre  Clase  II,  III  en  Cerros  y  Quebradas vertientes del Pacífico 71  Cultivos  Leñosos  sobre  Clase  II,  III  en  Lomeríos  de  Cadena Costera  72  Cultivos Leñosos sobre Clase II, III en Lomeríos de San  Miguel ‐ Yayantique  73  Cultivos  Leñosos  sobre  Clase  IV,  V  en  Lomeríos  de  Cadena Costera  74  Cultivos Leñosos sobre Clase IV, V en Lomeríos de San  Miguel ‐ Yayantique  75  Cultivos  Leñosos  sobre  Clase  VI,  VII,  VIII  en  Lomeríos  de Cadena Costera  76  Cultivos  Leñosos  sobre  Clase  VI,  VII,  VIII  en  Lomeríos  de San Miguel ‐ Yayantique  77  Pastizales  sobre  Clase  II,  III  en  Cerros  y  Quebradas  vertientes del Pacífico 78  Pastizales  sobre  Clase  II,  III  en  Complejo  Volcánico  Tecapa ‐ San Miguel  79  Pastizales  sobre  Clase  II,  III  en  Depresión  Central  ‐  Planicie San Miguel  80  Pastizales  sobre  Clase  II,  III  en  Lomeríos  de  Cadena  Costera  81  Pastizales sobre Clase II, III en Lomeríos de San Miguel  ‐ Yayantique  Página 217  INFORME FINAL: TOMO I VOLUMEN 2‐DIAGNÓSTICO INTEGRADO   

                      PLAN DE DESARROLLO TERRITORIAL PARA LA SUBREGION DE SAN MIGUEL                                                                                                            ID UA  UNIDAD AMBIENTAL  SUPERFICIE HAS  PORCENTAJE 82  Pastizales sobre Clase II, III en Planicie Costera   10.93  0.01%  83  Pastizales  sobre  Clase  IV,  V  en  Cerros  ubicados  en  la  70.66  0.06%  planicie del Río Grande de San Miguel   110.12  0.09%  84  Pastizales  sobre  Clase  IV,  V  en  Cerros  y  Quebradas  92.29  0.07%  vertientes del Pacífico  2,899.58  2.32%  85  Pastizales  sobre  Clase  IV,  V  en  Complejo  Volcánico  631.54  0.50%  Tecapa ‐ San Miguel   3,193.57  2.55%  86  Pastizales  sobre  Clase  IV,  V  en  Depresión  Central  ‐  73.71  0.06%  Planicie San Miguel   87  Pastizales  sobre  Clase  IV,  V  en  Lomeríos  de  Cadena  Costera   88  Pastizales sobre Clase IV, V en Lomeríos de San Miguel  ‐ Yayantique   89  Pastizales sobre Clase IV, V en Planicie Costera   90  Pastizales  sobre  Clase  VI,  VII,  VIII  en  Cerros  ubicados  1,977.79  1.58%  en la planicie del Río Grande de San Miguel   744.04  0.59%  158.89  0.13%  91  Pastizales  sobre  Clase  VI,  VII,  VIII  en  Cerros  y  396.58  0.32%  Quebradas vertientes del Pacífico  87.21  0.07%  92  Pastizales  sobre  Clase  VI,  VII,  VIII  en  Complejo  4,185.29  3.35%  Volcánico Tecapa ‐ San Miguel   8,896.47  7.11%  93  Pastizales sobre Clase VI, VII, VIII en Depresión Central  97.59  0.08%  ‐ Planicie San Miguel   94  Pastizales  sobre  Clase  VI,  VII,  VIII  en  Lagunas,  lagos  y  lagunitas de la planicie del Río Grande de San Miguel   95  Pastizales  sobre  Clase  VI,  VII,  VIII  en  Lomeríos  de  Cadena Costera   96  Pastizales  sobre  Clase  VI,  VII,  VIII  en  Lomeríos  de  San  Miguel ‐ Yayantique   97  Pastizales sobre Clase VI, VII, VIII en Planicie Costera      TOTAL  125,088.54  100.00%    INFORME FINAL: TOMO I VOLUMEN 2  Página 218     

  PDT SAN MIGUEL        Valoración  ambiental  del  territorio  a  partir  de  las  Unidades  Ambientales  (mapa  de  valoración  del territorio en cuanto a méritos de conservación) Por  valor  de  conservación  entendemos,  los  méritos  que  tiene  un  punto  genérico  del  territorio,  o  de forma  operativa  una  unidad  ambiental,  para  no  ser  alterada  en  su  situación  actual;  las  zonas  de  mayor valor,  es  debido  a  que  se  encuentran  en  equilibrio,  poseen  recursos  naturales  en  cantidad  y  calidad suficientes,  derivándose  en  la  medida  en  que  ello  sea  posible  las  actividades  más  agresivas  hacia  zonas menos  valiosas;  para  dicha  valoración  se  cuenta  con  la  siguiente  función  transformación  Valor  total  de conservación/Categoría según el mérito de conservación Metodológicamente la valoración del merito de conservación  se hace sobre las unidades ambientales, el  valor  puede  ser  apreciado  desde  diferentes  puntos  de  vista  o  dimensiones  y  valorado  en  escalas  de orden o semánticas. Aquí se utilizan las siguientes dimensiones de valor:  Valor  ecológico:  méritos  denunciados  por  indicadores  de  carácter  ecológico,  como  biodiversidad, integridad, evolución, rareza, representación, tamaño, etc. Valor  científico‐  cultural,  derivado  del  papel  de  la  unidad  bajo  criterios  culturales,  antropogénicos, científicos y funcionales. Valor productivo: expresión de la capacidad de la unidad para fijar energía solar por unidad de superficie y de tiempo, o lo que es lo mismo, potencial de producir biomasa. Valor  paisajístico:  excelencia  plástica,  olfativa  o  sonora  de  la  unidad,  denunciada  por  indicadores  de percepción sensorial positivos y negativos. El  valor  total  de  cada  unidad  se  obtiene  por  agregación  de  las  cuatro  dimensiones  que  lo  forman.  Para atribuir los valores se han utilizado los siguientes criterios:  Criterios objetivos de valoración 1. Estado de evolución o grado de madurez ecológica Se refiere al estado de la unidad en la sucesión ecológica en relación con la situación climática o  estado final del ecosistema donde se alcanza una situación de equilibrio. El valor crece con la madurez. 2. Diversidad Se trata de un criterio relacionado con el anterior, cuya importancia ha sido sancionada por la Cumbre de Río. 3. Rareza Es  un  criterio  de  raíz  económica:  lo  escaso  es  valioso.  A  mayor  rareza,  mayor  valor,  y  dentro  de  la condición de raro, a mayor abundancia relativa, mayor valor también. Página 219  INFORME FINAL: TOMO I VOLUMEN 2‐DIAGNÓSTICO INTEGRADO   

                      PLAN DE DESARROLLO TERRITORIAL PARA LA SUBREGION DE SAN MIGUEL                                                                                                            4. Singularidad Es  un  criterio  que  expresa  la  rareza  en  grado  sumo,  y  se  aplica  a  las  unidades  con  características diferenciales con respecto al medio representativo o típico.  5. Tamaño/Área Se refiere este criterio a la viabilidad de un ecosistema en función de su tamaño, en la idea de que por debajo de un área mínima no está garantizado su funcionamiento y, por tanto, su supervivencia. El  criterio  es  también  aplicable  a  poblaciones  mediante  el  concepto  de  población  mínima  viable  o tamaño umbral para la reproducción de la comunidad.  6. Representatividad Capacidad de representar a espacios o comunidades más amplias, por ejemplo el conjunto del país.   7. Fragilidad ecológica Se  entiende  como  susceptibilidad  al  deterioro  derivado  de  los  cambios  introducidos  en  las  variables ambientales.  Un  espacio  frágil  se  degrada  con  facilidad  y  se  recupera  con  dificultad,  por  lo  que  se  le atribuye más valor  8. Reversibilidad/irreversibilidad Capacidad de la unidad para recuperarse, por sí misma, una vez alterada. Esta propiedad es intrínseca a la unidad y representa la homeostasia del ecosistema que subyace.  9. Naturalidad Lo natural vale más que lo exótico o introducido. De  acuerdo  con  los  criterios  descritos  en  el  epígrafe  anterior  y  por  consenso  entre  los  miembros  del equipo  de  trabajo,  se  ha  elaborado  la  tabla  adjunta  que  muestra  los  valores  asignados  a  las  unidades ambientales identificadas en la Zona.  INFORME FINAL: TOMO I VOLUMEN 2  Página 220     

  PDT SAN MIGUEL         TABLA 22. DIMENSIONES DE VALOR DE CONSERVACIÓN ID UA  NOMBRE DE UNIDAD AMBIENTAL  VALOR  VALOR  VALOR  VALOR  VALOR TOTAL DE  ECOLÓGICO  PRODUCTIVO  CIENTÍFICO‐ PAISAJÍS CONSERVACION 1  Áreas Marítimo Costeras  CULTURAL  4  2  TICO  3.25  3  4 2  Áreas Naturales Protegidas  5  4  4  5  4.5 3  Áreas Turísticas  1  3  4  4  3 4  Bosques  de  Galería  (  a  orillas  de  Ríos  y  4  3  3  3  3.25  quebradas)  5  5  5  5  5 5  Cuerpo de Agua 6  Humedales  5  4  3  5  4.25 7  Infraestructura (carreteras/ aeropuerto)  0  3  2  1  1.5 8  Rocosidad, lavas  4  3  3  3  3.25 9  Ríos/ Manantiales  5  4  4  3  4 10  Tejido Urbano  0  0  3  2  1.25 11  Zonas de Extracción Minera  3  3  3  3  3 12  Área  Forestal  /  Natural  sobre  Clase  II,  III  en  3  3  3  3  3  Cerros y Quebradas vertientes del Pacífico  3  2  3  3  3  3 13  Área  Forestal  /  Natural  sobre  Clase  II,  III  en  3  Complejo Volcánico Tecapa ‐ San Miguel   3  2  2  3  2.25  2 14  Área  Forestal  /  Natural  sobre  Clase  II,  III  en  4  3  3  3  3  Depresión Central ‐ Planicie San Miguel   4  3  3  3  3 15  Área  Forestal  /  Natural  sobre  Clase  II,  III  en  4  Lomeríos de Cadena Costera   4  2  2  3  2.25 16  Área  Forestal  /  Natural  sobre  Clase  II,  III  en  3  3  3  3.25  Lomeríos de San Miguel ‐ Yayantique   3  3  3  3.25 17  Área  Forestal  /  Natural  sobre  Clase  II,  III  en  Planicie Costera   3  3  3  3.25 18  Área  Forestal  /  Natural  sobre  Clase  IV,  V  en  2  3  3  3  Cerros  ubicados  en  la  planicie  del  Río  Grande  de San Miguel  19  Área  Forestal  /  Natural  sobre  Clase  IV,  V  en  Cerros y Quebradas vertientes del Pacífico 20  Área  Forestal  /  Natural  sobre  Clase  IV,  V  en  Complejo Volcánico Tecapa ‐ San Miguel  21  Área  Forestal  /  Natural  sobre  Clase  IV,  V  en  Depresión Central ‐ Planicie San Miguel  Página 221  INFORME FINAL: TOMO I VOLUMEN 2‐DIAGNÓSTICO INTEGRADO   

                      PLAN DE DESARROLLO TERRITORIAL PARA LA SUBREGION DE SAN MIGUEL      VALOR TOTAL DE                                                                                                        CONSERVACION ID UA  NOMBRE DE UNIDAD AMBIENTAL  VALOR  VALOR  VALOR  VALOR  3.25  ECOLÓGICO  PRODUCTIVO  CIENTÍFICO‐ PAISAJÍS 3.25  CULTURAL  2.5 22  Área  Forestal  /  Natural  sobre  Clase  IV,  V  en  4  3  TICO  2.75  Lomeríos de Cadena Costera   4  3  3  3  3  3.5 23  Área  Forestal  /  Natural  sobre  Clase  IV,  V  en  4  3  3  3  3.5  Lomeríos de San Miguel ‐ Yayantique   3  2.75  4  2  2  3.5 24  Área  Forestal  /  Natural  sobre  Clase  IV,  V  en  4  4  Planicie Costera   4  2  2  4  3.5  4  3  3.5 25  Área Forestal / Natural sobre Clase VI, VII, VIII  3  3  4  2.75  en  Cerros  ubicados  en  la  planicie  del  Río  4  3  3  2.75  Grande de San Miguel   4  2  2  4  3.5  4  3  3  4  3.5 26  Área Forestal / Natural sobre Clase VI, VII, VIII  4  3  3.5  en Cerros y Quebradas vertientes del Pacífico  4  3  3  3  3.5  4  3  3  4  2 27  Área Forestal / Natural sobre Clase VI, VII, VIII  4  2  2  4  2  en Complejo Volcánico Tecapa ‐ San Miguel   4  2  2  4  2  2  3  3  4  3 28  Área Forestal / Natural sobre Clase VI, VII, VIII  2  3  3  2  3  en Depresión Central ‐ Planicie San Miguel   2  3  3  2  4  3  3  2 29  Área Forestal / Natural sobre Clase VI, VII, VIII  4  2  2  3  en Lagunas, lagos y lagunitas de la planicie del  2  2  3  Río Grande de San Miguel   2  2  3  2 30  Área Forestal / Natural sobre Clase VI, VII, VIII  3  2  en Lomeríos de Cadena Costera  31  Área Forestal / Natural sobre Clase VI, VII, VIII  en Lomeríos de San Miguel ‐ Yayantique  32  Área Forestal / Natural sobre Clase VI, VII, VIII  en Planicie Costera  33  Café  sobre  Clase  II,  III  en  Lomeríos  de  San  Miguel ‐ Yayantique  34  Café sobre Clase IV, V en Complejo Volcánico  Tecapa ‐ San Miguel  35  Café  sobre  Clase  IV,  V  en  Lomeríos  de  San  Miguel ‐ Yayantique  36  Café  sobre  Clase  VI,  VII,  VIII  en  Complejo  Volcánico Tecapa ‐ San Miguel  37  Café  sobre  Clase  VI,  VII,  VIII  en  Lomeríos  de  San Miguel ‐ Yayantique  38  Cultivo Agrícola Extensivo sobre Clase II, III en  Complejo Volcánico Tecapa ‐ San Miguel  39  Cultivo Agrícola Extensivo sobre Clase II, III en  Depresión Central ‐ Planicie San Miguel  40  Cultivo Agrícola Extensivo sobre Clase II, III en  Lomeríos de San Miguel ‐ Yayantique  41  Cultivo Agrícola Extensivo sobre Clase IV, V en  Complejo Volcánico Tecapa ‐ San Miguel  42  Cultivo Agrícola Extensivo sobre Clase IV, V en  Depresión Central ‐ Planicie San Miguel   INFORME FINAL: TOMO I VOLUMEN 2  Página 222     

  PDT SAN MIGUEL      ID UA  NOMBRE DE UNIDAD AMBIENTAL    VALOR  VALOR  VALOR  VALOR TOTAL DE  PRODUCTIVO  CIENTÍFICO‐ PAISAJÍS CONSERVACION 43  Cultivo Agrícola Extensivo sobre Clase IV, V en  VALOR  CULTURAL  Lomeríos de Cadena Costera   ECOLÓGICO  3  TICO  3  2  3  3 44  Cultivo Agrícola Extensivo sobre Clase IV, V en  4  3  3  Lomeríos de San Miguel ‐ Yayantique   4  3  2  3  4  3 45  Cultivo  Agrícola  Extensivo  sobre  Clase  VI,  VII,  3  2  3  VIII  en  Cerros  ubicados  en  la  planicie  del  Río  4  3  Grande de San Miguel   3  2  3  4  3 46  Cultivo  Agrícola  Extensivo  sobre  Clase  VI,  VII,  3  2  3  3  VIII  en  Cerros  y  Quebradas  vertientes  del  4  3  2.75  Pacífico  4  3  2  2  2.25  4  3  2  2  2.25 47  Cultivo  Agrícola  Extensivo  sobre  Clase  VI,  VII,  3  3  2  2  2.25  VIII  en  Complejo  Volcánico  Tecapa  ‐  San  3  2  2  2  2.25  Miguel   3  2  2  2  3  3  2  2  3  2 48  Cultivo  Agrícola  Extensivo  sobre  Clase  VI,  VII,  3  2  2  2  VIII en Depresión Central ‐ Planicie San Miguel  2  3  3  2  2  2  2  2 49  Cultivo  Agrícola  Extensivo  sobre  Clase  VI,  VII,  2  2  2  VIII en Lomeríos de Cadena Costera   2  2  2  2  2  2  2  2  2  2 50  Cultivo  Agrícola  Extensivo  sobre  Clase  VI,  VII,  2  2  2  2  2  VIII en Lomeríos de San Miguel ‐ Yayantique   2  2  2  2  2  2  2  2  2 51  Cultivo Agrícola Intensivo sobre Clase II, III en  2  2  2  Complejo Volcánico Tecapa ‐ San Miguel   2  2 52  Cultivo Agrícola Intensivo sobre Clase II, III en  Depresión Central ‐ Planicie San Miguel  53  Cultivo Agrícola Intensivo sobre Clase II, III en  Lomeríos de Cadena Costera  54  Cultivo Agrícola Intensivo sobre Clase II, III en  Lomeríos de San Miguel ‐ Yayantique  55  Cultivo Agrícola Intensivo sobre Clase II, III en  Planicie Costera  56  Cultivo Agrícola Intensivo sobre Clase IV, V en  Cerros  ubicados  en  la  planicie  del  Río  Grande  de San Miguel  57  Cultivo Agrícola Intensivo sobre Clase IV, V en  Cerros y Quebradas vertientes del Pacífico 58  Cultivo Agrícola Intensivo sobre Clase IV, V en  Complejo Volcánico Tecapa ‐ San Miguel  59  Cultivo Agrícola Intensivo sobre Clase IV, V en  Depresión Central ‐ Planicie San Miguel  60  Cultivo Agrícola Intensivo sobre Clase IV, V en  Lomeríos de Cadena Costera  61  Cultivo Agrícola Intensivo sobre Clase IV, V en  Lomeríos de San Miguel ‐ Yayantique  62  Cultivo Agrícola Intensivo sobre Clase IV, V en  Planicie Costera  63  Cultivo  Agrícola  Intensivo  sobre  Clase  VI,  VII,  VIII  en  Cerros  ubicados  en  la  planicie  del  Río  Grande de San Miguel  Página 223  INFORME FINAL: TOMO I VOLUMEN 2‐DIAGNÓSTICO INTEGRADO   

                      PLAN DE DESARROLLO TERRITORIAL PARA LA SUBREGION DE SAN MIGUEL      VALOR TOTAL DE                                                                                                        CONSERVACION ID UA  NOMBRE DE UNIDAD AMBIENTAL  VALOR  VALOR  VALOR  VALOR  2  ECOLÓGICO  PRODUCTIVO  CIENTÍFICO‐ PAISAJÍS CULTURAL  2 64  Cultivo  Agrícola  Intensivo  sobre  Clase  VI,  VII,  2  2  TICO  VIII  en  Cerros  y  Quebradas  vertientes  del  2  2  2  Pacífico  2  2  2  2  2  2 65  Cultivo  Agrícola  Intensivo  sobre  Clase  VI,  VII,  2  2  VIII  en  Complejo  Volcánico  Tecapa  ‐  San  2  2  2  2  2.5  Miguel   2  2  2  2  2.5  2  2  2  2  2.5 66  Cultivo  Agrícola  Intensivo  sobre  Clase  VI,  VII,  2  2  2  2  3.25  VIII en Depresión Central ‐ Planicie San Miguel  2  3  3  2  3.25  2  3  3  2  3.25 67  Cultivo  Agrícola  Intensivo  sobre  Clase  VI,  VII,  4  3  3  2  3.25  VIII en Lomeríos de Cadena Costera   4  3  3  3  3  4  3  3  3  3 68  Cultivo  Agrícola  Intensivo  sobre  Clase  VI,  VII,  4  3  3  3  3  VIII en Lomeríos de San Miguel ‐ Yayantique   3  3  3  3  3  3  4  2  3  3 69  Cultivo  Agrícola  Intensivo  sobre  Clase  VI,  VII,  3  4  2  3  3  VIII en Planicie Costera   3  4  2  3  3  4  2  3 70  Cultivos Leñosos sobre Clase II, III en Cerros y  3  4  2  3  Quebradas vertientes del Pacífico  4  2  3 71  Cultivos Leñosos sobre Clase II, III en Lomeríos  de Cadena Costera  72  Cultivos Leñosos sobre Clase II, III en Lomeríos  de San Miguel ‐ Yayantique  73  Cultivos  Leñosos  sobre  Clase  IV,  V  en  Lomeríos de Cadena Costera  74  Cultivos  Leñosos  sobre  Clase  IV,  V  en  Lomeríos de San Miguel ‐ Yayantique  75  Cultivos  Leñosos  sobre  Clase  VI,  VII,  VIII  en  Lomeríos de Cadena Costera  76  Cultivos  Leñosos  sobre  Clase  VI,  VII,  VIII  en  Lomeríos de San Miguel ‐ Yayantique  77  Pastizales  sobre  Clase  II,  III  en  Cerros  y  Quebradas vertientes del Pacífico 78  Pastizales  sobre  Clase  II,  III  en  Complejo  Volcánico Tecapa ‐ San Miguel  79  Pastizales  sobre  Clase  II,  III  en  Depresión  Central ‐ Planicie San Miguel  80  Pastizales  sobre  Clase  II,  III  en  Lomeríos  de  Cadena Costera  81  Pastizales  sobre  Clase  II,  III  en  Lomeríos  de  San Miguel ‐ Yayantique  82  Pastizales sobre Clase II, III en Planicie Costera 83  Pastizales  sobre  Clase  IV,  V  en  Cerros  2  3  2  2  2.25  ubicados en la planicie del Río Grande de San  2  3  2  2  2.25  Miguel  84  Pastizales  sobre  Clase  IV,  V  en  Cerros  y  Quebradas vertientes del Pacífico  INFORME FINAL: TOMO I VOLUMEN 2  Página 224     

  PDT SAN MIGUEL      ID UA  NOMBRE DE UNIDAD AMBIENTAL    VALOR  VALOR  VALOR  VALOR TOTAL DE  PRODUCTIVO  CIENTÍFICO‐ PAISAJÍS CONSERVACION 85  Pastizales  sobre  Clase  IV,  V  en  Complejo  VALOR  CULTURAL  Volcánico Tecapa ‐ San Miguel   ECOLÓGICO  3  TICO  2.25  2  2 86  Pastizales  sobre  Clase  IV,  V  en  Depresión  2  2.25  Central ‐ Planicie San Miguel   3  2  2  2  2.25 87  Pastizales  sobre  Clase  IV,  V  en  Lomeríos  de  3  2  2  Cadena Costera   2  2.25  3  2  2 88  Pastizales  sobre  Clase  IV,  V  en  Lomeríos  de  2  2.25  San Miguel ‐ Yayantique   3  2  2  2 89  Pastizales sobre Clase IV, V en Planicie Costera 90  Pastizales  sobre  Clase  VI,  VII,  VIII  en  Cerros  2  3  2  2  2.25  ubicados en la planicie del Río Grande de San  Miguel   2  3  2  2  2.25  2  3  2  2  2.25 91  Pastizales  sobre  Clase  VI,  VII,  VIII  en  Cerros  y  2  3  2  2  2.25  Quebradas vertientes del Pacífico  2  3  2  2  2.25 92  Pastizales sobre Clase VI, VII, VIII en Complejo  2  3  2  2  2.25  Volcánico Tecapa ‐ San Miguel   2  3  2  2  2.25  2  3  2  2  2.25 93  Pastizales sobre Clase VI, VII, VIII en Depresión  Central ‐ Planicie San Miguel  94  Pastizales sobre Clase VI, VII, VIII en Lagunas,  lagos y lagunitas de la planicie del Río Grande  de San Miguel  95  Pastizales sobre Clase VI, VII, VIII en Lomeríos  de Cadena Costera  96  Pastizales sobre Clase VI, VII, VIII en Lomeríos  de San Miguel ‐ Yayantique  97  Pastizales  sobre  Clase  VI,  VII,  VIII  en  Planicie  Costera  Significado  de  los  códigos:  5:  Valor  muy  alto;  4:  Valor  alto;  3:  Valor  medio;  2:  Valor  bajo;  1:  Valor  muy bajo; 0: valor nulo Fuente: INYPSA 2009  Página 225  INFORME FINAL: TOMO I VOLUMEN 2‐DIAGNÓSTICO INTEGRADO   

                        PLAN DE DESARROLLO TERRITORIAL PARA LA SUBREGION DE SAN MIGUEL                                                                                                          Mapa 6. MÉRITOS DE CONSERVACIÓN VALOR CIENTÍFICO CULTURAL      INFORME FINAL: TOMO I VOLUMEN 2  Página 226     

  PDT SAN MIGUEL          TABLA 23. TABLA DISTRIBUCIÓN ESPACIAL DE VALOR CIENTÍFICO CULTURAL   VALOR CIENTIFICO CULTURAL  ÁREA (KM)  PORCENTAJE  Nulo  4.07  0.3%  Muy Bajo  0.00  0.0%  Bajo  765.39  61.2%  Medio  378.24  30.2%  Alto  76.67  6.1%  Muy Alto  26.64  2.1%  TOTAL  1250.99  100.00  Fuente: INYPSA 2009  Página 227  INFORME FINAL: TOMO I VOLUMEN 2‐DIAGNÓSTICO INTEGRADO   

                        PLAN DE DESARROLLO TERRITORIAL PARA LA SUBREGION DE SAN MIGUEL                                                                                                          Mapa 7. MÉRITOS DE CONSERVACIÓN VALOR PAISAJÍSTICO  INFORME FINAL: TOMO I VOLUMEN 2  Página 228     

  PLAN DE DESARROLLO TERRITORIAL PARA LA SUBREGION DE SAN MIGUEL          TABLA 24. DISTRIBUCIÓN ESPACIAL DE VALOR PAISAJÍSTICO    AREA (KM2)  PORCENTAJE  VALOR PAISAJITICO Nulo  4.07  0.3% Muy Bajo  0.23  0.0% Bajo  698.48  55.8% Medio  220.96  17.7% Alto  208.66  16.7% Muy Alto  118.60  9.5% TOTAL  1250.99  100.00  100  Fuente: INYPSA 2009     Página 229  INFORME FINAL: TOMO I VOLUMEN 2‐DIAGNÓSTICO INTEGRADO   

                        PLAN DE DESARROLLO TERRITORIAL PARA LA SUBREGION DE SAN MIGUEL                                                                                                          Mapa 8. MÉRITOS DE CONSERVACIÓN VALOR PRODUCTIVO  INFORME FINAL: TOMO I VOLUMEN 2  Página 230     

  PLAN DE DESARROLLO TERRITORIAL PARA LA SUBREGION DE SAN MIGUEL          TABLA 25. DISTRIBUCIÓN ESPACIAL DE VALOR PRODUCTIVO   ÁREA (KM2)  PORCENTAJE  VALOR PRODUCTIVO  55.08  4%  376.58  30%   660.52  53%  132.18  11%   Nulo o escaso  26.64  2%    Bajo  1250.99  100.00   Medio    Alto   Muy Alto    TOTAL     Fuente: INYPSA 2009   Página 231  INFORME FINAL: TOMO I VOLUMEN 2‐DIAGNÓSTICO INTEGRADO   

                        PLAN DE DESARROLLO TERRITORIAL PARA LA SUBREGION DE SAN MIGUEL                                                                                                          Mapa 9. MÉRITOS DE CONSERVACIÓN VALOR ECOLÓGICO  INFORME FINAL: TOMO I VOLUMEN 2  Página 232     

  PDT SAN MIGUEL       TABLA 26.     DISTRIBUCIÓN ESPACIAL DE VALOR ECOLÓGICO Fuente:  VALOR ECOLOGICO  AREA (KM2)  PORCENTAJE  Nulo  Muy Bajo  55.31  4.4%  Bajo  Medio  0.28  0.0%  Alto  Muy Alto  500.40  40.0%    119.24  9.5%  451.17  36.1%  124.60  10.0%  1250.99  100.00  INYPSA  2009Página 233  INFORME FINAL: TOMO I VOLUMEN 2‐DIAGNÓSTICO INTEGRADO   

                      PLAN DE DESARROLLO TERRITORIAL PARA LA SUBREGION DE SAN MIGUEL                                                                                                           La  superposición  de  los  diferentes  indicadores  arroja  un  valor  global  que  es  el  indicador  que emplomamos para definir los meritos de conservación. El resultado puede verse en la siguiente tabla.  TABLA 27. VALORACIÓN DE LAS UNIDADES AMBIENTALES EN CUANTO A MÉRITOS DE  CONSERVACIÓN  CATEGORIA   VALOR  ID UA  UNIDAD AMBIENTRAL CLASIFICACDA POR MERITOS DE  VALOR  TOTAL  5  CONSERVACION  5 Área  de  muy  Alto  5 a 4.1   2  4.5 Valor  6  Cuerpo de Agua  9  4.25  26  Áreas Naturales Protegidas  4  3.5  27  Humedales  3.5  29  Ríos/ Manantiales  3.5  30  Área  Forestal  /  Natural  sobre  Clase  VI,  VII,  VIII  en  Cerros  y  Quebradas  vertientes del Pacífico  3.5  31  Área  Forestal  /  Natural  sobre  Clase  VI,  VII,  VIII  en  Complejo  Volcánico  3.5  34  Tecapa ‐ San Miguel   3.5  Área  Forestal  /  Natural  sobre  Clase  VI,  VII,  VIII  en  Lagunas,  lagos  y  lagunitas de la planicie del Río Grande de San Miguel   Área  Forestal  /  Natural  sobre  Clase  VI,  VII,  VIII  en  Lomeríos  de  Cadena  Costera   Área  Forestal  /  Natural  sobre  Clase  VI,  VII,  VIII  en  Lomeríos  de  San  Miguel ‐ Yayantique   Café sobre Clase IV, V en Complejo Volcánico Tecapa ‐ San Miguel   35  Café sobre Clase IV, V en Lomeríos de San Miguel ‐ Yayantique   3.5  36  Café sobre Clase VI, VII, VIII en Complejo Volcánico Tecapa ‐ San Miguel   3.5  Alto Valor  4 ‐ 3.1  37  Café sobre Clase VI, VII, VIII en Lomeríos de San Miguel ‐ Yayantique   3.5  1  Áreas Marítimo Costeras  3.25  4  Bosques de Galería ( a orillas de Ríos y quebradas)  3.25  8  Rocosidad, lavas  3.25  18  Área  Forestal  /  Natural  sobre  Clase  IV,  V  en  Cerros  ubicados  en  la  3.25  planicie del Río Grande de San Miguel   3.25  19  Área  Forestal  /  Natural  sobre  Clase  IV,  V  en  Cerros  y  Quebradas  3.25  vertientes del Pacífico  20  Área Forestal / Natural sobre Clase IV, V en Complejo Volcánico Tecapa  3.25  ‐ San Miguel   22  Área Forestal / Natural sobre Clase IV, V en Lomeríos de Cadena Costera  23  Área  Forestal  /  Natural  sobre  Clase  IV,  V  en  Lomeríos  de  San  Miguel  ‐  3.25  Yayantique   3.25  73  Cultivos Leñosos sobre Clase IV, V en Lomeríos de Cadena Costera   INFORME FINAL: TOMO I VOLUMEN 2  Página 234     

  PDT SAN MIGUEL       VALOR  ID UA     VALOR  TOTAL  74  3.25  CATEGORIA   75  UNIDAD AMBIENTRAL CLASIFICACDA POR MERITOS DE  3.25  3 ‐ 2.1  CONSERVACION  Valor Medio  Cultivos  Leñosos  sobre  Clase  IV,  V  en  Lomeríos  de  San  Miguel  ‐ Página 235  Yayantique     Cultivos Leñosos sobre Clase VI, VII, VIII en Lomeríos de Cadena Costera   76  Cultivos  Leñosos  sobre  Clase  VI,  VII,  VIII  en  Lomeríos  de  San  Miguel  ‐  3.25  Yayantique   3  3  Áreas Turísticas  3  3  11  Zonas de Extracción Minera  3  12  Área  Forestal  /  Natural  sobre  Clase  II,  III  en  Cerros  y  Quebradas  vertientes del Pacífico  3  13  Área Forestal / Natural sobre Clase II, III en Complejo Volcánico Tecapa ‐  San Miguel   15  Área Forestal / Natural sobre Clase II, III en Lomeríos de Cadena Costera   16  Área  Forestal  /  Natural  sobre  Clase  II,  III  en  Lomeríos  de  San  Miguel  ‐  3  Yayantique   3  3  21  Área Forestal / Natural sobre Clase IV, V en Depresión Central ‐ Planicie  3  San Miguel   3  3  41  Cultivo  Agrícola  Extensivo  sobre  Clase  IV,  V  en  Complejo  Volcánico  3  Tecapa ‐ San Miguel   3  3  42  Cultivo  Agrícola  Extensivo  sobre  Clase  IV,  V  en  Depresión  Central  ‐  3  Planicie San Miguel   3  3  43  Cultivo  Agrícola  Extensivo  sobre  Clase  IV,  V  en  Lomeríos  de  Cadena  3  Costera   3  44  Cultivo Agrícola Extensivo sobre Clase IV, V en Lomeríos de San Miguel ‐  Yayantique   45  Cultivo Agrícola Extensivo sobre Clase VI, VII, VIII en Cerros ubicados en  la planicie del Río Grande de San Miguel   46  Cultivo Agrícola Extensivo sobre Clase VI, VII, VIII en Cerros y Quebradas  vertientes del Pacífico  47  Cultivo Agrícola Extensivo sobre Clase VI, VII, VIII en Complejo Volcánico  Tecapa ‐ San Miguel   48  Cultivo Agrícola Extensivo sobre Clase VI, VII, VIII en Depresión Central ‐  Planicie San Miguel   49  Cultivo  Agrícola  Extensivo  sobre  Clase  VI,  VII,  VIII  en  Lomeríos  de  Cadena Costera   55  Cultivo Agrícola Intensivo sobre Clase II, III en Planicie Costera   77  Pastizales  sobre  Clase  II,  III  en  Cerros  y  Quebradas  vertientes  del  Pacífico  78  Pastizales sobre Clase II, III en Complejo Volcánico Tecapa ‐ San Miguel   79  Pastizales sobre Clase II, III en Depresión Central ‐ Planicie San Miguel   3  80  Pastizales sobre Clase II, III en Lomeríos de Cadena Costera   3  81  Pastizales sobre Clase II, III en Lomeríos de San Miguel ‐ Yayantique   3  82  Pastizales sobre Clase II, III en Planicie Costera   3  INFORME FINAL: TOMO I VOLUMEN 2‐DIAGNÓSTICO INTEGRADO 

                      PLAN DE DESARROLLO TERRITORIAL PARA LA SUBREGION DE SAN MIGUEL      VALOR                                                                                                        2.75  2.75  CATEGORIA   VALOR  ID UA  UNIDAD AMBIENTRAL CLASIFICACDA POR MERITOS DE  2.75  TOTAL  CONSERVACION  25  Área Forestal / Natural sobre Clase VI, VII, VIII en Cerros ubicados en la  planicie del Río Grande de San Miguel   28  Área  Forestal  /  Natural  sobre  Clase  VI,  VII,  VIII  en  Depresión  Central  ‐  Planicie San Miguel   32  Área Forestal / Natural sobre Clase VI, VII, VIII en Planicie Costera   33  Café sobre Clase II, III en Lomeríos de San Miguel ‐ Yayantique   2.75  2.75  50  Cultivo  Agrícola  Extensivo  sobre  Clase  VI,  VII,  VIII  en  Lomeríos  de  San  Miguel ‐ Yayantique   2.5  2.5  24  Área Forestal / Natural sobre Clase IV, V en Planicie Costera   2.5  70  Cultivos Leñosos sobre Clase II, III en Cerros y Quebradas vertientes del  Pacífico  71  Cultivos Leñosos sobre Clase II, III en Lomeríos de Cadena Costera   72  Cultivos  Leñosos  sobre  Clase  II,  III  en  Lomeríos  de  San  Miguel  ‐  2.5  Yayantique   2.25  2.25  14  Área Forestal / Natural sobre Clase II, III en Depresión Central ‐ Planicie  2.25  San Miguel   2.25  2.25  17  Área Forestal / Natural sobre Clase II, III en Planicie Costera   2.25  2.25  51  Cultivo  Agrícola  Intensivo  sobre  Clase  II,  III  en  Complejo  Volcánico  2.25  Tecapa ‐ San Miguel   2.25  52  Cultivo  Agrícola  Intensivo  sobre  Clase  II,  III  en  Depresión  Central  ‐  Planicie San Miguel   53  Cultivo  Agrícola  Intensivo  sobre  Clase  II,  III  en  Lomeríos  de  Cadena  Costera   54  Cultivo Agrícola Intensivo sobre Clase II, III en Lomeríos de San Miguel ‐  Yayantique   83  Pastizales  sobre  Clase  IV,  V  en  Cerros  ubicados  en  la  planicie  del  Río  Grande de San Miguel   84  Pastizales  sobre  Clase  IV,  V  en  Cerros  y  Quebradas  vertientes  del  Pacífico  85  Pastizales sobre Clase IV, V en Complejo Volcánico Tecapa ‐ San Miguel   86  Pastizales sobre Clase IV, V en Depresión Central ‐ Planicie San Miguel   2.25  87  Pastizales sobre Clase IV, V en Lomeríos de Cadena Costera   2.25  88  Pastizales sobre Clase IV, V en Lomeríos de San Miguel ‐ Yayantique   2.25  89  Pastizales sobre Clase IV, V en Planicie Costera   2.25  2.25  90  Pastizales sobre Clase VI, VII, VIII en Cerros ubicados en la planicie del  Río Grande de San Miguel   2.25  91  Pastizales sobre Clase VI, VII, VIII en Cerros y Quebradas vertientes del  2.25  Pacífico  92  Pastizales  sobre  Clase  VI,  VII,  VIII  en  Complejo  Volcánico  Tecapa  ‐  San  Miguel   INFORME FINAL: TOMO I VOLUMEN 2  Página 236