Присоидение Казахстана к России

Все по чертежи м. Чисто прибрано спаружи, А внутри... едва ли хуже Можно отыскать. Комитеты, магазины. Образцовые овины — Т олько ни показ. Окружные, областные, Все мошсипнки такие, К аких не найдешь. Казначеи, андиторы 1! квартмейстеры — все воры! Вывали случаи бегства солдат и жителей казачьих поселений в отда­ ленные казахские степи. Так, например, один из солдат Звериыоголовско- го батальона с 1817 но 1825 г. совершил шесть побегов. За шестой побег он был наказан кнутом перед строем полка и сослан на каторгу. Другой солдат, Иван Шслковников, совершил восемь побегов, за чго был повешен. Побеги были одной из форм стихийного протеста казаков против невыноси­ мых условий жизпи и гпета местного начальства. Крестьяне-переселенцы Оренбургского края в течение первой поло­ вины X I X в. не раз поднимались на открытую борьбу против феодально- крепостнического гнета. Согласно Положению об оренбургском казачьем войске, изданному 12 декабря 1840 г., весь Новолииейнмй район п ри те­ сывался к этому войску; население его обращалось в казаков. Ииугренние казачьи кантоны подлежали упразднению, население переводилось на новую Лпнпю. Такому же переселению подлежала и часть государственных крестьян Исрхпе-Уральского, Троицкого, Челябинского уездов, с зачи­ слением их в состав оренбургского казачьего войска. Гражданский гу­ бернатор Талызин донес оренбургскому воепному губернатору Перовско­ му о «единодушном желании крестьян поступить в казачье сословие», о чем Перовский в спою очередь поспешил донести Николаю I. М ежду тем выяснилось, что никто из крестьян добровольно не хочет расставаться с землей и переходить на положение военнообязанных. Первое известие о переселении казаков и крестьян в Ыоволиысйиый район было встречено большим недовольством. Казаки отказывались пере­ селиться на новую Линию, доказывали свои права на старое место житель- ства.ссылаясь на указы Петра I, который якобы обещал им вольность и са­ моуправление. С помощью поинских отрядов правительство добилось пе­ реселения на новую Линию 2877 казачьих семейств. Все это было сделано очень быстро. «Собрали,— рассказывает один из современников, — всех казаков в Кантонной канцелярии (в доме Чекалина), почитали приказ,да­ ли сроку три дня,чтобы собраться, и на третий день чуть свет, так чго бабы не успели калачей вынуть из печей, —погнали голубчиков из города» 105. Государственные крестьяне Кундровннской, Верхне- и Нижпе-Ураль- скоп волостей Троицкого уозда в числе 8750 душ, категорически отказав­ шиеся переселяться на новую Линию и вступать в воешюе сословие, подня­ ли восстание. Боясь распространения восстания на другие волости, оренбургский военный губернатор Перовский вошел с ходатайством в департамент военных поселений о разрешении выселить из пределов орен­ бургского войска всех крестьяп, пе желавших зачисляться в казаки. Крестьянские восстания из Троицкого и Челябинского уездов переки­ нулись в другие районы, в первую очередь — в Павловскую, Городищсн- скую п Д онецкую станицы, где крестьяне решительно отказались вступать 105 ГГ. ю д и и. Граф 15. А. Поровскнй в Оренбургском крае, «Русская Старина*, июнь, 1896. стр. 533 ^ У• 1J1

в казачье сословие. Карательный отряд иод командой полковника Тшслора, посланный для усмирения повстанцев, не мог ничего сделать. Один из ру­ ководителей восстания, Иван Воронин, призывал крестьян не подчиняться приказом чиновников и не уходить с насиженных мест. «Если бы на зачи­ сление крестьян в казаки была царева воля,— убеждал он, — то был бы прочитан указ с барабанным боем, а указ был прочитан без барабанного боя, то он ложный»1и0. Царское правительство, опасаясь роста крестьянских волнений, решило принять крутые меры: 4 мая 1843 г. был издан высочайший указ, согласно которому все казенные крестьяне независимо от их воли зачислялись в казаки. Для приведения его в исполнение в Оренбургский край был коман­ дирован флигель-адъютант Николая I полковник Туманский. Но и этот указ не оказал должного действия. В Троицком уезде только 1850 крестьян согласились записаться в казаки, остальные 5720, оставив свои дома, ушли в пределы Бузулукского уезда. В Кундравинскон волости удалось зачи­ слит]. 525 крестьян, остальные 1044 семейства отказались вступить в ка­ зачье сословие. В Оренбургском уезде крестьяне подняли восстание. Пер­ выми выступили крестьяне Городищснской станицы и селений Пиколки, Дедуропки п Павловки. На борьбу с повстанцами было направлено до 4 тыс. солдат под командованием наказного атамана генерал-майора графа Цукато. За подавление восстания крестьян всем офицерам обещалось мо­ наршее благоволение, а нижним чинам — по 50 коп. на человека16007*. Восстание было нодавлепо. Причиной поражения .этого восстаппя, как и всех крестьянских восста­ ний, было отсутствие руководства со сторопы рабочего класса, разроз­ ненность и слабая организация восставших. Таково было положение крестьян и беднейшей части казачества Орен­ бургского л Сибирского краев, живших по-соседству с казахами. Одним из важнейших результатов присоединения Казахстана к Рос­ сии является, как уже указывалось, общение казахского народа с русским народом. Вступая в хозяйственное общение с соседним русским крестьян­ ством, казахи северных и северо-западных областей Казахстана переходи­ ли к оседлости, стропли постоянные зи м о в к и (жилые дома), занимались сенокошением. В материалах экспедиции по обследованию казахского зем­ лепользования говорится: «Раньше чем киргизы стали учиться у русских земледелию, они переняли от последних многое другое -р усск ую косу, русские постройки. Киргизы Кокчстанского уезда передают, что они начали косить сепо лет 60 тому назад, когда впервые позаимствовали косу от казаков»J08. Во второй половине X IX в. в хозяйство казахов появились сенокосилки и другие сельскохозяйственные орудия. В отчете по Управлению внеш­ них округов сибирских казахов сказано: «Киргизы... от частого соприко­ сновения с русскими псе более и более привыкают к образу оседлой жизни и подражают в этом жителям, многие строят себе дома и заводят хлебо­ пашество»109. В другом документе о казахах Кокчстапского, Аман-Кара- гаиского, Ваяй-Аульского и части Акмолинского округов говорится, что местные казахи «от частопремеиных сношений с русскими привыкают уже к оседлой жизни и, подражая русским, выстраивают себе дома и другие заведения». 106 А. Р и а а и о н. На стыко борьбы за стонь, 1835— 1845 гг. «Труды Оропб. отд. ИРГО», вып. J (XXVI), стр. 32. 107 ЧГЛА, ф. 96, д. 133, лл. 256—258. 1,IS 1ДГИА КазССР, ф. 25. он. 1, д. 1496, связ. 149, л . 355—359. к*» Щ 'л д К азС С Р,ф .374, 1840, он. 1,д. С4, с в я з.2, л . 45. («Из отчота'ноУправлению внешних округов в киргизской стони»). 162

Кроме того, между казахами и русскими крестьянами происходила ме­ новая торговля. По поводу этом торговли председатель зем ского суда писал: «Киргизы сии ввозят собственные свои произведения и и здел и я для мены в крестьянские селения Тюкалинского округа, а как полагат ь долж но, что таковая потаенная мена производится с крестьянами и на значительную сумму» по. С русскими крестьянами вели оживленную торговлю не только казахи, жипшие близ пограничной Лнппн, но и казахи отдаленных районов. Это от­ мечал еще генерал Обручев, писавший: «Самые же хозяева, как и вообще большая часть киргизов, кочующих в глубипе степи, даж е на р. Сыр- и Куван-Дарье, также и Усть-Урта приближаются па лето к Линии, дабы воспользоваться меною па оной» т . «Р усск и е,— писал Броиеский, — занимающиеся постоянно с ними тор­ говлею, имеют из них себе друзей, которые всегда с радушием помогают один другому и скорому сбыту привозимых товаров» ш . По сведениям генерал-губернатора Западной Сибири Госфорда, ежегод­ ный вывоз хлеба в казахскую степь русскими жителями но одной Сибир­ ской линии составлял 736 тыс. п у д о в 0*113. Казахи нередко обращались к крестьянам и занимали у них семена, иногда даже земледельческие ору­ дия. «Нет у киргиза семян на посев,— отмечал С. Болотов,— оп занимает их с обещанием отдать половину урож ая и отдает непременно» 114. Известный путешественник-исследователь II. II. Семенов п 60-х годах X IX в. гак характеризовал взаимоотношения казахов с русскими крестья- иамн-переселендамп: «Русская земледельческая колония для туземцев несравненно выгоднее военных постов... Они стараются жить со своими кочевыми соседями в добрых отношениях, закрепленных бсспрестапной потребностью взаимной помощи и обмена предметов, производимых тою и другою сторонами» и5. Русские крестьяне-переселенцы охотно вступали в дружественные от­ ношения с местным казахским населением. Они оказывали друг другу бес­ корыстную поддержку и иомощь. Об этом красноречиво свидетельствует, например, судьба крестьян-переселенцев, застигнутых бураном в рай­ оне озера Балхаш. «...Партии пересслевцев-крестьян, — рассказывает Ф. Поярков,— очутившейся в столь критическом положении, грозила неми­ нуемая смерть, но киргизы, живущие около Балхаша, как-то узнали об этих переселенцах п их страданиях. Они нашли их, приютили у себя, обо­ грели и дали знать уездной администрации... И пока подоспела помощь от администрации, они все это время кормили целую партию крестьян, не взяв пика коii пл аты* 11в. После присоединения Старшего ж уза к России русские крестьяне- переселенцы образовали поселки — Каратальским и Копальскшт. Среди жителей поселка были и пленные из русских крестьян, находившихся в Средней Азии, которые по разрешению властей переселились в Семиречье. Русские крестьяне-переселенцы вступали в родственные отношения с местными казахами. Рожденные от смешанных браков дети назывались 110 Ц Г И А КазССР, ф. 345. 1 8 2 5 , оп. 1, д. 8 4 , свяа. 5. л . 5. («Из доцесепия Земского суди Тобольскому гражданскому губернатору»). ш ЦГИА УзССР, ф. 715, 1845, д. 6, л . 160. («Обручов военному министру»). па Ц ГИ А К азС С Р , ф. 4. 1848. on. 1. д . 3225. л . 2—3 об. 113 Ц Г И А К азС С Р . ф. 374. 1843. д. 11—б, св яз. 7, л . 283. («Из отчета по Отдельно­ му пограничному управлению сибирских киргизов»). 114 С. Б о л о т о в . С С ы р-Д арьи , «Русский Вестник», I860, т. 62, стр. 194. ш II. С е м е н е в. Поездка и з У крепления Верного через Горный перовял Суюк- Тюбе и ущ елье Б у ам в западпой оконечности озера Иссык-Куль в 1856 г. «Туркестан­ ский сборник», С П б ., 1868, т. XV'. стр . 178. 1,6 «П ам ятн ая кн и ж ка Семиреченской области», Борный, 1901, стр. 55. 133

«ча.чаказахамие.т. е. казахи от смотанного брака. Женившиеся па казашках русские крестьяне становились желанными гостями целого аула. В отно­ шении чалаказахов Семенов-Тин-Шанский сообщает следующие подроб­ ности: «Русские чалаказахи окончательно поселились на Карателе, обза­ велись здесь семьями, получив в жены киргизок... Второму поколению этих чалаказахов, происшедшему от смешанных браков с киргизками, уже было от 10 до 17 лет... Один из них рассказал мне случай, бывший с ним при на­ стройке русского консульства вКульдже. Он был приглашен но рекоменда­ ции родственных с ним киргизов нашим консулом Захаровым для кладка печей. Долго объяснялись они с консулом по-киргизски и по-узбекски,но все-таки понять друг друга не могли, и печник из чалаказахов, пе вытер­ пев, спросил консула по-русски: «Да какую почку вашему высокоблагоро­ дию нужно — русскую или голландскую?» К онсул «изволил рассмеяться», а чалаказах соорудил ему такую печку, какую китайцы никогда не виды­ вали, и за которую он получил и большую благодарность и хорошую плату» ,17. Между казахами и русскими практиковалось также заключение *та- мырства», что в переводе означает «истинный друг». Друзья-тамыры обя­ заны были совместно делить радости и горести жизни, взаимно выручать друг друга в случае несчастья. Обычай тамырства был основан на взаим пой помощи. Так, член Русского Географического общества Чернов писал: «Великорусе, напротив, чужд сепаратизма, прекрасно, по большей части, владея языком, знакомый с нравами туземца, но имея никаких предрас­ судков, он приятный гость в юрте киргиза.В степи у него есть друзья- тамыры, к которым он ездит обделывать делишки. Тамыр также делает ви­ зиты... Особенно мною таких п Иесыккудьском уезде, где пз крестьян мно­ го великоруссов,и в окрестностях Верного, где... много тамырои у киргиз*ш- О взаимоотношениях казахов с русскими крестьянами н казачеством можно судить ио воспоминаниям казахов Баян-Аульского округа. Так, Адилхан Коккулаков рассказывает: «13 старое время каждый казах имел своего знакомого среди станичных казаков и крестьян. Бывало по нужде заедешь в Дуан (приказ), сразу остановишься у своего друга и через пего приобретешь себе нужные вещи, а иногда он са.м отдает свое». Несмотря на колониально-феодальный гнет царизма и местных фео­ далов, между казахским и русским народами укреплялось хозяйственное и культурное общение. Вопреки поле царизма и эксплуататорских клас­ сов произошли сдвиги в экономическом и общественном развитии казахско­ го народа. В северных и северо-западных областях Казахстана, раньше ДрУ” гих вошедших в состав России, казахи начали осваивать русский разговор* пый язык. Во время переписи населения Николаевского уезда (ныне Кустанайская область) выявилось значительное число казахов, знавшл* русский язык. Ниже приведены сведения о распространении русского языка среди казахов в середине Х1Хв. (указано число казахов, знавших русский язык) 119. 13 Николаевском уезде русский язык зпали всего 4850 мужчин и 961 женщина. В материалах переписи указывается, что русским разговорным языком в первую очередь овладели казахи тех полостей, которые были расположе­ ны но соседству с русскими селениями. «Чем дальше в глубь степей, тем меньше з нающих русский язык»120. , , 11*11- 11- С е м е в о в - Т я н - П 1 а и с к и й . Путешествие в Тянь-Шань М., 1946. стр. 8С». 114 «Иза. ИРГО», СПб., 1887. т. X X III. nun. IV, стр. 477. А. А. I и .'I л о. П ервая народная норопись в К иргизской стони. «Пав. ИРГО*. Ш З. т. JX, .V- 1, стр. 77—92. 120 А. А. Т и л л о. У каз, соч., стр. 85. 151

Волость Мужчины Ж енщ ш щ Мспдыгаринская 732 177 Арга-Карагайская 253 55 Саранская 1980 255 Чубарская 748 298 Дамбаровскоя 269 27 Парная Амап-Караганская — Вторая Лман-Нарагайская 10 — Джети тр и некая 45 — Суундукская 72 149 741 В середине X IX в. в Казахстане были организованы русско-киргиз­ ские школы, появились органы периодической печати. Царское правительство всячески пыталось изолировать станичных каза­ ков и приписных к заводам крестьян от антифеодального крестьянского движения Букеевскойорды X IX в. Однако, несмотря на это,известны отдель­ ные попытки крестьян присоединиться к восставшим казахам. Участник Хивинской экспедиции 1839—1840 гг. Н. И. Иванов в своих воспоминаниях писал: «Господские крестьяне давно уж е задумали уйти в степь... Но до 200 семейств было переловлено близ Эмбыя121. В основной своей массе казаки и заводские крестьяне относились к вос­ станию казахов сочувственно. Об этом свидетельствует признание пред­ седатели Оренбургской пограничной комиссии генерала Гснса, с тревогой отметившего в своем дневнике: «Неизвестно, что сделают уральские каза­ ки. Название их уже невольно напоминает прежние их дела, по крайней мере, полагаться на них нельзя. Заводские крестьяне может быть еще опас­ нее их» 122. Такое же мнение о казаках выражал и граф Перовский: «Злоумышлен­ ники распространяют в народе всевозможные небылицы, находящие пол­ ную в ер у... Многие связаны взаимной норукой, не хотят выдавать винов­ ных, подчиняться распоряжениям властей и, больше того,— хотят изба­ виться от меня при первой благоприятной возможности» 12э. 13 это время по Внутренней (Букеепской) орде началось восстание казахов, руководимое Пеатаем Таймановым. Крестьянское восстание Оренбургского края но времени совпало с восстанием казахского шаруа Внутренней (Букеев- ской) орды 1836—1837 гг. Хотя между этими восстаниями не существовало непосредственной связи, они возникли на почве одних и тех ж е прнчнп, па почве тяжелого гнета местных эксплуататоров. Поэтому восстание крестьян Оренбургского края и восстание казахского шаруа, возглавлявшиеся Пса таем и Махамбетом, явились частью общего крестьянского движения, охватившего значительную часть территории Российской империи. Рассмотрим влияние демократической культуры России на Казахстан в период присоединения его к России. Известно, что, кроме самодержавно- крепостнической России, была другая Россия — страна свободолюбивого великого русского парода, с его передовой революционно-демократиче­ ской культурой. Вопреки воле царизма и эксплуататорских классов казахского обще­ ства, ирисоедииеиие Казахстана к Р оссии приобщило Казахстан к передо­ вой культуре России и создало объективные предпосылки для сближения казахского народа с великим русским народом. ' Т\"* ш Н . И в а н о в . Х ивинская экспедиция 1839 -1840 г г . Очорки и воспоминании очовидцои. СП б., 1873, стр. 5. 1** Ч Г И А , ф. 166, д. 3. л л . 31—49. 123 Отдол Р у к о й . Госуд. бвб-ки им. В . И . Ленина, фонд Б арятп пского, Бар/111 •л 20/25. ( «Письмо Поровского к А . И . Черны ш еву, 9 июня 1837 г.»). 1SS

На фойе разложения помсщичье-крепостного хозяйства и зарождения капиталистических отношений, сопровождавшихся обострением классовой борьбы, в России развернулось общественное движение 30—40-х годов X IX в., которое возглавляла представители революцпонно-демократече- ской интеллигенции — В. Г. Белинский, А . И. Герцен и др. Передовые- люди России искали выхода для народа, стонущего под гнетом крепостниче­ ства. Ленин писал: «В течение около полувека, примерно с 40-х и до 90-х го­ дов прошлого века, передовая мысль в России, под гнетом невиданно дико­ го п реакционного царизма, жадно искала правильной революционной тео­ рии, следя с удивительным усердием за всяким и каждым ((последним сло­ вом» Европы и Америки в этой области»124. Высоко оценивая роль Терпена в освободительном движении, Ленив подчеркивал, что «в крепостной России 40-х годов X IX века on сумел иод- няться па такую высоту, что встал в уровень с величайшими мыслителями своего времени»125.* В эпоху, когда народ стонал от крепостных порядков, Белинский и Гер­ цен выступили выразителями чаяний крепостных крестьян. 13 этот период крестьянство составляло основную революционную силу, боровшуюся с крепостничеством. Белинский писал, что нужно «глубоко проникнуться сочувствием к угнетенным и негодованием против корыстолюбивых и гру­ бых угнетателей, что, с одной стороны, в стране господствует бесконечное унижение и страдание, а с другой — возмутительное насилие, но перед чем не останавливающееся»т . Русские революционеры-демократы, резко осуждая самодержавно- крепостнический строй, разъясняли угнетенным народам, что есть Россия помешиков-крепостников и Россия великого русского народа. «Нельзя без­ наказанно смешивать Россию ,— писал Герцен,— с ее правительством... З имний дворец — пе вся Россия, даже не весь Петербург... Другая Рос­ сия, ипе дворца, вне табели о рангах... Другая Россия приветствует вас своими братьями, протягивает вам руку; не смешивайте же ее с руками всех этих квартальных пропагандистов, агитаторов с Анной на шее, дей­ ствительных статских пилигриммои, заезжающих к вам по дороге в Иеру­ салим или на Афонскую гору» 127. Отношения передовых людей России к угнетенным пародам окраин ярко выразил Добролюбов: «Патриотизм живой, деятельный именно и отли­ чается тем, что он исключает всякую международную вражду, п человек, одушевленный таким патриотизмом, готов трудиться для всего человече­ ства, если только может быть ему полезен. Ограничение своей деятельно­ сти в пределах своей страны являотся у него вследствие сознания, что здесь именпо его настоящее место, на котором он может быть паиболее полезен. Оттого-то он смотрит презрительно па тех, которые стараются оп­ ределить грани разъединении между племенами. Настоящий патриотизм, кок частное проявление любви к человечеству, пе уживается с непри­ язнью к отдельным народностям» ,28. Передовые представители русского парода с огромной симпатией отно­ сились к казахскому народу. Беликий просветитель-демократ Герцен в своем «Колоколе» с негодованием клеймил царских карателей, душивших свободу казахского народа. Он писал: «Со времен ветхозаветных войн или 124 В. И. Л о н и н. Сот., т . 31, сто. 9. 125 И. И. Л е н и и. Соч., т. 18, стр. 9—10. 13- Г. В е л и и с к и й. Полное собрание сочинений, т. X III, М., 1953, стр. 201. ,2' А . И . Г е р ц о н . Полное собранно сочинений и писем , ?. X, Петроград, 1!>»3. сто. 438. **■ Н . А. Д о б р о л ю б о в . Полное собранно сочинений, т. 3, стр. 227—228. 160

монгольских набегов ничего пе было гнуснее в свирепости, как набег полковника Кузьмина и майора Дарышепа....')тот кровавый эпизод еще ждет описания»)129. В первой половине X IX в. и К азахстан был сослан великий украинский поэт Тарас Шевченко. Шевченко, глубоко народный поэт, не мог не интере ­ соваться судьбой народа, среди которого ему пришлось ж ить. О надруга­ тельстве царских палачей над талантливым сыном украинского народа, заброшенным в далекпе казахские степи, о его мучительном одиночестве свидетельствует письмо Шевченко к своим друзьям; он писал: «... 11 теперь прозябаю в киргизской стены в бедной Орской крепости. Вы непременно рассмеялись бы, еелнб увидели теперь меня. Вообразите себе самого не­ уклюжего гарнизонного солдата — растрепанного, небритого, с чудовищ­ ными усами ~ и это буду я. Смешно, а слезы катятся» 13°. Царские палачи запрещали ему писать об «инородцах». Но Шевченко, несмотря на запрет, создал свою талантливую повесть «Варнак», в которой описал тяжелую жизпь казахского народа. «Грустно видеть грязь и ни­ щету на земле скудной, бесплодной, где человек борется с неблагодарной почвой и падает, паконоц, изнеможенный под тяжестью труда и нищеты. Грустно; невероятно грустно»,— писал о н 181. Жестокий колониальный гнет, испытываемый казахским народом, на­ шел свое отражение и в замечательном стихотворении Шевченко «У бога за дверьми лежала секира» (1848 г.). В основе этой поэмы лежит казах­ ская народная легенда, записанная Шевченко в годы пребывания в К азах­ стане т . И стала тьма, и от Урала II до Таити за, до Арала Ь'ппсла в берегах вода. Пылают села, города. Рыдают люди, звери воют. Впоследствии эту легенду Шевченко воспроизвел в своей известной по­ вести «Близпепы» (1855 г.), в которой он реалистически изобразил быт п нравы казахского народа. Спою любовь к казахскому народу Шевченко запечатлел и в произведениях живописи («Казахская семья», «Казах па лошади», «Вайгуши», «Мальчик топит печь» и др.). Передовая демократическая культура великого русского народа с каж­ дым годом все сильнее и сильнее оказывала свое влияние на казахский народ и па судьбу Казахстана в целом. В степи, у казахов, побывал и гениальный русский писатель А. С. Пуш­ кин. Во время посещения им Оренбургской степи с полыо сбора материалов но истории Пугачевского восстания Пушкин интересовался казахской поэ­ зией. В архиве Пушкина обнаружен один из вариантов народной поэмы «Козы К о р н е т и Паян Слу». Один из старожилов К азахстана, присутство­ вавший во время беседы Пушкина с казахами, передал следующий инте­ ресный факт: «За чаем, между разговором но предмету сбора фактов для ис­ тории П угачева бунта, за чем он приезжал в Оренбург, А. С. сообщил, что в Петербурге все уверены в снаряжении ученой экспедиции на Аральское море, причем прибавил, что... можно было бы обязать киргизов, чтобы каждый, женившись, сажал в степи по одному дереву... Через это степи обросли бы лесом »133. 1г* «К олокол», 15 ноябри 1858 г ., стр . 231. 130 М. Б о л ь ч п к о в. Т . Г. Ш овчоико а друж ба народов. «История, ж ури .», 1939, JS; 4 , стр . 83. 131 Т . III е в ч © н к о . Собр. со ч ., т . 3, 1948, стр. 82. 132 Т ам ж е , т . 2, 1948. стр. 73. 133 11. И в а н о в. Х и ви н ская экспедиция 1839- 1840 i t ., стр . 35.

Как известно, Аральская экспедиция действительно посетила казах­ скую степь и много сделала в области выявления водных ресурсов исостоя­ ния растительного покрова приаральских степей. Интерес Пушкова к Аральской экспедиции был связан с тем, что ученый мир Петербурга воз­ лагал на эту экспедицию серьезные надежды. Пушкин понимал необходи­ мость лесонасаждения вКазахскойстепи и возможность его, по видимому, связывал с ученой экспедицией, которая своими исследованиями могла доказать необходимость озеленения голодной степи. Местные старожилы Оренбургского края долго помнили посещение гениальным поэтом их родного города. Пушкина в ею поездке сопровождал В. И. Даль. Они посетили места сражения Пугачева с царскими войсками, записали много интереспых эпи­ зодов со слов очевидцев. Одному из рассказчиков — пожилой женщине— Пушкин подарил червонец. «Мы уехали в город,— рассказывает Даль,— но червонец наделал большую суматоху. Бабы и старики не могли повить, на что было чужому приезжему человеку расспрашивать с таким жаром о разбойнике и самозванце, с именем которою было связано в том краю столь­ ко страшных воспоминаний, но еще менее постигали они, за что было отдать червонец. Дело показалось им подозрительным: чтобы-де после по отве­ чать за такие разговоры, чтобы опять не дожить до такого греха да напа­ сти. II казаки на другой же день снарядили подводу r Оренбург, привезли и старуху, и роковой червонец и донесли: «вчера-де приезжал какой-то чу­ жой господин, приметами: собой не велик, волос черный, кудрявый, лицом смуглый, и подбивал под «пугачевщину»» и дарил золотом; должно быть аптихрист... Пушкин тому много смеялся»134. В 20—40-х годах XIX в. казахской тематикой занимались многие про грессивно настроенные русские писатели. «Да сделаются они нашими брать­ ями и перестанут коснеть в жалком своем положении» 13ft,—писал Пестель. Даль (казак Луганский) паписал реалистическую повесть о жизни и быте казахов иод названием «Биней и Мауляна». Придавая большое значение повести Даля как новому явлению в русской литературе, Белинский отме­ чал: «Многие рассказы очень занимательны, легко читаются и пезаметно обогащают вас такими знаниями, которые, вие этих рассказов, не всегда можно приобрести... Так л рассказах: «Майна» и «Биней и Мауляна» знакомит оп нас с правом и бытом кайсаков»13в. Другой русский писатель, В. А. Ушаков, написал повесть «Кпргнз- кайсак» (1820 г.), в которой он с большой симпатией к казахскому народ)' описал его тяжелую жизнь. По словам Белинского, он «написал очень порядочпый роман «Киргиз-кайсак»137. В перечисленных повестях и рассказах реалистически изображались жизнь и бы т казахского народа. Авторы с любопыо отзывались о ка­ захском пароде, подчеркивали необходимость приобщ ения казахов к пе­ редовой русской культуре. В 1850 г. в Казахстан был сослан поэт А. Н. Плещеев, лично знако­ мый с Белинским. ГЗсвоем стихотворении «Я тихо шел по улице безлюдной* поэт говорит об огромпом в л и я н и и па пего Белинского. Находясь в ссыл­ ке, Плещеев бичевал колонизаторский аппарат Оренбургского края, вы­ ступал в защиту казахского народа. В секретном донесении полицмейстера. 131 «Оренбургский листок». 42, 1890. 135 И. И. il о с т е л ь. «Русская правда*. СПб., 1900, стр. 44—45. '** “ 11 с к и й.'Повести, стихи и рассказы казака Луганского. Собр. соч., т. IV. М.. 1898. С7р. 970. .. I1\"Уо?З*, сГт*р. 363. u u с к и и- Выли и новости Ушакова. Поли. собр. соч.. т. II - .138

о Плещееве сказано: «Посещал собраппя Петрашевского три года, прини­ мал участие в происходивших там преступных разговорах и, наконец, на­ ходившись весною сою года в Москве, выслал оттуда к литератору Досто­ евскому письмо Белинского к Гоголю, наполненное поношениями против верховной власти и православной церкви, а из собственных его писем к Достоевскому и коллежскому асессору Д урову, н которых излагал вольные суждения»138. После отбытия срока наказания Плещееву долго но разре­ шали переезжать в столицу. Бес это время он оставался и Оренбурге. В Казахстан были сосланы и другие активнейшие участники кружка петрашевцев — Хапыков и Дуров. Хаиыков оставил ценные исследования по географии и этнографии Казахстана. Дуров оказал большое влияние на формирование общественно-политических взглядов Чокана Валихадопа. В беседе с другом Чокана Потаниным он говорил: «Жаждущие знании стали появляться в такой среде, в таких захолустьях, откуда прежде этого нель­ зя было бы ож идать..., что эти ростки новой силы, выходящие из русской земли на смену погибших поколений, радуют его и укрепляют в нем веру в русский народ» 139. Появление специальных произведений русских писателей, посвященных казахскому народу, свидетельствует о жизнеутверждающей силе передо­ вой демократической культуры России того времени. Передовые русские писатели считали своим патриотическим долгом содействовать приобщению отсталых народов национальных окраин к животворным источникам передо­ вой русской культуры. В этот период было положено начало изучению истории Казахстана. В 1832 г. русский ученый А.Левшян выпустил трехтомный труд по истории Казахстана под названием «История кпргиз-кайсацкого народа». Этот труд до настоящего времени не потерял своей научной ценности. Нсрсдопые русские ученые всесторонне изучали природпые богатства, географию, этног]>афию и историю Казахстана. Исключительно пеликн в этом отношении заслуга выдающегося исследователя Нейтральной Азии Н. М. Пржевальского (1839—1888 гг.). Его экспедиции в Среднюю Азию составили эп оху в истории изучения А з и и . « О д и п Пржевальский..., - писал А. И. Ч ехов,— стоит десятков учебных заведений и сотптт хороших книг. Его идейность, благородное честолюбие, имеющее в основе честь ро­ дины и пауки, его упорство, фанатическая пера в пауку, делают его в глазах народа подвижником, олицетворяющим высшую нравственную силу» 14°. IJennoc исследование по истории и этнографии Казахстана оставил Г. И. Потанин. Он родился и вырос на Иртыше, близ Павлодарской обла­ сти. прекрасно знал казахский быт. Все его исследования проникпуты большой любовью к казахам, желанием облегчить их тяжелую участь. «На Иртыше, около казачьих станиц,— писал он,— живет множество кирги­ зов, известных под названием джатаков... Почтп у каждого казака на дворе стоит киргизское семейство джатаков, которое за ничтожное право доить вы­ доенных коров, должно выполнять тяжелые работы, рубить дрова, ездить за ними за 40 верст и лроч.; женщины джатаков ходят по улицам, ища днев­ ной ппщи и за кусок хлеба нанимаются принести воды с реки. Зимой джа- таки живут п грязных и холодных земляпках... По моему мнению следова­ ло бы предоставить им право пользоваться казачьими лугами и землями наравне с казаками» m ЦГИД, ф. Ш отдел. 1 экспод., д . 214. ч. 43, л. 16. m «Очерки по лсторип философской и общественно-политической ашгли народов СССР», т. I. М ., 1955. стр. 590. , <0Л . С . Б о р г . Всесоюзное Гоографичееков Общество за сто лот. 1946 стр 91 Ц ГП А , ф- 3. отд. I эксиед., 1865, д. 196. л л . 259 об— 260. 169

Большой научный интерес для исслсдоиателя представляет богатейшее наследство по география и этнографии казахов, оставленное II. II. Семе- новым-Тян-Шанским. Все его работы свидетельствуют о его стремлении найти выход для народа: «Встречающееся иногда совмещение власти над киргизами (казахами.— В . В . ) в одном лице лишает киргизов своих есте­ ственных трибунов, через которых народный их голос мог бы доходить до высшего начальства. Поэтому следует установить строгое разграничение власти»142. П период присоединения К азахстана к России вопреки воле царизма началось культурно-экономическое общение казахского народа с русским народом. Благодаря могучему влиянию передовой демократической куль­ туры России на Казахстан, среди казахов появились поборники и глаша­ таи передовой демократической культуры России. И начало XIX в. Казахстан был крайне отсталой страной. Для общест­ венного строя Казахстана, как отмечалось, было характерно господство патриархально-феодальных отношений с их неразвитой средневековой идеологией. Однако под влиянием России зрели элементы передопой демократиче­ ской культуры. 13 противовес реакционно-феодальным придворным поэтам (Нысымбай, Досхожа и Кулеры), идеализировавших патриархально-феодальный строй, в Казахстане появились поэты нового, демократического наирапле- иия и импровизаторы из социальных низов, в частности из джатачества. Известным поэтом первой половины XIX в., посвятившим спои страст­ ные песни обедневшим джатакам (кедом), б ы л Ногайбай. Биографических' сведений о нем почти но сохранилось. Известно лишь, что он был родом из •Зайсана,Тарбагатанского уезда. Характеризуя социальнуюнанраплениость творчества Ногайбан, А. Ивановский писал: «Вот про это-то джатачество, п р о этнх-то навеки о т р е з а н н ы х от своего народа джатаков зап ел прежде всего Ногайбай. Казалось, в это й неоне, дававшей столь много благодар­ ного для него материала, полной щемящего, жгучего, безысходного горя, он хотел палить всю свою душу п облегчить свое наболевшее сердце. II надо отдать справедливость: как поэт-певец и притом «дикий сын степи», он превзошел все мои ожидания» Тяжелая, безрадостная жизнь казахского шаруа, стонувшего под гне­ том местных ханов, султанов и феодалов, нашла отражение в песнях на­ родного акына Махамбета Утемисова (1804--1840 гг.). О н был одним из ру­ ководителей восстания казахских шаруа но Внутренней (Букеевской) орде и н поэтической форме призывал народпые массы к борьбе с эксплу­ ататорами. Б своих стихах оп едко высмеивал ненасытных дармоедов — ханов, биев. Всей силой своего поэтического дарования Махамбет обрушивался на представителей класса феодалов, к которым народные массы питали не* нависть. Неспя Махамбета «Обращение к султану Баймагамботу Лйчу- вакову» полна презрешш и гнева: Ты — коварный волк, а но хан. Пусть задушит тебя шайтан, Пусть тебя осмеют друзья II враги яо черепу быот. Ядовитая ты змея', И- Ф- Б а б к о в. Воспоминания о моей службе в Западной Снбиря 1«09— 1875 гг. Hs А. II н а н о п с к я Гг. Киргизский народный коэт-повоц Ногайбай. «Отногря- фическоо обозрение». М., 1889. кн. Ш . стр. 10—17. 100

Ты заразой черной рождол. Ты на троне жесток и лют Вилохвостый ты скорпион. Поэтическое творчество Махамбета было тесно связано с пародом. Махамбет — поэт-борец, его песня, рожденная в страстном борьбе с эк с­ плуататорами, была могучим оружием в руках повстанцев. Творчество Махамбета отражает демократическое направление в казахской литературе. Демократические элементы казахской национальной культуры пер­ вой половины X IX в. были одним из источников формирования общест­ венно-политических взглядов казахских просветителей-демократов вто­ рой половины X IX в., развивавшихся под благотворным влиянием пере­ довой демократической культуры России. Показ того положительного, что внес русский народ в культурную и хозяйственную жпзнь Казахста­ на, показ процесса единения и дружбы народов, вылившихся в их со­ вместную революционную борьбу, составляет содержание второй части на­ стоящей монографии.

Ч А С Т Ь В ТО РАЯ ПРОГРЕССИВНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ПРИСОЕДИНЕНИЯ КАЗАХСТАНА К РОССИИ

Глава шестая РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА ЭКОНОМИКУ КАЗАХСТАНА ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX в. Еще до отмены крепостного права в России наметились различные пути бурж уазного развития. «Эти два п ути ,— ппсал В. И. Л ени н ,— объоктивио- возможпого бурж уазного развития мы назвали бы путем прусского и пу­ тем американского типа. В первом случае крепостническое помещичье хо­ зяйство медленно перерастает в бурж уазное, юнкерское, осуждая крестьян на десятилетия самой мучительной экспроприации и кабалы, при выде­ лении небольшого меньшинства «гроссбауэров» («крупных крестьян»). Во втором случае помещичьего хозяйства нет или оно разбивается револю­ цией, которая конфискует и раздробляет феодальные поместья. Крестьянин преобладает в таком случае, становясь исключительным агентом земледе­ лия и эволюционизируясь в капиталистического фермера. В первом случае основным содержанием эволюции является перерастание крепостничества в кабалу и в капиталистическую эксплуатацию на землях феодалов — по- мещпков-юнкеров. Во птором случае основной фон — перерастание пат­ риархального крестьянина в бурж уазного фермера»1. Главной причиной отмены крепостного права была «сила экономиче­ ского развития, втягивавшего Россию на путь капитализма»2. Реформа 1861 г., проведенная сверху царем, явилась попыткой напра­ вить развитие капитализма в сельском хозяйстве но прусскому пути. Кре­ стьянское движение пореформенного периода, охватившее значительную часть России, свидетельствовало о борьбе крестьянства за революцион­ ную ломку крепостнических порядков в России. После отмены крепостного права н 1861 г. аграрный вопрос в России оставался неразрешенным. Но сущ еству, крестьяне оставались в том же положении, что и при крепостном праве, хотя и считались теперь лично свободными. Как известно, помещикп отрезали у крестьян значительную часть земли, которой крестьяне пользовались раньше. После отмены кре­ постного права обезземеленные крестьяне развернули в деревно ожесто­ ченную борьбу за землю. Усилилось в этот период и отходничество. Ха­ рактеризуя положение малоземельных и безземельных крестьян поре­ форменной эп охи , 13. И. Ленпн писал: «...Совершенно невыносимое поло- 1 В. И. Л о н и и. Соч., т. 13, стр. 216. 2 В. И. Л е в и в. Соч., т. 17, стр. 95. 1во

жсние крестьян таково, что русский мужик готов бежать не только в Си­ бирь, но и на край света...»3.* При всей половипчатосги и незавершенности реформы 1861 г. послед­ няя тем нс менее способствовала развитию капитализма в стране. «Если бросить общий взгляд на изменение всего уклада Российского государства п 1861-м году,— указывал В. И. Ленин,— го необходимо признать, что это изменение было шагом но пути превращения феодальной монархии в буржуазную монархию... Можно спорить о том, велик или мал, быстр ила медленен был этот «шаг», ио направление, в котором этот шаг последовал, так ясно п так выяснено всеми последующими событиями, что о нем едва ли может быть два мнения»1. 1В пореформенный период d России росли города, возникала крупные цепгры промышленности, строились железные дороги. Развивалось товар­ но-капиталистическое земледелие. Техника производства во всех отраслях народного хозяйства вышла из состояния застоя. «Россия сохи и цоиа, во­ дяной мельницы и ручного ткацкого станка,— писал В. И. Лепин,— стала быстро превращаться в Россию плуга и молотилки, паровой мельницы и парового ткацкого станка»6. С развитием капитализма в России формируется промышленный проле­ тариат. В деревне под влиянием пропикновепия капитализма в сельское хозяйство усилился процесс дифференциации крестьянства на кулачество и сельскохозяйственный пролетариат. Развитие капитализма в России спо­ собствовало дальнейшему росту общественного разделения труда, кото­ рый, в свою очередь, способствовал укропчеыию единого всероссийского капиталистического рынка. Казахстан, как часть единой Российской империи, не мог остаться в сто­ роне от этого процесса. Как и другие районы России, он неизбежно втяги­ вался в водоворот капиталистического развития России. Было бы невер­ ным говорить о местном национальном рынке Казахстана, так как Казах­ стан составлял неразрывную часть общественного разделения труда в масштабах всей империи в целом. Расширенное капиталистическое воспроизводство в России не могло удо­ влетвориться прежними размерами российского рынка. Экономическое раз­ витие страны толкало на поиски новых рынков среди присоединенных к России окраин, в том числе и в Казахстане. Капитализм но мог существо­ вать и развиваться без постоянного расширении сферы своего господства на новых территориях л без постоянной колонизации новых стран. Этот процесс сопровождался втягиванием народов национальных окраин Рос­ сии, включая и пароды Казахстана, в водоворот мирового каниталисти- ческого хозяйства. По выражению В. И. Ленина, это свойство «капитализ­ ма особенно рельс*фло сказалось... на пашпх окраинах, колонизация кото­ рых получила такой громадный толчок в пореформенный, капиталистиче­ ский период русской истории. Юг и ю го-roctok Европейской России, Кав­ каз, Средпяя Азия, Сибирь служат как бы колониями русского капитализ­ ма и обеспечивают ему громадное развитие не только вглубь, но и вширь»6. Развитие капитализма в пореформенный период привело к укреплению экономических связей между Россией и Казахстаном. Экономика окраин, н том числе и Казахстана, дополняла экономику Центральной России, я это обусловило их взаимозависимость. «Развитие промышленности в Централь­ ной России и развитие торгового земледелия на окраинах,— писал В. И. 3 И. И. Л о п и н. Соч., т. 18, етр. 74. * S ' ?,• Л 0 п и н. Соч., т. 17, стр. 88. * В. И. Л о в ц л. Соч., г. 3, стр. 524. * В. и . Л о п н и . Соч., т. 4, сгр. 7G. 166

Ленин,— стоят в неразрывной связи, создают взаимно ры нок одно для другого... Только благодаря тесной связи с внутренним и внешним рынком могло идти так быстро экономическое развитие этих м естн остей ...»7. Развитие капитализма в России в пореформенный период шло, с одной стороны, по линии дальнейшего роста капиталистического земледелия и ка­ питалистической промышленности в самой Центральной России, с другой стороны, полиции расширения сферы господства капитала на новых тер­ риториях. К азахстан в рассматриваемое время стал для Р о с с и и не только объектом распространения сферы господства российского капитализма, но и поставщиком сельскохозяйственного сырья для развивающейся ка­ питалистической промышленности метрополии. В. II. Ленин называет следующие основные признаки колонии: 1) на­ личие незанятых, свободных земель, легко доступных переселенцам; 2) наличие сложившегося мирового разделения труда, мирового рынка, бла­ годаря которому колонии могут специализироваться на массовом производ­ стве сельскохозяйственных продуктов. Оба признака были характерны для Казахстана 60-х годов X IX в. Различные национальные окраины, вошедшие в состав Российской им­ перии, по уровню своего экономического развития отличались друг от друга. К азахстан при этом относился к типу таких колониальных окраин, где еще господствовали отсталые формы экономики и патриархально-ро­ довой быт. Проникновение товарно-капиталистических отношений в недра коче­ вого хозяйства казахов и возникновение в Казахстане капиталистической промышленности не разрушили окончательно господствовавший встранефео- дальний способ производства, ие уничтожили пережитков патриархально- родового бита. Капиталистические отношения в Казахстане зарождались, но они нс превратились в господствующую форму, в особую общественно- экономическую формацию. В интересах помещиков и русской буржуазии царизм приступил к ко­ лонизации неосвоенных районов Казахстана путем переселения туда кре­ стьян из центральных губерний России. Этот процесс был вызван как обо­ стрившейся классовой борьбой внутри страны, так и дальнейшей перспек­ тивой экономического освоения К азахстана. «... Возможность искать п на­ ходить рынок в колонизуемых окраинах (для фабриканта),возможность уй­ ти на новые земли (для крестьянина) ослабляет остроту этого противоречия и замедляет его разрешение»8. Начало крестьянского переселения в Сибирь и Казахстан отпосится к концу 60-х и началу 70-х годов X IX в. и было вызвапо прежде всего недо­ статком земель в Центральной России н обострением классовой борьбы. Дореволюционные исследователи утверждали,что царское правитель­ ство якобы не только пе препятствовало, но даже поощряло «самовольную крестьянскую колонизацию». Действительно, желая разрядить напряжеп- ную обстановку в дерешге, царизм стремился придать крестьянскому пере­ селению характер «вольной крестьянской колонизации». Болес того, кре­ стьянское переселение 7 0 —80-х годов отвечало целям колонизаторской политики царизма, планам экономического освоения Казахстана. «Колонизационный вопрос в России, — писал Л енин,— есть подчи­ ненный вопрос по отношению к аграрному вопросу в центре страны. Конец X IX века ставит иеред нами альтернативу: либо решительная лик­ видация крепостничества в «исконных» русских губерниях; тогда быстрое, широкое, американское развитие колонизации наших окраин обеспечено. Либо затяжка аграрного вонроса в центре; тогда неизбежна долгая 7 В. И. Л е н и н. Соч., т. 3, стр. 2 t9. s В. И. Л в к и а. Соч., т. 3, стр. 522, примечание. 167

задержка в развитии производительных сил, сохранение крепостнически* традиций и и колонизационном деле» *. Дальнейшая переселенческая политика царизма подтвердила справед­ ливость слов Ленина. Она обрекала на невиданное страдание огромнее число безземельных крестьян. Она не могла разрешить и не разрешила аграрного кризиса в метрополии. Критикуя писателей лнберально-народ- няческого лагеря, Ленин писал: «Конечно, думать о «решении» земельного вопроса внутренней России посредством переселения на окраины было бы верхом нелепостей. Не подлежит нп малейшему сомнению, что предла­ гать такое «решение» могут только шарлатаны»10. Широкая колонизация окраин была возможна только при решительной ликвидации основы крепостничества в центре, при полном освобождении крестьянства от пут средневековых крепостнических пережитков. Аграр­ ный порсворот в центре мог бы обеспечить американский путь развития капитализма во всей стране. В 70-х годах X IX в. крестьянской «колонизацией» были охвачены Ак­ молинская, Тургаиская и Уральская области. С конца СО-х годов отдель­ ные крестьяне из Тобольской и Томской губерний заселили местность при озере Крипом (Саумал-Кол) и урочище Такыр-Чплик Кокчетавского уезда. В копце 70-х годов крестьяпе-перессленды основались и Тургайской об­ ласти. Так образовались в Казахстане самые старые русские поселки — Александровский, Жуковский, Боровский и Михайловский. В отчете Ак­ молинского губернатора указано, что до 1888 г. в Кокчетавской области поселилось 2650 крестьянских душ, из них в Атбасарском 454, в Петро­ павловском 419, в Кокчетавском 1777. Большой наплыв крестьян-переселепцев в северные области Казах­ стана начался в 1891 г. в связи с разразившимся в Центральной Р оссии го­ л о д о м , охватившим огромное пространство,— от Черного моря до Ураль­ ского хребта. Голодало более 40 млн. крестьян. Основной поток беженцев в это время устремился в Акмолинскую область. По сравнению с 1868 г. русское населоние в Акмолппской области увеличилось к 1894 г. па 75 тыс. человек11. В Тургайской области к 1894 г. число переселенцев достигло свыше 16 тыс. человек, в Сыр-Дарьинской области — 12 тыс. человек, по Аулиэ-Атинской о б л а ет — 8807 человек. За весь”период крестьянского переселения вплоть до образования в Казахстане переселенческой район­ ной организации число переселенцев достигло 199 556 человек12. Основную массу переселенцев составляли выходцы из Самарской, Са­ ратовской, Воронежской, Курской, Киевской, Орловской, Тамбовской, Черниговской и Донецкой областей. Нескончаемый ноток переселснцов-крсстьян всерьез обеспокоил мер­ ных властей. «Дальнейшие колонизационные стремления,— читаем мы в официальном документе,— необходимо должны сдерживаться тем сооб­ ражением, чтобы занятием удобных для поселонцев и стало быть лучших степных участков не подорвать благосостояние кочевников»13. Учитывая создавшееся положение в центре и на окраинах, царское правительство, начиная с 90-х годов XIX в., решило придать*крестьянскому переселению «организованный» характер. 4 марта 1893 г. был учрежден комитет Сибир ской железной дороги, а 13 июня 1893 г. было издало «Временное положс- пие по образованию переселенческих и запасных участков». I Б дальнейшем переселенческая политика царизма приняла характер В. И. Л о п и п. Соч., т. 15, стр. 65. В. И. Л е п и и, Соч., т. 15, стр. G4. » ПГИАЛ, ф. 391. д. 210! л. 32'. 15 ЦП!АЛ, ф. 391. л. 210. л. 34 об. 18 Ц^ИАЛ, ф. 400, Главп. штаб, азиатск. часть, 1883, д. 13, л. 8.

беззастенчивого захватами грабежа обжитых7казахских земель. С делы о изучения «переселенческого фонда» в 1895 г. была спаряж ена в казахскую степь экспедиция во главе с Щ ербиной. Бместо добросовестной регистра­ ции свободных земель экспедиция Щербины зачисляла н переселенческий фонд как освоенные казахами земли, так и участки Голодной степи, совер­ шенно непригодной для поселении. Ленин в свое время подверг резкой кри­ тике данные обследования Щербины, наечтавш его до 65 млы. де< ятнн зем­ ли в Степном к р а е 14. Знакомство с материалами экспедиции Щербины убеж дает нас в фор­ мально-бюрократическом подходок изучению характера «киргизского зем­ лепользования», когда сплошь н рядом определялась наугад пригодность для заселения тех или иных местностей. Б отчете о своей поездке начальник управления земельных и государственных имуществ Туркестанского края Йильц писал: «Вообще большим затруднением при разрешении вопросов, связанных с переселением, является отсутствие исследования Семирсчеп- ской области в хозяйственном, агрономическом и других отношениях»14. В Казахстан, как и в другие национальные окраипы, направлялась в ос­ новном масса безземельной крестьянской бедноты. О положении этих кре­ стьян один из очевидцев писал: «Каждую весну через Уральский хребет тянется нескончаемая вереница русских повозок, заиряженпых вперемеж­ ку лошадьми и быками. Подобный обоз со всех сторон окружен густой тол­ пой усталых, запыленных и загорелых путников, а дыры полотняных в ро­ гожных палаток выглядывают целым рядом «голубеньких, еппеш.кпх, се­ реньких глазок» — то идет разношерстная армия переселенцев, влекомых с далекой родины-мачехи. Измотав свою душу в бесплодной борьбе с суро­ выми, со дня па день усложняющимися экономическими условиями Ро- дивы, бросили они старые пепелища и полезли искать вольной земли и де­ шевого хлеба» je. Несмотря на реакционный характер'персселепческой политики царизма, она пи своим социально-экономическим последствиям имела прогрессивное значение. В результате этого переселения в экономику Казахстана начали проникать элементы капитализма, происходило общение трудового рус­ ского крестьянства с казахскими шаруа. Казахи начинали переходить к сенокошению, оседлости и земледелию, использовали в хозяйстве плуг, борону, косу, а более зажиточные казахи— и сенокосилки. О значении покосов для казахов экспедиция Щербины от­ мечала: «В настоящее время покосы имеют большую цену в глазах киргиз и едва ли будет преувеличением, если сказать, что в горных районах ска­ шивается вс як и й подходящий клочок»17. Побывавший среди казахов Тургайского уезда И. Аничков писал: «...Киргиз способен к* усвоению полезных приобретений, когда есть к тому возможность; сенокосильные машины составляют уже вторичную его стадию, так как киргизы, столкнувшись с переселенцами в Туркестанском крае, поч­ ти на наших глазах перешли от прпмптивпого серпа к косе, знакомство с которой очепь способствовало развитию сенокошении и зоготовлепшо сен­ ных запасов; в Тургайской же области киргизы, осознав уж е пользу сено­ косилок, приобретают их сами или ж е нанимают у русских. В 1897 г. пп- отущий эти строки сам был очевидцем ходатайства целого киргизскою аула перед военным губернатором в Оренбурге о разрешеппи ссуды па приобре­ тение сенокосилки»18. 14 См. В . И. Л о в и и. Соп., т. 13, стр. 225, примечание. 15 II ГИЛ Л , ф. 391, д. 420, оп. 3, л. 129, об. 10 «Материалы для статистики Сыр-Дарьи некой области», 1891, стр. 201. 17 «Материалы по киргизскому землепользованию. Семипалатинская область. Павлодарский уезд», 1903. т. IV. стр. 123. 18 «Русская мысль*, М., 1902. X X III, стр. 54—55. 169

Но данным С. Рыбакова11', в 1893 г. у казахов Буртяиской волости было до 30 собственных сенокосилок. Большая часть сенокосилок находилась у баев, которые давали их за определенную плату казахским шаруа. В большинстве случаев за пользование магпппами крестьяне были обязаны скосить сепо бая. В архивных источниках отмечаются факты коллективной покупки целыми аулами общей сенокосилки. •. Распространенно среди казахских шаруа русского сельскохозяйствен­ ного инвентаря отмечается н в материалах обследования хозяйства каза­ хов Семпреченской области. «За последнее время среди киргиз стали рас­ пространяться земледельческие орудия русского производства — плуги и бороны (железные), — подчеркивается в этих материалах, — на 100 се­ ющих хозяйств приходится но Верненскому уезду плугов 21,21, желез­ ных борол — 93; в Джаркситском уезде па 100 хозяйств с инвентарем при­ ходится 9 борон, 8,45, плуго б ; в Копальском — 47,07 железных борон; Леисинском — 33 железных бороны»20. Несмотря на незначительное количество земледельческих орудий ала отсутствие их у подавляющего большинства казахов, сам факт внедрения среди казахского населения простейших земледельческих орудии имел про­ грессивное значение. О количестве накошенного сена но четырем уездам Тургайской области свидетельствуют следующие данные21: в Актюбинском уезде было накошено сена 9 414 454 нудоп, в Куста паиском — И 512 250 нудов, в Тургайском — 2 535 000 пудов, в Иргнзском — 2 117 890 нудов. Здесь не указывается национальный и социальный состав населения уездов. Молено предполагать, что значительная часть собранного сена при­ надлежала русским крестьянам. Подобныо данные сохранились в архиве и по Николаевскому уезду” . Так, в Аманкарагайской полости этого уезда было собрано 37 750 нудов сена, в Джотыгаринской волости — 14 295 нудов, в Сужунарской — 3175 пудов, в Кумакской — 25 675 пудов. Придавая большое значение сенокошению, И. Аничков писал: «Спо­ собность киргиз к принятию и усвоению результатов более пысокой куль­ туры постелено развивается... Мы с полным упованием на будущее можем ожидать от киргизского парода двнжепия вперед и культурного разви­ тия* 23. Однако нельзя утверждать, что сенокошением занимались лее казахи. По данным архивных источников, к сенокошению перешла только часть казахских хозяйств, которые раньше других испытали культурное влия­ ние русского насслеппя. Казахские шаруа северных районов Казахстана постоянно обращались к местным властям за разрешением перейти к оседлому образу жизпи с за­ числением их в Сибирское казачье войско. Б этом отношении характерно обращение казахов Терстамгалинокой волости Кокпектинского округа: «Чаотовремешхо но собственной своей надобности бывали в станицах ка­ заков... и вникнув в быт их и оседлую жизнь, — пишут опи, — находим оную за лучшую в сравнении с нашей кочевкою, в которой по бедному на­ шему состоянию, хотя с давнего уже времени стараемся развить хлебопаше­ ство п сенокошение, но не при постоянной оседлой нашей жизни, во время летних кочевок, сторон — прикочевавшие на зимовки наши собратья про- 1:1яЖивая старппа», 1897, вып. I, стр. 171. -° «Материалы по обследованию туземного п старожильческого русского хозяйства и землепользования и Сомнрочопекой области», т. 4, стр. 262. 21 eOGaop Тургайской области за 1900 г.», Оренбург, 1902. 22 ЦГИА КазССР, ф. 25, 1893. он. 1. д. 480, л. 76. :3 «Русская мысль», М., ХХШ , 1902, стр. 55. 170

чих волиигей или хотя и одной с нами волости, но имеющ ие большое ско­ товодство (а но оному и право голоса на свободную их к оч евк у), травят у нас засеянный уж е снятый нами хлеб и сепо без разбора, через что ли ­ шаемся мы своих трудов, употребленных па засев хлеба и поставку сена, чем ослабляем охоту к дальнейшему развитию оседлой наш ей ж изни (ко­ торая нам была бы полезнее кочевой). А как мы стараемся упрочить более оседлую себе ж изнь, не ослабляя скотоводства, развить хлебопаш ество п во всем соображаясь с казаками Сибирского линейного казачьего поиска, ж е ­ лаем поступить п состав оного войска, почему прилагая к сем у семейных списков, просим Вашего вы сокоблагородия, как величайшего начальника казаков, о зачислении нас в казачий быг Вашей милости» 24*. Мы сознательно воспроизвели полпый текст письма казахов, так как в пом полностью сформулировапы причины перехода казахов к оседлой жизни. Повседневное общение с русским населением убеждало казахов в выгод­ ности оседлой ж изни и земледельческого труда. К азахи с большим ж ел а­ нием брались за освоение новых форм хозяйственной деятельности. «Опп достигли уж о удобства и пользу жизни оседлой,—писал один из царских чи­ новников,— и стремятся к ним быстро: ибо в отдолывашш земель под посе­ вы, псе страдные и домашние, крестьянские работы, потребность для скота в зиму сена и необходимые ремесла, как-то: иортиоо, сапожное, кузпеч- ноо, плотничье, выделывание кож, прялка льна и шерсти и ткапп из послед­ ней свойственных и х быту и здел и й ,— знакомы им не менее русских»26. Под влиянием культурно-экономического общения с русским народом казахи этих районов переходили к новым формам хозяйства и быта. По сообщению П . Хворостаыского, «самые воззрения киргиз на использова­ ние пастбшц в корне изменилось: если раньше они были убеждены , что ко­ силку можно пускать в степь на известное место через год, а для тебеневки табуна необходим а нетронутая ковыльная степь, то теперь убедились, что степь дает ежегодный укос, хотя и в меньшем количестве, а табун может тебеновать п по пыкошеипой в начале лота степи»*®. Более рациональное использование сенокосных угодий способствовало заготовке казахами необходимых запасов сена для скота. П од влиянием русских крсстьян-персселенцев изменились сроки уборки покосов. Казахи убедились, что ковыльиое сено по своему качеству не уступает луговому. Хворостапскип писал: «Под влиянием русских изменились и система л сроки уборки покосов. Д о недавнего времени киргиз был убеж ден, что тра­ ва, как и х л еб , долж на вызреть до спелости семян, и косил, для э к о н о м и и времени и сил, только наиболее высокую и густую траву но осеннему хо­ лоду. Теперь в Кустанайском уездо степные покосы заканчиваются, а лу­ говые в первой половине ию ля»27. Х озяйства сыр-дарыш ских к азахов А. Кауфман описывал так: «За­ мечается влияние крестьянских поселений на технику киргизского хозяй­ ства. Так, некоторые из живущих в окрестностях села Наппевского кир­ гизы пачали пахать такими ж е железны ми плугами, какими пашет боль­ шинство переселенцев. Аулиэ-Атштский уездный начальник сообщил мпе, что в окрестностях существующих уж е 30 лет русских поселков Чалдоварэ и Карабалты у киргиз появились превосходные земледельческие хозяйства 24 Гос. история, архив Омской области, ф. С, 1860, д. 182, л л . 6—12. 36 Гос. историч. архив Омской области, ф. 3, д. 1927, лл. 228—234. *®П. X и о р о с т а и с к и й. Общио результаты попторпого статистического об« •следования киргизских хозяпотп п зомлопользопапкя и Кустанайском уезде, Тургай- екой области. «Вопросы колонизации», 1910, № 6, стр. 254. 27 П . X и о р о с т а н с к и й. Эволюция киргизского хозяйства в Тургайскоя области. «Вопросы колонизации», 1915, № 18, стр. 173. 171

совершенно напоминающие по виду и но постановке дела хорошие русские хутора*8. Под влиянием русских крестьян казахи северных областей строили дома, создавали надворные постройки, крытые сараи для скота. Подан­ ным Б. Воронковаа*, п Бериевском уезде имелся аул Бансерке, который представлял собой небольшое селение с домами, построенными по типу русских крестьянских изб. Бо время своего посещения Павлодарского у i зда 1 . Тихонов на свой вопрос о влиянии русского народа на их хозяйственно-культурную жизнь получил следующий ответ: «Землянки раньше устраивались наполовину в ямах, но потом устройство их постепенно совершенствовалось. Богатые люди стали делать постройки из сырцевого кирпича и деревянные, стараясь приблизиться к городским зданиям. Одежда теперь стала большей часто покупная, а раньше приготовлялась из собственных материалов, канона- кошмы, шерсти и проч. Посуда была деревянная, а теперь фаянсовая, эма­ лированная, стеклянная п т. п. В нище появился чай. Теперь у каждого есть самовар, скота нет, а самовар есть. Муки стали употреблять больше; научились приготовлять лапшу, галушки, лепешки и пироги... Измсвнлся и убогий киргизский инвентарь. Появились четырехколесвые телеги и мастера, приготовляющие их, верховые ездоки сократились*80. Однако было бы неверным связывать переход казахов к новым формам хозяйства только с влиянием русской культуры. Этот переход вызывался прежде всего социально-экономическими причинами. Во второй половине XIX в. земледелие получило значительное развитие в казахской степи в связи с обшей интенсификацией хозяйства. Захват общинных настбиЯ феодально-байской зпотыо и проникновение товарно-капнгалпстических отношений неизбежно привели к необходимости изыскивать новые сред­ ства существования и хозяйственной деятельности. Б материалах обследования состояния земледелия у казахов имеются многочисленные указании о влиянии русских крестьян на развитие зем­ леделия у казахов. Например, казахи аула Л? 4 Аиртанекой волости при опросе заявили, что они «сеют пшеницу и овес и возделывают картофель, яо всему этому они научились у русских крестьян»31. Казахи аула № 15Кок- четавеком волости рассказывали членам комиссии о том, как они научились выбирать семена для посева, «научились у крестьян распознавать хорош# семена от худых, для чего они опускают семена в сосуд с ведою, и если семена при этом«даютпаповерх1!остиводыпузырьки,то значит они годны*8 Зо время опроса комиссии казах Кппчакпам заявил, что «хлебопашеством У апI\\ ттюменской сохой,покупаемой за 7 рублей— .Затем делают «яркая» — «молотят». Другой казах, Смапл, сказал] что о» «пашет сохой, боронит деревянными с железными зубьями боронами. У&- раст хлеб теперь машиною, которую берет в поселках, с платою ио 2 руб- с десятины» 33. Аналогичных показаний можно было бы привести множество. Посвидетельству самих крестьян, в северных областях Казахстана (Нс*' четавской, Акмолинской, Атоасарской, Павлодарской) существенное влнЯ' 18 А. А. К а у фм а ы. К вопросу о русской колонизации Туркеставского яр8*- (Отчет по комавдировко летом 1003). СПб., 1903. стр. 136. В. В о р о п и о в. По вопросу о поземельном устройстве туземвогоклрт®5' ского васелолия в Семиречовскои области. Верный. 19*08, гтр. 21.' ская'гпаотв», ЛМ 2. «01 г. Хо31,йстг« вый ClJT H»prBaoi Стогной края. «Турт* 31 Ц1 ИА КазССР, ф. 25, on. 1, д. 1496. связ. 149 л 355_T5Q \" IIГБ А КазССР. ф. 25. on. 1. д. 1496. с г я а Ш ^ З б Т най. ског«оМуаетзедраи»а,лы190п3о, тк.ирVг.изВсокроомнуежз,ом19л0о3п.ослтьрз.ов6а3в—вю64.Тумрг,а‘шйсскьооий ооиблласти. Н а ­

пиона развитие земледелия оказывали русские поселенцы. Так, по расска­ зам казахов аула Лг9 4 Атбасарской волости, «запашки они начали вести с 1<Шг., и первые уроки земледелия дали ям крестьяне. Крестьяне до сих иор еще делают им орудия*84. Казахи восьми аулов Кентюбекской волости сообщили, что первыми начали пахать те казахи, которые научились зем­ леделию у русских, а но их примеру стали пахать и др уги е, но сначала казахи нанимали для этого русских из Аккаиской станицы, и «только впоследствии иоиавыкли сами в земледельческих работах»35. Русские крестьяне распространили в Казахстане лучшие сорта семян, более совершенные сельскохозяйственные орудия — плуги и молотилки. По свидетельству С. Рыбакова, «киргизы привыкают постепенно пригото­ влять землю к посеву с осени; начали сеять высокие сорта хлебов, напри­ мер, полтавскую пшеницу, тогда как раньше они сеяли только просо. Ка­ чество киргизской пшеницы заметно улучшилось со времеии переселения вобласть русских, которые принесли с собою лучшие сорта хлебов — пол­ тавскую ишеницу и кубанку»3$. Русские крестьяне завезли в Казахстан и улучшенные породы скота. «Пришлое русское население,— писал один пз очевидцев,— привело во многих сравнительных случаях красивый калмыцкий скот (астраханский я царицынский), русскую овцу р а з н ы х пород, мерипосовых овец и в не­ большом количестве лошадей русских пород, даже улучшенных. Красный калмыцкий скот оказался здесь очень подходящим и был благоприятно оценен и киргизами» 37. Между казахами и русскими крестьянами установились тесные эконо­ мические отношения. Побывавший в Семиреченской и Акмолинской обла­ стях Трегубов писал: «Переселенцы живут с киргизами очонь дружно. Мне не приходилось слышать жалоб переселенцев па киргиз. Случаи же часто­ го «тамыра» (братанье) между переселенцами и киргизами служат также лучшим доказательством возможности доброй жизни киргиз с русским че­ ловеком. Обычай «тамыра» заключается в том, что киргиз, желая выразить особую приязнь, предлагает взять любую вещь, чтобы гость пе спросил— отказа не может быть. Но и киргиз, посетивший своего друга, имеет право взять, что ему поправится, отказа в таком случае пе может быть. Киргизы отличаются... гостеприимством,необходимо только уважать их традиции»38. Вполне понятно, что сближепию русского и казахского народов мешал царизм и казахские феодалы. Неоднократно царизм прибегал к политике разжигания национальной розни, натравливанию казахов па русских кре­ стьян, и наоборот. Тем не менее, исторические связи между казахским и русским народами, оспованные на общиости исторических судеб и совмест­ ной борьбе против общего врага, с каждым годом все крепло, так как казах­ ские трудящиеся и русские крестьяне-переселенцы являлись жертвами одного и того ж е эксплуататорского строя. Российскому капиталу, нуждавшемуся во внешних рынках, необходи­ мо было перестроить экономику Казахстана в соответствии с задачами ка­ питалистического развития страны. «Необходимость внешнего рынка для капитализма,— писал Ленин,— объясняется... том обстоятельством, что капитализм не в состоянии повторять одни и те же процессы производства в прежпих размерах, при неиямепных условиях (как это было при докапи­ талистических реж имах)...»39. С целью превратить Казахстан в рынок сбыта 34 ЦГИА КазССР, ф. 25, он. 1, д- 1496. свял. 149, л. 356. 35 Том жо, стр. 357. 3,5 «Ж ивая старина», 1897, яы п. 1 , т . 7, стр. 1/ / . 37 НП1А КазС СР, ф. 30, д. 4. on. 1, л . o l. 33 Д Т р о г у б о в. По повым местам. С.П0., 1913, стр. 44. 39 В. II. Л о п и п. Соч., т. 3, стр 519. 17Я

и дешевого сырья дляТоссийской империя царизм стад проводить админи­ стративные реформы. Задача царскпх властей состояла в том, чтобы сосредоточить судебно- административное управление непосредственно в руках местной колониаль­ ной администрации. Успех этой реформы в значительной мере облегчил бы дальнейшее экономическое освоение Казахстана и превращение ого в коло­ нию Российской империи. Вплоть до введения нового административного положения управление краем осуществлялось через отдельные генерал-гу­ бернаторства; каждый губернатор стремился быть полновластным хозяином в казахской степи. Один из активных проводников царской колониальной политики и Сродней Азин — туркестанский генерал-губернатор Романов­ ский писал: «С самого почти начала своего подданства России киргизы бы­ ли разделены и отношении управления и представлены в ведение генерал- губернаторов Сибирского п Оренбургского. Эти дна независимых друг от друга начальника не всегда согласовывались в своих видах как по вопросу наилучшего управления киргизами, так и вообще по вопросам ведения дел в степи»40. Разделение территории Казахстана на отдельные военные губернатор­ ства еще больше усилило национально-колониальный гнет и политическое бесправие народных масс. «13 настоящее время безобразное и разнокали­ берное на нас влияние Оренбургского и Сибирского начальства,— со­ общал Н. Ф. Казаков,— приносит только одни значительные убытки — я насмотрелся на действия наших отрядов в степи: разграбить, изжечь, насиловать, — все нипочем, на все это смотрят сквозь пальцы и потому производят дележку но смыслу Крылова басни «Лев иа ловле»... Между тем обиженные азиатцы, все враждебней и озлобленней смотрят па русских, находятся вынужденными собирать огромные толпы... Тогда мы под гуманным предлогом считаем уже обязанностью наказать хищников,составляем красивые донесения государю императору,указываем храбрейших и отличившихся, себя выставляем гениальными распоряди­ телями и в надежде на пословицу: до бога высоко, до царя далеко, само­ уверенно стяжаем похвалы п паграды*41. Жестокие методы колониальной политики царских властей вызывали справедливый протест и возмущение казахскою народа. Это порой мешало дружествошшм отношениям между казахскими ш аруа н русскими крестья- намп-персселепцамя. Оренбургский генерал-губернатор Крыжанолокии считал, что подавление скотоводства и кочевой жизни и усиленное введение взамен сего хлебопашества и оседлости вряд ли принесет пользу России и «и давал распоряжение» не принимать не только попудптельпых, во даже и поощрительных мер к обращению кочевых и обладающих стадами киргпз к оседлости п земледелию» 42. Местная колониальная администрация неизменно проводила эту свою политику, обрекая народные массы па невиданное страдание. «Еще на мно­ го столетий,— писал самоуверенно тот же Крыжоновский,— необозримые киргизские степи ил к чему другому кроме скотоводства по будут годны» Новая административная реформа должна была отвечать прежде всего потребностям русских помещиков и капиталистов, но для ее проведспия была необходима поддержка местной фсодальпоп зпаги. 40 Д. Т. Р о м а н о в с к и й . Заметки по среднеазиатскому вопросу- СПб. 1868. стр. 10. 41 ЦГИА, ф. Ш . 1862, отд. 1 акспед., д. 236, л. 118. 42 ЦГИА, отдол личвых фондов. X: 678, 1866—1866. он. 1, д. 1042, л. 4 об. (#Из отчета генорал-ад-т.ютанта Крижановского но упр/шлепию Оропбургскпм краем»)- 48 ЦГИА. отдол личпых фондов, № 678. on. 1, д. 106. лл. 12 об., ‘13 («Из отчета го- норал-адъютаата Крыжаповского по упривлошно Оренбургским краем. 1867—1868»)- 174

Султаны-правители, заменившие в X IX в. ханскую власть, нс оправ­ дали надежд царских властей. Во всех официальных материалах отмечает­ ся беспомощность казахских султанов и ненависть к ним народных масс. Султаны-правители, заменившие ханов,— читаем мы в докладной запис­ ке, — сохранили большую часть недостатков ханской власти. Разница только в том, что прежде был один хан, а теперь, можно сказать, почти безконтрольпо степью управляют три лица. Султаны-правители не поль­ зуются расположением народа; наглядным доказательством может служить то обстоятельство, что для охранения их во время летнего передвижения по степи, находили необходимым иметь при них конвой, а иногда целые казачьи отряды» 44. Для изучения состояния управления н казахской степи, а также подго­ товки проекта предстоящей реформы в I8G5 г. в Казахстан была послана специальная комиссия иод председательством члена Совета Министерства внутренних дел Гпрса (о комиссию вошли также Проценко, полковник 1'сйнс и Бутовский). Вначале царские власти старались пе придавать рабо­ ту комиссии гласности. По казахскую степь быстро облетела весть о под­ готовляемой царскими властями реформе. Широкие народные массы жда­ ли, что реформа облегчит их тяжелые условия жизни. Казахский нросвегитель-демократ Чокан Валиханов надеялся, что ре­ форма будет отвечать жизненным интересам трудового народа, будет спо­ собствовать приобщению ого к передовой культуре и экономике России. Одпако заранее можно было предвидеть, что реформа будет проведена прежде всего в интересах российских помещиков и капиталистов. В ходе подготовки проекта реформы были учтены пожелания местных генерал-гу­ бернаторов о порядке управления казахской степью. Проект Положения об управлении казахской степью был подписан царем 11 июия 1807 г Дей­ ствие этого Положения распространилось на территории Семирсчспской и Сыр-Дарышской областей, входивших в состав Туркестанского генерал- губернаторства. Год спустя, 21 октября 1808 г., царь подписал указ об образовании четырех областей (Тургайской, Уральской, Акмолинской и Семипалатинской), вошедших в состав Степного генерал-губернаторства. Внутренняя (Букеевская) орда была подчинена Астраханской губернии. В административном отношении Казахстан делился па уезды , а уезды — на волости. И состав волости входило несколько аулов, т. с. от 1 до 2 тыс. кибиток. Во главе волости были поставлены поенные генерал-губернаторы, во главе уездов — вице-губернаторы, наделенные военно-административ­ ной властью. В распоряжении уездных начальников находились войска и полиция. Низшие чины администрации (полосih h c правители и аульные старши­ ны) выбирались из числа феодалыто-бпйскон знати, проявившей себя на службе у царских властей. Выборы были двухстепенными и проводились в присутствии местных царских чиновников. Выбранных на пост волост­ ных управителей и аульных старшин утверждал военный губерватор. Во­ лостные управители п аульные старшины, так же как и другие чины цар­ ской администрации, подвергали беспощадной эксплуатации народные массы, олицетворяя в своем лице феодально-колониальную власть в Ка­ захстане. Для местной феодальной зпати выборы на пост волостпых упра­ вителей и аульных старшин превращались в дополнительный источник обо­ гащения. В'архивах сохранилось много материалов, отражающих характер и ход выборов волостных управителей. Исход выборов решали подкуп и дорогие подарки. Избранным обычно оказывался наиболее богатый и знат­ ный. 4« ЦГВИА. Главный штаб по азиатским долам, ф. 400, д. 2, л. 470 об. 17J

Член Русского географического общества А. 11ернов, посетивший в 80-х годах казахов Семнреченской области, писал: «IIп одпп выборы должност­ ного лида из киргиз, как например, пятидесятника, волостного управи­ теля, большей частью не обходятся без подкупов и мести, обходящихся иногда очень дорого, счастливый обладатель старается окупить, пользу­ ясь всяким случаем, своп карманы... Киргиз, у которого денег никогда не водятся, обязан к данному сроку внести известную сумму денег, к этому присуждают волостные управители или сборщики... Не имея ни копенки наличными, он берет требуемую сумму V заимодавца, обязуясь через из­ вестный короткий срок возвратить за каждый взятый рубль по барану*44. И этой связи уместно привести выдержку из одной казахской песни, по­ священной теме введения «Временного положения» 1868 г . 4С: Л теперь, на коленях жалуясь пятидесятникам, Бьшужден обращаться к их суду о поземельном споре, Вот противник твои уже дарит им дсиьги, А ты, по давая взяток, желаешь разве проиграть дело? «Павшему кулаки»,— 1ч)норнт пословица, Так и здесь: подневольному все напасти. Согласно Временному положению 1868 г., в Казахстане был восстано­ влен обычный народный суд. С целью ослабить влияняо при разборе дела родоначальников была установлена выборность биев. Но новому положе­ нию, каждая волость избирала от четырех до восьми биев, утверждае­ мых затем губернатором. Жаловапье бпям не полагалось, за решение су­ дебных дел они получали особый штраф с впновного (бплпк), установлен­ ный народным обычаем. Этот штраф пе должен был превышать одной де­ сятой части стоимости иска. Па практике казахские бии получали, однако, больше половины искового имущества. Народный суд был восстановлен для сохранения устоев патриархаль­ но-феодальных отношений, позволяющих безнаказанно эксплуатировать народные массы. «Должностные лица и вообще нсо богатые и влиятельныо киргизы,— писал барои Дельвиг,— крепко стоят и с пеной у рта отстаи­ вают спой пародныйсуд, дающий им возможность держать хуже, чем в кре­ постной заппспмостп парод и высасывать из него последние соки»47. В ведение народных судов были переданы семейно-брачные дела, а также мелкие пеки и тяжбы — о суммах не более 30 руб. Для решеппя су­ дебных дел между пссколькпмп волостями, а также для рассмотрения жа­ лоб, нс решенных полостным съездом, созывались чрезвычайные съезды биев различных волостей. Уголовные и политические преступления раз­ бирались царским судом. Судебная реформа, таким образом, усилила зна­ чение царской администрации. ^ Согласно новому положению, изменилась и система налоговых сборов. Объявляя казахские земли общей государственной собственностью, ца­ ризм ввел повыгаеппый земельный налог по 3 р. 50 к. с кибитки. Для южпых областей (Семпречепской и Сыр-Дарьинской), где основу хозяй­ ства составляло земледелие, в пользу царекпх властей взимался новый налог — харрадж, составляющий одну десятую часть урожая. По Внутренней (Букеевской) орде вместо «занята» и «сугума» была вве­ дена «подать со скота» (с верблюда и лошади по 28 коп., с рогатого скота по 14 коп., с барана и козы по 4 коп.). т X“XIАI,. виы-п. ЧIVе .р, нстор.в 400О. чорк бы та сом ирочепеких к и р г и з . «И зп. ИРГО», 1887, » 1 1 1« «Жури. Юриднч. об-ва при имлор. С.-Петербургском университете*, 1897, кв. СТр* /о * 47 t /Курн. Мип-ва юстиции», 1905, 5, стр. 120. 176

Сборы палогов целиком были отданы на откуп полостным управителям и аульным старшинам. О разорительном влиянии налогов для бедняцкой части казахов один из очевидцев писал: «Кибиточная подать, приближа­ ясь к оброчной, но неравномерности обложения, особенно при несвоевре­ менности взыскания податей, составляет одно из самых крупны х зол в эко­ номической ж изни киргиз, предоставляя неограниченное ноле для зло­ употребления лицам туземиой администрации; во время раскладки податей проигравшие па выборах партии и беднейшая часть населения облагаются больше, чем они в состоянии платить 48. 12 июля 1886 г. было издано новое положение о Туркестанском крас, заменившее Временное положение 1867 — 1868 гг. об управлении Семире- ченской и Сыр-Дарьинской областями. 25 марта 1891 г. царь утвердил Положение об управлении степными областями, которое вступило п силу 1 октября 1891 г. н распространилось на Акмолинскую, Семипалатинскую, Семцреченскую, Уральскую и Тургайскую области, входившие в состав Степного генерал-губернаторства. Положение 1891 г. еще в большей сте­ пени отвечало колониальным интересам царизма. Еще накануне пздапия этого закона генерал-губернатор Колпаковский писал: «Нельзя киргизам, стоящим на самой низкой ступени развития, без вреда прежде всего для «их самих, давать права, коими не всегда умеют пользоваться*46. Система управлении казахской степью приобрела ярко выраженный военно-оккупационный характер. Но всей стране был усилен чпновнпчье- подиценский аппарат. Вся полнота власти на местах сосредоточилась в руках феодальной знати — волостных управителей и аульных старшин. Прежде всего в их распоряжение была передана вся общинная земля. Во­ лостные управители и аульные старшины по своему усмотрению перерас­ пределяли земли внутри общины; при этом лучшая земля иод зимовье (кстау) и летовки (джайляу), естественно, отводилась феодально-родовой знати и баям. По степному Положеппю 1891 г ., состоятельным киргизам разрешалось иметь в частном пользовании значительные угодья под пашню и усадьбу, где разрешалось возводить постройки 50. Согласно статье 125 Положения, лучшая часть общинных земель отводилась феодально-байской верхушке под летовки (дж ай ляу). Там указывалось: «Под летовки отводятся обык­ новенно наиболее ценные угодия п пользование ими принадлежит наи­ более крупным сдиппцам-волостям и даж е группам волостей»61. Волостные управители и аульные старшины, стали, таким образом, пол- попластпымн хозяевами в казахской степи. Волостным управителям вме­ нялось в обязанность составлять податпые списки, раскладывать кпбиточ- пую подать и др уги е повинности. Как правило, размеры кпбиточпой подати были 'едиными и для казахской бедноты, и для крупных фоодалов-баов. В одной казахской песне иоется°2: Приказано избрать бпн на каждые 20 кибиток, Поставили бия на каждые 20 кибиток, На 100 иазпачили аульного старгпппу, А на 1000 — волостного управителя. Приставить к нему одного русского (писаря). «Русская мысль», М.. 1902, т. Х Х Ш . стр. 61. 49 ЦПТАЛ. ф. 967,1889, д. 48. л. 21. («К рассмотрению Положения об унравлопии сгонными областями*). ___ 60 ЦГИА КазССР. Ф- 64, on. 1, д. 64<, связ. -40, л. 1о0 loo. st T-i\\« л. 158 —159. ___ . аз ц п [а К азССР, Ф- 64. он. 1, д- 647, с в я з .'46. л. 140—142. 12 к. Р. Рскм аханоп Л77

Пошли смертельный распри из-за должностей, И стали дарить 50 десятников лошадьми и угощать баранами... Потратив много на получение должностей. Стараются взыскать с народа свои расходы. Для максимального удовлетворения интересов российских помещиков и капиталистов из ведения пародиого суда были изъяты все важнейшие су­ дебные дела. В ведение русского судопроизводства передавались все уголов­ ные и политические дела, направленные против представителей самодер­ жавной власти, а также дела по убийству, разбою, подделке монеты, про­ ступкам против веры христианской, поджогу и т. д. Все эти преступления царские суды рассматривали как враждебные акты, направленные против местных царских властей. Состав суда бяев зависел от волостных властей, так как бпп утверждались волостным съездом сроком на 3 года. По поводу суда бпев один из исследователей судопроизводства в казах­ ской степи писал: «Киргизский народный суд прежде всего суд подкупной и неправый, должности народных судий приобретаются путем подкупов, и, затрачивая большие средства ыа подкуп на выборах, судьи возмещают их с лихвой торговлей правосудием. Неиранота суда усугубляется для боль- шииства дел апиеляционной инстанции»48. По усмотрению военного губер­ натора созывались чрезвычайные суды. Реформы 1808 и 1891 гг. укрепили военно-колониальный режим л Ка­ захстане, усилили политическое бесправие казахского народа. Характер судебно-административной реформы царизма н Казахстане свидетель­ ствует об единстве интересов байско-феодалыюй знати и колониальных властей. Казахские бая-фсодалы в союзе с царизмом осуществляли феодаль­ но-колониальную систему эксплуатации. Несмотря на то, что реформы 1868 и 1891 гг. несли казахскому народу национально-колониальный гнет и укрепили политическое бесправие на­ рода, эти реформы ио своим социально-экономическим последствиям име­ ли положительное значение. Прежде всего была ослаблена власть казах­ ских султанов и родоначальников. Как известно, в Казахстане посты биев ранее занимали потомственные представители казахской родовой знати. Теперь эта должность стала выборной. Реформа 1868 г. предусматривала создапие русско-киргизских школ. Хотя это решение было продиктовав» стремлением царизма освободиться от влияния мусульманского духовен­ ства и подготовить будущих чиновников для местного колониального ап­ парата, тем ве менее открытие русско-киргизских школ объективно спо­ собствовало приобщению отдельных представителей казахского народа к передовой русской культуре. Эти реформы, кроме того, способствовали развитию в Казахстане капиталистических отношений. По реформе 1868 г. за феодалами за­ креплялись в частную собственность огромные земельные массивы, что облегчало влияние российского капитала в земледелии. Натуральная рента заменялась денежным налогом, и это оказало известное влияние на развитие в Казахстане товарно-денежных отношений. Положительное зна­ чение имела отмена царскими властями в 1808 г. пошлины на вывозимый в степь хлеб и земледельческие орудия. Таким образом, вопреки намерениям царизма, реформы способство­ вали приобщению Казахстана к передовой капиталистической экономике России. Рассмотрим социально-экономические отношения в Казахстане. Наряду с общими законами развития капитализма, характерными для всех отраслей хозяйства, капиталистические отношения в сельском хо- м «Журя. Мия-ва юстиции», 1910, JS&5, стр. 138. 178

зяйстве вследствие ряда своеобразных исторических условий имеют свои специфические особенности. Эти особенности снизаны прежде всего с бо­ лее медленным процессом капиталистической эволюции сельского хозяй­ ства по сравнению с промышленностью и торговлей. «Всегда и везде,— писал Ленин,— при капиталистическом развитии земледелие остается позади торговли и промышленности, всегда оно подчинено им и эксплу­ атируется ими, всегда оно лишь позднее втягивается ими на стезю капи­ талистического производства» 54. Одной из главных причин отставании сельского хозяйства от промыш­ ленности является более пизкий уровень развития производительных сил первого и связанное с этим наличие пережитков патриархально-средневеко­ вых порядков. На протяжении веков в сельском хозяйстве господствовали пат) ралиные отношения, отсталая, рутиниая техника. Земледелие и ското­ водство имели экстенсивный характер. В области земельных отношений сохранялись остатки общинного землепользования на джайляу (летовки), связанные с сохранением пережитков патриархально-родового быта. Если в промышленности, по мере ее развития, создаются самостоятель­ ные отрасли производства, то земледелие «только специализируется иа производстве в одном случае — одного, и другом случае — другого ры­ ночного продукта, причем остальные стороны сельского хозяйства приспо­ собляются к этому главному (т. е. рыночному) продукту»55. Эта особен­ ность земледелия также является причиной его замедленного по срав­ нению с промышленностью развития. Колонизаторская политика царизма в свою очередь консервировала патриархально-феодальные отношения в стране, задерживала социально- экономическое развитие Казахстана. Без учета этих особенностей развития земледелия нельзя правильно осветить проблему социально-экономических отношений в Казахстане. Процесс разложения патриархально-феодальных отношений и разви­ тия новых капиталистических отношений в сельском хозяйстве сопрово­ ждался дифференциацией казахского общества. Под влиянием развития денежных отношений одна часть казахских шаруа разорялась и превра­ щалась в сельскохозяйственных пролетариев, другая часть —в кулаков- баев. На исторической арене появилась паунеризнронанная часть казах­ ского шаруа — джатаки и батраки, число которых из года в год росло. В работе «Развитие капитализма н России» Ленин указывает, что воз­ никновение имущественного неравенства среди крестьянства нельзя рассматривать как «нростую дифференциацию». «Несомненно, что возник­ новение имущественного неравенства, — писал ом, — есть исходный пункт всего процесса, но одной этой «дифференциацией» процесс отнюдь но ис­ черпывается. Старое крестьянство не только «дифференцируется», но со­ вершенно разрушается, перестает существовать, вытесняемое совершенно новыми типами сельского населения» бв. Несмотря на то, что данное высказывание Лепина отпосптся к русской деревне пореформенного периода, оно имеет важное значение для анализа социальной дифференциации казахского аула рассматриваемого периода. В докладной записке, представленной генерал-губернатору, читаем; «Киргизское общество разделилось на две полные части; на богатых кирги­ зов и работпиков. Первые владеют значительным количеством лошадей и скота» 57. К сожалению, в архивах нет статистических данных о социальном м В. И. Л е н и н . Соч., т. 2, стр. 189, примочаиио. Л е п и н . Соч., т. 3, стр. 207. 5» В. И. Л о н и н. Соч., т. 3, стр. 142. 6* В. И. КазССР. ф- 309, 1876, д. 6933, л. 27-32. ” ЦГ11А 179 12*

положении различных классов казахского общества. Тем пе менее на ос­ новании отдельных донесений чиновников можно судить об углублении социальной дифференциации казахского населения, о появлении на обще­ ственной арене качественно новых социальных групп. Бблыпая часть исследователей подчеркивает наличие в Казахстане рассматриваемого периода большого числа неимущих. В рапорте петро­ павловского уездного начальника 68, например, указывается, что в Кок- четавском уезде насчитывалось 3196 кибитковладельцев, не имеющих скота и имеющих от одной до пяти голов скота. «Всего вернее будет... отделить богатых, средних п неимущих крестьян по количеству лошадей у них»,— писал Л епин58. Табл. 8 иллюстрирует имущественное состояние различных групп казахского общества. Т а'б л и ц а 8 Экономическая дифференциация хозяйств Кокчетгеского уезда о зависимости от владения скотом * Лош адей в хозяйстве ЧИСЛО ХО­ Лошади Рогатый скот Овцы и полы ЗЯЙСТВ п % в % к общему числу поголовья н общему чис­ лу хозяйсги в уезде Безлошадные холми 3,1 — . 1 ,2 0,4 стна 11,4 35,9 0,8 5,7 2 ,0 1 24,2 10,1 24,0 17,7 16,7 ' 22,7 13,6 2-5 4,7 24.6 24,4 19,5 6—10 1,8 14,6 10,5 30,0 11—25 10.8 5,4 15,6 26—50 1.2 22,3 6,1 8,5 50--100 10,3 Свыше 100 * К. О. а л ь. К истории экономических отношений у киргиз. «Научное обозрение», 1901, № 1, стр. 51—52. Как следует из этой таблицы, беднейшая часть населения, составлявшая половину всего численного состава уезда, владела одной девятой частью общего поголовья лошадей, одной третью поголовья рогатого скота, одной шестой частью поголовья овец и коз. В табл. 9 приведены данные, характеризующие экономическую диффе­ ренциацию казахского общества по четырем уездам Казахстана. 1аким образом, 40—50% хозяйств были бедняцкими (безлошадными или имели от одной до пяти лошадей), тогда как в зажиточных и богатых хозяйствах, составлявших всего 7—10% хозяйств, сосредотачивалось 26% общего числа лошадей. Габл. 10, составленная по материалам изучения казахского землеполь­ зования, показывает экономическую дифференциацию хозяйств в 99-х годах X IX в. в зависимости от количества лошадей и посевных площадей. Итак, более 60% хозяйств в каждом уезде имели одну лошадь или нс имели совсем. В Чимкентском уезде число хозяйств, имевших свыше 50 ло­ шадей, составляло 0,2% , а имевших до 4 —5 лошадей — свыше 90%. S3 ЦП1Л КазССР. ф. ЗГ»9, 1880. он. 1. д. 7547, связ. 814, л. 52. и. II. ,1 о н и и. Сом., т. 0, стр. 345. ISO

Таблица 9 Экономическая дифференциация хозяйств Атбасарского. Павлодарского, Нус,нанайского Кокчстаеского районов по количеству скота * ' {в процентах) АтОасарсний Павлодарский Кустанайсюш КокчетавскиП Лошадей и хозяйстве с«Sоис лошадей « шй « яьоЕС е ХОЗЯЙСТВ -ЕВ паз Xо ё ri XОго Е тг я 2 1 5 Безлошадные хозяйства 1 /, 5 2 31 17,3 12,4 1 38,5 8,1 34,5 32,2 50,5 36,1 54,0 11.4 2— 5 — 29 — 19.3 — 19,6 6 - 10 —. 16,6 — 18, 8 1 3 5 v,9v 11— 25 — 24,4 — . 2 4 ,»2 26— 50 10,9 5.5 _ 7 .0 17.7 51— 100 — 2 6 ,2 — 2,5 7.7 Свыш е 100 7,7 9 ,6 11.1 2 ,2 4,7 — 1,6 - 2 ,5 — 1.9 А1 1и8 1,2 0,7 1 — * К. О. В а л ь . К истории экономических отношений у киргиз. «Научное <>бо- аронио», 1901, № 1, стр. 55.* Т а б л и ц а 10 Распределение лошадей и плсееов по отдельным уездам и хозяйствам Казахстана * ев I 2-3 Число лошадей Свыше « Ж3ё 4 - 5 С—8 9 -1 3 14-23 24-50 28 50 Лул иэ- Ат и иский 7,8 6,2 6.5 5,9 3,8 1.2 район 4,8 5,0 5,6 6,5 6,5 9,8 2.2 1.8 1,4 0,9 0,2 Число хозяйств, % 12,8 33,7 22,1 3,6 8.0 9.2 9.8 11.6 18,4 Посевы в одном хо- 2,5 3,7 4,6 8.2 2,3 1.3 1.0 0,6 0,2 зяйстве, десятины 1,9 2.4 2.4 3,6 3,5 2.2 3,4 2.7 1.9 0.4 Чимкентский 1,18 1,02 0,91 1,22 1,84 р а й о н (земледельче­ ский) Число хозяйств, % 20,7 48,7 20,5 Посевы н одном хо- 3,8 5,2 6,7 зяйстве, десятины Чимкенте кий 4.2 р а й о н (скотоводческий) 1.5 Число хозяйств, % 22,1 47,5 20,5 Поеены в одном хо- 0,9 1,4 1,4 зяйстве, десятины Казал инскпп 23,6 41,8 19,5 4.6 ра йон 0,37 0,94 1,57 1,62 Число хозяйств, % Посепы в одном хо- зяйстве, десятины * «Материалы по киргизском у землепользованию». Аулиэ-Агинский уезд стр 68- Чимкентский уезд, стр. 104; Казэлинский уезд, стр. 51. 1' 181

Беднайпще хозяйства были у джатаков, егынши и консы. Многие i них уходили на отхожие промыслы либо занимались земледелием. Знач тельная часть бедняков по-прежнему обслуживала хозяйства своих богать сородичей— феодально-родовой знати, султанов. Рассмотрим характер землевладения и землепользования казахо! «Земля есть, несомненно, главное средство производства в сельско хозяйстве,— писал Ленин, — но количеству земли всего вернее можно С’ днть поэтому о размерах хозяйства, а следовательно, и о типе его. т. е. н; пример, о том, идет ли речь о мелком, среднем, крупном, капиталиста ском иля но употребляющем иаемиого труда хозяйстве»60. К сожалению, мы не располагаем статистическими данными о земельны владениях баев и феодально-родовой знати, так как феодалы и баи испол* зовалп значительную часть земель, формально считавшихся общиннымл Однако факт концентрации земель в руках баев и феодальной знати н подлежит сомнению. Происходил процесс дальнейшего захвата общинной земли на права: частной собственности. Прпзимовочные земли (кстау), а также пастбища переходили и частную собственность баев п феодально-родовой знати. «Зимовые стойбища киргизов — читаем мы в решении Особого комите та,— считать частными владениями отдельных лиц, с правом пользовании л правом отчуждения как полной собственности» 61. В рапорте уездного на чалышка Акмолинскому губернатору отмечается, что «в самом праве об щпнного владения лежит основа совершенно самостоятельного права вла депин некоторыми земельными угодиями, как паиример, сенокосами i пахотными землями... Луга же и земли, лежащие вокруг зимовок, пред ставлпют свободное, ничем не стесняемое индивидуальное владе­ ние» 62. В северных районах Казахстана, где, как отмечалось, казахи переходи ли к оседлости, зимовые пастбища также составляли собственность отдель­ ных хозяйств. «Аулы их (кстау),— читаем мы в одном архивном источни­ ке,— представляют прочные деревянные или дерновые жилища с печами л с крышами, при них теплыми дворами для скота, при аулах сенокосы и пастбища в строго определенных и охраняемых от постороннего захвата границах» В частную собственность захватывались и первую очередь призимоноч- пые пастбища. Образование частной собственности на эти пастбища про­ исходило путем феодальных захватов. «Размеры захватов обусловливались численным составом объединенного рода или племени, силою и богатством отдельных личностей п влиянием родовнчей... Отсюда прямое н неизбежное следствие — поразительная неравномерность киргизского землепользова­ ния... Одни киргизы пользуются огромными пространствами, другие ма­ ленькими участками (до4-х десятин немужскую душу), встречаются группы киргизов вовсе обезземеленных, иногда сотнями кибиток» Ci. Как видке из приведенного документа, в земелышх захватах феодалов и баев принима­ ли участие их сородичи, обязанные в силу сохраняющихся пережитков патриархально-родового быта помогать родственнику. Тем пе менее хо­ зяевами захваченной территории становилась феодально-байская знать. Н архивных источниках встречаются многочисленные жалобы бедных казахов на насильственный захват знатыо пх зямовых стойбищисенокосных В. If. Л о п и п. Соч., т. 16. стр. 394 -395. 411 Ш ИЛ КазОСР, ф. о. ом. 1603. екяз. 117. л. 10—27.

угодий. 13 середине XIX в. сын Букейхана — Султангазы05 захватил с по­ мощью тюлевгутоп зимовью стойбища рода садыра. К азахи этого рода были вынуждены перейти в Лепсинскпй уезд. Другой крупный феодал, Муса Чсрмацов сс, закрепил в свою частную собственность зимовью стойбища ро­ да таигельтыр. Опт факты красноречиво свидетельствуют об изменениях, происходив­ ших в поземельных отношениях казахов в рассматриваемый период. «Пер­ вое и существенное влияние на киргизское землепользование,— писал И. Остафьев,— оказал захват зимовых стойбищ... Среди киргизского на­ селении образовался таким образом особый род землевладения на родовом захватном нраве зимовых стойбищ»07. Захват зимовых стойбшц и прилегающих к ним пастбищных угодий со­ провождался, как правило, наспльствелпым угоном скота. Об этом свиде­ тельствуют многочисленные жалобы казахской бедноты, адресованные царских* властям. Б прошении казахов, иодашюм от имели 800 юртовла- дельцев Сыр-Дарвинскому военному губернатору, читаем: «Сарыбай Чебаков с исстари веков... отбирал земли и скот, как человек, имеющий средства, стал оспаривать должность управителя»68. Концентрация скота я руках феодально-байской верхушки тт захват ими летовочных пастбищ (джайляу) приводили трудовые массы казахов к обншцапшо, следствием которого было дальнейшее классовое расслоение казахского общества. Об имущественной дифференциации казахского общества свидетель­ ствуют многочисленные статистические данные. В Петропавловском уезде Семипалатинской области 12 500 бедняцких хозяйств имели 63 500 ло­ шадей, а 1800 байских хозяйств — 172 700 лошадей. В Акмолинском уезде байские хозяйства, составлявшие 16% всех хозяйств, сосредоточивали в своих руках 110 тыс. голов скота, а все остальные хозяйства иладели 115 тыс. голов скота. В Каркаралишжом уезде 10 400 бедняцких хозяйств имели 16 тыс. лошадей, тысяча байских хозяйств — 78 тыс. лошадей09. Коицеитрацию скота, в частности лошадей, в руках отдельных баев под­ тверждают и данные 1890 г .70: у бая Балгабыла Букина было 1500 лошадей, у Уразбая Куанышева 1000, у Сулоймона Тастамырова 15 тыс., у Миржа- иа Тастамырова 600, у Данияра Тастамырова 500, у Ураза Джанту- роиа 500. Анализ социальной дифференциации казахского аула и концен­ трация земель п скота в руках баев и феодалыюродовой зцатп является исходным пунктом для изучения дальнейшего процесса, проис­ ходившего н недрах старого феодального способа производства. Понятно, чго изучением только процесса дифференциации но исчерпывается анализ экономики. В этой связи важпо выяснить степень распространения воль­ нонаемного труда и связанного с ним отходничества. Па их осново мож­ но проследить проникновение товарно-капиталистических отношений в экономику Казахстана. Из приведенных выше данных выяспяотси наличие в Казахстане со­ циальной группы, лишенной собственных средств производства, иными е5 «Материалы по киргизскому землепользованию. Каркаралинскии уозд, Семи­ палатинская обл.»,т. I ll, 1903. стр. 13. м «Материалы по Киргизскому зомлонользошшию. Павлодарский уезд, Семи­ палатинская область», т. IV. 1903, стр. 122. „ e; В. О с т а ф ь с в. Колонизация стопных областей Яап. Западио^пбир. отд., 1895, ОП Р ГО, кн. X V III. вин. II, стр. 30. ЦГНА КазССР, ф. 273. 1873, он. 2. д. 8, евлз. 1, л . 1—2. сэ «Материалы землепользования киргизских хозяйств по Павлодарскому уезду». 1907, стр. 4. 70 Е . Б о к м а х а п о п . К вопросу о социальном строе казахов второй половины XIX в. «Вости. АП КазССР*. 1950, JVs 2.

слонами наличие свободной рабочей силы. В своем работе «Экономиче­ ское содержание народничества и критика его в книге г. Струве» Левин пи­ сал: «Вторжением капитала и земледельческое хозяйство характеризует­ ся вся пореформенная история. Помещики переходили (медленно или бы­ стро, это — другой вопрос) к нолмюпаемному труду, который получил весьма широкое распространение...»71. Аналогичный процесс начался и в Казахстане. Переход байских хозяйств к вольнонаемному труду составлял характерную особенность экономики Казахстана этого периода. Однако было бы неверным преувеличивать степень проникновения то­ варно-капиталистических отношений в сельское хозяйство Казахстана и масштабы перехода байских хозяйств к вольнонаемному труду. Следует помнить, что уровень развития экономики Казахстана был ниже соответ­ ствующего уровня развития Цептральиой России. «В вопросе о развитии капитализма,— указывал Л етит, — едва ли по наибольшее зпаченпс име­ ет степень распространения наемного труда. Капитализм,— это та стадия развития товарного производства, когда и рабочая сила становится това­ ром» 72. О применении вольнонаемного труда в байском хозяйстве во второй по­ ловине X IX в. свидетельствуют данные, относящиеся к четырем уездам южной части Казахстана (табл. 11). Т а б л и ц а 11 Применение наемного труда е байских хозяйствах* Уезд Всего Из них ХОЗЯЙСТВ применяют занимаются наемник труп батрачеством Чнмкептский (горппя часть) 4012 1348 578 Чимкентский (степная часть) 4909 1239 569 Казалииский (Актургяйская и Джамавсыр- 580 65 34 ская волости) Казалииский (Заигорскан я Калымбасовская 638 84 14 волости) * «Материалы народного хозяйства Туркестанского края*. Часть 2. Приложение к отчету по ревизии г. Палена, стр. 148—loo. Па основании этой таблицы можно судить о масштабах применения вольнонаемного труда в отдельных уездах. Около половины всех хозяйств Чимкентского уезда перешли к наемному труду батраков. В Казалинском уезде наемный труд применялся в значительно меньшей степени. Это, по- впдимому, объясняется тем, что хозяйства казахов данного района мень­ ше были подвержены влиянию капиталистических отношений. Степень проникновения капитализма в экономику Казахстана харак­ теризуется такж е применением наемного труда годовых и поденных рабо­ чих в байских хозяйствах. Ленин подчеркивал, что «капиталистическая система состоит в найме рабочих (годовых, сроковых, поденных и лр.), обрабатывающих^ землю инвентарем владельца»73. О применении наемного труд а батраков на определенный сезон свиде­ тельствуют следующие данные по восьми уездом К азахстана, приведенные в табл. 12. 71 П. И. Л о в и и. Соч., т. 1, стр. 444. 2 Л. И. Л е п и п. Соч., т. 3, сто. 509. 73 Там жо. стр. 161. IK *

Т а б л и ц а 12 Сведения о числе хозяйств, применяющих труд батраков * Число Угад Число хоояйств, Уезд ХОЗЯЙСТВ, % % Куста найекпй 28,1 Усть-Каменогорский 11,0 Акмолинской 26,7 Павлодарский 14,0 Омский 29,6 Атбасарскпй 18,7 Петропавловский 13,5 19,0 Каркаралинский *П . Х в о р о с т а н с к и й . Эволюция Киргизского хозяйства в Тургайской области. «Попроси колонизации*, СПб., 1915, № 18, стр. 160. Табл. 13 даст конкретное представление о найме рабочих (годовыхг сроковых и поденных) по пяти уездам Казахстана. Т а б л и ц а 13 Численность рабочих, нанимающихся на срок* Усод Число рабочниах,срноаинимающихся Всего рабочих 1 мес. 2 мес. 3 мес. i мес. год Усть-Кпмсногорскин 5937 170 357 607 383 7454 Семипалатинский 5288 20 4 1534 ззо 7176 Каpitaралински п 3636 220 58 397 147 4458 1217 37 48 1364 18 2684 Павлодарский 717 11 9 229 1012 Зайсанскпи 4G * ЦГИА КлзССР, ф. 12, д. 2, ои. 2, свяа. 9, 19, 26, лл. 11, 13, 20. По условиям договора, батрак обычно нанимался на нолгода, т. е. на семь летних месяцев или на пять зимних месяцев, и получал за спою ра­ боту 10—15 баранов по временное пользование. До окончания срока най­ ма семья батрака могла пользоваться молоком и шерстью этих баранов, но по истечении этого срока бараны вместе с приплодом возвращались баю. Если бедняк поступал на работу к баю со своей семьей, то, кроме баранов, он получал и одежду: шаровары, сапоги и тулуп для себя, джавлук (го­ ловной убор) — для жены. Как правило, баи давали беднякам свои изно­ шенные одежды. Если сам бедняк и его семья питались во время батраче­ ства объедками с хозяйского стола, тогда число овец для удоя умень­ шалось 74. Широко использовался труд рабочпх-батраков во время хлебопашества. В материалах обследования правового положения ссмирочеыокпх казахов отмечалось, что бай дает бедному плуг, рабочий скот, семена, а тот обязан за это обработать определенную площадь земли и снять с нее урожай для бая. За свою работу бедняк, как правило, получал ничтожную долю уро­ жая. Из приведенных фактов видно, что бедняку приходилось работать в хозяйстве бая на кабальных условиях. За свой труд он не получал и сотой доли того, что мог заработать. По отработан указанного срока, бедняк пе мог самовольно расторгнуть договор. ■4 II. .VI а к о в е ц к и и. Материал д л и изучения народных обычаев киргизов, 1886, выв. I, стр. 57.

Наряду с наемными рабочими баи широко использовали даровой труд своих обедневших родственников и копсы. «При большом хозяйстве, мно­ гочисленных стадах, киргизы не могут обходиться без рабочих,—писал Ма­ ковецкий.— Часть их делают воспитанные при богатых аулах сироты и бедные родственники, поселившиеся у богатого человека и состоящие иод его покровительством. Остальные нанимаются из числа бедных лиц, не имеющих собственных средств для пропитания себя и семьи» 75. Байские хозяйства, таким образом, не порвали еще связей с родо­ выми коллективами и иод видом оказания «родственной помощи» продол­ жали эксплуатировать труд своих сородичей. Б материалах обследования казахского землепользования, эта сторона быта казахов, к сожалению, не отражена, и поэтому не всегда правильно освещается истинное положение дел. Несомиенно одно: в отличие от хо­ зяйства феодально-родовой знати, пользовавшейся даровым трудом своих сородичей и консы. байские хозяйства в рассматриваемый период начали применять наемный труд. Приведенные цифровые данные, конечно, не­ сколько в преувеличенном гшде характеризуют процесс постепенного об­ разования товарно-капиталистического хозяйства бая. Ленин писал: «Жизнь создает такие формы, которые соединяют проти­ воположные по споим оспонпым чертам системы хозяйства с замечательной постепенностью. Становится невозможным сказать, где кончаются «отра­ ботки» и где начинается «капитализм»7в. Действительно, для рассматрива­ емого периода характерно переплетенио старых патриархально феодальных форм хозяйства с новыми капиталистическими. Это сочстапие составляет одну из характернейших особенностей экономики Казахстана, обусло­ вившую общую отсталость страны. Проникповеппе товарио-капиталистнческих отношении в экономику Казахстана, примепепие вольнонаемного труда в байских хозяйствах со­ провождалось развитием отходничества, являющегося одпим из характер­ ных признаков пропнкновения капитализма н сельское хозяйство. Табл. 14, относящаяся к 90-м годам, дает представление о характере и степени распространения отходничества в Казахстане. Т а б л и ц а 14 Сведения об отходниках по трем уездам * Ия них. % Уеад ЧИСЛО ОТ- сельспо- б.г/ранов пастухов черно­ рибаков ХОШШЬОП ХОЧЯЙСГВСИ- рабочих имх рабочих Аулпэатинский 8878 26.1 30,2 21,9 5,3 — Чимкентский 18286 63.3 5,0 5,2 Кпзплипский 15349 5,3 2,5 16,4 16,1 34,4 * Из «Материалов по киргизскому землеиользовашпо*. Значительная часть отходников, работавших в Аулпэатипском и Чим­ кентском уездах, находилась в хозяйствах казахских баев и у русских кула­ ков. К Казалинском к Перовском уездах большое число отходников рабо­ тало на рыболовных промыслах Аральского моря и реки Сыр-Дарьи. Отхожими промыслами занималась беднейшая часть казахских птаруа, большей частью лишенная собственных средств производства (джа- таки, консы, егышии). Значительная часть консы под видом оказания «род-5 5 П. О. М п к о в е ц к и и. Маторпа.ш дли изучении юридических обычаев киргизов, Омск, 1886, выл. 1, стр. 56. '* В- И. Л о н и и. Соч., т. 3, стр. 163.

«твсшюй помощи» обслуживала хозяйства феодально-родовой знати п баев и подвергалась беспощадной эксплуатации. К сожалению, мы не распола­ гаем данными о числе консы, уходивших на заработки в города и па раз­ личные промыслы. Большинство архивных источников освещает положе­ ние джатаков и стывши,так как последние составляли основной контингент отходников. В своем отчете генерал-губернатор (лепного края писал: «Лишение скота, а вместе с ним средств для прокормления вызывает между киргиза­ ми отхожие работы. Бедняки-киргизы (джатакв) занимаются поденной работой, нанимаются на Калбинские прииски п на рудники Алтайского горного округа, а во время жатвы и сенокоса массами отправляются в блнжаишио крестьянские деревин Томской губернии, где киргизы, как де­ шевые работники, в большом спросе» 7‘. Джатакп и егынши благодаря своему имущественному и социальному положению были меньше, чем консы, связаны со своими богатыми сороди­ чами. Над ними меньше довлели пережитки патриархальпо-родовых обы­ чаев. Живи заработком от различных промыслов и работая в хозяйстве ирнлпиейнмх богатых крестьян, они меньше ощущали гнет местных фео­ далов. Уход обедневших казахов на различные промыслы и п горнодобы­ вающую промышленность особенно усилился в 70—80-х годах XIX в. Согласно характеристике местных властей, «джатакамп (в это время.— Е. В .) называются вообще киргизы, почти оставившие кочевой образ жизни и имеющие постоянные стойбища преимущественно около русских посе­ лений» 78*. Иными словами, во второй половине X IX в. , в связи с усилением клас­ совой дифференциации казахского общества и проникновением в его недра товарно-денежных отношений, джатачестно приняло иную социальную окраску. Местные власти пытались установить причины ухода джатаков на про­ мыслы. В одной корреспонденции, напечатанной в журнале «Русская Речь», сказано: «Перешли они сюда... о силу разных обстоятельств; один, напри­ мер, по случаю джута (гололедицы), который разом отнял все их богат­ ство, состоявшее из разного скота; другие — ио случаю ссоры с влиятель­ ными киргизами, притеснение которых становилось чрезмерным; третьи — но случаю лишения своей зимовки»7а. О причинах ухода джатаков М. Копоши писал: «Я обходил несколько юрт джатаков и, где заставал хозяев, расспрашивал, что заставило их уйти из своих волостей, как живут здесь и проч. II везде, как на причину ухода, мне указывали, что богачи в стони теснят бедняков, не только не помогают и м ..., ио не дают ни пахотпой земли, пи пастбищ и облагают не­ посильными сборами. На суде бедняку правды не найти, и приходится во­ лей-неволей бежать или в города, или в казачьи и татарские селения»80. В специальной записке о положении джатаков, представленной гу­ бернатором С ем ипалатинской о б л асти на имя ц ар я,ск азан о : «В силу много­ различных исторических п экопомических причин, среди киргизского на­ селения образовался и продолжает образовываться многочисленный класс бедняков, т а к назы ваем ы х д ж атаков» 81. В другой записке, составленной местными властями, последние выра­ жали опасение, что «так называемые джатакп, при отсутствии поддержки, 77 ЦГИЛ КазССР, ф. 64. д. 209, on. I. л. 14. 78 ИГИА КазССР, ф. 360, 1884, он. 1, д. 7325, связ. 704. лл. 15—16. •о ЦГИА КазССР, Ф- 64, 1888, он. 1, д. 338, связ. 23, лл. 51 52. м М. К о в ш пн. По Устькямриогорекомv уезду (путовыо заметки) 1898 г. •■'Памнтп.т книжка Семипалатинской облаетл», 1899, вып. IV, сто. 47. 85 ЦГИА КазССР, Ф- 64. 1808, on. 1, д. 647, сняз. 46, лл. 150—159. 187

обречены на существование пролетариев и со временем могут сделаться опасными для общественного с п о к о й с т в и я и порядка. Между том число джатаков с течением времени увеличивается и принимает серьезные размеры среди типичные кочевников...»**. Приведенные выше архивные источники не оставляют сомнения в том, что но своему социально-экономическому положению джатаки —это формирующийся сельскохозяйственный пролетариат. Более того, из среды джатаков вышла и часть промышленною пролетариата. Само собой разу­ меется, что в данном случае речь идет о джатаках, поселившихся при гор­ ных разработках и каменноугольных копях и окончательно порвавших с казахской кочевой общиной. Находясь вне общины и не испытывая поэтому влияния пережитков патриархально-феодального быта, джатаки раньше других начали приоб­ щаться к более прогрессивным формам экономики. «Киргизы,— писал оче­ видец, — поступают в работники; тут они быстро усваивают язык и обы­ чаи, а теперь в Берном масса пароду из киргиз прекрасно говорит по-рус­ ски* 83. Согласно характеристике Ленина, «неземледельческий отход пред­ ставляет из себя .явление прогрессивное. Он вырывает население из за- бротоиных, отсталых, забытых историей захолустий и втягивает его в водо­ ворот современной общественной жизни. Он повышает грамотность па- соленин и сознательность его, прививает ему культурные привычки и потребности* 8‘. По роду занятий джатаки делились на ряд категорий. «... Из среды ко­ чевников стали выделяться так называемые джатаки, т. е. киргизы, лишав­ шиеся необходимого для кочевания скота. Часть из них пристроилась к селениям и городам и занялась земледелием в качестве рабочих, а также различными промыслами, торговлею и поденным трудом, а часть осталась в степи и занялась хлебопашеством в самых скромных размерах* м. Как уже отмечалось, часть джатаков, живших в районах горнодобы­ вающей промышленности и промыслах, была основным поставщиком ра­ бочей силы. В донесении местных властей генерал-губернатору сказано: «На Спасском медеплавильном заводе, Успенском руднике и Карагандин­ ских каменноугольных копях также проживает много джатаков»8б. Интересные данные об отхожих промыслах содержатся в обзорах Се­ мипалатинской области. В пих указывается и число выданных джатакам билетов, дающих право ухода но различиые горные разработки в промы­ слы. «Бедняки киргизы (джатаки),— читаем мы в одном из обзоров,— стараются селиться вблизи городов и селений, занимаются поденной ра­ ботой — нанимаются па Калбннские прииски и на рудники Алтайского горного округа»87. О росте отходничества свидетельствует число выдан­ ных джатакам специальных билетов: в Усть-Каменогорской области было выдано 7028 билетов, в Семипалатинской — 6728, в Каркаралпнской — 3656, и Павлодарской — 2036, п Зайсанской — 706 88. Само собой разумеется, что не все джатаки стали кадровыми рабочими на промыслах. Часть джатаков работала на них в качестве сезонных ра­ бочих. Одновременно с этим многие джатаки продолжали заниматься зем­ леделием. Другие, напротив, окончательно оторвались от земледелия. м ЦГИА КазССР. ф. G4, on. i, д. 647, сияя. 46, лл. 169—161. 83 «Пив. ИРГО».1 S87, т. XXI I I , ньш. IV, стр. 404. 84 В. И. Л е в и н . Соч., т. 3. г.7р. 605. 1334, он. 1. д. 7326, сияя. 794, лл. 11—12. I88S, on. 1, д. 338, связ. 25. лл. 53—54. 188

Б городах и поселках джатаки селились в специальных слободах. Нобы- uaBimiii среди джатаков чииовник Головачев писал: «В Л кмолах существует целая киргизская «джитацкая» (джатакамн называются здесь оседлые кир­ гизы) слободка с сотней лачуг, слеплеииых из дерна» **9. В Баян-А уле иоч- ги одна т]>еть жителей состояла пз постоянпо живущ их там джатаков. Большинство их занималось различными видами ремесла. Некоторые све­ дения о времени поселения джатаков в городах содержатся в рапорте К ок- четавского уездного начальника 90. Согласно этим сведеииям, в казачьих селениях Кокчетанского уезда жило около 96 семейств джатаков, из них: в возрасте от 1 до 5 лет — 30 человек, 5 — 10 лет — 33 человека, 10— 15 лет — 13 человек, 15—20 лет — 16 человек, 2 0 —25 лот — 3 человека. В самом Кокчетаве проживало 30 семейств джатаков. По роду заыятлй они делились на кузнецов и слесарей (2 человека), сапожников и портных (О человек), торговцев (10 человек), сторожей (3 человека), наемных работ­ ников (28 человек), пастухов (17 человек). Остальные джатаки занимались иодеиными работами. Аналогичные данные имеются и но другим уездам Казахстана. К сожалению , у нас нот сводных данных но всем областям Казахстана. Поэтому при анализе приходится ограничиться даппыми Омского уезда. Там было отходников 373 человека; из них: чернорабочих и батраков 324 человека, ремесленников — 34 (плотников 9, сапожников 11, кузнецов 3, шорник 1, портных 6, колесник 1, овчинник 1); остальные занимались различными промыслами. «Отход в города повышает гражданскую личность крестьянина, осво­ бождая его от той бездны патриархальных и личных отношений зависи­ мости и сословности, которые так сильны в деревнях»,— писал Л енин91. Джатаки в результате тесного общения с русским населением, а также совместной работы с русскими рабочими на приисках и промыслах посте­ пенно освобож дались «от той бездны патриархальных и личных отношений зависимости»), о которой говорил Ленип, учились осознавать свои классо­ вые интересы. Положение джатаков ярко характеризует Петропавловский уездный начальник: «Живя в а у л е ,— пишет он,— они (джатаки. — Е . П .) неизбежно попадают в зависимость от богатых одноаульдев, живя же своею настоящей ж изнью , они подобной зависимости не чувствуют и находятся далеко в лучшем положении по сравнению со своими степными собратьями джатакамн»93. П ож алуй, с такой одепкой можно согласиться- Джатаки па промыслах действительно чувствовали себя более свободными, так как над ними не довлели патриархально-родовые пережитки. 1Го споим социально-экономи­ ческим и культурным последствиям жизнь к городах и русских солениях, кроме того, была более перспективной. Джатаки, не связанные с работой па промышленных предприятиях, занимались одновременно и батрач ством и земледелием. Более того, джа­ таки первыми перешли к оседлой жизни и хлебопашеству. Судя по архивным данным, значительная часть джатаков-земледельцев была сосредоточена в северных областях Казахстана, непосредственно гра­ ничивших с русскими селениями. Только в трех северных уездах (Акмо­ линском, Кокчетавском и Атбасарском) было 2222 семейства джатаков 0з. В 1888 г. в одной Семипалатинской области было 10 тыс. джатаков04. 149 ГС Г о л о в а ч е в . В Стопном крив. Азиатская Россия..СП б.. 1003 отр 323. м ЦГИА КазССР, ф. 309, 1889. on. 1, д. 7325. сояз. 794, л . 107 -1 0 8 . 91 В. И . Л о п и и. Соч., т. 3. стр. 508. 92 ЦГИА КазССР, ф- 309. 1889, он. 1, д. 7325. свял. 794, л . 1«2. 93 ЦГИА КазССР. Ф- 25. он. 1. д. 1498, сапа. 149. л. 385. -. . . 91 ЦГИА КазССР. ф. 04. on. I, д. 047, л . 159—161.. J89

На почве совместной трудовой деятельности и повседневного общенья между джатаками этих областей и русскими установились дружественные отношения. В корреспонденции, напечатанной н журнале «Русская репье, читаем: «Пребывание джатаков между русскими приносит им несомненную пользу: во-первых, они почти нее говорят по-русски, некоторые превос­ ходно владеют этим языком. Соседством джахакоп жители солений весьма довольны, потому что они народ трудолюбивый, а главное — трезвый и готовый да всякие работы: пахоту, косьбу сена, рубку леса» а6. К концу XIX в. усилился приток джатаков и города и казачьи поселки. U связи с этим местные власти стали просить генерал-губернатора о возвра­ щении джатаков по месту жительства. Это объяснялось прежде всего тем, что местные власти не были заинтересованы в переходе казахов к осед­ лости и, следовательно, к земледелию. Им было выгодно, чтобы казахи оставались кочевниками и обесценивали царскую администрацию продук­ тами скотоводческого хозяйства. Русские крестьяне и отличие от чинован- ков, напротив, отмечали, что джатаки полезные люди и просили властей но выселять их с насиженных мест. Д о конца X IX и. значительная часть джатаков составляла бедней­ шую часть казахского населения. Однако в конце X IX в. из среды джа­ таков выделились торговцы-перекупщики (алыпеаторы), богичи, которые обзавелись собственными домами и другим имуществом. В одном из до­ несений указывалось: «Некоторые многолетним пребыванием на одних местах и постоянными услугами хозяевам... устроили на зимовьях кры­ тые дворы из заборника и двойного плетня, другие поставили себе дере­ вянные избы, а один, кроме дома, завел на речке водяную мукомольную мельницу... Другой, но имени Тынбай Тевкоиов, имеющий там два дома, приобретя торговлей порядочный капитал н степи, записался в купцы по 3-й гильдии» 9в. Однако джатаки в целом относились к пауперизироваппой части казах­ ского общества, к числу эксплуатируемых народных низов. Анализ имущественного и социального положения джатаков позволил установить некоторые закономерности общественного строя Казахстана второй половины X IX в. Важнейшие изменения, происшедшие в социально- экономической жизни Казахстана интересующего нас периода, были свя­ заны с ломкой патриархально-феодяльпых отпошений, разложением ко­ чевого скотоводческого хозяйства и процессом формирования сельско­ хозяйственного пролетариата. Несмотря на ограниченное распростране­ ние отходничества в основном в северных областях Казахстана, оно знаме­ новало начало нового экономического процесса, тесно связанногос проник­ новением капиталистических отношений в экономику Казахстана. Анализ экономики Казахстана наглядно показывает процесс диффе­ ренциации казахского аула, появление в нем баев-кулаков и сельскохо­ зяйственного пролетариата. 15 этой связи важно понять характер социаль­ но-экономических изменений страны. Известно, что сельское хозяйство Казахстана не было многоотраслевым. Казахи, в отличие от народов Средней Азии, не занимались мареневод- ством, шелководством и хлопководством. А именно в эти отрасли хозяйства, раньше чем в другие, проникли товарно-капиталистические отношения. Это было связано с тем, что капиталистическая промышленность метропо­ лии предъявляла повышенный спрос на марену, хлопчатник и шелковые волокна. Основными отраслями сельского хозяйства Казахстана остава­ лись скотоводство и земледелие, домашняя промышленность имела пторо-94* 94 Киргизы-джатаки. «Русская речь*, 1879. кн. 8, стр. 319—320. ** Гос. ясторич. архив Омской области, ф. 3, д. 1927, л. 232. 190

cieneimoe значение. К сожалению, проблема товарного производства и экономике Казахстана соворшеппо не исследована. М ежду тем важность этой проблемы не вызывает сомнений. А. М. Панкратова писала: «Вопрос о роли товарного производства при феодализме и при переходе от феодализма к капитализму представляет актуальную проблему. Происходившие в нашей печати дискуссии о генезисе капитализма в России и о периоди­ зации истории СССР не закончились положительными итогами главным образом потому, что их участники недостаточно творчески применяли марксистскую теорию при изучении исторических фактов» *7. При харак­ теристике хозяйства не следует отождествлять топорное производство с капиталистическим, являющимся высшей формой товарного производ­ ства. Наличие товарного производства, домашней деревенской промышлен­ ности и местной торговли не означает еще разложение старого феодального способа производства. Торговля и домашняя промышленность характерны п для простого товарного производства, присущего феодальному обществу. После присоединения Казахстана к России значительно возросла роль торгового и ростовщического капитала, выступавшего вначале и качестве посредника при обмене товаров мелких производителей. В рас­ сматриваемый период казахские баи выступали уж е и в роли купцов- саудагероп, скупавших у ремесленников и казахских шаруа товары по низкой цене и перепродававших на ярмарках и рынках. Появились и специальные скуищики-алыисаторы. Они же выступали и в роли ростов­ щиков. Положение мелких производителей существенно изменилось. По выдерживая конкуренции, часть мелких ремесленников и казахских ша­ руа попала в лапы скупщиков и ростовщиков и разорилась. Наблюдалась дальнейшая дифференциация казахского общества. Как увидим ниже, из среды скупщиков-алывсаторов в дальнейшем формировалась часть торговой буржуазии, а разорившиеся ремесленники и казахские шаруа вливались в ряды батраков. Концентрация земли и скота п руках баеп и феодально-родовой знати, переход байских хозяйств к наемному труду и появление отходничества были тесно связаны о возросшей ролью товарного производства. Все это постепенно привело к сосредоточению основных средств производства в руках эксплуататорской верхушки. Основная функция скупщиков-альшсатороп сводилась к перепродаже товаров казахским шаруа и в покупке у mix скота и сельскохозяйственного, сырья. При этом широко использовались кредиты и денежные ссуды. «В степи среди киргиз сильно развито ростовщичество. Занимаются им, — писал Крафт, — почти все состоятельные должностные и недолжностные лица. Ростовщичество процветает открыто и в такой море, что положительно истощает благосостояние массы, на счет которой отдельные личности нажи­ вают огромное состояние» 798. Широко применялся способ продажи то- паро в в обмен на мелкий скот, н частности на теленка (кзыл-бузау). При этом теленок оставался у хозяина, который был обязан вырастить его до годовалого возраста (тайнша). Через год перекупщик забирал свой скот и продавал его на ярмарке. На таких операциях перекуп­ щики наживали колоссальные богатства. Не меньшую прибыль при­ носила и практика раздачи товаров (сахара, чая и др.) в долг, за барана. По этому поводу тот ж е автор писал: «Благодаря таким ссудам населенно находится в полной экономической зависимости от немногих 97 А. М. П а н к р а т о в а . О роли товарного производства при вероходо от феодализма к капитализму.«Вопросы истории», 1953, .>6 9. стр.39. 98 И. К р а ф т. Судебная часть в Туркестанском крае и степных областях. «Па­ мятная книжка Тургоискои области». Оренбург, 1899, стр. 478. 191

богачей, которые опутали долгами народ и высасывают из него соки... И стонет бедный народ, обираемый и угнетаемый богачами» \". О хищнических торговых сделках алынсаторов (торговых посред­ ников) свидетельствуют «Материалы обследования»: «Бедняк киргиз, - ■читаем мы там, — не может отлучиться иа базар или ярмарку, чтобы сбыть какую-нибудь тайнчу или иару баранов,или кожу,или нолпуда шерсти и up., и все это постукает по невероятно низким цеиам в руки киргизского посредника, наживающего на этих сделках громадные барыши»1и0. Б отдельных районах Казахстана, оторвашш.ч от торговых центров, была развита меновая торговля. Почти даром, за фунт чая, торговцы альшеаторы отбирали у крестьянина последнего теленка или барана. Б Тургайскои области в памяти народа сохранились ненавистные имена татарских торговцев — Колупаевых, Разуваевых, наживших на торговл? огромное богатство. Б одной корреспонденции читаем: «Разъезжая от аула к аулу, от кибитки к кибитке, передвижная лавка-подвода останавливается на более продолжительное время только там, где есть надежда на бойкую торговлю... За нолфунта развесного чан в яркокрасной бумажке и за фуят сахара надо дать барана» 101. При этом, как правило, альшеаторы сбывали и Казахстан товары са­ мого низкого качества. С. Рыбаков но этому поводу писал: «Торгуют оаи (торговцы. — Е. Б .) азиатскими товара,ми низкого качества, как-то: ха­ латы, сушеные фрукты, дряиой чай, сахар, ситец и различные железные и чугунные изделия и другие предметы киргизской потребиости»102. Яр­ марки, имевшие сезонный характер, не могли обеспечить потребность ка­ захского населения, поэтому последние были вынуждены идти на все кабальные условия перекупщиков. В то же время, объективно торгово ростовщический капитал содействовал разрушению местной замкнутости кочевого хозяйства, укреплению торгово-экономической связи с Россией- По свидетельству очевидца, «киргиз втянут в общий строй экономической жизни России и не может существовать без рынки» ш . Анализ роли торгово-ростовщического капитала в экономике Казах­ стана убеждает пас в том, что торговый капитал не мог самостоятельно преобразовать существовавший старый феодальный способ производств- Переход товарного производства к капитализму совершается в условиях, когда основные сродства производства переходят в частпую собственность и рабочая сила выступает на рынок как товар. «Отделение непосредственного производителя от средств производства, т. е. экспроприация его, знаменуя иереход от простого товарного нроизвод ства к капнталистичсскому(п составляя необходимое условие этого перехода)| создает внутренний рынок», — писал В. И. Л енин104. Такое сосредоточение средств производства в руках эксплуататорского меньшинства наблюдалось и в Казахстане, где собственниками основных средств производства выступали баи. Более того, в экономику Казахстана проникал в рассматриваемое время и промышленный капитал, который создавал в стране сырьевую базу для капиталистической промышленное!?, метрополии. Основной сферой его влияния было скотоводство. Прежде чем перейти к выявлению степени проникновения товарво- .капиталистических отношений в экономику Казахстана, коротко остано- ,м> «Памятная кпижка Турганекой области», Оропбург. 1899.’сто. 4 7 9 ............. «Маториали по киргизскому землепользованию. Тургайскаи область, Лктю- •бпнекин уездо. Иоропож, 1903, т. VII, стр. 43. “ 101 «Русская жизнь», 1893, Л» 26. ' m «Живая старина», отдел этяографяи ИРГО, 1897 вып И стр 180 12 «Намякая книжка Уральской области на 1898 I-.», Саратов 1898, стр. 159- 104 и . И . л о п и п. Соч., т. 3, стр. 45—46. '■

вамся на структурных изменениях казахского скотоводства, вызванных потребностями российских капиталистов. Переход казахов к замледелию и сенокошению оказал непосредственное влияние на состояние скотоводческого хозяйства. В Тургайской и Актю­ бинском областях, например, стали разводить крупный рогатый скот и овец, пользовавшихся большим спросом на российских рынках. При атом, в связи с переходом к сенокошению, рогатый скот стали переводить на стойловое содержание. Развитие извозного промысла в северных областях Казахстана такж е подняло значение крупного рогатого скота. «В последнее время,—писал Добромыслов, — с развитием земледелия, киргизы Тургайс­ кой области пользуются рогатым скотом и как рабочей силой... Крупный рогатый скот и его продукты, точно так ж е как п овцы и их продукты... поступают на три главных рынка Оренбургской губернии: Оренбургский, Орский и Троицкий». Рост поголовья рогатого скота иллюстрируют ста­ тистические данные по четырем уездам К азахстана, относящимся к 1881 — 1891 гг.*. Т а б л и ц а 15 Сведения о количестве роситого скота по четырем уездам * Ч в с л о го л о в рог.тю го скота У езд 1S81 г . 1801 г . Актюбинскни 62 795 132 968 Иргизский 25 503 47 380 148 437 138 283 Н иколаевский 26 458 64 142 Т ургайскнп * А. Д о б р о с м ы с л о в. Скотоводство в Тургайской области. «Сельское хозяйство и лесо­ водство», Орепбург, 1894, ч. XXV, стр. 265. Данные этой таблицы наглядно показывают рост экономического значения рогатого скота в хозяйстве казахов. Если проанализировать рост общего поголовья скота но указапным четырем уездам за 20 лет (1879 — 1898), то можпо констатировать рост рогатого скота и сокращение пого­ ловья лошадей и мелкого рогатого скота (табл. 16). Т а б л и ц а 16 Сведения о структурном изменении стада в четырех уездах • Лошади Верблюды Крупный рогатый Мелкий рогатый 1879 г. 1893 г. скот скот Умд 1879 Г. 1898 г. 1879 г. 1898 Г. 1879 г. 1898 г. Нустанайский 430 625 118 862 22 128 8 342 116 325 120 191 506 687 265 487 Лктюбйнский 25 620 12 420 32 512 117 783 447 390 Гургайскпй 172 820 82 202 75 599 38 973 52 796 786 770 195 686 156 142 100 877 78 192 41 219 38 318 575 925 Иргизский 108 709 91 674 46 325 31 622 378 876 198 041 • П. В о р о п п о в с к к й. Хозяйство киргизов Тургайской области. «Тургпйская газета», № 39, 1900. 13 к. П. \".екмахаиоп ЮЗ

Изменение состава стада вызывалось потребностями рынка н промыш­ ленности России. В Северных областях Казахстана возникали фабрики и заводы по пере­ работке животноводческого сырья. Последнее пользовалось большим спро­ сом и на местных рынках. Постройка железной дороги способствовала развитию торговых оие- раций России с казахской степью и, следовательно, способствовала рост) спроса на сырье животноводческой отрасли хозяйства. Значение сибирской железной дороги отмечалось н отчете генерал-губернатора: «С проведением Сибирской железной дороги, — писал он, — многие крупные потреби­ тельские рынки Европейской России сделались доступными и киргизским рынкам, пе только живым скотом и сырьем л молочными продуктами в виде коровьего масла» 10в. О ввозе в Россию в 90-х годах XIX в. сельскохозяйственного сырья дает представление табл. 17. Таблица Г В ш в Россию кожи и шерсти иа трех областей Казахстана * Кожа (гагуки) Шерсть (пуди) Область V•а к£ поиском е К к VА 5С *8 н 8. К0ЯЫ1оX#? X X Xо \\ Сыр-Дарвинская 177 326 98 845 81 981 188457 644 225 392 008 317 364 24876 Акмолинская 5 671 164 66 2 65( 480 1412 667 — Уральская 159 811 105 515 34497 1263 683 295 5С6 5СС083 223482 2972 • А . 11. Д о б р о м и с л о в . Скотоводство в Тургайскон области, стр. 5€- Незначительный вывоз сельскохозяйственного сырья из Акмолинской области объяснялся, по-видимому, падежом скота от гололедицы или его заболеванием, о чем упоминают и архивные источники. Торговля в рассматриваемое время начинала приобретать денежную форму. По данным Е. Федорова 10в, в семи уездах Уральской и Тургеневой областей от продажи скота и скотопродуктов на долю байских хозяйств приходился доход 10,5 млн. руб. Между тем, эти хозяйства составлЯ'-* всего одпу пятую часть всех хозяйств уездов. Из общей суммы доходу в 2,6 млн. р)б. в Актюбинском уезде на долю байских хозяйств падало 1»^ млн.^ руб. Эти донные свидетельствуют о превращении байского хозяйства в товарное. Таол. 18 характеризует рост денежной части бюджета по сравнению с натуральной частью. Iакпм образом, в Кустанаиском уезде дспежная часть бюджета был* почти вдвое больше, чем в Ь’аракарялинском, но меньше чем в Актюбинском I азвитис товарных форм хозяйства разрушило натуральные основы коче­ вого скотоводства. Бан-скотопромышленники псе в больших размер*1 начинали заниматься растовщпчеокими операциями. Так, товарный оборот бая Ьалгабыла Букина н 1890 г. состапил 150 тыс. руб., Уразбая Курины»- 1 9 ^ ЦГШ,А’ Главиый штаб по «татским делам, ф. 400, 1898, д. 250. связ. '*• К.зПИ \"ар\"31га » Х, Х ХХ >»

Т а б л и ц а 18 Рост денежной части бнджета по сравнению с нат уральной частью* У езд Д енеж ны й до­ О бш ан сумма Н атуральны й О бщ ая сумма ход, руб. доходи, % доход, руб. дохода, % К аркаралипский 249 79,0 Н О 21,0 К окчетавскпй 270 67,5 130 31,6 К устанайский 373 63,0 210 35,5 А клобинскпй 308 52,0 282 48,0 * К. В а л ь . К истории экономических отношении киргиз. «Научное обозрение». 1901 г., январь, стр. 55. ева 100 тыс. руб., Алимбая Дмантыраева 80 тыс. руб., Сулеймана Тоста- мырова 00 тыс. руб., Миржана Тастамырова 40 тыс. руб., Данияры Та- стамырова 25 тыс. руб., У раза Джантурова 20 тыс. руб.107. «Деньги, — писал Крафт, — сделались кумиром в глазах кочевого на­ рода; они уничтожают патриархальность отношений между людьми, со­ здают «влияние» богачей среди должников. Стонет бедный народ, обирае­ мый и угнетаемый богачами» 10801.9 Говоря о росте денежных доходен байских хозяйств, нельзя не отметить значение для этого процесса ярмарок. На организуемые в рассматриваемое время ярмарки съезжались не только казахи всех районов Казахстана, по также промышленники и купцы центральных городов России — Ярославля, Воронежа, Нижнего Новгорода, Омска и др. Ярмарки способствовали укреплению экономических связей как между отдельными частями Ка­ захстана, так и с общероссийским рынком. К сожалению, мы не распола­ гаем сводными данными о ярмарках новеем областям Казахстана. Известно только, что в Стенном крае в 19Ш г. было проведено 106 ярмарок с торговым оборотом в 32,7 млн. руб. По областям этот доход распределялся следующим образом ,09: в Акмолинской области было 62 ярмарки с оборотим н 18,3 млн. руб., в Семипалатинской обл. — 27 ярмарок с оборотом в 2,8 млн. руб., в Уральской области — 11 ярмарок с оборотом в 8,9 млн. руб., в Тургай- ской области — 6 ярмарок с оборотом п 1,4 млц. руб. Основными предметами торговли казахов на ярмарках были скот (бараны, лошади) и произведения скотоводства (кожа, шерсть, сало, вой­ лок). Из России ввозили в Казахстан главным образом фабрично-заводские товары (мануфактуру, металлические, кожевенные изделия). Одной из самых ранних ярмарок является Куяыдинская (Ботовская) ярмарка, основанная в 1848 г. ялуторовским купцом Ботовым. По официаль­ ным данным, в 1899 г. торговый оборот Ботовской ярмарки составлял 1 731 707 руб. 110. На Котовскую ярмарку съезжались торговцы из внут­ ренних губерний России и среднеазиатских городов. По свидетельству очевидцев, 75% всего товара ярмарки попадало в руки перекупщиков (алыисатаров), которые перепродавали его казахам. Б конце XIX в. крупнейшей ярмаркой Туркестанского края была Аулиэ Атпнская с торговым оборотом около миллиона рублей. На эту ярмарку при­ езжали торговцы из Симбирска, Нижнего Новгорода и Тамбова. Только в одном 1894 г. русские торговцы скупили на этой ярмарке 6100 пудов 107 Е. Б е к м а х а в о в. К вопросу о социальном строо казахов второй поло­ вины XIX н. «Востиик АН КазССР», 1950, № 2. 1<,м ♦Памятная книжка Тургеневой области*, Оренбург, 1891, стр. 479. 109 «Россия. Киргизский край*, под род. В. П. Семенова. СПб., 1903, стр. 289. 110 «Памятная книжка Семниалатипской области», Семипалатинск, 1901, вып. V, стр. 42. 19& 13*

бараньей шерсти, свыше 1500 пудов козьего пуха, до 500 пудов верблюжьей шерсти и 1000 пудов волосяного аркана ш . Основными поставщиками скота на ярмарках были казахские баи п торговцы-перекупщики. В результате в руках баев сконцентрировались большие денежные богатства, позволяю­ щие широко применять вольнонаемный труд. Байские хозяйства, таким образом, превращались в предприятии товарно-капиталистического типа. Этот процесс совершался в условиях господства старого феодального способа производства, при сохранявшихся пережитках патриархально-родового быта. Товарно-капиталистические отношении, проникая в скотоводческое хозяйство, постепенно разрушили старые производственные отношения. Новые формы капиталистических отношений продолжали существовать, переплетаясь с остатками патриархально-феодальных отношений. Это можно было наблюдать прежде всего в скотоводческом хозяйстве баев, вступивших на путь топарно капиталистических отношений. Труднее проанализировать развитие элементов капитализма в земле­ делии. Отсутствие статистических данных о размерах байских запашек е количестве продаваемого на рынках хлеба затрудняет характеристику форм торгового земледелия в Казахстане. Ленин, характеризуя русскую деревню пореформенного периода, писал: «Особенно замечателен тот факт, что растет именно торговое земледелие: увеличивается количество соби­ раемого (за вычетом семян) хлеба но расчету на 1 душу населения Отсутствие сводных данных но всем областям Казахстана лишает нас возможности ирослсдпть этот процесс повсеместно. 11о имеющимся матери­ алам можно наметить лишь общую тенденцию развития земледелия и ста­ новление части хозяйств Казахстана на путь торгового земледелия.^ Как отмечалось выше, до середины X IX в. земледелие в осповпом было развито в северных н северо-западных областях Казахстана. Число земле- иашцев в этих областях было также незначительным. Начиная со второй половины XIX в., в слизи с проникновением товарно-капиталистических отношеппй в экономику Казахстана, число земледельцев стало увеличи­ ваться. Табл. 19 ш дает наглядное представление о состоянии земледелия по пяти уездам. Т а б л и ц а 19 Сведения о земледельческих хозяйстсах в пяти уездах Число земледельческих ХОЯЛЙС7В Уезд % к общему числу хо­ всего зяйств в уезде Усть-Каменого|>ский 10 308 65,04 Зайсанский 10 399 47,48 Сомппнлатинекий 4 384 16,82 Каркаралпнский 3331 Павлодарский 10,90 692 3,17 Таким образом, в 80-х годах X IX в. земледельческим трудом занималось больше половины населения отдельных уездов Казахстана. Число земле­ дельцев при этом росло из года и год. Рост земледелия наглядно виден па примере Тургайскои области (табл. 20). Из таблицы следует, что за 1879-—1899 гг. посевная площадь21 111 «Киргизская Степная газога», JST* 30, 1895. 11213. 11. Л о н и в. Соч., т. .4, стр. 214. ш И,ГИД КаэССР, ф. 04, 1888, он. 1, д. 395, г.няз. 29, л. 104-1 И. 190

Т а а л и ц а 2<) Сведения о росте посевных площадей в Туреайсксй области на 20 лет* Пшеница Рожь Овес Ячмень Просо Всего Год Площадь посевов, десятины 1879 18 420 56 2 689 139 16130 37 434 1884 24 623 117 8 789 290 32 600 1889 61 619 544 17 547 66 419 1894 34 398 4606 6 089 3687 27 253 110 647 1S99 44 227 1117 15 998 1811 52 528 88 432 2192 54 042 118 176 * «Тургайская газета», 1900 г., № 40. но Тургайсной области увеличилась в 3 раза. При этом надо отметить, что наряду с другими культурами увеличились и посевы проса, как наиболее засухоустойчивой сельскохозяйственной культуры. Из приведенных дан­ ных, к сожалению, невозможно определить число десятин, приходящихся па душу населения. Интересные данные о росте земледелия содержатся в «Обзоре» Семнреченской области (табл. 21). Т а б л и ц а 21 Сведения о росте посселмх площадей « Семкреченской области эа 11 лет* Год Количество вы се­ Год Количество высе­ ваемых сем ян ваемых сем як (четверти) (четверти) 1884 85 437 1890 135 605 1885 86 847 1891 195 440 1886 80 436 1892 22 720 1887 1893 27 513 1888 98 301 1894 354 737 1889 115 320 112 202 * ЦГИЛ КазССР, ф. 64, on. 1, д. 701, связ. 49, л. 199. Как следует из таблицы, за десятилетие (1884—1894 гг.) носевная площадь Семнреченской области увеличилась более чем в 4 раза. При этом в число приводимых данных нс включены посевы русских крестьны-перс- селенцев. О перспективе развития земледелия и Семиречье в том же «Обзоре» сказано: «Киргизы видят, что при некотором труде и внимании к делу можно получить от занятия земледелием отличные результаты благодаря особенностям здешней почвы и климата и недалеко то время, когда боль­ шая часть кочевников станут земледельцами ш . И табл. 22 приведены данные о числе хозяйств, занимающихся земле­ делием, и размеры посевных площадей в отдельпых хозяйствах в десяти северных областях Казахстана в конце XIX — начале X X в.* (См. табл. 22 на стр. 198). Приведенные выше данные свидетельствуют о том, что земледелие вместе со скотоводством стало основным видом занятия значительной части казахов. Однако на долю одного хозяйства приходилось не более 1,4 деся­ тины, что не обеспечивало даже внутренних потребностей хозяйства. Можно предполагать, что значительное число засеваемой площади при этом принадлежало байским хозяйствам. ,и ЦГИЛ КазССР, ф. 64. on. 1, д. 701, евпз. 49. л. 199. 19 7

Т а б л и ц а 22 Сведения о хозяйствах, занимающихся земледелием* Число хо­ Приходится зяйства уезде, посевных пло­ Уеад занимающих- щадей на одно ся земледе­ хозяйство, лием. и % ДССН1Ш 1Ы Актюбинскин 94,4 5,8 77,2 3,7 Куста набекпй 1,2 Усть-Каменогорский 69,5 2,3 61,5 Акмолинский 30,7 1.3 24,9 2,1 Атбасарскнй 24,2 1,6 11етропавловский 2,0 29,3 0,3 Павлодарский 1,6 Кокчставский 14,4 3,2 Каркалили некий ОмеК П П * По данным «Материалов по киргизскому землепользованию», собр. Щ^рбниой, Шпанским п др. В четырех областях Степного края, по данным министерства земледе­ лия, засевалось 2 392 292 десятины земли, из них казахи обрабатывали только 729 тыс. десятин. Из общего числа этой площади в Акмолинской области посевы казахов составляли 79500, в Тургайской 286874, в Ураль­ ской области 259 297 и в Семипалатинской области 103 329 десятин земли. В Семиреченской области, где посевных площадей имелось всего 769 639 де­ сятин, на долю казахских посевов приходилась 533 271 десятина вля около 70% всех посевов116. На основании приведенных данных можно придти к выводу, что значи­ тельная часть посевных площадей принадлежала крупным баям, хозяй­ ство которых было тесно связано с рынком. Депутат 1-й Государственной Думы Т. Седельников писал: «Оседлые богачи-киргизы, засевающие иной раз но 300—400 десятин хлеба и имеющие торговый оборот в несколько сот тысяч рублей, прикидываются кочевыми... для того, чтобы получше при­ брать к рукам земли, захваченные этими господами у действительных ко­ чевий кон-скотоводов» 11в. По данным исследователя О. Ваганова 117*,91 братья Баймухамедовы получили в собственность 3500 десятин земли, значительная часть которой была пригодна для земледелия. Другой бай — Дербисали Беркибаев имел в личной собственности 20 тыс. десятин земли. Бай Шапгерей Букеев засевал около 700 десятин, имел 250 лошадей, 200 рабочих быков, молотилки, лобогрейки, сенокосилки, 20—25 постоянных рабочих п 300— 400 сезонных ш . Излишек хлеба он реализовал на рынке. «13 благоприятны? ДЛЯ земледелия годы, — писал Седельников, — население Акмолинской и Семипалатинской областей ио только удовлетворяет своим хлебом своя хозяйственные потребности, но имеет еще и излишки, которые выбрасы­ вает обыкновенно на местный я лишь и редких случаях на российский и ино­ странный рынок» 11в. 1,5 С. Л. Н е й ш т а д т . К вопросу об экономике дореволюционного Казах­ стана. «Изв. АН КазССР, сорил экономическая*, 1949, Я» G5, нып. I, стр. 91 lle Т. С о д о л ь и и к о в . Борьба за зем.ио а киргизской стеии. СПб., 1907. стр. 6. 117 «Вопросы истории», 1947, № 5, стр. 32. 1,8 С- А. Н е й ш т а д т . К вопросу об экономике дореволюционного Казах­ стана. «Изв. АН КазССР», 1949, Л* 65, вын. I, стр. 102—103. 119 «Россия* (Киргизский край), т. 18, СПб., 1903, стр. 235. 198

Широко практиковались покупка и арзнда золить у беднейшей части казахских inapya (арендовали обычио землю под пастбища, сенокос, реже для хлебопашества). Арендные условии были кабальными для бедняков. Характерной особенностью второй половины X IX п. была борьба за землю. «Во многих местах степи, — писал И. Аничков, — замечается до­ вольно сильная борьба ио вопросу о пользовании земельными угодиими» 12°. «Ты, — говорил при мне один такой бедняк, обращаясь к богачу, — травишь степь своими многочисленными стадами лошадей, рогатого скота и овец, ты распахиваешь около 40 десятин земли, как же ты смеешь называть меня вором общественного достояния за то только, что я, пользуюсь 10 десятинами земли...» Богатый киргиз не соглашался с этими доводами бедняка и между ними в этой части уезда зарождается тот антагонизм классов, который раньше или позлее должен будет разрушить i e примигнвиыеформы землепользовании, какие цока еще существуют 1*21, сообщает ГЗ. Кранихфзльд. Путем концентрации земель в своих руках феодалы стремились дер­ жать п кабале трудящихся казахов. «Трудно представить себе, — писал Петропавловский уездный начальник, — все громадное влияние, которым богачи пользуются среди киргизского населения, богачи властно распоря­ жаются целыми аулами, по знают преград своему своевластию, держат почти в рабство всю массу киргиз» 122. Заранее выдавая арендцую плату товаром или скотом, бай требовал от арендатора взамен определенное число стогов сена. В случае невыполнения этого условия за арендатором за- нисываласьпедоимка, которая должна была быть пополнена из у рожай буду­ щего года с процентами. Бели арендатор расплачивался натурой, то тре­ бовалось двойное возмещение долга, т. е. если и качестве долга оставался стог сена, то за него л следующем году отдавали два, если в качестпе долга оставался скот, требовали еще приплод от этого скота пли ж е майы (жир). Известно, что строго очерченных границ зимовых стойбищ казахи не зпали; обычно пх зимовья располагались вперемежку друг с другом. Вследствие этого крестьянин, желавший сдать зимовье в аренду баю, вы­ нужден был просить согласия на это у владельцев смежных земель. Чаще всего за их согласие приходилось отдавать иоловпну арендной пла­ ты. «При таких условиях самому владельцу, — писал пачальник Акмо­ линского уезда, — приходится получать незначительную часть аренды... В настоящее время она (т. о. аренда) приносит несомненную пользу только богатому классу киргиз* 12а. Значительная часть капитала баев шла на покупку и аренду земель, скота, наем сельскохозяйственных рабочих. Одновременно часть денеж­ ных средств употреблялась на приобретение инвентаря и сельскохозяй­ ственных машин. Крупные баи, такие как Дербасали Беркимбаеп, Шагггерсн Букеев, имели в своем хозяйстве молотилки, лобогрейки. В хозяйстве бая Буксева работало 2 0 —25 постоянных рабочих и 300—400 сезонных рабочих iU. Но данным Тургайско-Уральского Переселенческого управления, от­ носящимся к 90-м годам прошлого вока, в Кустанчйском уезде имелись следующие сельскохозяйственные машины: косилок 1437, жнеек 473, конных граблей 500; молотилок 16, веялок 16. Понятно, что значительное '* 12° И. А н и ч к о в . Упадок народиого хозяйства в киргизских степях. «Рус­ ская мысль», 1852, т. X X III, стр. 67. 121 Вл. К р а п и х ф о л ь д . Стоппоо киргизское хозяйство в Уральском уездо. «Памятная кн и ж ка Уральской области на 1898 г.», Саратов, 1898, стр. 97. m ЦГИА К азС С Р, ф. 369. 1897, on. 1, д . 4969, связ. 562. :г. 12—16. 122 ЦГИА КазССР, ф. 369. 1888, он. 1, д. 7547, связ. 814, л л . 49—53. 121 С. А. Н о и ш т а д т. У каз, соч., стр. 102—103. 199

число этих земледельческих орудий принадлежало байским хозяйствам- меньшее число находилось и коллективной собственности отдельных аулов Ленин, касаясь положения русской деревин пореформенного периода писал: «...В русской общинной деревне роль капитала пе исчерпывается кабалой и ростовщичеством, что капитал обращается также и на производ­ ство, это видно из того, что зажиточное крестьянство вкладывает делил не только в торговые заведения и предприятие... но в улучшение хозяйства, и покупку я аренду земли, в улучшение инвентаря, наем рабочих и т. д. Если быкапитал в нашей деревне бессилен был создать что-либокромекабалы и ростовщичества, тогда бы мы не могли, но данным о производстве, копста* тировать разложение крестьянства, образование сельской буржуазии и сельского пролетариата, — тогда бы все крестьянство представляло из себя довольно ровный тип придавленных нуждою хозяев, среди которых выделялись бы лишь ростовщики. выделялись исключительно размером денежного имущества, а не размером и постановкой земледельческого производства» 12i. Эти слова Ленина в известной мере справедливы и для казахского аула. Об этом свидетельствуют приведенные выше факты. В то же время земледелие Казахстана стояло на низком уровне. «...На земледелия вообще п на крестьянстве в особенности,— указывал Ленин,— тяготеют с наибольшей силой традиции старины, традиции патриархального быта, а вследствие этого — преобразующее действие капитализма (раз­ витие производительных сил, изменение всех общественных отношений и т. д.) проявляется здесь с наибольшей медленностью п постепенностью»1г*. Эти слова Ленина могут быть целиком отнесены к характеристике земле­ делии Казахстана. Экстенсивное земледелие с его рутинпой техников тысячами нитей было связано с патриархально-родовым бытом. 13 условиях Казахстана значительная часть продукции земледелия шла на обеспечение личной потребности казаха-земледельца, и только бапекпе хозяйства производили хлеб па рынок. Но п они продолжали находиться па вязком техническом уровне. В царской России сельскохозяйственная техника также стояла на низком уровне, поэтому и русские крестьяне-переселенцы в лучшем случае могли познакомить казахов с самодельными плугами, боронами л другими простейшими ввдамп сельскохозяйственных орудий. Жнейки, косилки попадали в первую очередь к казахской феодально-родовой знати и баям. В огромном большинстве бедняцких хозяйств земледелие велось старыми примитивными средствами. «Земледельческая культура в области, — читаем мы в обзоре Семипалатинской области, — стоит вообще па низкой ступени развития... Способы обработки земли — самые примитивные. По при­ меру оседлых житслей-казаков киргизы удобрения землп не знают и из года в год ведется обработка земли теми ж е несовершенными орудиями, как и десятки лет тому назад» 51*227. Примитивные орудия труда сочетались с отсталой агротехникой, с уборкой урожая старыми дедовскими способами. Один из очевидцев писал: «... Посев производится ручным раскладываписм семян, молотьба — гон­ кою двух-трех лошадей на корде. Уборка хлебов производится чаще всего косами, реже — серпами, а то даже простым выдергиванием злаков из почвы» 128. Орудием для боронования служили обычно тальниковые плетни. И южных и других засушливых областях Казахстана практиковалось искусственное орошение земли. П. Хворостанский отмечает, что род 125 Г?. И . Л е н и н . Соч., т. 3 , с тр . 152. 120 Там же, стр. 141. 127 Ц ГВ И А , ф. 400, Глав, штаб Азиатской части, 1887, д . 9, с в я з. 1128, л . 3- 12в «Изв. Оренбург, отд. ИРГО, 1911, вып. XXII, стр. 99.

адай использует под посевы края лощин, где собирается снеговая вода. От заполненного водой центра лощины проводятся канавы. Для подъема воды на пашню применяется примитивное сооружение, называемое шла*. Последняя представляет собой продолговатый ящик, вместимостью около двух ведер, укрепленный на длинной жерди. Этот ящик подвеши­ вался к небольшому треножнику из кольев, который устанавливался над концом подводящей воду канавы. Раскачивая ящик-черпак, осуществля­ ли полив пашен. Такое орошение требовало огромной затраты физического труда. Но другого выхода не было, так как земледелие было единственным источником сущсстования большей части бедньков. В районах Семипалатинской губернии для искусственного орошения пашен рыли специальные каналы, отводящие воду из горных речек. Отводные каналы, по мере удаления их от истока, разветвлялись на боль­ шое число мелких артерии, каждая из которых в свою очередь питала небольшие канавки, подводящие воду на пашни. В отчете Семипалатинско­ го губернатора укалывалось, что такие канавки киргизы называют «кулак» (что значит «ухо») 129130. Казахи, жившие на побережье р. Чу, также знали искусственное орошение. Итереспые сведения о них сообщает чиновник Переселенческо­ го управления Чермак 13°. По его рассказам, каждый казах-землепашец да своем участке проводил канавку к тагану, затем разбивал своп уча­ сток на мелкие доли, гак называемые «ат-ыз* — (следы лошади), т. о. участ­ ки пашня, окруженные невысоким земляным валиком для задержки воды. После заполнения первого ат-ыза воду пропускали во второй ат-ыз и т. д. Но свидетельству Чсрмака, устройство ат-ыза представляло собой кропот­ ливую работу: на участке 1800 квадратных сажен дна человека за три дни с восхода до заката солнца могли сделать не более 90 ат-ызов. В отдельных районах Казахстана широко применялся «чигыр» — специальное водоподъемное колесо диаметром до 3 аршин, прикреплен­ ное к валу. Для подъема воды к колесу прикреплялись ведра. Чигыр при­ водился в движение волами или верблюдами и устанавливался обычно таким образом, чтобы нижняя часть колеса была погружена в воду; тогда ведра свободно могли доставать воду. «При вращении колеса, — пишет Я. Панферов, — ведра зачерпывают воду, которая при новом опу­ скании этой части колеса в бассейн выливается в устроенный тут же астау (деревянный продолговатый ящик. — Е . Б . ) , откуда поступает в арык, а из него разливается по всем канавам и бороздам» ,:<г. В качестве водоподъемного сооружения в Казахстане употреблялся еще так называемый кол-кауга (род русского «журавля»). Кол-кауга — длинный шест, укрепленный на трех сошках. Па одном конце теста при­ вязывалось ведро, на другом — противовес. Кол-кауга устанавливался па самом краю водохранилища п ручным способом то погружался в воду, то поднимался из воды и вода выливалась в желоб. В южных районах Казахстана (Сыр-Дарьинекая, Семнреченская области) исстари широко была распространена арычная система земледе­ лия, аналогичная среднеазиатской системе. Гейор, хорошо знавший эти районы, писал: «Если Волга присвоила себе название кормилицы рус­ ского мужика, то с тем же правом Сыр-Дарья может называться кормилицей его] родного брата — туркестанского жителя»132. Однако в условиях 1а®ЦГИА К азС С Р, Ф- 04. 1888, on. 1. д. 395. связ. 29. л. 104—111. 130 ЗЗСОИРГО кв. X X X V II, 1900. стр. 14. 131 Я. Я. П а л ф о р о в . Зомлоделие в Тургеневой области. Орспбург, 1896, стр. 1 8 -1 9 . 1 К «Русская мысль», 1902, к в . 5, стр. 64. 20J

отсталого экстенсивного земледелия Сыр-Дарья не могла быть родпой матерью всех казахских крестьян. Приведенные выше материалы достаточно ярко характеризуют тяже­ лый труд казаха-зомлсдельца, основанный на примитивном способе ве­ дения земледельческого хозяйства. Земледелие имело экстенсивный характер. Царизм, заинтересованный в консервации существующих общественных порядков, намеренно задерживал развитие земледелия. Тем не менее, как отмечалось, капиталистические формы хозяйства посте­ пенно проникают и в земледелие. Рассмотрим развитие домашней промышленности и ремесла у казахов в исследуемое время. При этом следует оговориться, что в дореволюцион­ ной экономической статистике существовала невероятная путаница в от­ ношении терминологии, относящейся к этой отрасли хозяйства. Часто исследователи ошибочно относили к крестьянским промыслам не только домашнюю промышленность и ремесло, но я все виды батра­ чества, а иногда и торговли. Во многих статистических отчетах по Казах­ стану почти не делается, кроме того, различия между отдельными отрасля­ ми кустарных и фабрично-заводских организаций. В. И. Ленин писал: «... Господствует такая путаница терминологии, что к «промыслам* крестьян относится и домашняя промышленность, и отработки, и ремесло, и мелкое товарное производство, и торговля, и работа по найму в промышленности, и работа по найму в земледелии и нр.» ш . Как уж е отмечалось, у казахов издавна были развиты такие виды до­ машней промышленности, как выработка изделий из шерсти, кожи, кости, дерева, шедших главным образом на удовлетворение собственных потреб­ ностей. Эти виды домашних промыслов составляли неотъемлемую часть натурального хозяйства казахов со свойственной ему раздробленностью и рутиной. Начиная со второй половины X IX в., домашняя промышленность ка­ захе»]} претерневала определенные изменения. Это связано, с одной стороны, с процессом переселения мелких промышленников и ремесленников из центральных районов страны на окраины, с другой стороны, с образова­ нием новых мелких промыслов на местах. Говоря о влиянии переселив­ шихся jia окраины мелких иромышлешшков и ремесленников на развитие местной домашией промышленности, Ленин писал: «Центральные мест­ ности страны, обладающие вековой промышленной культурой, помогали таким образом развитию такой же культуры в пачипаюгдих заселяться, новых частях страны. Капиталистические отпошения (свойственные... и мелким крестьянским промыслам) переносились таким образом на всю страну 134. Из предметов домашних промыслов казахов на рынок поступали в пер­ вую очередь шерстяные изделия — кошмы, армячпцы, волосяные и шерстя­ ные веревки, шерстяные мешки, ковры-алача и др. «Среди различных отраслей кустарной промышленности, — отмечает 13. Масальский, — но размерам производства и значению в жизни туземного населения, первое место принадлежит изделиям из шерсти и в особенности производству коли* (войлоков), паласов (ковры без ворса) и ковров, составляющих необходк* мую принадлежность каждого жилища и служащих для самых разнооб­ разных целей*136. Торговое значение этих изделий подчеркивает в свое* отчего военный губернатор Семипалатинской области: «Избытки продул* тов скотоводства,— пишет он, — частью в сыром виде (кожи, шерсть).3514 133 В. И. Л о н и н. Соч., т. 3, стр. 330, примочанно. 134 В . И. Л о н и а . Соч., т. 3, стр. 292. 135 «Россия. Туркестанский край», т. 19, 1913, стр. 527.