Присоидение Казахстана к России

щнй случай: батыр всегда ездил в сопровождении одного известного в то время на Сыре пира (святоши) Саюкоыа, ненавидевшего кяфиров; они где- то наехали на след от колес, кроме русских на колесах п то время в степи никто не ездил; батыр с пиром остановились и пир, обратившись к окру­ жающим сказал: «прочь убирайтесь, через русскую дорогу и не поеду, и только тогда решились с батыром переехать через этот след, когда увидели, что колесного пути им никак не объехать, и то гшр велел завязать себе глаза» 27. Зимой 1856 г. Джанходжа с дружиыамн, с «белым знаменем в руке» 28, с криками «Джанходжа!», «Алла!»29*03напали на русский отряд Фитиигофа, охраняшпнй Казалинский форт. К ак сообщает очевидец, «когда русский отряд, выдержан почти целый день натиск нестройной толпы, перешел, на­ конец, в наступление, киргизы ие выдержали и рассеялись» ао. Внутренняя политика Д ж ан ходж а отмечена жестокой расправой с непокорными ему аулами, насильственным угоном скота, налогами (ушур) на подвластных ему казахов. Согласно сообщению Субханкулова, «приезжавший ны не... сам батыр по имени Игелмес увез из собранного здесь в уш ур хлеба на 23-х верблюдах, на каждом но три мошка, всего около 400 пудов (полагая 6 пудов в мешке). Не все киргизы охотно пла­ тили этот сбор, а паенлие употребить последние не решились, и потому ныне сбор уш ура в пользу батыра был незначителен» зх. Игнорирование историками внутренних классовых противоречий в двожешгп Д ж ан ходж и неизбежно привело к ошибочной характеристике этого движения. Нельзя согласиться и с методом исследования Т. Шошт- баева, который иисал: «Мы умышленно упускаем рассмотрение таких ка­ тегорий, как старшины, бии, султаны — из групп феодалов... ибо вос­ стание Д ж ан ходж и Нурмухамедова было восстание не антифеодальным, а только антиколониальным» 32. Иными словами, автор защищает метод «единого потока», отрицает жестокий феодально-байский гнет, который испытывали в рассматриваемое время Сырдарьянекие казахи. Восстание Д ж анходж и, как отмечалось, было направлено против при­ соединения сырдарьинских казахов к России. Небезынтересно отметить, что в период восстания Дж анходж и в Среднюю Азию неоднократно про­ никали английские и персидские агенты. Очевидец Шаймардапов писал: «В 1855 г. во время хапствопавия в X иле Абдуллы нриехалп туда пз го­ рода Герата четыре человека — родом — два англичанина, д в о е — пер­ сиян, под видом посланников, имеющих целью своею примирить туркмен с враждебными им узбеками. Затем спустя дней десять просили они по­ зволения хан а поехать по реке А м у-Д арье и Аральскому морю и обозреть его»33. Таким образом , движение Д ж анходж и Нурмухаммедова 1856—1857 гг. было реакционным и феодально-националистическим. Своей борьбой Джанходжа Нурмухамедов стремился увековечить патриархально-средне­ вековые порядки п Казахстане, укрепить классовые позиции феодально- клерикальных элементов. К сожалению, мы по располагаем данными, свидетельствующими о свя­ зи руководителей восстания с англо-турецкими агентами.,Тем не менее, 27 И. Б . А п и ч к о в. Киргизский горой Джапходжя Нурмухамедов. Казапь, 1894. стр. 24. 28 «Туркостаыские Ведомости», 1871, № 3. 2* Т. III о и в б а о п. Указ., соп.д стр. 88. 30 «Туркостанскис Ведомости», 1871, № 3. 5,1 ЦГИА КазССР. ф. 4, 3225. л. 23 об. 32 Т. Ш о и н б а е в . Указ. соч. стр. 8!). 43 ЦГИА КазССР, ф. 4. д. 4792, спяз. 65, л. 33.

можно предполагать, что последние благодаря общению с хивинским ia- пом были в курсе всех происходящих событий. Не случайно в Министерстве иностранных дел обсуждался вопрос о создании опорных баз на юго-восточном побережье Каспийского моря. «...Слухи, — читаем мы в сообщении Министерства иностранных дел,— о готовящемся будто бы союзе азиатских владетелей против вас, а также смуты в киргизской степи, приписываемые отчасти подстрекательству хивинского хана и скрывающихся там наших недоброжелателей, побудило наше правительство вновь заняться вопросом, который уже прежде был неоднократно обсуждаем насчет необходимоетн запять пункт на юго-во­ сточном берегу Каспийского моря» 34. В связи с усиленными происками английских колонизаторов перед властями встала задача о создании стра­ тегической базы ыа берегу Каспийского моря. Генерал Ы. А. Терентьев, напоминая о враждебной деятельности англо-турецких агентов в казах­ ской степи, писал: «Для поддержания в киргизах уверенности в успехе, хан воспользовался прибытием какого-то турецкого эффенди и выдал его за посла, предлагающего Х иве союз п помощь Турции» 35. С целью укрепить спои позиции в Казахстане царские власти решили занять низовья Сыр-Дарьи. «Если мы нс займем низовьев Сыр-Дарьи,— читаем мы в одном официальном документе того времени, — то могут занять англичане» зв. В связи с назревшей необходимостью разграничить афганскую грани­ цу стало возможным столкновение двух держав — Англии и России. «Хотя в Мерве нет ничего, — писала английская газета cTiernes», —кроме земляных мазанок, но он есть пункт, имеющий некоторое торговое и внешнее стратегическое значение. Наименьшее из его преимуществ есть плодородие его округа, представляющего светлый пункт в печальной пу­ стыне. Он имеет еще большее значение, как пересечение дорог из Меш­ хеда н Бухару и из Герата в Хиву. Граница Афганистана отстоит лишь на три или на четыре дня пути от Мерве... Город этот можно считать или не считать «ключей Индии», но, но меньшей мере, это пункт такой важно­ сти, что если бы он попал в руки России, то индийскую армию пришлось бы немедленно усилить, но крайней мере, на четвертую часть» 37. Присоединение к России Хивы и ряда пограничных с Афганистаном туркменских районов ускорило военные приготовления Англии. По сло­ вам Ленина, «...Россия была на волосок от войны с Англией из-за дележа добычи в Средней Азии» 38. Руир, характеризуя англо-русское соперничество в Средней Азии, писал: «Т1з двух борющихся в Азии держав— Англия, а не Россия, за по­ следние сто лет сделала наибольшие усилия для установления своей ге­ гемонии п для подчинения себе царей и царств» 39. Весь X IX в. отмечен пепрекращающимся соперничеством царской Рое* спи и Британской империи за Среднюю Азию и Казахстан. К 70—80 годам X IX в. царская Россия завершила присоединение территории среднеазиат­ ских ханств. В Казахстане и Средней Азии был установлен военно-окку­ пационный режим. В России назревала революция, российский пролетариат готовился7*84 84 II. А. Т е р е н т ь е в . Россия и Англия в Средней Азли. СПб., 1875. 3:> ЦГВИА, ф. 400, д. 9-а, лл. 5—74 («Выписка из соображений Министерств ивостраппих дол о зпачении Каспийского моря п Красповодска в политическом и тор­ говом отношениях»). 8С А. М а к ш о о в. Путешествии по киргизским степям и Туркестанскому край- СПб.. 1890, стр. 9 87 К . С к а л ь к о в с к и й. Указ, соч., стр. 391. 38 В. И. Л о н и п. Соч., т. 23, стр. 116. 30 Д-р Р у и р . Апгло-русскоо сопорппчестпо в Азии в XI X воке. М., 1924, стр. 14Ь. 254

к революционной освободительной борьбе против царизма и русской бур­ жуазии. Угнетенные массы национальных окраин, в том числе л К азах­ стана, связали свою судьбу с освободительной революционной борьбой российского пролетариата. Капиталистическая Англия господствовала над народами обширных районов Среднего и Блшкиего Востока. Под английским владычеством» в частности, изнемогали народы Индии. Выступая в 1877 г. в Палате Общин во индийскому вопросу, Гладстон был вынужден признать, что «Англия владела обширной страной с 200 млн. населения и присвоила себе право налагать «veto» на международные сношепня большого числа народов. «Мы допускаем, — писал он, — несправедливые действия относительно Индии, жестоко подавляем восстания:'есть ли что постыднее, как избие­ ние даякоп» 40. Правительство Британской империи сумело заглушить растущее не­ довольство трудящихся масс. Путем подкупов и подачек оно откололо наиболее квалифицированную часть рабочего класса и использовало ее в качестве проводника своей политики. К создавшихся исторических условиях английский рабочий класс оказался па поводу у либе­ ральной бурж уазии. Особое значение во внешней политике английских колонизаторов име­ ла пропаганда панисламистскнх идей, рассчитанная на отделение на­ родов Средней Азии и Казахстана от России. Политика разжигания на­ циональной вражды, подрыв дружественных связей между русским, казахским и другими народами Средней Азин были излюбленными мето­ дами англо-турецких колонизаторов. Под влиянием этой пропаганды в южных районах Казахстана усили­ лось паломничество в Туркестан. «На первых порах, — писал Н. П. Игна­ тьев,— турецкая литературная пропаганда, конечно, ограничится пре­ провождением сочинений, подходящих иод уровень духовиого и нрав­ ственного развития бухарцев. Но истинная цель ее, разумеется, приучить бухарских фанатиков к излияниям здешней мусульманской п западной печати. «Юная Турция», равно и английские агенты, надеются мало-по­ малу возбудить враждебные к ним чувства в Средней Азии, пользуясь местным неудовольствием. Ист сомнений в том, что англо-турецким про­ пагандистам легко удастся со временем нарушить впутрсндее спокойствие страны и даж е поколебать пласть бухарского эмира и кокапдского хана, ежели они не подчинятся их влияниям» 4124. В 80—90-х годах X IX в. число паломников из Средней Азии, отправ­ лявшихся в Мекку и Медину, значительно возросло. Побывавшие в Мек­ ке духовные лпца возвращались ревностными пропагандистами панисла- мистскпх идей. «Я сам видел, — писал Э. Ухтомский, — на лилии Закас­ пийской дороги толпы возвращающихся оттуда, говорил с некоторыми; оказывается, что их из новоприсоединевных владений псе больше н больше направляется в Аравию. Там в «священных» двух городах образовались уже колонии переселившихся самаркандцев» 43. Царское правительство, не понимая еще в этот период всех последствий паломничества, беспрепятственно выдавало заграничные паспорта. Турец­ кие правители проводили среди паломников специальную работу по вер­ бовке тайпых агентов для пропаганды идей панисламизма. Многих палом­ ников задерживали в турецких городах п заставляли проходить спецпаль- 40 А. П. С у б б о т и п. России и А нглия па среднеазиатских рынках. СПб., 1885, стр. 63. 41 Е. Л . Ш т о й п б о р г. Указ, еоч., стр. 115—116. 42 Кн. Эсиор У х т о м с к и й . От Калмыцкой степи до Б у х ар ы . СПб. 1891 ^ стр. 57—58. 2Г>5

ыое обученно. «В Константинополе,— читаем мы и одном официальном документе,— наиболее значительные п развитые из наших мусульман (паломников)... всячески задерживаются, обучаются в духовных учили­ щах и затем выпускаются оттуда на родину уж е достаточно подготовлен­ ными и настроенными для будущего их влияния на соотечественников в духе крайнего исламизма» 4а. В специальном донесении русского посла в Турции И. II. Игнатьева сообщается о посылке в Среднюю Азию в каче­ стве английского шпиона турецкого панисламиста Суави-Эфенди. «На него возложено,— писал он,— как уверяют, тайное поручение, с од­ ной стороны, доставлять в Англию сведения о положении дел в Средней Азии, а с другой — направлять умы тамошнего населения в смысле, конечно, нам враждебном» 44. В сообщении агентства Рейтер из Константинополя отмечалось: «Пред­ седатель Комитета Красного Полумесяца отправился в Мекку иод пред­ логом наблюдения за исполнением санитарных мер ввиду приближения курбан-байрам. Настоящая ж е цель его иоездкл состоит в том, чтобы пере­ говорить с богомольцами из Индии, Афганистана и Средпен Азии, ко­ торые должны прибыть в Мекку в большом числе в будущем месяце я повлиять на них в смысле, благоприятном для брятяпской иолитикн и враждебном России» 45. Приезжавшие муллы, шпаны Средней Азии и Казахстана устанавли­ вали в Мекке связи с местными духовными общинами. «Нянлслампстское движение,— писал Э. Ухтомский,— задерживаемое пока в своем разви­ тии внешними обстоятельствами, идет тем не менее вглубь и заслуживает серьезного внимания. Народы, принявшие коран, мало-помалу прони­ каются сознанием внутренней сплоченности «под знаменем пророка**. Мятежно настроенные магометане из одной и той же страны... в Аравии встречаются и сговариваются. Прежде книжники не сочувствовали дер­ вишам, теперь же но борются с ними, понимая, что эти ншцио с виду, милые черные изуверы, способны разжигать везде, где надо, смуту неза­ метнейшим образом. 13 Мекке и Медине л вокруг обоих городов находится свыше 150 духовных общин двадцати шести дервишекпх орденов. Через них устанавливается связь с целым мусульманским миром, и последствия этого нельзя даже приблизительно определить! Богомольцы подпадают под влияние учнтелей-мистиков и уходят обратно скрепленные с ними неразрывными узами» 4в. Ставка англо-турецких колонизаторов па среднеазиатских ханов, тем не менее, не сулила им быстрых успехов, поэтому англо-турецкие коло­ низаторы сделали опорным пунктом своей борьбы против России Снпь- цзны. В то же время в борьбе против России англо-турецкие колонизаторы по-прежнему стремились к отторжению Средней Азии и Казахстана or России. К этому времени в Кашгаре и китайском Туркестане с помощью англо-турецких колонизаторов и среднеазиатских ханов власть захватил выходец из Кокапдского ханства Якуб-бек, принявший титул бадаулета Джетышара. Якуб-бек стал восстанавливать деспотические средневековые порядки и насаждать религиозный фанатизм. «Якуб-бек,— писал В. Григорьев,— хотя и не ходжа ио происхождению, завел в В. Туркестане строгие мусуль­ манские порядки, дотоле там не известные: но улицам и площадям Ярканк и Кашгара разъезжают теперь рейсы со свитою, хватая и наказывая на *я ЦГИА КазССР, ф. 04. он. 1, Д- 88*. связ- -,9* л * 44 ЦГВИА. ф. ВУА. л. 6810, л. 6. 4* ЦГИА КазССР, ф. 04, д. 881, свя». А лл. 23—24. ** К п. Эспер У х т о м с к и й . Указ соч.. стр. .jJ . 266

мосте нагайками всякого обывателя, не совершающего молитвы в назна­ ченное на то время, я всякую обывательницу, осмелившуюся выйти из дома с открытым лицом» 47.48 Прибыв на территорию Кашгарии, Я куб-бек сумел склонить на свою сторону потомков бывшего Кашгарского владетеля Б езр у х -х а н а и стать начальником его войска. Путем шантажа и обмана, поддерживаемый, кроме того, англо-турецкими колонизаторами. Якуб-бек в скором времени сделался независимым владетелем обширной территории Китайского Ал- тышара. Самодержавную власть Я куб-бска первым признал бухарский эмир, пожаловавший ему титул аталыкл-гази. Англо-турецкие колонизаторы, стремившиеся в рассматриваемое вре­ мя превратить Синцзяпь в плацдарм борьбы против России, нашли в лице Якуб-бека верного союзника. Вскоре ему было присвоено звание эмира. С этого времени Якуб-бек признал себя вассалом турецкого султана. С помощью англо-турецких колонизаторов Якуб-бек стремился рас­ пространить свою власть и на среднеазиатские ханства. 13 области вну­ тренней политики Якуб-бек провел ряд мероприятий, способствующих укреплению его владения, начал чеканить монету с именем турецкого султана. В своей внешней политике Якуб-бек придерживается проанглий- ской ориентации. Известно, например, что в Кашгаре побывали с разве­ дывательной целью английские шпионы Шоу, Геворд, Ф орсэт и др. Якуб- бек в свою очередь послал своего представителя, Мухаммед Шади, к генерал-губернатору Индии. «Пребывание Геворда и Шоу в Кашгаре,— писал 13. Григорьев,— не осталось без последствий по отношению к сближению Якуб-бека с бри­ танцами. Весною 1870 г. посланец сего мира Мухаммед-Шади виделся с генерал-губернатором Индии и даж е обратился к нему с просьбою, чтобы в засвидетельствование установившихся приязненных отношений кто-либо из британских чиновыикоп посетил столицу его повелителя, отправившись туда в сопровождении ого, мирзы Шади. На просьбу эту последовало согласие генерал-губернатора, и приглашение посетить офи­ циально В . Туркестан и выразить государю его дружеское расположение Британского правительства возложено на Г. Форсэта» Опираясь на поддержку Я куб-бска и потомков ходж и, англо-турецкие колонизаторы стали готовить в Синцзяне проповедников панисламизма. Еще п 50-х годах X IX в., когда Якуб-бек был комопдаптом Ак-Мечети, он занял враждебную, антирусскую позицию. Но свидетельству восточ­ ных авторов, Якуб-бек был переброшен в Кашгарпю но настоянию ко- кандского хана Алимкула. Можно предполагать, что среднеазиатские ханы надеялись с помощью Якуб-бека продолжить борьбу с Россией. По наставлению своих хозяев, Я куб-бек на границе с Средней Азией и Казахстаном стал возводить военные укрепления. Более того, известны факты задерж ки русских торговых караванов. Так, был задержал кара паи купца Х лудова. Одновременно Якуб-бек засылал своих шпионов в Среднюю Азию и Киргизию с целью разжечь религиозный фанатизм против России. Русское правительство понимало, что возможность отторжения Сян­ цзяна от Китая создает прямую угрозу среднеазиатским владениям Рос­ сии. Чтобы предотвратить надвигающуюся опасность, царское прави­ тельство вынуждено было занять Илийскпй край. Этот акт имел для Китая огромное значение, так как предотвратил английскую экспансию в Сянцзян. Дальновидные политические деятели России нс раз отмечали 47 В. Г р и г о р ь о в. Восточный и ли К итайский Туркестан. С П б., 1873, стр. 516. 48 Там ж е , стр. 621. '7 е . б . Беммахапов 2Л7

миролюбие китайского народа. Русский военный историк того времени М. Вевюков идеал: «Китайцы-соседи испытанно миролюбивы л притом имеют одинаковый снами интерес в Средней Азии... Их соседство вКашга- рип было бы для нас выгодно уже потому, что заслонило бы нас от северной Индии, откуда идут не только многие неприязненные нам внушения Якуб-бека, нон оружие, далеко превосходящее луки со стрелами и фитиль­ ное оружие среднеазиатцев» 40. Передовая демократическая интеллигенция Казахстана понимала анти­ народную сущность реакциопиои идеологии панисламизма. Казахские иросвештелп-демократы — Чокан Валихапов, Ибрай Алтынсарин, Абай Кунанбаев и другие стали призывать свои народ к приобщению к передо­ вой демократической культуре русского народа. Для достижения этой цели Валихапов считал необходимым прежде всего вести решительную борьбу против религиозно-мистического учения Востока. Подчеркивая реакционную сущность мюридизма, основанного на уче­ нии ислама, Чокан писал: «Ислам не может помогать русскому и всякому другому... Факт этот становится соблазнительно ясным, если принять во внимание отложение крымских татар во время кампании 1854 года*50. Разоблачая далее деятельность турецких агентов, проповедовавших религиозный фанатизм среди народов Крыма к Средней Азии, Чокан под­ черкивал, что «несчастные фанатики смотрят на султана так же глупо, как католики на Папу, п не понимают, что нынешние наместники халифов столько же похожи на Солеймена и Амурага, как святейший отец Лин на Григория VII п Иннокентия IV *61. Прекрасно знавший состояние среднеазиатских ханств, Валихапов был решительным противником политической ориентация казахского парода на среднеазиатские ханства. «В Маворонахре,— писал он,— в самой про­ свещенной и богатой стране древнего Востока (н XIV и XV вв.), теперь гос­ подствует невежество и бедность более, чем где-нибудь... Далее, мусуль­ манские памятники прошедшей культуры подверглись гонению мулл, как подражание невродовскому столпотворению, как греховная борьба человека с творчеством аллаха; только мечети, медресе (училища) и гроб­ ницы магометанских святых, только клопная яма (кенехапе) п еще башня Мунар, с которой бросают преступников, сохранились до наших дней, благодаря своему назначению. Среднеазиатские владельцы теперь не пи­ шут стихов и мемуаров, не составляют астрономических таблиц, как это делали их предки, зато они каждый день торжественною процессною хо­ дят в мечеть и там смиренно беседуют с муллами, а по возвращении домой забавляются с пажами или идут на арену и смотрят, как два свирено дрес­ сированных барана бьются лбами*8г. В своих публицистических произведениях Валихапов резко выступа-*1 против исламских проповедников —мулл, ходжей, предупреждая «о вреде мусульманского изуверства и вообще всякого религиозного фанатизма на социальное развитие народов*63. Валиханов понимал, что «против та­ кого зла, как ислам, недостаточно одних паллиативных мер*'’4, чт0 изъятие у мулл судебных прав не лишит их влияния на народ. Предвидя гибельные последствия мусульманского фанатизма, Чокан подчеркивал необходимость борьбы с религиозно-мистическим учением 49 М. И. В е в ю к о в . Указ, соч., стр. 102—103. { 50 Ч. В а л и х а н о в. Указ, соч., стр. 195. 51 Там же, стр. 195—196. 42 Там же, стр. 42. 53 'Гам же, стр. 196. 64 Там же, стр. 163. 2.»Я

Востока. «Не дозволять итапам и ходж ам ,— иисал он властям,— приез­ жающим из Средней Азии, и татарским семинаристам ж ить и кочевьях киргиз без определенных занятий, и иметь строгое наблюдение, дабы они не образовали между киргизами дервишских и мистических обществ»6-6. В другом письме Чокан предлагал русской администрации «совершен­ но устранить вредное влияние татарских мулл и среднеазиатских свято­ шей»ie. Чокан подвергал резкой критике идеи «книжников» — акынов Шор- тамбая, Дулата и Мурата, воспевавших феодальное прошлое Казахстана, видевших л нем «золотой век» своего народа. Анализируя факт присоеди­ нения Казахстана к России, Шортамбай, Мурат п Дулат замечали п нем только отрицательные стороны, факты колониального гнета царизма. Они но понимали прогрессивных последствий присоединения Казахстана к России, нс видели тех сдвигов в области экономики и культуры, которые произошли вопреки колониальной политике царизма. Не отделяя русский народ от царских сатрапов, они враждебно относились ко всему русско­ му, проповедовали религиозную нетерпимость к «гауарам» (русским). О книжниках, тосковавших о патриархально-феодальном строе, Чокан шкал: «Паши книжники так ж е энергически, как книжники древней Руси, преследуют свою народную старину. Под ллпяпием татарских мулл, среднеазиатских пшанов и своих прозелитов нового учения, народность л а т а все более и более принимает общемусульмапскин тип»57. Высоко оценивая произведения народных акынов, Валихапов одно высмеивал ханско-придворных певцов, называл их «шарлатанами»: «Он (придворный акы н.— Е . В .) богат воображением,— и чтобы восхвалить богача, он сравнивает его с ветвями развесистого тополя... Импровизация ею состоит и з лести какому-нибудь богачу и лесть его клонится к тому, чтобы получить к усок алого сукна и проч. Он не смотрит на свое дарова­ ние как на достоинство, которым возвышается превыше своих султанов, напротив, смотрит как на ремесло, данное ему для добывания подарков»38. Чокан выступал решительным противником засорения народного языка арабо-порсидскимн и чагатайскими терминами, чуждыми и не- понятыми народу, едко высмеивал невежественность султанов и биев, стремившихся говорить па непонятном дли народа чагатайском языке. ♦Султан,— писал о н ,— употребляя в разговорах слова чагатайские, нс заботился о том, понимает ли его слушатель — простой киргиз, который нередко, прослуш ав довольно длинный монолог своего родоначальника, отходит в сторону, глубоко пораженный умом султана, насказавшего ему много-много, чего он не повял»80. Развитие элементов демократической культуры казахского народа Чокан считал возможным только при условии приобщения казахов к передовой демократической культуре русского народа. Оценивая прогрессивность социально-экономических последствий присоединения Казахстана к Р осси и , он писал: «50-летнее русское управление внес­ ло много соверш енно новых элементов в общественную жизнь киргиз­ ского народа» *°. В статье, посвященной памяти Чокана Валпхапова, дана правдивая оценка его исторической роли в деле приобщения казахского народа к жи- и Там же, стр. 198. 17* Sfi Ч. В а л и х а п о в . С татьи-иереппски. Алма-Ата, 1947, стр . 100. 57 Там ж е. стр. 100. В8Архив АН СССР. ф. 23, on. 1, д. 8, лл. 5 --6. 59Архив АН СССР, ф. 23, on. 1, д. 8. лл. 4—9. с,> Ч. В а л и х а и о в. Указ, соч., стр. 199. 259

Вотворным источникам передовой культуры России. «Выбившись на широкую дорогу и вполне освоившись с цивилизованной жизнью,— читаем мы в этой статье,— Валиханов не стал чужд своей Родине, как это часто бывает в таких случаях. Напротив, высоко ценя условия куль турпой жизни, он в то ж е время горячо любил свой народ, сознавая, что только под могущественным покровительством России в состоянии выйти азиатские народы из своего вековечного застоя ц иевежества» 81. В общественной и просветительской деятельности Ибрая Алтынсарина значительное место занимала борьба реакционной идеологии мусульман­ ского Востока. Призывая казахский народ к культурно-экономическому сближению с русским народом, Алгыисарин решительно выступал против реакционного влияния мусульманского Востока и ого ревностных но­ сителей — мусульманского духовенства. По мнению Ибрая, реакционное влияние мусульманского Востока означало бы для Казахстана сохранение устоев патриархально-феодального строя, реставрацию ханско-феодалыюи власти со всеми уродливыми формами феодальной эксплуатации. В обла­ сти культурного развитии это влияние означало бы деградацию духовного богатства казахского народа, вытеснение демократических элементов народной культуры, господство реакционной идеологии патриархально­ феодального строя. «Желательно ли ,— спрашивал Ибрай Алтынсарин,— духовное слия­ ние киргиз С. русскими, желательно ли нравственное и экономическое раз­ витие этого народа и желательно ли, наконец, нахождение киргиз пол разными предрассудками, навеваемыми на них соседними азиатскими племенами в форме духовно-нравствениых учений — во всем этом может служить, но глубокому убеждению моему, единственным наводящим и отражающим в нужных случаях орудием только русское, так сказать, образование киргиз в русско-киргизских школах, распространенны* среди их кочевий* *2. Одним из проводников влияния мусульманского Востока служила арабо-персидская мистическая литература. Мусульманское духовенство всячески распространяло эту литературу среди казахов, поддерживая тем самым религиозный фанатизм среди отсталой части казахского населения- Настаивая на светском образовании, Ибрай Алтынсарин активно выступал против распространения в Казахстане арабо-персидской литературы. «Все гатаро-арабско-персидские книги,— писал он,— преподаваемые муллами, ведут человека к отступлению от всякого здорового рассудка, а для киргиз, как и для всякого рода людей, падобны также книги, ко­ торые на попятном для них языке наводили бы именно на ум и мысли при чтении») 63. Пропагандируя светское образование среди казахского народа, Алтын- сарин был уверен, что молодежь, «пропитанная духом науки и здраво* взгляда па вещи, повлияет на весь народ; тогда и татарский фанатизм ра­ зобьется в прах*®4. Ф. Д . Соколов, один из учителей и ближайших друзей Ибрая, отмечал, что он поставил целью всеми силами и средствами оберегать свой народ от влияпия назойливых, фанатичных и пламенно преданных исламу татар и действовать путем образования, просвещения на киргиз в духе русского народа. г>| «Киргизская стопная газета*. Ki 18, 1894 г. « ЦГИА КазССР, ф. 25. on. 1. д. 2283, связ. 222, лл 183—185. л з Там жо. . G4 Н. II л ьм я н г. if и й. воспоминании об II. А.тгыисарине. Казань, 1S-•*» ¥стр. 38G. 200

В своих произведениях Ллтыпсарин разоблачал казахских мулл п других поборников ислама, звал народ к просвещению и образованию. В стихотворении «Друзьям из молодежи» 85 он предостерегал: Мулла п порочпом обществе Носит большую сал.но па голове. Но будь наивен. Не поддавайся его обмппу,— Неправда, что он верит аллаху, Он двуличен — Всегда предать готоп тебя. «Муллы, кроме особенного свойства набивать человеческие головы песком, портят и язык природный,— писал Алтынсарин в письме к Иль- нппскому.— В нашей стране муллппская порода распространяется и боль ших размерих н их выживать из орды ист никакой возможности, потому что всякое прикосновение ыуллипекей части тотчас ж е сделает кяфпром ордынского начальника»6в. Нс менее активную деятельность развернул в рассматриваемое время и выдающийся казахский просветитель Лбай. Глубоко ценя прогрессивных деятелей Востока — Навои, Низами, Фирдоуси, он боролся с реакцион­ ной идеологией мусульманского Jвостока. Всей силой своего огромпого поэтического дарования Абяй обрушивался на носителей чуждой народу мусульманской идеологии. Призывая казахов к дружбе с великим рус­ ским народом, Лбай на примере истории мусульманского Востока с его деспотическим государственным строем разоблачал местную феодально- байскую зпать. Будучи выдающимся мыслителем п просветителем своего времени, Абай понимал, что ислам с его ролигнозпо-мистнчсскнм учением в усло­ виях существования феодально-теократических государств па Востоке является серьезным тормозом па путях развития духовной культуры и роста национального самосознания народов. Он понимал, что религиозная нетерпимость, которую проповедовали муллы и шпаны, могла привести к изоляции казахов от других народов. Но мнению Аоая, все народы пмеют богатую культуру и прогрессивные традиции, их хозяйственное п культурное преуспевание могло зависеть от взаимного общения. Всю свою ж и зн ь Абай посвятил борьбе с мусульманским духовенством, тянувшим к азахский народ к временам патриархально-феодальных усо­ биц' Высмеивая невежество казахских мулл, считая их кровопийцами казахского народа, Абай писал •*: II мулла и чалме огромной Вкривь толкует нам закон, Жаден, слеп, душою темной,— С беркутом ые схож ли он? Резкой критике подвергал Абай и творчество поэтов ПТортамбая* Бухара и Д ул ата в8: Шортамбай, Буэсар-Жирау и Дулат,— Сколько в их творениях нитей и заплат!07* 45 И А т т н н с п р и и . К и р г и зс к а я Х рестом атия. члсть1. Оренбург, 1879, стр.77. 44 II II .: ь м и п с к и й. Воспоминании об И. Алтьнсаршзе. Казань, 1895, d ip 21 fi , 07 А б а и. Избранное. Алма-Ата, 1945. стр. 116. сй Там ж е, стр. 58. 261

О, когда б нашелся хоть одно... Вмиг изъяны б эти обнаружил взгляд. В период усиления англо-русского соперничества и пропаганды пан­ исламизма дальновидные представители казахского народа понимали не­ обходимость борьбы с реакционной идеологией панисламизма, предосте­ регали свой парод от его пагубных последствии, звали его к сближению и дружбе с русским народом.

етсусуптсхз Г лапа девятая СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ КАЗАХСТАНА В ПЕРИОД ИМПЕРИАЛИЗМА К концу X I X и в начало X X в. капитализм перерос в свою высшую и последнюю стадию развития — в стадию империализма. По опреде­ лению 13. И. Л ени н а, «империализм есть капитализм на той стадии разви­ тии, когда слож илось господство монополий и финансового капитала, при­ обрел выдающееся значение вывоз капитала, начался раздел мира между­ народными трестами и закончился раздел всей территории земли крупней­ шими капиталистическими странами» 1. Все черты империализма были свойственны и российскому военно- феодальному империализму. Правда, российский империализм имел и своп особенности, обострившие классовую борьбу внутри страны и нацио­ нально-освободительные движения на окраинах империи. Несмотря па относительно высокую степень концентрации произ­ водства, для российского империализма было характерно наличие пережит­ ков средневековых крепостнических отношений. Стойкость этих пере­ житков цредои редел ила отсталость сельского хозяйства и усугубила жестокий гнет помещиков и капиталистов. Создавались предпосылки для складывания сою за рабочего класса с крестьянством. Экономическая отсталость России явилась причиной для проникнове­ ния в цедра ее хозяйства иностранного капитала. Царская Россия стано­ вилась резервом западноевропейского империализма, а царизм — его союзником. Неравномерность экономического развития капитализма, характер­ ная для эпохи империализма, порождала острые противоречия и конфлик­ ты между империалистическими держ авами, ослабляла отдельные звенья империалистической цени. Наиболее слабым звеном в цепи империализ­ ма оказалась царская Россия. Здесь военно-феодальный и капиталистиче­ ский гнет сочетался с национальным гнетом; это обостряло классовую борьбу внутри Российской империи и освободительную борьбу на нацио­ нальных окраинах. В недрах России назревала буржуазно-демократи­ ческая революция. Недаром Ленин называл империализм умирающим, загнивающим каиитализмом, кануном социалистической революции. Однако следует помнить, что для эпохи империализма характерна, 1 В. И. Л е п и н Соч., т. 22, стр. 253. 263

с одной стороны, тенденция к техническому застою и экономическому кри­ зису, с другой стороны, тенденция к развитию производительных сил н технического прогресса. В условиях империализма между крупнейшими капиталистическими державами идет постоянная борьба за псточппкп сырья и рынки сбыта, погоня за максимальными прибылями, до крайности обостряется кон­ куренция. Эго пеизбожно сопровождается усилением безработицы, пони­ жением жизненного уровня трудящихся, разореписм и обнищанием мел­ ких товаропроизводителей. Усиливается вывоз капитала на окраины ме­ трополии. Национальные окраины, таким образом, активно втягиваются в мировое товарное обращение. Вывоз капитала становится средством закабаления колониальных окраин российским военно-феодальным империализмом. .«...К олонии,— писал Лепин,— втягивались в обмен товаров, но еще не в капиталистическое производство. Империализм это изменил. Империализм есть, между прочим, вывоз капитала. Капитали­ стическое производство все более п более ускоренно пересаживается в колонии» 2. Казахстан с его обширной территорией, богатыми природными ре­ сурсами и наличием дешевой рабочей силы был весьма выгодным краем для вывоза российского капитала. Капиталы российских промышленни­ ков направлялись преимущественно в фабрично-заводские предприятия по переработке сельскохозяйственного сырья, а также в торговлю. Рос­ сийский капитал одновременно выполнял функцию ростовщического капитала. Российские капиталисты выжимали колониальные сверхпри­ были . Н начале XX в. промышленность Казахстана была отсталой, имела ярко выраженный колониальный характер. В рассматриваемый период в Казахстане развивались те ж е виды перерабатывающей и обрабатываю­ щей промышленности, что и во второй полошше X IX в. Здесь работали салотопенные, шерстомойные, кожевенные, мыловаренные, маслобойные, пивоваренные, спирто-водочные н другие заводы. Все эти предприятия были карликовых размеров п, как правило, не имели технического обо­ рудования. Ниже приведены сведения о численности рабочих на заводах Кокяо* тавского уезда в 1902 г.а Завод Владелец Число Салотопенный Шаяхмет Покакав рабочих ъ Шяйморден Угпанов * Шврахпм Мумыджа- 10 15 * нов 25 Кишечный Мурза Мухамедов Кожевенный Держяхут 15 Семен Рымов 52 9 Суслов 1 » М. Кошкароп 8 » 20 » КоIIIников 2 • » М. Бурыкин 3 * » Николаев 6 Маслодельный 2 * 11. Иванов 2 С. Харлоп 2 М. Ильип 2 И. Рухляков 2 А. Фплпппоп 1 К- И. Л е п и н . Соч., т. 22, стр. 323. 3 ЦГИА КазССР, ф. 64, 1902, on. 1, д. 1017, связ. 66, лл. 68—71. 204

Из приведенных данных следует, что фабрично-заводские предприя­ тия в этом уезде были в основном мелкими. На многих предприятиях было не более двух-трех рабочих. Характерно, что наряду с русскими предпринимателями в этот период в Казахстане появляется национальная буржуазия из числа баев. Промышленность начинает развиваться повсе­ местно (табл. 29). Из таблицы следует, что и в этих областях все фабрично- заводские предприятия были мелкими. В некоторых областях (Семипала­ тинской, Тургайской) число предприятий за пять лег почти не увеличи­ лось. На каждое предприятие приходилось, в среднем, от двух до пяти рабочих. Производительность труда па этих предприятиях была очень низ­ кой; стоимость выработанной продукции иа отдельных предприятиях исчислялась десятками тысяч рублей. Приводимые ниже данные характеризуют состояние промышленности в Кустапайском уезде в 1905 г. (табл. 30). Данные таблицы свидетельствуют о том, что в Кустапайском уезде все промышленные предприятия были предприятиями обрабатывающей промышленности. Казахские рабочие на этих предприятиях выполняли, как правило, черновую работу п получали ничтожную заработную плату. Т а б л и ц а 29 Сведения о численности рабочих на аагодах е четырех областях Казахстана * 1900 г. 1904 г. 1900г. 1904 Г. Область Число 8 анодов Число рабочих Семипалатинская 54 52 730 708 230 268 327 549 Т у р п и н -к ая 394 2550 385 1342 1536 2114 Акмолинскан 2317 1075 Ссмпрсченская Всего 1744 2056 5143 5688 * По дяптшм «Обзора Семипалатинской, Тургайской, Ак­ молинской и Семиречснской областей за 4900 и 1904 гг.» Т а б л и и а 30 Сведения о состоянии промышленности в Кустапайском уезде е 1905 с. * Предприятия Число Стоимость заводов Число вырабо­ рабочих танной продукции Кожевенные, овчинные и сало- 30 134 17600 тоиениые 206 332 82300 М ельницы и маслобойки 2п6о1 180— 20 000 Петвова репные Кирпичны е и гопчарные 7 840 В сего 253 549 127 740 • ЦГНА КазССР, ф. 64, 1902, on. 1, л. 1017. св. 66, лл. 68—71. 2 6 .»

На кожевенных заводах”Мусина, Муртазина и ’ Мирсалнмова в Семина латпнскс работали почти исключительно казахские рабочие. О положе нии этих рабочих газета «Трудовая жизнь» писала: «Достаточно поит» за город, где помещаются кожевенные склады Мусина, Муртазина, Мирса лпмова и др., и хорошенько понаблюдать за жизнью рабочих-киргиз которые сушат там кожи. Эти рабочие получают за всю работу по 3 0 - 40 коп. в день. Конечно, нечего и говорить, что этих денег педостаточнс для обеспечения целой семьи. И вот, чтобы сохранить хоть сколько-ннбуд» денег для семьи, рабочие начинают экономить на своем содержании. Они срезают жир с просушиваемых ими вонючих кож, не разбирая, конечно, с какого они скота, колотого или дохлого, п в этом ж иру варят себе бауыр- саки» 4. На большей части предприятий работа имела сезонный характер. Вследствие этого постоянных кадров национальных рабочих но было. Характеризуя состояние мелких предприятий, Ленин писал: «...При коротком рабочем годе эти фабрики (мелкие) неспособны создать постоян­ ных кадров пролетариата,— значит, здесь рабочие более «связапы* с зем­ лей, вероятно, хуже оплачиваются, менее культурны п т. д.» 5 Царская Россия являлась резервом и союзником западноевропей­ ского империализма, предоставляла иностранному капиталу возможность вести разработки богатейших полезных ископаемых окраин. К началу XX в. основные отрасли горнозаводской промышленности Казахстана — разработки каменного угля и нефти — повсеместно перехо­ дили в руки иностранных концессионеров — англичан, американцев, французов и австрийцев. Так, в июне 1904 г. горные промыслы, ранее принадлежавшие $;шакову, были сданы на три года в аренду англичанам за 60 тыс. руб. Обнаружив там колоссальные запасы руды, англичане купили все эти промыслы, а в 1905 г. перепродали сыну бывшего президен­ та Французской республики Мари Франсуа-Сади Карно за 77 600 руб.6 В мао 1907 г. Карно снова продал промыслы англичанам. В ведении созданного здесь английского акционерного общсстпа находились в рас­ сматриваемое время Спасо-Воскресенский медный рудник со Спасским медеплавильным заводом, Успенский медный рудник, обогатительная фабрика на Сары-Су, Соранскпе каменноугольные копи, Карагандин­ ские кошт и дна железных рудника — Сасык и Кара-Су. К началу XX в. во владение английского акционерного общества пе­ решли Джезказгап, Карсакпайскпй медеплавильный завод и Байконур­ ские каменноугольные копи. Богатейшие месторождения цветных руд Риддера п Зырнповска перешли в 1904 г. в руки австрийского князя Турн- Такспс,начавшего хтцничоскую разработку недр в целях получения сверх­ прибыли. В руках иностранных концессионеров Уркварта и Лсссяпга находились Риддерскис рудники; богатейшие нефтяные районы Гурьева принадлежали французскому концессионеру Нобелю; Спасское акционер­ ное общество возглавлял англичанин Нельсон Фелль. Капитал этого общества никогда нс превышал 30 тыс. фунтов стерлингов. При низком органическом составе капитала англичане добивались получения не толь­ ко высокой нормы прибыли, но и сверхприбыли. Это достигалось хищни­ ческой разработкой недр Казахстана и эксплуатацией дешевой рабочей силы. В дальнейшем хищнические методы разработки подр довели горные промыслы Нельсона Фелля до полного развала. Владельцы промыслов, 4 «Революционное движет™ в Казахстане 1905—1907 годов». Сб. документов. Ал а-Ата, 1955, стр. 275—276. ‘В. И. Ле и н ы. Соч., т. 18, стр. 244. • ЦГИА КазССР, ф. 14, on. 1, д. 256, евнз. 10, л. 2. 2 в6

сказавшись в тяжелом финансовом кризисе, вынуждены были продать акции общества лондонскому Банку Зрлик. С этого времени но главе Спасского акционерного общества был поставлен Герберт Вульмер, австриец по национальности, ранее работавший в Австралии и Вест- Индии но эксплуатация золотых приисков. За свое ннтилотиее хозяй­ ничанье 1 ерберт Вульмер довел Спасские промыслы до полного истощения; выдача руды прекратилась. По этому поводу в отчете горного ревизора отмечалось: «Одно из богатейших в мире месторождений баритов хищни­ ческой эксплуатацией в течение шести лет было доведено до упадка, а Общество — до крупных убытков* 7. Такова ж е была судьба и Джезказганских рудников. В 1908 г. Джез­ казган за 360 тыс. руб. был куплен американцами, которые организовали «Общество Атбасарскнх медных копей». Контора этого общества поме­ щалась в Лондоне на улице Лондон-Уолл. Аккредитованными директорами правления были Эдуард Паркер и Генри Скот. Итак, основные отрасли горнозаводской промышленности Казахстана находились в руках иностранных капиталистов. Например, из общей сум­ мы капитала (20 млн. руб.), вложенного в Риддерское и Киргизское горно-промышленное акционерное общество, 00% принадлежало англи­ чанам. Уполномоченным по делам акционерного общества в Казахстане был назначен Джемс Вшиау. Следует подчеркнуть, что иностранные акционеры не имели, как пра­ вило, ни специальных знаний, ни опыта. Директор Спасского промысла Руффель не был даж е горным техником. Управляющий Карагандинскими копями, Х арботль, до своего нового назначения был п Юзовке рядовым переводчиком; управляющий Успенским рудпиком был по профессии мясоторгопцем. Штейгер Козьмо-Дсмьяповского медеплавильного завода А. Я. Фоминых писал: «Директор-раснределитель Конь, якобы химик по профессии, положительно ничего пе понимает как в горной работе, так и по выплавке меди, серебра и свинца... Очень высокого о себе мнения и потому никаких советов от коренных русских людей принимать считает Для себя унизительным* 810*. То же самое писал окружной инженер Сборовский об иностранном «специалисте» в горном доле Шринбахе: «Б золотопромысловом доле п в особенности в деле разведок и разработки жпльных месторождении ди­ летант, а доверенный его сын, никогда ни на каком прииске золотое дело не изучивший, полный профан» °. Иностранные промышленники не ставили себе целью научную органи­ зацию производства. Н связи с хищническими методимн разработки богатейшие месторо­ ждения К азахстана приходили в упадок. Один из старых кадровых рабо­ чих вспоминает: «11а склоне рпддерской сопки торчал старый копер, ря-. лом возле болота находились деревянная толчея, да фанерная обогати­ тельная фабрика, а немного поодаль завалявшаяся плавилка. Вот весь индустриальный пейзаж того времени» ,0. Отдельные дальновидные промышленники Россия попимали, что ино­ странные концессионеры разоряют и губят горные промыслы. Так, горный ревизор Пороцкпп писал: «Всякая же иностранная компания для России есть пенкосиимателыпща. На русских натуральных богатствах иностран­ цы наживают деньги и увозят их, тогда как при маленькой энергии с 7 ЦГИЛ КазССР. ф. 17. ou. 1. Д- И связ. 12. л. 35. * ЦП!А КазССР, ф- 14. Д- 82, л. 16. • ЦГИЛ КазССР. Ф- 460. д. 19. связ. 7 л . 80 10 «К азах стан ская Правда», 14 н о я о р я 1947 г. 267

нашей стороны деньги эти совершенно свободно могут оставаться в Рос­ сии» п. Одним из положительных последствий возникновения капиталисти­ ческой промышленности в Казахстане было формирование казахского пролетариата. Процесс формирования пролетариата был органически связан с про­ никновением капиталистических отношений в экономику Казахстана. Проникновение элементов капитализма в деревню неизбежно приводило к расслаиванию кпестьяп на деревенских кулаков и сельскохозяйствен­ ных пролетариев. В. И. Ленин указывал, что «около пятой ооли крестьян перешло ужо в то положение, что их «главнейшее занятие» — наемная работа у зажиточных крестьян и помещиков ...Одно и то же «крестьянство* и выбрасывает на рынок миллионы рабочих, ищущих нанимателей,— н предъявляет внушительный спрос на наемных рабочих» J3. Основная часть казахских рабочих в горной и горнозаводской про­ мышленности формировалась пз разорившейся части казахских шаруа — джатаков, батраков. Только но трем уездам (Акмолинскому, Кокчечаи сному и Атбасарскому) было зарегистрировано 2222 семейства джатаков, уходивших на заработки в горную промышленность 13. Проникновение капиталистических отпошений в экономику Казах­ стана оказало серьезное влияние и па состояние крестьянской домашней промышленности. Происходило классовое расслоение кустарей. К сожа­ лению, мы не располагаем сводными данными о числе кустарей, оконча­ тельно оторвавшихся от своего хозяйства. Можно лишь копстатировать. что процесс формирования казахского пролетариата шел и за счет куста­ рей. Согласно отчету ио Семипалатинской области за 1888 г., кузнецов и слесарей здесь насчитывалось 873, портных 40, сапожников 1704, седель­ ников и шорников 650, серебряников и медников 384, сголярои и тока­ рей 1057 “ Возникновение капиталистических предприятий в Казахстане нс смогло оттеснить на задний план псе отрасли кустарного производства казахов. Многие отрасли домашней промышленности, не пстречая кои куренцпи со стороны капиталистических предпринимателей, продолжали существовать и развиваться. Формирование пролетариата за счет кустарей происходило в связи с этим медленнее, чем в промышленных районах центральной России. Ряды казахского пролетариата пополнялись и за счет семей рабочих. Хотя статистические данные о применении женского и детского труда в промышленных предприятиях Казахстана по сохранились, тем не менее разнообразные свидетельства подтверждают, что п горной промышленно­ сти Казахстана их труд широко применялся. Предприниматели были заинтересованы в закреплении семейных рабочих за предприятиями. Дешевый женский и детский труд давал им баснословную сверхприбыль. Важнейшим источником формирования пролетариата Казахстана были и разорившиеся русские крсстьяно-псреселсицы из внутренних центральных губернпй России. Процесс формирования пролетариата в Казахстане отличался рядом особенностей, без учета которых трудно понять ход последующих револю­ ционных событий. К этим особенностям следует отнести прежде всего не­ соответствие темпов роста казахской буржуазии, с одной стороны, н ка­ захского пролетариата — с другой. 1* и* \\\\А li azCCP’ Ф- 12, 1880, on. 1, д. Об, спяз. 5, л. 67. об. is 5 • 0 и \"■ с ° ч- т- 3, стр. 204. 1. КваССР, ф 25, on. I, д. 1496. связ. 149. а . 865. ЦГ ИА КазССР, ф 64. on. 1. д. 338. связ. 23. л. 51.

Колониальная политика царизма была направлена на развитие глав­ ным образом обрабатывающей и перерабатывающей промышленности и Казахстане, которому насильственно навязывалась роль аграрно-сырье­ вого придатка метрополии. Царизм не был заинтересован в развитии тя­ желой промышленности. Вследствие этого капиталистические элементы иропикали в экономику Казахстана очень медленно, и это не привело к складыванию в Казахстане капиталистического способа производства. Формирование казахской буржуазии шло крайне замедленными темпа­ ми. Казахский пролетариат располагал более широкой базой для своего формирования. Формирование пролетариата происходило не только в тех отраслях промышленности (легкой, пищевой), которые были органически связаны с экономикой Казахстана и в создании которых в той или иной степени участвовала зарождавшаяся казахская буржуазия, но и в горно­ заводской, нефтяной, каменноугольной промышленности, находившейся и руках царских и иностранных капиталистов. В результате пролетариат развивался быстрее, чем национальная буржуазия, п это имело исклю­ чительно важное значение для национально-освободительной борьбы ка­ захских трудящ ихся. Однако численность пролетариата была все же незначительной. В на­ чале X X в. общее число рабочих в крае едва превышало 16,5 тыс.14 Зна­ чительная часть рабочих была распылена по мелким кустарным пред­ приятиям, занимавшимся переработкой сельскохозяйственного сырья. Например, в Акмолинской области в 1900 г. насчитывалось 470 мелких предприятий, выпускавших продукцию на 6520 тыс. руб. 16 В горной и горнозаводской промышленности, напротив, происходил процесс концентрации рабочей силы. Так, на Спасском заводе работало 1360 человек, па Успенских рудниках 1503 человека, на Карсакаайском заподс 1200 человек, и Караганде свыше 800 человек 1?. Концентрация рабочей силы наблюдалась и на Сибирской и Ташкентской железных до­ рогах. Здесь, как и на предприятиях горноразрабатывающей промышлен­ ности, создавались кадровые рабочие. Таким образом, при общей малочисленности рабочего класса в Казах­ стане в глубине казахских степей возникали пролетарские очаги. Роль рабочих в общественно-политической жизвги Казахстана неуклонно воз­ растала. В се интенсивнее шло сплочение вокруг пролетариата крестьян­ ства. Пролетариат Казахстана состоял не только из казахов, но и из русских. В горной промышленности преобладали местные казахские ра­ бочие. Р усски е рабочие, прибывшие в Казахстан из центральных промыш­ ленных районов страны, Урала, Сибири, по преимуществу были квалифи­ цированными специалистами. «На горных заводах и промыслах,— читаем м ы В отчете горного инж енера,— чернорабочие, бурильщики в шахтах и рабочие при металлургических печах исключительно киргизы. Плотни­ ки. столяры, ночники, кочегары, машинисты, слесари, кузнецы, плавиль­ щики, десятники — почти исключительно русские» ,8. Однако условия труда русских рабочих на местных предприятиях не только пс были лучшими по сравнению с условиями труда в промыш­ ленных районах страны, но в ряде случаев были еще более тяжелыми, так как новые рудники, шахты, фабрики и заводы часто возникали в глу­ хих, необжитых, заброшенных уголках казахской степи. В таких условиях находились, например, рабочие Карагандинских копей, Атбасарских рудников и др. ~ *5 «История Казахской ССР*, т. J. Алма-Ата, 1947. стр. 408. i« «Обзор Акмолинской области за 1JOO год», приложение. 17 «Обзор Акмолппской области за 1915 год*, стр. 29. 1ЙЦГИА КазССР. ф 14. пи. 1. д. 33. л. 55. 260

Хозяйничавшие в горной промышленности иностранные империалисты относились к русским рабочим так же, как к казахам, рассматривая и.\\ как дешевую рабочую силу, как объект беспощадной эксплуатации. Существовала разница между заработной платой русских и казах­ ских рабочих, так как первые в основном занимались квалифицирован­ ным трудом, а казахи искусственно обрекались царизмом на роль чер­ норабочих. Однако эта разница была не больше, а порой даже меньше топ разницы в оплате квалифицированного п неквалифицированного труда, которая существовала на соответствующих предприятиях в цен­ тральных промышленных районах России. Все это исключило возмож­ ность образования особой прослойки рабочей аристократии п предопре­ делило единство классовых интересов русских и казахских рабочих, явилось залогом того, что казахский пролетариат составил неразрывную часть российского пролетариата. Одной из характерных особенностей развитии капитализма, как изве­ стно, является его способность втягивать в водоворот капиталистических отношений национальные окраины. Как отмечал Лепин, капитализм уси­ ливает развитие «всяческих сношений между нациями», ломает националь­ ные перегородки, создает интернациональное единство капитала, «эко­ номической жизни вообще, науки и т. д.» 19 Т а б л и ц а 31 С вед ен и я о национальном составе рабочих Экибастузского горнопромышленного общества за 1903 г.* Число рабочих Губерния Всего русских к азах о в прочих Тульская 1 1 —— В оронеж ская 4 4 —— Х арьковская 7 7 К азанская —1 П ензенская 1 — —— У ф им ская 1 —7 8 1 —— П ерм ская 9 1 — -- Т обольская 16 9 — —. Томская 28 1G — —. 28 —— Енисейская 1 1 —— В ятская 7 7 О м ская 1 1 1— С ем преченская 2 1 не — С ем и палати нская 130 14 А кмолинская 21 20 —1 П етропавловская 2 2 Екатерпнославская 2 —— С ам арская 6 2 —— В иленская 1 —— В ладим ирская 1 1 С им бирская —— Н иж егородская 1I 1 —— Тамбовская 1 Н еизвестна 21 —— 3 2 —— 9 3 1 —— 53 В сего 264 129 122 12 * « И з в . А П К а з С С Р , с е р и я э к о н о м и ч е с к а я - ) , в ы н . 1, 1949, стр. 120. ,в В . И . Л е н и н . С о ч ., т . 2 0 , с т р . И . 270

В табл. 31 приведепы дапиые о рабочих Экибастузского горнопромыш- ленного общества, характеризующие их интернациональный состав. Таким образом, пролетариат Казахстана в рассматриваемое время не был однородным по национальному составу. Вместе с к азахам и работали и русские рабочие, принесшие в К азахстан опыт революционной борьбы с самодержавно-крепостническим строем и острую ненависть ко всяким формам эксплуатации. Русские рабочие познакомили к азахов с жизнью и бытом русского народа, с передовой прогрессивной культурой Р оссии, передали им свой жизненный опыт. Общение казахских рабочих с русскими способствовало росту их клас­ сового самосознания, воспитывало в них чувство братской солидарности. Ленин советовал «всякую возможность общения с великорусским созна­ тельным рабочим, с его литературой, с его кругом идеи обязательно всеми силами ловить, использовать, зак р еп лять...»20 Общаясь с русскими рабочими, казахи воочию убеждались, что они такие же бесправные и угнетенные. Русски й рабочий был для казаха стар­ шим братом, бескорыстным другом, опытным товарищем. Все это постепен­ но привело к укреплению дружественных связей и к складыванию брат­ ского союза м еж ду казахскими рабочими и русским пролетариатом. В начале X X в. значительное число рабочих было сконцентрировано на крупных горнозаводских промыслах и каменноугольных копях. К со­ жалению, сводных данных о численном составе казахских рабочих и концессионной горнозаводской промышленности нет. Согласно ука­ заниям отдельных исследователей, число рабочих в одних округах регу­ лярно возрастало, в других — уменьшалось (табл. 32). Т а б’л и ц а 32 Сведения о числе рабочих горнозаводской промышленности о отдельных уездах и округах Казахстана за 1901—1004 гг.* 1901 г. 19С2 г . 1903 г . 1904 г. Усть Кименногорскнй и Зай- 4536 4235 5171 5230 санский уезды 2015 2_066 2130 1164 Акмолинский горный округ 2864 3453 Оренбургский иТургайский округа * Е. Д л л ь м у х а м о д о в. Революционное движе­ ние горнорабочих Казахстана в начале XX в. Алма-Ата, 1955, стр. 24. На предприятиях царского кабинета на Алтае было занято около- 4 тыс. рабочих. 13 таблице приведены данные, относящиеся только к гор­ нозаводской промышленности. С захватом основных отраслей горной, горнозаводской и нефтяной промышленности Казахстана англо-американскими и другими монопо­ листическими хищниками положение казахских и русских раоочих еще более ухудш илось. Низкая заработная плата, длинный рабочий день, тяжелые условия труда, эксплуатация женского п детского труда — все ЭТО ложилось тяжелым бременем на плечи горнозаводских рабочих, в истории горнозаводской промышленности Казахстана сохрани.!ось. *° В. И. Л е п и в . Соч., т. 20, стр. 16. 271

немало фактов, разоблачающих .человеконенавистническую политику англо-американских концессионеров. 13 отчете горного ревизора об аме­ риканском капиталисте Сквене было сказано: «Весьма неуравновешенный характер г. Сквена и низкая зарплата были одной из причин, почему ра­ бочие бросали работы н уходили» 21. Другой очевидец пишет: «В контору Спасского завода зайти не всем доступно.— Почему? Потому что таковая постоянно заперта изнутри, а если когда бывает отворена, то из оион гонит н шею некто но фамилии Аткенсон (англичанин), который гонит каждого и шею за паши жо деньги и должны ли мы повиноваться ему как человеку другого государства?» 23 Эксплуатация рабочих на горных заводах и на частных золотопромыш­ ленных предприятиях была безудержной. За 12— 14-часовой рабочий день рабочие в среднем получали по 4 р. 50 к. в месяц. В специальных инструк­ циях Горного Департамента горнопромышленникам предлагалось при этом побольше использовать дешевый женский и детский труд. «При ноч иых и подземных работах,— указывается » особом циркуляре Горного Департамента,— на рудниках, принадлежащих названным предприятиям, его превосходительство изволил разрешить правлениям Риддерского и Киргизского горнопромышленных акционерных обществ применение труда женщин и малолетних в ночное время и для подземных работ иа каменноугольных конях» 23 «Принудительный труд на капиталиста но только захпатил время дет­ ских и гр ,— говорил М аркс,— но овладел и временем свободного труда в домашнем кругу, в установленных правами пределах, для нужд самой семьи» 2*. Как отмечалось, для более полного использования труда жен­ щин и подростков горнопромышленники всячески стремились закрепить за заводами семейных рабочих. «Как показала практика,— сказано в от­ чете Экибастузских коней,— из русских рабочих п киргиз наиболее па­ дежным и постоянным элементом являются рабочие семейные; заселение Экибастуза семейными рабочими удешевит работу, так как даст возмож­ ность пользоваться для соответствующих работ более дешевым трудом женщин, подростков и малолетних» 2й. Нод всякими предлогами горнопромышленники обсчитывали рабочих. Распространенным приемом ограбления рабочих была выдача взамен де­ нег особых ордеров, но которым рабочие должны были получать продукты из нриисковых лавок но повышенным ценам. «На Спасском заводе и Карагандинских копях,— говорится в донесении окружного инженера Степного горного округа,— практикуется расчет рабочих не на наличные деньги, а на особые ордера, в обмен которых рабочие получают товар и продукты из лавок, принадлежащих упомянутому заводу, притом за цену гораздо большую, нежели бы за наличные деньги» 2в. Другой узаконенной формой ограблении рабочих были всевозможные штрафы. Почетный шахтер Караганды т. Саклмбаев вспоминает: «На каждом шагу забойщика преследовали штрафы; показалось десятлику, что ты плохо обработал забой ,— удержал; не так закрепил забой — штраф. Когда кончался месяц, я опять получал гроши, те же 15 кол. в день» 27. С1 Ц Г И Л К а з С С Р , ф . 1 4 , о н . 1 , д . 2 5 6 . с в я з . 1 0 , л . 1 5 . 42 Ц Г И А К а з С С Р , ф . 1 4 , 1 9 0 5 , д . 4 9 , л л . 6 8 — 6 9 . ( « И з з а я в л е н и я Б а к и н о в а к окруж­ н о м у инжеперу С теп н о го о к р у г а » ). \"э Ц Г И Л К азС С Р , ф. 444, o n . 1, д . 3, с в я з. 3 , л . 2 8 1 . 24 К . М а р к е . К а п и т а л , т . I , 1 9 5 5 , с т р . 4 0 1 . 5,5 Ц Г И А К а з С С Р . ф . 1 7 , д . У. о н . 1 . с в я з . 2 . л . 4 2 2 . Ц Г И Л К азС С Р , ф. 14, 1905. o n . 1, д. 49. св я з 3 , л . 6 4 . 97 « К а з а х с т а н с к а я П р а в д а » . 1 5 п о я б р я 1 9 4 7 г . 272

. Основная часть рабочих находилась в тяжелых ж илищ ны х условиях. Ио всех своих переговорах с адм инистрацией горп ы х заво д о в рабочие выставляли требование об улучшении жилищно-бытовых условий. Многие казахские рабочие жили в своих кибитках. Остальные рабочие, постоянно находившиеся вр и горных заводах, д аж е этой возмож ности не имели; они жили в сы ры х подземны х с а р а я х п коню ш нях. Вот ч то п и с а л и рабочие о своих ж и л и щ н ы х условиях: « К варти ру нам дали на к о н ск о м дворе под сараем возле л о ш ад ей , покрытом зе м л е й , когда дождь и д ет, то гр я зн а я вода стекает н а постель» 28. В другом документе, подтверждающем невыносимые ж илищ ны е усло­ вия горн озавод ски х рабочих, мы читаем : «П риисковые к азар м ы иа.М улда- навескои и А нглийской д истан ци ях со д ер ж атся грязн о, в сам ы х помещ е­ ниях просуш и вается грязное белье и т у т ж е готовится пищ а, вследствие чего воздух в к а з а р м а х насыщ ен вр ед н ы м и испарениям и. К ром е того, мужчины, ж ен щ и н ы и дети разм ещ аю тся п одном и том ж е помещении»29*30. В другом официальном документе отмечается, что в «домах была масса гр я зи , п ол ы и потолки сгнили и п р о вал и вал и сь. В о всех помещениях для рабочих печи б ы ли сломаны, п о л о в и потолков не бы ло, во всех этих помещениях в теч ен и е 13 л ет ж и л и к и р г и зы , в ж илы х к о м н атах и сенях и кругом пом ещ ен ия было н ак о п л ен о н а в о з у местами 1 — 1,5 аршина» 80. В м атериалах медино-санитарного обследования А тбасарских медных рудников го в о р и т с я : «В некоторы х из к а за р м на к у х н я х пет совершенно окон и д а ж е р а м , плиты р азв а л е н ы , ед ва д ер ж атся, копоть невыносимая, двери от н е и сп р ав н о с ти нс з а т в о р я ю т с я . Помещение, гдо находятся ра­ бочие, само но себ е гр я зн о е, п ер еп о л н ен н о е людьми, сем ейны е от бессе­ мейных не р а з д е л е н ы . Д ли рабочих нет суш ильной, а так о в ы е по необхо­ димости с у ш а т б е л ь е и мокрые костю м ы н а к у х н е (над п л и то й , где варится пища), что я в л я е т с я к р ай н е ом ерзительны м , нег д а ж е прачечной» 81. Иностранные капиталисты в союзе с русскими промышленниками под­ вергали р аб о ч и х К а з а х с т а н а б есчеловечной эк сп л у атац и и . Н с будучи за ­ интересованными в развитии местной промышленности, иностранные пред­ приниматели п о л у ч ал и сверхприбы ли, выжимая из рабочих последние соки. На п р о м ы с л а х о тсу тство вал и элем ентарны е у сл о ви я охраны труда рабочих. О т з а в а л о в ш ахт, взр ы во в го р н ы х руд рабочие часто гибли; многие из н и х п о л у ч а л и у в еч ь я . С о г л а с н о показанию оч еви д ц а, «во время производства р аб о т не принимаю тся м еры к обеспечению безопасности Для рабочих. Т а к , н априм ер, п р и осм отре О рлово-Н адеж динского раз- роза, п р и н ад л еж а щ ег о к М у л д аб аевск о й дистанции, о к а з а л о с ь , что левый борт этого р а з р е з а , вы сотой о к о л о б саж еп , п редставляется почти отве­ тным, а м еж д \\' тем имеет едва зам ет н ы е уступы, что со п р яж ен о с опас­ ностью д л я р а б о ч и х , тем более, ч т о б о р т уж е дал гром адную трещину и в двух м естах о б в ал и л ся » 32. Н м атериалах горны х ревизоров прям о указывается па отсутствие са- нвтарио-технических учреж дений при горных заводах п рудниках. Вот что писал а к м о л и н с к и й уездны й н а ч а л ь н и к после осмотра Спасского за­ вода и К а р а г а н д и н с к и х к о п ей Р я з а н о в ы х : «Медицинской помощи, можно сказать, пет, она абсолю тно отсутствует. Больница по существует, врача ие имеется» я з . В то ж е вр ем я р а з в и т и е кап и тал и сти чески х отношений по гя ЦГИА КпзССР. Ф- 369, 1908, он. I. д . 3918, л . 12. 29 ЦГИА ф о в л Д е п а р т . п оли п ли . д е л о п р . II. 18..0. Д. >8, ч. 38, л л . I 2. 30 ЦГИА КпзССР. Ф- 9. 1899, д. 338, гвяэ. 25, л. 50. 38 ЦГИА, фондСДепарт, полиции, лолопр. ГГ, ШО, Д-58, ч. 38, лл. 1—2. 93 ЦГИА КазССР, Ф- 9, 1894, д. 339, связ. 2о, :гл. 1 3. К- Б. Еекмлханов 273

споим социально-экономическим последе idиям имело прогрессивное зла чение. Ленин указывал: «Признание прогрессивности этой роли вполне совместимо... с полным признанием отрицательных и мрачных сторон капитализма, с полным признанием неизбежно свойственных капитализму глубоких и всесторонних общестиинных противоречии, вскрывающих исторически проходящий характер этого экономического режима»34. К ак уже отмечалось, казахские рабочие п основной своей массе выпол- пяли тяжелую черновую работу. В то же время отдельные представители казахских рабочих с помощью русских рабочих постепенно начинали овла­ девать сложными производственными процессами, приобретать опыт и навык в горном деле. «Рабочие,— писал упрашпощий Спасским заводом Оборин,— почти вес местные жители — киргизы, очень хорошо привык­ шие к горной работе, даже кузнецы-киргизы исполняю т дело не хуже своих учнтелой-русских* 36. Когда помощнику управляю щ его Спасским заводом Бухарову пред­ ложили взять мастеров, знающих медеплавильное производство, он заявил: ♦Служащие у него есть, а мастеров ему не надо, потому что плавку по­ ведет сам, а помощниками будут киргизы, приученные к этой операции в прежние времена* зв. Однако горнозаводчики всячески старались неволь зовать казахов исключительно на тяжелой черновой работе. Так, в обзоре Акмолинской области читаем: ♦Горнозаводские работы Спасского завода, доставляя средство для заработка бедным пз киргизов, в то же время знакомят их с особенностями горного дела н в будущем подготовят ме­ стных рабочих, по крайней мере, на такие работы, которые истребуют специального знакомства с горнозаводским искусством» 3?. 13 совместной борьбе протип произвола царской администрации кроила дружба казахов с русскими рабочими. К азахские рабочие постепенно приходили к убеждению, что в лиц е русских рабочих они обрели верного союзника и бескорыстного друга. Последующие совместные революцион­ ные выступления русских и казахских рабочих подтвердили это. Не в лучшем положении находились и казахские шаруа (крестьян стпо). К началу XX в. усилился национально-колониальный гнет, отра­ зившийся и на положении казахских шаруа. «Одно из самых основных свойств империализма,— писал Ленин,— заключается как раз в том, что он ускоряет развитие капитализма в самых отсталых странах и тем самым расширяет и обостряет борьбу против национального угнетения. Это — факт» 38. К связи с массовым аграрным движением и России в 1902—1903 гг. царское правительство, стремясь разрядить революционную атмосферу п стране, всячески поощряло переселенческую политику. «Переселение «•собошго стало рекламироваться и всячески поощ ряться,— отмечал Ленин,— именно при приближении, а затем при развитии крестьянского движения в Европейской России* 39. Царизм насильственно сгонял казахских ш аруа с обжитых и освоен­ ных ими земель. Лучшую часть казахских земель царизм по-прежнему закреплял за русскими кулацким и элементами, либо за представителями феодально-байской верхушки. И з жалоб казахов видно, что чиновники переселенческих управлений, попирая элементарные права народа, со­ здавал я переселенческий фонд. Например, п ж алобах, адресованных ” -То и п и.‘ Соч..'т. 23.*стр. 66. 264—265. •». 11. Л е л и и. Соч., т. 18, стр. 74. 274

управляющему земледелием и землеустройством, казах и Б и стм акской во­ лости А ктю бпнского у езд а писали: «Н е с о с т а в л я е т у ж е т а й н ы , ч то при пре нивх о проведении ж ел езн о й дороги м н о ги е научны е и с с л е д о в а т е л и с т р у ­ дом находили н а к а р т е Т у р гай ск у ю о б л а с т ь , нем удрено п о э т о м у , что при ближайшем о з н а к о м л е н и и на месте с п р о и зв о д и тел ь н о сть ю з е м е л ь наш их аулов, г.г. т о п о гр а ф ы , не в д аваясь в г л у б ь исследуем ы х п л о щ а д е й , со слов п ри б л и ж ен н ы х к ним л и ц , о п р е д е л я л и заочно к о л и ч е с т в о годных для переселен ия у ч а с т к о в , следствием ч е г о я ви л о сь об и д н ое о тч у ж д ен и е действительно потребны х нам самим зем ел ь к ак для пастбищ скота, так si дли х л еб о п аш ества» 40. Приведенные материалы подтверждают наличие вопиющих злоуно греблоний со сто р о н ы чиновников п ер есел ен ч ес к о го у п р а в л е н и и по время землеотводных работ в казахской степ и. И ар х и ве сохран и ли сь материалы, свидетельствующие о насильственном выдворении казахского населения с обжитых м ест. П од видом создании колонизационны х фондов чиновники переселенческого управлении вы селили в безводные пусты ни и солонча новые степи ц е л ы е а у л ы . «У и с с ы к к у л ь с к и х к и р г и з ,— п и с а л помощник туркестанского генерал-губернатора,— почти все лучш ие земли, и при­ том и ск у сствен н о орош енп ы о, у н и х о то б р ан ы дли у с т р о й с тв а русских поселений д л и к а з а к о в » 111. В своих ж ал о б ах казахи аула № 3 К аратургайской волости Акгюбин- ского уезда п и с а л и : « Т ургайпсие п ер есел ен ческ и е п а р ти и незако н н о и бесконтрольно отобрали все наш и необходимые для скотоводства земли под п ересел ен ч ески е у ч астк и , о став и в н а м гористы е и со л о н ч ак о вы е места. Мы находимся и к р а й н е й н у ж д е, л и ш е н ы средств к ж и з н и , н е имеем воз­ можности з а н и м а т ь с я скотоводством и земледелием» 12. Э кономическое освоение к о л о н и зац и о н н ы х о к р аи н проводи лось, таким образом , путем грабежа и н а с и л и я м естного н аселен и я. «...П ереселенческий ф онд,— отме­ чал Л е н и н ,— о б р а з у е т с я путем во п и ю щ его н ар у ш ен и я зем ел ьн ы х прав туземцев, а п е р есел ен и е из России п рои зводи тся по сл аву все того ж е на­ ционалистического п р и н ц и п а « р у сси ф и к ац и и окраип» 4а. 13 связи с р а зв е р н у в ш и м с я к р е с т ь я н с к и м д виж ением в Ц ентральной России и го л о д о м , охвативш им зн ач и тел ьн у ю часть н асел ен и я Е вро­ пейской Р о сси и , у с и л и л с я при ток в К а за х с т а н переселенцев-крестьян. Характеризуя переселенческую п о л и ти к у царизма, Л енин писал: «Поме­ щики у с м а т р и в а л и в эти х п е р е с е л е н и я х , т а к ск аза ть , п р и о тк р ы ти е клап ан а и «притупление» а г р а р н ы х п р о ти в о р еч и й в центре России» 44. К олони за­ ционный ф онд с о з д а в а л с я за счет о б ж и ты х зем ель к о р ен н о го казахского населения. П оследн ее, как отмечалось, выселялось на непригодные для земледелия п пастби щ ного хозяйства участки. «Земля д л я пользования киргиз,— п и сал Б е л е ц к и й ,— мож ет бы ть отведена низш его качества п сравнении с з е м л я м и , отвед ен н ы м и д л я крестьян» 45. Местные переселенческие чиновники беспрекословно вы полняли ука­ зания высш их вл астей . Н апри м ер, но донесению чиновника Семиречен- ского у п р а в л е н и я , «изъяты у к и р ги зо в , преим ущ ественно, зем ли культур­ ные или п р и го д н ы е д л я к у л ь ту р ы б ез о со о ы х дорогих м ел и о р ац и й , в поль­ зовании ж е к и р г и зо в остались преим ущ ественно полупустынные степные пространства» 1в. 4««-1«- .ЦЦI..и.Г.Г..1И.»1i*■.ААw'тЛЛi' .,.Zфф4»...к33н9911• .,,дд. 80. ОН. з. л. 175 об.. 176. 4 ^4 on. 3. Л. 53. 43 ЦГИАЛ, ф. 391. д. 455, огг. 3, л . 18. 43 П. И. Ле еиинии.н. Соч., т. 18. стр. 79. 14 В. И. Л Соч., т. 19, стр. 46. об. 43 ЦГ ИАЛ, ф. 391. 1905, д. 82. он. 3. л. 192 16 С. Вол ои к п и. Семирсченскаи ть и се колонизация. СПб , 1916, облас 18* <тр 140. 27Л

Б табл. 33 приведены данные о размерах земель, изъятых царской администрацией у казахов. 'Гиб л и ц а 33 Сведения о количест ве зе м л и , и зъ ят о й у к азахов а 1900— 1906 гс.* {в десятипах) Число Х О ЗЯЙ СТВ 1300 г. 1901 г. 1903 г. Область j(S й С. ы Щ1 Тvpraiicко- Уральская 126 668 374 254 142 677 160 504 128190 63324 55 886 310888 55 750 248 209 194 774 70 472 305 770 13023£ 14837? 306 2Э0 Акмолинская 576 235 300 85 919 162334 91 № Семипалатинская 753 747 — — * ЦГИА КнзССР, ф. 64, оп. 1, Д. 1259, сияз. 81, л. 27. Но данным В. Тресвятского, общая площадь земель, изъятых в Семи речсдской области, составляла 4 193 320 десятин 47. Жалобы казахской бедноты на местные власти оставались без всяких последствий. На прось­ бу казахов аула № 4 Бурмтннской волости о приостановлении заселения главноуправляющий землеустройством ответил: «Благоволите объявить просителям оставление их просьбы без последствии» 1е. «На все наши воз­ ражении,— писали казахи Аптской волости,— не даны были удовлетво­ рительные объяснения и жалобы наши остались без последствий ... землп от нас отбираются не излишние, а необходимые и нужные для существо­ вания» 4*. Ничего не добившись от местных царских властей, казахские трудящие­ ся стали обращаться к высшим царским сановникам. Так, казахи аулов № 2 и 3 Актюбинском уезда писали статс-секретарю графу Витте: Жак трудно бывает иногда невинному доказать спою невиновность, так видно беспомощны наши доверители доказать отсутствие излишка земли у нас. Неужели начальство желает нашего обнищания, а ведь зго почти неизбеж­ ное последствие отбирания лучших и плодородных земель в пользу пере­ селенцев» 60. В результате обследования состояния переселенческих дел в Семиречье генерал-лейтенант Кондратович вынужден был констатировать, чю «переселенческие организации занимаются в области не тем, чем нужно, а именно — нс выяснив действительного количества свободных земель я степени их пригодности, якобы распространяют как среди населения, так и в газетах, что в области миллионы свободных земель» м. Так оцени­ вали работу переселенческих чиновников сами представители царски' властен. Из ириведеппых выше фактов ясно, что под переселенческий фонд ца­ ризм отводил главным образом освоенные казахскими трудящимися зех ли, в частности пастбищные и сенокосно-пахотпыо угодил. Между тсМ; Казахстан является страной огромных земельных массивов. Преследуя свои узко классовые цели, царизм но был заинтересован в планомерно^ заселении и освоении пустующих земель. Работа землеотводных комиссий 47 В. Т р е с в я т с к и й . Материалы по земельному вопросу в Азиатской По'- сип. СПб.. 1917, стр. 98 -99. ^У ** ЦП!АЛ, ф. 591, 1907. д. 4GG, on. 3, л. 153. 49 ЦГИАЛ, ф. 391. д. 80. оп. 3. л. 90 об. 50 ЦГИАЛ. ф. 391. д. 455. оп. 3. лл. 2 -3 . 51 ЦГИАЛ, ф. 391, д. 484, оп. 3, л. 64 об. 27в

ло выявлению земельных излигикоп Казахстана сводилась к подсчету размеров освоенной, заселенной территории Казахстана. Продолжая расправу с революционным движением и стране, царизм пидел^ выход из создавшегося аграрного кризиса в насаж дении деревен­ ской буржуазии — кулачества. «Политика царизма, политика помещиков п б у р ж у а зи и ,— писал И. В. Сталин,— состояла в том, чтобы насадить в этих районах побольш е кулацких элементов из русских крестьян и казаков, превратив этих по­ следних в надежную опору великодержавных стремлений» 5г. В своей колониальной политике царизм опирался также на предста­ вителен местной феодальной знати. Во время землеотводных работ лучшая часть земель закреплялась за ними. Казахи Актюбинском области писал и в своей жалобе: «Теперь богатые киргизы владеют землей действительно в непомерном количестве и вообще вся бедная часть киргиз — 3/4 псей массы — безгласны и бесправны; так, например, у аула отрезается земля для переселенцев, богатые захва­ тывают земли небогатых* 53. Но время работы землеотводных партий в местности Тымароткел чи­ новник переселенческого управления Зубров отпел лучш ую часть земли сыновьям феодала Джумагулы Х азрста, Сагидулле и Абдуллину. Во время распределения земли Зубров, обращаясь к сыновьям Джумагулы, сказал: «Ваш отец был многоуважаемый среди населения, поэтому я вас тоже уважаю и оставляю на каждую душ у по 50 десятин» й4. В своих секретных инструкциях местным властям главноуправляющий землеустройством и землевладением особо подчеркивал необходимость наделения землей представителей местной феодально-родовой знати и бывших потомков султанов, пользующихся «влиянием» в казахской стони. При этом указывалось на необходимость привлечения их к проведению всех мероприятий «переселенческого дела». «В законе нет,— читаем мы и секретном ц и рк уляре,—препятствий к отводу повышенных наделов кир­ гизским султаном и их ногомка.м ... Если эти лица пользуются среди ту­ земного населения влиянием, то в случае благоприятного отношения со стороны правительства, могли бы направить это влияние на пользу рус­ ского и, в частности, переселенческого дела в степном крае» **. В резуль­ тате за потомственным дворянином Дсрбпсом Беркимбаевым, имевшим около 3 тыс. голов крупного рогатого скота п 2 тыс. мелкого скота, было осташюпо ок оло 20 тыс. десятин лучш ей земли; за крупным феодалом Хан-Султановым — 2500 десятин земли; за султаном Баймухамедовым — 140 десятин; за Кикиным, имевшим мукомольную мельницу, сохранили два участка с правом наследственного пользования 6в. О* политике царских властей в дело распределения земельного фонда свидетельствует речь степного генерал-губернатора Шмидта: «Бедный кир­ гиз, получивший земельный надел, спросит меля, что я буду делать с зем­ лею, раз нс имею собственных средстп к ее обработке ... Тогда я скажу так; пускай бедный отдает свою землю в аренду богатому киргизу, пока пе скопит достаточных средств для того, чтобы начать свое собственное хо­ зяйство, а богатый будет иметь возможность продолжать свое кочевое хозяйство» 67.*867 52 И. В. С т а л и н. Марксизм и национально-колоииальпый попрос. М., 1937, стр. 71. м Ц Г И А Л , ф. 3 9 1 . Д . 2 3 9 , л . 1 6 . s * ЦГПА К ааС С Р . Ф 94. o n . 1, д. 1217. с в я з . 77, л . 46 об. 86 ПГИА К ааС С Р . ф. 25, on. 1, д. 3092. с в я з. 293, л . 15. 58 Т а м ж е . л л . 2 8 — 29. 87 ЦГИА КазССР, ф- 64, 1909, on. 1. д. 1217, связ. п , л. 4 6 об. Я77

Лишая казахских шаруа земли, царское правительство одновременно продолжало взимать с казахского населении кибиточиый налог по 4 руб. с кибитки, земельный областной сбор но 1 р. 50 к. с кибитки, налоги на содержание должностных лиц и па общественные нужды волости. Следую­ щие данные свидетельствуют о тяжелом положении казахских шаруа зв: кибиточыый налог в Кустанайском уезде равнялся в 1900 г. 88 432 руб., областной земельный сбор —- 33 098 руб.; налог, шедший на содержание должностных лиц,— 2812 руб., на собственные нужды волости — 3433 руб. Налоги собирали волостные управители и аульные старшины. При этом совершались вопиющие злоупотребления. Например, налоги распре­ делялись не ио числу скота, а но числу кибиток. Вследствие этого налоги ложились тяжелым бременем на плечи беднейшей части казахского та руа. «В Омском уезде,— отмечается в отчете степного генерал-губерна­ тора,— все кпоитковладельцы, какопо бы ни было имущественное по­ ложение каждого, обложены кибиточной нодатыо в одинаковом размере, т. е. по 4 рубля с кибитки» ья. То же самое отмечали делопроизводитель земского отдела, п о б и в ­ ший в Акмолинской и Семипалатинской областях: «Насколько богатые киргизы злоупотребляют своим положением, можно судить, между прочим, по сведениям, собранным акмолинским податпым инспектором о расклад­ ке причитающихся с кочевников платежей. Из представленного им в Ом­ скую казенную палату отчета видно, что даж е самые бедные семьи ие освобождены от обложения. Разница в этом отношении между самыми бед­ ными и богатыми киргизами достигает громадных размеров. Первые обло жены в десять раз большими повинностями, чем последние ... Наиример. в Ортанекой волости владельцы 1—25 единиц обложения платят с каждой едшшцы но 37,5 кон., владеющий 300—400 единицами — ио 1,9 кои., а свыше 400—1,3 кон.» в0. На несправедливость при раскладке податей указывали и сами каза хи: «Вогатые киргизы казенные налоги несут гораздо меньше, чем мы... из-за этого не можем уплачивать своевременно подати и сборы и часто­ временно происходят между нами ссоры и иногда драки» в1. Вся судебная практика биов состояла пз многочисленных фактов без­ застенчивого грабежа и насилия. Жалобы никогда нс удовлетворялись. Один из царских чиновников, например, сообщал: «По жалобе доверенных от общества киргиз № 3, 4 и 5 аулов Сарытокулопской волости Кемербан Курмасова и Сомбая Уткельбасва па незаконные поборы деньгами и бара нами волостного управителя производство прекращено л о голословности жалобы» ®2. На жалобу 141 горговладельца Узун-Агачской волости на незаконные поборы чыгынов аульным старшиной Чибаем местные царские властя иаложили резолюцию: «Оставлено без последствий но голословности обви­ нения аульпого старшины». На несправедливость судебной практики указывал казах Курбай Бу- лебаев. О письме, адресованном Министру внутренних дел, он писал: «В киргизской степи всегда найдется влиятельный человек. Этих киргиз уездная, губерпская и даже высшая администрация старается прибли­ зить к себе, награждают их, всегда оказывают «особые отлитая», выслушивают их советы ... В нашей волости сейчас есть один Осман Кя3*5 5* ЦГИЛ КазССР, ф. 318. он. 1, д. 6Г», синя. 7. л. 13. SBЦГИЛ КазССР, ф. 64, 190.1, on. 1, д. 2322, сшгз. 130, л. 3 об. 40 ЦГИАЛ, ф. 301. on. 1. д. 286. л. И. ,;1 ЦГИЛ КазССР, ф. 369, он. 1, д. 4986, связ. 564 лл. 4—5 “ ЦГИЛ КазССР, ф. 352. 1903, д. 41. связ. 37. л. 15

ганбаев, который ни в огне нс горит, ни в воде не тон ет ... Он давно слы­ вет за человека богатого н влиятельного. Уездные начальники нс про­ гоняют его и уважают. Этот человек всегда расстраивает парод» вз. Какие бы жалобы на притеснении феодалов, на их захваты зимовок ни поступали со стороны казахской бедноты, они никогда не находили под­ держки у царских властей. Сабых Чытаев, например, в 1905 г. пешком совершил 35-суточно© «путешествие» и з Каркаралинска в Омск с целью добиться возвращ ения насильственно отобранной у него волостными пра­ вителями зимовки «Баиалак». Ничего не добившись от царских властей, он в своем последнем прошении с огорчением отмечал: «В киргизской стопи обычное явление, когда слабый и малочисленный терпит обиду от много­ численных и сильных, так как до бога высоко, до царя далеко; жалуйся на обидчиков волостному управителю и народному судье — виновным является обиженны й, а не обидчик» ®4. К началу X X в. усилилась социальная дифференциация казахского аула. В экономике Казахстана видную роль стала игратьиа рождающаяся национальная бурж уази я — баи, которые сосредоточили в своих руках огромные земельны е массивы и имели десятки и сотни гектаров пахотных земель. Н ациональная бурж уазии выступала в роли крупных скотопро­ мышленников, владельцев фабрично-заводских предприятий по перера­ ботке сельскохозяйственного сырья. Часть своего капитала национальная буржуазия вкладывала в аренду земель, использовала на приобретение сельскохозяйственных орудий. В хозяйстве национальной буржуазии — баев стал ш ироко применяться наемный труд сельскохозяйственных про- летариев-батраков. 13 Актюбинском уезде 42% байских хозяйств приме­ нили наемный тр уд , в Кустанайском у е з д е — 28%. В качестве наемных рабочих-батраков работали джатаки, копсы. ВКокчетавском уезде джатаки составляли 4,6% общего числа хозяйств, в северной части Атбасарского у езд а — 5,3% , а в южной — 7,9% в5. О положении этих джатаков Н. Конш ин писал: «Джатаки идут п батраки, пастухи, п наемные работы к баям, а часть джатаков за неимением в стони достаточного спроса на рабочую си л у вынуждена бежать в города и ка­ зачьи станицы» вв. Наряду с этим усиливалось и отходничество. 13 1900 г. только по Акмо­ линской области на отхожих промыслах работало 12 гыс. казахов, по Аулпэ-Атиискому уезду — 8878 казахов. Следующие данные показывают размер отходппчсства по четырем уездам (в процентах от общего числа хозяйств) в7: в Иргизском уезде было 42,2% отходников, вТургайском— 58 ,5 % , в Кустанайском— 60%, в Актю­ бинском — 4 5 ,0 % . Многие казахи-бедняки занимались извозом. К началу X X п. в Семи­ палатинской области извозным промыслом оыло занято 1837 казахских семейств. Как отмечалось, часть национальной буржуазии вкладывала своп ка­ питалы в фабрично-заводские предприятия. Известны имена таких крупных капиталистов, как Искакоп — владелец салотопенного завода (г. Кокче- тав), У спанов — владелец также салотопенного завода, Кошкаров — собственник кожевенного завода (г. Кокчотав), Мумыджанов — владелец 63 ЦГИА КазССР, ф. G4, on. I, д- 2217. связ. 126, ля. 118—120. «« ЦГИА КазССР, ф. 64, Д. 2661. связ. 160. л. 20. Т. И . Т и х о н е в. Хозяйственный Сыт киргизов Степпого края. «Тургай- ская Газета». М 11, 1901 г. „ вв «Намят па я книжка Семи палатинской области за 1898 г.», стр 37-38. л? п . X в о р о с т а н е к и й . Эволюция киргизского хозяйства в Тургайской обла1ссттии. «Вопросы колонизации», СПб., 1915, № 18, стр. 178. 279

салотопсипого завода К икип — владелец мукомольной мельницы ° и др. Многие баи занимались товарным скотоводством. Ежегодно на сотой тысяч рублей они поста иляли скот па ярмарки русским промышленникам. Характеризуя общее направление байских хозяйств, петропавловский уездный начальник отмечал: «Хозяйство богатого класса по служит только для удовлетворения необходимых жизненных потребностей, а является торгово-промышленным делом с целью наживы капитала» 70. Национальная буржуазия — баи вкладывала свои капиталы в аренду земель. К началу XX в. аренда земель приобрела особую остроту. В усло­ виях существования чересполосицы, когда земельные участки бедноты граничили с земельными владениями феодально-родовой знати и баен, неизбежно возникали земельные конфликты. Правым всегда оказывался феодал-бай. В лучшем случае баи платили беднякам ничтожную аренд­ ную плату. Ii рассматриваемое время казахи начинали сдавать земли в аренду русским крсстьянам-переселснцам. Эго привело к обострению классовой борьбы против баев и феодально-родовой зиаги. «Арендатора­ ми лугов,— читаем мы в рапорте уездного начальника Лкмолниской во­ лости,— являются за редким исключением богатые киргизы, луга арен­ дуются ими только для сенокоса иля же сенокоса и выпаса на ием скота»71. Но имея возможности обрабатывать свои земельные участки само­ стоятельно, беднота за ничтожную плату уступала их баям, а сама ухо­ дила на заработки в города, на промышленные предприятия. О положении казахской бедноты один из очевидцев писал: «Соответственно количеству скота богачи-киргизы захватили п о ч т всю землю, не оставив беднякам почти ничего, а так как в волостные управители и судьи посредством подкупа и угроз избираются исключительно богатые киргизы, то оказы­ вается, что все жалобы бедных киргиз на притеснение их в земельном отно­ шении» 72 остаются без удовлетворения. Казахская торгово-промышленная буржуазия с самого начала своего зарождения была тесно связана с русской империалистической буржуа­ зией. Будучи зависимой от русской буржуазии, она не могла играть и не играла самостоятельной роли в политической и экономической жизни казахского общества. Национальная торгово-промышленная буржуазия Казахстана отличалась политической незрелостью и трусостью. С одной стороны, она пенала опоры п поддержки у русской буржуазии, с другой стороны, была недовольна своим «стеснением», вызванным конкуренцией той же русской буржуазии. Не случайно в начале X X d. казахская националистическая интеллигенция пропагандировала нпнтюркист- скис идеи. Однако эго нс мешало ей блокироваться с кадетской партией России. Казахские пгаруя, поголовно безграмотные, опутонпые пережитками патриархально-родового быта, угнетаемые фсодолыю-родопой зиатыо, по уровню своего развития стояли ниже крестьян нейтральных губерний России. Царизм намеренно консервировал патриархально-родовые пере­ житки казахов. В результате «каждый киргизский аул имеет своего ро­ доначальника, который, несмотря на то, состоял он или нет на обществен­ ной службе, пользуется известною властью, присвоенной ему патриархаль­ ными обычаями киргиз... Не трудно заметить, что часто не состоящий на6 66 ИГИА КлзССР, ф. 64. огг. 1, д. 1017, связ. СО, лл. 08—71. «• ЦГ'НА КнзССР, ф. 25. пи. 1, д. 3002. л. 29. *° 1ДГТ1А КазССР, ф. ЗС9, он. 1, д. 7547, свиз. 814. л. 51. 11 ЦГ11А КнзССР. ф. 369. on. 1. д. 7547, евмз. 814. лл. 49—53. 72 «Вопросы колонизациио, 1909, 4, стр. 191—192. 2X0

службе киргиз имеет большее влияние на дела аула пли рода, чем сам управитель. По вмени этих родоначальников называются аулы» 73. И. Аничкин, побывавший среди казахов в 1902 г., писал: «Родовой быт нс удалось разбить, он ведет упорную борьбу за свое существование, влиятельные киргизы прекрасно приспособились к введенной системе управления» 74. Сохранение пережитков патриархально-родового быта и влияние феодально-родовой знати затушевывали классовые противоречия, мешали росту классового самосознании казахских шаруа. Тем не менее классовое самосознание казахов росло. Большое значение для этого имели связи с русскими поселенцами. 11о своему социальному положению большинство крестьян-переселен- Цев относилось к беднейшей и середняцкой части населения. В официаль­ ном органе царских властей отмечалось, что «большинство переселенцев (до 80%) но прибытии и Акмолинскую область не имело и не имеет реши­ тельно никаких собственных средств и хозяйственного инвентаря» 75. В обзоре А к м о л и н с к о й области сообщалось, что «многие из переселенцев... считают себя обездоленными судьбой, причиной чего является их собствен­ ная несостоятельность как материальная, так п нравственная. Люди эти пришли но большей части с голыми руками» 7б. Только по Сыр-Дарыш- ской области болоо 34% наемных сельскохозяйственных рабочих, бывших русских крестьян, нанималось в батраки к русским кулакам и зажиточной казачьей верхуш ке. Несмотря па создание огромного переселенческого фонда, значитель ­ ная часть крестьян по-прежнему оставалась безземельной. Лучшая часть земель отводилась кулацким хозяйствам и зажиточным казакам. Напри­ мер, крестьяне-переселенцы из Саратовской губернии писали в своем прошении: «Вследствие безземелья на родине мы уже 5 лет прибыли на место настоящего нашего временного жительства, но и там пс могли устроиться за малым количеством земель ... Ввиду такого безвыходного положения мы в близком будущем лишены средств к жизни за неимением земли» 77. П ереселенец Пономарев в своем прошении, адресованном ца­ рю Николаю, жаловался: «Я бедный переселенец дошел до последней край­ ности, до нищеты,— в настоящее время пе имею никаких средств к суще­ ствованию ж изни, идти но миру с сумкой воспрещает закон, началь­ ство... Не получил причитающийся мне участок от неправильных дей­ ствий семипалатинского военного губернатора господина Карпова, кото­ рый разорил меня вконец» 7В. Значительная часть крестьян-переселенцев была выпуждеыа кочевать с места на место в поисках земли. Характеризуя положение крестьяы- иореселенцев, стенной генерал-губернатор в споем отчете вынуждеп был признать: «Первые годы переселенцы проводят в тесных, сырых и холод­ ных жилищах и несут страшные лишения. Особенно плохи жилищные условия в южных безлесных местностях. За отсутствием строительных материалов переселенцы делают землянки, скорее похожие на ямы, чем на человеческое жилье. На этой почве и и связи с недоеданием развива­ ются разного рода заболевания, уносящие немало жертв» ,а. ” «Сибирская газета», № 41. 1882 г. 74 «Русская мысль», М., 1902, т. X X Ш , стр. о9. 75 «Степной край». СПб., 1903, стр• 40. 7« ЦГ11А КязССР. Ф- 309. он. 1. Д- 2936, связ. 390, л. 6Л. — * я ж '}Oi юмА гг. 1199, л. 162 об.

Русские крестьяне-переселенцы, не получив обещанных царизмои земель, сами стали осваивать неизвестные доселе уголки Казахстана. Велика заслуга первых русских крестьян-переселенцев в освоении пустующих земельных просторов Казахстана. Из анализа экономического и социального развитии Казахстана видно, что к началу XX в. казахские рабочие и крестьяне подвергались жестокой эксплуатации как со стороны капиталистических хищников, так и со сто­ роны царизма и собственной феодально-байской знати. Все это предопре­ делило участие казахских трудящихся и нерпой русской революции.

Г л а в а а с с я та я РЕВОЛЮЦИОННАЯ БОРЬБА КАЗАХСКИХ И РУССКИХ ТРУДЯЩИХСЯ Б КОНЦЕ XIX И НАЧАЛЕ XX ВЕКА В начале X X в. центр мирового революционного движения из Запад­ ной Европы переместился н Россию . К этому периоду усилились классовые и национальные противоречия внутри Российской империи. На истори­ ческой арен е борьбы появился самый революционный класс —русский пролетариат, способный возглавить освободительную революционную борьбу всех трудящихся масс нациопалышх окраин. Подчеркивая особую историческую роль русского рабочего класса, как вожди трудящ ихся масс и наследника его лучш их революционных традиции, В . И . Ленин писал: «История поставила теперь перед нами ближайшую задачу, которая является наиболее революционной из всех ближайших задач пролетариата какой бы то ни было другой страны. Осу­ ществление этой задачи, разрушение самого могучего оплота не только европейской, но также (можем мы сказать теперь) и азиатской реакции сделало бы русский пролетариат авангардом международного револю­ ционного пролетариата» *. Объединение рабочих различных национальностей иод руководством русского рабочего класса имело огромное революционизирующее зна- чеипе. Под влиянием революционных событий и России в Казахстане зрели ц поднимались к политической активности новые социальные силы, спо­ собные развить и направить классовую энергию казахских трудящихся по руслу общереволюционной борьбы. Революционные выступления рабочих Казахстана составляли неразрыв­ ную часть общероссийского революционного движения. Революционные выступления российского пролетариата в Центральной России, отдаваясь эхом в К азахстане, находили живой отклик в совместных выступлениях русских и казахских рабочих. Националистическая точка зрения о том, что казахские трудящиеся но своей природе нс способны к революционной борьбе и что революцион­ ное движение якобы «было наносным явлением», «привнесенным извне», была разбита самой жизнью. Ввиду отсутствия подробных статистических данных трудно подсчи­ тать число забастовок в К азахстане. Однако с несомненностью можно кон-1 1 В. И. Л е н и н . Соч., т. 5, стр. 345. 283

статировать, что для рабочего движении Казахстана были характерны те же формы классовой борьбы, которые были присущи рабочему движению России в целом. Преобладающей формой классовой борьбы рабочих в горпозаводскон промышленности были забастовки и стачки, имевшие еще стихийный, разрозненный характер. Рабочие боролись только за свои ближайшие экономические и бытовые интересы. Марксизм учит, что стихийно развивающееся рабочее движонио не мо­ жет самостоятельно выработать социал-демократическое мировоззрение, не может самостоятельно обобщить опыт революционной борьбы. Соеди­ нение стихийного рабочего движения с научным социализмом происхо­ дило в России со времени организации руководимого Лениным «Петер­ бургского Союза борьбы за освобождение рабочего класса». Превнесение положений научного социализма в рабочее движение Ка­ захстана составляет заслугу социал-демократических групп Казахстана, руководимых большевистской партией. Рассмотрим различные формы проявления классовой борьбы рабочих Казахстана. Ранние формы протеста рабочих против эксплуатации проявились в массовом их бегстве с заводов и приисков, а также в порче заводского оборудования. Об этом свидетельствуют следующие данные по Семипа­ латинской области: Число рабочих 1886-1895 г г . 1898—1899 г г . бежавших с приисков 305 284 отказавшихся от исполнении 194 — 499 284 робот всего Уход рабочих с предприятий был своеобразной формой стихийной клас­ совой борьбы против предпринимателей. В 1887 г. рабочие Зайсанских приисков, отказавшись работать, покинули прииск и захватили с собой торные инструменты. Причиной забастовки послужили тяжелые условия труда и низкая заработная плата. В 1888 г. аналогичная забастовка про­ изошла на золотых приисках Москвина; она была подавлена военной силой. Но данным Семевского, п 1891 г. произошла забастовка рабочих на прииске Владимирском, принадлежавшем Попову и Степановой. В резуль­ тате забастовки с приисков было уволено 90 казахов-рабочих 2. В 1900 г. забастовали казахские и русские рабочие Иртышского па­ роходства. 13 сообщении местных властей сказало: «...Рабочиеболее 100 че­ ловек подошли к казенному бараку и стали камнями выбивать оква и высказывать свое неудовольствие»3. Стачки этого времени возникали стихийно и имели в основном эконо­ мический характер. Оценивая значение стачечной борьбы данного периода, В. И. Ленин писал: «Если бунты были восстанием просто угнетенных людей, то си стематические стачки выражали уже собой зачатки классовой борьбы, по именно только зачатки... Они знаменовали пробуждение антагонизма рабочих л хозяев, но у рабочих не было, да и быть не могло сознания непримиримой противоположности их интересов всему современному политическому и общественному строю, то есть сознания соцпал-демокра- 2 В. И. С с м е в с к и Гг. Рабочие па Сибирских золотых промыслах, т. II, 1898, стр. 70. 3 ЦГИА КаэССР, ф. 64, д. 894. сплз. 60, л. С. SM4

тического. 13 этом смысле, стачки 9()-х годов, несмотря на громадный про-' греес по сравнению с «бунтами*, «оставались движением чисто стихийным» *. На дальнейшее разооргывавие революционного движения в стране оказал влияние общий подъем стачечной борьбы, связанной с примышлен- «ым кризисом России в 1901 —19013 гг. З а годы кризиса и России закрылось до 13 тыс. фабрик и заводов. Лепин отмечал: «В России вообще действие кризиса неизмеримо сильнее, чем в какой-нибудь другой стране» *. 13 отпет на кризис и стране начались революционные выступления ра­ бочих. По призыву Харьковского комитета РСДРП 1 мая 1900 г. произо­ шла политическая демонстрация, в которой участвовало свыше 10 тыс. ра­ бочих. Политическая демонстрация явилась новой формой классовой борьбы революционных рабочих. На революционное движение в России большое влияние оказала зна­ менитая «Обуховская оборона» 1901 г. Забастовка многих тысяч рабочих Обуховского завода (ныне завод «Большевик») превратилась в открытое столкновение рабочих с царскими войсками. Эта стачка встретила горя­ чее сочувствие и поддержку рабочих всех уголков многонациональной Российской империи. Стачки и демонстрации 1901—1903 гг., происходившие в промышлен­ ных центрах России, оказали большое революционизирующее влияние на трудящихся Казахстана, в первую очередь — на рабочих горнозавод­ ских предприятий. Наиболее распространенной формой классовой борьбы в зто время стал отказ рабочих выходить на работу до тех пор. пока пред­ приниматели не рассчитаются с лими полностью. Так, п 1901 г. около 70 горняков Карагандинских угольных копей отказались выйти на рабо­ ту. 13 своем письме рабочие писали: «Работать мы по желаем, так как нас стращают, что зимой вы никуда не денетесь и будут морить голодом... Мы желаем работать по 8 часов в сутки и получать сколько выработаем»56*. Управляющий Спасским заводом был вынужден обратиться за по­ мощью к Акмолинскому уездному начальнику: «Не принимая в резон ни­ каких увещеваний,— писал он,— совершенно отказываются от работ, а также равно к этому возмущают всю партию, а поэтому во избежание недоразумении имею честь просить ваше благородие прибыть на Караган­ динские кони для восстановления между рабочими должного порядка» 7. На почве тяжелых экономических условий п низкой заработной платы происходилп частые стычки между рабочими и предпринимателями. Часть рабочих добивалась оставления их на приисках, другие настаи­ вали произвести с пими полный расчет и отправить их па родину. В июне 1902 г. произошла забастовка рабочих па Михайловском при­ иске Зайсанского уезда. В своих требованиях, в основном имевших эконо­ мический характер, рабочие писали: «1. Что хозяева дают им по дно чашки пшеничного зерна и одной чаш­ ке муки, вместо 4 фунтов печеного хлеба по догов». ру; 2. Ч то вместо выилап,г жалованья за два месяца вперед, им выдано только за один месяц; 3. Что их заставляют выполнять непосильную ^работу — выкапывать двоим рабочим но одной кубической сажоип земли в день, выбрасывая землю на поверхность с 5-аршинной глубины; 4. Х озяин незаконно заставляет работать больных рабочих; 5. Ч то при работе в ледяной воде резиновых галош не дают»8. « В. И. Л е н и и. Соч., т. 5, стр. 347. 5 13. И. Л о п и н. Соч., т. 5, стр. 77. « ЦГИА КаяССР, Ф- 9, д. 463. л. 3. 7 ЦГИА КазССР, ф 9, д. 4(53. л. 1901. * ЦГИА КазССР, ф. 10, ои. 1, д. 1864. свял. 95, л. 275. ms

Требовании рабочих не были выполнены. Тогда рабочие покинули Михайловский прииск, в результате чего иринск прекратил свою работу. Крупная забастовка рабочих произошла в шоке 1903 г. в Экпбастузе ла предприятиях Воскресенского горнопромышленного общества. Но данным исследователя К. Дильмухамедова я, на Воскресенских горно­ промышленных предприятиях в Экибасгузе работало более 3 тыс. казах ских и русских рабочих. Причиной забастовки иослужшш тяжелые аки комические условия рабочих, в частности низкая заработная плата, ко­ торая яс выплачивалась рабочим по2месяца. Казахские п русские рабочие в своих жалобах, адресованных поенному генерал-губернатору, писала: «Мы дожили до того, что при всем вашем желании продолжать работу hi- могли ... потому что не получая потребного количества даже хлеба. Ахун- мер Дерон, упрашивая нас работать, упустил из виду, что мы люди, не­ сущие такой тяжелый труд, как горную работу, не получаем необходимых продуктов и одежды; вот уж е два месяца, как мы оставили работы и выеха­ ли с рудников и копей па Воскресенскую пристань, где и живем до сих пор в ожидании расчета. Между тем поступает осень, а затем недалеко и до зимы, что будет с нами, если мы с семьями в этом положении останемся здесь в зиму? Где мы будем искать спасения от неминуемой гибели? Н пс далеком городе Павлодаре мы в таком большом количество, па 150 человек, не можем рассчитывать на какой-либо заработок, так как в Павлодаре пег ни фабрик, ни заводов, где могли бы хоть дешевым заработком под­ держивать существование семей ... Отпет настоящего прошения просим дать доверенному от нас рабочему Гаврилу Батракову»10. Характерно, что в поданном прошении, написанном русскими рабочи­ ми, встречаются фамилии и рабочкх-казахов — Алдабекова, Кашкыбае- ва и многих' других. Этот факт свидетельствует о совместном революцион­ ном выступлении казахских и русских рабочих против своих угнетателей. Забастовка в Экибасгузе длилась около двух с полопипой месяцев. По поводу забастовки рабочих управляющий шахтой с тревогой писал главному управляющему: «Рабочие Воскресенского завода бастуют не получай жалованья, требуют расчет... Для удовлетворения рабочих тре­ буется немедленно до 25 тыс.»11. Рабочие по нескольку месяцев нс получали заработной платы, при рас­ четах их обманывали. 13 специальной докладной поенный губернатор Семи­ палатинской области вынужден был констатировать: «Ко мне неоднократно обращались за помощью покинувшие работы в Воскресенском Обществе рабочие, следующие к себе на родину в Томскую губернию. Вид этих лю­ дей был крайне истощенный, некоторые пораженные цингою н боль­ шинство без всяких средств. Из расспросов оказывалось обыкновенно, что условия работы стали невозможно тяжелыми, а расплата не только не своевременна, а иногда в пей местные управления и вовсе отказывают»32. Эта экономическая забастовка экибастузских рабочих, имевшая упор­ ный характер, настолько встревожила местную царскую администрацию, что она была пыпуждепа удовлетворить требования рабочих, выплатив из государственной казны 25 тыс. руб. ассигнациями. Па почве тяжелых экономических условий 20 декабря 1903 г. про изошла забастовка шахтеров Карагандинских угольных коней; она про­ должалась 4 дня. Как только смотритель Карагандинских копей отка­ зался удовлетворить предъявленные ему требования, рабочие прекратили а Е. Д л .1 ь м у х а дт од о в. Революционное движение горнорабочих Казах* .•тоиа. Ллма-Ага, 1955. стр. 29. 10 ЦГНА КазССР, ф. 04. on. 1. д. 5019, лл. 163- 164. п ЦГНА КазССР, ф. 64. on. 1 , д. 5019, л. 14. ,г Там же. л. 30. 2НИ

работу па шахтах и потребовали произвести расчет. Руководил заба­ стовкой Бекбосын Сихимбасв. «Большинство рабочих-кпргиз,— писал смотритель копей,— заявили расчет, не желая продолжать работы, а так­ же старались повлиять и на тех рабочих, которые не присоединились к ним» 13. Как известно, на 11 съезде РСДРП в 1903 г. была создана партия но­ вого тина. Создавая марксистскую партию, В. И. Ленин вел борьбу про­ тив сепаратистских и националистических элементов в рабочем движении, отстаивал принцип пролетарского интернационализма. Был провозгла­ шен лозунг признания права наций на самоопределение. Впервые п исто­ рии марксизма В. И. Ленин доказал, что национальный вопрос является составной частью общей революционной борьбы рабочего класса за победу диктатуры пролетариата. Российский пролетариат, руководимый созданной Лениным больше­ вистской партией, поднял пролетариат и трудящихся национальных ок­ раин на борьбу за свое социальное и национальное освобождение. На пути объединения трудящихся масс стояли буржуазные нацио­ налисты, стремившиеся использовать революционное движение л своих целях. Ленин, разоблачая и клеймя апологетов буржуазии, писал: «... кто встал на точку зрения национализма, тот, естественно, доходит до желания окружить китайской стеной свою национальность, свое национальное ра­ бочее движение, того не смущает даж е и то, что стены придется строить отдельные в каждом городе, местечке, селе, того не смущает даже, что своей тактикой разъединения и раздробления он превращает в ничто великий завет сближения и единения пролетариев всех наций, всех рас, всех языков» 14. Принятая на II съозде программа партии определила дальнейшие за­ дачи рабочего класса. Программные документы съезда вооружили рабочий класс и всех трудящихся страны на борьбу против общего врага — ца­ ризма и капиталистического гнета. Характерной особенностью рабочего движения послодующих лет явля­ лось то, что в ходе забастовки стали выдвигаться руководители из среды казахских рабочих. Пробуждалось их революционное самосознание. В июне 1904 г. началась забастовка рабочих на Надеждинском золотом прииске Зонина, Зайсанского уезда. Рабочие требовали досрочной выпла­ ты заработной платы и угрожали в противном случае уходом с приисков. Организатором забастовки был рабочий Мсперхан Кемелев. «Кроме об­ щего руководителя Монерханя Ксмелсва,— писали местные власти,— больше \"всех буйствовали киргизы Базаровской волости Зайсанского уезда — К ож ахм ет Торангыро», Арынгазы Апбатаиов, Кадальбок Ме- нерханов и из Кумульской волости того же уезда — Шалгиибай Муха­ медов» IS. Оценивая историческое зпачепие рабочего движения этого периода, Лепин писал: «Теперь мы можем уж е сказать, что рабочее движение стало постоянным явлением пашей жизни, оно будет расти при всяких усло­ виях» 1в. Марксистские идеи в Казахстан начали проникать в начале XX в. В частности, в северных областях Казахстана стали распространяться воззвания Петербургского Союза борьбы за освобождение рабочего клас­ са, а также листовки и прокламации, написанные Лениным и издавав- 13 ЦГИЛ *СОР, ф. 14. д. 48, лл. 3—4. * • п и и. Con.. Т . 6. сгр. 4 /4 —4/5. 14 В. I I. ,ССР. ф- Ю, он. 1, Д- 2779. евлз. М2, л. 2. . П и н. Соч., Т . 5, стр. 14. ,ь ЦГНЛ ’в в. И. 2S7

шяеся ЦК РСДРП и Бакинским Комитетом РСДРП. Большое значение в деле формирования революционно-классового самосознания казах­ ских трудящихся имело превращение Казахстана в район политической ссылки. Огромное влияние на развитие революционного социал-демократи­ ческого движения в Сибири и северной части Казахстана оказала сибир­ ская политическая ссылка, через которую, как пзвестпо, прошел и вели­ чайший вождь рабочего класса Ленин и миогие из его выдающихся со­ ратников. 5 декабря 1905 г. степной генерал-губернатор я своем донесеппи ми­ нистру внутренних дел писал, что «глухой и мирный до того временя ок­ раинный город (Омск.— Е . В .), с успехом боровшийся с ничтожными, сравнительно, правонарушениями и редкими преступлениями, вдруг оказался переполненным массою всякого рода неблагонамеренных людей, до политических ссыльпых разных категории включительно... Усилспие проступлепий наблюдается, помимо городов Омска и Петропавловска, в их окрестностях и по линии железной дороги, пролегающей но Омскому и Петропавловскому уездам» 17. Непосредственное руководство социал-демократическими группами Казахстана осуществляли нрофессиопальные революционеры, посланные в Среднюю Азию и Казахстан Российской соцнал демократической пар­ тией. Большую помощь н формировании социал-демократических групп в Казахстане и в руководстве революционной борьбой трудящимся Казах­ стана оказывали Омский объединенный комитет и Сибирский Союз РСДРП, руководимый к то время впдпым деятелем большевистской партии В. В. Куйбышевым В Верпепской гимназии учился М. В. Фрунзе. Здесь он получил свое первое ооевое крещение. Впоследствии в своей автобиографии он писал: «Первое знакомство с революционными идеями получил еще п бытность в гимназии, где участвовал в кружках самообразования»18. В формировании социал-демократической группы в Уральске и п юж­ ных областях Казахстана значительную роль сыграла Ташкентская груп­ па РСДРП и Оренбургская социал-демократическая организация. В Open бурге па татарском языке издавалась социал-демократическая газета «Урал», которую редактировал революционер Хусаин Ямашев. Эта га­ зета распространялась среди казахов западных и южных областей Казах­ стана. «В 1905 году Хусаин Ямашев,— иисада большевистская газета «Невская Звезда»,— открыто явился на передовые позиции татарской со­ циал-демократической молодежи. Деятельный и подвижной, он работал по только но организации, но участвовал в социалистических газетах, по­ явившихся тогда в Оренбурге, где он издавал популярную социал-демо­ кратическую газету «Урал» па татарском языке». В Петропавловске социал-демократическая организация существо­ вала с 1905 г. Ко работа значительно оживилась с приездом п Петропав­ ловск в 1906 г. В. В. Куйбышева, а затем Ружейникова — большевика, присланного Омским Комитетом РСДРП. Один из активных деятелей Петропавловской группы Ф. Виноградов в споем воспоминании о Куй­ бышеве писал: «Он действительно сумел поднять Петропавловскую груп­ пу: работали кружки на станциях п в городе, читались Валерианом Вла­ димировичем доклады; он сумел использовать местную газету, ям р ы л и птянуты в работу ученики реального учнлшца и учеиицы гимназии. ЦПТА КязССР, ф. 64, д. 5638, лл. 6—9. М. В. Ф р у Нл о. Избравшие произведения. Партиздат, 1934. стр. 1.2 2SS

Словом, Валериан Владимирович проявил блестящий организаторский талант»,0 . Куйбышев исправлял ошибки социал-демократов, учил их сочетать л е­ гальные формы борьбы с подпольной работой. Иод его руководством была проведена рабочая маевка у озера Пестрое и организована забастовка ра­ бочих железнодорожной станции Петропавловск. Согласно сообщению степного генерал-губернатора, основными виновниками всех «беспоряд­ ков были рабочие железнодорожной станции Петропавловска, имеющей ДО4 тыс. душ населении, преимущественно из рабочего класса»5®. В период первой русской революции положение в Петропавловске было настолько тревожно, что генерал-губернатор в своем секретном донесении министру внутренних дел вынужден был просить увеличение штата полицейских города Петропавловска. Он писал: «...Озпаченное уве­ личение, особенно в настоящее тревожное время, является крайне необхо­ димым и неотложным. Повсеместно ныне наблюдаемые усилепиые прояв­ ления преступной деятельности лиц, злоумышляющих против государ­ ственного порядка и общественной безопасности, естественно должно вы­ звать самые экстренные н решительные меры со стороны администрации» *21. Как сообщ ает М. Ветошкин 22, к этому времени партийная организа­ ции Петропавловска насчитывала 147 человек и имела два постоянных кружка — повышенного и низового типа. Куйбышев руководил социал- демократическими кружками городов Кокчстапа и Акмолинска. Но его указанию и окрестные русские поселки п казахские аулы посылались спе­ циальные лица, которые вели революционную пропаганду среди насе­ ления, п частности братья Карим и Хамит Сутюшевы, Усман Абдрашитов и ДР. В воззвании Омской социал-демократической партии говорится: «Вы нпдпте, кто наш первый и злейший враг. Этот враг — самодержавный царь, окруженный гнусной шайкой помещиков и шпионов. Если так, то долой самодержавие! Д а здравствует политическая свобода! Да здрав­ ствует республика»23. Кустананская группа РСДРП была создана в мае 1905 г. Она поддер­ живала связь с социал-демократическими организациями Уфы, Челябин­ ска, Орепбурга, выпускала листовки, ноззиапни среди населения. Актив­ ными деятелями социал-демократической группы были Я . Мирошхпн и И. Маврпнский. Кустаианский уездный начальник, докладывая тургай- скому поенному губернатору о распространении социал-демократических прокламаций по городу Кустанаю, констатировал: «В последнее время мне приходится все чадце получать частные сведения о попытке некото­ рых лиц к революционной пропаганде среди крестьянского населения в уезде и даж е имеются но этому поводу донесения некоторых волостных старшин»24. В Семиречье социалистическая группа была создана в 1905 году *• «Каторга и ссылка». 1935. № 1. го ЦГИА КазССР, ф. 64. 190G, on. 1, д. 1128, связ. 71, л. 10. 21 Там же, л. 27. и М. В е т о ш к и н. Из истории большевистской организации и революцион­ ного движ ения п Сибири 1947, стр. 194. 28 Там ж о . , 21 «револю ция 1905—1907 гг. в К азахстане. Сборник документов». Алма-Ата, 1949. стр 144. 25 Т Г у б а в своей статье «Деятельность социал-демократических групп п органи­ заций в К азах с тан е в пориод Первой Русской революции» утпорждает о существовании о*1905 г самостоятельной социал-демократической группы. Однако автор не приводит никаких кон кретны х данных. (См. труды Казфплиала ИМЭЛС, вып. V, Алма-Ата, 1957. стр. 43). 39 R. в. Бснмзхаяов 289

В эту группу вошли социал-демократы, поддерживаемые радикально на­ строенными представителями интеллигенции. Одним из активных дея­ телей этой группы был Л. Н. Рума. За участие в революционном движении среди петербургских рабочих он был выслан иод надзор полиции в Тур- гайскую область, а затем в начале 1905 г. был переведен на работу о пере селенчсское управление г. Семиречья. Впоследствии, когда он в 1906 г. был арестован за принадлежность к социалистической группе в Семиречье, Рума заявил следователю: «Вполне сочувствую идеям социализма, счи­ тая, что коренное улучшение положения народа может быть достигнуто лишь революционным путем... Я признавал, что настало время социаль­ ной революции и что она неминуемо на насилие должна ответить насилием. Поэтому я считал своей нравственной обязанностью помогать, поскольку было в моих силах, всякой революционной социалистической группе, по­ скольку ее идеал не расходился с моими взглядами на исторический про­ цесс. С октября месяца я познакомился с некоторыми представителями революционных направлений в Берном (фамилии которых я называть не желаю) и часто беседовал с н и м и , н о в большинстве случаев но па квартире, куда я никого не вводил. Мне приходилось частенько советовать им в на­ правлении их деятельности, причем я расхожусь по своим взглядам корен­ ным образом с партией социал-революдноперои... Местная революционная группа и я не разделяли взгляда анархических и террористических групп па значение политических покушении, как средства революционной борь­ бы. Признавая насильственный революционный путь борьбы,— мы от­ рицаем покушение против того или иного представителя режима#1®. По материалам следствия установлено, что Рума являлся автором более 20 прокламаций, поззваний и листовок, выпущенных Семлреченской со­ циалистической группой. В частности, им написаны такие прокламации, как «Солдаты к солдатам», «К иерненцам», «К учащейся молодежи», «О Пу­ тилове и К°», «Что дает нам манифест 3 ноября» н др. В этих проклама­ циях Рума призывал народ к вооруженному восстанию, к свержению са­ модержавия. Таким образом, накануне и н годы первой русской революции в Ка­ захстане оформился ряд партийных групп п организаций, которые вели значительную работу в массах, направляли революционную активность трудящихся в общее русло революционной борьбы России. Большевики Казахстана руководили массовыми выступлениями ра бочих, помогали нм переходить от экономических стачек к политическим забастовкам и демонстрациям, кропить интернациональное единство в своих рядах. На развертывание осободительнон революционной борьбы казахских трудящихся и выступления русских крестьян-псреселенцев серьезное влияние оказала русско-японская войпа. Казаки и русские крестьяне, одетые в солдатские шинели, по возвращении домой стали вести револю­ ционную агитацию среди трудящихся аулов и деревень. Русские солдаты несли правду о затеянной царем войне с Японией. В апреле 1904 г. с резкой критикой проводимой царем политики выступил крестьянин Корсупов из села Старокулутонского, Атбасарского уезда. Во время следствия было установлено, что «названный Корсунов в разговоре со свидетелями о войне России с Японией дозволил себе выразиться: «Наши стоят на сухом, а Япония на воде, наш царь подставляет своих на берегу, чтобы Япония их била, наш царь дурак» 87. Солдаты оказывали большое революционизирующее влияние па мест- ;• ЦГИА, ф. МЮ. д. 213. лл . 57 об.. 58. Алма-А«трао,п1о9л5ю5ц, ис°тпрп. °504. двпжотю в Казахстане 1905—1907 гг.#. Сб. документов. 290

пых жителей. 13 официальных донесениях местных* ц арск и х чиновников отмечается, что многие солдаты, едущ ие с театра военных действии, зара­ жены идеями социал-демократической пропаганды. Т ак , Акмолинский уездный начальник писал: «... Особенной же, выдающейся распущенно­ стью п наглостью отличаются запасные, возвращающиеся и з тыла армии и Владивостока, пропитанные насквозь «социал-революциоиными иде­ ями», почерпнутыми из бесчисленных прокламаций и листков самого воз­ мутительного содержания, распространившихся и при возвращении за паевых по ж ел езной дороге, и по Владивостоке, и в тылу армии»2S. Социалистическая группа Семиречья проводила активную работу по разъяснению трудящимся массам империалистического характера рус­ ско-японской войны. На собрании жителей города Пишпека Квнгко, на­ пример, рассказывал: «Наши корабли в три раза стоили дороже подобных же японских, которые лучше наш их. Снаряды наши при стрельбе не разрывались; вооружение наше хуж е японского, все эти недостатки подтвер­ дились тем, что наш флот разбит в Цусимском морском бою. В царство­ вание Н иколая 11 строился продолжительное время броненосец «Петр Вс- лпкпн»; им ператор спросил министра «скоро ли будет готов броненосец?»— «через неделю »,— доложил министр. Броненосец жо далеко еще не был готов; чтобы через неделю показать его государю, в готовом виде, строи­ тели оклеили броненосец парусиной н окрасили иод цвет железа»29. На собрании города Верного, происходившем в ноябре 1905 г., присут­ ствовало свыше 1000 жителей. На этом собрании с речью выступил Рума. Разъясняя н ар оду антинародный характер русско-японской войны, он сказал: « ...В о й н а с Японией и з-за Манджурни была но только разори­ тельна для н ар ода, но и бесцельна и бесполезна. Манджурин непужна была народу» а0. Разъяснительную работу среди народа вела казахская демократиче­ ская интеллигенция. «Заведующий Карабутакскнм двухклассным учили­ щем,— читаем мы в решении с у д а ,— Ахмед Балгимбаев, показывая ученикам-киргизам свое оруж ие (дробовик) и кинжал, говорил, что в на­ стоящее время каждый киргиз-домохозяин должен иметь, как и он, Бал- гимбаев, ор у ж и е, чтобы но случаю войны России с Нпопней и инородцам быть готовыми к восстанию» 81. Началом первой русской революции явились, как известно, события 9 январи 1905 г. Мирная демонстрация безоружных рабочих была встре­ чена вооруженными войсками ц аря. На улицах Петербурга в этот день было убито и ранено свыше 3 тыс. рабочих и членов их семей. Больше­ вистская партия призвало рабочих ответить на злодеяния царя вооружен­ ной борьбой. Рабочие стали строить баррикады, начались вооруженные столкновения парода с полицией и воинскими частями. Кровавые события 9 января 1905 г. возвестили миру начало жестокой схватки российского пролетариата с царизмом. Россия стала центром мирового революционного движ ения. Но примеру пролетариата Центральной России на освоиодительную борьбу против самодержавия и местных эксплуататоров поднялись тру­ дящиеся массы национальных окраин. Революционные выступления ка­ захских ш аруа и рабочих горнозаводской промышленности Казахстана этого времени, проходившие под руководством местных социал-демокра­ тических организаций, явились составной частью единого общероссий­ ского революционного процесса. “ ЦГИА К азС С Р . Ф 25, 1905. он. 1 Д - 958 а, с и з . 124, л. 2. зо Ц Г И А , ф. М К ), 1905, д. 213. ЛЯ. 7 9. ЦГИ А К азС С Р ? 25, 1905, он. 1, Д- 958-а, спяз. 124, л . 2. 19* 291

Ua кровавые события Петербурга первой откликнулась Ташкентская группа РСДРП, возвестившая трудящихся Туркестана и Казахстана о совершенных царем злодеяниях. Нести о кровавых событиях 9 января 1905 г. быстро долослпсь до самых отдаленных уголков Средней Азии и Ка­ захстана. Казахские и русские рабочие горнозаводских предприятии Усть- Каменогорска, Экибастузских каменноугольных коней и золотых прии­ сков Акмолинского уезда ответили рядом революционных выступлений. Они клеймили позором царское правительство за кровавую расправу пад мирными трудящимися Петербурга, требовали установления восьмича­ сового рабочего дня, увеличения заработной платы, свободы слова н т. д. На собраниях трудящихся принимались специальные резолюции об ока­ зании помощи семьям убитых петербургских рабочих. Под могучим влиянием событии 9 января рабочие железнодорожных мастерских Ташкента 18февраля 1905 г. объявили забастовку. Их активно п о д д е р ж а л и железнодорожники Псровска, Казалинска, Туркестана и Чел- кара. В ходе забастовки рабочие выдвинули ряд политических требований. Согласно сообщению газеты «Туркестанские ведомости)», требования ра­ бочих сводились к следующему: «Восьмичасовой рабочий день; окончание работ накануне праздника в 12 часов дня; ограничение сверхурочных работ 120 часами в году; установление расчета за сдельные работы особой сме­ шанной комиссией из предствителей рабочих (не менее трех) но их вы­ бору и из представителей администрации в равпом числе...; уплата жало­ ванья не менее двух раз в месяц н рабочие часы; уничтожение штрафов; вежливое обращение с мастеровыми со стороны железнодорожной адми­ нистрации и рабочими особой комиссии; улучшение врачебной части; устройство бани; отопление мастерских; свобода собраний и союзов и сво­ бодное устройство народных чтении с допущением всех произведении, но запрещенных цензурой» 32. В ходе забастовки администрация Оренбургско-Ташкентской железной дороги была вынуждена удовлетворить ряд требований бастующих. Та­ ким образом, первая забастовка железнодорожников Казахстана закон­ чилась победой рабочих. И рапорте Николаю II генерал-адъютант К. Максименко нынуждеп был констатировать: «Забастовка эта, во время которой рабочие выказали необычайную партийную дисциплину, продержалась несколько дней и после удовлетворения большинства предъявленных требовании прекра­ тилась» 33. Комитет восточного района РСДРП выпустил прокламацию «К му­ сульманам», п которой призывал трудящихся Казахстана к активной ре­ волюционной борьбе против царизма. В прокламации говорилось: «Ве­ роятно, вы слышали, что 9 япваря 140 тыс. рабочих Петрограда объ­ явили забастовку и потребовали от правительства улучшения положении не только их самих, но и всего народа; с наиболее ненавистными санов­ никами они расправились. Следуя их примеру, рабочие других городов — Москвы, Харькова, Казапи, Одессы. Киева, Риги, Саратова — словом, рабочие всех народов России забастовали и предъявили такие же требо­ вания, и вы — рабочие-мусульмано, бросайте работу, примкните к рус­ ским рабочим, предъявите подобпые же требования там, где вы работаете» 3i. Эта прокламация быстро распространялась среди казахских «трудящихся западных областей Казахстана. 'Туркестанские ведомости*. 22 фоирпля 19Э5 г.. М 29. «Всероссийская политическая стачка в октябре 1905 года*. Документы и мате­ риалы. М ._ Л .. 1955. стр. 303. *34 34 ЦАОР, фонд Департамента полиции, 1905, д. 5. ч. 28, л. 39. 292

Огромное революционизирующее значение событий 9 января 1905 г. для всех народов России отмечал Ленин. «Массам,— писал он,— прихо­ дится учиться больше всего на своем собственном опыте, оплачивая тяже­ лыми жертвами каждый урок. Тяжел был урок 9-го января, но он револю­ ционизировал настроение всего пролетариата всей Р оссии» 34. Ill съезд Р оссийской социал-демократической партии, происходивший в апреле ИК)о г., выработал тактику большевистской нартии, тактику ра­ бочего класса и начавшейся первой русской буржуазно-демократической революции. В своей гениальной работе «Две тактики социал-демократии и демократической революции» Ленин обосновал тактику большевистской партии, разнил идею гегемонии пролетариата в буржуазии демократи­ ческой революции. «...От революции демократической мы сейчас же нач­ нем переходить и как раз в меру нашей силы, силы сознательного и орга­ низованного пролетариата, начнем переходить к социалистической ре­ волюции. Мы стоим за непрерывную революцию. Мы не остановимся на полиу 1И» ::в. При создавшихся тогда исторических условиях непременным условием победы революции Ленин считал союз рабочего класса п крестьянства при сохранении руководящей роли пролетариата и изоляции либеральной буржуазии. Союз рабочего класса и крестьянства базировался на общности их классовых интересов, на единстве их освободительных целей. Российский пролетариат был самым революционным классом страны, вооруженным передовой идеологией и сильным своей оргаиизоваипостыо. Ути качества и предопределили его роль вождя н революции. Русская буржуазно-демократическая революция, происходившая в эпоху империализма, имела свои характерные особенности, была револю­ цией особого тина. В частности, я отличие ог других буржуазно-демокра­ тических революций, ое движущими силами были пролетариат и кресть­ янство. Буржуазия в силу ее контрреволюционности была только вре­ менным попутчиком. Большевики видели в буржуазно демократической революции только первый этан будущей социалистической революции. Они стояли за развертывание народной революции, за ее полную победу и за перерастание буржуазно-демократической революции в революцию социалистическую. Меньшевики, напротив, настаивали на гегемонии в революции либеральной буржуазии. Меньшевики оказались, таким об­ разом, явными предателями народа и агентами буржуазии н рабочем дви­ жении. Следует указать, что несмотря на то, что в составе многих социал-де­ мократических организаций находились эсеры и меньшевики, большин­ ство социал-демократических организаций Казахстана стояло па больше­ вистской позиции. Об этом свидетельствуют социал-демократические прок­ ламации, выпускавшиеся Петропавловской, Семипалатинской, \\ ральской социал-демократическими группами и организациями. Рабочее движение, развернувшееся в Казахстане в годы первой рус­ ской революции, явилось органической частью общероссийского пролетар­ ского движения. Но своему размаху и уровню рабочее движение в Казах­ стане было еще слабым, оно отставало от революционного движения пролетариата Центральной России; это объяснилось малочисленностью ра­ бочих в Казахстане, отсутствием единого организационного центра, сла­ быми связями Казахстана с Россией. В то же время рабочие Казахстана, руководимые местными социал-демократическими организациями, су- ai В. И. Л о н и и. Соч., -г. 9, стр. 126. 34 Там ж е. стр. 2I3. 2 iM

мели осуществить роль гегемона в национально-освободительном движении казахских трудящихся этого периода. В октябре 1905 г. стачечным движением была охвачена вся Россия. 7 октября началась забастовка железнодорожников Московско-Казан­ ской дороги. Вскоре забастовка охватила всю страну. Но поводу всерос­ сийской октябрьской стачки И. В. Сталия писал: «Могучий великан — все­ российский пролетариат — вновь зашевелился... Россия охвачена широким повсеместным стачечным движением. Как по мановению волшебного жез­ ла, па всем необъятном пространстве России жизнь сразу остановилась. В одном Петербурге с его железными дорогами забастовало более мил­ лиона рабочих. Москва — тихая, недвижная, верная Романовым старая столица — вся охвачена революционным пожаром. Харьков, Киев, Ека- герипослав и црочие культурные и промышленные центры, вся средняя п южная России, вся Польша и, наконец, весь Кавказ остановились и грозно смотрят в глаза самодержавию»3:. Под могучим влиянием Всероссийской октябрьской политической стачки прокатилась волна забастовок железнодорожников Казахстана. К ней присоединились ночтово-телеграфыые служащие, интеллигенция. 17 октября забастовали железнодорожники станции Петропавловск. На­ кануне этой забастовки местная социал-демократическая организация распространила воззвания Российской социал-демократической рабочей цартни («Всеобщая стачка», «К железнодорожным рабочим» я «К солдатам и казакам» н др .)3й. В забастовке железнодорожников Петропавловка участвовало более 200 рабочих. Только подоспевший на помощь полицейский отряд спас здание почты от разгрома. Во время забастовки все магазины н лавки в го­ роде были закрыты, па улицах были вывешены красные флаги. Об угрожающем характера забастовки сообщал начальник Омского жандармского Управления: «17 сего октября, перед концом обедни в мест­ ном соборе толпа рабочих депо ст. Петропавловск, в число более двухсот человек, пришла в гор. Петропавловск; первоначально эта толпа окружила транспортную контору Каменских и, потребовав закры­ тия этой конторы, заставила следовать за собой трех служащих таковой, затем толпа направилась дальше по городу и. дойдя до почтово-телеграф- пой конторы, окружила последнюю...»39. Забастовка охватила всю линию — от Петропавловска до Омска. 22 октября сюда прибыл специальный поезд с выборными от депо Петро­ павловска, Челябинска и Кургана для выяснения причин забастовки. В телеграмме Петропавловского жандармского Управления было ска­ зано: «Паровоз увешан красными флажками, спереди большой красный флаг с надписью: «Да здравствует свобода!»43. 21 октября вспыхнула забастовка рабочих и служащих железнодо­ рожной станции Уральск. Сообщение между Уральском, Ершово, Покров­ ской было нарушено. Железнодорожники Уральска, солидаризируясь с забастовщиками Москвы, Петербурга и других городов России, прекра­ тили работу. В сообщении местной газеты указывалось: «В окна вагонов были вы­ ставленыкрасныофлаги с крупными надписями:«Да здравствустсвобода!»41. 15 октября 1905 г. началась забастовка железнодорожников станции Поровска. Пассажирское движение между железнодорожными станциями а; И. В. С т а л и н. Соч., т. 1. стр. 185. 89 «Революционное движение в Казахстане 1905—1907 гг.», стр. 72. *• ЦГИАЛ, ф 102. д. 4. л. 70, лл. 16-17. F 40 «Революционное движение н Казахстане 1905—1907 гг.», стр. 75. 41 «Уралец*, № 218, 25 октября 1905 г. 294

Казалипск, Туркестан, Перовск и Чили было наруш ено, паровозы были отцеплены, кондукторы п служащие станций распущены по домам. Стан­ ционный буфет был закрыт, продукты розданы рабочим. В ходе забастовки были прекращены все работы на станции и в железно­ дорожных мастерских. Руководители забастовки связались с городскими почтово-конторскими служащими г. Перовска. Специальная делегации железнодорожных рабочих вела переговоры с жителями Перовска о за­ крытии магазинов и торговых заведений. Прокурор ташкентской судебной палаты сообщ ал в департамент министерства полиции: «15 октября нача­ лась забастовка. После раздавшихся тревожных гудков рабочие депо пре­ кратили работы и толпою двипулпсь к дистанции, где спялп с работ всех остальных рабочих. Затем в мастерских состоялась сходка. 16 п 17 октября забастовка продолжалась. Утром 18 октября, по получении телеграммы о всемилостивсйшем манифесте 17 октября, толпа рабочих, под предводи­ тельством рабочего Михайлова отправилась к конторе 5 участка и потре­ бовала от начальника дистанции инженера Манучарова закрытия конторы. Требование это было исполнено. Затем толпа с красными флагами отпра­ вилась в город Перовск, куда заранее были посланы депутаты от рабочих для закрытия магазинов и торговых заводсний. Эти депутаты явились к уездному начальнику, полковнику Никольскому, с требованием прекра­ тить занятии в уездном Управлении...» 42. Забастовка окончилась победой рабочих, так как была хорошо орга­ низована и подготовлена. Руководил забастовкой железнодорожников стан­ ций Перовск, Казалпнска п Туркестана забастовочный комитет Перовска. Ввиду отсутствия достоверных источников деятельность этого комитета была изучена слабо. Обнаруженные нами новые источники позволяют вос­ полнить этот пробел. В частности, удается установить наличке тсспой связи Перовского комитета с Ташкентским, Самарским и другими ко­ митетами социал-демократической партии. На митинге, состоявшемся 18 октября в Перовско, руководитель забастовочного комитета Перовска Новаковский заявил: «И Перовск в скором времени должны приехать из Ташкента долотаты, которые привезут от Ташкентского комитета ука­ зания, как следует поступать дальше и объяснять, почему рабочие дол­ жны бастовать» 43. Новаковский был связан с другими забастовочными ко­ митетами Оренбургско-Ташкентской железной дороги. В своих воззваниях он призывал рабочих к вооруженному восстанию, к свержению царизма. 13 ходе забастовки Новаковский и другие руководители Перовска были арестованы. В следственных материалах Ташкентской судебной палаты Новаковский характеризуется как «главный руководитель забастовоч­ ного комитета и всего революционного движения в Перэвске»44.* Другим руководителем забастовочного комитета был Табацкий. Он также призывал рабочих к свержению самодержавия. «Вместе с экономи­ ческим развитием страны,— утверждал он на с у д е ,— изменяется ее по­ литический организм, причем изменение это выражается все большим и большим расиростаиением идеи народовластия» 4б. После ареста руко­ водителей забастовки полнештя среди железнодорожников продолжа­ лись вплоть до ноябрьской стачки 1905 г., охватившей все окраины Рос­ сийской империи. Забастовка железнодорожников распространилась на всю линию Орсп- бургско-Ташкентской железной дороги, парализовала деятельность мест- « ЦГИЛ, ф. МК>, д. 1680, лл. 9—11. 43 Там же, л. 11. 44 Там жо. лл. 9—10. 43 Там же. л. 24 об. ш»

аой колониальной администрации и вызнала сильный переполох царских властей. Генерал-адъютант К. Максименко писал Николаю II: «Под влиянием' агитации революционизировалие масс шло быстрыми шагами, и когда в Европейской России возникла всеобщая железнодорожная забастовка, то она не замедлила отразиться и на путях Туркестанского края. 15 октября 1905 г. псе службы по линии Средне-Азиатской и Оренбургско-Ташкепт- ской железных дорог забастовали, движение прекратилось и рабочие, захватив в свое распоряжение железную дорогу, пускали лишь поезда, развозившие по станциям воду и съестные припасы» *в. Под влиянием Всероссийской политической стачки в городах Казах­ стана прокатилась новая волна манифестаций. Демонстрации и манифе­ стации л Челкаре, Кустанае, Верпом, Уральске и других городах про­ ходили под руководством социал-демократических организаций с лозун- гамн: «Долой царское самодержавие!», «Да зцравстпует восьмичасовой рабочий день!», «Да здравствует свобода!». В ходо манифестаций во мпо- гих городах происходили столкновения с полицией, с местной царской администрацией. Характерна в этом отношении демонстрация, органи­ зованная н городе Уральске местной социал-демократической группой. Манифестация здесь приняла такие размеры, что для разгона демонстран­ тов потребовалось вооруженное вмешательство местных властей. «...Все и вся сорвано уже с места гигантским вихрем солидарного пролетарского натиска. Революция идет вперед с поразительной быстротой, развертывая удивительное богатство событий»*7, — писал В. И. Ленин. Особенность забастовок этого периода заключалась н их массовости: на борьбу с царизмом и с местными баями феодалами поднималось нос тру­ дящееся население городов и аулов Казахстана. «Для обеспечения обще­ ственной безопасности,— писал поенный губернатор,—■и прекращения происходящих в пределах Степного генерал-губернаторства беспорядков, .мы признали необходимым объявить на воепном положении области Ак­ молинскую и Семипалатинскую» *s. Па военном положении объявлялись и другое области Казахстана; ото свидетельствует о большом размахе революционного движения тру­ дящихся масс Казахстана. По свидетельству Левина, «всероссийская политическая стачка охва­ тила на этот раз действительно всю страну, объединив в геройском подъ­ еме самого угнетенного и самого передового класса все пароды проклятой «империи» Российской. Пролетарии всех народов этой империи гнета и на­ силия выстраиваются теперь в одну великую армию свободы и армию со­ циализма. Москва и Петербург поделили между собой честь революцион­ ного пролетарского почина» 4>. П ноябре 1905 г., в знак солидарности с забастошциками-печатниками Москвы и Петсрбуга, началась забастовка почтово-телеграфных служа­ щих городов Казахстана. 16 ноября забастовали почтово-телеграфные служащие г. Семипалатинска. Забастовка продолжалась несколько дней. Участники ее. требовали новышенин заработной платы и улучшения жп- лншпо-бытовых условий. Местные власти были вынуждены вызнать спе­ циальную воинскую команду из города Каракаралипгка. «16.XI — почти все чины Семипалатинской почтово-телеграфной конторы,— читаем мы до­ несение н отн ого губернатора,— решили прекратить отправление своих служебных обязанностей. Пик:кис увещевания со стороны начальника *®«Всероссийская политичоска -тачка в октябре 1905 года», ч. II, стр. 309. *’ В. II. JI е я м и. Соч., т. 0, стр. 361. ** КГИЛ КазССР, ф. (Л. on. 1, д. «75. лл. 27-28. 4- В. II. Л о и и н. Соч., т. 9, стр. 302. 20в

названной конторы но имели успеха для восстановлении действии кон­ торы... Из Коракарадинска выехал полковник Чернов с командой»50. 16 ноября начали забастовку служащие почтово-телеграфной кон­ торы г. Верного (ныне Алма-Ата); в забастовке вместе с рабочими участво­ вало 25 конторских служащих. Работа почты и телеграфа была‘прекра­ щена. В своем донесении начальник почтово-телеграфной конторы г. Вер­ ного писал военному губернатору Семиречепской области: «Подстрекателей и агитаторов этой забастовки из чинов не было, п чины забастовали исклю­ чительно из чувства товарищеской солидарности для поддержания осталь­ ных бастующих...// 51. В ноябрьские дни социалистическая группа Семиречья выпустила воззвание («Солдатская памятка»), в котором призывала солдат к совме­ стной борьбе с русскими трудящимися против царизма. «...Солдаты, великое дело затеял русский народ и зовет вас к себе на помощь. Самовластный русский царь ‘и его чиновники разграбили всю страну, налогами и податями довели русский народ до ншцеты. Жить так больше невмоготу. Везде и в городах и в деревнях подымается народ па борьбу за лучшую долю н лучшую жизнь. Впереди всех встал рабочий класс... Если вы постоите за народ, то никто не может пойти против на­ рода! Солдаты, будьте же храбры! Не давайте себе туманить головы... Переходите на сторону народа, становитесь в его ряды и с ним заодно иди­ те к другим полкам звать их на общее дело с народом* 62. Одновременно с рабочими Верного забастовали служащие почтово- телеграфной конторы г. Пышнека (ныне Фрунзе). Все служащие конторы, за исключением его начальника, отказались исполнять служебные обя­ занности. Как свидетельствуют архивные документы, почтово-телеграфные слу­ жащие Казахстана были связаны с Центральным бюро Союза почтово- телеграфных служащих России. В частности, сохранилось письмо участ­ ников забастовки почтово-телеграфных служащих г. Семипалатинска, опубликованное в местной газете. «Забастовка чинов Семипалатинской кон­ торы,— отмечается в письме, — не являлась единичной или частичной, а находилась в связи н была вызвана забастовкой, последовавшей во всей империи»53. В конце ноября 1905 г. началось революционное выступление желез­ нодорожников Сибирской железной дороги. В Петропавловске, Кургане, Омске создавались железнодорожные комитеты с единым центром п Ом­ ске. Новая забастовка железнодорожников проходила под лозунгом низ­ вержения царского правительства н призыва к всеобщему вооруженому восстанию. Об угрожающем характере забастовки свидетельствует доне­ сение начальника Омского жандармского > правления в Департамент по­ лиции. «Первоначально подкладка,— писал он, была экономической, ныне чисто революционная. Вооружаются и призывают к общему воору­ женному восстанию, пизвержен ню царя, правительства, подчинению им администрации дороги, немедленному уничтожению жандармов всеми средствами, до убийств включительно, прекращения пассажирского, гру­ зового движения, за исключением воинских поездов... Разрываюсь, под­ держать порядка не могу...» м . 297

Под влиянием всероссийской ноябрьской стачки, 17 ноября 1905 г. снова забастовали железнодорожники станции Неровска Оренбургско- Ташкентской железной дороги. Забастовка продолжалась до 3 декабря 1905 г ., органически сливаясь с декабрьским вооруженным восстанием в Москве. Поводом к забастовке послужило событие, происшедшее в Таш­ кентской крепости. 13 официальных материалах местных властей сказано: «По получении телеграммы из Ташкента о событиях в Ташкентской кре­ пости, рабочие мастерских и депо прекратили работу, отслужили пани­ хиду но убитым в Ташкепте товарищам н прошлись по юроду с траурным флагом» 86. 18 ноября 1905 г. рабочие мастерских депо отказались пропустить па­ ровоз на станцию Казалинск. 23 поября были прекращены работы в депо. 13 ночь на 29 ноября рабочие задержали пассажирский поезд Л* 23, шед­ ший со стороны Казалннска, отцепили и потушили топку паровоза. Забастовкой железнодорожников руководил забастовочный комитет, поддерживающий постоянную связь с Ташкентом и железнодорожниками Оренбургско-Ташкентской дороги. В ходе забастовки Перовский забасто­ вочный комитет сделал попытку установив связь с восставшими кресть­ янами соседынх казахских районов. Вслед за революционными выступлениями рабочих и почтово-теле­ графных служащих на освободительную борьбу поднялись трудящиеся массы аулов и деревень. Важнейшим политическим итогом рассматриваемого периода является укрепление связей казахского народа с русским, их совместная револю­ ционная борьба. Ярким фактом, характеризующим начавшуюся совместную борьбу тру­ дящихся казахов п русского крестьянства, является организация демон­ страции протеста окрестных жителей Каркаралинска по случаю объяв­ ления манифеста царя от 17 октября. Поняв суть политики царя по созыву законодательной Думы и лице­ мерный характер его обещаний о неприкосновенности личности, свободе слова, собрании, трудящиеся Казахстана организовали демонстрацию протеста. Демонстрация папалась 15 ноября 1905 г. Конные и пешие ка­ захи и крестьяне с лозупгамн «Долой полицию!» и «Долой крестьянских начальников!» прошли по улицам Каркаралинска. Ораторы произносили речи, к которых подвергали резкой и оскорбительной критике политику царских властей, призывали демонстрантов к вооруженной схватке с пред­ ставителями местных властей. В архивах сохранились пмепа управляющего сельскохозяйственной школой Велдыикого, учителя русско-казахской школы Агаянова и др- В своем выступлении Белдыцкий вскрыл существо указа царя от 17 ок­ тября. «Жалует царь, да не жалует нсарь»,— сказал он, заканчивая свою речь на митинге. Демонстрация солидарности русского крестьянства и казахских тру­ дящихся вызвала сильнейшую тревогу местных колониальных властей. «Тысячная толпа, с участием верховых киргиз, с красными флагами хо­ дила,— пишет с тревогой уездный начальник,— до вечера по улицам го­ роди, у станицы с песнями (с лозунгами), со стороны группы русских чи- новпнков: «Долой полицию!», со стороны киргизов: «Долой крестьянских начальников!». И по долгу присяги докладываю, что положение серьез­ ное, среди казахов, при таких условиях, национальное движение воз­ можно, степь возбуждена до крайности»8*. И далее: «Эти беспорядки,8*5 55 ЦГИА, ф. МЮ, д. 1686, л. 19. 58 ЦГИА КазССР, ф. 369, д. 902-а, лл. 10—11. V .4*

вызванные некоторыми злонамеренными лицами, имеют огромное мораль­ ное значение длн всего вверенного мне Каркаралинского уезда»67. Демонстрация в г. Каркаралипске свидетельствует о начавшемся сли- шшп борьбы трудящихся казахов и русского крестьянства в общин но­ ток революционной борьбы против царизма и местных эксплуататоров. Первая русская революция, как известно, достигла своей вершины в вооруженном декабрьском постанни и Москве. Рабочие в течение девяти днем оказывали героическое сопротивление регулярным царским поискам, проявляй большую организованность и отвагу. Под влиянием декабрьского вооруженного восстания 11 декабря про­ изошла крупная забастовка казахских и русских рабочих на Успенском руднике. Здесь в это время хозяйничал французский концессионер Сади- Карно. В последние годы на руднике происходили частые стачки между рабочими и заводской администрацией. Из-за невыносимо тяжелых усло­ вий жизни рабочие Успенского рудника неоднократно подиимели голос протеста против произвола администрации. Один из активных участников забастовки Н изе витии впоследствии заявил: «До последней забастовки рабочие дважды заявляли о своем недовольстве как заводоуправлению, так и окружному иижеперу, по никакого удовлетворения па своп справед­ ливые ходатайства не получили» 68. Весть о декабрьском вооруженном вы­ ступлении рабочих в столице воодушевила рабочих Успенского руднпка на новую борьбу с угнетателями. Инициаторами и организаторами заба­ стовки были кадровые русские рабочие, имевшие большой опыт рево­ люционной борьбы. Ее участниками были как русские, так и казахские ра­ бочие. В ходе забастовки был создай «Русско-киргизский союз», руководимый русским П. Топорниным и казахом А . Вайчагировым. П. Топорннн, кад­ ровый рабочий, хорошо знал социал-демократическую литературу. «То­ варищи,— призывал П. Т опорн ип ,— подлпнпый паш враг — капитали­ сты, только и единодушной борьбо с ними мы добьемся улучшения своих политических и экономических прав, присоединим свой голос к борю­ щимся пролетариям России, ис отступим ни ыа шаг от своих законных прав... Объявим всеобщую забастовку солидарности»6». Забастовке успенских рабочих предшествовал митинг, состоявшийся в декабре 1905 г., иа котором русские и казахские рабочие совместно вы­ работали петицию, адресованную правлению горнопромышленника Карно. Они писали: «Мы, служащ ие и рабочие Успенского медного рудника горнопромышленника К . А . Карно — французского гражданина, сплотившись между собой для борьбы с капитализмом, на общем собрании С декабря 1905 г. пришли к тому заключению, что исполнять спои обя­ занности при существующих условиях жизни на руднике можно лишь в том случае, если эти условия будут улучшены» w. Далее рабочие требовали: 1) немедленного понижения цен на все продукты, отпускаемые в плату; 2) повышения заработной платы месячным, поденным и подрядным; 3) спабжения непромокаемой одеждой и обувью рабочих; 4) устройства в непродолжительном времени русско-киргизского учи­ лища; 5) немедленного улучшения помещеняи-казарм для киргиз-рабочих; 6) увольнения с Успенского медного рудника фельдшера Е. 3. Ко-7 i7 Ill’ll А. ф. 102. 1905. он. 5, д. 0011350. л. 18. >8 «Революция 1905- 1907 гг. н Казахстане», стр. 98. 5» хроника но архивным документам. «Социалистическая Караганда», поябрь 1939 г., Л» 5. ф. . 190о, Д. 182, связ. 6, лл. 8—9. «0 ЦГИА КазССР, 14, И9У

стенко и конторщика М. А. Ивченко, как несогласных с требованиями рабочих. Следует подчеркнуть, что рабочие установили для администрация пяти­ дневный срок исполнении их требовании и предупредили, что п случае неудовлетворения их требований или промедления с ответом, они объ­ явят с 12 декабря полную всеобщую русско-киргизскую забастовку61. Одновременно с забастовкой на Успенском заводе серьезные волнения произошли па Спасском заводе и Карагандинских угольных коиях. Обещания горнопромышленника Карно пе удовлетворили требоваппй рабочих, и это послужило поводом к забастовке. Забастовка рабочих началась на один день раньте назначенного срока. «11 декабря иа Успенском руднике была забастовка на почве фабрично-заводских распо­ рядков, присутствие ваше необходимо»62,— писал растерявшийся уездный начальник инженеру Сборовскому. Кок только в отделении паровой машины был дан условный продол­ жительный свисток, работа па руднике приостановилась. Рабочие захва­ тили магазины»! начали раздавать продукты и товары. Бурильщик Невзо­ ров вывесил красный флаг «в знак того, чтобы пока висит этот флаг, никто пе смел выходить на работы»63.*56 За исключением отдельных провокаторов из числа конторских слу­ жащих, все остальные участвовали в забастовке. Забастовка длилась две недели. Однако забастовщикам не удалось одновременно начать забастовку на Спасском заводе и Карагандинских копях. «Слыпгалйсь угрожающие возгласы, что когда они кончат здесь, то поедут на Спасский завод л Ка­ раганду и там сделают общую забастовку»м . Наряду с чисто экономи­ ческими требованиями рабочих и петиции участников Успенской заба­ стовки выставлялись политические требоваппя борьбы с капитализмом. Материалы допросов свидетельствуют о знакомстве руководителей заба­ стовки с прокламациями социал-демократической партии и политической литературой. «Пропаганда политического свойства,— читаем мы в ма­ териалах допроса,— между рабочими начата Тоиорниным вскоре после его приезда на Успенский рудник. Топорнин давал для прочтения рабочим разные книжки и брошюры». Другой участник забастовки, рабочий Низовитин, на допросе заявил: «Когда* Топорнип начал вести политическую пропаганду п читать рабочим брошюры по фабрично-заводским вопросам и книги противоправитель­ ственного содержания, то мало-помалу начал заносвывть у рабочих сим­ патию л доверие» 66. Забастовка на Успенском руднике закончилась также победой рабочих. Выступление успенских рабочих является яркой страницей дружной совместной борьбы русских и казахских рабочих против своих угнетате­ лей. Сам факт создания «Русско киргизского Союза» свидетельствует о братской солидарности, товарищеской взаимопомощи между казахскими и русскими рабочими. В многонациональной России сплочение рабочих разных национальностей и усиление между ними интернациональной связи способствовало дальнейшему успеху революции. 17 декабря забастовали железнодорожники стапцпи Уральск, они требовали улучшения тяжелых экономических и бытовых условий. Учи­ тывая уроки ноябрьских забастовок, жедезнодорожпая полиция выделила “ g n *A КазССР, ф. 14, 1005. д. 182. связ. 6, лл. 2 8 -2 9 . же, л. 10. Ц1 ИА КазССР. ф. 14. д. 182. связ. 6, л. 45. (*11з протокола допросов участни- ьов забастовки на Услопском руднике*). 61 Т а м ж е , л . 5 . 65 Там же, лл. 00—70. 300

специальную поенную охрану на станции, которая сумела изолиро­ вать руководителей забастовки от остальных забастовщиков. Действия полиции вызвали возмущение железнодорожных служ ащ их и, как сооб­ щает местная газета «Уралец», «толкпула па присоединение к бастующим 11 тех служ ащ и х, которые до настоящего времени относились ляпть сочув­ ственно к забастовавшим»60. \\ декабря 1905 г. забастовали рабочие депо Псровска. Забастовке пред­ шествовало собрание железнодорожных рабочих, где было решено не про­ пускать пассажирский поезд № 107, в котором ехали артиллерийский ка­ питан и контролер Среднеазиатской железной дороги, до тех пор, пока рабочие не получат продовольствии, дров и обмундирования. «Вот ездят,— говорили рабочие,— в отдельных вагопах, пм привилегии, а нам ничего, такие ж е люди, как все, пусть едут с рабочими»в7. На собрании рабочие тре­ бовали, кроме того, улучшения материально-бытовых условий. С при­ зывом к забастовке выступил кадровый рабочий Шибаев. В результате ра­ бота депо Перовска была прекращена, паровоз 73, предназначенный для пассажирского поезда № 107, был выведен из строя. 18 декабря состоялся митинг рабочих и служащих пароходов западно­ сибирского товарищества в г. Павлодаре, на котором был образован Со­ вет н выработана петиция 68. В петиции рабочие требовали: 1. Образования капитала для выдачи пепсин и пособий но болезни. 2. Учреждения специального технического и речного училища. 3. Борьбы с произволом пароходовладсльцев. 4. Медицинской помощи рабочим л служащим. 5. Увеличения заработной платы. 6. Предоставления отпусков. Митинг служащих пароходов западносибирского товарищества про­ ходил в обстановке общей революционной ситуации в Казахстане. В ночь на 6 декабря социалистическая группа Семиречья обратилась с воззванием «К жителям г. Верного», в котором призывала к свержению самодержавия. «...Неужели ж е Вы хотите всю Россию, весь многостра­ дальный русский народ,— читаем мы в воззвании,— отдать во власть Чичаговых п Путиловых, разных предводителей воровских шаек? Нет, этого не может быть и не будет.— Избранников богачей царь величает «людьми, избранными всем населением», но народ думает иначе и на все царские посулы отвечает одним грозным кряком: «Долой Государствен­ ную думу богачей, врагов народа!.. Пока народ не добьется этого, он не положит оружия. С царским правительством мы мир не заключим»09. Од­ нако с декабря 1905 г. начался спад революции. Декабрьское вооруженное восстание в Москве потерпело поражение. Для подавления революционных выступлений трудящихся Казахстана было объявлено военное положение. В стране свирепствовал полицейский террор. В ряде районов действовали карательные отряды. В Петропав­ ловске, Семипалатинске, Верном и других городах организовались черно­ сотенные союзы. Казахские буржуазные националисты насаждали пан- тюркнстскно и пан исламистекис ячейки, пытались создать филиал кадет­ ской паргпп. Несмотря на полицейские репрессии и преследования, местные со­ циал-демократические организации и группы продолжали вести работу. Большевики еще шире развернули борьбу прошв меньшевиков и эсеров. По инициативе Ташкентского комитета РСДРП, в котором преобладали £* «Уралец», 17’ декабря 1905 г., № 256. _ •7 ЦГИА,ф. МЮ. д. 1689, л . 13. «Революционное движение в Казахстане 1905—190/ гг.», стр. 1-3. 69 ЦГИА, ф. МЮ. д. 213, лл. 2, 27- 27 об. HOI

большевики, л феврале 1906 г. состоялась первая Туркестанская конфе­ ренции РСДРП. Среди других решений конференция приняла специаль­ ное постановление о работе среди трудящихся местных национальностей. В информационном сообщении указывалось: «Конференции пришлось останавливаться на вопросах о постановке работы среди туземного насе­ ления. Согласно резолюции, конференция предлагает всем товарищам на ме­ стах обратить особое внимание па туземный пролетариат, вести среди пего возможно широкую социал-демократическую агитацию как словесную, так и путем листовок, а также и пропаганды, разумеется, где найдутся подходящие к тому условия» 70. Решения конференции помогли большевикам Семиречья, южного Ка­ захстана еше шире развернуть работу среди казахских трудящихся. Социал-демократические организации и группы при помощи передовых людей аулов продолжали распространять политическую литературу. Так, крестьянин Н. Благородный за распространение среди солдат брошюры Ленина «Деревенской бедноте» был сослан в Сибирь; крестьянин К. Бсн- дюгов подвергся репрессии за чтение большевистской газеты «Пролетарий», и т. д. Петропавловские большевики н течение 1906 г. выпустили несколько листовок. В листовке «Ко всем» они гневно разоблачали провокации ме­ стных черносотенцев и призывали сознательных рабочих разъяснять «ма­ лоразвитым товарищам коварный замысел местной черносотенной адми­ нистрации». 7 августа 190G г. рабочие Петропавловского деп о организовали про­ воды следовавших через станцию политических ссыльных. Карательный отряд учинил над рабочими зверскую расправу; 5 рабочих было ранено тяжело и 15 — легко. Эти события вызвали огромное возмущение не только среди рабочих Сибирской железной дороги, но и среди трудящихся всего края. Омские рабочие обратились со специальным письмом к петропавловским рабочим, в котором писали: «Избиение наших петропавловских товарищей, мирно возвращавшихся с проводов политических, производилось пьяными сол­ датами иод командой пса самодержавия — ротмистра. Этот факт только лишний раз указывает нам на то, что правительство ни перед чем не оста­ навливается, чтобы задавить наши стремления в самом корне. Этот факт только лишний раз указывает нам, что необходимо как можно крепче сорганизоваться, поддерживать друг друга, иначе поодиночке оно нас всех или уничтожит, или усмирит» 71. Письмо-обращение омских рабочих обсуждалось на собрании рабочих железнодорожных мастерских, в котором участвовало 700 человек, и на собрании в депо, где присутствало 400 человек. Б октябре 1906 г. Петропавловская партийная организация обратилась к рабочим с призывом организовать боевые дружины. «Добывайте оружие,— говорилось в листовке,— и по первому призыву Российской со­ циал-демократической рабочей партии, в се рядах и под ее знаменем, выступайте па борьбу за Бсспародное Учредительное Собрание, за демокра­ тическую Республику, для свободной борьбы с угнетателями за угнета­ емых, с богатыми за бедных, за мир равенства н справедливость — за со­ циализм!» 7“. По призыву большевиков петропавловские рабочие приступили к ор­ ганизации боевых дружил. В сентябре 1906 г. под руководством 13. В. Куй­ бышева состоялась конференция западносибирских социал-демократ- 1° «Революция в Средней Азии», сб. № 1, стр. 68. 11 «Труды Казахского филиала НМЭЛС», нып. III. Алма-Ата, 1955, стр. 155. 73 Так же, стр. 159. 302