Introducao critica á sociologia classica - Marx, Durkheim e Weber

SOBRE A SOCIOLOGIA CLÁSSICA Uma introdução critica ao pensamento sociológico de Marx, Durkheim e Weber, às suas raízes filosóficas, e à sua influência sobre a teoria social moderna Lecture script “History of sociological thought: the classics” Rough Draft Peter R. Beck/Departamento de Sociologia na UEM Maputo, 21-09-2020 Índice 0. Résumé p. 02 1. Introdução p. 04 2. O debate sobre a atualidade da sociologia clássica e sobre a relação entre as Ciências naturais e sociais p. 08 3. Da filosofia do esclarecimento ao pós-esclarecimento: p. 27 A sociologia clássica e os seus ‘interlocutores’ filosóficos p. 86 4. As teorias sociológicas de Marx, Durkheim e Weber: os consensos e Controversas, e as articulações com a teoria social moderna 5. Excurso 1: Razão e racionalidade: Jürgen Habermas’ grande sintese entre o Pensamento filosófico do esclarecimento e a teoria social classica e moderna p. 194 6. Excurso 2: Racionalidade sem razão? A sociologia no contexto da indústria E da economia de desenvolvimento p. 202 7. Posfácio: as duas tradições da filosofia de esclarecimento e a sociologia p. 246

Introdução crítica aos pensamentos sociológicos de Marx, Durkheim e Weber, Draft lecture Script. Autor: Peter R. Beck, Departamento de sociologia, UEM, 09/2020; [email protected] Résumé Sociology, like enlightenment philosophy, is an occidental invention, part of occidental rationalization process, and born out of the life world experiences framed by the development of occidental capitalism and its studies. It is this lifeworld experience, framed by a capitalist organization of society, the ways sociological thought is referring to it and interpreting it, which can make it difficult for students coming from non- occidental life worlds to grasp the meaning of sociological thought and to understand why it is characterized by creating different and competing theoretical paradigms. In order to understand it fully and be able to develop a critical attitude towards its theoretical and methodological paradigms and its development, you need to go back to its philosophical foundations and retrace and reconstruct the ways how philosophical thinking did and still does influence sociological thought. This is what the ‘History of sociological thought’ course designed for Mozambican under-graduate students is all about, to reconstruct and discuss the intellectual history of sociological thought. We believe that this theoretical reconstruction has to start with the philosophy of enlightenment and the different branches of post-enlightenment philosophy providing common cultural and intellectual framework for the development of sociological thought. And with the different forms and shapes through which these traditions have been reviewed and interpreted by the first generation of social scientists, early sociologists and economists in particular. It is through this reconstruction that we reach a more clear understanding of the multidimensional character of modern sociological theories and assess the different attempts of synthesizing between them. The essay, although its focus on classical sociology, which is interpreted as providing a clear linkage between philosophical and modern sociological thought, is also already discussing its articulations with modern sociological thought. For this purpose we focus on the multiple, explicit and implicit theoretical articulations, revisions and reinterpretations, something Simmel characterized as Wechselwirkungen’ between classical sociology and occidental philosophy on the one hand, and between the philosophical thought traditions and its reception by classical sociologists and modern sociological thought on the other. We defend that sociological thought rose as a critique of utilitarian philosophy and the utilitarian foundation of society. However, the comparison of the writings of Marx, Durkheim and Weber about capitalism, rationality, social order and the role, scope and methodological and theoretical approach of sociological analysis revealed a fundamental difference between the first and the other two in the ways they dealt with utilitarian philosophy, which has to do with their respective philosophical foundations. While Marx sociology is a continuation of the enlightenment philosophy energized by dialectical philosophy, Durkheim and Weber connect with post-enlightenment philosophy, influences ranging from positivism to Neo-Kantianism and Hegel’s political philosophy. The discussion ends with a very brief chapter on Habermas whose writings not only represent an attempt to reconnect with enlightenment philosophy and its until today ‘unfulfilled promises’, but that provide an excellent example of the ongoing Wechselwirkungen between philosophical, classical and modern sociological thinking, providing a strong argument in favour of unfinished actuality of classical sociological thought. This thesis is further discussed by taking a look into the current status of sociology in the context of the development industry and the Bologna higher education reform and what does it mean for the training of future sociologists, their positioning in the labour market and for the identity of sociology as an academic discipline as a whole. This discussion is focusing on the ‘underdevelopment - 2

Introdução crítica aos pensamentos sociológicos de Marx, Durkheim e Weber, Draft lecture Script. Autor: Peter R. Beck, Departamento de sociologia, UEM, 09/2020; [email protected] development complex’ taking a critical look into how it shapes perceptions of the purpose and role of sociology as seen from outside; and how these outside perception are shaping the self-perception of young sociologists and their interpretation of their role academic status and role. We believe that these perceptions and self-perceptions do refer to a much older discussion on the social character of sociology. A discussion of whether sociology should understand itself as a critical science invested in focusing on the articulation between individual phenomena and the general social context, something Wright Mills characterized as the essence of sociological imagination. Or, whether it should focus on social pathologies and its remedies and act as a science of social engineering invested in keeping a given order afloat and running, without further questioning the wider social context of capitalist order, which is accepted as given natural lifeworld, and as a natural result of social development. This would be a positivist version of sociology in a Pareto-like sense. We defend that the current reviews of sociological curricula are pushing sociology into the second direction aiming at transforming sociologists into professional specialists capable of developing and implementing sociological approaches and methods for the purpose of social engineering, effectively evacuating what Habermas has called the unfulfilled promises of enlightenment philosophy. We believe that these reforms also creating a new division of labour between technical sociologists acting as professional sector specialists, and economists focusing on questions of social organization and developing theories of society and, through this, not only setting the context for these sociological sector studies, but to which sociological analysis has to refer to as the ‘given’ context. In this new division of intellectual labour, the role of developing theories of society is falling to economists, while it would fall to sociologists to focus on social pathologies this macroeconomic order is producing, contributing in promoting educational strategies for social adaption and individual adjustments. The public and private organizations that are composing the development industry and that are dominating the labour market for social scientists and sociologists in particular play an important part in implementing this new division of academic labour in social sciences and the new sociological social engineering role profile. An influence, which goes beyond the development policy sector and that is helping shaping the role profile perceptions and self-perception of sociologists, and provide legitimation for the Bologna curricula reform program, and its alleged focus on adjusting academic training to actual labour market demand for sociologists, increasing their chances of employability. What we can from the history of sociological thought is that these questions about sociology are neither new, but had its forerunner in the debates between critical and traditional theory, about the sociological imagination; nor do they lead into a one-way street. The return to classical sociologists and their debates about the purpose and role of sociological thought helps to set a counterpoint, serve as an invitation to reignite reflection on these issues and as corrective against these developments. It serves to remind the new generations of sociologists of the critical tradition of sociological thought, of its inheritance from enlightenment philosophy which is something that should never be forgotten and remain part of the sociological academic tradition and training. We believe that by reminding of this tradition by looking back to the history of sociological thought, we can create a necessary safe guard against an un-reflected transition from a self-reflective theory of society into a non- critical and positivist theory of social engineering and the risk it creates for sociology as an academic discipline. Hence, a history of sociological thought is a reminder of the ongoing debate about the character and the role of sociological thought and about what sociological imagination is all about 3

Introdução crítica aos pensamentos sociológicos de Marx, Durkheim e Weber, Draft lecture Script. Autor: Peter R. Beck, Departamento de sociologia, UEM, 09/2020; [email protected] « Qu'est-ce que l'honnêteté, dit Rambert, d'un air soudain sérieux? — Je ne sais pas ce qu'elle est en général », reprend Rieux. « Mais dans mon cas, je crois qu'elle consiste à faire son métier ». Albert Camus: La peste « It’s damned hard to write things that make blank sheets better! » Ludwig Wittgenstein Introdução Porque sociólogos, a começar com a primeira geração, teriam desenvolvido conceções bastante diferentes de sociologia e de método sociológico? Porque, até hoje, a sociologia é caracterizada pela coexistência de uma multidão de paradigmas teóricos? O que isso quer dizer sobre a sociologia? E porque parece tão difícil de formular uma teoria geral sintética? São estas dentro das questões que fazem parte das discussões e debates previstos neste seminário e sobre quais que tenta de estimular a reflexão e de produzir respostas, e que figuram neste script. Defende-se aqui, que estas diferenças paradigmáticas, teóricas e metodológicas têm raízes mais antigas e precedem a sociologia e a sua constituição como disciplina académica e cientifica a parte. Representam as heranças filosóficas e refletem a diversificação do pensamento filosófico em correntes diferentes até opostas, como por exemplo o positivismo e a hermenêutica, o utilitarismo e o estruturalismo. Uma diversificação que afecta os aspectos de conhecimento da realidade bem como a interpretação do conceito de ciência e de método científico. A sociologia, bem contrário da teoria económica que, até hoje, continua defendendo os pressupostos utilitaristas apesar das suas óbvias falhas e defeitos – algo que vamos ter abordar ao longo deste ensaio-, aceitou ‘bon gré mal gré’, a bem ou a mal, em assumir esta herança. Assim, aceitou de refletir sobre as mesmas questões propondo, no entanto, novas vias e caminhos para produzir respostas. Tem em comum de rejeitar respostas metafísicas em favor de respostas científicas sem que, todavia, ter conseguido, como vamos ver, um consenso sobre aquilo que qualifica como conhecimento científico. Diferente da teoria económica não existe, na sociologia, uma escola teórica dominante cujos elementos chaves, cujo senso comum teórico, estudantes podem, como no caso da economics, encontrar e apanhar nos manuais de micro – e macroeconomia. Os manuais sociólogos, em vez de propagar a doxa teórica, representam apresentações mais ou menos conseguidas e abrangentes das diferentes correntes teóricas e prestam homenagem ao caracter pluralista da sociologia e das suas construções teóricas. Mesmo se a comparação das ideais e teorias é prevista no terceiro capítulo, o capítulo mais 4

Introdução crítica aos pensamentos sociológicos de Marx, Durkheim e Weber, Draft lecture Script. Autor: Peter R. Beck, Departamento de sociologia, UEM, 09/2020; [email protected] voluminoso neste ensaio, não pode esconder-se que as observações feitas já estão a fazer questão de um traço característica partilhada, mas de formas diferentes, pelos três autores: que o desenvolvimento do pensamento sociológico se fez em debate com a teoria económica: no Marx sob forma de crítica das prenoções da teoria económica; no Durkheim sob forma de desmarcação directa dos modelos económicos; e no Weber sob forma de formular um complemento sociológico da teoria económica. A presencia das ideias e modelos defendidos pela teoria económica foi crucial para o desenvolvimento do pensamento sociológico. Se for assim, como podemos interpretar o facto fatal que hoje, a maioria dos sociólogos parecem ter um desinteresse de abordar questões com relevância económica ou, pior ainda, parecem acreditar que para fazer a sociologia não seria necessário de conhecer as teorias económicas e de entrar num diálogo critico com as últimas. Provavelmente são sociólogos que devem ter esquecido a famosa definição do campo de sociologia de Weber desenvolvida no ensaio sobre a ‘objetividade do conhecimento sociológico’ de 1904.1 Pretende-se de discutir estes desenvolvimentos em focalizando sobe o pensamento sociológico e a sua reconstrução de Marx, Durkheim e Weber que fazem parte da geração fundadora da nova disciplina de sociologia. O ensaio, ainda nesta versão ‘cru’ e sem trabalho de correção redaccional, nasceu da necessidade de enquadrar o seminário sobre a ‘história dos pensamentos sociológicos as teorias clássicas e os seus predecessores’ na UEM. O ensaio está a basear-se sobre um texto de apoio produzido no âmbito do seminário sobre a ‘Historia do pensamento sociológico: os clássicos’, que faz parte do programa de disciplinas lecionadas no curso de sociologia na UEM, algo que podia explicar o caracter pedagógico do ensaio.2 A história da sociologia é inseparavelmente ligada a história das 1 Max Weber: Die Objektivität sozialwissenschaftlicher und sozialpolitischer Erkenntnis, in Weber (1988) Gesammelte Aufsätze zur Wissenschaftslehre, J.C.B. Mohr, Tübingen, p. 161ff 2 Tendo em conta que as ciências sociais trabalhando com conceitos, a revisão da origem dos conceitos representa uma ferramenta indispensável. A palavra disciplina vem do latino ‘disciplina’ que significa ‘saber’ associado com a palavra ‘discípulus’ que significa ‘estudante’. Refere a distinção entre as três disciplinas clássicas da filosofia em metafisica, estética e logica que se multiplicou com o crescimento das ciências organizadas em múltiplas disciplinas e subdisciplinas oferecendo, cada vez mais, um saber especializada. Na idade média, o seu significado tomou uma coloração religiosa e a palavra disciplina foi usada para caracterizar um certo tipo de comportamento: primeiro no sentido de ‘autodisciplina’ isto é, de auto castigar-se para corrigir um comportamento julgado como transgressão contra uma norma considerada como valida; segundo no sentido de ‘castigo’ ou ‘punição’ que uma autoridade infligindo a um discípulo desobediente. Max Weber, na ética protestante, aborda a ideia da autodisciplina que traduz a ideia religiosa de consciência que, por sua vez, documento a mudança de um comportamento extrínseco para intrínseco, e que considerou elementar para o desenvolvimento espirito capitalista. Refere á secularização da ideia de vocação como atitude profissional disciplinada ligada com o objetivo novo de produtividade, e a nova prática de contabilidade dupla, criando as bases para o cálculo de capital seguindo Marx que associou o calculo de Capital com a submissão dos trabalhadores a uma disciplina militar. Na sua obra ‘surveiller et punir’ o filosofo francês Michel Foucault oferece um descrição da burocratização de técnicas de ‘discplinar’ que acompanhou o nascimento do sistema penal moderno cuja função principal, segundo o autor, é de implementar o programa de sujeição e de submissão do individuo. Na organização do ensino moderno, 5

Introdução crítica aos pensamentos sociológicos de Marx, Durkheim e Weber, Draft lecture Script. Autor: Peter R. Beck, Departamento de sociologia, UEM, 09/2020; [email protected] sociedades e da filosofia ocidental, um facto que pode dificultar a tarefa de estudantes de sociologia que não fazem parte desta história e crescerem em outros contextos e com outros parâmetros culturais e socioculturais. Este ensaio foi escrito para eles e elas. O foco aqui não é sobre a história em si, mas sobre as ideais filosóficas e a sua influência sobre ideias sociológicas; clássicas, antes de tudo, mas modernas também. Um dos objetivos deste ensaio é de revelar e de discutir aquilo que o sociólogo alemã Georg Simmel chamou as ‘Wechselwirkungen’.3 Isto é, as articulações múltiplas e reciprocas, diretas e indiretas, entre os debates e teorias filosóficas e as teorias e debates dos sociólogos clássicos e entre eles e a sociologia moderna em volta de alguns dos tópicos ou ‘unit ideas, segundo o sociólogo americano Robert Nisbet4, tal como a sociedade ou a autoridade, mas que incluem também teorias e debates sobre questões de conhecimento, e de métodos. A identificação destas articulações não sempre é fácil porque vindo de diferentes tradições filosóficas, cada um dos três autores desenvolveu um quadro conceptual próprio. Assim, quando Durkheim falou da consciência colectiva e da identidade entre o mundo das ideais individuais e colectivas referiu aquilo que Mead chamou as construções de senso comum que transportam e representam as perspectivas do mundo da vida, um mundo de vida que, nas sociedades modernas, se diversificam em vários espaços socioeconómicos com as suas características em termos de crenças, valores e práticas socioculturais. A tese sobre a pré- fabricação sociocultural do nosso conhecimento e do nosso aparelho de conhecimento, defendida pela filosofia Kantiana, Hegeliana e a filosofia fenomenológica de Husserl, não somente, como vamos tentar de mostrar, representa a maior desconstrução do paradigma positivista a la Comte estipulando a separação nítida entre o sujeito e o seu objeto de conhecimento, mas impacta sobre o conceito sociológico de verdade que, para a sociologia critica, só pode ser encontrada através da rutura com os preconceitos e prenoções culturais e socioculturais. A sociologia, diferente da ciência económica que encontra a sua base unitária na filosofia utilitarista e positivista, herdou da filosofia o seu caracter pluri-teorico.5 A sociologia como cada disciplina tem uma estrutura organizada que organiza o seu ensino e que requer uma atitude disciplinada por parte do estudante, no sentido de seguir as regras e de fazer prova de um comportamento disciplinado no sentido de autodisciplina. Vai nos ocupar ao longo deste ensaio 3 Kurt H. Wolff (ed. 1950) The sociology of Georg Simmel, Introduction, The Free Press, Glencoe, p. xiv. 4 Robert Nisbet (1966) The sociological tradition, Basic Books, NY. Nisbet listou como ideias unitárias de sociologia, questões sobre a comunidade, a autoridade, o estatuto, o sagrado e a alienação e, a partir ai compara as respostas de diferentes autores, filósofos e sociólogos clássicos entre quais Marx, Durkheim e Weber. 5 Defendendo uma interpretacao rigorosa de individualismo metodológico a teoria económica adotou as interpretações utilitaristas sobre a natureza humana permitindo resumir as interações e as relações sociais a um sistema de trocas entre actores motivados pela busca do melhor negócio em termos económicas, sociais ou simbólicas. A motivação egoísta, não somente, iria garantir a racionalidade das escolhas e ações individuais, mas também do resultado final uma vez que a distribuição das gratificações económicas, sociais 6

Introdução crítica aos pensamentos sociológicos de Marx, Durkheim e Weber, Draft lecture Script. Autor: Peter R. Beck, Departamento de sociologia, UEM, 09/2020; [email protected] disciplina, e além do processo de especialização temática, herdou da filosofia a coexistência entre diferentes perspectivas teóricas cada uma como o seu quadro conceptual próprio. Um facto que é suscetível de criar um sentimento de desorientação, de perdição que um estudante de sociologia iniciante podia experimentar frente a esta multidão de teorias, cada uma com o seu quadro conceptual próprio, e que pode criar a impressão que parecem coexistir uma ao lado da outra e sem uma articulação clara entre elas. Mas estas articulações existem: a descrição ideal-típica de Weber sobre o funcionário burocrático faz prova de uma interpretação que parte do pressuposto que para explicar as características comportamentais do funcionário e da burocracia é necessário de identificar as suas características estruturais, ou seja, a organização das posições e papéis organizacionais; defende, portanto, uma abordagem que combina com o paradigma estruturo-funcionalista de Durkheim que esta reservando primazia aos factos sociais estruturais sobre os factos sociais culturais e institucionais. Esta introdução pretende dar respostas a estas dúvidas e, no âmbito de possível, revelar concordâncias e divergências teóricas e metodológicas que, em razão de usar quadros conceptuais diferentes, ficam difíceis de identificar. Duvidas que eu tinha experimentadas no início dos meus estudos lutando de fazer sentido da teoria e terminologia da teoria de Luhmann por um lado e da teoria Marxista por outro e sem falar ainda do interaccionismo simbólico e qual a articulação com os dois primeiros. Esta introdução á sociologia clássica, além de ser feito de uma perspectiva critica, não pretende ser exaustiva. Serve, antes de tudo, para acompanhar o percurso de algumas destes ‘unit ideas’, destas questões chaves e reconstruir as suas viagens no tempo e no espaço, passando do horizonte filosófico ate a sua entrada nas teorias sociológicas, ou económicas, ou políticas por este efeito, provocando respostas bem diferentes. Representam, podemos assim dizer, não somente heranças filosóficas deixadas para as novas ciências sociais, mas também desafios para o ou simbólicas iria traduzir as invetivais diferencias inter-individuais em termos de intelligentsia, a astucia e de esforço. Ou seja, o sistema de trocas não somente tem uma capacidade de autorregulação, mas resultariam numa distribuição justa em termos de oportunidades de vida, de posições e recursos materiais e simbólicos. Todavia, como mostrou Durkheim, este sistema de troca teria como precondição a existência de quadro institucional moral e legal cuja existência não podia ser argumentada em aplicando uma logica utilitarista e individualista incapaz de explicar porque um actor, motivado pela busca de maximizar o seu rendimento, iria respeitar os seus responsabilidades contratuais tendo em conta que podia aumentar o seu rendimento em violando os termos de contrato. Ou seja, a sociologia de contrato requer a existência dum padrão motivacional não-utilitarista, mas um padrão onde os interesses do outro entram na construção dos seus interesses egoístas. Representa, como notou Durkheim, os aspectos não-contractuais do contrato. Raymond Aaron resumiu que para Durkheim “o elemento contratual é um derivado da estrutura da sociedade, e até mesmo um derivado do estado de consciência coletiva da sociedade moderna. Para que haja uma esfera cada vez mais ampla, em que os indivíduos possam concluir livremente acordos entre si, é preciso que a sociedade tenha uma estrutura jurídica que autorize essas decisões autônomas dos indivíduos. Em outras palavras, os contratos inter-individuais se situam dentro de um contexto social que não é determinado pelos próprios indivíduos.” Raymond Aaron, in Orlando Villas Bôas Filho (2017) Émile Durkheim e a análise sociológica do direito: a atualidade e os limites de um clássico, Redes: R. Eletr. Dir. Soc., Canoas, v.5, n. 2, nov. 2017.p. 242 7

Introdução crítica aos pensamentos sociológicos de Marx, Durkheim e Weber, Draft lecture Script. Autor: Peter R. Beck, Departamento de sociologia, UEM, 09/2020; [email protected] pensamento sociológico e para a sua busca de respostas sobre as questões sociais fundamentais, como sobre a verdade, o conhecimento, a racionalidade, a liberdade, ou ainda sobre questões de mudança social, de ordem social e da justiça. A presentação vai iniciar-se com um breve resumo do debate sobre a questão da atualidade das teorias sociais clássicas para depois analisar a questão de diferenças e semelhanças entre elas tendo em conta os seus fundamentos filosóficos. Termina com uma breve introdução na sociologia de Habermas como exemplo da continuação dupla com a sociologia clássica e a filosofia de esclarecimento, e como um breve comentário sobre a indústria de desenvolvimento. O caracter comprimido da presentação deve se a necessidade de fazer um ‘tour de force’ sobre as temáticas bastante diversas e complexas que o autor, eu acho relevante para uma reflexão sobre a sociologia, as suas raízes e a sua forma actual. Portanto, não tem o âmbito de fazer uma apresentação exaustiva destas influências. São discutidas algumas das linhas de influência; incumbe ao estudante, através de leituras, de refletir e de identificar outras. No que diz respeito á organização intelectual deste ensaio é composta de três discursos reconstruídos: a reconstrução dos discursos entre a filosofia de esclarecimento e pós- esclarecimento e a sociologia clássica representada pelos três sociólogos escolhidos; dos discursos entre os últimos e os discursos entre eles e os representantes da teoria social moderna. Dentro destes três grandes discursos figuram outras, como por exemplo, este entre a economia e a sociologia. O texto está incluindo uma vaste número de anotações (acima de 500) incluindo uma vastidão de referências bibliográficas. Isso foi feito de forma proposita e se devia, não somente, a norma da transparência académica que requer listar as fontes bibliográficas, mas também ao objetivo de indicar pistas para leituras adicionais e de motivar os leitores estudantis de continuar e de alargar as suas leituras e reflexões. O debate sobre a atualidade da sociologia clássica e sobre a relação entre as ciências naturais e sociais Querer propor uma aula sobre autores clássicos de sociologia6 e propor ler textos escritos, na maior parte, há mais de um século detrás, precisa ser justificado. Devia, em primeiro lugar fazer face ao julgamento de um dos maiores filósofos da nossa época, Alfred North 6Para já importa notar um aspeto discutido também mais em baixo: uma lista de sociólogos clássicos podem variar depende da posição e dos interesses do interessado. Depende de influências de modo e de paradigmas dominantes (Thomas Kuhn) a lista de clássicos pode variar também no que diz respeito a questões de seleção que implica separar entre ‘clássicos’ considerados como ‘relevantes’ e ‘clássicos’ deixados ao lado e que raramente entram em programas de ensino ou estão a ser citados em obras contemporâneas. Isso e com certeza, não e o caso dos três autores escolhidos neste seminário 8

Introdução crítica aos pensamentos sociológicos de Marx, Durkheim e Weber, Draft lecture Script. Autor: Peter R. Beck, Departamento de sociologia, UEM, 09/2020; [email protected] Whitehead, coautor com Bertrand Russell’ da “principia matemática’, que defendeu que a maturidade de uma disciplina cientifica iria medir-se em função do grau da sua emancipação das ideias da geração fundadora.7 Transferido para o caso da sociologia, esta posição parece defender que o interesse contínuo com a “sociologia clássica” que faz parte integral nos curricula académicos sociológicos até hoje devia ser interpretado como sintoma da imaturidade da sociologia. Esta tese encontrou um eco forte na constatação do sociólogo britânico Anthony Giddens que, em analogia com Whitehead não somente questionou a relevância dos clássicos, mas que até considerou-as como sendo potenciais obstáculos ao desenvolvimento teórico da sociologia.8 Para Talcott Parsons, pelo contrário, o progresso teórico sociológico não podia fazer-se sem a revisão das teorias clássicas cujos a-priori e teses devem ser discutidos e revistos para ser traduzidos em hipóteses teóricos operacionáveis para pesquisas e investigações empíricas.9 Não é por acaso que Giddens adicionou a sociologia de Parsons na lista das teorias suscetíveis de bloquear o progresso sociológico. De facto, o argumento que a volta para teorias clássicas pode tornar-se um obstáculo para o progresso teórico e metodológico parece ter mais peso quando direcionado para a teoria económica cujos axiomas básicas foram formuladas, em grande partido, por ‘economistas’ do seculo 18 e 19. A título exemplar pode mencionar-se o impacto da filosofia utilitarista e os seus axiomas racionalistas; sobre a capacidade autorreguladora do mercado (Smith); sobre a capacidade da oferta de criar a sua demanda (Say); e sobre as ‘vantagens comparativas’ (Ricardo) 7 “A science which hesitates to forget its founders is lost”. Whitehead in: Scott Gordon (1993) The History and Philosophy of social science, Routledge, London, p. viii. 8 Giddens, in: Jeffrey Alexander: The Centrality of the Classics, in Anthony Giddens & Jonathan Turner (ed. 1987) Social Theory Today, Stanford University Press, p.44. Tese que Giddens defendeu num ensaio sobre a sociologia clássica de 1972 (Giddens (2005) ensaio capitalismo e moderna teoria social, Editorial Presença, Lisboa, onde defendeu que mesmo se têm “formulados questões que continuam a ser problemáticas para uma sociologia moderna (…) não equivale dizer que a sociologia tem de andar para trás.” Ibid., p. 327. Uma conclusão bastante surpreendente que consiste em recusar uma revindicação que nunca foi levantada ou defendida. Este facto não impediu o Giddens de fazer afirmações semelhantes como por exemplo em: Anthony Giddens (1993) Novas regras do método sociológico: uma crítica positiva às sociologias interpretativas, Lisboa publicado em 1976. 9 Este argumento foi apresentado por Parsons na sua primeira obra-prima de 1937 Talcott Parsons (1966) intitulada ‘The structure of Social Action: a study in social theory with special reference to a group of recent European writers’, Glencoe, NY; um livro que anunciou também a viragem teórica na sociologia americana e o início da hegemonia da teoria estruturo-funcionalista que dominou a sociologia ate aos anos 1970 e que substituiu a sociologia da Chicago. Esta abordagem foi concretizada por Robert Merton que, depois ter discutido as continuidades e descontinuidades na teoria sociológica, desenvolve em três artigos a relação entre teoria e a pesquisa empírica: dois discutindo a relação entre a pesquisa empírica e a teoria sociológica e vice-versa, e um introduzindo a necessidade de evitar a formulação de teorias sociológicas gerais em favor de teorias de meio alcance mais facilmente para operacionalizar em hipóteses orientando a pesquisa empírica. Robert K. Merton (1967) On theoretical sociology: five essays old and new, The Free Press, NY. 9

Introdução crítica aos pensamentos sociológicos de Marx, Durkheim e Weber, Draft lecture Script. Autor: Peter R. Beck, Departamento de sociologia, UEM, 09/2020; [email protected] defendendo a necessidade de um comércio internacional livre.10 O facto que estes axiomas que fazem parte do abecedário da teoria económica neoliberal actual orientam as políticas económicas codificadas no ‘Consenso de Washington’ confirmando a sua hegemonia intelectual11, é mais conforme com a crítica de Giddens. Aqui, a caracterização de Giddens se torna pertinente, considerando as tentativas de reinventar o pensamento económico de dentro dos axiomas da teoria neoclássica, por exemplo por parte de Joan Robinson que virou o foco de estudos sobre a capacidade reguladora do mercado da competição para a monopolização, ou de John Meynard Keynes que enfatizou que sem a intervenção do Estado a economia de mercado iria cair na entropia.12 Esta inercia teórica é tão forte que em, vez de mudar os axiomas conforme com os factos, os protagonistas procedem em imunizar a teoria contra os factos incluindo a aceitar ilogismos13. Não está incluído, nesta lista de teorias heréticas, a crítica Marxista que nasceu de uma leitura crítica da teoria clássica que difere bastante das conclusões neoclássicas. A crítica da economia política deu luz ao método de crítica das ideologias que vamos discutir ao longo deste ensaio. O antropólogo o britânico Alfred Radcliffe Brown tomou uma atitude mais simpática vis- à-vis da sociologia clássica. Sobre questão da atualidade dos clássicos juntou-se com a argumentação dos sociólogos funcionalistas e defendeu que a sociologia moderna não pode ignorar “o trabalho dos seus predecessores”, e as suas escolhas teóricas e metodológicas utilizadas para identificar e estudar “problemas que eles consideram ser significativos, e através da observação do 10 O exemplo da teoria económica actual sublinha a necessidade de rever as origens cognitivas e teóricas e, com base nisso, as acrobacias teóricas inventadas para defender o paradigma das heresias e criticas. 11 Douglas Dowd (2000) Capitalism and its economics: a critical history, Pluto Press, London, pp. 195ff. 12 Dentro das contribuições criticas sobre o caracter hegemónica dos axiomas da teoria neoclássica e como afectam o pensamento e a logica económica atras destas politicas, bem como a percepção e o estudo de processos e fenómenos económicos, figura a desconstrução factual dos axiomas e da logica neoclássicas de Daniel Bell, de axiomas cuja aplicação resulta numa percepção seletiva e metafisica da realidade económica encartando ou reinterpretando aspectos e o seu significado suscetíveis de por em causa os modelos existentes. Daniel Bell: Models and reality in economic discourse, in Daniel Bell & Irving Kristol (ed. 1981) The Crisis in economic theory, Basic Books, NY. Contrariamente da tese sobre o processo de mudança de paradigma que, segundo Karl Popper seria resultado da confrontação entre convicções teóricas e factos sociais onde a mudança do paradigma teórico segue a falsificação das suas teses, operacionalizadas em hipóteses, os axiomas básicos da teoria económica neoclássica sobrevivem apesar do facto que a sua validade científica ser questionado, um facto que explica a transformação de um axioma de pensamento num dogma quási-religiosa cuja função principal já não é a procura cientifica da verdade de que a defesa de uma crença. Thomas Kuhn (2012) The structure of scientific revolutions, University of Chicago Press. Karl Popper (1992) The Logic of scientific discovery, Routledge, London) 13 Hoje em dia fala-se de socialismo corporativo que consiste em socializar as perdas das grandes corporações, o famoso ‘bail out’’ financeiro com fundos públicos introduzindo um novo axioma, isto é, a existência de empresas privadas ‘too big to fail “ aniilando este sobre a autorregulação do mercado e da concorrência livre. Resulta num esquema que consistia, segundo Dowd, em socializar as perdas sem tocar a apropriação privada dos lucros. Dowd (2000) ibid., p. 124ff 10

Introdução crítica aos pensamentos sociológicos de Marx, Durkheim e Weber, Draft lecture Script. Autor: Peter R. Beck, Departamento de sociologia, UEM, 09/2020; [email protected] raciocínio, tentam fazer algum tipo de contribuição para o conjunto crescente de teorias.”14 Para o sociólogo americano Jeffrey Alexander esta caracterização ainda não foi satisfatória. Não somente rejeitou o julgamento de Giddens sobre a desactualidade dos clássicos, mas andou além de Radcliffe Brown com a tese sobre ‘a centralidade das teorias sociológicas clássicas’. Para ele, o desafio levado pelas teorias contemporâneas á elas seria mais de natureza metodológica, mas não podia justificar para cortar o diálogo crítico com elas. As teorias modernas iriam confrontar as teorias com ‘desafios empiristas’ com o fim de desconstruir as suas ‘ingenuidades fenomenológicas’.15 Apesar das suas diferenças paradigmáticas, os dois sociólogos franceses, Raymond Boudon e Pierre Bourdieu exprimiram avaliações semelhantes sobre a ‘centralidade’ dos sociólogos clássicos e a necessidade de manter um diálogo com elas; uma tese que, cada um da sua maneira, apoiou sobre estudos de caso sobre a mudança social e sobre a estratificação social. Boudon, na sua discussão sobre as teorias de mudança social salienta o papel central da abordagem Weberiana, concluiu que “ces réferences classiques sont indispensables si l’on veut comprendre à la fois l’intérêt et les ambiguítés des recherches modernes relatives au changement social.”16 No que diz respeito ao Bourdieu, o desenvolvimento do seu pensamento sociológico não seria compreensível sem tomar conta das referências as teorias clássicas. Quanto á isso o sociólogo Americano “Paul DiMaggio, in a judicious review article, proposed a compromise formula: Bourdieu's work, he suggested, represents a marriage of Durkheim and Marx. Bourdieu is indeed indebted to Marx and Durkheim for his theoretical program, which may be described as an attempt to unite the (sketchy) Marxian program for a sociology of reproduction with the Durkheimian program for a genetic sociology of symbolic forms. But if Bourdieu's programmatic aims are derived from Marx and Durkheim, the substance of his theory owes most to Max Weber.” 17 Concordam, portanto, sobre a impossibilidade de cortar as referências com a sociologia clássica e as suas raízes filosóficas. A ideia de uma relação de diálogo constante entre as teorias clássicas, as suas raízes filosóficas, e a teoria social moderna se encontra também na sociologia de Niklas Luhmann que salienta o valor heurístico da sociologia ‘clássica’ para a sociologia moderna.18 O seu 14 Alfred, R. Radcliffe Brown (1952) Estrutura e Função nas sociedades primitivas, Edições 70, Lisboa, Portugal, 1989. Sobre o impacto multidisciplinar da sociologia de Durkheim, vide também a avaliação de Randall Collins: The Durkheimian movement in France and in world sociology, in Jeffrey Alexander & Philip Smith (ed. 2005) The Cambridge Companion to Durkheim, Cambridge University Press. 15 Alexander, in Giddens & Turner (ed. 1987) ibid., p. 44. 16 Raymond Boudon (1991) La place du désordre, Quadrige, PUF, Paris, p. 237 17 Rogers Brubaker (1985) Rethinking classical theory: The Sociological Vision of Pierre Bourdieu, Theory and Society, Vol. 14, No. 6 (Nov., 1985) ,p, 747 18 Alexander, in Giddens & Turner (ed. 1987) ibid., p. 31. Luhmann, na introdução da sua magna obra sobre sistemas sociais caracterizou o movimento de voltar para os clássicos como tentativa de remediar a ‘crise teórica’ em que a sociologia se encontraria e que tem a ver com as duvidas sobre o seu conceito da ciência oscilando, segundo ele, entre a formulação de hipóteses de estudos permitindo a sua falsificação, como previu o racionalismo logico de Popper e, se entendi bem argumento, e a construção de quadros conceptuais 11

Introdução crítica aos pensamentos sociológicos de Marx, Durkheim e Weber, Draft lecture Script. Autor: Peter R. Beck, Departamento de sociologia, UEM, 09/2020; [email protected] compatriota, o filósofo e sociólogo Jürgen Habermas defende que a sociologia clássica bem como a filosofia representam interlocutores indispensáveis do discurso e do conhecimento, sociológico e da constituição da imaginação sociológica.19 O sociólogo alemã Wolfgang Schütte apresenta uma argumentação comparável. Lembrou que as premissas teóricas que entram na reflexão sociológica contemporânea têm a sua raiz nas teorias sociológicas clássicas entre quais estes dos três autores aqui presentes que, por sua vez representam interpretações das premissas filosóficas sobre a natureza e a condição humana. Assim, a teoria de escolha racional ou ainda na sua versão da teoria de troca20 que encontrou a sua versão a mais ‘pura’ na teoria microeconómica tem a sua raiz filosófica no utilitarismo inglês, enquanto as teorias institucionalistas de ação fazem referência às premissas humanistas de Jean-Jacques Rousseau. Mas o Schütte na falta salientar também que cada reinterpretação deixa para traz elementos considerados, na altura, como não-relevantes cuja reconstrução requer voltar e rever os textos filosóficos e/ou os textos da sociologia clássica.21 Assim, a compreensão da sociologia de ordem moral e de conhecimento de Durkheim fica incompleta sem um conhecimento, pelo menos rudimentar, das suas raízes filosóficas de Rousseau e de Kant; de Hegel e de Comte e Spencer, e sem mencionar a filosofia pragmática americana que fez objeto de um pequeno estudo de Durkheim focalizando sobre a problemática de ‘verdade’.22 teóricas gerais cuja complexidade iria dificultar a sua operacionalização. A sociologia que iria faltar a unidade teórica e no que concerne o seu objeto de estudos (Begriff ihres Gegenstandes) iria encontrar esta unidade somente no conceito da complexidade. Niklas Luhmann (1991) Soziale Systeme: Grundriß einer allgemeinen Theorie, Suhrkamp, Frankfurt/Main, p. 9. Parece demasiado exagerado. Como sorte de denominador simples podia definir-se ciência como a combinação entre factos empíricos e quadro logico orientada pelo quadro conceptual teórico a-priori e preestabelecido cuja escolha, como esta da problemática, traduz os julgamentos de valor do investigador (Weber). Por este efeito estas escolhas devem ser feitas de forma compreensível e transparente. Ou seja: ciência é a combinação logica de métodos indutivos e dedutivos, elementos objetivos e subjetivos, compilada conforme como o interesse transparente do pesquisador. Jürgen Habermas (1988) On the Logic of the Social Sciences, MIT Press. 19 Jürgen Habermas (2009) Kririk der Vernunft: Philosophische Texte, Vol. 5, Suhrkamp, Frankfurt/Main, p. 34 20 George Caspar Homans (1961) Social behaviour: its elementary forms, Harcourt, NY. Peter M. Blau (1964) Exchange and power in social life, NY 21 Wolfgang Schűtte: Handlungen, Rollen und Systeme, in Kurt Lenk (ed. 1977) Sozialwissenschaftliche Handlungstheorien und spezielle Systemwissenschaftliche Ansätze: Handlungstehorien – interdisziplianer, vol. 4, Műnchen, p. 8 22 No que diz respeito a primazia do paradigma da ordem e o papel do Estado e das instituições intermedias de regulação entre quais, as associações corporativas. Steven Lukes (1981) Emile Durkheim: His life and work – a historical and critical study, Penguin Books, NY. Nos parágrafos mais em baixo encontra-se um breve resumo sobre a filosofia pragmática Americana e sobre a crítica de Durkheim. Uma palavra sobre a filosofia positivista de Comte e a sua relação com a filosofia de esclarecimento tirou dela a ideia sobre o progresso social por via do desenvolvimento das ciências bem como a ideia que esta ciência devia ser baseada sobre factos empíricos e refutar explicações metafisicas. Fez analogia metodológica entre as ciências 12

Introdução crítica aos pensamentos sociológicos de Marx, Durkheim e Weber, Draft lecture Script. Autor: Peter R. Beck, Departamento de sociologia, UEM, 09/2020; [email protected] Observações semelhantes se impõem sobre o estudo da sociologia ‘interpretativa’ de Weber cujo significado ficaria incompleto sem tomar conta das reflexões filosóficas sobre a problemática de compreensão e do seu papel no ato de conhecimento a partir da síntese de Kant até a filosofia Neo-Kantiana e os seus diferentes correntes cognitivas hermenêuticas, fenomenológicas, linguísticas ou ainda dialéticas. Marx, por sua vez, conta com maior mediador entre a filosofia de esclarecimento, da filosofia idealista alemã, a filosofia política francês, e racionalista inglês por um lado, e a ciência social por outro, e ocupa um papel de interlocutor ‘tácito’ para Durkheim e para Weber.23 Jean-Pierre Durand & Robert Weil, no seu manual de sociologia tentam de dar resposta sobre os predecessores filosóficos da sociologia bem como sobre a questão dos fundadores. Concluíram que a questão de quem incluir ou não seria sem grande interesse sem que seja acompanhado de um trabalho de contextualização histórica, politica, económica, social e cultural.24 Este debate sobre a atualidade ou não-atualidade das teorias clássicas e dos pensamentos filosóficos lógicos detrás delas se enquadra num outro debate; o debate sobre a natureza e a diferença entre as ciências naturais e os seus métodos de conhecimento, e as ciências sociais e humanas e os seus métodos. Boudon, mais uma vez ofereceu uma caracterização pertinente sobre as raízes axiológicas deste diferença e sobre os efeitos nefastos que um alinhamento das ciências sociais com uma abordagem metodológica cientista podia produzir. Nas ciências naturais, investida em descobrir as leis causais que mandam as forças naturais e em tornar útil este saber, primaria o objectivo de previsibilidade: O testo chave do valor de uma ciência e da sua validade científica devia se medir em função da sua capacidade de previsão, de antecipar comportamentos futuros. Este critério de previsibilidade entrou nas ciências socias por impulsão das filosofias positivas de Henri naturais e sociais; enquanto a primeira teve com vocação de revelar as leis da natureza, a ultima teve a vocação para revelar as leis do social cujo conhecimento teria um valor prático de engenharia social. A nova sociedade seria caracterizada pela articulação entre a ‘actividade industrial, o espirito cientifica, e uma cultura estética”. Auguste Comte (2016) A general view of positivism, http://www.gutenberg.org/files/53799/53799- h/53799-h.htm, p. 79-80. O seu panorama de sociedade industrial realizada combina aspectos de Smith e de Marx: o método industrial que teria ultrapassado o conflito entre capital e trabalho não somente iria criar uma riqueza nunca mais atingida antes, mas o progresso tecnológico iria reduzir o tempo para trabalho e dar oportunidades para consagrar-se em actividades artísticas. Ainda para acrescentar que esta forma de positivismo foi substituído pelo evolucionismo que dominou na filosofia de Spencer que ganho força na segunda metade do seculo 19. Spencer, um dos maiores protagonistas incorporou elementos da filosofia utilitarista na seu modelo de evolução social dominado pela logica motriz do ‘survival of the fittest’ um conceito que Darwin emprestou de Spencer. A teoria de evolução de Spencer coincidiu com o surgimento do imperialismo ocidental para qual ofereceu uma justificação filosófica. T.S. Gray (1985) Herbert Spencer: Individualist or Organicist ?, Political Studies, no. 33, Robert G. Perrin (1995) Emile Durkheim’s Division of Labor and the shadow of Herbert Spencer, The Sociological Quarterly, Volume 36, Number 4. 23 Uma apresentação compreensiva sobre a época de esclarecimento e as suas ambiguidades encontra-se em Horst Albert Glaser & György M. Vajda (ed. 2001) Die Wende von der Aufklärung zur Romantik (1760 – 1820), John Benjamin Publsihing, Amsterdam 24 Jean Pierre Durand & Robert Weil (1997) Sociologie contemporaine, Vigot, Paris, p. 14 13

Introdução crítica aos pensamentos sociológicos de Marx, Durkheim e Weber, Draft lecture Script. Autor: Peter R. Beck, Departamento de sociologia, UEM, 09/2020; [email protected] Saint Simon, Auguste Comte e de Herbert Spencer, bem como por esta da filosofia utilitarista. A capacidade de previsão atribuída a ultima fez que se tornou o fundamento microsociológico de qualquer tipo de sociologia positivista incluindo a economia. Boudon notou que “bien souvent, les sciences sociales ont crû necessaire, pour se doter de légitimité dont elles n’avaient pas besoin, de proclamer leur capacité de prévision. » Esta ideia, notou o autor serviu para empurrar a sociologia para se transformar em uma ciência de engenharia social, em particular nas décadas depois da 2ª guerra mundial dominada pelo paradigma estruturo- funcionalista, “ou beaucoup crûrent qu’il était possible de controler le changement social exactement comme l’ingenieur peut controler l’évolution d’un système physique.” Depois “de l’échec”, o revés, pelo menos parcial desta tendência, houve um ressurgimento de teorias passando em interpretar o desenvolvimento como um processo desordenado e caótico onde a volta para a história teria servido como sorte de contramedida suscetível de recriar um ponto de partida certo.25 Mas o debate tem raízes mas antigas. Surgiu, dentro da filosofia Neo-Kantiana e, de uma certa forma, representa a linha de desmarcação entre o ‘idealismo relativo’ de Weber e o positivismo ponderado do jovem Durkheim ficando influenciado pela filosofia positivista de Comte, e pelo biologismo de Spencer e a sua interpretação organicista da sociedade, mas também pela filosofia Kantiana. Nesta lista não pode excluir-se a viragem positivista que caracterizou a filosofia Marxista propagada por Friedrich Engels e que viu a relação entre filosofia e a ciência como uma de substituição.26 Quando Durkheim fala de tratar os factos sociais como coisas não quer postular de cair na coisificação dos fenómenos sociais mas de salientar o seu caracter constrangedor no sentido do “poder normativo do factual’ (Luhmann). Durkheim nunca questionou o caracter construído dos factos socias, tanto no 25 Abalou a percepção e auto - percepção das ciências sociais e geral e da sociologia em particular. Ainda para salientar que a ideia positivista sobre a sociologia como tecnologia social tem a sua raiz na filosofia Kantiana que, como tem de ser demostrada mais adiante, formulo a tese sobre a organização racional moral da sociedade que está a implementar os resultados dos discursos democráticos entre indivíduos, sujeitos’ esclarecidos. Este a famosa tese formulada no ensaio sobre o esclarecimento. A sociologia positiva defendeu o ideal, mas substituiu a parte de discurso democrático com a teoria de regulação; isto é, a organização da integração social para responder as necessidades sistémicas da economia capitalista que, por via desta regulação, tornar-se sociedade capitalista. Boudon (1991) ibid., p. 237-238. Boudon escreveu estas linhas em 1984, ou seja, na decência onde a substituição do paradigma Keynesiano para o neoliberal tomou forma concreta em termos políticos, económicos e teóricos. Enquanto a fase de transição foi acompanhada para estas ideias de caos, o novo paradigma axiomático não hesitou de formular novas certezas axiomáticas, como ilustrou o ‘Consenso de Washington’ , mas desta vez baseadas sobre a capacidade autorreguladora do mercado que iria dar estabilidade a economia capitalista. 26 No artigo sobre a ‘Filosofia no Marxismo’ Jürgen Habermas aponta para o perigo que corre a teoria Marxista que iria optar de “recusar a reflexão filosófica em favor da positividade científica”. Jürgen Habermas (1983) Para a reconstrução do Materialismo histórico, Editora brasiliense, São Paulo, p. 43. O perigo é, como notou David Frisby na sua Introdução no debate sobre o positivismo na sociologia alemã, que está promovendo a ideia que a racionalidade cientifica ser a única forma de racionalidade. David Frisby: Introduction, in as the Theodor W. Adorno, Hans Albert, Ralf Dahrendorf, Jürgen Habermas, Harald Pilot & Karl Popper (1977) The positivist dispute im German sociology, Heineman, London, p. xiv. 14

Introdução crítica aos pensamentos sociológicos de Marx, Durkheim e Weber, Draft lecture Script. Autor: Peter R. Beck, Departamento de sociologia, UEM, 09/2020; [email protected] que diz respeito dos factos sociais estruturais, demográficos, quanto institucionais socias. Mas ele seguiu os seus predecessores em postulando que a capacidade do homem de desenvolver as suas ideias próprias só seria possível numa sociedade individualista, com a sociedade moderna. Como Kant, acreditou no esclarecimento, na capacidade de homem de desmistificar as crenças. Esta capacidade cresce conforme com o desenvolvimento da sociedade e do seu grau de diferenciação social; uma tese que encontrou a sua finalização na sociologia de religião e nos estudos sobre o totemismo, onde fez exposição da sua tese sobre a origem social das categorias lógicas.27 A tradição Kantiana é mais forte ainda na economia política de Marx. Nesta perspetiva, a mudança social, ou seja, o ritmo e a direção do desenvolvimento social dependem da relação entre as forças de produção e da velocidade e direção do seu desenvolvimento, e as relações de produção caracterizadas pelo regime político e o seu quadro institucional. Sempre iriem surgir tensões entre a parte económica e politica. Tensões que resultam da natureza dialéctica que caracteriza a relação entre ambos. No curso do desenvolvimento das forças de produção, isto é, o conjunto das inovações tecnológicas e a sua aplicação prática económica e organizacional28, chega o momento quando entram em conflito visível 27 Steven Lukes aponta sobre as aporias nas explicações positivistas de Durkheim, entre quais este sobre a sociedade como fonte da religião e, por esta via, das categorias, mas “in what sense? As a collective subject which ‘thinks and creates the religious ideas’? But that was metaphysical. In the sense that society was itself the ‘god’, as the totemic principle was the clan conceived under the aspect of a totem? But that reminded one of ‘Hegel’s Absolute, “thinking itself” under one aspect or another’. Or else as merely ‘the atmosphere in which individuals create religious ideas’. This last was the only scientifically admissible interpretation; Religious ideas were then only collective in the Sense of being general, that is common to all members of the crowd. Their nature was to be understood, Malinowski insisted, ‘by individual analysis, by psychological introspection, and not by treating those phenomena as ‘things’” Lukes (1981) ibid., p. 524. Idem, Ivan Oliver (1976) The Limits of the Sociology of Religion: A Critique of the Durkheimian Approach, The British Journal of Sociology, Vol. 27, No. 4. 28 O cientista russo Nikolai Kondratieff tentou caracterizar os ciclos de inovação tecnológica que revolucionaram as forças de produção e a divisão de trabalho. “He observed long-term economic fluctuations in cycles of 40 to 60 years (so-called Kondratieff waves). According to his theory, these cycles begin with technological innovations, which then become the cornerstones of a prolonged economic upturn. Provided, that is, that these so-called basic innovations permeate virtually all sectors of the economy and trigger new bursts of productivity throughout the entire economy. From the industrial revolution at the end of the 18th century until today, there have been five Kondratieff cycles (…) Kondratieff lists four main characteristics of changes that lead to a new Kondratieff cycle: 1. Potential for further exploitation of an old basic innovation is exhausted (cycle of around 40-60 years). 2. High level of excess financial capital (versus physical capital). 3. Period of severe recession (period of radical change). 4. Social/institutional transformations. (…) While in the previous Kondratieff cycle the information age led to a tremendous increase in labour productivity, the key to a strong and sustainable economy in the next long cycle seems to lie in an increase in the productivity of resources and energy.” Assim, os analistas da Allianz chegam a conclusão 1o que estamos entrando num 6o ciclo de inovação, e 2 que a transição do 5th Kondratieff cycle”(toward) the 6th Kondratieff cycle” será feita através “the connection of the area of information technology with the „green markets.“ Allianz @010) Global Investors, The sixth Kondratieff-long waves of prosperity, www.allianz.com. Obviamente, no document redigido pelos ‘investidores, ou seja, a classe capitalista, nao é questao de transformer a relações de produção e de propriedade. Este modelo influenciu também o modelo neoinstitucional de mudanca social desenvolvido por Oliver Williamson. Como notamos num “Concept paper” sobre as modalidades de monitoria do mercado de trabalho em 2008, Williamson 15

Introdução crítica aos pensamentos sociológicos de Marx, Durkheim e Weber, Draft lecture Script. Autor: Peter R. Beck, Departamento de sociologia, UEM, 09/2020; [email protected] com as relações de produção e pondo em causa a legitimidade e a utilidade do regime politico, o seu quadro legal-institucional e as suas relações de classes29. Neste conflito há três saídas possíveis: a saída inspirada pela filosofia de esclarecimento de Rousseau, Kant ate Hegel e Marx onde o conflito transforma em revolução acabando com o quadro dominação político e o seu quadro institucional. A saída para reformismo para atenuar as tensões sociais sem mudar os parâmetros básicos do sistema capitalista, a solução a la Durkheim e Parsons. A saída de Weber e Schumpeter onde o desenvolvimento das forças de produção e as relações de produção ficam sob controlo de uma máquina burocrática transformando a sociedade moderna numa caixa de ferro tecnocrática, ‘sem espirito’, e ‘sem sentido’. Houve muito debate sobre a abordagem Marxista e o paradigma dialético que, na sociologia e sob impulsão da sociologia clássica não-Marxista chegou a conclusão que o regime capitalista através do seu regime político parlamentar democrático inclusivo foi capaz de desenvolver novas formas e técnicas de gestão para evitar a saída 1 e que representa um compromisso entre a saída 2 e 330. Mas estamos antecipando. Voltando para discussão sobre a relevância ou não da sociologia clássica para a sociologia moderna, temos o já citado Anthony Giddens que, como observou o Jeffrey Alexander chegou a conclusão que “Durkheim and Weber were the greatest stumbling-blocks to theoretical está a distinguir “between 4 institutional levels, of which three are framing economic market processes like the leafs of an onion, and with different impacts on rules and practices of market exchanges, starting from informal institutions, customs and traditions, followed by formal institutional environment, composed by rules, laws and structures such as property. At a third level figures the government and policy level, whereas the last level, which deals with actual resource allocation processes, employment by prices and quantities, represents the interactional field where actual market transactions and processes take place.” Peter R. Beck (2008) Concept Paper LMOS/LMIS: Draft for Discusion, PIREP, UI M&E Section, 14th of February 2008, p. 12 29 “Em uma certa etapa do seu desenvolvimento, as forças de produtivas materiais entram em contradição com as relações de produção existentes, ou, o que não é mais que a sua expressão jurídica, com as relações de propriedade no seio das quais elas se haviam desenvolvido. De formas evolutivas das forças produtivas que eram, essas relações convertam-se em entraves. Abre- se, então, uma época de revolução social.” Karl Marx: Prefácio, in Marx (2008) Contribuição à crítica da economia politica, Editora Expressão Popular, São Paulo, p. 47. Comparado com a teoria mecânica de mudança social de Durkheim, o modelo de Marx tem a vantagem de reintegrar os atores sociais. Nota que “na produção da sua proporia existência, os homens entram em relações determinadas, necessárias, independentes da sua vontade; essas relações de produção correspondem a um grau determinado de desenvolvimento das suas forças produtivas materiais. A totalidade dessas relações de produção constitui a estrutura económica da sociedade, a base real sobre a qual se eleva uma superestrutura jurídica e política e a qual correspondem formas sociais determinadas de consciência.” Ibid. 30 Neste âmbito os dois estudos clássicos inspirados por Marx e por Parsons, de Jürgen Habermas sobre a crise de legitimação no capitalismo tardio de 1973, e de Claus Offe sobre os ‘problemas estruturais do capitalismo tardio’ de 1975. Fazem uma dissecção das zonas de conflito, das tensões que as resultam e das respostas de gestão em termos de inclusão social, de reformas institucionais, e em termos de políticas publicas que têm em comum de defender o ‘status quo’ social capitalista, e em particular o status quo da instituição da propriedade. As duas teses surgiram no fim da época do ‘Welfare State’ e do paradigma Keyenesiana e as suas políticas de compromisso de classes. As políticas de inclusão social mudaram desde então substituindo o modelo do Estado providencia com o modelo neoliberal de interação por via do mercado onde o grau da inclusão social depende do poder de compra. 16

Introdução crítica aos pensamentos sociológicos de Marx, Durkheim e Weber, Draft lecture Script. Autor: Peter R. Beck, Departamento de sociologia, UEM, 09/2020; [email protected] progress in the future (…) and eventually his broom swept out Marx as well.”31 Este argumento vai em par com a acusação que a influencia dos paradigma filosóficos que teria marcada a sociologia clássica, e esta de Marx em particular, e que continuou afetar a teoria social moderna, teve um grande parte de responsabilidade pelo facto que a sociologia, até hoje, enfrentar problemas de abraçar os princípios científicos positivistas das ciências naturais. São estas heranças, assim o argumento, que estão a bloquear a transformação da sociologia numa ciência social completa, a imagem das ciências naturais, mas também das ciências económicas32. O argumento de Giddens levanta também a questão sobre o progresso científico, em termos teóricos e metodológicos, onde a sociologia fica bem detrás das inovações teóricas e metodológicas nas ciências naturais, a física, a química. Parece confirmar a tese sobre ‘as pedras de tropeço’, os stumbling blocks de Giddens. Todavia, o próprio Giddens parece ter utilizado as mais como “stepping stones;’ como o ponto de partida para as suas construções teóricas; um uso que parece indicar que está disposto em concordar com Luhmann e de atribuir um valor heurístico as teorias clássicas. O facto que as ciências naturais têm conseguido de deixar por detrás as teorias clássicas abriu novos caminhos e estimulou a inovação científica. Mas é também possível que esta diferença no ritmo de progresso científico pode ter mais a ver com os ‘objetos’ de estudo e as suas características, como notou Kant. A relação entre ciências naturais e culturais, conforme com a dicção de Dilthey, já preocupou, como vamos discutir ainda, a filosofia de esclarecimento. Para Kant, a diferença entre ciências sociais e naturais se manifesta no exercício da consciência incluindo, em primeiro lugar, a consciência científica. Face a natureza a mente cientifica é reduzida em resolver os mistérios de algo que não foi criado por ela. Pode, certo utilizar os conhecimentos apanhadas através da observação e das experiencias para manipular, até um certo grau, as forças de natureza, mas são forças que não podem ser entendidas e avaliadas em termos morais. Mas isso é o caso quando a sociedade e as relações sociais no seu seio, se tornam objecto da pesquisa científica. Enquanto no primeiro caso, há uma separação nítida e natural entre o sujeito e o seu objecto – a relação entre o físico e o átomo não é determinada por considerações ericas- morais, mas determinada por protocolos científicos - esta separação começa a tornar-se muito mais problemática na relação entre o pesquisador e o seu gripo alvo onde os protocoles respetivos que orientam o seu comportamento científico são de caracter ético- moral. Serve de transição para a outra diferença maior que residem nos respetivos objetos científicos: a natureza e as suas ‘leis’ por um lado, e a sociedade com os seus costumes, 31 Alexander in Giddens & Thompson (ed. 1978) ibid., p 44. 32 Frisby na sua introdução no livro sobre este debate notou que para Habermas “Positivism stands and falls with the principle of scientism”, enquanto para Apel representa o absolutismo de uma “value-free scientific rationality”. Para Habermas “Scientism means science believe in itself. That is the conviction that we can no longer understand science as one form of possible knowledge, but rather must identify knowledge with science’ (…) Habermas takes as a crucal feature of scientism that it equates scientific rationality with rationality in general.” Frisby: Introduction, in Adorno, Albert, Dahrendorf, Habermas, Pilot & Popper (1977) ibid. p. xiv. 17

Introdução crítica aos pensamentos sociológicos de Marx, Durkheim e Weber, Draft lecture Script. Autor: Peter R. Beck, Departamento de sociologia, UEM, 09/2020; [email protected] símbolos e práticas por o outro. Como já foi dito, o progresso nas ciências naturais em desvelar as leis da natureza é facilitado pelo facto que, na maioria dos casos, e conquistado em condições de separação nítida entre o sujeito, o pesquisador, e o seu objecto material.33 Não é o mesmo nas ciências sociais e humanas onde o processo de conhecimento e de descobertas é condicionado pela dupla hermenêutica; isto é, com o facto que tanto os fundamentos do conhecimento, quanto o conhecimento sociológico fazem parte do universo social. 34 Ou como dizia Kant, face da natureza a razão humana fica mera 33 A física quântica está a turvar esta separação entre o investigador e o seu objecto de estudos e aproximar a teoria de conhecimento a nível da realidade nuclear a velha teoria de conhecimento de Kant. Heisenberg, um dos descobridores da mecânica quântica comparou as descobertas da física no seculo 20 com as teorias de Kant sobre o conhecimento. As experiencias na física quântica que estudo o nível sub-atomar constatam a existência de uma reciprocidade “Wechselwirkung” entre o observador e o seu objecto que muda em função da mudança da perspetiva, ou seja, em função da forma como o observador olha para o objecto. Uma das consequências é a relativização do princípio da causalidade na ciência física substituída pelo cálculo das probabilidades. Heisenberg in: Helmut Rechenberg (2010) Werner Heisenberg – Die Sprache der Atome, Springer, Heidelberg, p. 624 e p. 866. Quanto á um debate mais detalhado, vide In Werner Heisenberg (1958) Physics and Philosophy: the revolution in modern science, Harper NY. Mostra a mais-valia de em debate entre a ciência natural e a filosofia. Heisenberg nota acerca da teoria de conhecimento de Kant que “In the discussion of the Copenhagen interpretation of quantum theory it has been emphasized that we use the classical concepts in describing our experimental equipment and more generally in describing that part of the world which does not belong to the object of the experiment. The use of these concepts, including space, time and causality, is in fact the condition for observing atomic events and is, in this sense of the word, \"a priori.\" What Kant had not foreseen was that these a priori concepts can be the conditions for science and at the same time can have only a limited range of applicability. When we make an experiment we have to assume a causal chain of events that leads from the atomic event through the apparatus finally to the eye of the observer; if this causal chain was not assumed, nothing could be known about the atomic event. Still we must keep in mind that classical physics and causality have only a limited range of applicability. It was the fundamental paradox of quantum theory that could not be foreseen by Kant.” Ibid., p. 90. Esta definição de conceitos aproxima-se a caracterização de Blumer sobre o caracter heurístico de conceitos que, neste âmbito, deviam ser entendidos e usados como ‘conceitos sensitivos’ (sensitizing concepts) com validade aproximativa. Herbert Blumer: what is wrong with social theory, in Blumer (1969) Symbolic Interactionism: perspective and methods, Prentice Hll, New Jersey. 34 Um dos primeiros que tentou construir a sua sociologia com base nas experiencias comuns e características para o mundo da vida foi o sociólogo alemã Georg Simmel, cuja sociologia formal pode ser interpretado com tradução sociológica da teoria de conhecimento de Kant e da distinção entre o numero reduzido de categorias logicas que servira para organizar a imensa multidão das diferentes experiencias vitais. A filosofia de dinheiro exemplifica esta confrontação entre a cultura subjectiva e objectiva representada, na sua forma mais pura, pelo dinheiro ou, para parafrasear já a caracterização mais concreta de Max Weber que falou da racionalidade do ‘cálculo do capital’ e que vamos reencontrar ao longo deste ensaio. Georg Simmel (2004) The philosophy of Money, Routledge London. David Frisby, no seu prefacio a 3ª edição ofereceu uma excelente descrição do projecto de Simmel constatando que “Our participation in the money economy necessitates entering a sphere in which we are distanced from objects by means of a mediator, in which we participate in a ‘labyrinth of means’ and abstract relations between things, in which the dynamic mediator of all values ‘emerges as the secure fulcrum in the flight of phenomena’. This domination by a common denominator, that reduces all values to its mediations, contributes to ‘the flatness of everyday life’.” David Frisby: Preface to the third edidion, in Simmel (2004) ibid., p. XIX 18

Introdução crítica aos pensamentos sociológicos de Marx, Durkheim e Weber, Draft lecture Script. Autor: Peter R. Beck, Departamento de sociologia, UEM, 09/2020; [email protected] espectadora, mas face da sociedade e dos seus factos morais, fica criador, é produto de uma criação humana que pode e deve se avaliada em termos éticos e morais e onde o resultado desta avaliação devia servir para reconfigurar o sistema de ordem, os costumes, praticas e relações sociais. Ou seja, em estudando a sociedade o pesquisador é levado de, não somente, dar uma descrição a mais exacta possível sobre aquilo que existe, e aqui ele difere do cientista natural, mas de questionar a legitimidade e a racionalidade da organização das estruturas e relações sociais. Enquanto as ciências naturais, sociais e humanas fazem parte da prática social humana, só as segundas podem visar e contemplar sobre a mudança e ao aperfeiçoamento dos padrões e leis que organizam o social e que impactam sobre o desenvolvimento das personalidades. Por um lado estudam a mudança social como se fosse um objecto distante, mas por outro lado ficam obrigados de estudar também o impacto dos seus estudos, e os dos cientistas naturais sobre o desenrolar deste processo de mudança social. As ciências naturais podem servir para descobrir possíveis aplicações industriais através do estudo das ‘leis da natureza’, mas não podem servir para as mudar. As aplicações técnicas industriais podem apenas mudar a natureza, a transformar e resultar em perturbar os equilíbrios ecológicos com efeitos adversos para a sociedade e a vida social. Mas estes efeitos adversos só demostram a incapacidade de dominar as forças da natureza a imagem da capacidade de dominar controlar e moldar a natureza humana. Sobre esta questão, o sociólogo Americano William Isaac Thomas parece estar mais próxima da tese sobre a semelhança entre ciências sociais e humanas e naturais por que, segundo ele, estão enfrentando os mesmos desafios metodológicos quanto aos seus objetos de estudo. Concordou com Weber quanto a dificuldade de estudar o comportamento humano ate um comportamento individual, que questionou a validade de modelos explicativos utilitaristas e da sua teoria de escolha racional, da ‘racionalidade em finalidade’ de Weber. Semelhante da ciência física e da sua tese das quatro forças fundamentais cujo conhecimento iria abrir a chave para interpretar os fenómenos naturais, foi buscando as forças naturais humanas na estrutura psicológica que caracteriza a personalidade dos homens. No ensaio sobre “A criança mal ajustada” publicado em 1923 salientou a influência de factores psicológicos responsáveis, segundo ele, para a existência de disposições fundamentais que deviam ter tomadas em conta no estudo e na interpretação sociológica de actos e interações sociais. Thomas especificou esta interpretação através dos ‘quatro desejos’ fundamentais: o desejo de novas experiências, de segurança, de correspondência ou resposta, e de aprovação, captando aspectos de integração, de reconhecimento social, de experimentação e de realização individual 35. Thomas notou que “It is impossible to understand completely any human being or any single act of his behavior, just as it is impossible to understand completely why a particular wild rose bloomed under a particular hedge at a particular moment. 35 William Isaac Thomas (1923) The unadjusted child: with cases and standpoint for behavior analysis, Little Brown, Boston, p. 4ff 19

Introdução crítica aos pensamentos sociológicos de Marx, Durkheim e Weber, Draft lecture Script. Autor: Peter R. Beck, Departamento de sociologia, UEM, 09/2020; [email protected] A complete understanding in either case would imply an understanding of all cosmic processes, of their interrelations and sequences. But it is not harder to comprehend the behavior of the \"unadjusted\" or \"delinquent\" person, say the vagabond or the prostitute, than that of the normally adjusted person, say the business man or the housewife. In either case we realize that certain influences have been at work throughout life and that these are partly inborn, representing the original nature of man, the so-called instincts, and partly the claims, appeals, rewards, and punishments of society, — the influences of his social environment.36 Por esta razão que tentou apoiar sobre padrões psicológicos de comportamento e concluiu que “We can however approach the problem of behavior through the study of the forces which impel to action, namely, the wishes, and we shall see that these correspond in general with the nervous mechanism. The human wishes have a great variety of concrete forms but are capable of the following general classification: 1. The desire for new experience. 2. The desire for security. 3. The desire for response. 4. The desire for recognition.”37 A frustração destes ‘desejos’ fundamentais pode transformar se em causa de mal adaptações sociais e criar sentimentos de alienação e, do ponto de vista da ordem social, de crise de anomia que, no seu seio, como salientou Habermas, representam crises de legitimação. Em soma, Thomas trata as energias psíquicas que encontram as suas expressões sociais e sociológicas através dos quatro desejos e da forma como são reguladas pelas diferentes ‘agencias socias’. Notou que “Morality is thus the generally accepted definition of the situation, whether expressed in public opinion and the unwritten law, in a formal legal code, or in religious commandments and prohibitions”.38 Em termos de exemplo referiu á instituição de casamento e da sua função reguladora sobe o comportamento feminino - da mesma maneira que a ciência física as quatro forças fundamentais que determinam o comportamento dos objeitos físicos. A teoria de Thomas aproxima-se a esta do sociólogo Italiano Vilfredo Pareto e o conceito de resíduos, representando os estádios psíquicos, sentimentos e desejos que entram nas escolhas e interações sociais, e de derivados representando as racionalizações lancadas para justificar estas escolhas, que vamos discutir mais adiante.39 Todavia, Thomas reconheceu que o estudo dos fenómenos afeitados pelas 36 Thomas (1923) ibid., p. 1. 37 Thomas (1923) ibid., p. 4 38 Thomas (1923) ibid., p. 43 39 No individualismo metodológico na versão de Pareto, os indivíduos são interpretados em analogia com a Química como os “moléculas’ que compõem o sistema social, “Pareto’s privileging of residues as organising principles for collective action is much more problematic because it very conspicuously delineates collective agency on the basis of psychological and cultural commonality.” Alasdair Marshall (2007) Vilfredo Pareto’s Sociology: A Framework for Political Psychology, Ashgate, Aldershot, UK, p. 33. O conceito de resíduos e classes de resíduos forneceu o fundamento sociológico para a teoria de circulação de elite incorporando as características, seja de ‘raposos’, ou seja de ‘leões’. Ibid., p. 38. Representam, portanto, como concluiu Marshall, os variáveis fundamentais do Sistema social na sociologia de Pareto. Quanto aos derivados ou derivações “Pareto believed that a small number of residues will typically manifest themselves within a greater number of ideological ‘derivations’ (e.g. Pareto 1935, §2081– 2088). So, for example, he thought that ideologies of pacifism, humanitarianism, socialism and democracy all reflect the same underlying ‘class I residues’ (the characteristics which he attributed to his foxes are once more clear). Ideologies which involve a thirst for political violence, religious theology, or assertions of the importance of specific customs and traditions or folk wisdoms, 20

Introdução crítica aos pensamentos sociológicos de Marx, Durkheim e Weber, Draft lecture Script. Autor: Peter R. Beck, Departamento de sociologia, UEM, 09/2020; [email protected] estas forças requer métodos de pesquisa diferentes capazes de captar as cognições através dos actores sociais estão a dar um sentido social aos sentimentos e impulsos psíquicos40; métodos de observação no segundo caso e métodos interpretativos no primeiro.41 Portanto, é difícil de comparar ciências sociais e naturais e, ainda mais, a tentativa de importar os métodos das ciências naturais nas ciências sociais. Algo que já está feito, em particular nas ciências económicas, mas com custos de sacrificar a ideia do ser humano como sujeito e a sua transformação em objecto cuja única ‘liberdade’ iria consistir em escolher, dentro do complexo de constrangimentos estruturais impostas sobre ele, o constrangimento que é suscetível, no seu ver, de fazer o menos mal.42 Conduziu o Giddens were all deemed to manifest the same underlying ‘class II residues’ (where the characteristics of the lions are once more apparent) (…) Pareto’s relationship between residue and derivation may thus be understood very simply as an early and unsatisfactory attempt to grasp a concept which is now common currency in psychological research. On replacing ‘residues’ with ‘dimensions of personality’ and ‘derivations’ with ‘items from a psychometric scale’, it becomes clear that the discipline of psychometrics, which emerged in the early twentieth century, in particular within the London school, came to rely heavily upon an inferential procedure which Pareto sensed but did not pursue towards practical ends.” Ibid., p. 41 40 Thomas, tal como Durkheim, estava ciente da divisão de trabalho entre a psicologia e a sociologia e que o objecto do último seria composto das construções cognitivas cuja construção traduz o impacto dos ambientes sociais, das instituições sociais e dos seus padrões de valores sociais e morais e que, por esta razão, não podem ser excluído do estudo sobre o comportamento 41 Para ilustrar esta diferença metodológica Thomas já fez também alusão a problemática da dupla hermenêutica que, segundo Giddens, seja característica para a investigação social e a interpretação teórica dos factos sociais, e nota que no estudo de fenómenos sociais, “Science accumulates facts and principles which could never be determined by the common sense of the individual or community, and of so great a variety and generality that some of them are constantly passing over into practical life.” Thomas (1923) ibid., p. 226. Thomas foi insistindo sobre um aspecto que constituiu, mais tarde, um aspecto central na abordagem do interacionismo simbólico defendida por Herbert Blumer e que, além disso, ja antecipou a teoria de ‘labelling’ e de ‘self-fulfilling prophecies, bem como sobre a estratificação da sociedade em meios sociais. ‘Thomas nota que “Preliminary to any self- determined act of behavior there is always a stage of examination and deliberation which we may call the definition of the situation. And actually not only concrete acts are dependent on the definition of the situation, but gradually a whole lifepolicy and the personality of the individual himself I follow from a series of such definitions. And actually not only concrete acts are dependent on the definition of the situation, but gradually a whole lifepolicy and the personality of the individual himself I follow from a series of such definitions.” Ibid., p. 42. A centralidade do conceito de definição do significado da situação influenciada por padrões institucionais, socioculturais e individuais aproxima a sociologia de Thomas a sociologia interpretativa de Weber. “All scientific experimentation involves the measurement of influence. The chemist measures the influence of a material, say coal tar; the technician uses this influence in preparing a dye or a medicine. The measurement of the influence is the definition of the situation preliminary to action.” Ibid., p. 249. (…) By comparing the histories of personalities as determined by social influences and expressed in various schemes of life we can establish a measure of the given influences.”Ibid., p. 250 42 O Cofid 19 representa um exemplo deste facto confrontando muitas famílias com a escolha de seguir o lockdown e ficar sem rendimento, ou de sair trabalhar e riscar tornar-se vector de transmissão. É um aspecto que voltaramos discutir no último capítulo na sequcao sobre a ‘nova’ teoria comportamental propagada por economistas como Richard Thaler, virada de explicar escolhas racionais dos actores económicas atraves dos seus estádios psicológicas ad-hoc e que deviam ser tomadas em conta na avaliação dos processos de mercado e das intervenções e politicas publicas de regulação. 21

Introdução crítica aos pensamentos sociológicos de Marx, Durkheim e Weber, Draft lecture Script. Autor: Peter R. Beck, Departamento de sociologia, UEM, 09/2020; [email protected] “In any case I want to assert that social science should move out of the shadow of the natural sciences, in whatever philosophical mantle the latter be clad.”43 Face á estas diferenças os sociólogos clássicos e, antes deles, os filósofos de todas épocas, debruçaram sobre a questão da articulação entre a ordem social e o desenvolvimento de personalidades em desenvolvendo os métodos de estudos próprios. A diferença ainda foi que os filósofos, nas suas reflexões, integraram uma perspetiva moral, e trabalharam com conceitos ideal-típicos, enquanto os sociólogos clássicos, ansiosos de se desmarcar de um raciocino metafisico e ontológico, passaram de apoiar os seus modelos explicativos sobre o estudo de factos sociais, aproveitando do facto que as instituições públicas já tinham começando de implementar mecanismos de contabilidade social, de colecionar dados e de produzir estatísticas sociais; sobre os resultados de estudos históricos ou ainda sobre estudos de caso empíricos sociais e antropológicos. A combinação destas fontes e a sua comparação com antigos modelos de explicação filosóficos permitiram de desenvolver novos modelos explicativos de caracter sociológico. Já fiz questão dos modelos explicativos de Durkheim e de Marx. O primeiro oferecendo uma teoria de mudança social estrutural onde os actores sociais não figuram como sujeitos dos processos e figuram mais como pões enquanto o modelo do segundo foi desenvolvido com base do actor social como sujeito deste processo, e usou o método dialético para explicar porque, nas condições estruturais sociais criados, os sujeitos não conseguiram, até agora, de traduzir o seu estatuto de sujeito, em capacidade de influenciar, de se apropriar dos processos de mudança social que, desta forma, se tornaram resultados de escolhas racionais colectivas exprimindo os consensos que saiam dos debates democráticos e argumentados. Este ideal transpirou ainda na descripcao de Hegel sobre o significado da revolucao francesa que se encontra na sua “fenomenologia do espirito”, onde constatou que “Thanks to the bath of her revolution, the French nation has freed herself of many institutions which the human spirit had outgrown like the shoes of a child. These institutions accordingly once oppressed her, and they now continue to oppress other nations as so many fetters devoid of spirit. What is even more, however, is that the individual as well has shed the fear of death along with the life of habit - which, with the change of scenery, is no longer self-supporting. This is what gives this nation the great power she displays against others.” Todavia, e diferente de Kant, Hegel já conseguiu ver a dialéctica dentro deste movimento para o esclarecimento quando constatou também que “Tyranny, Despotism, raised its voice under the mask of Freedom and Equality”.44 Hegel referiu ao regime 43 Anthony Giddens (1976) New rules of sociological method, Basic Books, NY, p. 14. 44 Georg, W. F. Hegel (2001) The philosophy of history, Kitchener, Otario, Canada, p. 274. Este espirito de liberação, de emancipação ainda é ecoado por Hannah Arendt que notou acerca da revolução francesa “The declaration of the Rights of Man at the end of the eighteenth century was a turning point in history. It meant nothing more nor less than that from then on Man, and not God's command or the customs of history, should be the source of Law. Independent of the privileges which history had bestowed upon certain strata of society or certain nations, the declaration indicated man's emancipation from all tutelage and announced that he had now come of age.” Hannah Arendt (1976) The origins of totalitarism, Harcourt Brace, San Diego, p. 290. É este o novo mundo social que a nova ciência social, a sociologia encontra a frente de si. 22

Introdução crítica aos pensamentos sociológicos de Marx, Durkheim e Weber, Draft lecture Script. Autor: Peter R. Beck, Departamento de sociologia, UEM, 09/2020; [email protected] autoritário e de terror que apareceu com o famoso Comité du Salut dirigido por Robbespiere e St. Just que, no seu ver, corrompeu as ideias democráticas de esclarecimento e que, como elaborou na sua filosofia de Direito teve, no seu fundo, a diferenciação da sociedade em classes sociais com interesses opostos. Uma interpretação que criou um impacto directo sobre o pensamento de Marx Nesta distinção entre Durkheim e Marx, revela-se esta entre uma sociologia que leva a serio a herança das promessas da filosofia de esclarecimento, e uma que rejeitou esta herança e optou para uma sociologia apolítica, mais apologética face aos constrangimentos estruturais sociais e, como no caso de Durkheim, mais investido, como acabamos evocando, em agir no sentido de uma engenharia social, produzindo recomendações para implementar políticas de regulação mais eficazes e mais eficientes. A já citada abordagem dialéctica representa uma tentativa de desmistificar o processo de mudança social, e de explicar porque passa em ritmos desiguais, bastante lente durante certos períodos graças a inércia das instituições e costumes sociais criados para defender o ‘status quo’ social cuja legitimidade ainda sendo intacto e capaz de provocar a obediência voluntaria. Explicam a passagem da sociedade antiga e das suas formas de regulação costumeiras para a sociedade moderna caracterizada pelos altos graus de diferenciação social e de individualização organizadas no quadro da economia capitalista, como sendo o resultado de crises de legitimidade das instituições básicas da ordem social antiga. Crises que ganharam corpo a partir do momento que a luta contra o regime e a ordem antiga incorporou classes sociais poderosas e insatisfeitas com esta ordem antiga. Mais uma vez, teorias de mudança social de tradição Marxistas consistem em explicar mudanças em apontando para categorias sociais e as suas constelações de interesses e como são servidas na ordem social em questão, para identificar depois, quais entre elas ter uma capacidade de ação colectiva. Marx aplicou esta abordagem nos seus estudos sobre “o 18 Brúmario de Louis Bonaparte’ de 1851, e sobre ‘a luta de classes na Franca’ de 1871.45 A diferença entre ciências naturais, sociais e humanas seria portanto uma que tem o seu fundamento tanto nos objetos de estudo, quanto nas perspectivas e métodos escolhidos para estudar estes objetos.46 Karl Popper, no seu modelo teórico dos ‘três mundos’ tentou sistematizar as diferenças teóricas e metodológicas entre ciências naturais, sociais e humanos e cujos desafios de conhecimento exigem o desenvolvimento de abordagens e métodos que dificilmente podem ser exportadas de um campo para outro. Representam 45 Karl Marx (2011) O 18 de Brumario de Louis Bonaparte, Boitempo, São Paulo. Karl Marx (2005) A Guerra civil na Franca, eBooklibris.Brasil.com 46 “We may distinguish the following three worlds or universes: first the world of physical objects or physical states; secondly, the world of states of consciousness, or of mental states, or perhaps of behavioral dispositions to act ; and thirdly, the world of objective contents of though t, especially of scientific and poetic thoughts and of works of art.” Karl Popper, in Jűrgen Habermas (1984) The theory of communicative action, Volume 1: Reason and the Rationalization of Society, Beacon Press, Boston, p. 76 23

Introdução crítica aos pensamentos sociológicos de Marx, Durkheim e Weber, Draft lecture Script. Autor: Peter R. Beck, Departamento de sociologia, UEM, 09/2020; [email protected] discursos hermenêuticos e modi de verificação diferentes.47 O facto que a vida humana é embebida em relações sociais mais ou menos complexos que influenciam bastante a qualidade e o percurso da vida individual não mudou, deste o surgimento da humanidade como tal; o que mudou é o grau da complexidade destas relações e as formas como articulam com a vida individual. Provocou o interesse de estudar as diferentes formas de socialização e de associação através de estudos históricos sociais e/ou através de estudos contemporâneas comparando focando sobre a comparação entre como diferentes meios sociais organizar estas formas de socialização e de associação. O estudo das causas e das formas de ordem social e das forças e fatores da sua mudança bem como a interpretação desta mudança, em termos de progresso ou de regresso, que envolvem julgamentos de valor; é sobre estas questões e as suas respostas que a sociologia clássica representa um ponto de partido, mas também um ‘desafio empirista’ e teórico. Mas esta constatação confirma a atualidade da sociologia clássica para a moderna, um facto que é geralmente aceite. A prova? Não existe um Manual de sociologia sem mencionar a sociologia clássica oferecendo uma lista autores considerados como ‘relevantes’, nomeadamente Marx, Durkheim e Weber, e sem mencionar os precursores filosóficos.48 Isso não quer dizer que a sociologia seria uma simples continuação do pensamento filosófico. Habermas caracterizou a rutura entre a filosofia e sociologia como uma de passagem de uma abordagem idealista e especulativa das problemáticas sociais e morais, construída em termos de uma filosofia da consciência para uma abordagem sociológica destas problemáticas, concentrando em pesquisar sobre as bases sociais destas ideias e como relacionam como fatores sociais como o poder. A volta para teorias clássicas sociológicas serve como lembrança e para ofercer uma perspetiva histórica intelectual e permite reestabelecer quais as etapas e as diferentes direções deste processo de mudança teórica e metodológica da filosofia para sociologia.49 47 Karl Popper (1978) Three worlds: The Tanner Lectures on human values, Delivered at The University of Michigan, April 7, 1978. Vide também in: Habermas (1984) ibid., p. 323. 48 O facto que foi criado em 2001 um jornal da sociologia clássica próprio, o trimestral Journal of Classical Sociology, editado por Bryan S. Turner & Simon Susen pode ser lido com mais um argumento sobre a atualidade dos clássicos. 49 Habermas defende que a escolha de abordagens metodológicas seria determinada com um interesse específico de conhecimento. Distinguiu entre dois tipos ideais de interesses e abordagens opostas: interesses descritivos onde primam abordagens quantitativas cuja função seria produzir dados para contabilidade social, que iriam contrastar com interesses compreensivas onde primam abordagens qualitativas viradas para a interpretação de sentidos sociais e de significados atribuídos aos fenómenos e ações sociais. Habermas coloca um terceiro interesse, diretamente relacionada com a tradição de esclarecimento incluindo Marx. Mas é um interesse não associável a uma abordagem metodológica especifica, e concerne mais a escolha de problemáticas e o uso feito dos resultados da pesquisa que deviam servir para promover a consciencialização dos atores envolvidos e cobertos pelo processo da pesquisa e, por este efeito, dar contribuição a emancipação social humana. Habermas (1988) ibid. Idem, Jürgen Habermas (1972) Knowledge and human interest, Beacon Press, Boston 24

Introdução crítica aos pensamentos sociológicos de Marx, Durkheim e Weber, Draft lecture Script. Autor: Peter R. Beck, Departamento de sociologia, UEM, 09/2020; [email protected] Permite também de reconstruir a passagem da filosofia para s sociologia e as formas como articulou com as teorias filosóficas, o que e que cada um tentou deixar, recuperar e/ou traduzir numa linguagem sociológica. Estudar estas articulações entre ‘factos ideias e sociais’ tornou-se, desde o início deste ‘novo’ pensamento sociológico em busca do seu reconhecimento académico, uma das problemáticas centrais do pensamento sociológico e substitui a problemática da relação entre sujeito e objeto que dominou o pensamento filosófico até hoje. É também um bom momento de fazer uma breve observação sobre a imaginação sociológica e sobre o que está a pretender. Já vimos que Mills atribuiu a imaginação sociológica uma capacidade sintética, capaz de captar as relações dialécticas, os famosos Wechselwirkungen’ de Simmel, entre os factos estruturais gerais e os factos biográficos individuais. Ou, para parafrasear Hegel, entre o universal e o particular. Representa, para ele, o lema do trabalho e da reflexão sociológica que devia “levar em conta como os indivíduos, na agitação de sua experiência diária adquirem frequentemente uma consciência falsa de suas posições sociais”. 50 Já temos aqui a referencia para o método de crítica das ideologias que Marx adotou na crítica da economia política clássica, bem como para a problemática da ‘dupla hermenêutica’ que implica a capacidade sociológica de não somente romper com as construções de senso comum económico que, no discurso sociológico, têm um duplo sentido. Representam aquela parte inquestionável da realidade que os indivíduos aceitam como ‘natural’ e como ‘normal’. Mas representam também as fontes das racionalizações para dar sentido as experiências, para explicar eventos sociais e para justificar actos e julgamentos sociais. Este último aspecto foi abordado pela filosofia analítica sob forma da teoria de actos de falar onde encontramos as contribuições de John Searle e John Austin. Mas também pela psicologia social cognitiva, onde deu luz a uma corrente teórica a teoria das atribuições, onde encontramos pesquisadores como Fritz Heider ou Harold H. Kelley. Ao longo deste ensaio vamos voltar abordar estas questões. Têm em comum de estipular que para que haja rutura com as prenoções de senso comum o pesquisador devia, primeiro, tomar consciência da sua existência. A sensibilidade vis-à-vis destas prenoções culturais, construções de habitus na terminologia de Bourdieu, se desenvolve ao longo da socialização académica sociológica; um facto que serve para enfatizar a importância da organização curricular e do ensino. Voltar-se discutir este aspecto mais adiante no capítulo 5 deste ensaio e acerca da ‘reforma de Bologna’. Esta rutura enquadra-se na logica de esclarecimento e é imperativa para o desenvolvimento da imaginação sociológica capaz de transcender os véus ideológicas criados para legitimar e explicar a realidade social e a forma como esta está vivida. Assim, a imaginação 50 Na teoria de conhecimento de Kant, a Imaginação tem “um papel de mediador entre a Sensibilidade e o Entendimento. A imaginação é produtora de esquemas e um esquema é um procedimento de construção de uma imagem que delimita uma categoria.” A filosofia de Kant e uma filosofia da consciência (Habermas) defende que “a condição subjetiva é a única pela qual pode ser dada aos conceitos do entendimento uma intuição correspondente.” https://filosofianamadeiratorres.blogspot.com/2018/06/a-imaginacao-em-kant.html 25

Introdução crítica aos pensamentos sociológicos de Marx, Durkheim e Weber, Draft lecture Script. Autor: Peter R. Beck, Departamento de sociologia, UEM, 09/2020; [email protected] sociológica, no sentido de Charles Wright Mills devia encaminhar cada actor social, e o sociólogo em particular em ‘analisar a conexão de vida do cotidiano de indivíduos com os seus problemas sociais, e de revelar as conexões mais amplas entre indivíduo e sua sociedade, uma vida quotidiana’ que muitos, e em particular estes em baixo do escalão social se conseguem experimentar como uma ‘serie de armadilhas’ insuperáveis. Já vimos que Mills caracterizou a imaginação sociológica como um ato no sentido de adotar uma perspetiva que permitia ao sociólogo “de levar em conta como os indivíduos, na agitação de sua experiência diária, adquirem frequentemente uma consciência falsa de suas posições sociais”. A imaginação sociológica, confrontado com esta problemática tem por vocação de identificar detrás desta agitação o papel da sociedade moderna e da sua estrutura. A imaginação sociológica defende Mills, “é a marca do que há de melhor nos estudos contemporâneos do homem e da sociedade.” Mas representa, desde já, “a marca da analista social clássica”. 51 Nesta caracterização transpira a possibilidade de estudos sociais ‘inadequados’ onde a imaginação sociológica é substituída pela atitude contabilista que acumula dados sem se preocupar nem com a génese destes dados e com o papel da estrutura social, nem com as agitações que se escondem detrás destes dados. As exigências da imaginação sociológica contrastam com a crescente burocratização e escolarização das instituições académicas visando sobre a especialização metodológico e do conhecimento que, alem, de responder a burocratização, é considerada como resposta as exigências do mercado de trabalho em busca de especialistas com competências técnicas e âmbitos limitados de conhecimento. Assim, o Mills concorda com o Habermas e com a oposição dele contra a transformação da teoria social e de sociedade num engenharia social mais preocupado com a gestão destas agitações que de identificar as suas causas estruturais e contribuir ao processo de esclarecimento e de emancipação citadina. Esta questão sobre a função da sociologia que toca a definição da sua identidade representa, como vimos através do exemplo de Boudon apresentado mais acima, um tema recorrente na reflexão sociológica. As premissas da imaginação sociologia podiam orientar a leitura e o estudo dos autores clássicos para revelar que tipo de imaginação que transpira nas suas abordagens, estudos e interpretações sobre a sociedade moderna e as suas características estruturais e internacionais e sobre o estatuto e o papel dos indivíduos. Uma comparação que necessita, no entanto, reconstruir e discutir, primeiro: os diferentes fundamentos filosóficos que deixaram a sua marca sobre a imaginação sociológica dos sociólogos clássicos, e segundo, as diferentes linhas de recepção das ideias sociológicas clássicas e, por esta via, das diferentes tradições filosóficas. 51 Charles Wright Mills (1982) A imaginação sociológica, Zahar Edições, RdJ, p.11-12 26

Introdução crítica aos pensamentos sociológicos de Marx, Durkheim e Weber, Draft lecture Script. Autor: Peter R. Beck, Departamento de sociologia, UEM, 09/2020; [email protected] Da filosofia do esclarecimento ao pós-esclarecimento: a sociologia clássica e os seus interlocutores filosóficos Como o título deste ensaio já está insinuando se trata de uma introdução critica aquilo que Simmel chamou a filosofia da sociologia clássica. Nas comparações que oferece entre as teorias de Marx, Durkheim e Weber, recorre a discussão das ideias filosóficas ‘detrás’ de cada uma destas construções teóricas. Parte do pressuposto que a reconstrução do diálogo entre a sociologia clássica e a filosofia iria promover uma melhora compreensão sobre as construções teóricas e as suas bases axiomáticas. Tem como propósito de destacar as ideias e as linhas de pensamento que persistem nos pensamentos sociológicos e influenciam os seus pressupostos e abordagens teóricas e metodológicas que caracterizam as suas teorias sociais e de conhecimento. Desenterrar as raízes filosóficas não se limita á sociologia mas na mesma medida ao conjunto das ciências sociais e, antes de tudo, á teoria económica. Escolheu-se como ponto de partida a filosofia de esclarecimento ocidental e os debates filosóficos que provocou uma vez que colocou questões teóricas e metodológicas que não são estranhas a sociologia em geral, e a geração de primeiros sociólogos em particular.52 Concordamos aqui com a observação de Parsons acerca do seu estudo sobre as estruturas da ação social: “For the purposes of this study, it is unnecessary to trace the idealistic tradition back to a period earlier than that of Kant.”53 Parsons parece limitar o domínio de Kant á tradição idealista, mas devido a influência de Kant sobre Durkheim, e devido a discussão da filosofia utilitarista através da distinção entre imperativos hipotéticos e categóricos, a ascendência da filosofia de Kant estende-se também para aquilo que Parsons rotulou como ‘a teoria positivista de ação, com exceção, talvez de Pareto. A prova, ainda no capitulo sobre o 52 Neste âmbito, importa acrescentar a posição de Simmel que, na definição dos três campos de sociologia, listou a filosofia sociológica ao lado da sociologia geral e formal, focando sobre a sociedade como fenómeno histórico e sobre formas de sociacão e associação representando objeto e abordagem metodológica sociológica, atribuindo-a um papel epistemológico que podia ser descrito em termos de mundo de vida de ciências sociais, algo que será discutido mais com detalhe nos parágrafos mais adiante. Simmel nota que “Thus, like every other exact science which aims at the immediate understanding of the given, social science, too, is surrounded by two philosophical areas. One of these covers the conditions, fundamental concepts, and presuppositions of concrete research, which cannot be taken care of by research itself since it is based on them. In the other area, this research is carried toward completions, connections, questions, and concepts that have no place in experience and in immediately objective knowledge. The first area is the epistemology, the second, the metaphysics of the particular discipline (…) The tasks of the special social sciences the study of economics and of institutions, the history of morals and of parties, population theory, and the discussion of occupational differentiation could not be carried out at all if they did not presuppose certain concepts, postulates, and methods as axiomatic.” Georg Simmel: The Problem Areas of Sociology, in Kurt H. Wolff (ed. 1950) The sociology of Georg Simmel, The Free Press, Glencoe, p. 24 53 Talcott Parsons (1949) The Structure of Social Action: A study in social theory with special reference to a group of recent European writers, The Free Press, NY, p. 473. Defende se a tese que a compreensao da obra de Parsons requer a leitura desta primeira obra de 1937 expondo os fundamentos filosoficos da teoria de Parsons. 27

Introdução crítica aos pensamentos sociológicos de Marx, Durkheim e Weber, Draft lecture Script. Autor: Peter R. Beck, Departamento de sociologia, UEM, 09/2020; [email protected] positivismo Parsons concluiu que “Prior to Kant the epistemological question was generally put, what philosophical grounds do we have for believing that we have valid empirical knowledge of the external world? Kant reversed this by stating first: It is a fact that we have such valid knowledge. And only then he asked. How is this possible? While Kant's answer may not be wholly acceptable, his way of putting the question was of revolutionary importance. It is a fact, as well established as any in empirical experience. The existence and implications of this fact must form a principal starting point for any philosophical consideration of the grounds of validity of science.”54A filosofia do esclarecimento representa um esforço coletivo da filosofia ocidental em trocar a superstição e o misticismo religioso com o raciocino racional - a razão, em submetendo as crenças e convicções que alimentaram as ideologias políticas dominantes do ‘antigo regime’ a uma avaliação logica e baseada em factos científicos e em advogar em favor de uma nova teoria de conhecimento. Coincidiu com o surgimento da burguesa como nova categoria social a busca de influença politica, um processo que, por sua vez, coincidiu com o nascimento da economia capitalista e mudanças sociais associadas neste processo, tal como a urbanização e a burocratização que, por sua vez, representa o protótipo, não somente, da separação entre trabalho intelectual a manual, mas também sua organização hierárquica. Os filósofos do esclarecimento têm em comum de questionar o senso comum estabelecido sobre a natureza do homem e da ordem social em questionando a sua fonte de legitimidade. Se esforçou de criar um novo senso comum que acusou “l’Ancien Regime” para representar um obstáculo a dupla tarefa de autorrealização do homem e da criação de uma ordem justa onde as diferencias de estatuto deviam se basear sobre o mérito individual e não sobre a atribuição e relacionado a herança.55 No entanto, as críticas do Antigo Regime partem, como já vemos, de modelos axiomáticos diferentes: para a filosofia utilitarista representada por Jeremy Bentham ou Adam Smith as estruturas da ordem feudal falham de liberar o potencial racional intrínseco do individuo e a sua capacidade de escolha racional. Todavia, os protagonistas de esclarecimento oferecem interpretações diferentes sobre os fundamentos racionais das escolhas. Para a corrente utilitarista a racionalidade é ligada com o interesse egocêntrico: são racionais escolhas que resultam em promover o autointeresse e de melhorar o bem-estar individual. Portanto, a racionalidade de uma escolha se determina com base do resultado obtido, e não com base da intenção, mesmo se a ultima resultar de uma motivação egocêntrica. Para que as escolhas racionais se traduzir num sistema de ordem social seria preciso criar um mecanismo autónomo e desinteressado, capaz de avaliar o grau de racionalidade de cada escolha individual através do seu cruzamento com outras escolhas. Só a ação invisível do 54 Parsons (1949) ibid., p. 24 55 Assim, a sociologia funcionalista, mais tarde, diferenciou entre “ascription’ and ‘achievement’, para salientar a diferenciaentre uma sociedade fechada e aberta. Sobre a persistência das desigualdades ‘ascriptivas’ e os seus mecanismos psicológicos, culturais, sociais e organizacionais, por exemplo: Barbara Reskin (2005) Including Mechanisms in our Models of Ascriptive Inequality, https://www.researchgate.net/publication/226862296. 28

Introdução crítica aos pensamentos sociológicos de Marx, Durkheim e Weber, Draft lecture Script. Autor: Peter R. Beck, Departamento de sociologia, UEM, 09/2020; [email protected] mercado iria satisfazer este critério. Ainda mais que iria oferecer, através do mecanismo de preço, uma avaliação rápida, objectiva, tangível e verdadeira do valor de cada escolha. Neste sistema individualista de ‘associação’ social, o papel das instituições na manutenção do sistema interno social se reduziria em criar instâncias com vocação de entrevir em casos de litígios, de violação de obrigações contratuais, isto é, em criar instâncias jurídicas e policias. Enquanto a filosofia utilitarista parte do pressuposto de uma racionalidade egocêntrica que culmina na concepção de uma moral consequencialista, a filosofia Kantiana defendeu um conceito de racionalidade ligada as boas intenções; um conceito que resulta em formular uma racionalidade ética de responsabilidade, baseada sobre a boa intenção, a “boa vontade” como formulou Kant.56 A construção da ‘boa vontade’ é central para a teoria moral de Kant e para justificar a tese da sua validade como princípio absoluta e universalista. Não há nada bom na vida que a ‘boa vontade’. Diferente da vontade onde se exprime uma ‘faculdade do desejo’ (Begehrungsvermögen) a ‘boa vontade’ é a manifestação axiológica de uma obrigação moral que traduz as máximas éticas do imperativo categórico. “What interests us in morality is the noble ideal of a universal kingdom of ends in themselves (rational beings) to which we can belong as members only when we carefully conduct ourselves in accordance with maxims of freedom as if they were laws of nature.” 57 Portanto, no caso de Kant, o valor racional de uma escolha se determina através do seu valor ético: ou seja: a avaliação sobre o seu caracter racional se faz ex-ante, em função da motivação e dos motivos e não, como no caso da racionalidade utilitarista, onde a avaliação do caracter racional de uma escolha só pode ser feito com conhecimento do seu resultado e do rendimento e do bem-estar pessoal criado. Nesta logica, uma escolha, mesmo se podia parecer estupida e violar os princípios éticos, pode qualificar como escolha racional, a condição de ter um rendimento positivo. Todavia, partilha com a teoria utilitarista o seu caracter individualista: enquanto a ultima confia na capacidade reguladora do mercado e no seu caracter socialmente inclusivo que tornariam inecessário a criação de instancias autoritárias caracterizadas como ameaça sobre a criação destes novas equilíbrios sociais entre actores envolvidos em constantes e recorrentes relações de troca, a filosofia moral de Kant esta baseando-se também sobre o individuo e coloca a consciência individual como portador das máximas e da lei moral sem que houver necessidade de uma instancia externa autoritária. Antecipa sobre a concepção de comunismo de Marx desenhada como associação livre entre indivíduos livres envolvidos 56 Para descrever as consrequencias culturais ‘irracionais’ deste processo de racionalização ocidental Weber evoca Kant estipulando que a ‘boa vontade’ “o sorridente herdeiro” da filosofia de esclarecimento “esmoreceu”, quando é confrontada ao quadro normativo burocrático e ao seu correlato de disciplina profissional “vinculada às condições económicas e técnicas da produção”que “com uma força irresitivel, determina hoje o estilo de vida, não apenas da população activa mas de todos os individious que nascem dentro deste engrenagem.” Max Weber (2005) The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism, Routledge, London, p. 139 57 Kant (2006) ibid., p. 30 29

Introdução crítica aos pensamentos sociológicos de Marx, Durkheim e Weber, Draft lecture Script. Autor: Peter R. Beck, Departamento de sociologia, UEM, 09/2020; [email protected] em redes de cooperação.58 Mas contrasta bastante com as teorias de ordem de Durkheim e de Weber que ambos, todavia em formas e com argumentos diferentes, defendem a necessidade de estruturas externa de regulação social e moral. Assim, a teoria moral de Durkheim, batida sobre a concepção religiosa do sagrado e do tabu, e a teoria de Weber, batida sobre a concepção política de autoridade legítima de coerção representam antípodes da teoria de Kant. A referência a concepção utilitarista revela também a sua vizinhança com a teoria funcionalista e a distinção feita entre ‘funções manifestas e latentes’; uma distinção que usa o critério de utilidade ex-post para determinar o grau de racionalidade das escolhas, mas que enquadrou o seu conceito de utilidade numa concepção organicista da sociedade onde se encontram elementos do biologismo de Herbert Spencer. Quanto às críticas Marxistas sobre a concepção de Kant, e mesmo correndo o risco de antecipar, é conveniente de evocar a famosa peça de teatro de Bertolt Brecht sobre ‘A boa alma de Setzuan’ que faz comparação entre os dois imperativos de Kant. Ai, o herói da história chega a conclusão que de “ser boa e viver apesar disso partiu-me em duas metades como um raio. Sei lá como isso aconteceu: não conseguia. Ser boa para os outros e ao mesmo tempo para mim. (…) Pensámos na legenda dourada e afinal Entre as nossas mãos tudo acabou mal (…) Condenem-me: tudo o que fiz Foi para ajudar os meus vizinhos, Para amar o meu amor e Para salvar o meu filho da miséria. (…) O peso das boas intenções Deixava-me de rastos, esmagada. Mas quando eu fazia mal Tornava-me poderosa e comia carne boa”.59 Esta experiencia da impossibilidade da vida digna nas condições capitalistas ‘impostas’ (Marx) representa uma inserção da teoria de anomia de Durkheim; o ‘caracter patológico’ da sociedade moderna. Caracteriza a filantropia como meio de afirmação de um estatuto social e económico.60 58 “O comunismo é o modo de produção em que a sociedade se libertaria da alienação do trabalho, que é a forma de alienação que funda as demais, onde a humanidade se tornaria emancipada, tendo o controle e consciência sob todo o processo social de produção. Em outras palavras, o comunismo é o \"trabalho livremente associado\", nas palavras do próprio Karl Marx. Enquanto no capitalismo o trabalho é livremente comercializado enquanto mercadoria, na sociedade comunista, com a socialização dos meios de produção, o trabalho deixaria de ser um aspecto negativo e passaria a ser positivo, isto é, o trabalho seria a afirmação do prazer, dados a abundância de produtos e o desenvolvimento da produtividade do trabalho, o que faria com que pudéssemos trabalhar cada vez menos, com processos de mecanização e controle racional, levando em consideração, ainda, a questão da natureza. Em uma sociedade comunista, não haveria governos estatais ou países e não haveria divisão entre classes. Pelo contrário, a sociedade seria autogerida democraticamente, entretanto não na forma política e sim através da atividade humana consciente. No leninismo, o socialismo é um modo de produção intermediário entre capitalismo e comunismo, quando o governo está num processo de transformar os meios de produção de privados para sociais.” Fonte: https://pt.wikipedia.org/wiki/Comunismo 59 Bert Brecht (1986) Der gute Mensch von Sezuan, London. 60 Revela também que a filantropia e o seu reconhecimento como prototipo da acção altruísta são ligados ao privilégio, ao estatuto social, e faz parte das estratégias de distinção social. Thomas Adam (2009) Buying respectability: philantropy and urban society in transnational perspective 1840 to 1930s, Blomington. Vide também Bourdieu que nota que “para dar uma ideia dos efeitos ideol6gicos exercidos pela visao dominante quando, essencialista e antigenetica, ela naturaliza, consciente ou inconscientemente, o gosto de necessidade - o \"gosto barbaro\" de Kant - convertendo-o em inclina~ao natural pelo simples fata de dissocia lo de suas razões de ser economicas e sociais, bastara 30

Introdução crítica aos pensamentos sociológicos de Marx, Durkheim e Weber, Draft lecture Script. Autor: Peter R. Beck, Departamento de sociologia, UEM, 09/2020; [email protected] Portanto e depois desta breve excursão, pode concluir-se que a filosofia de esclarecimento está antecipando, para já, sobre as diferencias axiomáticas entre a teoria social sociológica e económica que existem até hoje. Para Rousseau falha de respeitar e de garantir a liberdade do individuo enquanto para Kant falha de promover o desenvolvimento cognitivo e moral do individuo e de permitir o livre uso da sua razão. Para os filósofos de esclarecimento, o homem esclarecido é o homem acional. Graças a esta sua capacidade racional de fazer uso das suas capacidades intelectuais, tem os ingredientes reunidos para se tornar sujeito da sua historia própria e, através da comunicação e interação com os seus pares, sujeito do processo histórico, seja através da sua capacidade de adotar uma atitude reflexiva ética- moral, como estipulou Kant, seja através da sua capacidade de fazer escolhas racionais promovendo o seu bem-estar, como defendeu a corrente utilitarista do esclarecimento. Neste âmbito, ambas correntes, a corrente moral e utilitarista se adotaram uma posição crítica da organização social e política representada pelo Antigo regime e formularam, cada um do seu lado, um programa de mudança social planejada e motivada de criar condições adequadas ao homem racional. Houve, portanto, programas que visaram a uma reorganização democrática das sociedades. Em termos socioculturais, o seu público principal foi a burguesa nascente em busca de meios para fazer pesar os seus interesses racionais que, durante o período pré-revolucionário, coincidiram como aquilo que figurou como o terceiro Estado. Em termos de conhecimento, a filosofia de esclarecimento defendeu o uso de uma abordagem científica, racional e empírica capaz de afastar as ideias de senso comum acusado de vincular ideias e crenças míticas seja sob forma de dogmas religiosas ou de superstições costumeiras. Encontra-se, ai, uma diferencia major entre a filosofia de esclarecimento e pós-esclarecimento na medida em que a segunda questionou esta tese sobre a onipotência da razão individual defendida pela primeira, colocando casos e factores suscetíveis de limitar a possibilidade de um conhecimento racional, empírico e verdadeiro. Dentro da lista de obstáculos a razão, houve questão de factores psicológicas, da influência de emoções e sentimentos, ou de factores culturais ou socioculturais que impactam sobre a consciência e sobre a sua pretendida racionalidade. Foram interpretados como constituindo possíveis entraves impedindo o desenvolvimento e a implementação de um projecto social racional e, em alguns casos, representaram também tentativas de revalidar instituições e costumes tradicionais considerados como pilares invetivais da ordem social.61 Em termos da sua associação com grupos sociais, a filosofia do pós-esclarecimento coincidiu com a constituição completa ou parcial de uma sociedade burguesa capitalista e lembrar uma experiencia de psicologia social segundo a qual o mesmo acto – doação de sangue – é percebido como voluntario ou forçado conforme for realizado por membros das classes privilegiadas ou par membros das classes populares.” Bourdieu (2007) ibid., p. 169 61 Neste âmbito Nisbet fez menção de fenómenos sociais como a autoridade, a comunidade, o estatuto social ou o sacrado que, segundo ele, iriem representar ideias unitárias filosóficas adoptadas pelo pensamento sociológico. Nisbet (1966) ibid. 31

Introdução crítica aos pensamentos sociológicos de Marx, Durkheim e Weber, Draft lecture Script. Autor: Peter R. Beck, Departamento de sociologia, UEM, 09/2020; [email protected] com o surgimento maciço das ciências questionando a supremacia do pensamento filosófico, enquanto os ideias de filosofia de esclarecimento encontraram o seu lugar no movimento trabalhista e nos partidos socialistas emergentes. Em termos gerais pode concluir-se que os filósofos de pós-esclarecimento do seculo 19 e 20 não somente abandonaram este ímpeto revolucionário e de mudança social da filosofia de esclarecimento com resultado que as suas construções filosóficas foram motivadas pela aceitação desta nova ordem que interpretaram como resultado logico do progresso histórico (Hegel, Spencer, Comte); razão para qual adotaram uma atitude, uma posição filosófica mais apologética até legitimadora. Esta mudança de atitude transpira nas posições defendidas na filosofia política de Hegel, no positivismo de Comte, no organicismo sistémico de Herbert Spencer, na filosofia hermenêutica, na ontologia de Martin Heidegger, ou ainda na filosofia de John Stuart Mill e na sua interpretação liberalista do utilitarismo, bem como no braço ultramarino do liberalismo utilitarista, no pragmatismo Americano. Mas, com argumentos diferentes, têm comum de questionar a capacidade do homem de agir de forma racional e de se submeter, as suas escolhas e estas dos outros a um exame racional. Estes debates sobre as fraquezas argumentativas e logicas da filosofia de esclarecimento, em particular na versão de Kant, conduzida através das referências a factores psíquicas, sociais ou culturais preparam o campo para a sociologia nascente que, em vez de continuar este debate através de um discurso metafisico ou abstrato-logico, empregou um discurso empírico e virada ao estudo da realidade social e humana, mesmo se, este discurso, como se sabe, partiu de pressupostos teóricos e metodológicos bem diferentes sobre esta realidade e as formas de a estudar e interpretar. Importa acrescentar, neste contexto, que a filosofia utilitarista e os seus axiomas encontraram um destino bem diferente tendo em conta que conseguiam sobreviver nos teoremas da teoria económica clássica e neoclássica e neoliberal ate hoje onde as premissas de Adam Smith sobre as escolhas racionais e a capacidade autorreguladora do mercado estão continuando de representar os axiomas de base do senso comum económico. Ou seja: enquanto a sociologia graças as suas raízes nas diferentes correntes da filosofia de pós-esclarecimento submeterem estes axiomas utilitaristas a uma revisão critica (por exemplo Durkheim), a teoria económica conseguiu apenas de ‘sociologizar’ estes axiomas, por exemplo através do conceito da racionalidade limitada de James March e Herbert Simon que influenciou as correntes teóricas neo-institucionalistas.62 Quanto ao impacto da filosofia de esclarecimento preparou a via para uma mudança de paradigma que tomou forma de uma renovação ideológica que agiu como veículo de mudança social que culminou nas revoluções burguesas no ocidente, a americana e francesa. Representam casos históricos típicos de articulação entre ideais e interesses.63 62 James March & Herbert Simon (1979) Teoria das organizações, Rio de Janeiro 63 Se for para comparar as condições politicas e sociais no Reino Unido, na Franca e na Alemanha no seculo 19 cujo desenvolvimento foi caracterizado pela forma como absorberam os efeitos das três revoluções. Por exemplo: o Reino Unido e a Franca já estavam avançando no processo de criação de estado nação, um 32

Introdução crítica aos pensamentos sociológicos de Marx, Durkheim e Weber, Draft lecture Script. Autor: Peter R. Beck, Departamento de sociologia, UEM, 09/2020; [email protected] Este novo modo de pensar, a substituição gradual da metafisica com abordagens mais empíricas a imagem das ciências naturais provocou contrarreações filosóficas que caracterizam, em grande parte, a filosofia ocidental do pós-esclarecimento, como, por exemplo, as diferentes correntes do pensamento romântico, psicológico e niilista provocando debates sobre a relação entre o progresso e a tradição, entre indivíduos e as instituições sociais.64 Estes debates influenciaram o processo da constituição da sociologia como nova disciplina e deixaram a sua marca em cada um dos três pensadores sociólogos em questão em acentuações e combinações diferentes.65 A discussão sociológica da religião que encontrou o seu centro na teoria estruturo-funcionalista foi bastante influenciada pelas teses de Auguste Comte e de Émile Durkheim, um facto que transpira no conceito de ‘religião cívica’ de Robert Bellah e que previu a substituição das crenças e da mentalidade religiosa pela mente científica, onde os padrões morais religiosos cederiam o seu lugar de quadro moral normativo aos novos padrões laicos da cidadania com o individualismo institucionalizado com o seu fundamento sociológico66; isto é, de um novo padrão de desenvolvimento que a Alemanha bem como a Itália só conseguiram realizar no fim do seculo. Representam três formas de sociedade de classe e de Estado imperialista: a Alemanha a versão militarista industrial autoritária; o Reino Unido a versão esclarecida de Estado de classe, e a França onde as lutas de classe emergentes tomaram a firma mais expressiva e deixaram a sua marca sobre a versão francesa de Estado de classe esclarecido. Vide Eric Hobsbawm (1996) The age of revolutions 1789 – 1914, Vintage Books, NY. Hobsbawm (1995) The age of Capital 1848 – 1875, Abacus, London. Hobsbawm (2000) Nations and Nationalisms since 1780, Cambridge University Press. Fritz Fischer (1975) War of Illusions: German Policies from 1911 – 1914, Norton, NY. Qualquer abordagem em filosofia das ciências sociais tem de tomar conta destes diferentes contextos socio históricos e sociopolíticos diferentes cuja influência sobre o desenvolvimento da teoria social em geral e do pensamento de Marx, Durkheim e Weber em particular não pode ser subestimada e, pelo contrário, representam variáveis importantes para a compreensão e a interpretação das escolhas teóricas. 64 Alexander Schwan: politische Theorien des Rationalimus und der Aufklärung, e Gerhard Göhler & Ansgar Klein: politische Theorien des 19. Jahrhunderts, in Hans-Joachim Lieber (ed. 1993) Politische Theorien von der Antike bis zuir Gegenwart, Bundeszentrale für politische Bildung, Vol. 299, Bonn. Conforme com Göhler & Klein foram autores conservadores como Edmund Burke na Inglaterra, Alexis de Tocqueville na Franca (“liberdade versus igualdade”) ou Adam Müller na Alemanha que lançaram a contrarreação burguesa enquanto filósofos liberais como John Stuart Mill optaram em favor de um regime democrático burguesa. Burguesa porque, como foi o caso de Mill que favorizaram um regime partidário e parlamentar onde todas as camadas deviam ter a sua representação, mas sem cair numa ditadura da maioria. Como Hegel está advogando um regime de especialistas para evitar a chegada ao poder de grupamentos que podiam usar o poder para a realização dos seus interesses egoístas o detrimento de interesse geral. Ibid., p. 448. Para o utilitarista Mill uma opção bem realista. As teorias políticas pós-revolucionária do seculo 19 já têm, como o seu background’ o desdobramento da economia capitalista caracterizado pelo conflito cada vez mais nítido entre o capital e o trabalho. 65 Nisbet (1966) ibid. 66 O termo que Parsons introduziu semans antes da sua morte em 1979, pode ser lido como sintese do pensamento de Parsons sobre a problematica de ordem e de integracao social nas sociedades modernas. Lisa Cortois & Rudi Laermans resume that “Inspired by Durkheim’s work, Talcott Parsons (2007) later coined the notion of institutionalized individualism to underline the socially imperative and culturally regulated character of moral 33

Introdução crítica aos pensamentos sociológicos de Marx, Durkheim e Weber, Draft lecture Script. Autor: Peter R. Beck, Departamento de sociologia, UEM, 09/2020; [email protected] individualidade, capaz de enquadrar as máximas psicológicas-atitudinais do hedonismo económico e a sua orientação em ‘reward and punishment’, em recompensa e punição,67 (os imperativos hipotéticos de Kant) numa construção ética-moral em volta do padrão de competição que culmina numa ética profissional, que fica detrás dos valores cívicos. Refere a uma estrutura de personalidade inspirada pelo modelo de Sigmund Freud, onde o hedonismo económico fica reconciliado com a consciência cívica. É só uma questão de gerir cada papel, de homem privado e de homem pulico e de saber quando um se requer e quando o outro. No conceito de individualismo institucionalizado de Parsons, a reconciliação entre estes dois duas formas de ser se faz sem esta ambiguidade dialéctica que Hegel, e depois, Marx tinham salientado. Para os últimos, são categorias historicamente incompletas e inconciliáveis, e cuja reconciliação requer a emancipação de ambos da sua condição actual, através da sua ‘Aufhebung’, da sua abolição no processo da emancipação humana onde ambos se sintetizam no conceito de sujeito da história, onde o privado e o público ficam reconciliados, Para Parsons não há nada disso, representam os dois polos do homem moderno, do actor social moderno. Esta distinção conceptual e a visão de homem que cada um representa e que marca a oposição entre a teoria tradicional e critica, conforme com Horkheimer, vamos ainda discutir com maior detalha mais adiante. A problemática da integração social a capacidade da sociedade moderna de harmonizar o paradigma de individualismo com este de ordem social sem por em questão o questão o quadro macroeconómico capitalista já mobilizou a filosofia de pós-esclarecimento, entre quais Hegel que elaborou a sua resposta em duas obras: a filosofia de direito e na fenomenologia de espirito. Quanto á Parsons no seu desenho dos parâmetros teóricos do estruturo-funcionalismo; uma corrente teórica que incluiu o acima mencionado Robert Bellah, concordou com a leitura de Durkheim que a problemática da integração social de indivíduos surgiu com o enfraquecimento da instituição de parentesco que até lá foi responsável pela integração social dos indivíduos. Esta integração e como organizar representaria, portanto, um desafio central para as sociedades modernas, a sua estrutura de ordem e a sua sobrevivência. Durkheim seguiu a logica de Hegel desenvolvida na filosofia de direito e concluiu que a única forma de resolver o problema de integração social que, para ele, é antes de tudo uma questão de integração moral, seria de dividir a integração por áreas e funções sociais: a moral cívica, a moral profissional e a moral familial gerida pelas individualism and its seemingly more natural counterpart, i.e. utilitarian individualism.” Lisa Cortois & Rudi Laermans (2018) Rethinking individualization: The basic script and the three variants of institutionalized individualism, European Journal of Social Theory, vol. 21, no. 1, p, 63. “However, this script inspires three distinct modes of institutionalized individualism that have different histories, dominate in divergent societal spheres, and inspire contrasting modes of theorizing in the social sciences. The distinction between utilitarian, moral and expressive individualism is as such rather evident and may be traced back, as Parsons (2007) suggests, to Immanuel Kant’s three critiques. Nevertheless, to regard them systematically as institutionalized interpretations varying a basic script informing modern culture still demands an effort in sociological imagination.” Ibid., p. 73 67 Talcott Parsons & Edward Shils (1962) Toward a general theory of action, Harper Torchbooks, NY, p. 430 34

Introdução crítica aos pensamentos sociológicos de Marx, Durkheim e Weber, Draft lecture Script. Autor: Peter R. Beck, Departamento de sociologia, UEM, 09/2020; [email protected] instituições burocráticas do Estado, das organizações, associações e empresas privadas, e a família. Esta tese sobre a fragmentação da integração social e moral não satisfez Parsons cujo modelo de personalidade moderna foi influenciado por Sigmund Freud que localizou a moral no superego individual, os impulsos associais no ID, no subconsciente e a capacidade de gestão no Ego. Para Parsons, a figura teórica de individualismo institucionalizado representa a base individual moral preservando o espirito capitalista por um lado, que combina com um padrão novo de ética profissional que prepara a integração dos indivíduos nos esquemas de cooperação hierárquicas burocráticas. A burocracia, a sua estrutura de divisão de trabalho intelectual e manual, horizontal e vertical, institucionalizando relações de comando e de obediência e que está incluindo um sistema de promoções que organiza a mobilidade interna para cima, representa a síntese moderna entre competição e cooperação.68 Este conceito de individualismo institucionalizado, com os seus dois polos burgues e de cidadão revela qual é o destino da reflexão sociológico quando perde a sua capacidade critica e tornar-se numa ciência positiva. Perde a capacidade de perceber a transitividade dialéctica que caracteriza as categorias sociais que exprime o seu caracter histórico construído e, por esta razão, transitivo, que está confundindo como categorias ontológicas. Foi esta ideia se transitividade das categorias sociais que Hegel herdou da filosofia de esclarecimento e lhe dotou dum olhar critica, lhe levou para questionar a racionalidade de uma organização social que continua ser caracterizada pela divisão em amos e servos. O modelo de homem moderno de Parsons eliminou também o niilismo de Weber e encontrou o seu protótipo real no individuo trabalhador capaz de funcionar em relações contratuais e hierárquicas e de assumir a sua posição e o seu papel nas estruturas de sob – e de subordinação.69 A seguinte passagem tirada do livro sobre ‘o Sistema social’ publicado em 1951 serve para ilustrar as teses e o raciocino de Parsons. “We know certain fundamental relations between the institutionalization and the internalization of culture. Above all, perhaps, we know that the fundamental common sector of personalities and social systems consists in the value-patterns which define role expectations. The motivational structures thus organized are units both of personality as a system and of the social system in which the actor participates; they are need-dispositions of the personality and they are role-expectations of the social system. This is the key to the “transformation formula” between the two 68 As teorias organizacionais e de gestão são ‘organizadas’ em volta deste esquema organizacional descrito de forma sucessiva por Hegel, Marx e Max Weber. Mas diferente da ‘teoria de burocracia’ de Max Weber, mais interessada para interpretar o significado cultural da burocracia e do processo de racionalização da vida que está incorporando, as teorias organizacionais, na sua maioria, focalizam sobre as formas patológicas e desvios suscetível de afectar a eficácia e eficiência organizacional, bem como a sua estrutura de autoridade. Por exemplo, a obra sintética de William Richard Scott (1998) Organisations: rational, natural and opens systems, Prentice Hall, Upper Saddle River. 69 Se, para Pareto, as elites iriem representar traços característicos de raposos e leões, o homem moderno burocrático, face á esta estrutura de autoridade aproximar-se-ia mais a figura de ovelha. A mesma crítica podia fazer se ao conceito do actor social informado de Giddens que fica bastante perto da figura do individualismo institucionalizada de Parsons 35

Introdução crítica aos pensamentos sociológicos de Marx, Durkheim e Weber, Draft lecture Script. Autor: Peter R. Beck, Departamento de sociologia, UEM, 09/2020; [email protected] systems of personality and social system. It is maintained that, in spite of the many brilliant insights bearing this relationship, especially in the works of Durkheim and of Freud, in terms, which are both precise and highly generalized this set of relationships has never been so clearly understood before. This fundamental relationship between need-dispositions of the personality, roleexpectations of the social system and internalized-institutionalized value-patterns of the culture, is the fundamental nodal point of the organization of systems of action. It is the point at which both the interdependence and the independence from each other of personality, social system and culture focus. If the nature of this organization is not clearly understood and ormulated with theoretical precision, confusion on this fundamental subject will inevitably spread in all three directions and poison the whole theory of action. It is a new level of clarity about this fundamental phenomenon, which more than any other factor has made the present level of analytical refinement of the theory of the social system possible.”70 Atribuiu a teoria de Freud de ter concebido a personalidade como um sistema interagindo com o sistema orgânico-biológico e os seus impulsos associais por um lado, e o sistema social e a sua estrutura normativa por outro. O levou também de corrigir a separação nítida entre sociologia e a psicologia no estudo de factos e fenómenos sociais. Assim, Parsons defende que “the theory of personality as a system, concerns the problem of where the study or certain fundamentals of action process which underlie all organization of action in systems belongs, the field that is of what is sometimes called “behavior psychology,” which includes the field of “simple learning.” The present view is that this belongs more appropriately in psychology than in any other of the theoretical sciences of action. This is essentially because the processes in question are prior to and underlie the organization of action in more complex systems, either personality or social.”71 A última observação que carrega a psicologia de estabelecer os fundamentos para 70 Talcott Parsons (1991) The social system, Routledge, London, p. 363. No estudo sobre a estrutura da ação social de 1937 Parsons ofereceu a seguinte reconstrução da argumentação de Durkheim: “Up to this pointy having rejected utilitarian teleology, Durkheim still thinks of the actor passively on the analogy of a scientist studying the conditions of his situation. He entirely fails to consider thie voluntaristic aspect of action and the role of ends. The next step, however, radically alters this situation. It is the recognition that fear of sanctions constitutes only the secondary motive for adherence to institutional norms; the primary is the sense of moral obligation. With this the primary meaning of constraint becomes moral obligation and a clear-cut distinction is drawn between social constraint and that of natural facts. The social reality has ceased to be merely a residual category. But this brings Durkheim back to the voluntaristic aspect of the action schema which he had apparently deserted with his rejection of the utilitaran position. It is literally the synthesis that transcends both thesis and antithesis. For the sense of moral obligation toward a norm is clearly a value attitude in the above sense. Moreover, since the social milieu for Durkheim involves an integrated system of such norms, his position involves the existence of a common system of ultimate-value attitudes. The individualism of the utilitarian position has been transcended, but after this is done, the value element can return. Durkheim, having enunciated the sociologistic theorem at the beginning, has arrived by a process of its progressive reinterpretation, at essentially the same version as Pareto's; the social elementjnvolves the existence of a common value system. There is, however, one important difference. Pareto, approaching the problem through the direct development of the means-end schema and its generalization at the rational pole, formulated the social element as the \"end a society should pursue.\" Durkheim's approach was different. Instead of generalizing the meansend schema for systems of action he thought of the individual acting in a social environment, and went on to analyze the elements of this environment. Here he encountered a common system of normative rules as one of its principal features. Then he came to the sense of moral obUgation first as a motive for individual obedience to a given rule, and at last he came to see that the maintenance of a common system of rules rested on a set of common values.” Parsons (1949) ibid., p. 709-710 71 Parsons (1991) ibid., p. 367. 36

Introdução crítica aos pensamentos sociológicos de Marx, Durkheim e Weber, Draft lecture Script. Autor: Peter R. Beck, Departamento de sociologia, UEM, 09/2020; [email protected] a teoria e personalidade e/ou de a teoria de ação social risca de se tornar tautológica. Por um lado envolve ideia de processos psíquicos a-histórico que contradiz a teoria de subconsciente, do ‘Id’ de Freud lugar ‘das experiências (Erlebnisse) esquecidas e reprimidas da primeira infância”.72 Portanto, mesmo se for possível de caracterizar estas energias psíquicas como fontes autónomas, como energias próprias, ganha de significado e se torna visível quando combinam com experiencias traumáticas que um individuo acumulou no processo da sua vida. Portanto a energia psíquica toma forma através das experiências traumáticas’ aos quais o individuo foi exposto ao curso da sua vida, que não conseguiu gerir e, a partir deste momento, fazem parte da sua biografia e, por conseguinte da sua personalidade. Sem este enchimento com experiencias traumáticas que a consciência, sob impulsão do superego que representa as representações morais, reprimiu e recalcou para o subconsciente, as energias do ‘Id’ ficariam sem conteúdo e sem direção e não podiam exprimir-se nesta forma simbólica que permite o seu tratamento. Ou sejam para Freud as energias psíquicas no subconsciente, as experiencias traumáticas recalcadas e a libido, tanto como a consciência, tem uma estrutura virada para o exterior. Nas enquanto a consciência é virada para o mundo exterior, o subconsciente é virada para o Ego. O Ego, ou a identidade individual, para Freud, é o equilibrar entre desejos e entre valores e normas morais que se manifestam através de convicções e o complexo das expectativas sociais ligadas a posições, papeis e situações sociais.73 Por outro lado, Parsons parece cair na logica de Pareto sobre os resíduos definidos como \"manifestations of sentiments\" e que tratou como sendo os pontos de partidos para o estudo das ações não-logicas que, como sabemos, conforme com Pareto constituíram o campo de estudo da sociologia.74 Parsons salientou que Pareto desenvolveu um conceito ontológico das ações ilógicas recorrendo para o “ego” em vez de recorrer para “the concrete biosocial individual. In so far as it is this element or group of elements which constitute the state of mind underlying the residues.” Resulta na premissa “of antirational psychology: men simply do not act rationally in any sense. They are swayed by habit, by suggestion, crowd influences, etc., or by instinctive drives. Arguing with them does no good. You must place them in situations where these mechanisms will act in the desired way”.75 72 Juan Carlos Cosentino (2013) Manuscritos freudianos inéditos: das ich und das es, Ágora (Rio J.) vol.16 no.spe Rio de Janeiro Apr. 2013 73 Erving Goffman mostrou que ‘actores sociais’ sabem ‘jogar’ com estas normas e exlorar-os para realizar os seus desejos. Erving Goffman (1993) A apresentação do Eu na vida de todos os dias, Antropos, Lisboa. 74 Parsons (1949) ibid., 200. Resumiu que “Pareto defines logical action positively and leaves nonlogical as a residual category. Then he approaches the problem of defining certain of the nonlogical elements by way of the \"theories\" associated with nonlogical action which are, by definition, nonscientific theories. Residues are the constant elements of such theories, while derivations are the variable.” Ibid., p. 202. Teorias não-logicas, conforme com a interpretação de Parsons são teorias que desviam dos padrões ‘lógicos experimentais’ que caracterizariam uma ciência lógica e, antes de tudo, a economia. Parsons (1949) ibid., p. 230 75 Parsons (1949) ibid., 277. Para agir logicamente o individuo devia adotar uma attitude cientifica adiante de si mesmo. “Logical action is not an element in Pareto's theoretical system. He (Pareto) employs it, apparently, for a pragmatic purpose (…) A rigorous definition of logical action is, hence, the first step in the operation by which Pareto arrives 37

Introdução crítica aos pensamentos sociológicos de Marx, Durkheim e Weber, Draft lecture Script. Autor: Peter R. Beck, Departamento de sociologia, UEM, 09/2020; [email protected] Como já vimos este mecanismo, para a filosofia utilitarista, é o mercado que tem por efeito de empurrar os indivíduos em direção de ações logicas racionais. É a sua mão invisível que faz que vão agir como deviam, “in the desired way.” No 6º capítulo deste ensaio, vamos ter uma breve discussão da ‘teoria comportamental’ económica que encontra a sua base na teoria de Pareto e nos elementos resumidos com ajuda de Parsons e que tentou uma nova síntese entre os imperativos lógicos do utilitarismo e o paradigma racionalidade limitada de March & Simon; uma síntese que chamaram a economia de ‘nudge.76 Forneceu a base para um “liberalismo paternal’, uma nova forma de regulacao socioeconomic que tendo conta das ambiguidades psiquilogicas.“Libertarian paternalists want to make it easy for people to go their own way; they do not want to burden those who want to exercise their freedom”.77 O paternalismo liberal, pode assim se dizer, representa a variante psicológica do utilitarismo liberal de John Stuart Mill e a sua tentativa de sintetizar a filosofia utilitarista com a teoria moral no sentido dos sentimentos morais de Adam Smith; algo o que devia ser refletida, antes de tudo, na organização política das sociedades modernas. A partir daqui, o espaço para a teoria de sociedade de Durkheim asseada sobre um individualismo que se encontra-enquadrado em instituições com obrigações morais, representa um passo mais curto. A construção de Durkheim e a tese de um individualismo moral esclarecido e plenamente integrado no sistema de posições e papéis sociais, faz das respostas sociológicas vis-à-vis do utilitarismo. Acara disso, Alexander comentou que “When Robert Bellah and his colleagues demanded new habits of the heart, and Daniel Bell called for a new public household, they too drew upon this idealized republican vision of the possibility for a powerful and controlling civic virtue. While morally admirable and politically provocative, such utopian thinking neglects the heartfelt habits that contemporary societies do sustain and the civil accounting that continues to regulate privilege and power, though never in a fully satisfactory way.” 78 Enquanto Alexander aponta para as insuficiências que resultam da at certain of these noneconomic elements.” Ibid., p. 212. Numa perspectiva positivista, agir logicamente ou “being rational” requer adotar uma attitude cientifica adiante de si mesmo, “becoming a scientist relative to one's own action.” Ibid., p. 92. Temos aqui uma outra descripcao da conduta metodológica da vida que Weber colocou como característica elementar da sociedade capitalista. 76 “To nudge is ‘to push mildly or poke gently in the ribs, especially with the elbow.’ Richard Thaler & Cass R. Sunstein (2008) Nudge: improving decisions about health, wealth and happiness, Yale University Press. Thaler & Sunstein nao fazem menção do conceito de resíduos e de derivados de Pareto mas, no meu ver, influenciu o uso feito do conceito da racionalidade limitada, fornecendo o seu fumdamento psicologico 77 Richard Thaler (2015) Misbehaving: the making of behavioral economics, Norton & Co, NY,. p. 310 78 “If we wish to develop an approach to democratic social life that acknowledges the role of solidarity and moral ideals, we must start from a more realistic conception of the difficulties and challenges faced by complex societies. Self-interest and conflict will never give way before some all-embracing republican or communal ideal. Indeed, the more democratic a society, the more it allows groups to define their own specific ways of life and legitimates the inevitable conflicts of interest that arise among them. Political (or moral, my insertion) consensus can never be brought to bear in a manner that neutralizes particular group obligations and commitments. To think that it can be is to repeat the fallacy of Rousseau’s belief in a communal consensus like the general will distinct from the actual will of particular individuals and groups. A much more complex and internally differentiated conception of solidarity and political culture is needed, one that will be more tolerant of individual differences and more compatible with the pluralization of interests. We must recognize that the communal ties that underlie civil solidarity are 38

Introdução crítica aos pensamentos sociológicos de Marx, Durkheim e Weber, Draft lecture Script. Autor: Peter R. Beck, Departamento de sociologia, UEM, 09/2020; [email protected] aplicação de um conceito de desenvolvimento unilinear que ficou no coração da filosofia positivista e que ainda afeitou as sociologias de mudança social de Durkheim até Parsons, e que, até hoje, como vamos discutir no ultimo capitulo, contínua caracterizar a teorias económica de desenvolvimento, a teoria de mudança social positiva e salienta que entra em colisão com os máximas morais do hedonismo económico, o sacro da teoria económica capitalista e a peca central do seu modelo de equilíbrio e de justiça. O pensamento Marxista oferece uma explicação alternativa que, no mesmo tempo, toma conta dos aspectos levantados por Alexander, e que, no mesmo tempo, fornece uma explicação racional sobre a não dissolução do pensamento religioso. O renascimento das crenças religiosas e o surgimento de versões fundamentalistas radicais que caracteriza a maioria dos sistemas religiosos, cristianos, islâmicos, hindu ou judeus, na logica de Marx, representa um reflexo ao não-cumprimento das promessas do esclarecimento, que foram sacrificadas e derrubadas de sentido a partir do momento a sociedade moderna se tornar capitalista. A incapacidade de se tornar sujeito da produção histórica, um objectivo que dominou na filosofia de Kant, resultou não somente no surgimento de um novo modelo de dominação, a dominação capitalista, mas também no renascimento do pensamento mítico, oposta o raciocino esclarecido baseado sobre o uso da razão e o princípio de debate democrático. Como vamos discutir no 5º capitulo esta crítica que caracterizou a escola de Frankfurt, encontrou a sua reformulação através de Habermas e a sua teoria de agir comunicativo. Como já foi dito considera-se trabalho indispensável a reconstrução destas acentuações e combinações em cada um dos três autores para chegar a uma compreensão teórico mais completo e mais profundo. É nesta fila de pensamento que foi construída a lista de filósofos de predecessores ao pensamento sociológico, uma lista que limita-se incluir representantes da filosofia alemã, francês e inglês. Não se pretende ter uma lista exaustiva, nem de textos, nem de autores. Intende-se porem, no seminário de propor uma lista de leituras suscetíveis a) de demostrar a influência do pensamento filosófico sobre os primeiros sociólogos, e b) através disso, facilitar a compreensão do pensamento sociológico nascente em termos de preocupações e campos de estudo, e em termos de escolhas teóricas e metodológicas. Servem para entender porque Weber e Durkheim chegaram a definições diferentes sobre a sociologia e que representa.79 Nos parágrafos a seguir há portanto a tentativa de destacar as influências filosóficas dentro de cada uma das abordagens de Marx, Durkheim e Weber e, através das referências á estas revelar em que consistem as principais diferenças e semelhanças entre os últimos. Seria talvez demasiado simplista de associar cada um dos três autores com um único ramo da filosofia de esclarecimento: Marx a filiação moral e construtivista de Kant, Durkheim a constructed in something quite other than an overtly communitarian way.” Jeffrey Alexander (2006) The civil sphere, Oxford University Press, p. 46 79 Marx não usou o termo sociologia, um facto que impediu-lho de se lançar em estudos sociológicos sob forma de uma crítica das teorias filosóficas e da economia politica. 39

Introdução crítica aos pensamentos sociológicos de Marx, Durkheim e Weber, Draft lecture Script. Autor: Peter R. Beck, Departamento de sociologia, UEM, 09/2020; [email protected] filiação industrial e positivista de Saint Simon e de Comte, e Weber a filiação utilitarista e marginalista económica. Obviamente o pensamento de cada um evoluiu ao longo do tempo e incorporou e sintetizou uma vaste gama de tradições como, por exemplo de Marx onde se cruzam elementos da filosofia alemã de Kant, Hegel e Feuerbach, do socialismo francês e da economia política inglesa (Adam Smith & David Ricardo). Excurso 1: A filosofia transcendental de Kant & o Neo-Kantianismo A filosofia transcendental representa a tentativa de determinar as estruturas da existência não sob forma de uma abordagem ontológica que consiste em explorar as condições da existência – algo que prima na filosofia de Heidegger -, mas aproximar-se a realidade através do estudo sobre a constituição do saber, através, como formulou Kant nas três críticas, de uma crítica do conhecimento. O foco de Kant foi portanto de determinar as limitações do nosso conhecimento e resultou em duas conclusões chave: a separação entre sujeito e objeto, e entre conceito e realidade. Heinrich Rickert, colega de Weber durante o seu tempo passado na universidade de Heidelberg e que viu a redação de dois ensaios importantes sobre a Ética protestante e sobre a objetividade nas ciências sociais, caracterizou a filosofia transcendental como a ciência que no mesmo tempo estas a debruçar-se sobre o objeto do conhecimento e sobre o conhecimento deste objeto, o que deu luz a tese sobre a distinção entre ciências naturais e humanas uma vez que representam dois objetos de conhecimento diferentes requerendo portanto empregar métodos de conhecimento diferentes. Heinrich Rickert (1986) The Limits of Concept Formation in Natural Science, Cambridge University Press. Além de Rickert importa mencionar o filósofo Wilhelm Dilthey (2012) Introdução às ciências humanas – tentativa de uma fundamentação para o estudo da sociedade e da história, Resenha, Veritas, vol. 57, no. 3, Porto Alegre e o próprio Edmund Husserl e a sua caracterização da diferença entre ciências naturais e humanas. “A ciência natural, embora investigue a totalidade das realidades, não trata [da questão] do mundo da vida pessoal, e mesmo a mais sutil teoria da ciência natural não dá conta do mundo da vida, simplesmente porque a direção temática que o pensamento do cientista natural segue em direção à realidade da vida é um caminho teórico, deixando desde o princípio essa questão de lado e apenas tratando disso a partir da tecnologia e a partir da aplicação da ciência natural à vida. [...] O mundo da vida é o mundo natural – na atitude da vida natural, somos sujeitos vivos atuantes junto a outros sujeitos atuantes em um círculo aberto.” Husserl, in Missaggia (2018) ibid., p. 3. A recepção crítica da filosofia transcendental de Kant encontrou a sua forma final em Hegel e do seu conceito de autorreflexão aplicado para corrigir as conclusões de Kant (e de Fichte e Schelling e as suas construções de um idealismo subjetivo e objetivo) estipulando a identidade entre sujeito e objeto representando os dois elementos mutualmente constitutivos para o desenvolvimento do sujeito e das suas capacidades intelectuais (conhecimento) e morais (relações sociais) que, por sua vez são embebidas no processo histórico representando o estádio de desenvolvimento do ‘espirito’, isto é: do sujeito e do mundo criado por ele. Neste âmbito importa também fazer menção das contribuições de Habermas, in: Habermas (1988) ibid. Portanto, a viragem fenomenológica de Husserl teve como objetivo principal de corrigir a teoria de conhecimento Kantiana e Neo-Kantiana substituindo a transcendalidade da logica com a transcendalidade social, esta do ‘mundo da vida’ que, no final da conta e através da sua associação com as condições socioculturais e socioeconómicas inspirou as abordagens sociológicas sobre o meio social e sobre a vida quotidiana. 40

Introdução crítica aos pensamentos sociológicos de Marx, Durkheim e Weber, Draft lecture Script. Autor: Peter R. Beck, Departamento de sociologia, UEM, 09/2020; [email protected] Entre os três autores, Marx ocupa uma posição particular: por um lado coloca-se entre a filosofia e a ciência social. Podia argumentar-se que o mesmo podia dizer-se de pensadores como Comte e Husserl. Todavia, a marca particular que distingue o pensamento de Marx é que resgatou a tradição de esclarecimento em transformando-a num método de pesquisa: o método de ‘crítica das ideologias’ que serve como meio para recriar a unidade entre as diferentes disciplinas das ciências sociais e humanas. Neste contexto, o psicólogo Erich Fromm, associado do grupo que formou a primeira geração da teoria critica recomenda que para captar o significado das analises apresentadas no Capital de Marx, o leitor devia lê-lo tendo na mente as ideias do jovem Marx dos anos 1840 e em particular da época dos manuscritos económico filosóficos. Defendeu que “Marx’s philosophy, like much of existentialist thinking, represents a protest against man’s alienation, his loss of himself and his transformation into a thing; it is a movement against the dehumanization and automatization of man inherent in the development of Western industrialism. It is ruthlessly critical of all “answers” to the problem of human existence, which try to present solutions by negating or camouflaging the dichotomies inherent in man’s existence. Marx’s philosophy is rooted in the humanist Western philosophical tradition, which reaches from Spinoza through the French and German enlightenment philosophers of the eighteenth century to Goethe and Hegel, and the very essence of which is concern for man and the realization of his potentialities.”80 A distinção de Marx entre trabalho no sentido de ‘work’ entendida como actividade vital, e no sentido de ‘labour’ onde toma a forma de trabalho estranhado e que fica na base da crítica sobre a organização de trabalho no capitalismo e que deu continuação a teoria de trabalho industrial de Adam Smith, desenvolvida nos manuscritos de Paris de 1844 pode ser lido como argumento em favor desta tese de Fromm. Deu luz ao conceito de alienação; alienação do trabalhador do seu processo de trabalho, do trabalhador do seu produto, e de si próprio. “Assim, são determinações do trabalho alienado: a alienação do trabalhador em relação ao produto do seu trabalho; a alienação do trabalhador no interior da produção; a alienação do trabalhador do seu ser genérico e, como consequência imediata desta última, a alienação do homem em relação ao outro homem.”81 Esta distinção revela também um raciocino ancorada na teoria moral de Kant e a figura da emancipação humana como ponto de fuga do progresso. O método de crítica de ideologias tem portanto um solido fundamento na filosofia moral, baseada sobre uma ideia do homem e da sua natureza, entre aquilo que Fromm resumiu como essência e existência. Conduziu Marx de criar uma síntese entre as ideias de emancipação de Kant e da dialéctica de desenvolvimento de Hegel. Fromm, mais uma vez, caracterizou esta síntese de forma seguinte: “The world is an estranged and untrue world so long as man does not destroy its dead objectivity and recognize himself and his own life ‘behind’ the fixed form of things and laws. When he finally wins this self-consciousness, he is on his way not only to the truth of himself, but also of his world. And with the recognition goes the doing. He will try to put this truth into 80 Erich Fromm (2013) Marx’s Concept of Man, Open road, NY, Preface. 81 Jéssica Ribeiro Duboc & Maria Lúcia Duriguetto (2019) As categorias da alienação e do fetichismo na teoria social Marxiana, Rev. katálysis vol.22 no.2 Florianópolis, p. 275 41

Introdução crítica aos pensamentos sociológicos de Marx, Durkheim e Weber, Draft lecture Script. Autor: Peter R. Beck, Departamento de sociologia, UEM, 09/2020; [email protected] action, and make the world what it essentially is, namely, the fulfillment of man’s self-consciousness.”82 A crítica de ideologias foi direcionada, antes de tudo, contra a economia política da teoria clássica onde, no entanto, Marx encontrou algumas ideias chaves como, por exemplo, esta sobre o trabalho com fonte de valor, tese direcionada contra os fisiocratas, ou o esquema de classe distinguindo entre proprietários fundiários, capitalistas e trabalhadores e as três formas de rendimento, a renda, o lucro e o salario. A obra de John Stuart Mill representou uma importante fonte de inspiração quanto á tese sobre o caracter político do salario que transpira as desigualdades de poder entre capital e trabalho; e sobre a relação entre a queda tendencial da taxa de lucro criando a necessidade de exportar o capital e de conquistar novos mercados e que tornaram-se forças motrizes do imperialismo e do colonialismo83. Marx seguiu Hegel em interpretando o esclarecimento de Kant como um processo dialético que não somente concerne o desenvolvimento do nosso saber, mas como descrição logica do processo de desenvolvimento das relações sociais caracterizado como processo contraditório. Empregou de Kant a ideia da emancipação humana como ponto de determinação final do processo de desenvolvimento social e individual descrevendo a materialização real e concreta do ‘ espirito absoluto’ de Hegel. Para Marx a tarefa da ciência consiste de guardar esta ideia de emancipação humana e de reconstruir, a partir dai, quais as formas sociais históricas e as suas logicas e os seus impedimentos ao objetivo de emancipação humana, bem como de descrever as ações necessárias para capacitar os atores sociais para conseguir este objetivo. Assim, concentra sobre as diferentes formas sociais e as condições por si criadas que resultam na alienação objetiva do homem; cuja experiencia subjetiva, podemos dizer assim, completa a analise sobre as forças desintegradoras que Durkheim tentou captar através do conceito de anomia; um conceito que, como vamos ver, fez careira no pensamento sociológico. Durkheim, além da influência dos pensamentos positivistas e organicistas de Comte e Spencer e da etnografia colonial, foi também influenciado, de forma direta ou indireta, das ideias de Kant e mesmo de Hegel; uma influência que se manifesta na sua teoria de Estado e da ordem social e não incluiu a o método dialético Hegeliano. Importa incluir uma breve nota sobre o método dialético de Hegel e o seu significado que teve uma influência forte sobre o pensamento de Marx. Para Hegel, por exemplo, a compreensão através da qual se exprime aquilo que, num dado contexto, é considerado como certo e verdadeiro (já temos aqui elementos do conceito de mundo da vida de Husserl que, no contexto de conhecimento, representa aquilo que nos aceitamos a-priori como um saber que é incontestavelmente certo e verdadeiro e que, por esta razão, orienta o nosso pensamento lógico e as suas premissas), representa a primeira etapa no processo do pensamento logico, 82 Fromm (2013) ibid., p. 37 83 Dowd (2000) ibid., p. 41ff. Dowd nota que a combinação entre capitalismo, imperialismo e colonialismo que tomou forma na segunda metade do seculo 19 encontrou a Inglaterra como pais dominante. Para proteger a sua vantagem aplicaram uma estratégia de monopólio sobre o comércio internacional envolvendo as mercatórias e as colonias britânicas. Dowd (2000) ibid., p. 47. 42

Introdução crítica aos pensamentos sociológicos de Marx, Durkheim e Weber, Draft lecture Script. Autor: Peter R. Beck, Departamento de sociologia, UEM, 09/2020; [email protected] seguido pela etapa dialéctica que toma consciência do caracter unilateral limitado deste saber a-priori porque está excluindo o seu ‘outro’, a sua negação. Esta exclusão manifesta- se, no pensamento, como contradição – por exemplo esta entre a existência e a non- existência. Um só existe, estipula Hegel, somente em relação ao outro - que só pode ser resolvida através da sua dissolução (Aufhebung) através da razão especulativa a busca de uma nova determinação dissolvendo (aufheben) a parte do saber a-priori fenomenológico e a sua oposição logica resultando num saber novo cujas revindicações em termos de certidão e verdade, de novo, entram no processo dialético.84 Hegel aplicou este método nos seus estudos, tanto sobre o desenvolvimento da filosofias na filosofia de espirito, quanto sobre a historia da humanidade que não viu, em oposição as terias de evolução positivistas de Saint Simon, Comte ou ainda Spencer, como um processo linear de progresso, mas como um processo contingente e cuja direção e dinâmica deve ser descrita através do desenvolvimento das relações dialéticas entre grupos sociais e da suas capacidades de dissolução das suas relações antagonistas através da reorganização das suas relações sociais, algo de desenvolve na filosofia de direito. Na sua filosofia da história deu o exemplo da relação entre amo e servo para ilustrar a logica dialéctica para captar o processo histórico. A relação entre amo e servo, que serve com modelo padrão caracterizando a existência de relações de poder e de desigualdade entre ambos. Serve para revelar que cada um figura como negação do outro, uma constelação que tem por resultado que ambos tornar-se prisoneiros desta oposição, e onde a emancipação de ambos se passa através da liberação do servo e a abolição das relações de poder inscrita nos termos de amo e de servo.85 Para Marx, os amos e servos modernos são os burgueses e os proletários. McCarney nota portanto que “For Marx too, history is a dialectic of human emancipation, leading to the condition he calls ‘the true realm of freedom’ (Marx 1974:820). Like Hegel, he has to enlist base and blind forces in the service of the cause, indeed to employ a version of the cunning of reason.”86 Este aspecto é muito importante porque demostra a importância de distinguir entre razão e racionalidade, entre 84 Maybee, Julie E., \"Hegel’s Dialectics\", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2019 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = <https://plato.stanford.edu/archives/win2019/entries/hegel-dialectics/>. Em termos simples e com referência para a sociologia, podemos caracterizar a logica dialéctica, as Wechslewirkungen dialécticas exprimidas no exemplo de amo e servo da seguinte forma: O Eu só estar bem consigo, reconciliado consigo, quando o ambiente (o seu Não Ego, ou a sua negação) onde se encontra, ser reconciliado como ele, isto é, se encontrar como sendo reconhecido como sujeito, no sentido previsto por Kant (e de Kohlberg), e não de forma alienada como um anexo simples e substituível de um papal social octroido. Ou, como Marx deduziu mais tarde, como caracter individual, como sujeito da história, e não só como ‘máscara de caracter’. Corresponde com a distinção dele entre o homem (a actor social sociológico) e o cidadão, para qual a sociologia já nem uma categoria social que correspondente, colocando a cidadania como fazendo parte do role set sociológico. Rose Laub Coser: Reflections on Merton’s role set theory, in Jon Clark, Celia Mogdal & Sohan Mogdal (ed. 1990) Robert Merton: Consensus and Controversy, Falmer Press, London. 85 Uma discussão encontra-se in: Joseph McCarney (2002) Hegel on history, Routledge, London, p. 91 86 McCarney (2002) ibid., p. 148 43

Introdução crítica aos pensamentos sociológicos de Marx, Durkheim e Weber, Draft lecture Script. Autor: Peter R. Beck, Departamento de sociologia, UEM, 09/2020; [email protected] um projeto moral de emancipação e um projeto político de dominação. Esta distinção de Marx é muito mais nítida que esta entre racionalidade material e formal de Weber87. Mas ainda mais que esta entre funções manifestes e latentes de Merton, onde os últimos, se esta distinção fazer sentido qualquer, representam algo semelhante como esta astucia da razão e a sua obstinação de negar em tornar-se um instrumento da ordem estabelecida88. A vantagem do método dialético sobre outros métodos lógicos, como estes propagados pelo positivismo, consiste portanto, conclui Marx seguindo o Hegel, em permitir revelar e caracterizar esta ‘astucia da razão’. Portanto, para Marx, o método dialético não era só um método de conhecimento, mas representa a “lei de movimento” do desenvolvimento humana89. Excurso 2: De Kant via Hegel e Marx para Kant- da teoria de conhecimento para a teoria da prática Hegel procedeu a uma desconstrução da filosofia transcendental de Kant e, dentro disso, do sujeito transcendental através da sua reintrodução no processo dialético histórico. Para Kant, o sujeito transcendental foi necessário para explicar a possibilidade de categorias a-priori de conhecimento que condicionam cia mas que não resultam da experiência e dos seus dados. Para Kant “there is ultimately only one such condition: the unity of self-consciousness. This amounts to the view that the unity of experience—of empirical discourse—interprets the unity of nature. In order to understand this unity we cannot begin with nature. Rather, we have to begin with our experience of nature in order to understand the unity that is the subject of experience. This unity of experience, therefore, interprets the unity of nature.” Dieter Henrich (2003) Between Kant and Hegel, Harvard University Press, Cambridge, p. 21. Hegel comentou que a teoria de conhecimento de Kant iria requer ‘de saber nadar antes de entrar na agua’. Rejeitou a sua construção de ‘individualismo subjetivo’ em insistindo que o processo da autoconsciência que o conceito de sujeito transcendental envolveu não podia ser pensado em termos de separação entre o sujeito de conhecimento e o seu objeto “a coisa per se’, mas, pelo contrário, iria requer “the projection of a subject into something other than itself, and the subsequent recognition of itself in that ‘other’. It seems that self-consciousness results from the recognition of the external world as, in some sense, the product or embodiment of one’s own self.” David Leopold (2007) The young Karl Marx, Cambridge University Press, Cambridge, UK, p. 41 “It is often remarked that Hegel spiritualized action where Marx 87 Weber (2004a) ibid., § 9, p. 52 88 Robert Merton: Manifest and latent functions, in Merton (1967) ibid., p. 114ff. Numa perspetiva Marxista a astúcia da razão que, do ponto de vista da ordem, toma forma de disfunções que poem em causa ou até vão o contrario dos pressupostos racionais utilitaristas ou funcionais. Servem um outro propósito ‘escondido’ fugindo da atenção dos actores sociais. Por esta razão “findings concerning latent functions represent greater increments in knowledge than findings concerning manifest functions. They represent also greater departures from ‘common-sense’ knowledge about social life. ” Ibid., p. 122. 89 Importa notar que Friedrich Engels, em particular, promoveu a transformação do processo dialético do desenvolvimento humano de uma concepção teleológica numa concepção determinista cujas leis de movimento, como escreveu em 1877, se dissolvem na ciência positiva da natureza e da história.”. Friedrich Engels (1999) Do socialismo utópico para o socialismo científico, ebooks Brasil, p. 88 44

Introdução crítica aos pensamentos sociológicos de Marx, Durkheim e Weber, Draft lecture Script. Autor: Peter R. Beck, Departamento de sociologia, UEM, 09/2020; [email protected] materialized it.” Jean Hyppolite (1969) Studies on Marx and Hegel, Harper & Row, NY, p. xv. Esta transformação da filosofia idealista de Hegel tem por objetivo de resgatar o método dialético e de aplica-lo para o estudo do processo histórico social. Assim, na ‘ideologia alemã’ que encontrou a sua incarnação na filosofia de Hegel. Declarou, nas ‘teses sobre Feuerbach’ que a tarefa da filosofia não consistia em reinterpretar o mundo, mas de desenvolver uma ‘teoria da prática’ para fornecer uma orientação pratica para a sua transformação, uma transformação onde o homem, finalmente, ocupara o papel do produtor ciente da sua história e da história da humanidade e onde a analise focaliza sobre a sociologia das relações sociais “de homem com o homen’, como notou no capitulo sobre Hegel nos manuscritos de Paris de 1844. Karl Marx & Friedrich Engels: As teses sobre Feuerbach, in Marx & Engels (2001) A ideologia alemã, Martin Fontes, São Paulo, p. 99f. Hegel não somente rejeitou os pressupostos do sujeito transcendental e a-histórico, mas concordou com o filósofo Friedrich Wilhelm Schelling e a sua caracterização da teoria de conhecimento de Kant como uma teoria circular e concluiu que “The investigation of knowledge cannot proceed except by knowing and that is as absurd as learning to swim without going into the water.” Gerard Radnitzky & W. W. Bartley, III (ed. 1993) Evolutionary Epistemology, Rationality, and the Sociology of Knowledge, LaSalle, Illinois, p. 164., Este debate criou repercussões para a teoria positivista de conhecimento que defende contra Kant que processo de conhecimento não segue uma logica dedutiva mas indutiva, onde as teorias e modelos explicativos devem ser baseados a observação de factos empíricos. Esta teoria de conhecimento positiva fez objeto de uma revisão por parte de Karl Popper que, em reaproximando se Kant, rejeita a regra que limita o conhecimento científico a factos observáveis, (fenómenos sociais como a motivação não é um facto observável mas uma variável de pesquisa importante, como notou Weber), e que defende que a observação empírica servia para a validação do nosso conhecimento teórico. Assim, a questão que se coloca na investigação científica empírica seria uma sobre a ‘justificação ou validade, isto é, uma questão de ‘quid júris’, e não uma sobre os factos pôr-se, isto é, uma questão do ‘quid facto’. Karl Popper (1972) A Logica da pesquisa científica, Editora Cultrix, São Paulo, p. 30. Quer dizer que uma teoria deve ser considerada como valida até que seja falsificada através da observação e do estudo de factos empíricos. Portanto, todo o conhecimento teórico “is conjectural, potentially false, and likely capable of improvement”. William Gorton (2006) Karl Popper and the Social Sciences, State University of New York Press, p. 31. Foi a versão Marxista da tese defendida pelo Durkheim que o pensamento logico encontra a sua origem na organização das relações sociais. Weber, sem grande surpresa, representa um caso mais complexa porque e aqui onde há conflação entre as influências do ramo utilitarista da filosofia de esclarecimento, do Neo-Kantianismo e, no mesmo tempo, da filosofia de anti esclarecimento contestando a construção cognitiva racional da teoria de conhecimento de Kant, entre o sentimentalismo de Artur Schopenhauer, o niilismo de Nietzsche, o autoritarismo de Hegel (menos a dialéctica) e, mais adiante, a filosofia de vida de Dilthey e Simmel e a ontologia de Heidegger (vide a caixa no. 3). Sob influência de Nietzsche Weber rejeitou a parte da racionalidade material, a formulação de princípios e máximas éticas-morais universais, em favor das partes formais, aquilo que Kant chamou os ‘imperativos hipotéticos’, o cálculo racional entre fins e meios que, para Kant, serviu para incluir o paradigma utilitarista na sua teoria moral, uma paradigma que tomou forma na economia capitalista nascente requerendo adotar uma atitude racional e instrumental. O 45

Introdução crítica aos pensamentos sociológicos de Marx, Durkheim e Weber, Draft lecture Script. Autor: Peter R. Beck, Departamento de sociologia, UEM, 09/2020; [email protected] conceito do imperativo hipotético, inspirada pela filosofia económica de Adam Smith, representa o casamento entre uma razão no serviço de fins utilitaristas e a racionalidade instrumental onde já não há espaço de refletir ou de questionar as suas implicações morais. “Setting an end is the most basic normative act, since (Kant holds) there is no action without an end to be produced by it. This act involves the concept of an object (or state of affairs) to be produced and also the concept of some means needed to produce it. Setting an end thus subjects me to a normative principle commanding me to perform the action required as a means to the end. Kant calls this principle a “hypothetical imperative.” It is called an “imperative” because it is a command of reason requiring the agent to do something; it is “hypothetical” because the command governs our action only on the condition that we will the end in question. By contrast, an imperative that has no such condition would be called a “categorical imperative.” Kant thinks that if the good will that acts from duty has the characteristic that it follows a rational principle even when all empirical incentives oppose it, then such a will should be understood as following a categorical imperative. For to act from duty is to follow a moral principle whether or not doing so achieves some antecedently desired end. Therefore, if acting from duty is what is most essential to morality, then the moral law should also be characterized as a categorical imperative. Thus the supreme principle of morality, whatever else it is, must be conceived as a categorical imperative”.90 Esta caracterização revela as dificuldades que Kant enfrentou para harmonizar os dois tipos de atitudes, uma condicionada pelos constrangimentos sistémicas do capitalismo e da organização burocrática e que encontrou a sua expressão a mais ‘pura’ no cálculo de capital, como notou Weber. Weber é também oposto da outra interpretação que requer que as escolhas racionais sobre a coisa pública e a organização das relações sociais deviam resultar do consenso democrático entre indivíduos esclarecidos e dotados da consciência moral cujas decisões e atos afirmam a sua liberdade e a sua autonomia subjetiva. É uma construção que, mais tarde, ressurgiu no modelo de desenvolvimento da personalidade moral de Lawrence Kohlberg. 91 Pode se descrever o imperativo categórico como sinonimo do homem finalmente instituído como ‘produtor da sua história’, desta vez, em condicoes escolhidos de forma consensual, democrática e com base da razao. Apesar das lacunas da teoria moral de Kant, entre outros as criticas de Schopenhauer, sem falar as de Nietzsche, e ciente das suas limitações, (a via para inferno sendo feita de boas intenções), ressonou no Marx que, nas várias ocasiões, salientou que até hoje, e em razão dos constrangimentos externos, o homem foi incapaz de aproveitar das suas capacidades para realizar a sua vocação de ser mestre da sua história conjunto e em cooperação com outros e conforme 90Allen W. Wood: The supreme principle of morality, in Paul Guyer (ed. 2007) The Cambridge Companion to Kant and the modern philosophy, Cambridge Collections Online © Cambridge University Press, 2007, p. 349 91 Ann Colby & Lawrence Kohlberg: Das moralische Urteil: der kognitionszentrierte entwicklungs- psychologische Ansatz, in Hans Bertram (ed. 1986) Gesellschaftlicher Zwang und moralische Autonomie, Suhrkamp, Frankfurt/Main. Vide tambem: Jüregen Habermas: Moralentwicklung und Ich-Identität, in Habermas (1990) Zur Rekonstruktion des historischen Materialismus, Suhrkamp, Frankfurt/Main. 46

Introdução crítica aos pensamentos sociológicos de Marx, Durkheim e Weber, Draft lecture Script. Autor: Peter R. Beck, Departamento de sociologia, UEM, 09/2020; [email protected] os resultados de um discurso racional democrático.92 Mas desta capacidade dependa a sua entrada na história, como sujeito da história. Exemplos com este não querem sugerir a tese de filiações directos entre a filosofia e a sociologia em processode constituição. Mas ajuda identificar qual é a perspetiva teórica básica, qual é, em cada um dos três autores a sua ‘alavanca de Arquimedes’, e quais são os cruzamentos, consensos e controversas, e porque? Quer dizer que é necessário de voltar olhar para as inspirações filosóficas que orientam o pensamento teórico de cada uma dos três autores seria possível de captar as suas particularidades e explicar as diferenças teóricas, o lado de outras fontes de inspiração como, por exemplo, o material etnológico produzido no quadro do colonialismo. No caso de Marx, trata-se antes de tudo dos estudos de Henry Morgan ou ainda de Johann Bachofen sobre a sociedade antiga.93 No caso de Durkheim importa mencionar os estudos de Numa Denis Fustel de Coulange sobre a religião, bem como estes de Edward B. Tylor e de James Frazer sobre a cultura antiga e, neste contexto, sobre a relação entre o dom e o sacrifício.94 No caso de Weber preferiu basear os seus estudos culturais mais sobre o documentos históricos ou ainda sobre fundamentos económicos que sobre estudos etnológicos 95. 92 Como Tocqueville antes dele, Marx olhou para os Estados Unidos como fonte de inspiração concreta sobre o desenvolvimento do Estado moderno. Foi na discussão sobre a ‘questão judaica’ onde o jovem Marx distinguiu entre a emancipação politica e humana, que de uma certa forma traduziu a distinção Kantiana entre a moral deontológica e utilitarista, onde a primeira, a política representado pelo Estado, foi considerada como etapa necessária da segunda, a sociedade democrática e moralmente esclarecida. Nesta altura, o raciocino de Marx aproximou-se deste de Durkheim, porque considerou o Estado e a sua Constituição como veículo indispensável para transformar a emancipação politica alcançada através da criação do estado de direito democrática na emancipação humana que se manifesta na sociedade civil e através das relações sociais e económicas entre os seus membros. Daniel Bensaid: A emancipação e “a verdadeira democracia m, in Bensaid: Posfácio, in Karl Marx (2010) Sobre a questão judaica, Boitempo Editorial. Idem: a reconstrução da critica sobre a teoria de Bruno Bauer in David Leopold (2007) The young Marx: German philosophy, modern politics, and human flourishing, Cambridge University Press, Cambridge UK. Nota que, com base da sua crítica da filosofia de direito e de Estado de Hegel, Marx usa a discussão sobre a questão Judaica para apresentar a sua análise sobre o mundo actual moderno. “He emphasises not only the fact of separation (between civil and political life) but also the effect of that separation on the character of each of its component parts. The modern divide between civil and political life does not involve the separation out of two otherwise unaltered elements, but rather a significant transformation of these previously conjoined spheres. Marx describes this transformation as involving the ‘perfection (Vollendung) of the idealism of the state’, and the ‘perfection of the materialism of civil society’. Idem, p. 135. Todavia, “In the Kritik, Marx describes the modern state as ‘a definite advance in history’. In ‘Zur Judenfrage’, Marx acknowledges political emancipation as ‘a big step forward’, and as the most developed form of ‘practical’ emancipation possible ‘within the prevailing scheme of things’. Idem, p. 145. E, no fim: “That the young Marx believes in moral rights in this broad sense may well appear unremarkable. In this sense, nearly all normative theories would seem to believe in the existence of rights. No doubt, when commentators claim that Marx is hostile to moral rights, they have a less expansive notion of rights in mind.” Idem, p. 152. 93 Heather A. Brown (2012) Marx on Gender and the Family: A Critical Study, Brill, Boston 94 Robert Alun Jones (1986) Durkheim, Frazer, and Smith: The Role of Analogies and Exemplars in the Development of Durkheim's Sociology of Religion, American Journal of Sociology, vol. 92, no 3. 95 Além de Marx, seria difícil de identificar uma influência que podia qualificar como influência etnológica. 47

Introdução crítica aos pensamentos sociológicos de Marx, Durkheim e Weber, Draft lecture Script. Autor: Peter R. Beck, Departamento de sociologia, UEM, 09/2020; [email protected] Quanto á questão sobre o âmbito das influências etnológicas e filosóficas sobre a sociologia clássica importa salientar que a influência do último se revela através da definição de perspetivas teóricas e de abordagens metodológicas. A antropologia, no entanto, abriu novas pistas de estudo sobre questões filosóficas que ajudou colocar sobre fundamentos empíricos. Em outras palavras, a recepção de estudos antropológicos e de documentos históricos favorizou a viragem empírica da sociologia o detrimento das interpretações metafísicas filosóficas que, por sua vez, inspirou a pesquisa etnográfica.96 Se, a seguir, há a tentativa de olhar sobre as articulações entre a filosofia e as ciências sociais não se trata de falar sobre a filosofia das ciências per se97, mas sobre algo com um âmbito muito mais limitado e um objetivo diferente: como já foi dito antes, considera-se aqui que a questão das influenças filosóficas é primordial para a compreensão teórica destes autores. Portanto, se o objetivo é de facilitar a compreensão das teorias clássicas é preciso reconstruir o processo da sua constituição, uma empresa que implica olhar sobre as articulações com o pensamento filosófico e, em particular, com qual tipo, com qual corrente do pensamento filosófico. É também preciso de delimitar a comparação e determinar um ponto de partida em termos de mudanças sociais que corresponde com o surgimento das teorias sociais clássicas.98 É por esta razão que se escolheu, como ponto de partida que satisfaz este critério, a filosofia de esclarecimento e o seu papel na destruição do antigo e na antecipação de um novo regime mais justo, mais democrático em volta da ideia nova da cidadania. 96 A influencia da logica funcionalista de Durkheim se revela nos estudos antropológicos de Bronislwaw Malinowski, Alfred R. Radcliffe Brown ou ainda Claude Lévi-Strauss, enquanto Marx influenciou estes de Marshall Sahlins, Maurice Godelier ou de Claude Meillassoux. Maurice Godelier (1978) Perspectives in Marxist anthropology, Cambridge University Press, Cambridge. Quanto á influência de Weber sobre a antropologia é possível mencionar Georges Balandier ou ainda Clifford Geertz. Charles F. Keyes (2002) Weber and Anthropology, Annual Review of Anthropology, Vol. 32. A influência de Durkheim sobre Strauss se revela no debate com Marcel Mauss sobre a natureza de construções ‘magicas’’ como o conceito de ‘mana’ exprimindo nada mais que uma característica da estrutura de pensamento logico: o desequilíbrio entre significantes e significados caracterizada pela superabundância dos primeiros face aos segundos. Não é descrição da realidade exterior e objetiva que uma da realidade do nosso pensamento, a busca de fazer sentido do seu mundo. Levi Strauss: Einleitung, in Marcel Mauss (1978) Soziologie und Anthropologie, Ullstein, Frankfurt/Main, p. 39. Vide também a discussão nos parágrafos mais adiante. 97 Sarkar & Pfeiffer defendem que a filosofia das ciências surgiu na época pós-esclarecimento no seculo 20 que viu a separação mais nítida entre aquilo que figurou como filosofia e aquilo que figurou como ciências sociais. Quer dizer que na época que nos interessa aqui, esta separação, apesar que o processo já tinha iniciada ainda não foi concluída. Sahotra Sarkar & Jessica Pfeiffer (ed. 2006) The Philosophy of Science: an Introduction, Routledge, NY, p. xi. 98 Trata-se de mudanças ocorridas nas sociedades ocidentais. Nisbet (1966) ibid. Habermas concentrou o seu estudo sobre as mudanças sociais e tecnológicas e o seu impacto sobre o surgimento da ideia da cidadania e as suas repercussões sobre o sistema político. Jürgen Habermas (1991) The Structural Transformation of the Public Sphere: An Inquiry into a Category of Bourgeois Society, The M IT Press, Cambridge, Massachusetts. 48

Introdução crítica aos pensamentos sociológicos de Marx, Durkheim e Weber, Draft lecture Script. Autor: Peter R. Beck, Departamento de sociologia, UEM, 09/2020; [email protected] Portanto, achamos, que o estudo sobre as articulações entre teorias clássicas e ideias filosóficas devia fazer-se a partir da filosofia de esclarecimento do seculo 18 francesa (Rousseau e o contrato social), alemã (Kant, teoria de conhecimento e metafisica de moral) e inglesa (Smith riqueza económica e divisão de trabalho). Primeiro, através da reconstrução das grandes linhas sobre a forma como figuram no pensamento filosófico do seculo 19 até no início de seculo 20, de Hegel (idealismo), de Comte (positivismo) e Spencer (teoria de sistema), da já mencionada filosofia Neo-Kantiana representada, aqui, pela uma versão da filosofia próxima da filosofia fenomenológica, a assim chamada filosofia de vida na versão de Wilhelm Dilthey, bem como da própria filosofia fenomenológica na versão de Edmund Husserl e o seu conceito do mundo da vida. Descontente com a síntese de Kant entre as tradições filosóficas de empirismo e de racionalismo, Husserl, no seu esforço de operacionalizar a teoria de conhecimento de Kant, juntou-se a lista dos filósofos críticos a filosofia transcendental de Kant. Todavia, escolheu uma via bastante diferente daquela que o outro grande interpreta de Kant, o filósofo alemã Georg Friedrich Hegel escolheu, cujas objeções e soluções serão discutidas mas em baixo. Enquanto Hegel concentrou sobre a desconstrução do conceito de sujeito transcendental, houve outras críticas, em particular da parte de Fichte e de Schelling99, que focalizaram mais sobre a teoria de conhecimento de Kant acusando-a de ter acentuado o papel das cognições e da logica no processo da experiencia e do conhecimento, o detrimento dos sentimentos (por exemplo Arthur Schopenhauer que já abriu um caminho para uma critica ontológica de Kant),100 e da aperceção da realidade empírica. É conveniente lembrar que Husserl, no seu projeto partiu do pressuposto que a consciência sempre ser consciência de algo, um argumentou que usou para criticar a separação entre o sujeito e objeto de conhecimento que resultou da distinção entre o 99 Andrew Bowie: German Idealism: From Fichte to the Early Schelling, in Bowie (2003) ibid. 100 Schopenhauer adotou uma atitude bem critica vis-à-vis Kant. Comentou sobre a filosofia moral dele que “One feels the intent, and is annoyed”. A crítica dele estendeu-se a teoria moral de Kant e a ideia que o moralmente bom seria algo feito sem outros motivos egoístas. Schopenhauer volta ao exemplo da amizade de Kant e argumenta que revela a coexistência de motivos de autossatisfação e de compaixão: “the selfish component comes from our pleasure in the presence of the friend, whose individuality corresponds to our own, and this almost always constitutes the greatest part of friendship; compassion is apparent in our heartfelt participation in the friend’s well-being and woe, and the selfless sacrifices made on account of the latter.” Arthur Schopenhauer (2010) The world as a will and representation, vol. 1, Cambridge, p. 82, e p. 403. Schopenhauer’s caracterização da filosofia Kant como uma ‘racionalista’ e bastante ‘abstrata’ tem a sua origem num debate mais antiga sobre o significado do conceito da razão em relação ao seu antípode a paixão. Jon Elster (2009) Reason and rationality, Princeton University Press, p. 7f. Acerca das semelhanças entre a argumentação de Schopenhauer e Adam Smith, vide as observações mais em baixo. 49

Introdução crítica aos pensamentos sociológicos de Marx, Durkheim e Weber, Draft lecture Script. Autor: Peter R. Beck, Departamento de sociologia, UEM, 09/2020; [email protected] fenómeno e o númeno de Kant. A interpretação de Husserl pode, portanto, ser lido como tentativa de operacionalizar a ação da razão pura101. Excurso 3: Da teoria neo-Kantiana até a filosofia da vida. A filosofia de vida representa uma corrente filosófica que argumentou contra ambos, o positivismo e contra a já mencionada filosofia neo-Kantiana. A filosofia neo-Kantiana foi uma corrente filosófica que surgiu na Alemanha no decénio de 1960 e anilido pelo nazismo e cujo lema principal foi solicitar a volta para o Kant e a sua filosofia transcendental. Foi influenciado, entre outros, por Arthur Schopenhauer e a sua crítica de Kant, a filosofia neo- Kantiana deu luz a duas escolas principais, a escola de Marburg e a escola sul-oeste incluindo Heidelberg. Foi uma resposta crítica ao idealismo filosófico de Hegel bem como a ontologia de Heidegger, e deu luz a duas escolas principais. Defende que o campo da reflexão filosófica são questões de conhecimento e da logica reunidas numa ‘filosofia das ciências’ e representam realidades objetivas rejeitando explicações psicológicas e especulativas. Sobre a relação entre filosofia e ciências o neo-Kantiana Ernst Cassirer notou que ”critical philosophy … does not seek to direct the sciences but to understand them,” ou seja, captar o seu significado cultural, exprimindo para já princípios que mais tarde encontram-se na sociologia de Weber. Stanford Encyclopedia of Philosophy, https://plato.stanford.edu/entries/neo-kantianism/ Ambos, positivismo e Neo-Kantianismo são acusados de ter criados uma filosofia racionalista baseada sobre o emprego de meios científicos de observação e da logica e, por esta razão, incapaz de captar esta complexidade fenomenal que representa a vida. Conta, entre os seus representantes, autores como Henri Bergson e Wilhelm Dilthey bem como o Georg Simmel. Defendem que o estudo da vida não podia ser reduzido a razão e ao racional, porque iria, na mesma medida, incorporar aspectos psicológicos como impulsos e criativos como a vontade e o desejo. No pensamento de Martin Heidegger se revela a vizinhança entre filosofia da vida e a filosofia ontológica onde a figura cognitiva de espirito de Hegel ganha um corpo ético-nacionalista, o nacional ‘voelkisch’ na ideologia Nazi. Esta viragem transpira na sua reflexão sobre ‘o Ser e o Tempo’ (Sein und Zeit) de 1927, que identifica o conceito de mundo de vida de Husserl como fundamento da nossa experiencia, mas de uma experiencia já predeterminada pelas estruturas do Ser que vinculam estes do Estar. Trata-se de um sentimento transcendental de inquietação, de preocupação (Sorge). Representa a componente transcendental da estrutura da existência humana (Dasein), mas não num sentido teórica mas prático. Ou seja, a ‘Sorge” figuraria como representação ontológica do ‘estar (Sein) na existência’ (Dasein).” Assim, Bowie notou que para Heidegger ‘the notion of being-in-the-world by saying that it is 'essentially care/concern (Sorge). Andrew Bowie (2003) Introduction to German Philosophy: from Kant to Habermas, Polity Press, p. 213. Adorno rejeitou esta interpretação argumentando que esta ansiedade seria nada mais que “the scar of a very specific and contradictory state of society;” Adorno in: Deborah Cook (2004) Adorno, Habermas, and the Search for a Rational Society, Routledge, London, p. 47, e devia, como defendeu Wright Mills fazer objeto de imaginação sociológica. O conceito do mundo da vida empregado de Dilthey por Husserl revela a vizinhança entre a filosofia de vida e a filosofia fenomenológica. Angelika Ebrecht (1991) Das individuelle Ganze: Zum Psychologismus der Lebensphilosophie, Springer, Berlin As filosofias de vida e neo-Kantiana, tal qual a filosofia fenomenológica oscilaram em volta 101 Smith, David Woodruff, \"Phenomenology\", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2018 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = <https://plato.stanford.edu/archives/sum2018/entries/phenomenology/>. 50