2022 Философы о Проекте "Вселенная". ФШ 11

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 11. ФШ. 06.2021 –02.2022 149 Временщики или клановые эгоисты. PRAV, 15 Ноябрь, 2021 - 15:10, ссылка Виталий Иванов «В частности, как практически использовать, например, мне «двойную спираль»? Пока в моем сознании и жизни моей ничего не изменилось после ва- шего сообщения об устройстве мира, в основании которого лежит «двой- ная спираль». Представьте только, что учёный написал научную работу о геноме человека без ссылок на ДНК молекулу. Вопрос лишь в том…

150 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 11. ФШ. 06.2021 – 02.2022 ..считать ли труд учёного научным Поскольку в вашем проекте «ВСЕЛЕННАЯ» нет ссылок на спираль двойную, то стоит ли считать ваш труд научным… ... Виталий Иванов, 15 Ноябрь, 2021 - 17:17, ссылка Руслан Вы подняли важный вопрос, я и сам давно хотел задать его вам. Каким образом мы будем использовать «двойную спираль» в нашем Проекте «Вселенная»? PRAV, 15 Ноябрь, 2021 - 17:49, ссылка Виталий Иванов, 15 Ноябрь, 2021 - 17:17, Извините МИР един, и он не делится наш и ваш. Кль не хотите Вы принять спираль двойную, то это ваше право подстраиваться под землян ни кто не будет «Я прошу прощения, что прерываю тебя, дорогой Брат, но разве Творение, в котором мы, люди Земли, сейчас пребываем и ВАШЕ ТВО- РЕНИЕ - это не одно и то же? Нет, Брат Орис, это совершенно не одно и то же, хотя для ны- нешнего состояния вашего Сознания это обстоятельство не имеет ника- кого принципиального значения, поскольку выходит за пределы вашего ду- алистического принципа понимания. Если я сообщу, что Творение, по- добно усложнённой в биллионы раз молекуле ДНК… http://old.kirishi.ru/~omipron/?m=fag#%D0%BF%D0%BE%D1%81% D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 11. ФШ. 06.2021 –02.2022 151 Творение имеет двойную, противонаправленно вращающуюся спираль Праэнергий, образующих при своём движении яйцеобразную сферу, станет ли этот термин более понятен вашим учёным, отрицаю- щим даже Бесконечное Единство ВСЕГО? **Если вы до сих пор не в состоянии более-менее правильно осо- знать даже упрощённое вами до невежества понятие «Бога-Перво- творца», то как вы можете осознать своим трёхмерным мозгом суть Творения, мерность которого превосходит все допустимые величины...» Виталий Иванов, 15 Ноябрь, 2021 - 21:25, ссылка PRAV, 15 Ноябрь, 2021 - 17:49, «…подстраиваться под землян никто не будет…»

152 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 11. ФШ. 06.2021 – 02.2022 Согласитесь, Руслан. Лучше инопланетяне будут участвовать в нашем Проекте, чем мы в их, неизвестно на каких основаниях. Из этого и надо исходить, на мой взгляд. Не захотят подстраиваться, значит, не надо. В конце концов, это они лезут к нам, а не мы к ним. Значит, у нас есть что-то такое, чего у них нет. PRAV, 15 Ноябрь, 2021 - 18:49, ссылка Виталий Иванов, 15 Ноябрь, 2021 - 13:24, «Мы не будем брать слепо на веру чужие изобретения.» «ИСТИНА должна быть нарисована» и предъявлена неограничен- ному кругу зрителей... Так будьте так любезны нарисовать проект Вселенной являясь председателем её…. .....как это сделали догоны ссылка http://philosophystorm.org/istina-dolzhna-byt-narisovana#comment- 485361 НЕ будучи учёными и к ним претензий нет… ... PRAV, 16 Ноябрь, 2021 - 07:42, ссылка Вам много раз предлагали прочесть сей материал, а Вы похоже читали текст не вникая в суть написанного и от того ответы ваши без вся- кой логики озвучены… https://kadet-mvd.ru/coelho-paulo/kontakty-s-inym-razumom-polnyi- tekst-intervyu-kontaktera-s-inym-razumom-net.html

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 11. ФШ. 06.2021 –02.2022 153 Виталий Иванов, 22 Ноябрь, 2021 - 10:52, ссылка PRAV, 15 Ноябрь, 2021 - 18:49, «.....как это сделали догоны ссылка» http://philosophystorm.org/istina-dolzhna-byt-narisovana#comment- 485361 НЕ будучи учёными и к ним претензий нет… . Очевидно, что знания об устройстве мироздания догонам не по- могли. Почему? На мой взгляд, причины тут две. 1. Чужие знания не помогают. А наоборот, приводят в перво- бытное состояние, сохраняющееся надолго. 2. Связана с первой причиной. Это отсутствие смыслов и целей. Вывод. Привносимые со стороны, опережающие своё время знания, полученные неестественным образом, напрочь обрезают устремления к нескончаемому познанию и развитию мира, творению нашей Вселенной. И, скорее всего, являются хитрым планом возврата людей в первобытное состояние, типа современных «догонов» не до- гоняющих, утративших способности догонять. Логичнее было бы этих догонов называть недогонами. Виталий Иванов, 16 Ноябрь, 2021 - 12:16, ссылка PRAV, 16 Ноябрь, 2021 - 07:42, «Вам много раз предлагали прочесть сей материал , а Вы похоже читали текст не вникая в суть написанного и от того ответы ваши без вся- кой логики озвучены…» Руслан Я прочел текст по указанной ссылке, пробежался по комментариям. Ну, и что? Что доказано? Текст мало информативен и бездоказателен. С другой стороны. Я вот тоже не знаю, каким образом у меня в голове возникают мысли, например, конкретно сейчас. Как возникает ответ? Может, мне его кто-то подсказывает? Печатает прямо в моей голове? Может, те же энер- гетические сущности, что и у вас, которые вы записываете на магнитофон через третье лицо? Мне еще один посредник не нужен. Я общаюсь, контактирую непо- средственно сам. Более того вам скажу.

154 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 11. ФШ. 06.2021 – 02.2022 Именно те же, что и у вас или аналогичные сущности подска- зали мне из 6-ого или 7-ого измерения, не скажу точно какого, в этом они не признались, - подсказали Проект «Вселенная». То есть то, чем мы с вами и всё человечество должны заниматься – нескончаемым познанием и развитием мира, нашей Вселенной. Как я понимаю, они – отдалённые наши потомки, способные со- вершенно свободно не то, что перемещаться во времени и простран- стве, но и быть повсюду, всегда и везде. И в каждом из нас, конечно. Рядом с ними мы «дети», да. Но мы же – их предки. Они наши пра-пра… внуки и пра-пра… вницы. По сути, я с ними согласен, мы – одно целое. Мир един. Нет зла, нет добра, есть Разум и глупость. Мир един, Бог един, это одно и то же. Никакого Сатаны нет, есть разные проявления одного и того же. И мы – органичные части единого Мира и Бога. В нас вложено всё, на нашем уровне осознавания. Именно об этом я и пишу во всех своих книгах. По-вашему, с под- сказки так называемых «инопланетян. Но вам же сказали: они это мы, а мы это они. И вот потому, всё что вы пишите и рисуете в коллажах, возможно, и справедливо. Но вы не услышали главного, информации к действию. Ко- торую я услышал. Собственно, каждый слышит чего-то… Повторю муд- рые слова, потому что все мы – одно. Так вот. Конкретный план, предложенный энергетическими сущно- стями, нашими дальними потомками, это – Проект «Вселенная». Мне кажется… да, собственно, вовсе не кажется, мне ясно сказали, вам надо это учесть. Надеюсь, вы услышите сказанное и сами. При своей жизни. PRAV, 16 Ноябрь, 2021 - 14:09, ссылка Виталий Иванов, 16 Ноябрь, 2021 - 12:16, «Текст мало информативен и бездоказателен.» La loi n'est pas ecrite pour les imbeciles, Si ecrit, alors pas lu, S'il est lu, alors il n'est pas compris, Si compris, alors non. Un conte de fees est un mensonge, non sans indice : Peut-etre qu'il n'y a rien de bon dans ces versets ? Perdu dans ses pensees

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 11. ФШ. 06.2021 –02.2022 155 Essayez de donner une reponse Si tu lis tout ca : Chers oncles, tantes, Vous ne vous reconnaissez pas ? Dieu merci sinon ! Закон написан не для дураков, Если написано, то не прочитано, Если читал, то не понял, Если понял, то нет. Сказка о гонорарах-ложь, не лишенная подсказки : Может быть, в этих стихах нет ничего хорошего ? Потерянный в своих мыслях Попробуйте дать ответ Если ты все это прочитаешь : Дорогие дяди, тети, Вы не узнаете друг друга ? Виталий Иванов, 16 Ноябрь, 2021 - 14:52, ссылка Не убедительно. PRAV, 16 Ноябрь, 2021 - 15:12, ссылка Вопрос ссылка http://philosophystorm.org/ne-stydno-vsyu-zhizn-ssylatsya-na-platona- i-khaidegera#comment-485438 с повестки дня НЕ снят … ... Виталий Иванов, 16 Ноябрь, 2021 - 15:27, ссылка Мне мой внутренний голос – а это, по сути, и есть энергетическая сущность из будущего – сказал: «Не убедительно». А если эта сущность даже и с Сириуса, ничего не меняется. Инопланетяне за нас. PRAV, 16 Ноябрь, 2021 - 10:00, ссылка проект Вселенной Виталий Иванов О чем же, еще раз, если совсем коротко, автор хотел сказать в пред- лагаемой мировоззренческой концепции, изложенной в тезисной статье «Проект Вселенная»? Вам много раз предлагали прочесть сей материал

156 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 11. ФШ. 06.2021 – 02.2022 «– Вы не желаете разъяснить человечеству ошибочность подоб- ных взглядов? – Что вы делаете, если вас не понимают, не хотят слушать? – Ищем доказательства, факты, которые убедят. С душой пока доказательств мало… – Вас ничто ни убедит. – Значит, бесполезно стремиться к этому? – Нет, но вы сами должны поверить в это, мы вам никаких дока- зательств не приведем. – Допустим, лично я поверю, а окружающие не верят. Что сделать для того, чтобы восторжествовала истина? – Ваше стремление, чтобы вам поверили, заключается в чем? – Найти доказательства. – Для чего? Цель этих доказательств? – Чтобы человечество не заблуждалось. – Вы считаете, что вы не заблуждаетесь, и учите все человече- ство? – Ну, я надеюсь, что не заблуждаюсь относительно души. Ведь вы же сами сказали, что душа есть и она вечна. – Но вы должны понять это. Если вы будете верить, то вы пой- мете, а если вы только думаете, что верите, то разве вам что-нибудь это даст? Вы лжете, лжете самим себе. Вы уверены, что у вас есть душа, но ищете доказательств. Вы верите в Бога? Или вы верите только в то, что здесь видите? Вы можете объяснить все свои поступки? – Нет, не могу. – И вы хотите научить человечество? – Ну, хоть чтобы не брести в темноте. Не научить, но… – У каждого своя дорога. Мы говорили вам – не вмешивайтесь. Вы можете подсказать, можете учить, но если у вас нет веры, то лучше уйдите.» Евгений Силаев, 16 Ноябрь, 2021 - 15:07, ссылка Стыдно выставлять на всеобщее обозрение своё невежество. Виталий Иванов, 16 Ноябрь, 2021 - 16:23, ссылка Евгений Силаев, 16 Ноябрь, 2021 - 15:07, «Стыдно выставлять на всеобщее обозрение своё невежество.» Дело ведь не в невежестве, а в верной оценке своего положения в мире. Сократ не стыдился говорить: «Я знаю, что ничего не знаю». Но для этого надо порядочно знать, да.

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 11. ФШ. 06.2021 –02.2022 157 Впрочем, не обязательно Платона и Хайдеггера, книг которых Со- крат наверняка не читал. Евгений Силаев, 16 Ноябрь, 2021 - 17:12, ссылка Ошибаетесь! Сократ говорил, что побежит за тем от кого можно по- лучить знания. PRAV, 16 Ноябрь, 2021 - 18:25, ссылка Евгений Силаев, 16 Ноябрь, 2021 - 17:12, Ошибаетесь! Сократ говорил, что побежит за тем от кого можно по- лучить знания . Знания ссылка http://philosophystorm.org/istina-dolzhna-byt-narisovana#comment- 485556 разные бывают, порой они опережают время и не всегда их прини- мают вовремя в науке… Виталий Иванов, 16 Ноябрь, 2021 - 18:56, ссылка Евгений Силаев, 16 Ноябрь, 2021 - 15:07, «Стыдно выставлять на всеобщее обозрение своё невежество.» На основании чего вы делаете вывод о чьем-то невежестве? Вот вы, например, читали всех корейских философов? Полагаю, что вряд ли. Или, например, все работы того же Хайдеггера? Все абсолютно и все его письма, черновики? Наверняка нет. И это не требуется, не так ли? Вот и я, не являясь профессиональным философом, если говорить о Хайдеггере читал избранные выдержки из его трудов в хрестоматии фило- софии, довольно давно, когда учился в аспирантуре, 2 года проходя фило- софию на кафедре ЛГУ у декана кафедры философии Замалеева А.Ф. И не только. А потом занимаясь самообразованием. Но каждый раз, до настоящего времени, когда мне попадало что-то от Хайдеггера, небольшие выдержки и цитаты, я однозначно понимал, это не моё совершенно. Нет смысла читать… Мне не близка и не интересна его философия. Затруднился бы даже назвать философией то, что он натво- рил. Непонятно зачем. Да, это мне не понятно. А вот Платона прочел полностью четырехтомник. У меня неплохая библиотека, в том числе по философии. Так что… Если человек умеет и предпочитает говорить своими словами, излагая мысли свои, не чужие, это не означает, что он невежда.

158 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 11. ФШ. 06.2021 – 02.2022 А вот когда «философ» не может оторваться от списка цитат, запи- санных еще в юности и предложить решение проблем современности, как его не называй - веждой, начетчиком, фарисеем, книжным червём, по сути, жизнь его бесполезна для Родины и Вселенной. Он может быть лишь пе- реносчиком, а скорее, перевирателем идей великих философов. Нет? )

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 11. ФШ. 06.2021 –02.2022 159 2021-10-20 Что бы я сделал, если стал Президентом? http://philosophystorm.org/chto-ya-sdelal-esli-stal- prezidentom#comment-482600 (подборка материалов по книгам) 1. Какие шаги надо предпринять правительству и народу. 2. Чтобы я сделал, если стал президентом? 3. Почему получается у китайцев. ____________________________________________________ 1. Какие шаги надо предпринять правительству и народу. [2] Самые общие рекомендации, на мой взгляд, вытекают из «Теории информационных систем», [1]. В частности, «Закона развития активной инстанции», на сознательном уровне иерархии человечества – инстру- мента познания и развития мира. Наполнение этой схемы конкретным содержанием для конкретного (российского) народа в конкретный (нынешний) период его исторического развития важнейшая тема. Однако все частности не перечислить. По сути, достаточно лю- бить свою Родину и желать блага собственному народу. Делать то, что возможно… Нужно дать людям свободно вздохнуть. Убрать тьму чиновни- ков, которые только вредят и жируют, не принося фактически ника- кой пользы. Из беднейшей страны – я имею в виду сегодня Россию – не должны вывозиться деньги. Соизмеримые с национальным доходом! По всем ми- ровым законам, стандартам, они должны ввозиться сюда. А теперь уже – или еще и! - «государство» вывозит!!! Сотни миллиардов долларов! Не странно ли это?.. Надо не мешать малому бизнесу! Возможно, - вплоть до отмены всякого «государственного» контроля вообще на несколько лет. И тогда социум сам соорганизуется – оптимальным образом! На данном этапе государство должно в каких-то аспектах регулиро- вать и контролировать крупный бизнес, мелкий и средний же – отпустить. Совсем! И этого, думаю, было б уже достаточно на первом этапе. Государство должно иметь армию, некоторые внутренние войска… С единственной целью – не допустить распада страны. Людям же предо- ставить максимум возможной свободы.

160 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 11. ФШ. 06.2021 – 02.2022 Честно сказать, спасение вижу лишь в самоорганизации, начинае- мой с нижних уровней населения. Все остальное показывает не только бес- толковость и бесполезность, но и вредность «усилий». Национальные особенности найдутся сами, они есть, им только не надо мешать! Навязывая «массовую культуру» и вовсе не поддерживая ко- ренную, российскую, к примеру, - поэзию. Что стоило бы вообще смеш- ных денег. Но здесь не делается НИ-ЧЕ-ГО! Все более становится ясным, у власти стоят люди, которым плевать на Россию и русский народ, недавно еще связующий великое государ- ство… 2005 (В сокращении) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 2. Чтобы я сделал, если стал президентом? [2] - Дал бы всем больше прав. Прежде всего – регионам. Одновре- менно повысив ответственность. Персональную! - Повысил требования к стандартам уровня жизни – для всех и везде. - Увеличил пенсии и стипендии. Если не хватает средств, сдал бы иностранцам в аренду за реальные деньги какое-нибудь крупное место- рождение в Сибири. С целевыми выплатами на социальные нужды. - Малый бизнес освободил бы от всех проверок. - Разрешил все, что не запрещено Конституцией. - Запретил аборты. Радикально увеличил государственную помощь семье, детям и матерям. - За крупные взятки – расстреливал. За мелкие – трудовая повин- ность в сельском хозяйстве, на Рудняках и лесоповале. - Крупные гос. заказы – авиа-, кораблестроение, космос, новая во- енная техника. - Гос. поддержка искусства, спорта, культуры… И много чего :) Поэтому вряд ли меня сделают Президентом :) 2008 (В сокращении) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 11. ФШ. 06.2021 –02.2022 161 3. Почему получается у китайцев. [3] На мой взгляд, темпы развития любой общности, в том числе государства, зависят от степени использования имеющегося челове- ческого потенциала. Всё достаточно просто. Этот человеческий потенциал я называю ИПР - инструмент позна- ния и развития. Вот от степени использования ИПР и зависят темпы раз- вития. Если в Китае темпы выше, значит, там эффективнее используется ИПР. Эффективность использования ИПР выражается отношением, т.е. дробью, где в числителе - реально используемый ИПР, в знаменателе - максимально возможный для данной общности (государства). ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Каковы факторы, определяющие ИПР ? Приведу выдержку из книги «Теория информационных систем» [1], трактат «Законы развития», глава «Законы развития активной инстанции». Определим суммарный ИПР в ОИС (государстве) как: N ИПР = Сумма f(ОПi , КДi , ДОi , КИi , ДВi , КВi ). i=1 Здесь: N - число локальных ИПР в ОИС (число людей); ОПi - оперативная память i-ого ИПР. Число понятий и связей между ними определяется способностями индивида, его личным опытом, воспи- танием и образованием; КДi - коэффициент доступа к долговременной памяти i-ого ИПР. Определяется степенью доступа к достоверной информации в долговре- менной памяти, умением извлекать из долговременной памяти и вносить в нее новую информацию; ДОi - объективно максимальные возможности средств познания - максимальная сфера многомерного пространства возможностей человече- ских ощущений, усиленных и дополненных средствами науки и техники, - для каждого человека; КИi - коэффициент реального использования каждым человеком собственных возможностей и имеющихся достижений науки и техники в познании ГИС (доступность и используемость средств познания мира).

162 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 11. ФШ. 06.2021 – 02.2022 ДВi - объективно максимальные возможности средств развития - максимальная сфера многомерного пространства возможностей человече- ских органов воздействий на ММ, усиленных и дополненных средствами науки и техники, - для каждого человека в ОИС; КВi - коэффициент реального использования современных средств преобразования мира каждым человеком (доступность и используемость средств развития мира). Суммарный ИПР определяет динамику развития ОИС - темпы накопления информации в идеальном и материальном мирах. Очевидно, что для максимальных темпов развития ОИС необхо- димо достижение максимально возможных значений параметров суммар- ного ИПР в каждый момент времени, а также максимально возможный прирост их во времени (градиент). d(ИПР) ---------- > 0 dt Величина суммарного ИПР в ОИС в любой конкретный момент времени (истории) зависит от объективных и субъективных факто- ров. К объективным можно отнести: N - число ИИС в ОИС (например, число людей в государстве); ДОi - максимальный диапазон ощущений; ДВi - максимальный диапазон воздействий на мир. А к субъективным, зависящим от организации отношений между ИИС (людьми) в ОИС (государстве): КДi - доступность достоверной информации; КИi - доступность и используемость средств познания мира; КВi - доступность и используемость средств развития мира. Уровень развития индивидуальных идеальных миров зависит как от объективных, так и от субъективных факторов. Уменьшению суммарного ИПР, а следовательно, и снижению темпов развития ОИС (государства) служат: - ухудшение состояния образования, воспитания, несоответствие их потребностям времени; - ограничение доступа основной массы людей к достоверной ин- формации из долговременной памяти;

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 11. ФШ. 06.2021 –02.2022 163 - снижение оперативности и широты использования передовых до- стижений науки и техники в познании и развитии мира; - война, снижение числа людей, разрушения. Влияние перечисленных факторов может привести к резкому сни- жению темпов развития ОИС. И, наоборот, правильная организация сум- марного ИПР внутри ОИС (например, какого-либо государства) позволяет резко ускорить темпы ее развития и достичь максимально возможных успехов в строительстве материального и духовного, одерживая победы в соревновании с другими ОИС. Здесь можно привести сколько угодно примеров опережающего развития отдельных стран в различные эпохи, которое объясняется чаще всего именно более оптимальной в сравнении с другими странами органи- зацией отношений между людьми. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ В Китае и других успешно развивающихся странах оптимальным образом задействуется имеющийся человеческий потенциал. Или более оптимально, чем в странах стагнирующих. Очевидно, что в России человеческий потенциал используется крайне неэффективно. Людей, занимающихся трудом реально полезным, всё меньше. Чего стоит огромная армия охранников, всяческих «менедже- ров», чиновников, торгашей и банкиров… и прочее, прочее! Чего ж мы хотим?! Результат вполне очевиден. Для всех! Что нужно делать? Тоже вполне очевидно! Смотри формулу выше! Надо дать людям возможность максимально реализовывать имею- щийся творческий потенциал. Во всех сферах! Разрешить и приветство- вать любые позитивные инициативы! ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ У каждого есть Мечта, именно ей конкретное «я» качественно от- личается от всех прочих. Это любимая идея, вершина развития внут- реннего, идеального мира; то, для осуществления чего в мире внеш- нем готов человек употребить все свои силы, задействовать получен- ные от природы способности и приобретенные в жизни умения. Мечта - сокровенная сущность и любимое детище, квинтэссенция личности; то, что, в случае воплощения в жизнь, оставит самый необходимый и лучший, драгоценный след во Вселенной.

164 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 11. ФШ. 06.2021 – 02.2022 Что, если раскрепостить эти потенциалы, не только не мешать, наоборот, помогать их реализации, насколько вообще это осуществимо в конкретных условиях? Не навязывать людям общий для всех набор мыс- лей, идеологию, веру, не запрещать и командовать, а идти от инициативы «я», личности, всячески помогая ей самореализовываться. К чему это приведет? 1. К счастью каждого человека. Ведь открытие для себя и других, реализация собственной Мечты в жизнь и есть счастье. 2. Человечество получит максимум от того, на что мы способны - каждый в отдельности и все вместе. Невозможно трудиться лучше и сде- лать больше, чем воплощая собственную Мечту. 3.Максимально возможное развитие получит Вселенная, т.к. глав- ным творческим началом ее ныне является человечество. Реализуя соб- ственную Мечту, объективно мы исполняем заданную нам миром и Богом Миссию. Все это может иметь место в Обществе Реализуемых Возможно- стей. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Максимальное развитие получит государство, в котором люди мо- гут реализовывать собственные мечты! По сути, применять все собствен- ные возможности. Творчески! Именно это и происходит в странах экономически наиболее успеш- ных. Сегодня. И так происходило всегда! Неужели это не очевидно? Наиболее успешные государства, по сути, и есть - Общества Реали- зуемых Возможностей! В конкретном плане!!! Другое дело, везде есть резервы. И темпы развития еще можно уско- рить! ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Основные принципы организации Общества Реализуемых Возможностей. 1. Равный, прямой и полный доступ к знаниям и общезначимой ин- формации (долговременной памяти). 2. Равный правовой доступ к средствам познания и развития. 3. Свободная конкуренция всех сущих «я» (информационных си- стем, материальных форм, идеальных конструкций, способов движения и взаимодействия) под эгидою Разума.

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 11. ФШ. 06.2021 –02.2022 165 4. Власть определяется традицией и общественным договором. Как правило, выборная. 5. Охрана прав всех форм собственности. Государственная соб- ственность - то, что ничье. 6. Твердое распределение прибыли между работниками, предпри- нимателем, местной властью и государством в рамках существенных вре- менных промежутков. 7. Право на удовлетворение на заработанные деньги любых потреб- ностей, не запрещаемых обществом. 8. Гарантия удовлетворения необходимо достаточных потребностей всех членов общества. 2016 (В сокращении) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 1. Теория информационных систем. Свободный полет, том 3 / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2015. –294 с. http://russolit.ru/books/download/item/2891/ http://philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-teoriya- informatsionnykh-sistem-svobodnyi-polet-tom-3 http://pubhtml5.com/eail/mvzo 2. Общество Реализуемых Возможностей. Мировоззренческая концепция / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2017. –264 с. http://russolit.ru/books/download/item/3491/ http://philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-obshchestvo- realizuemykh-vozmozhnostei http://pubhtml5.com/eail/pkgw/ 3. Капитаны «Галактического Ковчега». О мировом Разуме. Об- суждение. Книга 2 / Составил Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2018. –312 с. http://russolit.ru/books/download/item/3672/ http://philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-kapitany- galakticheskogo-kovchega-o-mirovom-razume-kniga-2 http://pubhtml5.com/eail/yqvt/ Виталий Иванов, 20 Октябрь, 2021 - 18:03 ___________________________________________________

166 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 11. ФШ. 06.2021 – 02.2022 УЧАСТНИКИ ОБСУЖДЕНИЯ: Geo, Виталий Иванов, К.Б.Н., Victor , VIK-Lug, Palex ___________________________________________________ Geo, 21 Октябрь, 2021 - 00:49, ссылка То, что вы предлагаете, уже было в 90-ые, полная свобода и людей и регионов от центральной власти Geo, 21 Октябрь, 2021 - 01:05, ссылка -------------------------- А у Китайцев получилось, потому что они на десятки лет сдали своих граждан, включая детей в рабство западным корпорациям. Иначе За- пад не перенёс бы туда свои предприятия и знания, и Китай бы до сих пор был бедной, отсталой страной Geo, 21 Октябрь, 2021 - 01:06, ссылка -------------------------- «Гарантия удовлетворения необходимо достаточных потребно- стей всех членов общества.» Это социализм. Забрать у богатых и отдать бедным. Вы запутались, вам надо определиться или полный либерализм с са- моорганизацией и слабым государством или же сильное социальное госу- дарство Виталий Иванов, 21 Октябрь, 2021 - 08:42, ссылка --------------------------

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 11. ФШ. 06.2021 –02.2022 167 Я предлагаю так организовать общество, чтобы все люди работали – не охранниками, перекупщиками и бюрократами, а реально что-то про- изводили или делали то, что им нравится в сфере творческой и духовной. Характерные примеры 30-ые годы в СССР и Германии, современ- ный Китай, Сингапур, Япония, Германия. Там нет миллионов охранников, никто не перекладывает попусту бумажки с места на место, власть не строит «потемкинские деревни», не бросает миллиарды и триллионы на ненужные никому проекты, деньги не вывозятся триллионами за границу и т.д., и т.п. А запутались вы, не имея никаких своих предложений, не зная что делать, не делая ничего, кроме пустословия и брехни. По сути, потвор- ствуя хаосу в мировоззренческой сфере. Человек разумный должен стремиться создавать разумное об- щество, в котором каждое действие мотивировано и оправдано гло- бальными целями познания и развития мира. Находя счастье в воз- можностях творчества и осуществляя его, продолжая творение мира. Социальное государство вовсе не противоречит свободе, а лич- ная свобода социальному государству. Обратное – глупость и ложь. Целенаправленная, оправдывающая жесткую власть одних над дру- гими, узкой касты над большинством. Самораскрывающаяся свобода – всё более сложная деятель- ность во всё более сложной среде, соответственно с массой ограниче- ний. Внутренних ограничений, не внешних. В этом и состоит свобода осознанного, разумного выбора. «Социальное государство» рабов, биороботов – не наш выбор. И свобода у свободных людей, повторюсь, должна быть осознан- ной. А для этого надо не только любить свою Родину, но быть уверен- ным в своем государстве. К.Б.Н., 21 Октябрь, 2021 - 13:34, ссылка -------------------------- Для Виталия Иванова и не только. Я согласен с Гео, ваши основные идеи — это идеи 90-х. Они уже ясно (и давно) показали свою несостоятельность. Накуша- лись свободы. Если очень упрощённо, то все наши беды из-за этого:

168 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 11. ФШ. 06.2021 – 02.2022 Слишком большое количество нечестных и умных людей с ак- тивной жизненной позицией. Слишком малое количество честных и умных людей с активной жизненной позицией. И всё. Увеличиваете свободу – увеличивается криминал, в том числе и вы- воз капитала за рубеж. Закрутить гайки – нельзя, иначе обвинят в тоталитаризме и за- клюют. Вот и крутись в этих рамках (это я про правительство). . Виталий Иванов, 21 Октябрь, 2021 - 14:11, ссылка К.Б.Н., 21 Октябрь, 2021 - 13:34, ссылка «Я согласен с Гео, ваши основные идеи — это идеи 90-х. Они уже ясно (и давно) показали свою несостоятельность. Наку- шались свободы.» Есть два пути. 1. Сверхсильная добрая воля. Централизованная. И выдаю- щийся разум. Где ж взять-то сие? 2. Свободная самоорганизация в рамках жестких законов. По сути, опять же под жестким контролем. Но коллективным, общим. На самом деле, должно пройти порядочно времени. Особенно, в масштабах нашей страны. Но важно иметь ясную цель. Именно она предлагается. Это Общество Реализуемых Возмож- ностей, в котором максимально будет использоваться потенциал каж- дого. А идти к нему надо, естественно, постепенно. И как идти тоже вполне очевидно. Это указано в шапке темы. Ничего невозможного не предлагается. А в 90-ые годы было слишком много свободы без каких-либо ограничений. Для некоторых. А ограничения должны быть для всех. Одинаковые. Например, воровать и убивать нельзя никому. Самораскрывающаяся свобода, повторюсь, – всё более сложная де- ятельность во всё более сложной среде.

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 11. ФШ. 06.2021 –02.2022 169 Этого не было даже близко в 90-ые годы. Было наоборот – разруше- ние и возрастание хаоса. Так что 90-ые к моим предложениям относятся лишь как негатив- ный пример – как делать не надо. К.Б.Н., 22 Октябрь, 2021 - 13:48, ссылка Для Виталия Иванова и не только. Вы пишете: «Есть два пути…» Отвечаю. Чем я могу быть полезным на данной теме? Я могу проанализировать ваши тезисы (основные идеи) на одно- значность, а рассуждения на логичность (это моя специализация). Например, в начале вашего текста есть такая фраза: «По сути, достаточно любить свою Родину и желать блага соб- ственному народу. Делать то, что возможно…». Что это? А большое количество некомпетентных и просто недостаточно ум- ных людей будут руководствоваться этой идеей и что будет? Так что: мало, явно недостаточно - любить Родину и желать блага. Благими намереньями сами знаете, что вымощено. Тем более, что любовь не возникает по заказу. Призывы к ней, почти всегда – бессмысленны. Откуда она берётся и куда уходит – ни- кто точно не знает. Да и сила у любви бывает разной. Это я вам привёл пример – критики ваших основных идей. Вам это надо? Я не уверен. Всё-таки видно, что чёткость формулировок у вас явно - недостаточна. Это у вас системный недостаток. . Виталий Иванов, 22 Октябрь, 2021 - 14:06, ссылка Не всё поддаётся примитивным критериям логики.) Могу сказать о вашем системном недостатке. Прежде чем рассуждать о «чёткости формулировок», в качестве критерия выставлять «истинность», тем более «абсолютную истинность», «однозначность», мало даже дать им определения. Которых у вас нет. Надо убедить всех в справедливости, корректности ваших опреде- лений. Что практически невозможно. Даже если бы у вас были какие-ни- будь определения.

170 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 11. ФШ. 06.2021 – 02.2022 Это тупиковый путь. И вообще, дело в идеях, реализации их - в делах, а не формули- ровках. О которых можно спорить до посинения, смертоубийства, но это ни на шаг не продвинет к познанию и развитию мира, строитель- ству нашей Вселенной, процветанию нашего государства, России. К.Б.Н., 23 Октябрь, 2021 - 13:18, ссылка Для Виталия Иваново и не только. 1. Вы пишете: «Не всё поддаётся примитивным критериям логики.)» Отвечаю. Подобные идеи часто выдают люди слабо знакомые с логикой. У логики, конечно, есть недостатки, но конструктивно критиковать её можно только зная её. Иначе – не серьёзно. 2. Вы пишете: «… Могу сказать о вашем системном недостатке. Прежде чем рассуждать о «чёткости формулировок», в качестве критерия выстав- лять «истинность», тем более «абсолютную истинность», «однознач- ность», мало даже дать им определения. Которых у вас нет…» Отвечаю. С чего вы взяли, что у меня нет нужных определений? Я вам ссылки на свои статьи дал, эти статьи подняты и в них есть нужные определения. О чём вы? Я специализируюсь на грамотных определениях понятий. 3. Вы пишете: «… И вообще, дело в идеях, реализации их - в делах, а не формули- ровках. О которых можно спорить до посинения, смертоубийства, но это ни на шаг не продвинет к познанию и развитию мира, строительству нашей Вселенной, процветанию нашего государства, России.» Отвечаю. Вы же сами хвалитесь о том, что у вас философски всё хорошо обос- новано.

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 11. ФШ. 06.2021 –02.2022 171 А как дошло до конкретных формулировок – вы «в кусты», мол, не в формулировках дело. Хотите иметь хорошо обоснованную философскую базу для своих идей? Хотите? Позаботьтесь о наилучших формулировках. Без этого вас все более-менее грамотные в логике люди будут цеп- лять. И это касается не только определений, а вообще всех ваших рассуж- дений. Слабые, наивные формулировки о благе России – никого из се- рьёзных людей не «заведут». p.s. Так почему же форумчане не считают, что в ваших идеях фило- софски всё хорошо обоснованно? Нет никаких признаков одобрения. Наверно у форумчан иное мнение, чем у вас? Или они поголовно подкуплены злодеями из коррумпированного правительства …? . Виталий Иванов, 23 Октябрь, 2021 - 23:39, ссылка К.Б.Н., 23 Октябрь, 2021 - 13:18, ссылка «Наверно у форумчан иное мнение, чем у вас? Или они поголовно подкуплены злодеями из коррумпированного пра- вительства...?» Это наиболее близкое к истине из всех вами заявленных мнений.) Не думаю только, именно что правительства. Наше правительство такими деталями заниматься еще не умеет. Есть другие структуры, более дееспособные. И идиотов полно, ко- торых удобно использовать для вполне ясных целей. Забалтывания здра- вых идей и продвижения полной херни. А если подходящих живых людей не найти, не сложно нынче создать «алгоритмы». Думаю, вряд ли вы живой человек. А если даже и так, не обидитесь в связи с состоянием ума вашего. Желаю здоровья и быть человеком. Это все-таки не то, что.. как го- ворится, быть чем-то другим. За сим предлагаю больше не беспокоить друг друга. Потому что вряд ли я скажу вам что-то добрее. И ваши мнения уже сказаны и абсо- лютно ясны.

172 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 11. ФШ. 06.2021 – 02.2022 Не забудьте масленки заправлять маслом. И вовремя подключаться к розетке. Хотя есть более современные алгоритмы, и лучше чаще прохо- дить обновления. Надеюсь таки, что в рамках Проекта «Вселенная» и вы когда-ни- будь станете человеком. В настоящем понимании этого слова, таким, ка- ким и задумал Господь... Victor_, 21 Октябрь, 2021 - 18:21, ссылка «1. Равный, прямой и полный доступ к знаниям и общезначимой ин- формации (долговременной памяти).» В этом ваша наивность (и по всем пунктам далее)... - правильно: 1. ОТВЕТСТВЕННЫЙ (т.е. неотъемлемо присущий гражданину и государству) равный, прямой и полный доступ к знаниям и общезначимой информации... «ОТВЕТСТВЕННЫЙ» - это некая ёмкая общепринятая идеология, которую и стоит обсуждать... Виталий Иванов, 21 Октябрь, 2021 - 19:36, ссылка Victor_ Против дополнения «ответственный» вовсе не возражаю. Сумасшедших и безответственных, естественно, нельзя ко всему допускать. Что вполне очевидно. Собственно, я предложил некоторые позиции, которые, конечно же, могут быть дополнены и уточнены. Как это и происходит всегда. Даже в Государственной думе законы принимаются в нескольких чтениях. А не с кондачка, вдруг. Понимаете? Для вас это ведь не открытие? Причем здесь «наивность»? ) VIK-Lug, 22 Октябрь, 2021 - 10:49, ссылка Виталию Иванову: дык без должного понимания того, о чем отразил Ленин в работе «про друзей народа» - «Для Маркса одно важно, а именно - найти закон тех явлений, которые он исследует, и притом для него осо- бенно важен закон изменения, развития этих явлений, перехода их из од- ной формы в другую, из одного порядка общественных отношений в дру- гой» (а в Китае, в отличии от нынешней России и о чем собственно заявил накануне В. Путин на форуме «Валдай», как раз с этим всё «тип-топ»), и о чем Ленин отразил в работе «Государство и революция» - «Вся теория Маркса есть применение ТЕОРИИ РАЗВИТИЯ - в её наиболее последова- тельной, полной, продуманной и богатой содержанием форме - к совре- менному капитализму», а сам Маркс в Гл.51 в Т.3 «Капитала» такое - «Производственные отношения - это отношения, в которые вступают

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 11. ФШ. 06.2021 –02.2022 173 люди в своем общественном жизненном процессе, в производстве свой об- щественной жизни» - то это однозначно «идти туда, не зная куда и искать то, не зная что». Виталий Иванов, 22 Октябрь, 2021 - 11:05, ссылка VIK-Lug, 22 Октябрь, 2021 - 10:49, «...без должного понимания того, о чем отразил Ленин... Маркс... это однозначно «идти туда, не зная куда и искать то, не зная что».» Лучше всех сказал Сталин. Из Книги Леонида Ивашова «Утраченный разум» «Иосиф Виссарионович Сталин ближе к финишу своего правле- ния всё больше склонялся к тому, что марксизм-ленинизм не является идеальной формой коммунистического учения. И прежде всего в силу того, что мир постоянно меняется – и быть железно привязанным к посту- латам, выведенным ещё в прошлом веке, означало начать безнадёжно от- ставать от меняющейся обстановки. Нет, Сталин не отверг марксизм окончательно и не развернул страну в другую сторону. Он поступил умнее. Он начал его неспешно и аккуратно видоизменять, приспосабливая старое учение к новым реалиям. И что примечательно, «вождь народов» не стал курочить завоевания соци- ализма бездумно, как это потом принялся делать его сменщик Никита Хру- щёв, украинский крестьянин, пролезший в большую политику, но так и оставшийся по духу «селюком». Сталин же сначала дал задание советским учёным тщательно проработать теорию модернизации социализма, прежде чем кидаться в омут с головой. Но в любом, даже изменённом виде социализм нёс в себе такую при- влекательную идею реального, а не показного равноправия, что являл со- бой смертельную угрозу капитализму. Вот как характеризовал капитализм сам Сталин в своём политическом отчёте Центрального комитета о миро- вом кризисе к XVI съезду ВКП(б) ещё в 1930 году: «Если бы капитализм мог приспособить производство не к по- лучению максимума прибыли, а к систематическому улучшению ма- териального положения народных масс, если бы он мог обращать при- быль не на удовлетворение прихотей паразитических классов, не на усовершенствование методов эксплуатации, не на вывоз капитала, а на систематический подъём материального положения рабочих и кре- стьян, то тогда не было бы кризисов. Но тогда и капитализм не был

174 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 11. ФШ. 06.2021 – 02.2022 бы капитализмом. Чтобы уничтожить кризисы, надо уничтожить ка- питализм… Главные черты и требования основного экономического закона современного капитализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимальной капиталистиче- ской прибыли путём эксплуатации, разорения и обнищания большин- ства населения данной страны, путём закабаления и систематиче- ского ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путём войн и милитаризации народного хозяйства, исполь- зуемых для обеспечения наивысших прибылей». VIK-Lug, 22 Октябрь, 2021 - 11:18, ссылка Виталию Иванову: дык именно однобокость в понимании сути тео- рии марксизма у тов. Сталина - то есть понимать производственные отно- шение и их развитие без диалектической их взаимосвязи с тем, что у Маркса отражено как «производство общественной жизни», то это и при- вело к тому, что СССР «накрылся медным тазом». И между прочим у Ге- геля в его «Философии права» и отражено в основном то, на чем должно базироваться это самое «производство общественной жизни». Однако. Виталий Иванов, 22 Октябрь, 2021 - 11:35, ссылка При Сталине, с 1929 по 1955 гг., не смотря на страшную войну, в СССР были самые высокие темпы развития экономики, науки, общества, которые до сих пор не смогли нигде повторить. Данная констатация факта не означает, что я апологет Сталина. Но ни Гегель, ни Маркс, ни Ленин тут не при чем. А потом, начиная с Хру- щева, когда отчасти вернулись к идеям Энгельса-Маркса-Ленина, закон- сервировав их в мертвую идеологию, развалили всё, что было создано ге- роическим, посильным трудом. Когда реально использовались возможно- сти каждого. Понятно, в условиях того времени. Наисложнейших. VIK-Lug, 22 Октябрь, 2021 - 14:24, ссылка Виталию Иванову: а Вы согласны «пройти школу общественного развития» через пребывание в ГУЛАГе? Как это произошло во времена тов. Сталина с такими известными людьми как Туполев, Королев, Рокос- совский, многие другие и даже жена В. Молотова? В отличии от Ленина, который сразу же после прихода большевиков к власти, запустил про- грамму ликвидации безграмотности населения и культурную революцию (см. статью В.Межуева «Ленинская теория культурной революции как мо- дернизационный проект для России» на http://www.alternativy.ru/ru/node/1561 ).

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 11. ФШ. 06.2021 –02.2022 175 Виталий Иванов, 22 Октябрь, 2021 - 16:56, ссылка И в других, наиболее успешных странах достижений тоже добива- лись в «ГУЛАГах»? Зачем же всё переворачивать? Тут надо сказать, такие приемы с извращением и переворачиванием смыслов, фальсификации истории используют наши враги, желающие опорочить в России лучшие её достижения и некрепкие умы сбивать с толку. Зачем это вам? А Ленин, кроме программы ликвидации безграмотности, дей- ствительно, запустил еще много программ - ликвидации дворянства, купечества, монашества, казачества, интеллигенции, организации ла- герей… Их же не Сталин придумал. Хотя никто с него не снимает ча- сти вины. Но зачем же мазать одной черной краской выдающегося государственного деятеля, реально спасшего и возвеличившего Рос- сию? VIK-Lug, 22 Октябрь, 2021 - 19:20, ссылка Виталию Иванову: а Вы обратили внимание на последний абзац в статье В. Межуева? Ибо прав В. Межуев и именно так и было в жизни со- ветских людей при тов. Сталине. Виталий Иванов, 22 Октябрь, 2021 - 19:48, ссылка Сослагательные наклонения не имеют исторического значения. Если бы, да кабы, Ленин не умер… Он способствовал развалу великой страны. Это факт. И он однозначно перевешивает любые прожекты мечта- телей, желающих переделать мир, путем «разрушения до основания». То, что «после его смерти развитие пошло по другому пути — по пути со- четания крайней формы деспотизма и бюрократической власти с прину- дительным трудом — говорит не о порочности ленинской программы культурной революции, а о большей, чем он думал, прочности так и не преодоленной нами до конца традиции варварства и бескультурья.» В. Межуев Ага. Нет, это говорит об ошибочных стратегических надеждах, страшных делах. Бессмысленности колоссальных жертв, людских и эконо- мических потерь. Преступности революционеров и революции, возглавля- емых Лениным. Плоды чего россияне пожинают по сегодняшний день. Достаточно сказать, что через 100 лет население России даже уменьшилось!

176 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 11. ФШ. 06.2021 – 02.2022 VIK-Lug, 23 Октябрь, 2021 - 08:56, ссылка Виталию Иванову: и кто же эту хрень в Вашу голову поместил? Ибо как А. Керенский, так и наследники царского престола (я это сам видел по телеку в соответствующих передачах), признавали, что большевики во главе с Лениным были единственной организованной силой, которая смогла остановить полный развал России на различные самостоятельные уделы. В любом поисковике Вы можете убедиться в том, что после фев- ральской революции на территории бывшей царской России образовалось более 60 таких самостоятельных уделов, да еще и с иностранной интервен- цией со стороны западных держав. Собственно об этом и пишет А. Род- жерс в «Письме профессионального революционера» (оно есть в Яндексе). А Вы как в песне В.Высоцкого «И извращая факты доказали....». Однако. Виталий Иванов, 23 Октябрь, 2021 - 09:49, ссылка Эти «революционеры», как ядовитые пауки, жалили вокруг себя всех, оставляя пустыню. А потом перегрызли друг друга. Сталин прекратил это безумие, прихлопнув самых больших. Но потом прихлопнули и его. Что же касается собирания земель... Россию не так просто взять и уничтожить. Сохранил её русский народ, постепенно просыпающийся от кошмара. Нашедший силы в себе восстановиться. Не надо приписывать эти заслуги «большевикам», мечтающим о перманентной революции по всему миру, готовых принести весь русский народ ради этого в жертву. Не получилось. VIK-Lug, 23 Октябрь, 2021 - 11:42, ссылка Виталию Иванову: ну если с таким пониманием сути диалектики в реализации исторических процессов желать быть президентом - ну тогда ой! Виталий Иванов, 23 Октябрь, 2021 - 12:43, ссылка Президентом я, если и буду, то уже в другой жизни) Виталий Иванов, 23 Октябрь, 2021 - 09:30, ссылка Ну вот... Тишина. Лишний раз убеждаешься, что для философиков феноменоло- гия Гегеля или словеса Хайдеггера важнее благополучия нашей страны, Вселенной, русского мира. Виталий Иванов, 23 Октябрь, 2021 - 09:55, ссылка В чем основные идеи философского плана?

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 11. ФШ. 06.2021 –02.2022 177 - Чтобы все люди работали. - Не занимались бесполезным трудом. Т.е. чтобы использовался весь человеческий потенциал. Следующее. Как организовать труд? - Труд не должен быть рабским. Это не выгодно ни с какой стороны, что многократно подтверждала история. - Самоорганизация общества в дружеской, конкурентной среде. - Вознаграждение. Когда человек занят любимым делом - это главная для него награда. Материально он должен быть обеспечен, все потребности удовле- творены. В современные времена это не проблема. - Фактические возможности человека приблизительно должны сов- падать с его творческими потенциалами и заслугами в познании и разви- тии. По сути, ничего больше не надо. Могут ли быть лишние люди? А разве на Земле всё уже обустроено? Дел непочатый край. В нашей расширяющейся в Вселенной в бесконечной вселенной развитие Разума ничем не ограничено. Могущество нашей цивилиза- ции с увеличением числа ее активных творческих носителей будет лишь возрастать. Обратное - полная чушь. Которая возможна только в отсутствии яс- ной позитивной философии познания и развития мира, расширения, стро- ительства нашей Вселенной. Как достичь этого? Продвигать вышеуказанные идеи, отбросив амбиции и разногласия. Ничего плохого в них нет. Это – спасение! Виталий Иванов, 24 Октябрь, 2021 - 21:07, ссылка Что, друзья, сказать нечего? Не по алгоритму пошло?) Palex, 10 Ноябрь, 2021 - 17:47, ссылка «Вознаграждение. Когда человек занят любимым делом - это главная для него награда.»

178 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 11. ФШ. 06.2021 – 02.2022 У некоторых любимое дело - деньги делать. Что их, репрессировать по этой причине? Виталий Иванов, 10 Ноябрь, 2021 - 18:07, ссылка В нездоровой среде у людей идеи нездоровые развиваются. Не деньги самоцель, а реализация собственных идей и потенциаль- ных возможностей – интеллектуальных, физических, нравственных. Человек ощущает счастье не от количества чего бы то ни было, а от процесса достижения целей. Потому что мы призваны находить проблемы и разрешать их. Деньги, если и бывают нужны, это лишь средство. Palex, 10 Ноябрь, 2021 - 18:19, ссылка Вы не поверите! Есть люди, у которых деньги - это цель - считать легко, достижение цели сразу видно :) Виталий Иванов, 10 Ноябрь, 2021 - 19:47, ссылка Ну, и что, в конце-то концов? Если это не противоречит закону. Не мешает осуществлять свои цели другим, в рамках дружеской конкуренции.) Один собирает деньги, другой разводит цветы, третий поэт или фи- лософ… Разве один другому противоречит? Я полагаю, дополняет друг друга. Palex, 10 Ноябрь, 2021 - 20:16, ссылка Строим идеальный социум на наше время Виталий Иванов, 10 Ноябрь, 2021 - 21:00, ссылка Чтобы что-то построить, нужен план. Куда-то идти – ориентир. Таким ориентиром и планом и служит позитивное мировоззре- ние нескончаемого познания и развития мира. Что плохого в ориентации каждого человека на собственную Мечту и общей помощи в достижении её каждому? Если это и идеальный социум для идеальных людей, не предла- гается утвердить и силою навязывать его с 1-ого января.) Но ориен- тир, светоч, к которому можно стремиться, делая совершенно кон- кретные шаги к этому. Уверенным шагом, но не бегом.) Это Общество Разума будущего. Которое не надо откладывать.)

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 11. ФШ. 06.2021 –02.2022 179 Palex, 10 Ноябрь, 2021 - 21:42, ссылка будущее наступает независимо от наличия ориентира Виталий Иванов, 10 Ноябрь, 2021 - 22:22, ссылка Человеку дан все-таки Разум, об этом надо не забывать. Это в Природе будущее складывается вне зависимости от мне- ния комаров.) А человек может определить смыслы и цели. Без них Разум про- сто опасен. Palex, 10 Ноябрь, 2021 - 22:28, ссылка Смотрите название темы :) А работать президентом приходится одному из толпы желающих. Виталий Иванов, 10 Ноябрь, 2021 - 22:41, ссылка Да, быть Президентом сегодня работа тяжелая. Поэтому я предлагаю, чтобы каждый стал «Президентом». Т.е. каждый стал Первым и Избранным – именно там, где выше талант его. В Обществе Реализуемых Возможностей. Все должны избирать Первого, а решать – один он. Каждый – в сфере своей, где он Первый. Таким образом все окажутся Избранными. Тогда нести бремя будет радостно и легко! Всем вместе. Palex, 10 Ноябрь, 2021 - 17:43, ссылка Надо повысить требования по профильному образованию губерна- торов. Кто хочет - тот пробьется. Виталий Иванов, 10 Ноябрь, 2021 - 18:08, ссылка Учиться не вредно всем. Например, изучать позитивное мировоззрение.) Palex, 10 Ноябрь, 2021 - 20:19, ссылка «изучать позитивное мировоззрение.)» это никому не вредно, но не всем дано Виталий Иванов, 10 Ноябрь, 2021 - 21:03, ссылка Осмысливать новое не просто, конечно. Необходим немаленький труд.

180 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 11. ФШ. 06.2021 – 02.2022 Но разве интересно и не бессмысленно ли повторять известное всем? Palex, 10 Ноябрь, 2021 - 21:40, ссылка Чем и занимаются в планетном масштабе Виталий Иванов, 10 Ноябрь, 2021 - 22:25, ссылка Чем занимаются? Повторением? Palex, 10 Ноябрь, 2021 - 22:29, ссылка Повторение наименее опасно Виталий Иванов, 10 Ноябрь, 2021 - 22:42, ссылка Человек создан не для повторений) Palex, 10 Ноябрь, 2021 - 22:50, ссылка ну, это один а остальным 8 000 000 000 придется разбираться в изменившейся ситуации Виталий Иванов, 10 Ноябрь, 2021 - 22:54, ссылка Вы плохо о себе думаете) Palex, 10 Ноябрь, 2021 - 23:02, ссылка я не про себя, а про окрестности, которые потом устаканивать)

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 11. ФШ. 06.2021 –02.2022 181 2021-10-21 К.Б.Н. Фундаментальное открытие для философии (2017) http://philosophystorm.org/fundamentalnoe-otkrytie-dlya- filosofii2017#comment-482721 Содержание: 1. Исходные положения. (Принципы умной философии.) 2. Общее представление. 3. Основы. 1) Ошибки в главном. 2) Основные ошибки приводящие к неоднозначности. 3) Основные выводы из ошибок приводящих к неоднозначности. 4) Фундаментальное открытие. 5) Возможности и значение метода однозначности. 1. Исходные положения. Учитывая, что сейчас существует не мало разнообразных мнений, не только по всем философским вопросам, но и по самой сути философии, то в начале необходимо указать те исходные положения, на которых осно- вывается всё ниже изложенное. Принципы умной философии. 1) Решение почти всех социальных проблем, прямо или кос- венно, связано с ответами на соответствующие философские (миро- воззренческие) вопросы. 2) Эффективные средства основываются, в основном, на ис- тине. 3) Однозначные истины - возможны и необходимы, для макси- мальной точности, объективности и научности. 4) Наука, это самое эффективное средство для выявления об- щезначимых истин. 5) Главным признаком полноценной науки является наличие системы выявленных ею (предметных) истин. 6) Философия может и должна стать полноценной наукой. 7) Философские истины относятся к истинам прочих наук, как общее к частному. 8) Не научная философия не способна закономерно выявлять истины и выдавать эффективные средства. 9) Методом, с помощью которого философия может быть пол- ноценной наукой, является – совершенная (строгая) логика.

182 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 11. ФШ. 06.2021 – 02.2022 10) Основное назначение философии – выявлять самые общие законы и самые общие истины, от которых зависит оптимальное ре- шения социальных проблем. 11) Философия – это наука, выявляющая всеобщие закономер- ности и истины на уровне самых общих предметов познания (катего- рий), и систематизирующая их в эталонном научном мировоззрении. 12) Всё, что влияет на качество философских рассуждений необ- ходимо совершенствовать. Внимание - кто даже не может допустить вышеизложенные исход- ные положения, может далее не читать. 2. Общее представление. 1) Открыт объективный критерий однозначности суждений. Однозначность суждений необходима для максимальной непроти- воречивости, точности, объективности, существенности, научности и ум- ности любых серьёзных рассуждений и суждений. Сколько времени люди философствуют, столько они и совершали ошибки приводящие к неоднозначности. К основным подобным ошибкам относятся: абсолютизация объективно относительного, подмена суще- ственного не существенным. Эти ошибки философы делали и в антично- сти и в средние века, делают их и до сих пор. Про необходимость однозначности в рассуждениях известно давно. Но как конкретно добиться однозначности в рассуждениях без при- влечения математических методов, до сих пор понималось смутно. И во многом из-за этого в философии до сих пор слишком много противоречи- вого, субъективного, многозначного. И поэтому философия до сих пор не может стать полноценной наукой. А не научность философии слишком дорого обходиться людям. Не научность традиционной философии неизбежно проявляется низким качеством рассуждений, что неизбежно приводит к мировоззрен- ческой субъективщине, к огромному количеству заблуждений и глупо- стей. Заблуждения в главных для мировоззрения причинах и следствиях неизбежно приводят к заблуждениям в главных мировоззренческих цен- ностях, а это в свою очередь приводит к заблуждениям в главных целях и средствах. Заблуждения в ценностях, целях и средствах проявляются тем, что такие ценности приводят народ к несчастьям, такие цели не дости- жимы, а средства не так эффективны, как про них думают. Неэффектив- ность главных средств приводит к тому, что люди часто «шарахаются» из крайности в крайность, то они объявляют что-либо относительное - абсо- лютным, то разочаровавшись в своих абсолютах, объявляют абсолютное – не существующим, и т.п. И слишком часто, после всего этого наступают

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 11. ФШ. 06.2021 –02.2022 183 социальные катастрофы. И почти всегда у таких людей - до глупого мало возможного добра и до глупого много не неизбежного зла. 2) Открытие объективного критерия однозначности, нахо- диться в основе нового метода рассуждений. Новый метод называется – метод однозначности. По сути, он яв- ляется дополненной и улучшенной традиционной логикой (поэтому, учи- тывая вредную традицию у логиков - придумывать новые логики даже из- за небольших новшеств, новый метод можно так же назвать – логикой од- нозначности). Главное в методе однозначности то, что с помощью анализа объ- ёма суждений, и с помощью новых законов логики (дополняющих уже известные) можно определять истинность или не истинность однозначно- сти (абсолютности, безусловности) суждений. Это позволяет: во-первых, выявлять неоднозначность главных философских идей (не зависимо от эффектности их обоснований); во-вторых, формулировать однозначные (абсолютные) истины; в-третьих, определять что существенно (безусловно), а что не су- щественно (не безусловно). С помощью метода однозначности уже можно получить оконча- тельные ответы на некоторые философские вопросы, в том числе и нрав- ственные. Новый метод открывает людям мир определённости в главном. Метод однозначности позволяет получить полноценно научное мировоззрение, основанное на однозначных (абсолютных) истинах. Однозначные истины выполняют функции опорных точек миропонима- ния, и чем больше будет таких истин, тем меньше будут ячейки в объёмной структуре миропонимания, и тем меньше в ней будет места для глупости и заблуждений. Философская болтология уже не пройдёт, как бы модно, крас- норечиво, заумно и наукообразно она ни выглядела. Метод однозначности (логика однозначности), это основа совер- шенной (строгой) логики. Правильное использование законов однозначности показывает - как делаются выводы в совершенной логике. 3. Основы. 1) Ошибки в главном. Ошибки в главном можно свести к двум основным ошибкам. Первая ошибка, это ошибка в абсолютах. Вторая ошибка, это ошибка в существенном. а) Ошибки в абсолютах.

184 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 11. ФШ. 06.2021 – 02.2022 Все достаточно сложные идеи философского уровня, имеют свои главные, опорные, «скелетные» суждения, например, в виде главных тези- сов, аргументов, исходных, главных выводов, и т.п. И обычно, эти главные суждения являются общими суждениями (абсолютами), т.е. суждениями, которые обобщают в себе, в явной или не явной форме, именно абсолютно всё, что входит в какой либо класс. (В явной форме абсолюты начинаются со слов: «все», «каждый», «любой», т.е. начинаются с кванторов общно- сти. В не явной форме кванторов общности – нет, но по смыслу рассужде- ний они – как бы есть). И конечно, такие абсолюты предполагаются одно- значно истинными. В этом их логический смысл. (Например: есть до смешного не сообразительные люди полагающие, что абсолютных истин – нет, и, следовательно, все истины – относительны. Но ведь этот вывод сам должен быть абсолютной истиной, иначе в нём нет смысла.) А главное, что эти главные идеи (в форме абсолютов) логически взаимосвязаны со всем остальным содержанием (выводным и обосновывающим), таким об- разом - если эти общие суждения (абсолюты) не истинны, то и всё прочее содержание, в общем, не истинно, как бы велико, сложно и убедительно оно ни было. Но до сих пор не было известно про объективный критерий однозначности, абсолютности и безусловности суждений. Поэтому до сих пор, самой распространённой ошибкой в абсолютах (т.е. в общих суждениях), было не то, что они были полностью не истинны (это достаточно легко обнаруживается), а то, что они были только ча- стично истинны, т.е. общие суждения (абсолюты) были всё же не абсо- лютны, не однозначны. Но без критерия эти ошибки обнаружить почти не- возможно, поэтому философы (и люди вообще) были свободны в выборе абсолютов (общих суждений) и в их обоснованиях, точнее всё зависело от уровня развития общества и человека, от их ума, от их симпатий и антипа- тий, и т.п. А это значит, что ошибки в абсолютах, т.е. в главных идеях, почти неизбежны. А ошибки в главном делают всю идею, в общем, оши- бочной. За всю свою историю люди наделали уже не мало ошибок в абсо- лютах (в общих суждениях). Абсолютизация объективно относительного это весьма частая ошибка в философии. А традиционная философия, это отражение этих ошибок. (Внимание. Повтор для невнимательных. Абсолютами здесь назы- ваются – общие суждения, а не абсолютные истины. Абсолютными исти- нами могут быть и общие и частные суждения.) б) Ошибки в существенном. До сих пор есть только весьма смутные представления о том, что такое сущность. Из-за этого всё ещё и существует такое не малое множе- ство существенных заблуждений в философских учениях и вообще в ми- ровоззрениях. Но умные люди всё же знают, что - сущностью и суще- ственным является только безусловное. Но до сих пор, не был известен

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 11. ФШ. 06.2021 –02.2022 185 объективный критерий безусловности, поэтому основные ошибки при определении сущностей и существенного происходили из-за неверного определения безусловного. Сущность, это такая же выдумка, как и цифры и числа, и такая же полезная, если их правильно использовать. То есть, в природе ника- ких сущностей не существует, так же как и не существуют цифры и числа. Но, не смотря на это обойтись без цифр и чисел люди познающие мир по- умному – не могут. Так же не могут они обойтись и без определения сущ- ностей у предметов познания. Почему? Потому что без знания о сущности любые обобщающие выводы могут быть однозначными только случайно. Сущность (предмета) – это, безусловно образующее предмет, т.е. остающееся при всех тех его изменениях, при которых он остаётся са- мим собой. Общее понятие, определяется общим содержанием элементов его объёма (т.е. это его правильное, классическое реальное определение). И именно это общее содержание и является - безусловным содержанием по- нятия и его элементов, а значит и сущностью понятия и элементов его объ- ёма, и самое главное, сущностью того, что это понятие обозначает. А осо- бенное содержание элементов объёма понятия, является условным (т.е. не безусловным) содержанием, и значит это не существенное содержание для общего понятия, и того что оно обозначает. Таким образом, подмена без- условного условным (и общего содержания особенным), это подмена су- щественного несущественным. Следовательно, что бы рассуждения были по существу пред- мета, то подразумевать под общими понятиями необходимо только их безусловное (общее) содержание, т.е. их правильное реальное опреде- ление. Это и позволяет (наконец-то) оценивать обозначаемое общими по- нятиями - по их существу, по их сути. Ведь почти вся субъективщина и противоречивость в философии и происходила из-за того, что люди до сих пор оценивали предметы познания по их (некоторым) частным (условным) проявлениям (порой очень тонко и глубокомысленно подмеченными), а не по сущности предметов, не по их безусловному содержанию. 2) Основные ошибки приводящие к неоднозначности. Неоднозначности в рассуждениях образуются, вроде бы, из-за мно- жества разных ошибок. К этим ошибкам относятся: чрезмерное обобщение, абсолютизация относительного, преувели- чение, преуменьшение, и т.п. Но все эти ошибки, по сути, сводятся к двум основным ошибкам. Первая ошибка, это ошибка в содержании понятия: подмена об- щего содержания понятия частным.

186 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 11. ФШ. 06.2021 – 02.2022 Вторая ошибка, это ошибка в объёме суждения: не учитывание ча- сти объёма суждения. а) Подмена общего частным. Из-за крайне низкой культуры логики у слишком многих, до сих пор считается нормальным подразумевать под общим понятием (и тем, что оно обозначает) какой-либо элемент в нём обобщённый, т.е. какую либо часть его содержания, и обычно это какая-либо крайность, в зависимости от сим- патий и антипатий и прочего. А главное, что при этом другие элементы объёма этого обобщения, т.е. другие частности, противоречащие подразу- меваемому, просто игнорируются, на них просто не обращают внимание. А ведь общее понятие и часть того, что в нём обобщено, это всё-таки раз- ные объекты (для множества случаев), и даже это разные понятия. Такая подмена общего содержания понятия только частью содер- жания, с игнорированием другой (остаточной) части содержания, и приво- дит к простейшим логическим ошибкам в оценках этих общих понятий (и того, что они обозначают), поскольку часть их содержания не учитывается при оценке. Например, под демократией очень часто подразумевают иде- альную демократию, под свободой подразумевают только всё хорошее, что при ней возможно, под дружбой подразумевают её идеальный вариант, и т.д. и т.п. В итоге, из-за возможности таких подмен и из-за различий в сим- патиях и антипатиях, оценки одного и того же, до сих пор, получаются разные. б) Не учитывание части объёма суждения. Не учитывание части объёма суждения, это до сих пор очень рас- пространенная ошибка. Если про объём понятий некоторым людям из- вестно (по учебникам традиционной логики), то про объём суждений по- чти никто не знает. Из чего состоит объём суждений? Какие особенности содержаться в элементах объёма суждений? Про это мало кто знает. А ведь без этого сформулировать однозначное суждение можно только случайно. Например, в объём (для простоты – не философского) суждения: «Вода кипит при ста градусах» входит не малое множество частных суждений со всевозможными конкретизирующими особенностями, т.е. не только шкала Цельсия, но и любая шкала, например Фаренгейта, а в его шкале это суж- дение будет не истинным. То есть в объём суждения: «Вода кипит при ста градусах» входит, в числе многих прочих, входит и такое частное сужде- ние: «Вода кипит при ста градусах по Фаренгейту». Неоднозначные суждения конечно можно сделать однозначными, дополнив их или ещё как-либо исправив формулировку, т.е. ограничив, уточнив её. Но при этом общие суждения (абсолюты), которыми философ- ствующие так любят пользоваться, становятся, очевидно, т.е. по формули- ровке, не абсолютами (не общими суждениями), а частными суждениями, поскольку при этом они уже обобщают в себе не абсолютно всё в классе,

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 11. ФШ. 06.2021 –02.2022 187 а только какую либо часть класса. А это очевидно снижает философское значение таких обобщений, они уже очевидно отражают только частные явления. И это не соответствует тем симпатиям и антипатиям, под которые и подгоняются рассуждения. Поэтому такие уточнения в традиционной философии до сих пор были не популярны. До сих пор, слишком многие философствующие, привычно, как само собой разумеющееся, выдают в рассуждениях - не точные, не истинные суждения, а если их уличают в этом, или они сами смутно подозревают неполноценность своих сужде- ний, то вместо исправления и уточнения они выдают пояснения (часто – не малого размера), и эти пояснения слишком часто также содержат в себе неоднозначности, для растолкования которых выдаются новые неодно- значности, и т.д. Ну, а после подобных, вроде бы подробных, и как бы глу- бокомысленных, пояснений, такие люди совсем не понимают – зачем ис- правлять и уточнять свои суждения. И ничего не исправляют. Такое забал- тывание неточности суждений, вполне обычное для традиционной фило- софии (и проявляющее собой логическую малограмотность) почти всегда приводит к «размытости» излагаемых идей, а значит и к возможности их неоднозначного толкования. 3) Основные выводы из ошибок, приводящих к неоднозначно- сти. 1. Основы традиционной логики необходимы для истинности, точности и существенности выводов. 2. Ошибки в определении объёма и содержания понятия и объ- ёма суждения, приводят к неоднозначным суждениям. 3. Неоднозначность суждений может привести к существенным ошибкам в рассуждениях. 4. Без знания правильных определений понятий избежать суще- ственных ошибок в рассуждениях можно только случайно. 5. Главный способ проверки существенности отношений объек- тов, это проверка определений понятий их обозначающих, по прин- ципу – что не входит в правильное определение (в сущность), то не существенно для объекта. 6. Без объективного критерия однозначности, абсолютности и безусловности, избежать существенных ошибок в рассуждениях можно только случайно. 4) Фундаментальное открытие. Открыт объективный критерий однозначности (абсолютности, без- условности) в придаваемом назначении. Этим критерием является – соответствие всех элементов объёма понятия или суждения придаваемому назначению.

188 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 11. ФШ. 06.2021 – 02.2022 Удивительно, но объём суждений до сих пор почти никого из фило- софствующих не интересует, на него до сих пор почти никто не обращает внимания. И напрасно, ведь все конкретные случаи, все конкретные по- дробности по времени, месту, и т.п. содержаться именно в объёме сужде- ний. Объём суждений надо «раскрывать», а без этого суждения – это фразы, в которые можно «вкладывать» почти всё что угодно. Из этого критерия и выводится законы метода однозначности. Закон однозначности: - однозначным (абсолютным, безусловным) понятием или сужде- нием, для какого либо назначения, является то понятие или суждение, в котором все элементы объёма соответствуют этому назначению. Закон единственного исключения (основной выводной закон): - если хотя бы один элемент объёма понятия или суждения не соот- ветствует придаваемому назначению, то такое понятие или суждение не является однозначным (абсолютным, безусловным) для этого назначения. Закон однозначности истин: - однозначно (абсолютно, безусловно) истинным суждением явля- ется то суждение, в котором истинны все элементы объёма. Закон существенности: - существенным для обобщения является то, что содержится во всех элементах его объёма. Закон для несущественного: - если обобщение не связано безусловно с каким либо признаком, то это обобщение, и то что оно обозначает, может быть связано с разно- видностями этого признака, даже противоположными. Пример 1. Суждение «Насилие, это зло». Если это суждение является абсолют- ной истиной, то обозначаемое понятием «насилие» является абсолютным злом. В объём этого суждения входят все возможные случаи насилия, все эти, конкретные по месту и времени случаи, являются его частностями, а в правильно сформулированном виде и его частными суждениями. И сколько бы вы не приводили частных случаев подтверждающих это суж- дение, но если найти хотя бы одно исключение, т.е. один случай при кото- ром насилие приводит к добру, то, следовательно, исходное суждение яв- ляется не абсолютно, не однозначно истинным, и обозначаемое понятием «насилие» не является абсолютным злом. А поскольку подобное исключе- ние найти не трудно, то значит - абсолютно истинными будут такие

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 11. ФШ. 06.2021 –02.2022 189 суждения: «Некоторое насилие – зло», «Некоторое насилие – добро», «Не любое насилие – зло», и т.п. Пример 2. По правильным определениям не имеют безусловной связи с доб- ром: семья, любовь, дружба, свобода, демократия, и многие другие совре- менные ценности, а значит всё это – не существенно для добра и. следова- тельно, при определённых условиях, может быть злом. 5) Возможности и значение метода однозначности. Метод однозначности пока находится в самом общем виде. Но с его помощью уже возможно: - выявлять главные ошибки в философских учениях, т.е. неодно- значности и не существенности в их главных идеях, независимо от эффект- ности изложения остального содержания; - формулировать однозначные (абсолютные) обобщающие истины; - определять, что существенно (безусловно), а что не существенно (не безусловно); - определить: главные факторы, от которых зависит жизнь людей, главные ценности и цели людей, главные средства решения основных со- циальных проблем; - получить общее представление о идеальном философском учении, о эталонном мировоззрении основанном, именно, на объективно одно- значных (абсолютных) истинах, на существенном; - получить общее представление о полноценно научной философии и совершенной логике; - существенно уменьшить философскую и мировоззренческую глу- пость. К.Б.Н., 15 Март, 2019 - 12:50 ________________________________________________________ (Отрывок из обсуждения) УЧАСТНИКИ ОБСУЖДЕНИЯ: Виталий Иванов, Эль-Марейон, К.Б.Н., Victor, vlopuhin, PRAV

190 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 11. ФШ. 06.2021 – 02.2022 ________________________________________________________ Виталий Иванов, 21 Октябрь, 2021 - 19:22, ссылка По вашему предложению в моей теме «Не стыдно всю жизнь ссы- латься на Платона и Хайдеггера?» http://philosophystorm.org/ne-stydno-vsyu-zhizn-ssylatsya-na-platona- i-khaidegera#comment-482686 К.Б.Н., 21 Октябрь, 2021 - 13:37, ссылка И я предложил средства для того, чтобы сделать философию полно- ценной наукой. Есть ряд статей. Это основная (но длинная): Фундаментальное открытие для философии. (2017). http://philosophystorm.org/fundamentalnoe-otkrytie-dlya-filosofii2017 Я посмотрел. Не такая и длинная) Вы везде говорите об «истинах» и даже об «истинах абсолютных». И таким образом, что они вам известны. Советуете другим выбирать в ка- честве критерия их – «формулировать однозначные (абсолютные) истины» Естественно, возникает вопрос. Можете сформулировать одну «истину», какую-нибудь? Пусть, для начала, не «абсолютную»? Виталий Иванов, 21 Октябрь, 2021 - 19:24, ссылка А вот на мой взгляд. «Истина» – слово, то есть название человеческого понятия. Че- ловеческого! А значит, она относительна человека. Насколько любая сформулированная «истина» соответствует реаль- ности объективного мира человек не знает и никогда до конца не узнает.

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 11. ФШ. 06.2021 –02.2022 191 Можно называть какие-то построения идеального мира понятий «истиной» лишь с какой-то степенью вероятности. Исходя из имеющегося уже опыта. А что такое «философская истина»… На мой взгляд, это неправо- мерное сочетание понятий и, соответственно, слов. Об истине, абсолюте у меня порядочно текстов. Если захотите, могу подобрать ссылки. Хорошо. Скажу в двух словах.) «Абсолют» тоже человеческое понятие. На мой взгляд его ло- гично связывать с «Абсолютным субъектом». Идеальный мир Абсо- лютного субъекта по объектам и связям полностью отвечает реаль- ному объективному миру. И вот, если строго определять понятие «истины», ей в полной мере обладает Абсолютный субъект. Для которого любое явление в вечной, бесконечной вселенной реальной материальной вселенной в прошлом, настоящем и будущем, то есть везде и всегда полностью сов- падает с соответствующими структурами его идеального мира. По- этому для него нету тайн, он знает всё во вселенной в прошлом и настоящем, и в будущем, на любых уровнях микро, макро и мега мира. Это чисто теоретическое построение. Наши же «истины», повторюсь, относительны человека. И служат обыкновенно философам в помощь для спекуляции псевдо-истинными по- строениями перед теми, кто не понимает.) Эль-Марейон, 21 Октябрь, 2021 - 21:49, ссылка Мы чувствуем и мыслим- Истина. Эль-Марейон, 21 Октябрь, 2021 - 21:51, ссылка Мозг наш не способен создавать мыслеформы и наполнять их Со- знанием- тоже Истина. Эль-Марейон, 21 Октябрь, 2021 - 21:56, ссылка Сознание- это темная( на самом деле очень светлая , поэтому мы ее и не видим; по этой же причине не видим и ментальный мир)- это основа для выращивания чувств . Она едина для обоих миров. Сознание- это и Энергия движения одновременно. Это Истина. С уважением. Эль-Марейон, 21 Октябрь, 2021 - 21:57, ссылка Как жаль, что все это пришло так поздно.!

192 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 11. ФШ. 06.2021 – 02.2022 Эль-Марейон, 21 Октябрь, 2021 - 22:00, ссылка К, Б, Н , помогите нашему ФШ , назовите, пожалуйста , истину ( истины) . Заранее благодарны. С уважением. Эль-Марейон, 21 Октябрь, 2021 - 22:04, ссылка Верно: назвать и сформулировать истину- это совсем разные вещи . К.Б.Н., 22 Октябрь, 2021 - 13:55, ссылка Для Эль-Марейон и не только. Я не буду вас отсылать к своей статье, в которой выдал необходи- мые объяснения про абсолютные и относительные истины. Просто выдам те абсолютные истины, которые приведены в той ста- тье в качестве примеров. Примеры абсолютных истин. «В XX веке от рождества Христова, вокруг планеты Земля была атмосфера». «Среди всех людей, когда-либо существовавших на планете Земля, не все - правши». «В десятичной системе счисления дважды два равно четырём». (Вы относитесь к людям с восторженно-поэтической философией, а я – логик, рационалист. Нам с вами не договориться.) . К.Б.Н., 22 Октябрь, 2021 - 13:54, ссылка Для Виталия Иванова и не только. 1. Вы пишете: «Вы везде говорите об «истинах» и даже об «истинах абсолют- ных». И таким образом, что они вам известны. Советуете другим выби- рать в качестве критерия их –»формулировать однозначные (абсолют- ные) истины» Естественно, возникает вопрос. Можете сформулировать одну «истину», какую-нибудь? Пусть, для начала, не «абсолютную»?». Отвечаю. Вы ставите меня в неловкое положение, поскольку опять прихо- диться отвечать вам ссылками на свою статью. (Может создаться впечат- ление, что я заманиваю …). Но я ведь вас предупреждал, вы забыли про то, что я уже писал – у меня есть ряд статей. И не трудно догадаться, что если я в главной своей статье упоминаю про абсолютные и относительные истины, то у меня есть статья и про это, с объяснениями и примерами.

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 11. ФШ. 06.2021 –02.2022 193 Про абсолютные и относительные истины. (2017). http://philosophystorm.org/pro-absolyutnye-i-otnositelnye-istiny2017 2. Вы пишете: ««Истина» – слово, то есть название человеческого понятия. Че- ловеческого! А значит, она относительна человека. Насколько любая сформулированная «истина» соответствует реальности объективного мира человек не знает и никогда до конца не узнает.». Отвечаю. Вы выдали типичное заблуждение (я уже много лет наблюдаю это заблуждение среди философствующих). Вы путаете относительность (хоть к чему-нибудь) и относительную истинность. Это разные понятия. Повторю для ясности, понятие «относительность» и понятие «относительная истинность» - не одно и то же. Что такое абсолютная и относительная истина я пояснил в статье, ссылку на которую дал вам выше. . Виталий Иванов, 22 Октябрь, 2021 - 16:35, ссылка Скажу только, что у нас кардинально разные системные подходы. И мы тоже вряд ли договоримся. Ваши соображения весьма поверхностны и формальны. Не буду утомлять вас выдержками из книг. Несколько цитат ничего не изменят. Дам ссылку. Поизучайте при случае.) Если всё-таки захотите расширить сознание. Об организации сознания. Исследование истины / Виталий Ива- нов. – СПб.: Серебряная Нить, 2016. –274 с. http://russolit.ru/books/download/item/3347/ http://philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-ob-organizatsii- soznaniya В книге даны определения «понятию», «сознанию», «знанию», «ис- тине», «абсолютной и относительной истинам». И многие другие. Рассмотрены вопросы, отвечающие заглавию книги – об организа- ции сознания и исследовании истины. Только не торопитесь, скороспелые суждения по результатам про- чтения пары строк не нужны. К.Б.Н., 23 Октябрь, 2021 - 13:22, ссылка Для Виталия Иванова и не только.

194 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 11. ФШ. 06.2021 – 02.2022 Вы пишете: ««для ясности» ))) Не смешите меня.) Скажу только, что у нас кардинально разные системные подходы. И мы тоже вряд ли договоримся…» Отвечаю. Похоже вы обиделись из-за того, что я указал на ваш системный не- достаток. Бывает. Мы с вами разошлись в определении понятий «абсолютная истина» и «относительная истина». Я точно знаю, что вы ошибаетесь в определении этих понятий. Это часто встречающаяся ошибка. Люди, не зная словарного определения ка- кого-либо незнакомого слова довольно часто пытаются по контексту сооб- разить его значение. Иногда удаётся, а иногда – не удаётся. Но многие люди ошибочно сообразившие – не могут это обнаружить иногда очень долго, а некоторые – никогда. Вы не хотите разобраться с этим простым вопросом? Это простой вопрос, если знаешь основы логики, ведь именно в этой науке даются те правила, по которым формулируются определения. А если не знаешь основы логики, то это очень трудная задача. . Виталий Иванов, 23 Октябрь, 2021 - 23:04, ссылка К.Б.Н., 23 Октябрь, 2021 - 13:22, ссылка «Я точно знаю, что вы ошибаетесь в определении этих понятий. Это часто встречающаяся ошибка.» Искусственный интеллект был создан несколько ранее, чем я думал. Однако и до сих пор ему далеко до сознания человека. Успехов в развитии. Но не стоит быть слишком самонадеянным. Реальных оснований для этого пока нет. Victor, 22 Октябрь, 2021 - 08:57, ссылка 10) Основное назначение философии – выявлять самые общие законы и самые общие истины, от которых зависит оптимальное ре- шения социальных проблем. В назначении философии потеряна та однозначность, за которую ратует автор. Подчеркнутое мной необходимо убрать или написать иначе (выявлять самые общие законы на основе истины). Дело в том, что ис- тина исключительно одна (операционно) и она еще до законов (в нас), ко- торые без ее наличия и не могут быть определены.

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 11. ФШ. 06.2021 –02.2022 195 Это хорошо изложил А.Ф. Лосев в своем рассуждении о сирени. Что если убрать и запах и цвет и вообще все признаки, то останется абсолютно безусловным, что она ЕСТЬ! Парменид это изложил это с безусловной краткостью, что «быть и мыслить - одно и то же». Потом мы эту мысль встречаем у Декарта «Cogito ergo sum». А в моем скромном представлении философии как жизни под законом самоподобия, это нашло отражение в эйдосе самоподобия: информация – соответствие – гомоморфизм – изоморфизм – го- мология и в его интерпретации индивидом: авторитарная - корреспондентская - конвенциональная - коге- рентная – прагматическая, Сущность истины в таком представлении это соответствие (2-й статус). А Парменид и Лосев, в современном представлении - это корре- спондентская истина. Собственно, «санитарная отбраковка» диалектики «одно» - «мно- гое» и состоит в том, что все, что для эволюции не представляет «собствен- ных значений» (прагматическая истина) она старается отбросить «в от- вал». Когда МИБ, ЛАС и т.п. (трех-буквенные) пишут, что философия за- нимается поиском истин - это неправильно. Автор прав: выявлять самые общие законы. Просто исходный Логос он диалектически исходно двой- ственен (кибернетичен). И эта двойственность наиболее выпукло отража- ется во втором статусе эйдоса как субстанциальное отношение сущности (диалектическое единство): пассивное/активное Когда мы находим те формы конструктивности где: пассивное/ак- тивное ~ 1. то мы находим как бы идеальный вариант истины, например математическое доказательство как практика/теория ~ 1 (сингулярность). *** Многие формулировки автора совпадают по смыслу с эйдетиче- скими концептами, например: Закон существенности: - существенным для обобщения является то, что содержится во всех элементах его объёма. В эйдосе, все статусы, начиная со второго кумулятивны, т.е. они содержат сущность (2-й статус во всех последующих). Например эйдос числа: полагание - единица - ряд - группировки - представление Единица она И в ряде И в группировках (11, 22, 35, ... 78 ... 99, 100) И в представлении (обратный порядок от больших разрядов к малым - 1245683)

196 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 11. ФШ. 06.2021 – 02.2022 Я понимаю, что тем, у кого ассоциативное мышление слабое, мои параллели «до лампочки». И тем не менее, на перспективу ... и там и там идея конъюнктивного (функционального) единства. Что особенно важно знать философу не имеющему опыта: Главная логическая операция - это соответствие (~), ее проис- хождения я вижу в двух соотношениях идущих из базовой физики: 1. Статическая форма: mcс/E ~ 1 2. Динамическая форма: (∆m)cс/(∆E) ~ -1 Вот «корни» эйдетической сущности как: пассивное/активное ~ ве- щественное/энергийное, они из динамической формы (ПСС). Но статиче- ская форма «принимает роды», давая пропуск в «многое» образуя рефлек- сивный круг (собственно сам эйдос) на «собственное значение» (само- сть)... К.Б.Н., 22 Октябрь, 2021 - 13:56, ссылка Для Victor и не только. Вы пишете: «В назначении философии потеряна та однозначность, за которую ратует автор. Подчеркнутое мной необходимо убрать или написать иначе (выявлять самые общие законы на основе истины). Дело в том, что истина исключительно одна …» Отвечаю. Истина одна? Это очевидно - неудачная идея (в данном случае по- нятие «неудачная идея» — это эвфемизм). Вы напрасно выдали такой большой текст. Я его считаю бессмыс- ленным, поэтому чуть позже удалю. Мы ведь уже давно с вами существуем на одном форуме, знакоми- лись с текстами друг друга, и поэтому уже и не трудно догадаться, что - мы с вами ни о чём не договоримся. Даже начинать бессмысленно. И тем более выдавать такие большие тексты, которые (из-за бессмысленности) только замусоривают тему. Victor, 23 Октябрь, 2021 - 11:28, ссылка мы с вами ни о чём не договоримся Конечно! Показываю почему очень кратко: Вы: Закон однозначности истин:

Философы о Проекте «Вселенная». Книга 11. ФШ. 06.2021 –02.2022 197 - однозначно (абсолютно, безусловно) истинным суждением явля- ется то суждение, в котором истинны все элементы объёма. Я: «Элементы« абсолютно любого типа, по определению истинными быть не могут! Истинными могут быть только их связи, отношения и т.п. Пример: суждение «солнце красное» может истинным или нет. А его «элементы»: «солнце» и «красное» истинными быть не могут - это харак- теристики. И так, почти весь текст - одна напыщенность. За всем этим стоит не понимание системных представлений и логики как двойственности Ло- госа, что очень печально... *** От себя еще добавлю, что представленный Закон однозначности истин это попытка аддитивной однозначности, без представления о муль- типликативности. Т.е. непонимание откуда берется смысл. То есть та же вековая проблема диалектики: «одно» - «многое» Ну, для понимания: Когда мы строим квадрат (многое) из «элемен- тов» (одно) (линий), то мы можем сказать, что его периметр есть сумма длин его элементов (истина). При этом совсем упустив факт, что квадрат есть замкнутость связей (мультиплекс линий), образующий новое качество (квадратичная размерность, а не линейная) - структура. Я к чему все это - без системных представлений, любой проект как правило, нелегитимен в онтологическом смысле. К.Б.Н., 23 Октябрь, 2021 - 13:23, ссылка Для Victor и не только. На мои слова: « … однозначно (абсолютно, безусловно) истинным суждением является то суждение, в котором истинны все элементы объ- ёма.» Вы пишете: ««Элементы» абсолютно любого типа, по определению истинными быть не могут! Истинными могут быть только их связи, отношения и т.п…» Отвечаю. Уже собрался удалять ваш текст, как сообразил - что вы тут напи- сали. Вы явно промахнулись. Элементами объёма суждения являются те частные суждения, кото- рые в нём обобщены. Например: «Студент купил автомобиль». В объём

198 Философы о Проекте «Вселенная». Книга 11. ФШ. 06.2021 – 02.2022 этого суждения входят частные суждения о каждом студенте с таким же предикатом. А суждения могут быть истинными. Вы просто не знаете - что входит в объём суждений. . Victor, 23 Октябрь, 2021 - 14:09, ссылка «Вы явно промахнулись. ... Вы просто не знаете - что входит в объём суждений.» 1) А вы откройте википедию: https://ru.wikipedia.org/wiki/Суждение и найдите так хоть одно слово «элемент»? Даже в разделе «Простые и сложные». Их там нет! У вас нелады с терминологией? Но дело даже не в этом... 2) И речь не о составе суждений, вы зря «переводите стрелки» в дру- гую сторону. Еще раз прочитайте о чем идет речь в вашем «Законе»: Закон однозначности истин: - однозначно (абсолютно, безусловно) истинным суждением явля- ется то суждение, в котором истинны все элементы объёма. Речь идет об «однозначности истины»! А вы не чувствуете в этом словосочетании оксиморон? Я еще раз повторюсь: вы не понимаете что такое истина. Истина всегда, по определению, однозначна, иначе она не истина, не критерий! К.Б.Н., 24 Октябрь, 2021 - 13:35, ссылка Для Victor и не только. 1. Вы пишете: «) А вы откройте википедию: https://ru.wikipedia.org/wiki/Суждение и найдите так хоть одно слово «элемент»? Даже в разделе «Простые и сложные». Их там нет! У вас нелады с терминологией?...» Отвечаю. Данная тема называется – Фундаментальное открытие для филосо- фии …. И частью этого открытия является новые представления о объёме суждения. Хотя ещё в книге Больцано упомянут объём суждения, но тогда эта тема развития не получила (цитату привести?), а сейчас я эту тему довёл до ума. Вот так всё просто. 2. Вы пишете: «… Речь идет об «однозначности истины»! А вы не чувствуете в этом словосочетании оксиморон? Я еще раз повторюсь: вы не понимаете что такое истина. Истина всегда, по определению, однозначна, иначе она не истина, не критерий!».