2021 В чем смысл и цель нашей жизни?

В чем смысл и цель нашей жизни? Сайт «Антропология». 2004 2005 года 49 КИ - коэффициент реального использования каждым человеком собственных возможностей и имеющихся достижений науки и техники в познании ГИС (доступность и используемость средств познания мира). ДВ - объективно максимальные возможности средств развития - максимальная сфера многомерного пространства возможностей человече- ских органов воздействий на ММ, усиленных и дополненных средствами науки и техники, - для каждого человека в ОИС; КВ - коэффициент реального использования современных средств преобразования мира каждым человеком (доступность и используемость средств развития мира). Суммарный ИПР определяет динамику развития ОИС - темпы накопления информации в идеальном и материальном мирах. Очевидно, что для максимальных темпов развития ОИС необхо- димо достижение максимально возможных значений параметров суммар- ного ИПР в каждый момент времени, а также максимально возможный прирост их во времени (градиент). (ИПР) (3) >0 Величина суммарного ИПР в ОИС в любой конкретный момент времени (истории) зависит от объективных и субъективных факто- ров. К объективным можно отнести: N - число ИИС в ОИС (например, число людей в государстве); ДО - максимальный диапазон ощущений; ДВ - максимальный диапазон воздействий на мир. А к субъективным, зависящим от организации отношений между ИИС в ОИС: КД - доступность достоверной информации; КИ - доступность и используемость средств познания мира; КВ - доступность и используемость средств развития мира. Уровень развития индивидуальных идеальных миров зависит как от объективных, так и от субъективных факторов. Уменьшению суммарного ИПР, а следовательно, и снижению темпов развития ОИС служат:

50 В чем смысл и цель нашей жизни? Сайт «Антропология». 2004 2005 года - ухудшение состояния образования, воспитания, несоответствие их потребностям времени; - ограничение доступа основной массы людей к достоверной инфор- мации из долговременной памяти; - снижение оперативности и широты использования передовых до- стижений науки и техники в познании и развитии мира; - война, снижение числа людей, разрушения. Влияние перечисленных факторов может привести к резкому сни- жению темпов развития ОИС. И, наоборот, правильная организация сум- марного ИПР внутри ОИС (например, какого-либо государства) позволяет резко ускорить темпы ее развития и достичь максимально возможных успехов в строительстве материального и духовного, одерживая победы в соревновании с другими ОИС. (Здесь можно привести сколько угодно при- меров опережающего развития отдельных стран в различные эпохи, кото- рое объясняется чаще всего именно более оптимальной в сравнении с дру- гими странами организацией отношений между людьми.) ОИС в целом представляет собою некую функцию от трех инте- гральных составляющих: - материального мира ОИС; - идеального мира ОИС; - суммарного ИПР. ОИС = (ММ, ИМ, ИПР). (4) Для нормального развития ОИС необходимо гармоничное развитие всех трех ее составных частей. Невозможно бесконечное развитие идеаль- ного мира без параллельного развития мира материального, носителя иде- ального. А развитие материального мира на данном (третьем) этапе эво- люции Вселенной уже невозможно без упреждающего развития идеаль- ного мира. Динамику развития ОИС определяет ее ИПР, см.(2, 3). Все идеальное (ИМ) и материальное (ММ) – ни что иное, как собственность, а активная инстанция (АИ), человеческое «я» или ИПР в ОИС – собственники. И, по сути, все отношения в мире можно счи- тать отношениями между собственниками и собственностями. Оторвать собственника от собственности, «я» от идеального (ИМ) и материального (ММ) – можно, но это означает разрушение со- ответствующей ИС – индивидуальной или объединенной, т.е. смерть человека или же разрушение государства. К чему некоторые, на мой взгляд, и стремятся, бессознательно или сознательно.

В чем смысл и цель нашей жизни? Сайт «Антропология». 2004 2005 года 51 Aneirin Добавлено: 15.05.2004 14:54:13 To Shteyman (25.04) Я думаю, что недостаточно утверждать простую трансцендентность бессмертия. Если разобраться, то Автор как категория противостоит своему со- творенному, как такой же категории; точно так же он тождествен, как ка- тегория, своему творению, иначе нельзя было бы утверждать, что это тво- рение данного автора. Умирая, уничтожаясь, сравниваясь с ничто в своем произведении, возводя его как стену, за которой он остается сам со своим человеческим, он утверждает смысл преодоления всякой энтропии. Этот смысл, обозначенный у Вас как бессмертие, действительно не переходит в функциональное становление, но чтобы он нисколько не переходил, необ- ходимо представлять его абсолютным. Однако в абсолютном не может быть категорических запретов; абсолютное по своей структуре таково, что становясь, оно нисколько не убывает. Больше того, эта неизбывность и есть основная возможность всякого функционирования, своего рода негэн- тропийный противовес, понимание действенности которого нам доступно. Постмодернисты оспаривают всякую утвержденность ума по са- мому себе; но «метадискурс», дискурс всех дискурсов, получающий даль- нейшую трактовку как власть (кто правомочен придать что-либо метадис- курсу?) - со строго философской точки зрения есть простая замена абсо- лютной конструкции noesis tes noeseos, мышления (самого) мышления, на thelesis tes theleseos (воление воли). Не видно, на каких смысловых ресур- сах мыслители постмодернистского склада ума могут дать такую систему абсолютизации, в которой мысль была бы тождественна воле. Абсолют- ный Текст может быть лишен субъектности только по произволу, ибо субъект есть необходимая категория мысли; подлинная картины выглядит так, что Текст будет обращаться вокруг себя, мы же, читатели и вербаль- ные актуализаторы дискурса, останемся лишь остаточной функцией пере- становки букв. Это нисколько не новое, а очень и очень древнее мышле- ние. Если текст предвечен даже интеллекту, то отпадает и вопрос о инт. собственности, раз резервируется возможность постоянной апелляции, на всех уровнях, к авторитету высшему, чем интеллект. Shteyman Добавлено: 16.05.2004 21:26:50 Если Автор категориально противостоит Тексту и эта оппозиция яв- ляется бинарной, то, согласно методу деконструктивизма, мы должны определить доминирующий (в смысле «властный») элемент данном отно- шении. Тогда мы внесем ясность в вопрос тождественности Автора своему

52 В чем смысл и цель нашей жизни? Сайт «Антропология». 2004 2005 года творению (Тексту). Поскольку от направленности тождества, в частности процедуры логической отождествления, зависит значение обсуждаемых категорий, следует определить, что с чем отождествляется, Автор с Тек- стом или наоборот. Деконструктивизм обращает наше критическое внима- ние на доминанту в обсуждаемой оппозиции. На сколько понял, Вы руководствуетесь классическими представле- ниями, как в отношении обсуждаемых категорий, так и в отношении тож- дества. У классичности своя очевидность: «Автор тождественен или нет Тексту», аристотелевский смысл тождества, перспективное построение пространства, равенство порядка идей, порядку вещей и т.п. Ни одна из крупных западноевропейских программ философствования не решила проблемы тождества Субъекта и Объекта, Сущности и Существования и др. В классическом понимании тождества, нет места диалогичности и не- возможна принципиально иная тождественность, выражение которой в том, что «Я есть иное», «Я есть Другой». Понятно, что деконструктивизм существует благодаря классиче- скому мышлению и, лишь условно может быть отнесен к неклассическому мышлению, вернее к эпохе подобного мышления. Для деконструктивизма нет никакого предпочтения и в тезисе: «Текст тождественен Автору», но этот тезис дает намек о том, что Текст в некотором смысле властвует над Автором. В широком культурно-антропологическом смысле, это так же означает объективацию всех сфер нашей жизни, структурирование Субъ- екта по типу Объекта. Религия, гуманитарные науки и другие «предохра- нители» образа Человека противостоят этой объективации. Таким обра- зом, вопрос о наличие власти у Автора не лишен смысла. Вы правы, говоря о власти Текста как очень древнем типе мышле- ния и остаточной функции перестановщиков букв. Это очевидно на при- мере Ветхой Торы и Каббалы. Скрижали - символ Абсолютного Текста, но вскоре разбитые – событие, как бы предвосхищающее ослабление власти Текста, буквы закона перед Живой Торой (Воплощенным Словом) – сим- волом Абсолютной Речи и свободы Духа. Но, пока Слово не услышано слухом и око заорканено знаком, Текст властвует, и эта властная способ- ность Текста осознана теми, кто использует Письмо в качестве метода вла- сти. Мы подошли к обсуждению вопроса подобия Автора, Текста и Вла- сти абсолютным «эквивалентам», т.е., Абсолютному Автору, Абсолют- ному Тексту и Абсолютной Власти. Постмодернизм не стремиться «дать такую систему абсолютизации, в которой мысль была бы тождественна воле», ему чужда абсолютизация. К слову, тождество мысли и воли есть признак веры. В вере мы до- стигаем подобие Абсолютного Автора: «Имейте веру Божию» (Марк 11:23), т.е. как у Творца и подобие Абсолютной Власти: «Истинно говорю

В чем смысл и цель нашей жизни? Сайт «Антропология». 2004 2005 года 53 вам: что вы свяжете на земле, то будет связано на небе; и что разре- шите на земле, то будет разрешено на небе» Матф.18:18. Виталий Иванов Добавлено: 16.05.2004 22:06:31 Был Он - и было Слово живое. Но опять не узнали Его. Потому что желали знать буквы, а не Слова. А когда ушел Он, стали, они, то- ропясь, драться за каждую Его Букву… Собрали все, но Слова уже были рассыпаны… И вновь власть получили - мёртвые буквы!

54 В чем смысл и цель нашей жизни? Сайт «Антропология». 2004 2005 года 10-12.2004 А что, если поговорить о бытии? (Со 2-ой страницы из 3-х, 1-ая не сохранилась) _____________________________________ УЧАСТНИКИ ОБСУЖДЕНИЙ: Pankrat, Виталий Иванов, Kir, Elpida, Zvuki, Феано _____________________________________ pankrat Добавлено: 05.10.2004 18:55:28 «Предмет исследования, результаты которого лишь постепенно могут стать достоянием согласованных представлений». До сих пор достигались лишь частично согласованные представле- ния философского плана. Абсолютно согласованные представления более вероятно достигаются только теоретически. Наверное, все увлечены другими проблемами, в основном личного свойства. Поэтому приходится самому давать дополнения к спорным для меня моментам разговора. Фиксируемых объектов конечное число и есть такие, которые уже не делятся на части и не объединяются с другими. Но это так, к слову... Виталий Иванов Добавлено: 06.10.2004 09:01:43 pankrat писал(а): «До сих пор достигались лишь частично согласованные представ- ления философского плана. Абсолютно согласованные представления бо- лее вероятно достигаются только теоретически.» Поэтому, я обычно и говорю в таких случаях… Люди могут создать бесчисленное множество самых разнообразных философских и религиозных систем. Но истинную ценность имеют лишь те, которые помогают жить человеку и служат развитию мира. pankrat Добавлено: 06.10.2004 10:54:48 С общим настроением высказывания полностью согласен. Виталий Иванов Добавлено: 06.10.2004 11:32:49 pankrat писал(а): «С общим настроением высказывания полностью согласен.» Имеет ли значение в философии настроение рядом с сутью вопроса?

В чем смысл и цель нашей жизни? Сайт «Антропология». 2004 2005 года 55 Может быть, если философия создает хорошее настроение - т.е. именно помогает жить людям, настраивает их на дела добрые, она - вер- ная? А любая пессимистическая философия – не верна и даже вредна апри- ори? pankrat Добавлено: 06.10.2004 21:03:02 Пусть лучше выступления Петросяна создают хорошее настроение, помогают жить людям и настраивают на добрые дела. Философия до сих пор явление немассовое. Если её и будут использовать, то скорее всего для оправдания какой-либо идеологии. Я догадываюсь, что вы поставили себе такую задачу (настраивать на добрые дела, помогать жить людям). Как вы считаете получилось? Могу высказать своё немного обижающее мнение именно о настроении, которое вызывает ваша философия, если интересно. Виталий Иванов Добавлено: 07.10.2004 21:13:10 pankrat писал(а): «Могу высказать своё немного обижающее мнение именно о настроении, которое вызывает ваша философия, если интересно.» Конечно же, интересно. Давайте всю жуткую правду, переживу как-нибудь… pankrat Добавлено: 09.10.2004 20:11:23 Сперва скажу, что мне нравится. Позитивное отношение к бытию и вера в положительный исход дела для всего человечества. Есть оригинальные мысли, с которыми я со- гласен и которые интересны мне. Теперь критика. Вера в положительный исход дела опирается, часто, на слишком надуманные «объекты». Субстанция, например. Какие-либо выводы из-за этого кажутся наивными. Стоит проверить некоторые высказывания на фактах из повседневной жизни, и теория начинает разрушаться. Всё это только в моих глазах и только общее настроение без особых уточнений. Если моё замечание помогло - хорошо. Если оно кажется неумест- ным - выкиньте его из головы. Виталий Иванов Добавлено: 13.10.2004 20:52:24 Благодарю за суждение, Pankrat!

56 В чем смысл и цель нашей жизни? Сайт «Антропология». 2004 2005 года В той или иной степени во что-нибудь верят все. Скептики здесь от философов отличаются тем, что первые ищут веру свою из ряда концеп- ций, наиболее глубоко разработанных человечеством, а вторые ее создают, сами. Насколько она оказывается привлекательной для других – отдель- ный вопрос. Любая философия должна начинаться с основ мироздания и очер- чивать пределы его. В этом смысле вы правы, «субстанция» является ба- зовой категорией разрабатываемой мной философской системы. Конечно же, это умозрительная категория - так же как все прочие категории. Я опре- деляю ее следующим образом. Субстанция - потенциальное начало всего; категория идеального мира, являющая собою абсолютную точку отсчета в организации любого материального или идеального объекта. Субстанция располагает единич- ной исчерпывающей структурной информацией, т.е. не имеет структуры. В субстанциональной среде невозможно определение понятий простран- ства, времени, структуры, причины и следствия. Субстанция подразуме- вает равноправное поле действия случая, т.е. отсутствие каких-либо гра- ничных условий (необходимостей). В материальном мире она не суще- ствует как таковая. Из сделанного определения видно, что, на мой взгляд, субстанции как таковой в материальном мире не существует, но она может существо- вать в нашем сознании – именно в таком виде, в каком сделано ей опреде- ление. Зачем оно сделано? Для чего вводится таковая умозрительная кате- гория? Только затем, чтобы иметь точку отсчета в счислении информации. Это (в совокупности с теорией информационных систем) очень удобно для рассмотрения практически всех вопросов нашего бытия. Что я и делаю, в том числе, на сайте «Антропология». Субстанция имеет единичную структурную информацию, элемен- тарно проста, однородна, аморфна. Любая структура, любое образование, материальное или же идеальное, в том числе и поля – по отношению к суб- станции имеют вполне определенное количество качеств. Набор таковых качеств, а также их взаимоувязка и является объективной сутью структур, образований, явлений (добавляется время) – что угодно. Познание и развитие мира – процесс накопления Разумом исчерпы- вающей информации, начиная от единицы (субстанция – одно качество) и неограниченно дальше. В бесконечной вселенной он может быть бесконе- чен!

В чем смысл и цель нашей жизни? Сайт «Антропология». 2004 2005 года 57 Pankrat. Что вы мне можете здесь возразить? PS. Серьезную критику я воспринимаю с благодарностью, без про- блем. Если что-то кому-нибудь не понятно, всегда готов объяснить. С уважением, pankrat Добавлено: 14.10.2004 00:16:45 Зачем возражать? Могу предложить провести эксперимент. Попробуйте создать какую-нибудь простейшую модель мира без субстанции. Сможет ли Ваша фантазия создать что-нибудь более-менее привлекательное для Вас. Виталий Иванов Добавлено: 14.10.2004 22:20:36 Зачем же мне создавать какие-то модели еще? У меня уже есть одна – правильная. Не придуманная – подсказанная сердцем моим и разумом. А придумать, наверное, можно много моделей… Зачем только? Жаль вре- мени. А у Вас есть собственная модель? Было бы любопытно узнать. pankrat Добавлено: 15.10.2004 23:57:12 Никакой хорошо разработанной модели у меня нет. О бытии я ска- зал вначале темы: «Бытиё - это фиксируемые объекты и один неопределённый объ- ект, действующие во всех возможных для них измерениях и мирах.» Человечество - это отдельный объект бытия. Человеческое сознание - ещё один. И т.д. Неопределённый объект - это то, что человечество нико- гда не откроет, не зафиксирует из-за своей ограниченности. Измерения - это пространство, время, может ещё что появится. Миры это материаль- ный мир, мир сознания. Опять-таки, может ещё какой появится. Виталий Иванов Добавлено: 18.10.2004 14:52:35 pankrat писал(а): «Бытиё - это фиксируемые объекты и один неопределённый объ- ект, действующие во всех возможных для них измерениях и мирах.»

58 В чем смысл и цель нашей жизни? Сайт «Антропология». 2004 2005 года На мой взгляд, «бытие» - никак не «объекты» сами по себе, даже и «действующие», а осознание (т.е. именно «фиксиро*вание») неким «я» себя и среды окружающей, ориентирование в данной среде и взаимодей- ствие с ней. Дам такое вот определение. Бытие – процесс осознавания неким «я» себя и среды окружаю- щей, выделение и определение из неклассифицированного единого объектов, субъектов, движений, изменений, явлений; разделение еди- ного на миры идеальный (мыслимый, субъективный, сознание) и ма- териальный (объективный), а также оперирование с выделенными объектами в идеальном и материальном. Существует - то, что «я» не имеет и, соответственно, не способно осознавать ни себя, ни окружающее; то, однако, что выделяет любым способом в процессе своего бытия любое «я». Процесс бытия имеет свойство непрерывного расширения сферы выделенных, определенных объектов, качеств – идеальных и материаль- ных. То, что мы не осознаем, не выделяем, не можем воспринять или вли- ять на него никаким образом, не может являться для нас «объектом». Это – непознанное единое. Впрочем, наверное, все можно называть как угодно и, в частности, все непознанное – неким супер объектом. pankrat Добавлено: 18.10.2004 21:06:39 Может я чего-то не понял, но возникает вопрос: до момента, когда человек начал работать головой бытия не было? Kir Добавлено: 19.10.2004 01:03:05 Я вот думаю - может быть работа головой и есть Бытиё. (В том плане - все о чём мы «думаем») Иначе бы и не придумали «Бытиё». Вернусь к брадобрею ( ) - я не очень вас (Pankrat) понял, когда вы сказали про женщину и в то же время довольно четко сказали про критя- нина (второй вариант) - здесь то же самое - пол роли в «парадоксе» не иг- рает (можно и обезьяну сделать цирюльником). Давать определения - дело сложное и неблагодарное. Ведь «определение» - это кирпич формальной теории. (Должны быть определены такие понятия - как «доказательство», «истинность»)

В чем смысл и цель нашей жизни? Сайт «Антропология». 2004 2005 года 59 Если играть по известным (логическим) правилам, то теория должна быть непротиворечива. т.е. не должно в ней существовать выска- зываний противоречащих друг другу при выбранной системе аксиом («очевидных» понятий) . Рассуждать можно по определенным существующим правилам, либо придумывать свои. Поэтому, ни опровергнуть, ни доказать (фор- мально-логически) большинство утверждений здесь - невозможно - нет правил доказательства. Можно, конечно, считать доказательством «здравый смысл», но ведь именно его за основу и берет формальная логика, правда преобразо- вание здравого смысла в «конечные» выражения формальной логики, до- вольно тягостное дело. Метод аксиом, на котором основываются выводы Логики, да и не только, рассматривается как единственный (провокация) метод познания человеческого мышления. Только доказательств непротиворечивости ак- сиоматической теории нет (пока?) Для чего я это написал? Первое - можно согласиться с аксиомами формальной логики, счи- тать их «очевидными» и окунуться в перипетии взаимоотношений теорем, доказательств и определений, не оглядываясь назад... Второе - не признавая «очевидности», создать свою систему аксиом (что вряд ли). Третье - задуматься о способах доказательства истинности, о самой истинности и необходимости рассмотрения этого понятия как полезного. Четвертое - ..... Что есть истинное? - то, что не вызывает никакого вопроса? и соот- ветственно не требует объяснений. Есть ли в философии что-нибудь, что может быть истинным (в этом ключе). Если честно, то у меня полнейший хаос в голове после задания себе вопросов, в том числе по поводу самих вопросов (т.е их «природы»). И я не знаю как находить общий язык на уровне «абстрактных понятий», ко- торые уходят вверх не зная на что опираются. Поэтому единственный выход вижу в образном разбирательстве слов и понятий, находя причину их возникновения. Считаю , что многие (если не все) образы формируются ассоциативно. Хм и откуда возникло это бытиё (-моё)? Виталий Иванов Добавлено: 19.10.2004 16:09:47

60 В чем смысл и цель нашей жизни? Сайт «Антропология». 2004 2005 года pankrat писал(а): «Может я чего-то не понял, но возникает вопрос: до момента, ко- гда человек начал работать головой бытия не было?» Было существование. Впрочем, без осознающего «я» затруднительно говорить и о суще- ствовании чего бы то ни было. Виталий Иванов Добавлено: 20.10.2004 20:29:55 Достоин бытия – быть «я», небытия – не быть «я». pankrat Добавлено: 22.10.2004 01:26:09 Kir. Хаоса в голове хватает у всех. Один из способов попробовать уменьшить количество хаоса - заняться философией. Вернёмся к нашим брадобреям. Если я правильно понял, Вы Kir интересуетесь только науко- образными решениями разных «абсурдных» задачек. Приведу здесь задачку о брадобрее из «Алисы в стране чудес» (У меня первоначально был другой её вариант. Возможно, отсюда и вопрос). Цитата: мы приступим к логически-логистическим упражнениям, - ответил Мартовскому Зайцу Болванщик и указал Алисе на свободный стул. Алиса села и громко начала читать: - Деревенский совет постановил, что брадобрей будет брить только тех, кто не бреет себя сам. Вопрос: Может ли брадобрей брить сам себя. - Что за вопрос? - искренне удивился Мартовский Заяц. - Еще как может, тем более что и инструмент всегда под рукой. - Да и опыт - великое дело, - сквозь сон пробормотала Соня. - И мастерство. - Но тогда он нарушит постановление деревенского совета, - воз- разила Алиса. - Ничего он не нарушит, - безапелляционно сказал Болванщик. - Ведь начав брить сам себя, он перестанет быть брадобреем.

В чем смысл и цель нашей жизни? Сайт «Антропология». 2004 2005 года 61 - Нет, не перестанет, - немного подумав, возразила Алиса. - Если он бреет бороду, значит он брадобрей. И не важно, чью он бороду бреет. - Как это не важно, - фыркнул Мартовский Заяц. - Если брадобрей бреет чужую бороду то за это он, получает деньги, а за бритье своей бороды брадобрей получит неприятности от деревенского совета. Что ни говорите, а это совсем не одно и то же. - В конце концов, он может брить себя и в своей деревне, - сказал Болванщик. - Какой еще своей деревне? - переспросила, удивленная наличием еще какой-то деревни, Алиса. - А ты разве не знала? - с видимым артистизмом удивился Болван- щик. - Ведь брадобрея наняли в соседней деревне… - После того как их, деревенский, брадобрей не вернулся с крокета у Королевы, - хитро подмигнув, вставил Мартовский Заяц. Алиса еще, раз внимательно перечитала листок с условием задачи, осмотрела его с обратной стороны, осмотрела конверт снаружи и из- нутри, и сказала: - А там не написано, что он из другой деревни. - А то, что он из той же деревни написано? - спросил Болванщик. - Тоже нет… - сказала Алиса, еще раз осмотрев листок и конверт. - Значит, надо посмотреть в Энциклопедиях, - сказала Соня. - Но в Энциклопедиях ничего такого нет, - возразила Алиса. - А ты, откуда знаешь? - строго спросил Болванщик. - Ты, что пе- речитала все Энциклопедии? - Вообще, то нет…- замялась Алиса. (Откровенно говоря, она еще не прочитала ни одной Энциклопедии.) Но, решив стоять на своем до конца, самоуверенно добавила: - Но обычно там такого не пишут.

62 В чем смысл и цель нашей жизни? Сайт «Антропология». 2004 2005 года - Обычно может, и не пишут, - согласился Мартовский Заяц, про- читавший Энциклопедий еще меньше, чем Алиса. - Но здесь то случай явно не обычный. - Ведь мы имеем дело не просто с брадобреем. А с брадобреем, ко- торый будет, брить только тех, кто не бреет себя сам, - добавил Бол- ванщик. - На лицо явный случай парадокса, - сказала Соня. - Во всяком слу- чае, так это называется во всех Энциклопедиях. - А на какое лицо - уже бритое или еще не бритое, - ехидно спросил Соню Мартовский Заяц. - На бреемое, - так же ехидно ответила Соня. - А может на бреющее? - не унимался Мартовский Заяц. Алиса поняла, что такой разговор явно ни, к чему не приведет. Каждый был в чем-то прав, но в то же время, и в чем-то не прав. Вы- ждав, пока улягутся страсти, Алиса громко и четко спросила: - Так всё-таки, брадобрей может себя брить сам или не может? - Может.… Или не может… - равнодушно пробормотал Мартов- ский Заяц. - А зачем, собственно, ему бриться? - в свою очередь спросил Алису Болванщик. - А если он просто не хочет бриться. Зачем тогда брадобрею все наши разрешения или запрещения. - Вот я, например, могу пойти или не пойти на крокет к Королеве, - сказал Мартовский Заяц, хитро поглядев на Алису. - Но я просто туда не иду, и мне всё равно разрешит это деревенский совет или не разрешит. Алиса еще, раз перечитала условие задачи и, собрав все свои мысли, (С точки зрения Алисы, совершенно нелепое выражение, ибо как можно собрать мысли, словно это книжки или игрушки, тем более нелепое, когда мыслей нет.) сказала: - То есть, в условии задачи нет достаточной информации для ее решения?

В чем смысл и цель нашей жизни? Сайт «Антропология». 2004 2005 года 63 - Для решения задачи всегда есть достаточная информация, - от- ветил Мартовский Заяц. - А вот для правильного решения задачи инфор- мации может не найтись ни в ее условии, ни во всех-всех Энциклопедиях. - Следовательно, - попыталась подвести итог Алиса, - что брадо- брей не делал бы, он всегда будет виновен?! - Брадобрей будет виновен лишь тогда, когда порежет бреемое лицо, - возразила Соня. - Или если он вместо бритья односельчан пойдет на крокет к Ко- ролеве, - не унимался Мартовский Заяц. - Извините, я не верно выразилась, - робко сказала Алиса. - Я хотела сказать, что данная задача в любом случае не имеет правильного реше- ния. - Не поручусь за любой случай, но в данном случае таки да, - грустно сказала Соня. - Парадокс он и есть парадокс. - И пока я не узнаю у Герцогини еще хоть что-то о брадобрее, то задачу не решить никак, - подвела итог Алиса. - Ну, не знаю как там с несчастным брадобреем и задачей про него, - без каких-либо ноток в голосе сказал Болванщик. - Но, общение с нами явно идет тебе на пользу. - Надеюсь, что так, - подчеркнуто любезно ответила Алиса. - Ну, извините, мне пора идти к Герцогине. Быть может, у нее есть еще какая- то информация для правильного решения. Ну, а если и не правильного, то хоть какого-нибудь. - Не искал как решают другие, но у меня она решилась так: Задача это не философская и не логическая, а при домысливании некоторых усло- вий - математическая. Представим условия в удобной форме. Брадобрею (Б) требуется выполнить условия: брить жителей деревни (Ж) и брить тех, кто не бреет себя сам (Н). Жителям - Н требуется выполнить условие - об- ратиться к Б с просьбой о бритье. Процесс бритья Ж протекает во времени. То есть, возникла необходимость побриться у одного из Ж он идёт к Б и тот определив, что ж один житель) удовлетворяет одновременно

64 В чем смысл и цель нашей жизни? Сайт «Антропология». 2004 2005 года поставленным требованиям (Б работает только с Ж и Ж одновременно яв- ляется Н) бреет его. У Б бреются несколько ж, затем приходит черёд бриться самому Б. Поскольку Б является одновременно ж он обращается просьбой о бритье к себе (как к Б) Далее Б решает: я принадлежу к Ж - бриться можно, я раньше (до постановки условий) себя брил значит не принадлежу к Н - одно из условий нарушено, бриться нельзя. При такой интерпретации условий задачи - решение бриться самому брадобрею нельзя. Результат в зависимости от уточнений условий задачи может быть разным. Без уточнения условий как решить задачу не знаю (это мой ответ) она в этом случае не математическая, а похожа на абсурд. С доказательством философских утверждений дело хуже. Но ведь сказали давно «практика - критерий истины». Почему бы не использовать его. Если конечно хочется применять слово истина в философии. Часто бывает, что практика ничего не доказывает (материализм и идеализм). Считаю, что полезно его запретить для философских высказываний, а вме- сто него употреблять «предположение, в которое я верю». Виталий Иванов, Вы сказали: Цитата: «Впрочем, без осознающего «я» затруднительно говорить и о су- ществовании чего бы то ни было.» Возможен и такой вариант. Допустим некий суперпрограммист со- здал суперпрограмму «бытиё» и в ней супер подпрограммы «человеческие я» и запустил их, как в «Матрице», только ещё совершеннее. Можно счи- тать до момента, когда «я» не было, «бытиё» не функционировало? Виталий Иванов Добавлено: 23.10.2004 10:51:25 pankrat писал(а): «Допустим некий суперпрограммист создал суперпрограмму «бы- тиё» и в ней супер подпрограммы «человеческие я» и запустил их, как в «Матрице», только ещё совершеннее. Можно считать до момента, когда «я» не было, «бытиё» не функ- ционировало?» Даже если считать весь наш мир - результатом работы «про- граммы», разыгрываемой неким суперкомпьютером, а нас виртуальными игроками, участвующими в представлении для кого-то, даже тогда мы мо- жем искать в этой игре правила и пытаться выигрывать. Для чего? Хотя бы - ощущения радости от побед. Пусть виртуальных… Выбором правил игры, по сути, является выбор мировоззрения.

В чем смысл и цель нашей жизни? Сайт «Антропология». 2004 2005 года 65 Совершенно очевидно, на мой взгляд, что для человечества вы- бор в качестве мировоззрения представления о мире как огромной программе, в которой люди – только статисты, совершающие бес- смысленные движения, не знающие и не способные узнать никогда ни смысла, ни цели, желающие лишь одного – каждый сам по себе полу- чать какие-то мелкие «удовольствия» и жалкие преимущества перед другими, считающие все бесполезным… Такое «мировоззрение» одно- значно ведет к проигрышу. Мы, действительно, не знаем – реальному или же виртуальному. Но то, что с подобным «мировоззрением» не долго ожидать нам завершенья игры, апокалипсиса, конца света – можно не сомневаться. В то же время, осознание себя игроками, способными на выиг- рыши в долгой, может быть, бесконечной игре познания и развития мира и приложение к этому сил и средств – займет нас, обеспечит не- прерывные маленькие победы и ощущение полноты бытия, счастья. Мы не знаем, куда идем… но лучше куда-то идти, выбрав путь, чем метаться в сомнениях и отчаянии. Еще раз скажу, на мой взгляд, таким путем для человечества является – познание и развитие мира, расширение сферы исчерпывающей информации, которое в бесконеч- ной вселенной может быть бесконечным. pankrat Добавлено: 23.10.2004 14:45:09 Виталий Иванов писал(а): «...для человечества выбор в качестве мировоззрения представле- ния о мире как огромной программе, в которой люди – только статисты, совершающие бессмысленные движения, не знающие и не способные узнать никогда ни смысла, ни цели, желающие лишь одного – каждый сам по себе получать какие-то мелкие «удовольствия» и жалкие преимуще- ства перед другими, считающие все бесполезным…» Это Вы сами сказали, Виталий. Виталий Иванов Добавлено: 23.10.2004 19:05:03 pankrat писал(а): «Это Вы сами сказали, Виталий.» Вроде бы, я говорил и другое… Kir Добавлено: 24.10.2004 18:10:25

66 В чем смысл и цель нашей жизни? Сайт «Антропология». 2004 2005 года Цитата «Алиса еще, раз перечитала условие задачи и, собрав все свои мысли, (С точки зрения Алисы, совершенно нелепое выражение, ибо как можно собрать мысли, словно это книжки или игрушки, тем более неле- пое, когда мыслей нет.) сказала: - То есть, в условии задачи нет достаточной информации для ее решения? - Для решения задачи всегда есть достаточная информация, - от- ветил Мартовский Заяц. - А вот для правильного решения задачи инфор- мации может не найтись ни в ее условии, ни во всех-всех Энциклопедиях. .....» - Очень верное замечание, что для решения задачи ВСЕГДА есть достаточная информация. Сама задача (вопрос) определяет достаточность информации для решения(ответа), а вот правильность ответа - это «во- прос» соответствия выбранных правил игры целям решателя. Пользуясь «свободой», можно задавать вопрос по правила, а отвечать не по правилам и наоборот. Цитата «.. Далее Б решает: я принадлежу к Ж - бриться можно, я раньше (до постановки условий) себя брил значит не принадлежу к Н - одно из условий нарушено, бриться нельзя. При такой интерпретации условий за- дачи - решение бриться самому брадобрею нельзя...» Когда нужда доходит до брадобрея он может и побриться, но вопрос в том - будет ли он называться брадобреем по постановлению совета. Та- ким (казалось бы, очевидным) условиям, не может удовлетворить ни один брадобрей, в этих условиях его просто не существует. Можно добавлять условия, но это будет уже другая задача. - Я скажу, что есть более строгие варианты формулировки пара- докса, например: о «нормальных» множествах). !!! Без уточнений условий этот «парадокс» показывает, что от фор- мулировки, зависит существование объекта в выбранных рамках, в уста- новленных правилах игры. (существование здесь определяется априори - непротиворечивостью правил игры (аксиом логики)). Так вот, - «существует» ли бытиё, как определение в некоторой си- стеме аксиом? (существует в значении: выводится как следствие из при- чин). Следовательно вопрос: из каких причин?

В чем смысл и цель нашей жизни? Сайт «Антропология». 2004 2005 года 67 Или оно существует в плане: я его вижу, слышу и(или) «могу по- трогать руками». Или есть ещё интересы в каких можно ЕГО рассматривать? (Как ещё Его можно обмыслить? ) pankrat Добавлено: 24.10.2004 20:20:35 Kir писал(а): «!!! Без уточнений условий этот «парадокс» показывает, что от формулировки, зависит существование объекта в выбранных рамках, в установленных правилах игры. (существование здесь определяется апри- ори - непротиворечивостью правил игры (аксиом логики)).» Интересно отметить, что объект этот из мира сознания и что он су- ществует (всё-таки) до той поры пока не происходит его встреча с проти- воречием в правилах игры. Kir писал(а): «Так вот, - «существует» ли бытиё, как определение в некоторой системе аксиом? (существует в значении: выводится как следствие из причин) Следовательно вопрос: из каких причин? Или оно существует в плане: я его вижу, слышу и(или) «могу по- трогать руками». Или есть ещё интересы в каких можно ЕГО рассматривать? (Как ещё Его можно обмыслить? )» Выскажу только своё мнение. Бытиё существует как ПОДОБИЕ или некая модель в мире сознания и в структуре, которая называется русский язык в то же время существует то, чьим подобием является языковая мо- дель и что мы можем потрогать руками, увидеть и услышать. Для созна- ния, на мой взгляд, другой возможности кроме как работать с моделью бы- тия не остаётся. Надо отметить, что в модели происходят постоянные из- менения, она живая. Kir Добавлено: 06.11.2004 02:50:38 Если это объект из мира сознания, то как он образовался? - этот мир сознания. Перевожу стрелки на сознание (где живет это сознание?) Можно предположить, что ОНИ (бытиё и сознание) друг друга по- рождают, но это меня вгоняет в тупик...(кто первый начал кого порождать и т.д.)

68 В чем смысл и цель нашей жизни? Сайт «Антропология». 2004 2005 года Или ещё - ОНИ всегда были и «плавно» перетекают одно в другое (как разные виды энергии). Тогда вопрос о слове «всегда» - которое как и «бесконечность» - тюрьма, прямо, какая-то для воображения. Kir Добавлено: 07.11.2004 21:24:52 Или в данном случае существует табу на «обмысливание» созна- ния? Виталий Иванов Добавлено: 08.11.2004 20:24:36 Разве я не ясно сказал, что такое «бытие» и «сознание»? С прошедшими и наступающими вас праздниками! pankrat Добавлено: 09.11.2004 01:19:36 Виталий Иванов, и Вас тоже со всевозможными праздниками. Kir несмотря на мои и Ваши слова хочет думать самостоятельно. И правильно делает. Кir, мне помогает не запутаться упрощение. Представляю сознание, как программу связанную с датчиками окружающей среды и исполнитель- ными механизмами (я надеюсь мы говорим о человеческом сознании). Программа интересная. Совершенствуется и развивается (правда до поры, до времени). Программа эта часть бытия (не модели, а оригинального). Бы- тиё породило эту программу и программа, приводя в действие исполни- тельные механизмы, воздействует на бытиё (оригинальное). Лучше ска- зать - участвует в бытии. Цитата: «Тогда вопрос о слове «всегда» - которое как и «бесконечность» - тюрьма, прямо, какая-то для воображения.» Действительно бесконечность похожа на тюрьму, если пытаться постичь её. Может не стоит слишком много тратить на это сил. Есть бес- конечность и ладно. Ведь рядом столько интересных вещей у которых видно где они начинаются и где заканчиваются. Kir Добавлено: 09.11.2004 02:16:55 Виталий Иванов: Цитата: «Разве я не ясно сказал, что такое «бытие» и «сознание»?»

В чем смысл и цель нашей жизни? Сайт «Антропология». 2004 2005 года 69 Бытию вы давали определение, но сознанию нет (я не нашел). Вы относили его к объектам идеального мира: Цитата: «Бытие – процесс осознавания неким «я» себя и среды окружаю- щей, выделение и определение из неклассифицированного единого объек- тов, субъектов, движений, изменений, явлений; разделение единого на миры идеальный (мыслимый, субъективный, сознание) и материальный (объективный), а также оперирование с выделенными объектами в иде- альном и материальном.» Или оно является единичным абсолютом? Виталий Иванов Добавлено: 10.11.2004 21:03:24 Ну, что ж… попробуем еще один раз. На мой взгляд, возможна сле- дующая интерпретация феномена сознания. Одним из способов членения и описания неразрывного Единого яв- ляется представление о нем, как глобальной информационной системе - функции трех аргументов: материального мира, идеального мира и актив- ной инстанции. Элементарное материальное - плоть Единого, как таковая, суб- станция, располагающая минимальным, единичным количеством инфор- мации. Элементарное идеальное – исчерпывающая единичная информа- ция, соответствующая субстанции. Элементарная активность – всеобщий принцип движения и взаи- модействия на уровне субстанции. Единое развивается в комплексе. Процесс развития некоторого вы- деленного участка Единого, например Солнечной системы или нашей Все- ленной, являет собою накопление исчерпывающей информации или уве- личение количества сущих качеств (разновидностей взаимосвязей) – всех трех аргументов: материального, идеального и активного. Как видно, важнейшей категорией, позволяющей характеризовать развитие Единого в целом и всех трех его аргументов является исчерпыва- ющая информация. Здесь нет возможности определить ее всесторонне, по- этому дам ссылки. 1. 3 Категория информации http://www.proza.ru/texts/2002/10/28-33.html 1. 4 Исчерпывающая информация http://www.proza.ru/texts/2002/10/29-40.html

70 В чем смысл и цель нашей жизни? Сайт «Антропология». 2004 2005 года Скажу только о том, что наиболее существенно при определении «сознания». Информация - связь между элементами материального или иде- ального мира. Она может быть действующей, активной, т.е. выражать наличествующие отношения, или быть следом, памятью, результатом дей- ствия. Тогда это пассивная информация. Более широко, безотносительно субъекта, под информацией (или ее передачей) можно понимать любые связи между объектами материальными (все связи между любыми объектами - информацион- ные связи) и любые следы этих связей. Относительная, или внешняя, информация - это информация об одном объекте, содержащаяся в другом объекте. В неорганическом мире - это изменения, вызванные в одном объекте другим объектом. Например, в результате соударения два объекта получают и хранят информацию друг о друге. Иногда весьма долго. И, вообще говоря, подобную «память» можно назвать идеальным миром, одной из простейших предтеч или пер- вооснов идеального мира жизни. Таким образом, наше «сознание» развилось из накопления ка- честв разнообразных и все более сложных «следов» взаимодействий материальных объектов. Идеальный мир (ИМ) - вторичен по отношению к материальному, субъективен, строится индивидом из идеальных объектов (понятий) раз- личного содержания и уровней развития. При этом часть понятий отвечает объектам материального мира и является классифицированными совокуп- ностями отражений этих объектов органами ощущений индивида; другая часть - объекты, построенные в идеальном мире индивида путем установ- ления связей между понятиями, у которых соответствующие объекты в ма- териальном мире между собою связей-аналогов не имеют, или понятиями, построенными ранее и не имеющими аналогов в мире материальном. Со- вокупность объектов идеального мира индивида являет собой индивиду- альную идеальную Вселенную, в той или иной мере отвечающую Вселен- ной материальной. Совокупность идеальных Вселенных всего живого - понятийный мир, накопленный за всю историю жизни, являет собой коллективную иде- альную Вселенную жизни, которая полнее любой индивидуальной идеаль- ной Вселенной отражает единую Вселенную материальную. Информационные пространства, иерархически сетевые структуры материальной и идеальных Вселенных пересекаются по объектам и свя- зям-аналогам, но никогда не перекрывают друг друга полностью. Что на

В чем смысл и цель нашей жизни? Сайт «Антропология». 2004 2005 года 71 данном этапе эволюции мира является залогом их дальнейшего взаимоза- висимого развития. Идеальный мир индивидуален и может быть построен при условии существования субъекта, т.е. совокупности мозга (носителя идеального, инструмента синтеза и анализа) и органов ощущений (средств познания материального). Первичные объекты идеального мира - выделяемые и устанавлива- емые субъектом диапазоны результатов отражений его органов ощуще- ний. Например, для зрения это цвета, относительные размеры (большой - маленький, далеко - близко и пр.); для слуха - сила звука, тональность и пр.; для осязания такие характеристики как «гладко - шершаво», «мокро - сухо», «больно - приятно» и пр. Первичные отношения идеального мира - отношения между пер- вичными идеальными объектами. Первичные объекты и отношения идеального мира образуют пер- вичную структуру идеального мира, которая в результате жизнедеятель- ности субъекта, т.е. работы органов ощущений и мозга, постоянно услож- няется и совершенствуется, все в большей степени отвечая объективной структуре материального мира, что позволяет субъекту все лучше в нем ориентироваться. Понятия, отвечающие материальному миру, формируются в процессе жизнедеятельности субъекта на базе значимых для него и сходных по своему значению отражений, помещающихся в некую назначаемую и затем, в процессе дальнейшего опыта, корректируе- мую субъектом сумму сторон. Каждая сторона идеального объекта - диа- пазон характеристик, которые согласен признать субъект за объектом ма- териальным, относя его к данному идеальному объекту. Понятия, частично отвечающие объектам материального мира или не имеющие материальных объектов-аналогов, формируются на базе ра- нее построенных понятий. Т.е. в основе любых понятий - взаимодействие субъекта с окружающей его средой. Понятия могут развиваться, включая в себя все новые стороны, меняя диапазоны сторон, усложняясь и меняя свою структуру. Сознание - высший сегодня уровень развития идеального мира, возможный у высших форм организации субъектов, позволяющий и требующий выбирать в качестве цели - познание и развитие себя са- мое, а также каких-либо других объектов, частей материальной или иных идеальных Вселенных; в пределе - познание и развитие всего Единого.

72 В чем смысл и цель нашей жизни? Сайт «Антропология». 2004 2005 года Сознанием располагают информационные системы высшего уровня (например, люди), обладающие соответствующим ему по уровню развития (количеством исчерпывающей информации) материальным миром (телом) и активной инстанцией («я»), посредником между материальным и иде- альным. Способ функционирования сознания в Едином – бытие, т.е. осо- знавание, познание и развитие (изменение) Единого. Все, что сознание осознает, но что само в себе не располагает сознанием, - существует, но не бытиет. Kir Добавлено: 14.11.2004 05:42:05 Я, еще пока, не дорос до уровня создания формальной теории (или уже не дорасту), и мне ,пожалуй, остаётся только пытаться критиковать уже существующие. Заранее извиняюсь за длину сообщения.... На мой взгляд, для создания новой теории необходимы определен- ные предпосылки, а именно: 1. Наличие старой теории 2. Факты находящиеся в противоречии со старой теорией. Не очень понятно, что это за старая теория и какие факты. Ну и сама новая теория должна прояснять эти несоответствия, и, естественно, должна быть свободна от внутренних противоречий. (Я, конечно, полагаю, что факты и противоречия, из одной категории т.е. в рамках какого-то од- ного уровня познания действительности. Пример: теория относительности и теория Ньютона - уровень познания действительности определяется фи- зическими понятиями, и обоснование необходимости создания теории от- носительности опирается на конкретные факты (факты в рамках понятий физики)) Можно, конечно, и не опираться на старую базу и создавать тео- рию на основе собственных аксиом (и собственного языка соответ- ственно), трактуя факты в рамках собственной теории и на своём языке, но существует риск быть не понятым.

В чем смысл и цель нашей жизни? Сайт «Антропология». 2004 2005 года 73 «Цитата: «Субстанция - потенциальное начало всего; категория идеального мира, являющая собою абсолютную точку отсчета в организации любого материального или идеального объекта. Субстанция располагает единич- ной исчерпывающей структурной информацией, т.е. не имеет струк- туры. В субстанциональной среде невозможно определение понятий про- странства, времени, структуры, причины и следствия. .... ......Элементарная активность - всеобщий принцип движения и вза- имодействия на уровне субстанции.....» Как возможно на «уровне субстанции» что-либо в рамках данного определения субстанции. Если возможно - объясните пожалуйста... Создание базиса в системе, обычно обуславливается целью или не- кой необходимостью для наделения объекта свойствами связанными с ба- зисными объектами. В чем заключается эта необходимость? Если считать, что базис призван облегчить понимание, то это вполне разумно, особенно если базис основывается на чем-нибудь «оче- видном». По-моему ссылки на «жизнь» всегда будут сильной стороной у любой теории... Цитата: «Идеальный мир (ИМ) - вторичен по отношению к материальному, субъективен, строится индивидом из идеальных объектов (понятий) раз- личного содержания и уровней развития. При этом часть понятий отве- чает объектам материального мира и является классифицированными совокупностями отражений этих объектов органами ощущений инди- вида; другая часть - объекты, построенные в идеальном мире индивида путем установления связей между понятиями, у которых соответству- ющие объекты в материальном мире между собою связей-аналогов не имеют, или понятиями, построенными ранее и не имеющими аналогов в мире материальном. ...» К какому миру (идеальному или материальному) вы относите сам процесс образования связей между понятиями? - может к «активному началу»? Лично для себя, я (уже) не рассматриваю свой жизненный опыт в категории идеальное-материальное, (мне оно не нужно - много хлопот ) но понять это разделение могу: Я предполагаю, что разделение какое-то необходимо, правда, иде- альное (под напором науки) все глубже забивается в часть человеческого тела под названием «мозг», вернее в неизведанные «материально» про- цессы им производимые и чем, больше этих исследований производиться

74 В чем смысл и цель нашей жизни? Сайт «Антропология». 2004 2005 года - тем меньше места остаётся для идеального, но что интересно (на мой взгляд) - это то, что место для «идеального» всегда найдётся - пока суще- ствуют вопросы: В чем причина? А что «внутри»? Что это такое? Что такое вопрос? (решение, как мне кажется, в существующих правилах рассужде- ния) Идеальный объект (с моей колокольни) видится - как то, о чем го- ворил Pankrat давая своё определение модели «Бытия» - неопределенный объект. Грубо говоря - «сухой остаток» от выпаривания (извлечения) зна- ний (фиксируемых объектов) из «Бытия». Отношения между «идеальными» объектами - я бы назвал фантази- ями или прогнозами возможных состояний предполагаемо существующих объектов, которые могут реализовываться в мире материальном, а могут и не реализовываться, так как являются прогнозами, а прогноз - это вполне материальная часть, т.е. выбор наиболее успешного варианта действий из своего прежнего опыта. Например: Существует материальный объект - цветок ромашки. Ему могут соответствовать материальные св-ва, такие как сочетания цвета, запаха, форм. Что же вы понимаете под его идеальными св-вами? - По- вашему, ему можно приписать существующие свойства как цветок-пода- рок (знаковые св-ва). И не существующие, такие как: плотоядность, про- извольное изменение цвета и т.д.? Но я не вижу ничего идеального во вто- ром случае - это просто один из прогнозов возможного состояния объекта, он наделяется св-вами других существующих объектов. Да и в первом слу- чае тоже. С научной точки зрения можно трактовать такие св-ва, как про- дукты приспособительной деятельности субъекта. В первом случае при- способление идет к социальной жизни, в виде принятия символьного об- щения (и как следствие языкового общения). Поправьте, если я привел не совсем адекватный пример. Цитата: «.....Идеальный мир индивидуален и может быть построен при условии существования субъекта, т.е. совокупности мозга (носителя иде- ального, инструмента синтеза и анализа) и органов ощущений (средств познания материального). .......» Цитата: «Первичные объекты идеального мира - выделяемые и устанавли- ваемые субъектом диапазоны результатов отражений его органов ощу- щений. Например, для зрения это цвета, относительные размеры (боль- шой - маленький, далеко - близко и пр.); для слуха - сила звука, тональность и пр.; для осязания такие характеристики как «гладко - шершаво», «мокро - сухо», «больно - приятно» и пр. Первичные отношения идеаль- ного мира - отношения между первичными идеальными объектами.»

В чем смысл и цель нашей жизни? Сайт «Антропология». 2004 2005 года 75 Мне не понятно, какие «идеальные» в вашем определении понятия не имеют аналогов в материальном мире. (и как они смогли образоваться?) Потому, что считается, что материальный мир - является продуктом переработки ощущений. А про мозг и сознание можно поговорить ... Виталий Иванов Добавлено: 15.11.2004 21:10:16 Kir писал(а): «Как возможно на «уровне субстанции» что-либо в рамках данного определения субстанции. Если возможно - объясните пожалуйста...» Весь мир состоит из структурно разнообразной материи, непре- рывно движущейся и изменяющейся. Плоти материи, субстанции, как та- ковой не существует. Субстанция – чисто умозрительная категория, удоб- ная точка отсчета при счислении количества качеств, типов связей. Субстанция не располагает структурой, однако ей внутренне при- суще фундаментальное свойство материи всеобщего движения и взаимо- действия. Это единственное ее качество, соответственно, - единичная, ми- нимальная исчерпывающая информация. Если бы субстанция в мире су- ществовала, не было бы структурной материи, ничего другого, кроме нее. Потому что невозможно обосновать переход от субстанции к чему-то иному, имеющему структуру. Невозможно также обосновать рождение ка- кой-либо структуры в среде субстанции, создание из ничего нечто. Все те- чет, все изменяется, из одного переходит в другое, не задерживаясь в виде субстанции. Сознание наше, повторю еще раз, на мой взгляд, произошло в результате процесса эволюции все более усложняющихся следов все более сложных взаимодействий материальных объектов, располагаю- щих все большим количеством исчерпывающей информации, и воз- никновения на каком-то этапе обратных связей, опять-таки, все более усложняющихся. Этапы эволюции нервной системы, в результате ко- торой возник мозг человека, носитель сознания можно посмотреть: 2. 5 Ступени эволюции организмов, 1 http://www.proza.ru/texts/2002/11/05-78.html 2. 6 ступени эволюции организмов, 2 http://www.proza.ru/texts/2002/11/05-79.html Я излагаю свою точку зрения. Делать исторический обзор работ по сознанию в рамках форума невозможно. Да я и не ставил перед собой ни- когда подобной задачи. Впрочем, если речь идет о каких-то конкретных

76 В чем смысл и цель нашей жизни? Сайт «Антропология». 2004 2005 года наблюдениях и исследованиях, источники, конечно, приводятся. Их можно найти хотя бы по указанным ссылкам. Kir писал(а): «К какому миру (идеальному или материальному) вы относите сам процесс образования связей между понятиями? - может к «активному началу»? Хороший вопрос! Связи между понятиями (ассоциации) возникают в результате опыта индивида – так же, впрочем, как сами понятия. Слож- нейшие процессы прямых и обратных связей между частями Единого, об- ладающими «я» (т.е. субъектами), и окружающей их средой, накопление базы данных «следов» взаимодействий и ее обобщение, структуризация – рождает понятия объектов и понятия связей между объектами - ассоциа- ции. Идеальный мир – мир следов, понятий, ассоциаций… Изменения иде- ального мира (в нем самом изменения) – не обязательно ведут к измене- нию материального, реального, сущего. Активное начало являет себя - в материальном и в идеальном, а также осуществляет взаимодействия между ними. Kir писал(а): «Существует материальный объект - цветок ромашки. Ему могут соответствовать материальные св-ва, такие как сочетания цвета, за- паха, форм. Что же вы понимаете под его идеальными св-вами?» «Цветок», как и любой материальный объект располагает опреде- ленным списком внутренней исчерпывающей информации. Если знать та- ковую в полном объеме, можно разобрать цветок до субстанции или, наоборот, собрать этот цветок из нее. Если же говорить о восприятии цветка субъектом, это будет уже от- носительная информация или же субъективная. Субъект с помощью пря- мых и обратных связей «органов ощущений» воспринимает «цветок» и ха- рактеризует его в соответствии со своей системой понятий, которой рас- полагает его сознание (его идеальный мир). В этой системе понятий ин- формация совершенно другая. Она может не только содержать информа- цию о внутреннем содержании объекта (цветка), но и нести в себе некие отношения субъекта к объекту (цветку). Для субъекта цветок может быть красным, большим, мокрым, прекрасным, цветком любви и т.д. Следует различать: - внутреннюю структурную информацию материальных объек- тов; - внутреннюю структурную информацию идеальных объектов (понятий);

В чем смысл и цель нашей жизни? Сайт «Антропология». 2004 2005 года 77 - внешнюю относительную информацию, т.е. информацию об объектах материальных или же идеальных относительно конкретных шкал понятий какого-либо субъекта или группы субъектов. Kir писал(а): «Мне не понятно, какие «идеальные» в вашем определении понятия не имеют аналогов в материальном мире. (и как они смогли образо- ваться?)» Первичные понятия обязательно имеют аналоги в материальном, отталкиваются от восприятия материального. Более сложные идеальные объекты возникают на базе уже существующих. Я об этом выше писал. На определенном этапе развития психики и сознания они способны создавать понятия-комплексы, не имеющие прямых аналогов в материальном, од- нако базирующиеся, конечно, на понятиях более простых, имеющих ана- логи. Такие объекты идеального мира наше «я» может целенаправленно переносить, воплощать их идею, облекать в плоть – в мире материальном. Таким образом мы сознательно осуществляем развитие мира. Например, появилась идея компьютера. Его не существовало в ма- териальном… Но человек по сценарию идеального воплотил его в матери- альном. Таких примеров сколько угодно… Elpida Добавлено: 20.11.2004 13:30:39 [quote=«Виталий Иванов»] «На мой взгляд, «бытие» предполагает противоположность - «небытие». Или, скорее, это одно качество, кате- гория «бытие-небытие». Об этом и выскажусь. Логично предположить, что бытие и небытие можно определять лишь относительно «я». «Я» существует, значит для него - бытие всего, что есть в мире, небытия же - не существует. «Я» уходит из жизни, пе- рестает быть, и бытия для него более не существует; относительно него, несуществующего, не существует вообще ничего. В небытие бытия не существует, а в бытие не существует небытия.» Откуда такой вывод или предположение, что в небытии не суще- ствует бытия? Если бы в бытии не существовало небытия, то мы бы о по- следнем ничего не знали. Значит небытие в бытии как-то должно быть яв- лено. Еще один, по-моему, очень интересный момент: раньше (еще лет сто назад) люди, предпринимающие попытку философских споров или об- суждений, имели в виду некие «первоосновы философии» (у разных авто- ров различные, но заявленные и доступные для понимания), которые поз- воляли им правильно интерпретировать и адекватно понимать высказыва- ния оппонентов, а также быть последовательными в собственном

78 В чем смысл и цель нашей жизни? Сайт «Антропология». 2004 2005 года изложении. Сейчас таковыми «первоосновами» авторы часто подразуме- вают исключительно свои собственные интеллектуальные возможности к рассмотрению обсуждаемого предмета. Было бы приятно увидеть хоть какую-либо ссылку на общедоступ- ного автора, чтобы понять в какой системе координат и какими категори- ями оперирует автор сообщения. Zvuki Добавлено: 20.11.2004 14:36:55 Elpida писал(а): «Было бы приятно увидеть хоть какую-либо ссылку на общедо- ступного автора, чтобы понять в какой системе координат и какими ка- тегориями оперирует автор сообщения.» Лично я сейчас гегелевскими. А Вы какими? Виталий Иванов Добавлено: 21.11.2004 12:44:06 Elpida писал(а): «Было бы приятно увидеть хоть какую-либо ссылку на общедо- ступного автора, чтобы понять в какой системе координат и какими ка- тегориями оперирует автор сообщения.» Мои работы вполне общедоступны. Сноски на них на сайте «Антро- пология» давал многократно. Большинство трактатов выставлено на Прозе.ру. Определение основных категорий можно найти здесь: 1. 2 Категории http://www.proza.ru/texts/2002/10/28-32.html Феано Добавлено: 24.11.2004 17:04:04 поговорить о бытии Здравствуйте! С огромным наслаждением, если можно так выра- зиться, читала Вашу дискуссию. Спасибо всем участникам! Мудрые мысли и умные размышления в форме простого общения, замечательно. Вот бы книжкой эти беседы выпустить для просветительских целей, польза была бы огромная, и благодарные читатели сразу бы нашлись. Я серьезно, если у кого есть такая возможность, посмотрите на предложение практическим взглядом. Виталий, а как бы получить путеводитель по Вашим публикациям? Ведь невозможно охватить перечень одним взглядом... Панкрат, Кир, Валера спасибо Вам!! Особая благодарность Пан- крату за тему, умелое руководство и сказку! С уважением и надеждой на продолжение, Феано.

В чем смысл и цель нашей жизни? Сайт «Антропология». 2004 2005 года 79 Kir Добавлено: 24.11.2004 20:20:21 Не знаю, может мне показалось, но Pankrat немного обиделся на ка- кие-то ««хи-хи и ха-ха». pankrat Добавлено: 24.11.2004 23:43:27 Kir, я говорил ПРО ДРУГОЙ ФОРУМ. Чувство, которое вызывают оценки собственных мыслей другими, похоже на ощущение тупика и соб- ственной ограниченности, а не обиды. Ограниченность в том, что не могу найти слова доступные для понимания другими и в том, что не понимаю до конца, что говорят эти другие. В той или иной мере все страдают по- добным. Сейчас мне представляется, что люди, которые имеют какое-либо отношение к философии, устремлены к двум полюсам. Одни занимаются больше исследованием, сохранением и толкованием философского насле- дия (например Zvuki), другие больше творят или пытаются сотворить не- что новое (например, Виталий Иванов). Хотелось бы узнать у Kir'a, к какой группе его больше тянет к ис- следователям или творцам? Пока был виден исследователь. Виталий Иванов Добавлено: 25.11.2004 16:46:38 Re: поговорить о бытии Феано писал(а): «Виталий, а как бы получить путеводитель по Вашим публика- циям? Ведь невозможно охватить перечень одним взглядом...» Доброе время, Феано! Основные мои труды собраны в книге «Свободный полет», в 3-х то- мах. Она выставлена на Прозе.ру. Содержание книги Свободный полет http://www.proza.ru/texts/2003/01/28-75.html Краткое изложение мировоззренческой концепции можно найти в статье «Проект Вселенная» - http://www.proza.ru/texts/2001/12/31-26.html Но статья не включает вопросы сознания и бытия. О них можно по- смотреть в трактате «Категории и сознание», а также «Эволюция инфор- мационных систем» - там же, на моей странице Проза.ру. Впрочем, и в других трактатах много чего можно найти. )) Труд довольно объемный, написан не в академическом стиле и, чтобы проникнуться основными

80 В чем смысл и цель нашей жизни? Сайт «Антропология». 2004 2005 года идеями, возможно, надо прочесть его полностью, последовательно от начала и до конца. Что Вы имеете в виду под «практическим взглядом»? Вы можете помочь с публикацией? Автор, как говорится, не против. )) В Интернете можно найти довольно много интереснейших обсуж- дений - и на сайте «Антропология», жаль, кстати, что темы предыдущей его ипостаси не восстановлены. И, например, на сайте «Восточный пор- тал». Вот, скажем, тема «Что такое время?» http://www.oriental.ru/cgi-bin/forum/YaBB.pl?board=philosophy Кто бы только этим занялся… Феано Добавлено: 25.11.2004 17:50:16 ...о бытии Виталий, спасибо за подробный ответ, потребуется время для его осмысления. А пока хотела бы прояснить для себя Ваши слова: «...Весь мир состоит из структурно разнообразной материи, непрерывно движу- щейся и изменяющейся. Плоти материи, субстанции, как таковой не су- ществует. Субстанция – чисто умозрительная категория, удобная точка отсчета при счислении количества качеств, типов связей. Субстанция не располагает структурой, однако ей внутренне присуще фундаменталь- ное свойство материи всеобщего движения и взаимодействия. Это един- ственное ее качество, соответственно, - единичная, минимальная исчер- пывающая информация. Если бы субстанция в мире существовала, не было бы структурной материи, ничего другого, кроме нее...» Из этого следует: субстанция - умозрительная категория, в мире не существует, она лишь информация, и мир состоит не из нее, а из структур- ной материи, движущейся и изменяющейся? Правильно ли я Вас поняла? Может быть, дадите Ваше объяснение слову «материя»? Виталий Иванов Добавлено: 25.11.2004 22:02:39 Re: ...о бытии Феано писал(а): «Из этого следует: субстанция - умозрительная категория, в мире не существует, она лишь информация, и мир состоит не из нее, а из структурной материи, движущейся и изменяющейся? Правильно ли я Вас поняла? Может быть, дадите Ваше объяснение слову «материя»?» Спасибо за вопрос! Субстанция – не информация, а условная точка отсчета в исчисле- нии количества информации, условное наипростейшее единичное каче- ство, из которого можно вывести (или проистекает) любое другое каче- ство, известное нам или же неизвестное.

В чем смысл и цель нашей жизни? Сайт «Антропология». 2004 2005 года 81 Ни материи, ни сознанию, ни какой-либо другой «основополагаю- щей» категории невозможно дать строгого определения вне хорошо разра- ботанной, единой, относительно замкнутой системы понятий. Субстанция - потенциальное начало всего; категория идеаль- ного мира, являющая собою абсолютную точку отсчета в организации любого материального или идеального объекта. Субстанция распола- гает единичной исчерпывающей структурной информацией, т.е. не имеет структуры. В субстанциональной среде невозможно определе- ние понятий пространства, времени, структуры, причины и след- ствия. Субстанция подразумевает равноправное поле действия слу- чая, т.е. отсутствие каких-либо граничных условий (необходимостей). В материальном мире она не существует как таковая. Материя - объективно реальная, непрерывно меняющаяся и взаимодействующая плоть на основе субстанции, образовывающая структуры; то, из чего создается и может быть создана любая струк- тура материального мира, без чего не существует и не может суще- ствовать никакая структура идеального мира; то, из чего состоит все- ленная в совокупности различных уровней и форм развития своих не- разрывных частей, располагающихся и меняющихся непрерывно друг относительно друга. Материя располагает не единичным (боль- шим единицы) количеством исчерпывающей информации и позво- ляет однозначно определять относительно любой своей части про- странство, время, структуру, причину и следствие. Вся материя во вселенной обладает фундаментальным, объективно внутренне присущим ей свойством всеобщего движения и взаимодей- ствия, которое определяет возможность возникновения во вселенной Все- ленных. В материи объективно присутствуют те или иные граничные усло- вия (необходимости), которые накладываются на равноправное для суб- станции поле действия случая. Материальный мир (ММ) - первичен, объективен, непрерывен, из- менчив; состоит из материальных объектов различного содержания и уровней развития, являющих собою в своей совокупности материальную Вселенную. Феано Добавлено: 26.11.2004 16:38:15 Re: ...о бытии Виталий Иванов писал(а): «...Субстанция – не информация, а условная точка отсчета в ис- числении количества информации, ...Субстанция располагает единичной исчерпывающей структурной информацией, т.е. не имеет структуры. ... Материя - объективно реальная, непрерывно меняющаяся и взаимодей- ствующая плоть на основе субстанции, образовывающая структуры; ...»

82 В чем смысл и цель нашей жизни? Сайт «Антропология». 2004 2005 года Виталий, ну, Вы меня совсем позапутывали. Или я привыкла к дру- гим понятиям употребляемых Вами слов? Говорите, «Субстанция не ин- формация, а абсолютная точка отсчета? На основе которой создается плоть материи?» А материя - информация? Что такое информация? То есть, «материя создается на основе того, чего не существует в мире и что не имеет струк- туры?» Интересная мысль...?? А вот, что пишет в книге другой автор философ Л. Федулаев: http://www.leofed.narod.ru/ «...Материя есть объективная реальность, существующая вне и независимо от сознания человека. Материя есть субстанция простран- ства, его плоть, ...Основные состояния материи, - вещество и эфир...» То есть, понимание слова «субстанция» явно иное... Не говоря обо всем остальном. И в частности, неоднозначный термин «Материя». Дело в том, что многие века он трактуется по-разному разными фи- лософами... к примеру ... (я высказывалась по этому вопросу на форуме Гордона) ...Когда древние греки каждый по-своему давали определение сущности мира, то Фалес говорил: - «Все на свете создалось из воды», а его ученик Анаксимандр уже так излагал эту же мысль: - «Все на свете создалось из неопределенности». Ученик Анаксимандра Анаксимен как бы не соглашался с этим, говоря: - «Все на свете создалось из воздуха», а Гераклит Эфесский откликался по-своему: - «Все на свете создалось из огня». Но вся мудрая суть их выражений оставалась единой. Они пре- красно понимали друг друга и без слов, но объясняли для своих учеников так, чтобы было понятно... Спустя два века философ Аристотель предложил для этого таин- ственного понятия, самого общего для всего сущего, слово «лес», лес, как строительный материал, то из чего все и состоит, строится. Римляне, пере- нимая греческую философию, перевели это слово на свой язык: по латыни «строительный лес» будет «материес». А дальше еще запутаннее - стали употреблять это слово и вкладывать в него все, что заблагорассудится но- вому философу... Вот поэтому мне и думается, что Вы правы, говоря: невозможно дать верные определения без единой системы понятий, то есть, любое слово должно быть одинаково воспринятым. А как это возможно? Вот, например, в Библии... даже самые первые слова все понимают по-раз- ному... А вот еще замечательное определение термина, данное Евгением Луценко http://lc.kubagro.ru/forum/viewtopic.php?t=322&postdays=0&postorde r=asc&start=0

В чем смысл и цель нашей жизни? Сайт «Антропология». 2004 2005 года 83 МАТЕРИЯ ЭТО СТРОИТЕЛЬНЫЕ ЛЕСА, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ ХРАМА СОЗНАНИЯ В КРУГЕ САНСАРЫ. КОГДА ХРАМ ПОСТРОЕН - ЛЕСА УБИРАЮТСЯ И НАСТУПАЕТ МАХА ПРА- ЛАЙЯ. Но опять же появляется много неопределенных слов... Как быть с однозначным пониманием терминов? С уважением, Феано. Виталий Иванов Добавлено: 27.11.2004 00:06:58 Re: ...о бытии Феано писал(а): «Виталий, ну, Вы меня совсем позапутывали. Или я привыкла к дру- гим понятиям употребляемых Вами слов?» Неужели, привыкли? Рад, что мои размышления Вас систематиче- ски интересуют. Это приятно. Феано писал(а): «Говорите, «Субстанция не информация, а абсолютная точка от- счета? На основе которой создается плоть материи?» А материя - информация? Что такое информация? То есть, «ма- терия создается на основе того, чего не существует в мире и что не имеет структуры?» Интересная мысль...??» Странные Вы надергали из меня цитаты, я этого не говорил. Феано писал(а): «То есть, понимание слова «субстанция» явно иное... Не говоря обо всем остальном. И в частности, неоднозначный термин «Материя». Дело в том, что многие века он трактуется по-разному разными философами... Они прекрасно понимали друг друга и без слов, но объясняли для своих учеников так, чтобы было понятно...» Специально никого не запутываю. Но не просто понять… Ничего страшного. Еще раз попробуйте обратиться к Гегелю, он уже все объяснил. Насчет «объяснений без слов» - полностью с Вами согласен. Ничего объ- яснять не нужно - тем, кто все понимает, или знает, что знать ничего не- возможно… Но существует - умение. В том числе, объяснять необъясни- мое – тем, кто не понимает. Спасибо за любопытство! ЗЫ. Единственно, что не могу Вам обещать, это – цитаты из обще- известных всем сочинений. С уважением, Kir Добавлено: 27.11.2004 14:26:54 to Pankrat Цитата:

84 В чем смысл и цель нашей жизни? Сайт «Антропология». 2004 2005 года «Ограниченность в том, что не могу найти слова доступные для понимания другими и в том, что не понимаю до конца, что говорят эти другие. В той или иной мере все страдают подобным» Мне, вот, непонятно, о чем разговаривают «гегельянцы», о Канте мало, что слышал и т.д., ну не привело меня к ним (лень проклятая). Я, скорее, сторонник более «жизненных» суждений. (Гессе, Г.Г. Маркес). И, по возможности, стараюсь свести к чему-то «очевидному». Если сразу не улавливаю «связь с жизнью-собственным опытом», то в стеке «рассмотре- ния-запоминания» ставлю в конец очереди (но не выбрасываю). Может это несколько самонадеянно, но это уже выбор СТРАТЕГИИ каждого. Многое (на мой взгляд) зависит от настроя на разговор и целей, которые пресле- дует собеседник. С «эгоистической» позиции: сначала имеется некое отношение к написанному, затем ищутся слова (вернее выражения) знакомые, т.е быстро поддающиеся осмыслению, а потом происходит их накладывание на собственную позицию, «исковерканную» предварительным настроем. Я, к сожалению, не всегда свободен от этого. Но если представить, что этот фактор отсутствует, то «понять до конца» - это выражение сродни «найти истину» . Выразить в «двух» строчках то,что думаешь - редкая «удача». В десяти строчках это собеседника. Может показаться, что я пишу не по теме, но проблема взаимопо- нимания - это, разве, не «ТО САМОЕ». Цитата: «Сейчас мне представляется, что люди которые имеют какое- либо отношение к философии устремлены к двум полюсам. Одни занима- ются больше исследованием, сохранением и толкованием философского наследия (например Zvuki), другие больше творят или пытаются сотво- рить нечто новое (например, Виталий Иванов). Хотелось бы узнать у Kir'a, к какой группе его больше тянет к исследователям или творцам?» Творить без исследования - невозможно. Нужна некая структура (модель), которая является -затравкой для роста кристалла в среде. Кто в своих исследованиях определился с «затравкой», достаточно прочной, что бы она не растворилась в возмущениях среды или создал среду, которая будет не столь агрессивной по отношению к любой затравке, тот создаёт новое. Мои потуги все время размываются средой. Упрощать её я не наме- рен (пока нет предпосылок). Феано Добавлено: 30.11.2004 12:40:52 Kir писал(а): to Pankrat Цитата:

В чем смысл и цель нашей жизни? Сайт «Антропология». 2004 2005 года 85 «Ограниченность в том, что не могу найти слова доступные для понимания другими и в том, что не понимаю до конца, что говорят эти другие. В той или иной мере все страдают подобным» Если сразу не улавливаю «связь с жизнью-собственным опытом», то в стеке «рассмотрения-запоминания» ставлю в конец очереди (но не вы- брасываю). ... ...Многое (на мой взгляд) зависит от настроя на разговор и целей, которые преследует собеседник. С «эгоистической» позиции: сна- чала имеется некое отношение к написанному, затем ищутся слова (вернее выражения) знакомые, т.е. быстро поддающиеся осмыслению, а потом происходит их накладывание на собственную позицию, «исковерканную» предварительным настроем. Я, к сожалению, не всегда свободен от этого. Да, Pankrat прав, все страдают подобной ограниченностью... А как без нее в ограниченном мире своего бытия? Разве что иногда в моменты озарения человек преодолевает свою ограниченность и попадает в ....иное бытие... иначе ограниченное. Kir, по поводу Ваших слов «ставлю в очередь»... И как она продви- гается? У меня почему-то, обычно стоит, то есть, всегда отдаю предпочте- ние тому, что актуально именно в данный момент. А в отношении настроя на разговор и цели – просто прямое попада- ние. У меня в ходу поговорка: Все зависит от того, Кто смотрит и Зачем. Состояние – это, имхо, главное условие понимания мира и собеседников в частности. Кроме того, каждый человек бывает ведь в разных ролях при разговоре и вообще, всегда. Например, иногда я мама, иногда дочка, ино- гда пассажир, соседка, ученица и т.д. Совместить все роли сразу трудно, поэтому мы выделяем актуальную на текущий момент времени и… иг- раем. Невольно и по необходимости… Есть, оказывается, моменты, когда мы перестаем играть, открываясь миру и открывая в себе истину… Это свобода. [quote=«Kir»] Может показаться ,что я пишу не по теме, но про- блема взаимопонимания – это, разве, не «ТО САМОЕ». [quote] И не просто ТО САМОЕ, а основное! И Ваш ответ мне понравился: Творить без исследования – невоз- можно. А по поводу среды, которая разъедает, так все зависит от нашего выбора этой среды. Если не все, то основное… Конечно, при выборе «дальней среды», как в моем случае, происходит расслоение с общеприня- тым бытием. Но не в том ли смысл творчества, чтобы создать некоторое свое пространство-время-жизнь?

86 В чем смысл и цель нашей жизни? Сайт «Антропология». 2004 2005 года Виталий, к Вам вопрос в связи с Вашими словами: «…Эти “иные миры” видели за всю историю человечества лишь немногие “избранные”, которые ведь могли быть не всегда честны даже перед собою. Все видят сны. Некоторые видят их наяву и даже застав- ляют себя искать что-то, для других вовсе невидимое. Но все-таки мало кто имеет самомнение такой силы и такую бессовестность, что отва- живается заявлять о том, что именно его сны, а не другого какого-то человека и есть подлинная реальность, нечто такое прекрасное и высо- кое, что тысячелетия мечтает увидеть все человечество.» Почему Вы говорите о самомнении, бессовестности если человек говорит о своей реальности? Разве лучше молчать? Мне вспомнилась сказка о художнике… СПАСЕНИЕ Как спасся Ванг - Фо, тот китайский художник, Что смел рисовать, словно бог? И жил и творил сей великий заложник Не ведая Время и срок. Владыка разгневался вымыслом, ложью, Художник сказал о себе: - Рисую и вижу картину я божью! Аналогов нет на Земле. - Ты дерзкий обманщик - хлестнул Император - Тебя приказал я казнить! Но... лодку рисует Ванг - Фо имитатор, На ней и решил он уплыть... Сбываются сказки, и спасся художник - Вот истинной веры пример. И кто бы ты ни был, король иль сапожник, Поверь так, как верил Гомер, Христос и... Ванг - Фо, и Будда правоверный, И дух твой спасенье найдет, Ладья уплывает волною безмерной, И Бог в твое сердце войдет. pankrat Добавлено: 16.12.2004 00:47:21 Продолжаю интересоваться как определяли бытиё различные лич- ности:

В чем смысл и цель нашей жизни? Сайт «Антропология». 2004 2005 года 87 БЫТИЕ. Что лишнее? 1. Бытие - космос, совершенный, вечный, материальный. 2. Бытие - мир идей, порождающий мир чувственного Бытия. 3. Бытие - это поле Бога, который сам есть истинное Бытие. 4. Бытие - это природа в целом. 5. Бытие - это время существования чего-либо от песчинки до Все- ленной. 6. Бытие - это внешний по отношению к человеку мир. 7. Бытие - это предметный мир, противостоящий познающему субъ- екту. 8. Бытие - это целостность жизни, материальной и духовной. БЫТИЕ (греч. einai, лат. esse), философская категория, которая обо- значает все существующее, как материальное, так и идеальное, независимо от любого последующего бытие развил Парменид. Он рассматривал еди- ное, вечное, недвижимое, неизменное, неделимое бытие как материальную субстанцию мира. Т.к. сущее может быть мыслимо, то бытие и мышление тождественны. Платон придерживался идеалистической точки зрения, согласно ко- торой настоящее бытие свойственно только идеям, в то время как матери- альный мир есть лишь «тень» этих идей и знает только процесс становле- ния. Аристотель использует понятие «бытие» во многих значениях, но первое из них то, в котором под сущим понимается некоторое «что», обо- значающее сущность. Итак, отсюда следует, что «первое сущее, которое существует не только в чем-то ином, но просто «есть», – это сущность». Это есть форма или образ (morphe), бытие которого лежит в основе всего. БЫТИЕ (от ст.-слав. быти = “расти, пухнуть, разбухать, произрас- тать”), 1) пребывание в Мире; 2) всё, объективно существующее вне со- знания* индивидуума (отсюда — так называемый “основной вопрос фило- софии” о первичности материи либо сознания, а также формула “Б. опре- деляет сознание”, о чем подробнее см. в ст. СОЗНАНИЕ). (Сравн. ЖИЗНЬ.) * Разумеется, обо всем, объективно существующем вне сознания, мы способны судить исключительно с помощью сознания, субъективного по определению, отсюда – неразрешимый вопрос об объективности чего бы то ни было (включая само сознание). Нет?.. “Почему то, что есть, есть, явлено, и почему так явлено, почему именно таким способом, почему нет другого, почему всё не иначе? Всё — вот оно, всегда тут; это поистине способно измучить человека.”

88 В чем смысл и цель нашей жизни? Сайт «Антропология». 2004 2005 года (ИонЭ’73) “Я ощутил внезапно словно удар, пришедшийся в самое сердце, в средоточие моего существа. Чувство изумления возникло во мне, захватило собою всё, перелилось через край, расплавив границы вещей, рассыпав определения, отменив значения предметов, идей, подобно тому как свет, казалось, растворил в себе заборы и дома, вдоль которых я шел. Всё ненастоящее, думал я, кроме этого, кроме этого, — этого, которое я, разумеется, был не в силах определить, потому что это как раз и ускольз- нуло от определений, само будучи, собственно, запредельностью, превос- хождением всех определений. Достоверность бытия?.. Ни возникшая во мне летучая легкость, ни другие вещи не могли вызвать большей эйфории, чем радость от сознания, что я есть, раз навсегда есть, и что это событие — необратимое, вечное чудо; вселенная, возможно, только кажется, воз- можно, она только видимость, — возможно; но я — я есть, я уверен в своем бытии. Это было для меня абсолютной явью... Я купался в ее жарких сла- достных лучах... Я есть... Я сильнее, чем ничто. Всё остальное неважно... Свет, явственность бытия в мире: дальше этого идти уже невозможно... Я есть, и когда я думаю об этом, всё умолкает, всё прочее становится бес- смыслицей. Или, вернее, всё становится безмерным праздником, сама смерть рассеивается, словно дым, только сумасшедшая любовь может вступить в союз с этим успокоением, с этой неслыханной радостью бы- тия.” (ИонЭ’76) “To be, or not to be: that is the question: Whether ’tis nobler in the mind to suffer The slings and arrows of outrageous fortune, Or to take arms against a sea of troubles, And by opposing end them? To die: to sleep; No more; and, by a sleep to say we end The heart-ache and the thousand natural shocks That flesh is heir to, ’tis a consummation Devoutly to be wish’d. To die, to sleep; To sleep: perchance to dream: ay, there ’s the rub; For in that sleep of death what dreams may come When we have shuffled off this mortal coil, Must give us pause. There ’s the respect That makes calamity of so long life; For who would bear the whips and scorns of time, The oppresor’s wrong, the proud man’s contumely, The pangs of dispriz’d love, the law’s delay, The insolence of office, and the spurns That patient merit of the unworthy takes, When he himself might his quietus make With a bare bodkin? who would fardels bear, To grunt and sweat under a weary life, But that the dread of something after death, The undiscover’d coun- try from whose bourn No traveller returns, puzzles the will, And makes us rather bear those ills we have Than fly to others that we know not of? Thus conscience does makes cowards of us all; And thus the native hue of resolution Is sicklied o’er with the pale cast of thought, And enterprises of great pith and moment With this regard their currents turn awry, And lose the name of action. Soft you now! The fair Ophelia! Nymph, in thy orisons Be all my sins remember’d.” Быть иль не быть, вот в чем вопрос.

В чем смысл и цель нашей жизни? Сайт «Антропология». 2004 2005 года 89 Достойно ль Души терпеть удары и щелчки Обидчицы судьбы иль лучше встретить С оружьем море бед и положить Конец волненьям? Умереть. Забыться. И всё. И знать, что этот сон — предел Сердечных мук и тысячи лишений Присущих телу. Это ли не цель Желанная? Скончаться. Сном забыться. Уснуть. И видеть сны? Вот и ответ. Какие сны в том смертном сне приснятся, Когда покров земного чувства снят? Вот объясненье. Вот что удлиняет Несчастьям нашим жизнь на столько лет, А то кто снес бы униженья века, Позор гоненья, выходки глупца, Отринутую страсть, молчанье права, Надменность власть имущих и судьбу Больших заслуг перед судом ничтожеств, Когда так просто сводит все концы Удар кинжала? Кто бы согласился Кряхтя под ношей жизненной плестись, Когда бы неизвестность после смерти, Боязнь страны, откуда ни один Не возвращался, не склоняла воли Мириться лучше со знакомым злом, Чем бегством к незнакомому стремиться. Так всех нас в трусов превращает мысль, Так блекнет цвет решимости природной При тусклом свете бледного ума, И замыслы с размахом и почином Меняют путь и терпят неуспех У самой цели. Между тем довольно! — Офелия! О, радость! Помяни Мои грехи в своих молитвах, нимфа.” W. Shakespeare “Hamlet” Act III, Scene 1 В. Шекспир “Гамлет” Акт III, сцена 1, перев. Б. Пастернака “Тридцать спиц колеса объединяют единою ступицей, собою являющей Небытие. Бытие повозки — применение Небытия.

90 В чем смысл и цель нашей жизни? Сайт «Антропология». 2004 2005 года Формуют глину, дабы сделать кувшин, собою являющий Небытие. Бытие сосуда — применение Небытия. Пробивают в стенах окна и двери, собою являющие Небытие. Бытие жилища — применение Небытия. Отсюда: Бытием создается полезность, Небытием — применимость.” (ДДЦ, XI) «Бытие явно не есть реальный предикат, то есть представление о чем то, что могло бы войти составной частью в понятие той или иной вещи. Оно есть просто полагание вещи или известных определений самих по себе». Парменид первым начал размышлять о сущем как таковом, что, соб- ственно, и было началом философии. Парменид под бытием подразумевал всеобщее, сущее, которое никем не порождено, которое неуничтожимо, неизменно, неподвижно, равно себе, есть сферообразное и единое. Бытие - непознаваемо, так как оно лишено определений. Примерно такое определение бытия в ХХ веке дают Гартман, Франк, Бердяев, Ортега-и-Гассет. Они вслед за Парменидом утверждали, что существенный, определяющий признак названных понятиях речь идет об одном и том же - обыденном сознании. По убеждению Хайдеггера, вышеназванная характеристика бытия является глубоким заблуждением и свидетельством кризиса, в котором оказалась метафизика, т.е. вся мировая философия. То, что бытие есть наиболее общее понятие не может означать, что оно имеет четкое и ясное представление в сознании человека. По мнению Хайдеггера, бытие, пожа- луй, самое неясное, смутное, темное представление из всех понятий, име- ющих у человека. Немеющий философ ставит вопрос: Что значит, бытие невыразимо, неопределимо? Если бытие нельзя определить в понятиях и суждениях, тогда наверное нет никакой проблемы. То, что правила опре- деления формальной логики не подходят к бытию, не означает - бытие неопределимо. Наоборот, следует не уклоняться от вопроса о смысле, со- держании бытия, а их решать. Хайдеггер возражает и против того, что «бы- тие есть само собой разумеющееся» понятие. «Апелляция к самопонятности, - пишет философ, - в круге философ- ских основопонятий, тем более в отношении понятия «бытие» есть сомни- тельный образ действий...» (Хайдегер М. Бытие и время. М., 1997. С. 4.)

В чем смысл и цель нашей жизни? Сайт «Антропология». 2004 2005 года 91 Субъективный мир человека Хайдеггер называет истинным миром, «нашим домом». И философия - стремление попасть н дом, это тоска, но- стальгия по дому, это желание «повсюду быть дома». Понятия и категории традиционной философии не способны, не в состоянии выразить суть бытия, дом, который ждет человека. Нужна не философия, а философствование. Философствование - это особое настро- ение, позволяющее схватить, захватить бытие. «Философской схватыва- ние коренится в захваченности, а эта последняя - в фундаментальном настроении» (См. Мир человека. М., 1991. Ч. 1. С. 123.), - заявляет Хайдег- гер. На вопрос: Что такое философии? Следует ответить вопросом: Что такое человек? Человек - Загадочное существо, и философия пытается рас- крыть сущностные недры человеческого бытия. Главной параллелью в фи- лософских концепциях Гуссерля, Бергсона, Хайдеггера, Витгенштейна яв- ляется большая схожесть в содержании их основного понятия, которое у Гуссерля называется «жизненным миром», Бергсона - длительностью», Хайдеггера - бытием, Витгенштейна - «атомарным суждением». В суще- стве своем во всех названных понятиях речь идет об одном и том же - обы- денном сознании. Хотелось бы узнавать и дальше какое представление о бытии у участников форума. _______________________________________________

92 В чем смысл и цель нашей жизни? Сайт «Антропология». 2004 2005 года 11-12.2004 В чем смысл и цель нашей жизни? 1 __________________________________________________ УЧАСТНИКИ ОБСУЖДЕНИЯ ТЕМЫ: Виталий Иванов, Люцифер, Феано, Валера, DIana, pankrat, ltvltv, Zvuki, Виктор А., Андрей Басов, Oscar Wilde, putnik, Владимир Рокот, Дру- гая, Ретортный человек, Selector, Kir, Свифт, domensky, Айвенбек __________________________________________________ Виталий Иванов Добавлено: 29.11.2004 16:54:56 В чем еще искать смысл и цель жизни, если не в следующем? Исполнение всех, в том числе, самых сокровенных желаний – вот, что есть смысл, одновременно, и цель для каждого человека! Но что же является таковыми «желаниями»? Прежде всего, - удовлетворение первичных потребностей жиз- необеспечения. Но разве, удовлетворив их, кто-нибудь останавлива- ется? Тут же оказывается очевидным, что только потребности удовле- творять недостаточно. Надо реализовать данные человеку от природы возможности, и не только данные, но и приобретенные. Так вот… удовлетворение всех творческих возможностей чело- века и является его смыслом жизни и целью. Потребности мы удовле- творяем – только для реализации наших возможностей. Полностью реализуя себя, мы ощущаем остроту жизни и счастье, ни с чем не срав- нимые, и перестаем искать смысл своего бытия, потому что он уже найден. Далее… Куда лучше всего приложить каждому собственные возможности? Очевидно, что ни в чем ином человек не будет лучше стараться, иначе как над воплощением своей личной Мечты. Значит, надо найти эту Мечту – каждому. Самому! И всей жизнью своей ее до- биваться. В чем же, в самом общем плане, заключается такая Мечта? Это – Любовь и Творчество. Конкретное воплощение, естественно, - инди- видуально, неповторимо, потому что мир создает нас всех разными, каждого – для особых задач. Осуществление личной Мечты, с одной стороны, - смысл жизни и цель для самого человека; с другой, - его предназначение во Вселен- ной. Осуществляя свою Мечту, мы в наибольшей степени счастливы,

В чем смысл и цель нашей жизни? Сайт «Антропология». 2004 2005 года 93 приносим максимально возможную от нас пользу другим людям, сво- ему государству и целому миру. Совершенно очевидно, что отдельное государство и в целом мир должны быть организованы и нацелены на воплощение в жизнь мечты каждого человека. Оптимально возможным образом. Тогда та- ковое государство, а через него все человечество получат макси- мально возможные темпы развития. И развитие это будет всесторон- ним и комплексным, т.к. все нужды общества будут находить полное собственное удовлетворение, при равных правах всех и каждого, в среде саморегулирующейся системы и творческой конкуренции. Не является ли таковое общественное устройство, которое можно назвать Обществом Реализуемых Возможностей, - очевидным исполнением мировой Миссии всего человечества и каждого отдель- ного человека? Ведь в нем будут реализовываться все потенции мира. Человек появился, чтобы продолжить Творение, и именно в тот момент, когда природа в основном исчерпала другие пути собствен- ного развития – без участия Разума. И Разум, в лице человечества, должен осознать Цели свои и Смысл собственный во Вселенной. Та- ковыми являются – познание и развитие мира. В бесконечной вселен- ной процесс познания и развития может быть - бесконечным! Каждый человек запечатлевает себя в творении собственном. Уже даже сегодня творение это в идеальном мире можно сохранять теоретически вечно. А в материальном – все лучшее, ценное будет пе- редаваться и развиваться в структурах - через череду их изменений. Реализуя все собственные возможности, каждое «я» обретает бессмертие в результатах собственных дел. Не исключено, что по этим результатам, однажды, когда-нибудь в будущем, станет возможным восстановить и само «я» каждого человека… - Интересно узнать, все ли с этим согласны, если нет – почему?

94 В чем смысл и цель нашей жизни? Сайт «Антропология». 2004 2005 года Люцифер Добавлено: 30.11.2004 01:55:57 Существует только несколько проблем. 1. Несовершенное сознание людей в большинстве своем эгоистич- ное и не настроенное на безвозмездное «чистое» творчество, тем более на благо других, будущего своих детей, в первую очередь, а не себя. 2. Идеальная политическая система, по-моему, была предложена еще Марксом и Энгельсом, а кучка экстремистов вместо того, чтобы ее модифицировать, изгадила, и дорвавшись до власти.... В общем, не полу- чилось у нас. 3. Воспитание человека в духе творчества - это трудоемкий требо- вательный и очень четкий процесс, не терпящий излишних «творческих» отклонений. На это уйдет на сегодняшний день от тридцати до трехсот лет, если этим заняться. Вывод: вы в принципе предложили идеальную модель обще- ства, но ее достижение практически невозможно. Даже в узких науч- ных, творческих, религиозных и философских кругах, множество которых существует на сегодняшний день, столько грязи и политики, что ни одно из этих обществ не может служить примером такого устройства мира. P.S. И демократия, на пару с капитализмом к тому же - большая по- меха, она ставит больше палок в колеса, чем диктатура. А что бы вы конкретно предложили по переустройству мира на творческий лад _________________ С великим уважением к мыслителям Феано Добавлено: 30.11.2004 17:15:41 О целях Люцифер писал(а): «Существует только несколько проблем... Вывод: вы в принципе предложили идеальную модель общества, но ее достижение практически невозможно... ...А что бы вы конкретно предложили по переустройству мира на творческий лад» Виталий, мне тоже кажутся Ваши размышления верными, но труд- нодостижимыми для общества... И я присоединяюсь к вопросу Люцифера. Если мы живем, значит… это кому-то нужно. Есть цель, которую нам необходимо понять и реализовать. Иначе это будет жизнь растения, а не человека. Ведь бывает и такое, когда человек не понимает свою основ- ную цель, мечется в поиске смысла жизни, скорее угадывая, чем осознавая его. А что можно сказать об осознанных целях жизни человеческой? У

В чем смысл и цель нашей жизни? Сайт «Антропология». 2004 2005 года 95 большинства людей цели меняются во времени благодаря познанию. И у многих из нас достижение конкретной цели вызывает в дальнейшем разо- чарование по очень простой причине: цель оказалась ложной или пред- стала обычным миражем... Интересно, а почему? Она виделась красивой, доставляющей огромную радость, она была символом счастья, но вдруг высветилась в ином свете… Как желаемая игрушка для ребенка… Она же- ланна, пока манит издалека. Это понимание приходит позже достигнутой цели, но все равно приходит и требует: - Осознай меня! Я - не то, что зовется счастьем, я - не то, что тебе нужно… Рассмотри внимательно свои ошибки и послед- ствия… Я - вчерашняя твоя цель, уже состарилась, отцвела, годна лишь на растопку нового костра, я жертвую себя во имя твоего будущего. Пусть твоя следующая цель не станет обычной игрушкой. Я живая, пойми… Цели человеческих жизней складываются иногда из многих малень- ких ступеней, которые мы проходим постепенно, целенаправленно дей- ствуя в изменяющихся обстоятельствах. Что значит целенаправленно, ко- гда цель улетает от нас… по вечно изменяющейся траектории? Вот самые простые из наших целей: получить образование, инте- ресную работу, создать семью, вырастить достойных детей, добиться при- знания своих талантов, оставить о себе память... В самом деле, как только получил образование или интересную работу, так приходит осознание не- достаточности того, что имеешь, следует повышать квалификацию, дивер- сифицировать свою деятельность и т.д. Создал семью, воспитал детей, и время диктует уже иной вид отношений, иные требования к детям и себе самим. Просто благодаря постоянным переменам мира меняемся мы сами и, следовательно, наши цели… Важность любой информации, за исключением цели жизни, имеет ограниченный ресурс времени. Одна важная вещь заменяется другой, вни- мание ума постоянно перескакивает с одной вершины важности на дру- гую, и так до бесконечности, вернее до состояния «отсутствия приорите- тов» Это великое состояние находится в точке Единственности, где любое восприятие становится первым и всеохватывающим, вдохновенным и творческим. Это не просто точка, а безграничная цельность существа. До тех пор ум человека все ищет цель, определяя важность и ранжируя свои задачи. Говоря о цели жизни, каждый подразумевает нечто уникальное, на деле же эта уникальность имеет совершенную цельность. Важно не то, что мы знаем, а что понимает сердце.

96 В чем смысл и цель нашей жизни? Сайт «Антропология». 2004 2005 года Каждая достигнутая цель все же способна утолить жажду на неко- торый срок, а потом либо она сама трансформируется, либо сжигается хво- ростом на огне новых желаний, либо «Если желаемой цели достиг, то от незнанья довольствуйся этим…», как говорил мудрец суфий Фаридуддин Аттар. Виталий Иванов Добавлено: 30.11.2004 20:29:31 Люцифер! Трудности есть, конечно… Тяжело с Вами не согласиться. Однако укрепляет и поддерживает мою убежденность в жизнеспособности и ко- нечном торжестве высказанных идей следующее... Последовательность и стройность теории. Чем еще серьезно можно мотивировать появление человека, ци- вилизации, Разума – если не тем, что материя, по существу, исчерпала бессознательные пути собственного развития в нашем участке вселен- ной? Сегодня именно человечество активно создает новые качества, связи материальные и идеальные. Люцифер писал(а): «Несовершенное сознание людей в большинстве своем эгоистичное и не настроенное на безвозмездное «чистое» творчество, тем более на благо других, будущего своих детей, в первую очередь, а не себя.» Люди являются органической частью единого мира и предна- значены им для его самопознания и саморазвития. Объективно! Од- нако пока еще большинство не осознало, по существу, очевидную вещь. А ведь достаточно обратить вниманье на следующее… Мы ис- пытываем наибольшую радость и счастье в процессе творения, созда- вая что-нибудь новое, прекрасное и необходимое миру. И это – под- сказка, дающая направление правильного Пути. Никакое чисто по- требительское удовлетворение «эго» не дает ничего даже близко стоя- щего к божественному восторгу откровения и вдохновения. Благо надо искать для Целого – в настоящем, прошлом и будущем. Не отно- сить его только в будущее, «для детей», не лишать никого счастья и радости – ни себя, ни будущие поколения, проявляя разум и в этом. Люцифер писал(а): «Идеальная политическая система, по-моему, была предложена еще Марксом и Энгельсом, а кучка экстремистов, вместо того чтобы ее модифицировать, изгадила, и дорвавшись до власти.... В общем, не полу- чилось у нас.»

В чем смысл и цель нашей жизни? Сайт «Антропология». 2004 2005 года 97 «Идеальные политические системы» предлагались, по-моему, еще в дохристианские времена. Хотя бы Платоном. Все действительно ценное из идей человечество не забывает и пытается применить. Вот и в России по- пробовали… Но что-либо насаждать - бесполезно и вредно. А вот выстав- лять на свободный рынок идей – необходимо. Не получилось раз, другой… Однажды все-таки создаются условия, когда получается. Если никому не прикладывать личных усилий, - да, ничего не получится. С «экстреми- стами» надо работать. В том числе, и примером лучшего. Люцифер писал(а): «Воспитание человека в духе творчества - это трудоемкий требо- вательный и очень четкий процесс, не терпящий излишних «творческих» отклонений. На это уйдет на сегодняшний день от тридцати до трехсот лет, если этим заняться.» От одного до 10 поколений? Опять – к «детям»? Нет, так не годится! Дело не в искусственном «воспитании», а искренности и желании блага. В свободном изложении мнений. Сегодня есть такая возможность. Навязы- вать же, на мой взгляд, ничего никому не нужно. Свободные люди лучше всего приспосабливаются к окружающему и осознают действительное свое положение и назначение в мире. На мой взгляд, вся человеческая история доказывает одно: заставить что-то понять – невозможно. Каждый должен сам разобраться, выбрать, принять решение. Найти собственную Мечту и реализовывать свою Миссию. И общество должно помогать человеку именно в этом. Люцифер писал(а): «А что бы вы конкретно предложили по переустройству мира на творческий лад?» Необходимые меры вытекают из вышесказанного. В идеале обще- ство должно быть организовано таким образом, чтобы каждый мог себя проявить максимально. Повышению темпов развития государства служат: - улучшение состояния образования, его соответствие потребностям времени; - доступ основной массы людей к достоверной информации; - повышение оперативности и широты использования передовых достижений науки и техники в познании и развитии мира; - повышение численности населения. К сожалению, в России сейчас по всем пунктам – наоборот. Меры очевидны, и мы к ним вернемся. Интересно услышать мнения…

98 В чем смысл и цель нашей жизни? Сайт «Антропология». 2004 2005 года ЗЫ. Насчет «демократии» с Вами согласен. Ей кто-то слишком плохо руководит. Для нас плохо, людей. Виталий Иванов Добавлено: 30.11.2004 22:43:09 Re: О целях Феано писал(а): «Если мы живем, значит… это кому-то нужно. Есть цель, кото- рую нам необходимо понять и реализовать. Иначе это будет жизнь рас- тения, а не человека. Ведь бывает и такое, когда человек не понимает свою основную цель, мечется в поиске смысла жизни, скорее угадывая, чем осознавая его.» Феано! Вы пишите о том, что жить – больно… Да, страдают те, кто не могут понять… И тому, кто умеет самостоятельно мыслить и чувствовать, тоже жизнь составляют - страдания. Страдание, в высшем, конечно, понимании этого слова, т.е. не физическое страдание, когда тебе прищемили палец или болит зуб, страдание нравственное - есть осознание закономерности вечного су- ществования в мире зла и добра, неизбежности того низкого, что ты видишь вокруг, и необходимости бытия в этом мире. Который, ты просто обязан, – улучшить, хоть на малую толику! Соизмеряя силы свои, считаясь с желаниями других, ничего никому не навязывая… Лишь глупец надеется развивать себя, избегая страданий и не- удач. Не понимание себя самого влечет непонимание тебя и дру- гими… Когда же ты себя понимаешь, хоть в чем-нибудь, и через себя понимаешь мир, – и другие начинают тебя ПОНИМАТЬ… И вот здесь – настоящее счастье! Если жизнь нам дана – да, это кому-нибудь нужно… Нашей Вселен- ной, ближним нашим и дальним. Феано писал(а): «Важно не то, что мы знаем, а что понимает сердце.» Мы не знаем, что ждет впереди… Но правильный путь состоит из верных шагов. Которые подсказывает нам сердце… и разум. Вы абсо- лютно правы. Люцифер Добавлено: 01.12.2004 02:28:31 Виталий Иванов писал(а): «Люди являются органической частью единого мира и предназна- чены им для его самопознания и саморазвития <...> Мы испытываем наибольшую радость и счастье в процессе творения, создавая что-нибудь