ﻋﺻر اﻟﻣﻣﺎﻟك اﻷوﻟﻰ 2500 – 3000ق.م اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺟدﯾد -اﻟﻌﻘﯾدة واﻹﻧﺗﺎج اﻟﻣﻌرﻓﻲ ﻓﻠﻤﺎذا ﺘﻐﯿﯿب دورﻫﺎ إذن وﻋدم رؤﯿﺔ اﻟﺒﺎﺤﺜﯿن أي ﻤﻨطق أو ﻋﻠﻤﯿﺔ ﻓﻲ اﻋﺘﺒﺎر ﻤﻌﻘل اﻟﺤﻀﺎرة اﻟﻌرﺒﯿﺔ ﻫذا ﺼﺎﺤب دور ﺠذري وﻤﺴؤوﻟﯿﺔ ﻤﺒﺎﺸرة ﻋن اﻟﻤدﻨﯿﺔ اﻟﺘﻲ أﺨذت ﺘظﻬر ﺒﻌد اﻨﺤﺴﺎر اﻟزﺤف اﻟﺠﻠﯿدي واﺴﺘﻘ ارر اﻟﻤﻨﺎخ ﻓﻲ وادي اﻟﻔ ارت وﺴواﺤل اﻟﺒﺤر اﻷﺒﯿض ووادي اﻟﻨﯿل؟ اﻟﺴﺒب، ﺤﻘﯿﻘﺔ ،ﻫو اﻟﺘﺼور اﻷورﺒﻲ اﻟﺴﺎذج ﻟﻠﺘﺎرﯿﺦ اﻹﻨﺴﺎﻨﻲ ﻛﺘطور ﺨطﻲ وﻋدم ﻓﻬم اﻟﻌﻼﻗﺔ ﻤﺎ ﺒﯿن اﻟﻌﻘﯿدة واﻹﻨﺘﺎج اﻟﻤﻌرﻓﻲ ،ﻫذا إن ﻟم ﻨﻘل ﺘﻌﻤد اﻟﺘزوﯿر واﻟﺘﺸوﯿﻪ ﻟﻬذا اﻟﺘﺎرﯿﺦ ﻟﯿوﻫﻤوا أﻨﻔﺴﻬم واﻵﺨرﯿن ﺒﺄﻨﻬم ﯿﺘرﺒﻌون ﻋﻠﻰ ﻗﻤﺘﻪ ﺘﺒرﯿ ار ﻟﻨﺸﺎطﻬم اﻻﺴﺘﻌﻤﺎري .وﻨﺤن ﻨﻛﺎد ﻨﺠزم ﺒﺄن اﻟﻠﻘﻰ واﻟﻤﻌﺎﻟم اﻷﺜرﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺴﺘﺜﺒت ﻟﻨﺎ ﺼﺤﺔ ﻫذا اﻟدور ﻤوﺠودة ﻓﻲ ﺒﺎطن اﻷرض وﺴﯿﺘم اﻟﻛﺸف ﻋﻨﻬﺎ ﻓﻲ ﯿوم ﻤن اﻷﯿﺎم .أﻤﺎ ﺤﺎﻟﯿﺎ ،ﻓﺒﺎﻹﻤﻛﺎن وﻀﻊ ﺘﺼور ،ﻋﻠﻰ أﻗل ﺘﻘدﯿر ،ﻟطﺒﯿﻌﺔ ﻫذا اﻟدور وﻛﯿف ﺘطورت ﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻌﻘﯿدة ﻓﻲ ﻤﻨطﻘﺔ ﻤﺜل ﻋﺴﯿر ﻋﻠﻰ دروب ﻛﺎﻨت ﻤﺴؤوﻟﺔ ﻋﻤﺎ ﺸﻬدﺘﻪ اﻷرض اﻟﻌرﺒﯿﺔ ﺸرﻗﺎ وﻏرﺒﺎ ﻤن ﻤدﻨﯿﺔ وﻋن ﺘﻛون اﻟﻤﻤﺎﻟك اﻷوﻟﻰ .وﻫو ﺘﺼور ﻨﻌﺘﺒرﻩ أﻗرب إﻟﻰ اﻟﻤﻨطق واﻟﻌﻠﻤﯿﺔ ﻤن اﻟﻘﺼص واﻟﻨظرﯿﺎت اﻟﺘﻲ ﯿطرﺤﻬﺎ اﻟﻔﻛر اﻷورﺒﻲ ﺤول اﻟﺤﻀﺎرة اﻟﻌرﺒﯿﺔ ،ﻓﻬو ﯿﺴﺘﻐل ﻤﻌﻠوﻤﺎت وﻓرﺘﻬﺎ ﻟﻨﺎ اﻟد ارﺴﺎت اﻟﺠﻐ ارﻓﯿﺔ ﻟﻌﺴﯿر وﻟﻸرض اﻟﻌرﺒﯿﺔ ﻋﺎﻤﺔ ،إﻟﻰ ﺠﺎﻨب اﻟد ارﺴﺎت ﻋن ﺘﺄﺜﯿر اﻨﺤﺴﺎر اﻟزﺤف اﻟﺠﻠﯿدي ﻋﻠﯿﻬﺎ وﻋﻠﻰ اﻟﻤﺨزون اﻟﻤﻌرﻓﻲ اﻟﻌرﺒﻲ ﺒﺤد ذاﺘﻪ. ﻋﺴﯿر ﻋﻤودﻫﺎ اﻟﻔﻘري ﺠﺒﺎل ﺸﺎﻫﻘﺔ ﻏﻨﯿﺔ ﺒﺠﻨﺎت وﺒﺴﺎﺘﯿن ﻤن ﻓﺎﻛﻬﺔ وﻛروم ﻻ ﺘ ازل آﺜﺎرﻫﺎ واﻀﺤﺔ إﻟﻰ اﻵن ﺒﻌد ﻤرور آﻻف اﻟﺴﻨﯿن ﻤن اﻟﺘﺼﺤر واﻟﺠﻔﺎف اﻟﻤﺴﺘﻤر .واﻟﺘﻨوع اﻟﺠﻐ ارﻓﻲ ﻟﻬذﻩ اﻟﻤﻨطﻘﺔ ﻤﺜﯿر ﻟﻠدﻫﺸﺔ ﻤﺎ ﺒﯿن ﻗﻤم ﺠﺒﺎل ﯿﻛﺴوﻫﺎ اﻟﺠﻠﯿد ،اﻟذي ﻤﺎ ازل ﯿﺴﻘط ﻋﻠﯿﻬﺎ أﺤﯿﺎﻨﺎ ،وﺠﻨﺎت وﺒﺴﺎﺘﯿن ﻋﻠﻰ ﺴﻔوﺤﻬﺎ ﺘﻠﺘﻘﻲ ﺸرﻗﺎ ﺒﺴﻬول ﻨﺠ ارن اﻟداﺨﻠﯿﺔ ﺒﺄﻨﻬﺎرﻫﺎ وودﯿﺎﻨﻬﺎ اﻟﺨﺼﺒﺔ ﻤﺜل وادي ﺒﯿﺸﺔ ووادي رﻨﯿﺔ ووادي اﻟذﻫب ووادي ﺘﺜﻠﯿث .وﺘﻤﺘد ﻫذﻩ اﻟودﯿﺎن ﻤن ﻤﻛﺔ اﻟﻤﻛرﻤﺔ ﺸﻤﺎﻻ إﻟﻰ ﻨﺠ ارن ﺠﻨوﺒﺎ .واﻟﻰ اﻟﻐرب ﺘﻠﺘﻘﻲ ﻫذﻩ اﻟﺴﻔوح ﺒﺴﻬول ﺠﯿ ازن اﻟﺴﺎﺤﻠﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺘﺘﺸﺎﺒك ﻓﯿﻬﺎ أﻨﻬﺎر وﺠداول ﻤﯿﺎﻩ ﺒﺸﻛل ﻛﺜﯿف ﻤﻠﻔت ﻟﻼﻨﺘﺒﺎﻩ ،ﺘﻤﺘد ﻤن اﻟطﺎﺌف ﺸﻤﺎﻻ ﻋﺒر ﻤﻨطﻘﺔ اﻟﻠﯿث وﺒﻼد زﻫ ارن وﺒﻼد ﻏﺎﻤد ﺤﯿث ﻨﻬر اﻟﻔ ارت )اﻟﺜ ارت( إﻟﻰ ﺠﺒﺎل ﻟﺒﻨﺎن وأﻨﺘﯿﻠﺒﻨﺎن ﺠﻨوﺒﺎ .وﻋﻠﻰ اﻤﺘداد ﺴﻬل ﺠﯿ ازن ﺘﻤﺘد ﺴواﺤل اﻟﺒﺤر اﻷﺤﻤر اﻟﻤرﺸوﻤﺔ ﺒﺎﻟﺠزر ﻤن ﺠزﯿرة أﺒو اﻟﻠت ﻤﻘﺎﺒل اﻟﻠﯿث ﺸﻤﺎﻻ ﻤرو ار ﺒﺠزﯿرة اﻟﺼﺒﺎﯿﺎ وﻗطوع إﻟﻰ ﺠ ازﺌر ﻓرﺴﺎن ﻤﻘﺎﺒل ﺠﯿ ازن ﻓﺠزﯿرة زﻗر وﺤﻨﯿش ﺜم ﺒﺎب اﻟﻤﻨدب ﺠﻨوﺒﺎ .وﺒﯿن ﻫذﻩ اﻟﺠزر ﻋدد ﻛﺒﯿر ﻤن اﻟﺠزر اﻟﺼﻐﯿرة اﻟﻤﻨﺘﺸرة ﻗﺒﺎﻟﺔ اﻟﺴﺎﺤل.
ﻋﺻر اﻟﻣﻣﺎﻟك اﻷوﻟﻰ 2500 – 3000ق.م اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺟدﯾد -اﻟﻌﻘﯾدة واﻹﻧﺗﺎج اﻟﻣﻌرﻓﻲ ﻫذا اﻟﺘﻨوع اﻟﺠﻐ ارﻓﻲ واﻟﺜروة اﻟﻤﺎﺌﯿﺔ إﻟﻰ ﺠﺎﻨب ﺜروات أﺨرى ﻤن اﻟﺨﺸب واﻟﺒﺨور واﻟﻤﻌﺎدن ﻛﺎﻟذﻫب واﻟﻔﻀﺔ واﻟﻨﺤﺎس ،ﻗد أ ّﻫل ﻋﺴﯿر ﻟﺘﻛون ﻤرﻛ از ﺤﻀﺎرﯿﺎ ﻋظﯿﻤﺎ ﻓﻲ اﻟﺘﺎرﯿﺦ اﻟﻌرﺒﻲ اﻟﻘدﯿم. ﻓﻔﻲ ﺤدود ﻤﻨطﻘﺔ ﻀﯿﻘﺔ ﻨﺴﺒﯿﺎ ،ﺘوﻓرت ﻤﻘوﻤﺎت ﺘﺴﺎﻋد ﻋﻠﻰ ﻨﺴﺞ ﻤﺨﺘﻠف ﻤظﺎﻫر اﻹﻨﺘﺎج اﻟﻤﻌرﻓﻲ ،ﻤن اﻟرﺴم ﻋﻠﻰ ﺠد ارن اﻟﻛﻬوف إﻟﻰ ﻤﻤﺎرﺴﺔ اﻟز ارﻋﺔ وﺒﻨﺎء اﻟﻤدن .وﻫذا ﯿﻌﻨﻲ ﺘوﻓر اﻟﻤﻘوﻤﺎت اﻟﻼزﻤﺔ ﻟﺘ ارﻛم ﻤﺨزون ﻤﻌرﻓﻲ ﯿﻤﻛن اﺴﺘﻐﻼﻟﻪ ﻓﻲ إﻋﺎدة ﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻌﻘﯿدة .وﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ،ﻻ ﯿوﺠد ﻤﺎ ﯿﻤﻨﻊ ،ﻤن اﻟﻨﺎﺤﯿﺔ اﻟﻨظرﯿﺔ ،ﻛون ﻋﺴﯿر ﺼﺎﺤﺒﺔ دور ﻓﻲ ﺘطور ﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻌﻘﯿدة اﻟﻌرﺒﯿﺔ. ﻓﺄوﻟﻰ اﻟﺼﯿﺎﻏﺎت اﻟﺘﻲ ﺘﻌرﻀﻨﺎ ﻟﻬﺎ ﻛﺎﻨت ﺘﻠك اﻟﺘﻲ رﺴﻤت اﻟﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ اﻟﺴﺎرﯿﺔ ﻓﻲ اﻟوﺠود ﺒﺸﻛل ﻏﺎﻤض دون ﺘﺤدﯿد ﻟﻬوﯿﺘﻬﺎ .وﻛﺎﻨت رﺴوﻤﺎت اﻟﻛﻬوف اﻟﺠﺒﻠﯿﺔ ﻤن ﻤظﺎﻫر اﻹﻨﺘﺎج اﻟﻤﻌرﻓﻲ اﻟذي اﺴﺘﺨدﻤﻨﺎﻩ ﻟﻠﺘدﻟﯿل ﻋﻠﻰ ﻫذﻩ اﻟﺼﯿﺎﻏﺔ .وﺒﻤﺎ أن ﺘﺎرﯿﺦ ﻫذﻩ اﻟرﺴوﻤﺎت ﯿﻌود إﻟﻰ ﻤﺎ ﻗﺒل ﺴﻛﻨﻰ اﻟﻌ ارء ﺤﯿن ﻛﺎن اﻹﻨﺴﺎن ﻤﺎ ﯿ ازل ﯿﺴﺘﺨدم اﻟﻛﻬوف ﻛﻤﺴﻛن ﻟﻪ وﻛدور ﻟﻠﻌﺒﺎدة ،ﻓﻘد رﺠﺤﻨﺎ أن ﯿﻛون اﻟﻤﺴؤول ﻋن ﻫذﻩ اﻟرﺴوﻤﺎت وﻫذﻩ اﻟﺼﯿﺎﻏﺔ ﻤن ﺴﻛﺎن اﻟﺠﺒﺎل اﻟذي ﯿﻌﯿﺸون ﻋﻠﻰ ﺠﻤﻊ اﻟﻘوت واﻟﺼﯿد .وﻋﺴﯿر ﻤﻨطﻘﺔ ﺠﺒﻠﯿﺔ ﻛﺜﯿرة اﻟﻛﻬوف ﻏﻨﯿﺔ ﺒﺎﻟﺜﻤﺎر واﻟﺤﯿواﻨﺎت وﺘﻘﻊ ﻀﻤن ﺤدود ﻤﻨﺎخ ﻤﻌﺘدل إﺒﺎن اﻟزﺤف اﻟﺠﻠﯿدي وﻟﺒﻀﻊ آﻻف ﺴﻨﺔ ﻤن اﻨﺤﺴﺎرﻩ ،ﻓﺈﻟﻰ أي ﻤدى ﻛﺎن ﻋرب اﻟﺠﺒﺎل ﻫم اﻟﻤﺴؤوﻟون ﻋن ﻫذﻩ اﻟﺼﯿﺎﻏﺔ وﻫذا اﻹﻨﺘﺎج اﻟﻤﻌرﻓﻲ؟ وﻤﻊ اﻟﺘ ارﻛم ﻓﻲ اﻟﻤﺨزون اﻟﻤﻌرﻓﻲ وزﯿﺎدة ﺘﺒﻠور اﻟﻬوﯿﺔ اﻹﻨﺴﺎﻨﯿﺔ وﻫﺎﻤش اﻟﻔﺼل ﻤﺎ ﺒﯿن اﻹﻨﺴﺎن وﺒﺎﻗﻲ اﻟﻤوﺠودات ﻋﻨد ﺴﻛﺎن اﻟﺠﺒﺎل ،ﺒدأت اﻟﺼﯿﺎﻏﺔ ﺘرﺴم ﻟﻠﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ ﻫوﯿﺔ ﻤﺨﺘزﻟﺔ ﺘﻌﺘﻤد اﻟﻘدرة اﻹﻨﺴﺎﻨﯿﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﺤﺎﻛﺎة ﻤظﺎﻫر اﻟوﺠود ﻛرﻤز ﻗدﺴﻲ .وﻗد ﺸﺎﻫدﻨﺎ ذﻟك ﻤن ﺒداﯿﺔ اﺴﺘﺨدام اﻟﻬﯿﺌﺔ اﻹﻨﺴﺎﻨﯿﺔ اﻟﻤﺨﺘزﻟﺔ ﻛرﻤز ﻗدﺴﻲ وﻤﺎ ﻗﺎد إﻟﯿﻪ ﻫذا اﻟﺘطور ﻤن ﺒﻨﺎء اﻟﻤﺴﺎﻛن ﻓﻲ اﻟﻌ ارء واﻟﺤﺼﺎد اﻟﻤﻛﺜف ﻟﻠﺤﺒوب وﺘدﺠﯿن اﻟﺤﯿوان ﺜم اﻟﺘﺤول إﻟﻰ اﻟز ارﻋﺔ .وﻋﺴﯿر ﻤﻨطﻘﺔ ﺴﻬول وأﻨﻬﺎر وﻤﯿﺎﻩ وﻤﻨﺎخ ﻤﻌﺘدل ﻤﺎطر ﺒﻘدر ﻤﺎ ﻫﻲ ﻤﻨطﻘﺔ ﺠﺒﻠﯿﺔ ،ﻓﺈﻟﻰ أي ﻤدى ﻛﺎن ﻋرب اﻟﺠﺒﺎل ﻫم اﻟﻤﺴؤوﻟون ﻋن ﻫذﻩ اﻟﺘطو ارت ﻓﻲ ﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻌﻘﯿدة؟ إن اﻟطﺒﯿﻌﺔ اﻟﺠﻐ ارﻓﯿﺔ ﻟﻌﺴﯿر ،اﻟﺘﻲ ﺴﻤﺤت ﺒﺘﺠﺎور اﻟﺠﺒﺎل واﻟﺴﻬول واﻷﻨﻬﺎر ﻓﻲ ﺤدود ﻀﯿﻘﺔ ﻨﺴﺒﯿﺎ ،واﻤﺘﻼﻛﻬﺎ ﻟﺜروات طﺒﯿﻌﯿﺔ ﺴﻤﺤت ﺒﻤﻤﺎرﺴﺔ ﺠﻤﻊ اﻟﻘوت واﻟﺼﯿد ﺒﻘدر ﻤﺎ ﺴﻤﺤت ﺒﻤﻤﺎرﺴﺔ
ﻋﺻر اﻟﻣﻣﺎﻟك اﻷوﻟﻰ 2500 – 3000ق.م اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺟدﯾد -اﻟﻌﻘﯾدة واﻹﻧﺗﺎج اﻟﻣﻌرﻓﻲ اﻟرﻋﻲ أو اﻟﺤﺼﺎد اﻟﻤﻛﺜف ﻟﻠﺤﺒوب أو اﻟز ارﻋﺔ ،إﻟﻰ ﺠﺎﻨب ﺘﻤﺘﻌﻬﺎ ﺒﻤﻨﺎخ ﻤﻌﺘدل ﻤﺎطر طوال ﻓﺘرة اﻟزﺤف اﻟﺠﻠﯿدي وﻟﺒﻀﻊ آﻻف ﺴﻨﺔ ﻤن اﻨﺤﺴﺎرﻩ ،ﻛل ﻫذا ﯿﺠﻌﻠﻬﺎ ﺒﻘﻌﺔ ﻤﺜﺎﻟﯿﺔ ﻟﺤدوث ﻤﺜل ﻫذﻩ اﻟﺘطو ارت .ﻓﻤن اﻷﻫﻤﯿﺔ ﺒﻤﻛﺎن اﻷﺨذ ﺒﺎﻟﺼورة اﻟﻛﻠﯿﺔ ﻻ ﺒﺠزء ﻤﻨﻬﺎ ،ﺒﻤﻌﻨﻰ أن اﻟﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﺘﻲ ﻗﺎدت إﻟﻰ اﻟز ارﻋﺔ ﻗد ﻤﻬدت ﻟﻬﺎ اﻟﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﺘﻲ ﻗﺎدت إﻟﻰ ﺴﻛﻨﻰ اﻟﻌ ارء واﻟﺤﺼﺎد اﻟﻤﻛﺜف ﻟﻠﺤﺒوب واﻟﺘﻲ ﻤﻬدت ﻟﻬﺎ ﺒدورﻫﺎ اﻟﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﺘﻲ ﻗﺎدت إﻟﻰ رﺴوﻤﺎت اﻟﻛﻬوف ،واﻟﺘﻲ ﻤﻬدت ﻟﻬﺎ أﯿﻀﺎ ﺼﯿﺎﻏﺔ ﻤﺎ ﻗد ﺘﻌود ﺠذورﻫﺎ إﻟﻰ ﻤﻘﺒرة ﺸﺎﻨﯿدر ﺤول اﻷﻟف اﻷرﺒﻌﯿن ق.م .ﻓﺄي ﻤﻨطﻘﺔ ﺠﺒﻠﯿﺔ ﺘﺼﻠﺢ ﻷن ﺘﻛون ﻤوطن أوﻟﻰ اﻟﺼﯿﺎﻏﺎت ،وﻟﻛن اﻋﺘﻤﺎد ﻤﻨطﻘﺔ ﺒﻌﯿﻨﻬﺎ ،أﺨذا ﺒﺎﻟﺼورة اﻟﻛﻠﯿﺔ ،ﻻ ﺒد وأن ﯿﺒﻨﻰ ﻋﻠﻰ ﻤدى ﺼﻼﺤﯿﺘﻬﺎ ﻛﻤوطن ﻟﻨﺴﺞ اﻹﻨﺘﺎج اﻟﻤﻌرﻓﻲ اﻟﺴﺎﺒق واﻟﻼﺤق أﯿﻀﺎ .ﻓﻬذﻩ اﻟﺼﯿﺎﻏﺎت ﻟم ﺘﻛن وﻤﻀﺎت أو إرﻫﺎﺼﺎت ﻓﻛرﯿﺔ ﻤﺒﻌﺜرة ﻫﻨﺎ وﻫﻨﺎك ﻛدﺨﺎن ﺒﻼ ﻨﺎر ،ﻟم ﺘﻛن ﺨﻠﻘﺎ ﻋﺒﻘرﯿﺎ ﺒﻼ أﺴﺎس أو ﻤرﺠﻌﯿﺔ ﺘﺴﺘﻨد إﻟﯿﻬﺎ ،ﺒل ﻛل واﺤدة ﻤﻨﻬﺎ ﺒﺤﺎﺠﺔ إﻟﻰ ﻤﺎ ﺴﺒﻘﻬﺎ .اﻷﺼل ﻫو ﺘﺠرﺒﺔ وﺠدﯿﺔ ﻤﻌﯿﻨﺔ ،ﻫذا ﺼﺤﯿﺢ ،وﻟﻛن اﻟﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﺠدﯿدة ﺘﺤﺘﺎج اﻹﻨﺘﺎج اﻟﻤﻌرﻓﻲ ﻟﻠﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﺒﺴﺒب اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﺘﻲ أوﻀﺤﻨﺎﻫﺎ ﻤﺎ ﺒﯿن إﻋﺎدة اﻟﺼﯿﺎﻏﺔ وﺘ ارﻛم اﻟﻤﺨزون اﻟﻤﻌرﻓﻲ .واﻷﺨذ ﺒﺎﻟﺼورة اﻟﻛﻠﯿﺔ ﯿﻌﻨﻲ أﯿﻀﺎ أن ﻤظﺎﻫر اﻹﻨﺘﺎج اﻟﻤﻌرﻓﻲ اﻟﺠدﯿد ﺒﺤﺎﺠﺔ ﻟﺸروط ﺒﯿﺌﯿﺔ ﺘﺴﻤﺢ ﺒظﻬورﻩ وﺘﺸﺠﻊ ﻋﻠﯿﻪ .وﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ،ﻻ ﯿوﺠد ﻤﻌﻨﻰ ﻟﺼﯿﺎﻏﺔ ﺘﺠﯿز اﻟز ارﻋﺔ ﻤوطﻨﻬﺎ ﻗﻠب اﻟﺼﺤ ارء ﺒﻘدر ﻏﯿﺎب اﻟﻤﻌﻨﻰ ﻟﺼﯿﺎﻏﺔ ﺘﺠﯿز اﻟز ارﻋﺔ ﻓﻲ ﻤوطن ﻟم ﯿﻤﺎرس ﻓﯿﻪ ﺴﻛﻨﻰ اﻟﻌ ارء واﻟﺤﺼﺎد اﻟﻤﻛﺜف ﻟﻠﺤﺒوب. وﺒﻨﺎء ﻋﻠﻰ ﻫذا اﻟﻤﻨطق ،أرﯿﻨﺎ ﻋﺴﯿر ﺒﻘﻌﺔ ﻤﺜﺎﻟﯿﺔ ﻟﺤدوث ﻤﺜل ﻫذﻩ اﻟﺘطو ارت ،ﻤﻘﺎرﻨﺔ ﻤﻊ ﻏﯿرﻫﺎ ﻤن اﻟﻤﻨﺎطق .وﻨﻛرر ﻤرة أﺨرى ﺒﺴﺒب طﺒﯿﻌﺘﻬﺎ اﻟﺠﻐ ارﻓﯿﺔ واﻨﺤﺴﺎر ﻫذا اﻟﺘﻨوع اﻟﺠﻐ ارﻓﻲ ﻓﻲ ﻤﻨطﻘﺔ ﻀﯿﻘﺔ ﻨﺴﺒﯿﺎ اﻟذي ﻓرض اﻨﺤﺴﺎر ﺘ ارﻛم اﻟﻤﺨزون اﻟﻤﻌرﻓﻲ ﻓﻲ ﺒﻘﻌﺔ واﺤدة .وﻋﻠﻰ اﻷرﺠﺢ ،إن ﻤﺜل ﻫذا اﻻﻨﺤﺴﺎر ﻗد ﺤﻤﻰ اﻟﻤﺨزون اﻟﻤﻌرﻓﻲ ﻤن اﻟﺘﺒﻌﺜر ﻓوق رﻗﻌﺔ ﺠﻐ ارﻓﯿﺔ ﻛﺒﯿرة ﻓﻲ ﺒداﯿﺘﻪ، وﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ -ﻨظرﯿﺎ -ﺴﺎﻫم ﻓﻲ ﺸدة ﺘﻔﺎﻋﻠﻪ وﻗﯿﺎم ﺤرﻛﺎت ﻓﻛرﯿﺔ ﻗوﯿﺔ ﺒﺴﺒﺒﻪ اﻨﻌﻛﺴت ﻋﻠﻰ ﺘطور ﺤﻀﺎرﺘﻨﺎ .ﻓﺎﻟز ارﻋﺔ ﻓﻲ أرﯿدو ﻗد ﺴﺒﻘﺘﻬﺎ اﻟز ارﻋﺔ ﻓﻲ ﺘل ﻤرﯿﺒط ﻷن اﻟز ارﻋﺔ اﻟﺒدﺌﯿﺔ اﻋﺘﻤدت ﻋﻠﻰ اﻟﻤطر .وﺴﻛﻨﻰ اﻟﻌ ارء ﻓﻲ ﺘل ﻤرﯿﺒط ﻗد ﻓﺎﻗﻬﺎ ﺴﻛﻨﻰ اﻟﻌ ارء ﻓﻲ ﻋﯿن اﻟﻤﻼﺤﺔ ﻷن ﺴﻛﻨﻰ اﻟﻌ ارء اﻟﺒدﺌﯿﺔ ﻗد اﻋﺘﻤدت ﻋﻠﻰ اﻟﺤﺼﺎد اﻟﻤﻛﺜف ﻟﻠﺤﺒوب .إذن ،ﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻌﻘﯿدة ﺒﺤﺎﺠﺔ إﻟﻰ ﺸروط ﺒﯿﺌﯿﺔ ﺘﺴﻤﺢ ﺒظﻬور اﻹﻨﺘﺎج اﻟﻤﻌرﻓﻲ اﻟﻤﻨﺴوج ﺒﻬذﻩ اﻟﺼﯿﺎﻏﺔ .ﻓﻌدم وﺠود ﻤطر ﻛﺎف ﻓﻲ ﺠﻨوب اﻟﻔ ارت
ﻋﺻر اﻟﻣﻣﺎﻟك اﻷوﻟﻰ 2500 – 3000ق.م اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺟدﯾد -اﻟﻌﻘﯾدة واﻹﻧﺗﺎج اﻟﻣﻌرﻓﻲ ﺤﻛم ﻗﯿﺎم اﻟﻘرى اﻟز ارﻋﯿﺔ ﻓﯿﻪ ﻤﻘﺎرﻨﺔ ﻤﻊ أﻋﺎﻟﯿﻪ .وﺤﺠم ﺴﻬول اﻟﺤﺒوب اﻟﺒرﯿﺔ ﻓﻲ أﻋﺎﻟﯿﻪ ﺤﻛم ﺤﺠم اﻟﻤﺴﺘوطﻨﺎت ﻓﯿﻪ ﻤﻘﺎرﻨﺔ ﻤﻊ ﺠﻨوب ﺒﻼد اﻟﺸﺎم .وﻟﻛن اﻟﻬﺒوط ﻤن اﻟﺠﺒﺎل واﻟﺤﺼﺎد اﻟﻤﻛﺜف ﺒﺤد ذاﺘﻪ ﺒﺤﺎﺠﺔ إﻟﻰ ﻤرﺠﻌﯿﺔ ﯿﺴﺘﻨد إﻟﯿﻬﺎ ،أﻻ وﻫﻲ ﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻌﻘﯿدة اﻟﺠﺒﻠﯿﺔ اﻟﺘﻲ أﻨﺘﺠت رﺴوﻤﺎت اﻟﻛﻬوف .ﻓﻬل ﺘوﻓر ﺠﻐ ارﻓﯿﺔ ﺠﻨوب ﺒﻼد اﻟﺸﺎم ،ﺒل ﺒﻼد اﻟﺸﺎم ﻛﻛل ،اﻟﺘﻀﺎرﯿس واﻟﻤﻨﺎخ اﻟﻤﻼﺌﻤﯿن ،إﺒﺎن اﻟزﺤف اﻟﺠﻠﯿدي وﻤﻊ ﺒداﯿﺔ اﻨﺤﺴﺎرﻩ ،ﻟﻘﯿﺎم ﻤﺜل ﻫذﻩ اﻟﺼﯿﺎﻏﺔ وﺘطورﻫﺎ ﺜم اﻟﻬﺒوط ﺒﻬﺎ إﻟﻰ اﻟﺴﻬول .ﺒﻤﺎ أن ﻤﺜل ﻫذﻩ اﻟﺘطو ارت ﯿﺤﺘﺎج ﺒﻌﻀﻬﺎ ﺒﻌﻀﺎ ،وﻛل ﺼﯿﺎﻏﺔ ﺘﺤﺘﺎج ﻤﺎ ﺴﺒﻘﻬﺎ ،أﻟﯿس ﻤن اﻷﺴﻬل أن ﯿﻛون اﻟﺘطور اﻟﻼﺤق ﻗرﯿﺒﺎ ﻤﻤﺎ ﺴﺒﻘﻪ واﻟﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﺠدﯿدة ﺘﻌﯿش ﻗرب اﻟﻘدﯿﻤﺔ ﻛﻲ ﯿﻛون ﺒﺎﻹﻤﻛﺎن اﺴﺘﻐﻼل اﻟﺘ ارﻛم ﻓﻲ اﻟﻤﺨزون اﻟﻤﻌرﻓﻲ ﺒﯿﺴر؟ أﻟﯿس ﻤن اﻷﺴﻬل ﻋدم ﺘﺒﻌﺜرﻫﺎ ﺠﻐ ارﻓﯿﺎ ﻓﻲ ظل ﻤﺤدودﯿﺔ ﺴﺒل اﻻﺘﺼﺎل واﻟﺘواﺼل ﻓﻲ ﺘﻠك اﻟﺤﻘب ﻤن ﺘﺎرﯿﺨﻨﺎ؟ وأﯿن ﺘﺘﺤﻘق ﻤﺜل ﻫذﻩ اﻟﺸروط ﻓﻲ ﻤﻨطﻘﺔ ﻏﯿر ﻋﺴﯿر إذن .وﻋﻠﯿﻪ ،ﻨرى ﺒﺄن ﻋرب اﻟﺠﺒﺎل ﻓﯿﻬﺎ ﻛﺎﻨوا ﻫم اﻟﻤﺴؤوﻟون ﻋﻤﺎ ﻗﺎدت إﻟﯿﻪ ﻫذﻩ اﻟﺘطو ارت ﻤن ﻤدﻨﯿﺔ .ﻛﻤﺎ ﻨرى ،أﯿﻀﺎ ،ﺒﺄن ﻫذا اﻟﻬﺒوط ﻤن اﻟﺠﺒﺎل إﻟﻰ اﻟﺴﻬول ﻛﺎن ﺘدرﯿﺠﯿﺎ وﺴﺒﺒﻪ اﺨﺘﯿﺎر ﻓﻛري ﺒﺎﻟدرﺠﺔ اﻷوﻟﻰ وﻟﯿس ﻓرﻀﺎ ﻤن اﻟﺒﯿﺌﺔ ﻛﻤﺎ أوﻀﺤﻨﺎ ﺴﺎﺒﻘﺎ .وﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ،ﻟم ﯿﺘﺤول ﻛل ﻋرب اﻟﺠﺒﺎل اﻟﻤﻌﺘﻤدﯿن ﻋﻠﻰ ﺠﻤﻊ اﻟﻘوت واﻟﺼﯿد إﻟﻰ ﻋرب اﻟﺴﻬول اﻟﻤﻌﺘﻤدﯿن ﻋﻠﻰ اﻟﺤﺼﺎد اﻟﻤﻛﺜف واﻟرﻋﻲ ،ﻛﻤﺎ ﻟم ﯿﺘﺤول ﻛل ﻋرب اﻟﺤﺼﺎد اﻟﻤﻛﺜف واﻟرﻋﻲ إﻟﻰ ﻋرب اﻟﻘرى اﻟز ارﻋﯿﺔ ٕواﻨﺘﺎج اﻟﻘوت .ﻓﻘد اﺴﺘﻤر ﺘﻌﺎﯿﺸﻬم اﻟﺴﻠﻤﻲ ﺠﻨﺒﺎ إﻟﻰ ﺠﻨب ﻵﻻف اﻟﺴﻨﯿن ،ﻤﻤﺎ ﯿﻌﻨﻲ اﺴﺘﻤ ارر اﻟﺘﻌﺎﯿش اﻟﺴﻠﻤﻲ ﻟﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻌﻘﯿدة اﻟﺠﺒﻠﯿﺔ واﻟرﻋوﯿﺔ واﻟز ارﻋﯿﺔ ﺠﻨﺒﺎ إﻟﻰ ﺠﻨب ﻵﻻف اﻟﺴﻨﯿن. وﯿﺴﺘﻤر ﻫذا اﻟﻤﻨطق ﯿﺤﻛم ﻨظرﺘﻨﺎ ﻟﺘطور اﻟﺤﻀﺎرة اﻟﻌرﺒﯿﺔ إﻟﻰ ﻤﺎ ﺒﻌد ﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻌﻘﯿدة اﻟﺘﻲ ﺒدأت ﺘرﺴم ﻟﻠﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ ﻫوﯿﺔ أﻛﺜر ﺘﺤدﯿدا ﺠﺎﻋﻠﺔ ﻟﻬﺎ ﺠواﻨب ،أو ﻋﻨﺎﺼر ،أو ﺼﻔﺎت ،ﺘﻌﯿش ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ اﻨدﻤﺎج داﺌم ﻤﻊ ﺒﻌﻀﻬﺎ اﻟﺒﻌض ،وﻫﻲ اﻟﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﺘﻲ ﻗﺎدت إﻟﻰ اﻟﺒﻨﺎء اﻟﻤرﺒﻊ واﺨﺘ ارع اﻟﻔﺨﺎر .وﯿﺼﻌب ﻫﻨﺎ ﺘﺤدﯿد اﻟدور اﻟذي ﻟﻌﺒﻪ ﻋرب اﻟﺠﺒﺎل وﻋرب اﻟﺴﻬول ﻓﻲ إﻋﺎدة اﻟﺼﯿﺎﻏﺔ ﻫذﻩ ،وﻫل اﺴﺘﻤر اﻟدور اﻟﺒدﺌﻲ ﻤﺤﺼو ار ﺒﻌرب اﻟﺠﺒﺎل أم ﻻ .وﻨﺤن ،ﺤﻘﯿﻘﺔ ،ﻨرﺠﺢ اﻨﺘﻘﺎل ﻫذا اﻟدور إﻟﻰ ﻋرب اﻟﻘرى وأﺸﺒﺎﻩ اﻟﻤدن اﻟز ارﻋﯿﺔ ﺒﺴﺒب اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﺘﻲ أوﻀﺤﻨﺎﻫﺎ ﺴﺎﺒﻘﺎ ﻤﺎ ﺒﯿن اﻟﺘ ارﻛم ﻓﻲ اﻟﻤﺨزون اﻟﻤﻌرﻓﻲ ٕواﻋﺎدة اﻟﺼﯿﺎﻏﺔ .ﻓﺎﻟﺘﺠﻤﻌﺎت اﻟﺴﻛﺎﻨﯿﺔ ﻛﻠﻤﺎ ﻛﺒر ﺤﺠﻤﻬﺎ ﻛﻠﻤﺎ ازد ﺤﺠم
ﻋﺻر اﻟﻣﻣﺎﻟك اﻷوﻟﻰ 2500 – 3000ق.م اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺟدﯾد -اﻟﻌﻘﯾدة واﻹﻧﺗﺎج اﻟﻣﻌرﻓﻲ ﻤﺨزوﻨﻬﺎ اﻟﻤﻌرﻓﻲ وظﻬرت ﻓﯿﻬﺎ ﻋﻼﻗﺎت أﺸد ﺘﻌﻘﯿدا وﺘﺸﺎﺒﻛﺎ وﺤﺎﺠﺔ ﻟﻠﺘﻔﺼﯿل واﻹﯿﻀﺎح ﻤﺎ ﺒﯿن أﻓ اردﻫﺎ ،ﻤن اﻟﺘﺠﻤﻌﺎت اﻟﺴﻛﺎﻨﯿﺔ اﻟﺼﻐﯿرة .وﻓرﺼﺔ ﻛﺒر ﺤﺠﻤﻬﺎ ﺘﻌﺘﻤد ﻋﻠﻰ ﻤدى اﺴﺘﻘ اررﻫﺎ ﻤن ﺠﻬﺔ ،وﻗدرﺘﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺘوﻓﯿر ﻤﺘطﻠﺒﺎت اﻷﻓ ارد ﻤن ﻤﺄﻛل وﻤﺴﻛن ﻤن ﺠﻬﺔ أﺨرى .وﻫذا ﯿﻌﻨﻲ أن اﻟﻤﺴﺘوطﻨﺎت اﻟز ارﻋﯿﺔ ،ﻤن ﻗرى وﻤدن ،ﯿزداد ﺤﺠم اﻟﻤﺨزون اﻟﻤﻌرﻓﻲ ﻓﯿﻬﺎ ﺒوﺘﯿرة أﺴرع ﻤن ﻏﯿرﻫﺎ ﻤﻤﺎ ﯿﺘﯿﺢ ﻟﻬﺎ ﻓرﺼﺎ أﻛﺒر ﻹﻋﺎدة ﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻌﻘﯿدة ﺒﻬدف ﺘوﻀﯿﺤﻬﺎ ودﻗﺔ ﺘﻔﺴﯿرﻫﺎ. وﻫﻨﺎ ،أﯿﻀﺎ ،ﻨﺠد ﻋﺴﯿر ﺒﻘﻌﺔ ﻤﺜﺎﻟﯿﺔ ﻟﻘﯿﺎم ﻋدد ﻤن اﻟﻤ ارﻛز اﻟﻤدﻨﯿﺔ اﻟﻛﺒﯿرة واﻟﻘﺎدرة ﻋﻠﻰ ﺘوﻓﯿر اﺤﺘﯿﺎﺠﺎت ﺴﻛﺎﻨﻬﺎ 302.وﺒوﺤﻲ أﺴﺒﻘﯿﺔ وﺤﺠم اﻟﻤدن اﻟﻌﺴﯿرﯿﺔ ،ﻤﻘﺎرﻨﺔ ﻤﻊ اﻟورﻛﺎء أو ﺤﺒوﺒﺔ ﻤﺜﻼ، ﻛﺎن ﺤﺠم اﻟﻤﺨزون اﻟﻤﻌرﻓﻲ ﻓﯿﻬﺎ أﻛﺒر ﻤﻤﺎ ﯿرﺠﺢ أﺴﺒﻘﯿﺘﻬﺎ ﻓﻲ إﻋﺎدة ﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻌﻘﯿدة ﻛﻤﺎ ﺘﻌرﻀﻨﺎ ﻟﻬﺎ ﺤﺘﻰ اﻵن .وﻫذا ﯿﻌﻨﻲ أﻨﻨﺎ ﻟن ﻨﻛون ﺒﻌﯿدﯿن ﻋن اﻟﺼواب ،أﯿﻀﺎ ،إذا ﻗﻠﻨﺎ ﺒﺄن ﺼﯿﺎﻏﺔ ﻋرب اﻟﺠﺒﺎل واﻟﻌرب اﻟرﻋﺎة ﻟم ﺘﺘطور ﻋﻠﻰ ﻨﻔس ﺴﯿﺎق ﺘطور ﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻌﻘﯿدة ﻟدى ﻋرب اﻟﻘرى واﻟﻤدن. ﻓﻼ ﯿوﺠد ﻤﺎ ﯿﻤﻨﻊ اﺴﺘﺨدام اﻟﻌرب اﻟرﻋﺎة -ﺸﺒﻪ اﻟﻤﺴﺘﻘرﯿن -ﻟﻠﻔﺨﺎر ،ﻤﺜﻼ ،ﺒل وﺤﺘﻰ ﺘﺼﻨﯿﻌﻪ دون ﺘﺒﻨﻲ ﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻌﻘﯿدة اﻟﺘﻲ ﻗﺎدت إﻟﻰ اﺨﺘ ارﻋﻪ303. ﻤﻊ ظﻬور ﻤﺎ أﺴﻤﯿﻨﺎﻩ ﺒﺎﻟﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻌﺒﯿدﯿﺔ ،ازد ﺘﺤدﯿد ﺠواﻨب اﻟﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ ﻟدرﺠﺔ ﺘﺴﻤﺢ ﺒﻔﺼﻠﻬﺎ ٕواﻋﺎدة دﻤﺠﻬﺎ ﺒﺸﻛل ﺠدﯿد .وﻫﻲ اﻟﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﺘﻲ ﻗﺎدت إﻟﻰ اﻛﺘﺸﺎف واﺴﺘﺨدام اﻟﻤﻌﺎدن ﻛﺎﻟﻨﺤﺎس واﻟﺒروﻨز .وﻫذا اﻟﺘوﺠﻪ اﻟﻌﺎم ،ﻤﻨذ آﻻف اﻟﺴﻨﯿن ،ﻟزﯿﺎدة اﻟﺘﺤدﯿد واﻟﻔﺼل ﻛﺎن ﺒﺸﻛل أﺴﺎﺴﻲ ﻤن اﺨﺘﺼﺎص ﻋرب اﻟﻤدن ،ﻟﻛوﻨﻬﺎ ﺒﻨﯿت ﻋﻠﻰ زﯿﺎدة اﻟﺘﺤدﯿد واﻟﻔﺼل اﻟﺴﺎﺒﻘﺔ .واﻋﺘﻤﺎدا ﻋﻠﻰ ﻫذا اﻟﺘوﺠﻪ اﻟﻌﺎم ﻟزﯿﺎدة اﻟﻔﺼل واﻟﺘﺤدﯿد ،اﺠﺘﻬدت اﻟﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﺘﻲ أﺴﻤﯿﻨﺎﻫﺎ ﺒﺎﻟﻌﺴﯿرﯿﺔ ﻋﻠﻰ رﻓﻊ ﻫﺎﻤش اﻻﺴﺘﻘﻼﻟﯿﺔ ﻟﺠواﻨب أو ﺼﻔﺎت اﻟﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ ﻤﻤﺎ ﻏﯿر ﻤن اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﻘدﯿﻤﺔ ﻤﺎ ﺒﯿﻨﻬﺎ ،واﻟﻌﻼﻗﺔ ﻤﺎ ﺒﯿن أﻗﺴﺎم اﻟوﺠود ،واﻨﻌﻛﺎس ذﻟك ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻼﻗﺎت اﻟﻘﺎﺌﻤﺔ ﺒﯿن ﻤﺨﺘﻠف اﻟﻌرب ﻓﻲ اﻟﻤﺠﺎل اﻟدﻨﯿوي. ﻓﺎﻟطﯿن واﻟﻤﺎء واﻟﻨﺎر ،ﻛرﻤوز ﻟﻠﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ ،ﻛﺎﻨت اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﯿﻨﻬﺎ ﻤﺒﻨﯿﺔ ﻋﻠﻰ اﻻﻨدﻤﺎج واﻟﺘﻌﺎون 302ﻓﻛﻣﺎ ﺳﺑق وأﺷرﻧﺎ ،ظﮭور أوﻟﻰ اﻟﻘرى اﻟزراﻋﯾﺔ ﻓﻲ أرﯾﺣﺎ وﺗل ﻣرﯾﺑط ﻻ ﯾﻌﻧﻲ أﺑدا أﻧﮭﺎ ﻟم ﺗظﮭر ﻓﻲ ﻋﺳﯾر ﻗﺑل ذﻟك .ﺑل إن اﻟﺷروط اﻟﺑﯾﺋﯾﺔ اﻟﻣﻼﺋﻣﺔ ﻟﻣﺛل ھذا اﻹﻧﺗﺎج اﻟﻣﻌرﻓﻲ ﻛﺎﻧت ﻣﺗوﻓرة ﻓﻲ ﻋﺳﯾر ﻗﺑل ﺗوﻓرھﺎ ﻓﻲ ﺑﻼد اﻟﺷﺎم أو ﺷﻣﺎل اﻟﻌراق ﺑﺳﺑب ﺑطء ﺗﺣول اﻷﺧﯾرة إﻟﻰ ﻣﻧﺎطق داﻓﺋﺔ ﻣﻊ اﻧﺣﺳﺎر اﻟزﺣف اﻟﺟﻠﯾدي ،إﻟﻰ ﺟﺎﻧب ﻣﺎ ﺳﺑق وذﻛرﻧﺎه ﻋن طﺑﯾﻌﺔ ﻋﺳﯾر اﻟﺟﻐراﻓﯾﺔ. 303وھذه ﻧﻘطﺔ ﻣﮭﻣﺔ ﺟدا ،ﻷن اﺳﺗﯾراد ﻣظﺎھر إﻧﺗﺎج ﻣﻌرﻓﻲ ﻣﺎ وﺣﺗﻰ ﺗﺻﻧﯾﻌﮭﺎ ﻻ ﯾﻌﻧﻲ ،ﺑﺎﻟﺿرورة ،ﺗﺑﻧﻲ ﺻﯾﺎﻏﺔ اﻟﻌﻘﯾدة اﻟﺗﻲ ﻧﺳﺞ ﺑﮭﺎ ھذا اﻹﻧﺗﺎج .وھذا ﺳﯾﻔﯾدﻧﺎ ﻓﻲ ﻓﮭم ﻛﯾف ﺗطورت اﻟﻌﻼﻗﺎت ﻣﺎ ﺑﯾن ﻣﺧﺗﻠف اﻟﻌرب ﻓﯾﻣﺎ ﺑﻌد اﻟﺻﯾﺎﻏﺔ اﻟﻌﺑﯾدﯾﺔ واﻟﻌﺳﯾرﯾﺔ.
ﻋﺻر اﻟﻣﻣﺎﻟك اﻷوﻟﻰ 2500 – 3000ق.م اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺟدﯾد -اﻟﻌﻘﯾدة واﻹﻧﺗﺎج اﻟﻣﻌرﻓﻲ اﻟﺴﻠﻤﻲ .وﻟﻛن ﺘﻌﻤﯿق اﻟﻔﺼل ﺒﯿﻨﻬﺎ ﺨﻠق ﻫوة أﺼﺒﺤت ﺒﺤﺎﺠﺔ إﻟﻰ ردم ،إن ﺠﺎز اﻟﺘﻌﺒﯿر ،ﻟﺘﺤﻘﯿق اﻟﺘﻌﺎون واﻻﻨدﻤﺎج .ﺒﻤﻌﻨﻰ ،ﻤﺎ ﻛﺎن ﯿﺤدث ﺒﺎﻟطﺒﻊ ﺒﺎت ﯿﻔﻬم ﻋﻠﻰ أﻨﻪ ﯿﺤدث ﺒﺎﻟﺘطوﯿﻊ ،ﻓﺎﺘﺤﺎ اﻟﺒﺎب أﻤﺎم اﺴﺘﺨدام اﻟﻘوة واﻟﻌﻨف .وﻫذﻩ اﻟﻌﻼﻗﺎت اﻟﺠدﯿدة ﻓرﻀت ﻀرورة وﺠود ﻗﺎﺌم أو ﻤﺸرف ﻋﻠﻰ ﻫذا اﻟﺘطوﯿﻊ ﻟﻀﻤﺎن ﺘﺤﻘﯿق اﻻﻨدﻤﺎج واﻟﺘﻌﺎون ﻤﺎ ﺒﯿن ﻋﻨﺎﺼر ﺒﺎت طﺒﻌﻬﺎ اﻻﺴﺘﻘﻼل واﻻﻨﻔﺼﺎل .وﻫذﻩ رؤﯿﺔ ﺠدﯿدة أﺨذت ﺘﻘﻠب اﻟﻤوازﯿن اﻟﻘدﯿﻤﺔ ﺒﺤﯿث ،ﻤﺜﻼ ،أﺼﺒﺢ اﻟطﯿن ﯿطّوع ﺒﺎﻟﻤﺎء ﻟﺘﺸﻛﯿﻠﻪ وﻤن ﺜم ﯿطّوع ﺒﺎﻟﻨﺎر ﻟﺼﻨﻊ اﻟﻔﺨﺎر .وﻤن ﻏﯿر اﻟﻤﺴﺘﺒﻌد أن ﯿﻛون اﻟﻔﺨﺎر اﻟﻌﺒﯿدي اﻟذي اﻤﺘﺎز ﺒﺼﻼﺒﺘﻪ ﻟﺸدة ﺤرﻗﻪ ﺒﺎﻟﻨﺎر ،ﺒداﯿﺔ ﻏﺎﻤﻀﺔ ﻟﻤﺜل ﻫذا اﻟﻤﻔﻬوم. ﻛﻤﺎ أن اﻟﻔﺼل ﻋ ّﻤق اﻟﻬوة ﻤﺎ ﺒﯿن أﻗﺴﺎم اﻟوﺠود اﻟرﺌﯿﺴﺔ ،اﻟﻤﺠﺎل اﻟدﻨﯿوي واﻟﻘدﺴﻲ واﻟﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ .ﻓذﻟك اﻟﺸﻌور اﻟﻘدﯿم ﺒﺎﻟﺤﻠول اﻟداﺌم ﻟﻬﺎ ﻗد ﺒدأ ﯿﺄﺨذ ﻤﻛﺎﻨﻪ ﺸﻌور ﺒﺎﺴﺘﻘﻼﻟﻬﺎ واﺒﺘﻌﺎدﻫﺎ ﻋن ﺒﻌﻀﻬﺎ اﻟﺒﻌض وﻋن اﻹﻨﺴﺎن .وﻫذا ﻓرض ،أﯿﻀﺎ ،ﻀرورة وﺠود ﻗﺎﺌم أو ﻤﺸرف ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻼﻗﺎت اﻟﺠدﯿدة ﺒﯿﻨﻬﺎ وﺒﯿن اﻹﻨﺴﺎن ﻟردم اﻟﻬوة وﻀﻤﺎن وﺤدة وﺘﻛﺎﻤل اﻟوﺠود .واﻨﻌﻛﺴت ﻫذﻩ اﻟﺘطو ارت ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺠﺎل اﻟدﻨﯿوي ،ﺒطﺒﯿﻌﺔ اﻟﺤﺎل ،ﻤن ﺤﯿث ﻋﻼﻗﺎت اﻷﻓ ارد ﺒﻌﻀﻬم ﺒﺒﻌض وﺘوزﯿﻊ اﻟﻤﻬﺎم داﺨل اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ،إﻟﻰ ﺠﺎﻨب ﻋﻼﻗﺘﻬم ﺒﺎﻵﺨرﯿن .وﻫذﻩ ﻛﻠﻬﺎ ﺘطو ارت اﺨﺘﺼت ﺒﻌرب اﻟﻤدن أﺴﺎﺴﺎ ،ﻓﻬم اﻟذﯿن ﺒدأوا ﺒﺒﻨﺎء اﻷﺴوار ﺤول ﻤﺴﺎﻛﻨﻬم ﻟﯿﻔﺼﻠوا أﻨﻔﺴﻬم ﻋن ﻤﺨﺘﻠف اﻟﻌرب ،وﻫم اﻟذﯿن وﺼل ﺒﻬم اﻷﻤر إﻟﻰ ﺤد اﺴﺘﺨدام اﻟﻘوة واﻟﻌﻨف ﻹﻋﺎدة اﻻﻨدﻤﺎج واﻟﺘﻌﺎون ﻤﻊ اﻵﺨرﯿن. وﻤرة أﺨرى ﻨرى ﻋﺴﯿر اﻟﺒﻘﻌﺔ اﻟﻤﺜﺎﻟﯿﺔ ﻟﻤﺜل ﻫذﻩ اﻟﺘطو ارت .ﻓﺎﻟﻛﺜﺎﻓﺔ اﻟﻤﻠﻔﺘﺔ ﻷﻨﻬﺎر وﺠداول وﯿﻨﺎﺒﯿﻊ اﻟﻤﯿﺎﻩ اﻟداﺌﻤﺔ ،إﻟﻰ ﺠﺎﻨب اﻟﺜروات اﻟﻤﻌدﻨﯿﺔ اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ،ﻗد ﺴﻤﺤت ﺒﻘﯿﺎم ﻋدد ﻛﺒﯿر ﻤن اﻟﻤ ارﻛز اﻟﻤدﻨﯿﺔ اﻟﻘوﯿﺔ 304.ﻤدن ﻛﺎﻨت ﺴّﺒﺎﻗﺔ ﻓﻲ ﻛﺒر ﺤﺠﻤﻬﺎ وﻛﺜﺎﻓﺔ ﺴﻛﺎﻨﻬﺎ وﺴﻌﺔ ﻤﺨزوﻨﻬﺎ اﻟﻤﻌرﻓﻲ ﺒﻤﺎ ﯿﻛﻔﻲ ﻟﺘﻛون ﻤﺴؤوﻟﺔ ﻋن ﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻔﺼل اﻟﻌﺴﯿرﯿﺔ .وﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ،ﺘوﻓرت ﻓﯿﻬﺎ اﻟﺸروط اﻟﺒﯿﺌﯿﺔ اﻟﻼزﻤﺔ ﻟظﻬور أوﻟﻰ ﻤظﺎﻫر اﻹﻨﺘﺎج اﻟﻤﻌرﻓﻲ اﻟذي ﻨﺴﺞ ﺒﻬذﻩ اﻟﺼﯿﺎﻏﺔ وﺨﺎﺼﺔ ﻓﯿﻤﺎ ﯿﺘﻌﻠق ﺒﺎﻟﻠﺠوء إﻟﻰ اﺴﺘﺨدام اﻟﻘوة واﻟﻌﻨف .ﺒل إن ﺘﺠﺎور ﻋرب اﻟﺠﺒﺎل واﻟﻌرب اﻟرﻋﺎة وﻋرب اﻟﻤدن 304وﻣﺛل ھذه اﻟﻣدن اﻟﻌﺳﯾرﯾﺔ ﻛﺎﻧت ﻣﻧﺎﺳﺑﺔ ﻟﻠﺗﺟﺎرب اﻷوﻟﻰ ﻓﻲ اﻟري اﻟﺻﻧﺎﻋﻲ ،ﻣن ﺑﻧﺎء اﻟﺳدود وﺷق اﻟﻘﻧوات ،إﻟﻰ ﺟﺎﻧب ﺑﻧﺎء اﻟﺳﻔن وﻓن اﻟﻣﻼﺣﺔ .ﻓﻣﻊ أن ﻋﺳﯾر ﻋرﻓت ﺳﯾوﻻ ﻋﺎرﻣﺔ ،وﻣﺎ زاﻟت ،إﻻ أن ﻋﻧﻔﮭﺎ ﻟم ﯾﻛن ﺑﻣﺛل ﻣﺎ ﻋرﻓﺗﮫ أﻧﮭﺎر دﺟﻠﺔ واﻟﻔرات واﻟﻧﯾل .ﻓﮭذه اﻷﻧﮭﺎر اﻟﻌظﯾﻣﺔ ﻟم ﺗﮭدأ وﺗﺳﺗﻘر ﻓﯾﺿﺎﻧﺎﺗﮭﺎ اﻟﻌﻧﯾﻔﺔ إﻻ ﺣول 3500ق.م ﻛﻣﺎ ﺳﺑق وأﺷرﻧﺎ.
ﻋﺻر اﻟﻣﻣﺎﻟك اﻷوﻟﻰ 2500 – 3000ق.م اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺟدﯾد -اﻟﻌﻘﯾدة واﻹﻧﺗﺎج اﻟﻣﻌرﻓﻲ ﻓﻲ ﺒﻘﻌﺔ ﺠﻐ ارﻓﯿﺔ ﻀﯿﻘﺔ ﻨﺴﺒﯿﺎ ﯿﻌﻨﻲ ﺘوﻓر اﻟﺸروط اﻟﺒﯿﺌﯿﺔ اﻟﻼزﻤﺔ ،أﯿﻀﺎ ،ﻟظﻬور ﺠواﻨب أﺨرى ﻟردة اﻟﻔﻌل ﻋﻠﻰ ﻫذﻩ اﻟﺼﯿﺎﻏﺔ .أﺤد ﻫذﻩ اﻟﺠواﻨب ﻟردة اﻟﻔﻌل ﻋﻠﻰ اﻟﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻌﺴﯿرﯿﺔ ﻛﺎن اﻟذي درﺴﻨﺎﻩ ﻓﻲ داﺨل اﻟﻤ ارﻛز اﻟﻤدﻨﯿﺔ اﻟﻌرﺒﯿﺔ ،أﻤﺎ اﻟﺠﺎﻨب اﻵﺨر ﻓﻬو اﻟذي ﯿﺘﻌﻠق ﺒﺎﻟﺼ ارع ﻤﺎ ﺒﯿن ﻋرب اﻟﺠﺒﺎل واﻟﻌرب اﻟرﻋﺎة ﻤن ﺠﻬﺔ وﺒﯿن ﻋرب اﻟﻤدن ﻤن ﺠﻬﺔ أﺨرى ﻋﻠﻰ ﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻌﻘﯿدة ﻨﻔﺴﻬﺎ وطﺒﯿﻌﺔ اﻟﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ ﻤﺎ ﺒﯿن ﻏﺎﻤﻀﺔ اﻟﻬوﯿﺔ ،أم ﻤﺨﺘزﻟﺔ اﻟﻬوﯿﺔ ،أم ﻤﺤددة اﻟﺠواﻨب ﻓﻲ وﺤدة ﻤﻨدﻤﺠﺔ ،أم ﻤﺴﺘﻘﻠﺔ اﻟﺠواﻨب ﺒﻘﺎﺌﻤﯿن وﻤﺸرﻓﯿن .ﻓﺎﻟﺘواﺠد واﻟﺘﺄﺜﯿر اﻟﻤﺴﺘﻤر ﻟﻠﺼﯿﺎﻏﺎت اﻟﻘدﯿﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﻛل إﻋﺎدة ﺼﯿﺎﻏﺔ أو ﺘﻌدﯿل ﻋﻠﻰ ﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻌﻘﯿدة ﻛﺎن ﻟﻪ دور ﻤﻬم ﻓﻲ ﺘطور ﺤﻀﺎرﺘﻨﺎ اﻟﻌرﺒﯿﺔ ،وﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ،ﻋرب اﻟﺠﺒﺎل وﻋرب اﻟﺴﻬول اﻟرﻋوﯿﺔ ﻛﺎن ﻟﻬم دور ﻤﻬم ﻓﻲ ﺘطور ﻫذﻩ اﻟﺤﻀﺎرة ﻨﺴﺘطﯿﻊ ﺘﺘﺒﻌﻪ ﻓﻲ اﻷدﺒﯿﺎت اﻟﻌرﺒﯿﺔ واﻹﻨﺘﺎج اﻟﻤﻌرﻓﻲ اﻟﻤدﻨﻲ اﻟﻌرﺒﻲ .وﻤﺜل ﻫذﻩ اﻟظروف ﻟم ﺘﻛن ﻟﺘﺘوﻓر ﻓﻲ أﯿﺔ ﻤﻨطﻘﺔ ﻋرﺒﯿﺔ أﺨرى. ﻫذا اﻟدور اﻟﺠذري ﻟﻌﺴﯿر ﻓﻲ ﺘﺎرﯿﺨﻨﺎ ﻻ ﯿﻌﺘﻤد ،ﻓﻘط ،ﻋﻠﻰ أﻨﻬﺎ اﻟﺒﻘﻌﺔ اﻟﻤﺜﺎﻟﯿﺔ ﻤن اﻟﻨﺎﺤﯿﺔ اﻟﺠﻐ ارﻓﯿﺔ ﻟﺘﺤﻘق اﻟﻌﻼﻗﺔ ﻤﺎ ﺒﯿن ﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻌﻘﯿدة واﻹﻨﺘﺎج اﻟﻤﻌرﻓﻲ .إﻨﻪ ﯿﻌﺘﻤد ،أﯿﻀﺎ ،ﻋﻠﻰ اﻟﻘدﺴﯿﺔ اﻟﺘﻲ أﺼﺒﻐﻬﺎ اﻟﻌرب ﻋﻠﯿﻬﺎ ﻤﻨذ اﻟﻘدم وﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ،ﺘﺄﺜرﻫم اﻟﻤﺒﺎﺸر ﺒﺎﻟﺘﻐﯿ ارت واﻷﺤداث اﻟﺘﻲ ﺘﻘﻊ ﻓﯿﻬﺎ .وﻤﺼدر ﻫذﻩ اﻟﻘدﺴﯿﺔ ﯿﻌود إﻟﻰ ﺒﻌض ﻤﺎ ذﻛرﻨﺎﻫﺎ ﺴﺎﺒﻘﺎ ﻋن ﺘﻀﺎرﯿس وﻤﻨﺎخ اﻷرض اﻟﻌرﺒﯿﺔ إﺒﺎن اﻟزﺤف اﻟﺠﻠﯿدي ،ﻤﺎ ﺘﻌﻠق ﺒﺎﻋﺘدال اﻟﻤﻨﺎخ وﻛﺜرة اﻷﻤطﺎر اﻟﺘﻲ ﻟم ﺘﻛن ﻤوﺴﻤﯿﺔ ﺒﻘدر ﻤﺎ ﻛﺎﻨت ﻤوزﻋﺔ ﻋﻠﻰ اﻤﺘداد اﻟﺴﻨﺔ .وذﻛرﻨﺎ ﻤﺎ ﺴﺒﺒﻪ ذﻟك ﻤن ﺘﻛون اﻟﺒﺤﯿ ارت واﻷﻨﻬﺎر اﻟداﺌﻤﺔ اﻟﺘﻲ اﺨﺘرﻗت اﻟﺠزﯿرة ﻤن ﻏرﺒﻬﺎ إﻟﻰ ﺸرﻗﻬﺎ ﻤﺜل ﻨﻬر اﻟدواﺴر وﻨﻬر اﻟﺴرﺤﺎن ،أﻫم ﺨطوط اﻻﺘﺼﺎل ﻤﺎ ﺒﯿن اﻟﺨﻠﯿﺞ واﻟﺒﺤر اﻷﺤﻤر ذﻫﺎﺒﺎ ٕواﯿﺎﺒﺎ ﺤﯿﻨﻬﺎ .وﻫذا ﯿﻔرض ﻨﺸوء ﻤ ارﻛز وﻤدن ﺤﻀﺎرﯿﺔ ﻛﺒﯿرة ﻋﻠﻰ ﻀﻔﺎﻓﻬﻤﺎ ﻻ ﻨﻌرف ﺸﯿﺌﺎ ﻋﻨﻬﺎ ﺤﺘﻰ اﻵن .وأﺸرﻨﺎ إﻟﻰ أن اﻨﺤﺒﺎس ﻤﯿﺎﻩ اﻟﺒﺤر ﻓﻲ ﻛﺘل ﻤن اﻟﺠﻠﯿد اﻟداﺌم ﻗد ﻋﻨﻰ أن اﻟﺨﻠﯿﺞ اﻟﻌرﺒﻲ ﻛﺎن أرﻀﺎ ﯿﺎﺒﺴﺔ واﻤﺘدادا طﺒﯿﻌﯿﺎ ﻟﺠﻨوب اﻟﻌ ارق ﺠرى ﻓﻲ ﻗﺎﻋﻪ دﺠﻠﺔ واﻟﻔ ارت إﻟﻰ ﺨﻠﯿﺞ ﻋﻤﺎن .وﻨﺸﺄت ﻓﯿﻪ أﻫم ﻤ ارﻛزﻨﺎ اﻟﺤﻀﺎرﯿﺔ اﻟﻘدﯿﻤﺔ ﻓﻲ اﻟﺸرق ﻤﻘﺎﺒل ﻤ ارﻛزﻨﺎ ﻓﻲ اﻟﻐرب واﻟﺘﻲ ﻤﺜﻠﺘﻬﺎ ﻋﺴﯿر .وﻗد أدى اﻨﺤﺴﺎر ﺘﺄﺜﯿر اﻟزﺤف اﻟﺠﻠﯿدي إﻟﻰ اﻤﺘﻼء اﻟﺨﻠﯿﺞ ﺒﺎﻟﻤﯿﺎﻩ وﺘﻛون اﻟﺴﻬل اﻟرﺴوﺒﻲ ﻟﺸط اﻟﻌرب ﻓﻲ اﻟﻔﺘرة ﻤﺎ ﺒﯿن 4500 – 10000ق.م ﺘﻘرﯿﺒﺎ ،داﻓﻌﺎ ﺒﺎﻟﻌرب إﻟﻰ ﺴواﺤل اﻟﺨﻠﯿﺞ واﻟﻬﻨد ﺸرﻗﺎ .ﻛﻤﺎ أدى إﻟﻰ زﯿﺎدة اﺴﺘﻘ ارر اﻟﻌرب ﻋﺎﻤﺔ ﻓﻲ
ﻋﺻر اﻟﻣﻣﺎﻟك اﻷوﻟﻰ 2500 – 3000ق.م اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺟدﯾد -اﻟﻌﻘﯾدة واﻹﻧﺗﺎج اﻟﻣﻌرﻓﻲ أﻤﺎﻛن ﻛﺎﻨت ﺒﺎردة اﻟﻤﻨﺎخ ﻓﻲ اﻟﻤﺎﻀﻲ ﻋﻠﻰ طول ﺴواﺤل اﻟﺒﺤر اﻷﺒﯿض وﺠزرﻩ ﺸﻤﺎﻻ وﻏرﺒﺎ، ﺤﯿث أﺴﺴوا أﻗدم اﻟﺤﻀﺎ ارت اﻟﺘﻲ ﻋرﻓﺘﻬﺎ ﻫذﻩ اﻟﻤﻨﺎطق .وﻛﺎن ﻟﻬذﻩ اﻟﺘﻘﻠﺒﺎت اﻟﻤﻨﺎﺨﯿﺔ أﺜرﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﺤدوث ﻓﯿﻀﺎﻨﺎت ﻋظﯿﻤﺔ ﻟدﺠﻠﺔ واﻟﻔ ارت واﻟﻨﯿل ﺤﺘﻰ ﺤواﻟﻲ 3500ق.م ،ﻤؤﺜرة ﻋﻠﻰ ﺤﺠم اﻻﺴﺘﻘ ارر ﻗرب ﻀﻔﺎﻓﻬﺎ. وﻗد ﻨﺘﺞ ﻋن ﻫذا ﻛﻠﻪ ،وﺨﺎﺼﺔ ﻋن اﻟﻐﯿﺎب اﻟﺘدرﯿﺠﻲ ﻟﻤ ارﻛزﻨﺎ اﻟﺤﻀﺎرﯿﺔ ﻓﻲ ﻗﺎع اﻟﺨﻠﯿﺞ ،ﺘﺤول ﻋﺴﯿر إﻟﻰ ﻤﻨطﻘﺔ ذات ﺸﺄن ﺨﺎص وﻗداﺴﺔ ﻛﺒﯿرة ﻓﻲ اﻟذاﻛرة اﻟﻌرﺒﯿﺔ ﺒﺴﺒب اﺴﺘﻤ ارر ﺒﻘﺎءﻫﺎ .ﻓﻤﻊ أن ﻫذﻩ اﻟﺘﻐﯿ ارت اﻟﺠﻐ ارﻓﯿﺔ ﻛﺎﻨت ﺒطﯿﺌﺔ ،إﻻ أن اﻟذاﻛرة اﻟﻌرﺒﯿﺔ اﺤﺘﻔظت ﺒﺒﻌض اﻟﻤﻼﻤﺢ اﻟﻘدﯿﻤﺔ ﻷرﻀﻬﺎ ﻛﻤﺎ ﻓﻲ ﺤدﯿﺜﻬم ﻋن ﺘﻠك اﻟﺤﻀﺎرة اﻟﻌرﯿﻘﺔ اﻟﺘﻲ اﺒﺘﻠﻌﺘﻬﺎ ﻤﯿﺎﻩ اﻟﺒﺤر ،وﻫﻲ ذاﻛرة اﻨﺘﻘﻠت ﻤﻌﻬم إﻟﻰ أروﺒﺎ وﺘﺤوﻟت إﻟﻰ أﺴطورة اﻟﻘﺎرة اﻟﻤﻔﻘودة أطﻠﻨﺘس .أو ﻓﻲ ﻤﻌرﻓﺘﻬم ﻟﻛل ﺒﺌر ﻤﺎء ﻓﻲ ﻗﻠب ﺼﺤ ارﺌﻬم واﻟدروب ﻋﺒرﻫﺎ واﻟﺘﻲ ﺘﻌود إﻟﻰ ﻤﻌرﻓﺘﻬم أﻤﺎﻛن اﻷﻨﻬﺎر اﻟﻘدﯿﻤﺔ واﻟﺠداول اﻟداﺌﻤﺔ اﻟﺘﻲ ﺘوارﺜوا ﻏﯿﺎﺒﻬﺎ ﻓﻲ ﺒﺎطن اﻷرض ،ﻓﻠم ﯿﺒﻘﻰ ﻤﻨﻬﺎ إﻻ ﻋﯿن ﻫﻨﺎ وﺒﺌر ﻤﺎء ﻫﻨﺎك .ﻫذا إﻟﻰ ﺠﺎﻨب ﺘوارﺜﻬم اﻟﻘﺼص ﻋن ﻤدن ﻋظﯿﻤﺔ ﻛﺎﻨت ﻗﺎﺌﻤﺔ ﻓﻲ اﻟﺼﺤ ارء وﻟم ﯿﻌد ﯿﻌرف ﻋن ﻤﻌظﻤﻬﺎ ﺸﻲء اﻵن .ﻓﺎﺤﺘﻔﺎظ ﻋﺴﯿر ﺒﻤﻼﻤﺢ ﻫذا اﻟﻤوروث اﻟﻘدﯿم ﻛﺎن ﻟﻪ دور ،أﯿﻀﺎ ،ﻓﻲ اﻟﻘدﺴﯿﺔ اﻟﺘﻲ أﺼﺒﻐت ﻋﻠﯿﻬﺎ ﺤﺘﻰ ﺒﻌد ﺴﻛﻨﻰ اﻟﻤﻨﺎطق اﻟﺠدﯿدة ذات اﻟﻤﻨﺎخ اﻟﻤﻌﺘدل واﻷﻤطﺎر واﻷﻨﻬﺎر اﻟداﺌﻤﺔ ﻓﻲ اﻟﻌ ارق وﺒﻼد اﻟﺸﺎم ووادي اﻟﻨﯿل .وﻗد اﻨﻌﻛﺴت ﻫذﻩ اﻟﻘدﺴﯿﺔ ﻋﻠﻰ ﺤرﻛﺔ اﻟﺘﺎرﯿﺦ اﻟﻌرﺒﻲ، وﺒﺨﺎﺼﺔ ﻛﻤﺎ ظﻬر ﺒﻌد اﻷﻟف اﻟ ارﺒﻌﺔ ق.م ،وﻟﯿس ﻤن ﺤﯿث دور ﻋﺴﯿر ﻓﻲ ﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻌﻘﯿدة اﻟﻌرﺒﯿﺔ ﻓﻘط .ﻓﺄﻫﻤﯿﺔ اﻟﺴﯿطرة ﻋﻠﻰ ﻫذﻩ اﻷرض اﻟﻤﻘدﺴﺔ ﻛﺎن و ارء ﻛﺜﯿر ﻤن اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت واﻟﺤروب ﺒﯿن اﻟﻌرب ﻤن اﻟﻨﯿل إﻟﻰ اﻟﻔ ارت وﺒﯿن اﻟﻤﻤﺎﻟك اﻟﺼﻐﯿرة ﻓﻲ ﻋﺴﯿر ﻨﻔﺴﻬﺎ .ﻛﻤﺎ أن ﻫذﻩ اﻟﻘداﺴﺔ ﺴﺎﻫﻤت ﻓﻲ اﻹﺒﻘﺎء ﻋﻠﻰ ﻋﺴﯿر ﻤرﻛ از ﺘﺠﺎرﯿﺎ ﻫﺎﻤﺎ أﯿﻀﺎ ﻻ ﺒد وأن ﺘﻠﺘﻘﻲ ﻋﻨدﻫﺎ اﻟﻘواﻓل اﻟﺘﺠﺎرﯿﺔ اﻟﺒرﯿﺔ واﻟﺒﺤرﯿﺔ وﺘﺘوزع ﻤﻨﻬﺎ إﻟﻰ اﻟﻤﻨﺎطق اﻷﺨرى .ﻓﻤن اﻟﻤﻠﻔت ﻟﻼﻨﺘﺒﺎﻩ أن ﺨطوط اﻟﺘﺠﺎرة اﻟﺒﺤرﯿﺔ ﻛﺎﻨت ﺘﺘوﻗف ﻓﻲ ﺠﻨوب ﻏرب اﻟﺠزﯿرة اﻟﻌرﺒﯿﺔ وﺘﻛﻤل ﺴﯿرﻫﺎ ﺒ ار ﻋﺒر ﻋﺴﯿر واﻟﺤﺠﺎز إﻟﻰ ﺒﻼد اﻟﺸﺎم واﻟدﻟﺘﺎ ،أو ﺘﻨﺘﻘل ﻋﺒر ﺒﺎب اﻟﻤﻨدب إﻟﻰ ﺠﻨوب وادي اﻟﻨﯿل .ﻓﺎﻟﺨطوط اﻟﺒﺤرﯿﺔ ﻟم ﺘﻛﻤل ﺴﯿرﻫﺎ ﻓﻲ اﻟﺒﺤر اﻷﺤﻤر ﻟﺘﻨﺸﺄ ﻤواﻨﺊ وﻤدن ﻗوﯿﺔ ﻋﻠﻰ ﺴواﺤﻠﻪ أو ﻓﻲ ﺨﻠﯿﺞ اﻟﻌﻘﺒﺔ واﻟﺴوﯿس ﻤﺜﻼ ،ﻟﺘﻛﻤل ﺴﯿرﻫﺎ ﻤن ﻫﻨﺎك ﺒ ار إﻟﻰ ﺒﻼد اﻟﺸﺎم ووادي اﻟﻨﯿل .ﻨﺸﺄت ﻤﺤطﺎت ﺘﺠﺎرﯿﺔ ﺒﺎﻟطﺒﻊ،
ﻋﺻر اﻟﻣﻣﺎﻟك اﻷوﻟﻰ 2500 – 3000ق.م اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺟدﯾد -اﻟﻌﻘﯾدة واﻹﻧﺗﺎج اﻟﻣﻌرﻓﻲ وﻟﻛﻨﻬﺎ ﻟم ﺘﺼل إﻟﻰ ﻤﻨزﻟﺔ اﻟﻤدن اﻟﺘﺠﺎرﯿﺔ اﻟﻌظﯿﻤﺔ ﻓﻲ ﻋﺴﯿر واﻟﺤﺠﺎز .ﻓﻤدﯿﻨﺔ ﻤﺜل ﻋدن اﺴﺘﻤرت ﻤرﻛ از ﻟﺘﺠﻤﻊ اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت اﻟﻌرﺒﯿﺔ واﻹﻓرﯿﻘﯿﺔ واﻟﻬﻨدﯿﺔ وﻤﻨﻬﺎ ﺘوزﻋت ﻋﺒر طرق اﻟﻘواﻓل اﻟﺒرﯿﺔ ﻤﺎرة ﺒﺼﻨﻌﺎء وﻤﻛﺔ اﻟﻤﻛرﻤﺔ وﺠدة وﻤداﺌن ﺼﺎﻟﺢ وﻤﻨﻬﺎ إﻟﻰ أﯿﻠﺔ ﻋﻠﻰ ﺨﻠﯿﺞ اﻟﻌﻘﺒﺔ ﻓوادي اﻟﻨﯿل أو إﻟﻰ اﻟﺒﺘ ارء ﻓﺒﺼرى ﻓدﻤﺸق ﺤﯿث ﺘﺘﻔرع ﻤن ﻫﻨﺎك إﻟﻰ ”إﯿﺒﻼ“ و”ﺤﻠب“ ﺸﻤﺎﻻ أو ”ﺘدﻤر“ و”ﺒﺎﺒل“ ﺠﻨوﺒﺎ.وﻫذا اﻻﻟﺘ ازم اﻟﺘﺎرﯿﺨﻲ ﺒﻀرورة اﻟﺘوﻗف ﻓﻲ ﺠﻨوب ﻏرب اﻟﺠزﯿرة واﻟﻤرور ﺒ ار ﺒﻌﺴﯿر ،ﯿﻌود، ﻓﻲ أرﯿﻨﺎ ،إﻟﻰ اﻟﻤﻛﺎﻨﺔ اﻟﺨﺎﺼﺔ اﻟﺘﻲ اﺤﺘﻔظت ﺒﻬﺎ ﻓﻲ اﻟذاﻛرة اﻟﻌرﺒﯿﺔ واﻟﻰ ﻗدم ﻤدﻨﻬﺎ وﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ، اﻟﺘﺴﻬﯿﻼت واﻟﺨدﻤﺎت اﻟﻤﺘطورة اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻨت ﺘوﻓرﻫﺎ ﻟﻠﺘﺠﺎر واﻟﺘﺒﺎدل اﻟﺘﺠﺎري 305.وﻗد أدى ذﻟك إﻟﻰ ﻨﺸوء ﻤﻤﺎﻟك ﻗوﯿﺔ ﻓﻲ ﻋﺴﯿر ﻤﺜل ﺠﺒﯿل وﻤﺼر وﻛﻨﻌﺎن واﻟﺤﺜﯿﯿن واﻟﺤورﯿﯿن واﻟﻘﺴوس )ﻫﻛﺴوس(، اﻟذي ﺘﻨﺎزﻋوا ﻋﻠﻰ اﻟﺴﻠطﺔ ﻓﯿﻬﺎ ﺠﺎّرﯿن ﺨﻠﻔﻬم اﻟﻤﻤﺎﻟك اﻟﻌرﺒﯿﺔ اﻟﻛﺒرى ﻋﻠﻰ اﻟﻔ ارت واﻟﻨﯿل ﻓﻲ ﻨ ازﻋﺎﺘﻬم ﻫذﻩ306. وﻋﻠﯿﻪ ،ﻓﺈذا ﻤﺎ ﻗﻤﻨﺎ ﺒﺠﻤﻊ ﻗدم ﻤدﻨﯿﺔ ﻋﺴﯿر واﻟﻘدﺴﯿﺔ اﻟﺘﻲ أﺼﺒﻐت ﻋﻠﯿﻬﺎ ﻤﻊ ﻫذا اﻟﻐﻨﻰ واﻟﺘﻨوع اﻟﺠﻐ ارﻓﻲ ﻤﻊ ﻫذا اﻟﺘﺠﺎور ﻟﻌرب اﻟﺠﺒﺎل واﻟﻌرب اﻟرﻋﺎة وﻋرب اﻟﻤدن ﻓﻲ ﺤدود ﻀﯿﻘﺔ ﻨﺴﺒﯿﺎ، ﻓﻛﯿف ﻟﻨﺎ أﻻ ﻨرى ﺸدة وﻗوة اﻟﺼ ارع ﻋﻠﻰ ﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻌﻘﯿدة ﻓﯿﻬﺎ وﺘﺄﺜﯿرﻩ اﻟﻤﺒﺎﺸر ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻨﺎطق اﻷﺨرى ﻤﺜل وادي اﻟﻔ ارت ووادي اﻟﻨﯿل .ﻛﯿف ﻟﻨﺎ أﻻ ﻨرى ﻤﺎ ﻤﺜﻠﻪ ﻫذا اﻟﻐﻨﻰ واﻟﺘﻨوع اﻟﺠﻐ ارﻓﻲ ﻤن ﻓرص وﻤﻘوﻤﺎت ﻟﻨﺸوء أوﻟﻰ اﻟﻤﻤﺎﻟك اﻟﺼﻐﯿرة ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟودﯿﺎن واﻟﺴﻬول ﻓﻲ اﻷﻟف اﻟ ارﺒﻌﺔ ق.م ﻤﻊ ظﻬور ﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻔﺼل اﻟﻌﺴﯿرﯿﺔ .ﻛﯿف ﻟﻨﺎ أﻻ ﻨرى ﻤﺎ ﻤﺜﻠﻪ ﻫذا اﻟﺘﺠﺎور ﻟﻌرب اﻟﺠﺒﺎل واﻟرﻋﺎة واﻟﻤدن اﻟز ارﻋﯿﺔ ﻤن ﻓرص وﻤﻘوﻤﺎت ﻟﻨﺸوء أوﻟﻰ اﻟﺼ ارﻋﺎت ﻋﻠﻰ ﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻌﻘﯿدة .ﻛﯿف ﻟﻨﺎ أﻻ ﻨرى ﻤﺎ ﻤﺜﻠﻪ ﻗدم وﻗدﺴﯿﺔ ﻫذﻩ اﻟﻤﻨطﻘﺔ ﻓﻲ اﻟذاﻛرة اﻟﻌرﺒﯿﺔ ﻤن ﺘﺄﺜﯿر ﻤﺒﺎﺸر ﻋﻠﻰ ﺒﺎﻗﻲ اﻟﻤﻨﺎطق ﻓﻲ زﻤن ﻛﺎﻨت ﻓﯿﻪ أﻛﺜرﻫﺎ ﻏﻨﻰ واﺴﺘﻘ ار ار وﻤﻼﺌﻤﺔ ﻟﻠﻌﯿش .ﻛﻠﻤﺎ أﻤﻌﻨﺎ اﻟﻨظر ﻓﻲ ﻋﺴﯿر ﻛﻠﻤﺎ ازددﻨﺎ ﯿﻘﯿﻨﺎ ﺒﺄن أوﻟﻰ اﻟﻤﻤﺎﻟك اﻟﻌرﺒﯿﺔ ﻗد ظﻬرت ﻓﯿﻬﺎ ،وأوﻟﻰ اﻟﺼ ارﻋﺎت ﻤﺎ ﺒﯿن ﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻌﻘﯿدة ﻗد ظﻬرت ﻓﯿﻬﺎ ،وأوﻟﻰ اﻟﺤروب وأﺤداث اﻟﻌﻨف واﻟﻘﺘل ﻗد ظﻬرت ﻓﯿﻬﺎ .ﻛﻠﻤﺎ أﻤﻌﻨﺎ اﻟﻨظر ،ﻛﻠﻤﺎ ازددﻨﺎ 305وﯾﻧطﺑق اﻷﻣر ﻧﻔﺳﮫ ﻋﻠﻰ اﻟﻘداﺳﺔ اﻟﺗﻲ اﺣﺗﻔظت ﺑﮭﺎ ﻣراﻛز اﻟﺧﻠﯾﺞ اﻟﻌرﺑﻲ ﻋﻠﻣﺎ ﺑﺄﻧﮭﺎ ﻗد ﻏﻣرھﺎ اﻟﺑﺣر .ﻓﻘد اﺳﺗﻣرت ﺧطوط اﻟﺗﺟﺎرة واﻟﻣﻼﺣﺔ ﺗﻣر ﺑﺎﻟﺧﻠﯾﺞ إﻟﻰ اﻟﺑﺻرة وﻣن ھﻧﺎك ﺑرا إﻟﻰ ﺑﺎﺑل وﺑﻼد اﻟﺷﺎم ووادي اﻟﻧﯾل. 306اﻟﻘﺳوس ھو اﻟﻠﻔظ اﻟذي ﻧﺟده أﻗرب إﻟﻰ اﻟﺻﺣﺔ ﻣن ﻛﻠﻣﺔ ھﻛﺳوس ،وذﻟك ﻛﻣﺎ اﺳﺗﺧدﻣﮫ اﻟﻣؤرخ اﻟﻌرﺑﻲ ﻣﺎﻧﯾﺗو .اﻟﻘﺳوس ﺗﻌﻧﻲ ﻣﻧذ اﻟﻘدم اﻟرؤﺳﺎء أو ﻗﺎدة اﻟﻘﺑﺎﺋل اﻟذﯾن ﺣﻛﻣوا ﻣﻣﻠﻛﺔ ﻣﺻر ﻓﻲ ﻋﺳﯾر .وﻗد ﻋﺎﺷت ھذه اﻟﻛﻠﻣﺔ إﻟﻰ اﻷن ﻓﻲ ﻗس وﻗﺳﯾس. راﺟﻊ ﺗﺎرﯾﺦ إﻓرﯾﻘﯾﺎ اﻟﻌﺎم ،اﻟﻣﺟﻠد اﻟﺛﺎﻧﻲ ،أﺑو ﺑﻛر ص .90
ﻋﺻر اﻟﻣﻣﺎﻟك اﻷوﻟﻰ 2500 – 3000ق.م اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺟدﯾد -اﻟﻌﻘﯾدة واﻹﻧﺗﺎج اﻟﻣﻌرﻓﻲ ﯿﻘﯿﻨﺎ ﺒﺄﻨﻬﺎ ﻛﺎﻨت ﻤﺴؤوﻟﺔ ﺒﺸﻛل ﻤﺒﺎﺸر ﻋن اﻟﺘطو ارت ﻓﻲ اﻹﻨﺘﺎج اﻟﻤﻌرﻓﻲ اﻟﻌرﺒﻲ اﻟذي ﻛﺸﻔت ﻋﻨﻪ اﻟﺘﻨﻘﯿﺒﺎت اﻷﺜرّﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻌ ارق وﺒﻼد اﻟﺸﺎم وﻤﺼر وادي اﻟﻨﯿل واﻟﻤﻐرب اﻟﻌرﺒﻲ ﻤﻨذ اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﻟﻨطوﻓﯿﺔ .وﻟﻛن ﻤﺎ ﻫﻲ اﻟﺨطوط اﻟﻌرﯿﻀﺔ اﻟﺘﻲ ﺤﻛﻤت ﺸﻛل اﻟﺼدام اﻟﺒدﺌﻲ ﻋﻠﻰ ﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻌﻘﯿدة وﻤﺎ اﻟذي أﻓرزﻩ ﻤﺜل ﻫذا اﻟﺼدام؟ اﻟﺼ ارع ﻋﻠﻰ ﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻌﻘﯿدة ﻻ ﺒد ﻟﻨﺎ ﻤن أن ﻨؤﻛد ،ﺒداﯿﺔ ،ﻋﻠﻰ أن ﺸدة ﻫذا اﻟﺼ ارع ﻗد ﻨﺘﺠت ﻋن ﺨﻼء اﻟﻤﺨزون اﻟﻤﻌرﻓﻲ اﻟﻌرﺒﻲ اﻟﻤﺸﺘرك ،وﺤﺘﻰ اﻷﻟف اﻟ ارﺒﻌﺔ ق.م ،ﻤن ﺘﺠﺎرب ﺴﺎﺒﻘﺔ أو أﻤﺜﻠﺔ أو أﻓﻛﺎر ﯿﻬﺘدى ﺒﻬﺎ ﺘﺴﺎﻋد ﻋﻠﻰ إﻋﺎدة اﻟﺘوازن اﻟذي أﺨﻠت ﺒﻪ ﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻔﺼل .ﻓرﻓﻊ ﺴﻘف اﻻﺴﺘﻘﻼﻟﯿﺔ واﻟﻔﺼل ﻤﺎ ﺒﯿن ﺠواﻨب أو ﺼﻔﺎت اﻟﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ واﻨﻌﻛﺎس ذﻟك ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺠﺎل اﻟدﻨﯿوي واﻟﻘدﺴﻲ ،ﻟم ﯿﻛن اﻟرد ﻋﻠﯿﻪ ﺴﻬﻼ وﻻ ﻤﺘﺴﻘﺎ ﺒﺎﻟﻘدر اﻟذي ﯿﺴﻤﺢ ﺒﺎﺤﺘواﺌﻪ واﻟﺴﯿطرة ﻋﻠﯿﻪ .ﻓﻬو أﺸﺒﻪ ﺒﻔﺘﺢ ﻏطﺎء ﻗﻤﻘم وﺨروج ﻤﺎرد ﻟم ﺘﻛن ﻤ ارﻛزﻨﺎ اﻟﺤﻀﺎرﯿﺔ ﻤﺴﺘﻌدة ﻟﻪ .اﻟﻤدارس اﻟﻔﻛرﯿﺔ واﻻﺠﺘﻬﺎدات اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ،اﻟﺘﻲ ﻤﺜﻠﻬﺎ ﺘﻌدد اﻟﻤﻌﺎﺒد ،ﻋﺎﻨت ﻤن ﻋدم وﻀوح اﻟرؤﯿﺔ واﻟﺘﺨﺒط ﻷﻨﻬﺎ ،ﺒطﺒﯿﻌﺔ اﻟﺤﺎل ،اﻋﺘﻤدت ﻋﻠﻰ ﻫذا اﻟﻤﺨزون اﻟﻤﻌرﻓﻲ ﻓﻲ ﻤﺤﺎوﻟﺘﻬﺎ اﻟرﻓض أو اﻟﺘوﻓﯿق أو ﺤﺘﻰ اﻟﺘﺒﻨﻲ ﻟﻬذﻩ اﻟﻤﻌﺎدﻟﺔ اﻟﺠدﯿدة ،ﻤﻤﺎ ﻗﺎد إﻟﻰ أﺤداث اﻟﻌﺒﯿد اﻟﺸﻤﺎﻟﯿﺔ .وﻫذا اﻟﺘﺨﺒط ﯿﻨطﺒق ﻋﻠﻰ اﻟﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻌﺴﯿرﯿﺔ ﺒﺤد ذاﺘﻬﺎ .ﻓﻘد اﻋﺘﻤدت ﻋﻠﻰ ذات اﻟﻤﺨزون اﻟﻤﻌرﻓﻲ ،ﻤﻤﺎ ﯿﻌﻨﻲ أﻨﻬﺎ ﻋﺎﻨت ﻤن ﻋدم اﻻﺘﺴﺎق وﻋدم وﻀوح اﻟرؤ ةي أﯿﻀﺎ، ﻛﻤﺎ ﺘدل ﻤﻌﺎرك وادي اﻟﻨﯿل .ﻓﻌﻠﻰ اﻷرﺠﺢ أﻨﻬﺎ ﻤّرت ﺒﺘﻌدﯿﻼت ﻤﺘﻼﺤﻘﺔ ﻤﻨذ ظﻬورﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﻀوء ﻤﺎ أﻓرزﺘﻪ ﻤن إﻨﺘﺎج ﻤﻌرﻓﻲ ﻓﻲ ﻋﺴﯿر ووادي اﻟﻨﯿل -ﺤﻘول ﺘﺠﺎرﺒﻬﺎ اﻟﻌﻤﻠﯿﺔ اﻷوﻟﻰ ،إﻟﻰ ﺠﺎﻨب ردود ﻓﻌل ﻋرب اﻟﺠﺒﺎل واﻟﺴﻬول اﻟرﻋوﯿﺔ ﻋﻠﯿﻬﺎ .ﻓﻌرب اﻟﺠﺒﺎل واﻟﻌرب اﻟرﻋﺎة اﺴﺘﻤرت ﺼﯿﺎﻏﺘﻬم ﺘرﺴم اﻟﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ ﻛوﺤدة واﺤدة دون ﺘﺤدﯿد أو ﻓﺼل ﻟﺼﻔﺎﺘﻬﺎ .وﺘﺤت ﺘﺄﺜﯿر ﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻔﺼل، وﺠدت ﻫذﻩ اﻟﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟوﺤداﻨﯿﺔ ،إن ﺠﺎز ﻟﻨﺎ اﻟﺘﻌﺒﯿر ،وﺠدت ﻨﻔﺴﻬﺎ ﻏﯿر ﻗﺎدرة ﻋﻠﻰ اﻟرد ﺒﺸﻛل ﻤﺘﺴق ﻋﻠﻰ ﻤﺎ أﻓرزﺘﻪ اﻟﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻌﺴﯿرﯿﺔ .ﻓﺎﻟﻤﺨزون اﻟﻤﻌرﻓﻲ اﻟذي اﻋﺘﻤدت ﻋﻠﯿﻪ ﻛﺎن أﻗل ﺤﺠﻤﺎ وأﻗل ﺘطو ار ﻤن اﻟﻤﺨزون اﻟﻤﻌرﻓﻲ اﻟﻤدﻨﻲ .ﻤﻤﺎ ﯿﻌﻨﻲ أﻨﻬﺎ -ﻋﻠﻰ اﻷرﺠﺢ -ﻗد ﻤرت ﺒﺘﻌدﯿﻼت ﻤﺘﻼﺤﻘﺔ ﻫﻲ اﻷﺨرى ﻤﺴﺘﻌﯿﻨﺔ ﺒﺎﻟﻤﺨزون اﻟﻤﻌرﻓﻲ اﻟﻤدﻨﻲ ﻓﻲ ردﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻔﺼل .ﻨﺤن،
ﻋﺻر اﻟﻣﻣﺎﻟك اﻷوﻟﻰ 2500 – 3000ق.م اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺟدﯾد -اﻟﻌﻘﯾدة واﻹﻧﺗﺎج اﻟﻣﻌرﻓﻲ إذن ،أﻤﺎم ﺨطﯿن رﺌﯿﺴﯿن ﻟﺘطور ﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻌﻘﯿدة اﻟﻌرﺒﯿﺔ ﯿﻔﻀل رؤﯿﺘﻬﻤﺎ ﻛﺨطﯿن ﻤﺘﻘﺎطﻌﯿن ﻻ ﻤﺘوازﯿﯿن .ﻫﻨﺎك ﺨط اﻟﻔﺼل وﻫﻨﺎك ﺨط اﻟوﺤداﻨﯿﺔ وﻫﻨﺎك ﻨﻘطﺔ أو ﻤﺠﺎل ﺘﻘﺎطﻌﻬﻤﺎ .وﻤﺠﺎل اﻟﺘﻘﺎطﻊ ﻫذا ﻫو اﻟوﺤﯿد اﻟﻘﺎدر ﻋﻠﻰ ﺸرح وﺘﻔﺴﯿر ﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻌﻘﯿدة اﻟﻌرﺒﯿﺔ ﻛﻤﺎ ظﻬرت ﻤﻛﺘوﺒﺔ اﺒﺘداء ﻤن اﻷﻟف اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ق.م وﻤظﺎﻫر اﻹﻨﺘﺎج اﻟﻤﻌرﻓﻲ اﻟﻤدﻨﻲ اﻟﻌرﺒﻲ. اﻟﺨط اﻷول :ﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻔﺼل اﻟﻤدﻨﯿﺔ إن ﺼﺎﺤب اﻟﺘﺠرﺒﺔ اﻟوﺠدﯿﺔ ،أو اﻻﺠﺘﻬﺎد ،اﻟذي ﻋﻤل ﻋﻠﻰ ﺼﯿﺎﻏﺔ ﻫذا اﻟﻔﺼل ﻗد اﻋﺘﻤد ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺨزون اﻟﻤﻌرﻓﻲ ﻓﻲ ﻤﺤﺎوﻟﺘﻪ اﻟﺨروج ﺒﺼﯿﺎﻏﺔ أدق ﻟﻠﻌﻘﯿدة اﻟﻌرﺒﯿﺔ ﻟﯿس إﻻ .ﻓﻤﺎ اﻟذي ﺤواﻩ ﻫذا اﻟﻤﺨزون ﻤن ﻤﻌرﻓﺔ ﻗﺎدت ﺼﺎﺤب اﻟﺘﺠرﺒﺔ إﻟﻰ رﻓﻊ ﻫﺎﻤش اﻻﺴﺘﻘﻼﻟﯿﺔ ﻟﺼﻔﺎت اﻟﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ ﻛﺼﯿﺎﻏﺔ أدق وأوﻀﺢ ﻟﻠﻌﻘﯿدة؟ ﻤﻊ دﺨوﻟﻨﺎ ﻓﻲ اﻷﻟف اﻟ ارﺒﻌﺔ ق.م ،وﺼل اﻟﻤﺨزون اﻟﻤﻌرﻓﻲ اﻟﻤدﻨﻲ ﻓﻲ اﻟﻤ ارﻛز اﻟﻌرﺒﯿﺔ إﻟﻰ ﻤﺴﺘوى ﻋﺎل ﻓﻲ ﺸﺘﻰ ﻓروﻋﻪ اﻟﻔﻛرﯿﺔ واﻷدﺒﯿﺔ واﻟﻔﻨﯿﺔ واﻟﻌﻠﻤﯿﺔ واﻟﺼﻨﺎﻋﯿﺔ وأﺴﺎﻟﯿب اﻟﺤﯿﺎة .ﻓﻛﻤﺎ ﺘدل اﻟﻠﻘﻰ واﻟﻤﻌﺎﻟم اﻷﺜرﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺴﺒق اﻹﺸﺎرة إﻟﯿﻬﺎ ،ﻛﺎﻨت ﻫﻨﺎك ﻤدن ﺒﺸوارع ﺘﺼطف ﻋﻠﻰ ﺠﺎﻨﺒﯿﻬﺎ اﻟﺒﯿوت ﻤن اﻟﺤﺠر واﻟطﺎﺒوق اﻟطﯿﻨﻲ وﻤﺠﺎري ﻟﺘﺼرﯿف اﻟﻤﯿﺎﻩ وﻤﻌﺎﺒد ﻋﻠﻰ ﻤﺼﺎطب ﺒﻠﻎ ارﺘﻔﺎﻋﻬﺎ 12ﻤﺘًار .ووﺼﻠت أﺴﺎﻟﯿب اﻟزﺨرﻓﺔ واﻟﻨﺤت إﻟﻰ ﺘﻘﻨﯿﺔ ﻋﺎﻟﯿﺔ ﻛذﻟك ﻓﯿﻤﺎ ﯿﺘﻌﻠق ﺒﺄﺴﺎﻟﯿب اﻟز ارﻋﺔ وﺘدﺠﯿن اﻟﺤﯿوان .أﻤﺎ اﻟﺼﻨﺎﻋﺔ واﻟﺘﻘﻨﯿﺔ ﻓﯿﺸﻬد ﻟﻬﺎ اﺴﺘﺨ ارج اﻟﻤﻌﺎدن وﺘﺼﻨﯿﻊ أدوات ﻤن اﻟﻨﺤﺎس واﻟﺒروﻨز واﻟرﺼﺎص واﻟذﻫب واﻟﻔﻀﺔ إﻟﻰ ﺠﺎﻨب اﺨﺘ ارع اﻟ َﻌ َﺠل وﺘطور أﺴﺎﻟﯿب اﻟﻛﺘﺎﺒﺔ. وﻤﺜل ﻫذﻩ اﻟﻤظﺎﻫر ،وﻏﯿرﻫﺎ ،ﺒﺤﺎﺠﺔ إﻟﻰ ﻤﺨﺘرﻋﯿن وﻤﻔﻛرﯿن وﺤرﻓﯿﯿن وﺼﻨـّﺎع ﯿﻤﺘﻠﻛون ﻤﺴﺘوى ﻋﺎﻟﯿﺎ ﻤن اﻟﻤﻌرﻓﺔ .وﻫذا ﯿﻔﺘرض ،ﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ،اﺤﺘواء اﻟﻤﺨزون اﻟﻤﻌرﻓﻲ اﻟﻌرﺒﻲ ﻋﻠﻰ أﺴس وﻗواﻨﯿن ﻤﺘطورة ﻓﻲ ﻋﻠم اﻟﻔﻠك واﻟرﯿﺎﻀﯿﺎت واﻟﻬﻨدﺴﺔ واﻟﻛﯿﻤﯿﺎء واﻟز ارﻋﺔ واﻟﺘﻐﯿ ارت اﻟﻤﻨﺎﺨﯿﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎد واﻟﺴﯿﺎﺴﺔ واﻟﺘﺸرﯿﻊ وﻏﯿرﻫﺎ .وﻤﺜل ﻫذا اﻻﻛﺘﺸﺎف واﻻﺴﺘﻨﺒﺎط ﻟﺒﻌض ﻗواﻨﯿن اﻟطﺒﯿﻌﺔ ﻗد ﺴﺎﻫم -ﺒﻼ ﺸك -ﻓﻲ ﺘﻌﻤﯿق اﻹﯿﻤﺎن ﺒﻘدرة وﻋظﻤﺔ اﻟﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ .ﻓﻬذﻩ اﻟﻘوة ﻫﻲ اﻷرض واﻟﺴﻤﺎء واﻟﻤﺎء واﻟﻬواء وﻫﻲ اﻟﺸﻤس واﻟﻘﻤر واﻟﻨﺠوم ،وﻫﻲ اﻟﺘﻲ ﺘﻤﺜﻠﻬﺎ ﻛل ﻤظﺎﻫر اﻟوﺠود ﻤن اﻟطﯿر إﻟﻰ اﻟﺤﯿوان
ﻋﺻر اﻟﻣﻣﺎﻟك اﻷوﻟﻰ 2500 – 3000ق.م اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺟدﯾد -اﻟﻌﻘﯾدة واﻹﻧﺗﺎج اﻟﻣﻌرﻓﻲ إﻟﻰ اﻟﻨﺒﺎت واﻷﻨﻬﺎر واﻟﺒﺤﯿ ارت واﻹﻨﺴﺎن .وﺒﺴﺒب اﻛﺘﺸﺎف وﺠود ﻗواﻨﯿن ﺘﺤﻛم ﻛل ﻫذا ،ﻓﻤن اﻟطﺒﯿﻌﻲ أن ﺘﻛون ”اﻟﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ“ ﻫﻲ واﻀﻌﺔ ﻫذﻩ اﻟﻘواﻨﯿن واﻟﻤﺘﺤﻛم ﻓﯿﻬﺎ .وﻋﻠﻰ اﻷرﺠﺢ إ ّن ﻫذﻩ اﻟﻘواﻨﯿن ظﻬرت ﻓﻲ اﻟﺒداﯿﺔ ﻋﻠﻰ ﺸﻛل ﻤﻨطق ﻤﺘﺴق ﻟﺘﻔﺴﯿر ﺤرﻛﺔ ﻤظﺎﻫر اﻟوﺠود اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ .وﻟﻛن ﻛﺎن ﺠﻠﯿﺎ ﻤﻨذ ﻤرﺤﻠﺔ ﻤﺒﻛرة أن ﻫذﻩ اﻟﻘواﻨﯿن ﺘﻨﻘﺴم إﻟﻰ ﺠ أزﯿن رﺌﯿﺴﯿن؛ ﻗواﻨﯿن ﺜﺎﺒﺘﺔ ﺘﺘﺒﻊ ﻤﻨطﻘﺎ ﯿﻤﻛن اﻻﻋﺘﻤﺎد ﻋﻠﯿﻪ واﻻطﻤﺌﻨﺎن ﻟﻪ ﻛﺘﻠك اﻟﺘﻲ ﺘﺤﺘﻛم ﻟﻬﺎ اﻟﺸﻤس واﻟﻘﻤر واﻟﻨﺠوم ﻤﺜﻼ .ﻓﻠم ﯿﺤدث أن ﻏﺎﺒت اﻟﺸﻤس ﻓﻠم ﺘﺸرق ﺜﺎﻨﯿﺔ أو أﺸرﻗت ﻓﻠم ﺘﻐب أو ﺜﺒﺘت أﺜﻨﺎء رﺤﻠﺘﻬﺎ ﻋﺒر اﻟﺴﻤﺎء ﻓﻲ ﺒﻘﻌﺔ ﻤﻌﯿﻨﺔ أو أي ﺸﻲء ﻤن ﻫذا اﻟﻘﺒﯿل .أﻤﺎ اﻟﺠزء اﻟﺜﺎﻨﻲ ﻤن ﻫذﻩ اﻟﻘواﻨﯿن ﻓﻬﻲ ﺘﻠك اﻟﻤﺘﻐﯿرة اﻟﺘﻲ ﺘﺘﺒﻊ ﻤﻨطﻘﺎ ﻻ ﯿﻤﻛن اﻻﻋﺘﻤﺎد ﻋﻠﯿﻪ وﯿﺼﻌب اﻻطﻤﺌﻨﺎن ﻟﻪ ﻛﺘﻠك اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺴﻘوط اﻟﻤطر واﻟﺴﯿول واﻟﻔﯿﻀﺎﻨﺎت واﻟرﯿﺎح واﻟﻌواﺼف واﻟﺒ ارﻛﯿن واﻟﺤﯿﺎة واﻟﻤوت وﻤﺎ ﺸﺎﺒﻬﻬﺎ .ﻓﻘد ﯿﻨﺤﺒس اﻟﻤطر أو ﯿﺴﻘط ﻤد ار ار وﻗد ﯿﻔﯿض اﻟﻨﻬر ﺒﻬدوء أو ﺒﻌﻨف واﻟﻌواﺼف ﺘﺄﺒﻰ اﺘﺒﺎع ﻗﺎﻨون واﻀ ٍﺢ ﯿﻤﻛن اﻻطﻤﺌﻨﺎن ﻟﻪ .ﻓﺤرﻛﺔ ﻫذﻩ اﻟظواﻫر ﻻ ﺘﺨﻀﻊ ﻟﻤﻨطق/ﻗﺎﻨون ﯿﻛرر ﻨﻔﺴﻪ ﺒﻨﻔس اﻻﻨﺘظﺎم اﻟذي ﺘﺨﻀﻊ ﻟﻪ ﺤرﻛﺔ اﻟﺸﻤس ﻤﺜﻼ. وﻗد ﻓرض ﻫذا ﻋﻠﻰ ﺼﺎﺤب اﻟﺘﺠرﺒﺔ اﻟوﺠدﯿﺔ ﺴؤاﻻ ﻨﻌﺘﻘد ﺒﺄﻨﻪ ﻛﺎن ﺸﺒﯿﻬﺎ ﺒﻤﺎ ﯿﻠﻲ :إذا ﻛﺎﻨت اﻟﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ ﻫﻲ اﻟﺘﻲ وﻀﻌت ﻗواﻨﯿن اﻟطﺒﯿﻌﺔ وﻫﻲ اﻟﻤﺘﺤﻛﻤﺔ ﻓﯿﻬﺎ ،ﻓﻠﻤﺎذا ﻫذا اﻻﺨﺘﻼف ﻓﻲ ﻤﻨطﻘﻬﺎ إن ﻟم ﻨﻘل اﻟﺘﻨﺎﻗض؟ ﻟﻤﺎذا ﯿﻤﻛن اﻟوﺜوق ﺒﺄن اﻟﺸﻤس واﻟﻘﻤر ﺴﯿﻛر ارن دورﺘﯿﻬﻤﺎ ﺒﺎﻨﺘظﺎم ﯿﺴﻤﺢ ﻟﻺﻨﺴﺎن ﺒﺘﺤدﯿد أﯿﺎﻤﻪ وأﺸﻬرﻩ ﻓﻲ ﺤﯿن ﻻ ﯿﻤﻛن اﻟوﺜوق ﺒﻤﺤﺼول ﺠﯿد ﻷن اﻟﻤطر وﻓﯿﻀﺎن اﻟﻨﻬر واﻟرﯿﺢ ﻻ ﺘﺘﻛرر ﺒﻨﻔس اﻻﻨﺘظﺎم؟ وﻤﺜل ﻫذا اﻟﺘﺴﺎؤل أﺨﻀﻊ طﺒﯿﻌﺔ أو ﻫوﯿﺔ اﻟﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ ﻟﻔﺤص دﻗﯿق ﻓﯿﻤﺎ إذا ﻛﺎﻨت ﻗوة ﺨّﯿرة أم ﺸرﯿرة أم ﻤزدوﺠﺔ ﻟﻬﺎ وﺠﻪ ﺨّﯿر ووﺠﻪ ﺸرﯿر .ﻓﻘد ازدت أﻫﻤﯿﺔ وﻀﻊ ﺼﯿﺎﻏﺔ أدق وأوﻀﺢ ﻟﻬوﯿﺔ ﻫذﻩ اﻟﻘوة ﺒﺴﺒب ﺘطور اﻟﻤﺨزون اﻟﻤﻌرﻓﻲ .ﻛﻤﺎ أﺨﻀﻊ ﻤﺜل ﻫذا اﻟﺘﺴﺎؤل ﻤرﺠﻌﯿﺔ اﻟﺨﯿر واﻟﺸر ﻟﻔﺤص دﻗﯿق ﻓﯿﻤﺎ إذا ﻛﺎﻨت ﻫﻲ اﻹﻨﺴﺎن وﻤﺼﺎﻟﺤﻪ أم ﻤرﺠﻌﯿﺔ أﻛﺒر ﻤن ذﻟك ﺘﺸﻤل ﻤﺼﻠﺤﺔ اﻟوﺠود ﻛﻛل .وﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ،أﻓﻌﺎل اﻟﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ ﻻ ﺘﺴﺘﻬدف اﻹﻨﺴﺎن ﺒﺤد ذاﺘﻪ ﺒﺎﻟﺨﯿر واﻟﺸر وﻟﻛن ﺘﺴﯿر وﻓق ﻤﺨطط ﺨﺎص ﺒﻬذﻩ اﻟﻘوة ﻻ ﯿﻌرﻓﻪ ﻏﯿرﻫﺎ.
ﻋﺻر اﻟﻣﻣﺎﻟك اﻷوﻟﻰ 2500 – 3000ق.م اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺟدﯾد -اﻟﻌﻘﯾدة واﻹﻧﺗﺎج اﻟﻣﻌرﻓﻲ ﻓﻲ إطﺎر اﻟﻤﺨزون اﻟﻤﻌرﻓﻲ اﻟﻤدﻨﻲ ،ﻨﺤن ﻨرﺠﺢ اﻋﺘﻤﺎد ،ﺼﺎﺤب اﻟﺘﺠرﺒﺔ اﻟوﺠدﯿﺔ اﻹﻨﺴﺎن، ﻛﻤرﺠﻌﯿﺔ ﻟوﺼف ﻤﺎ ﯿﺼدر ﻋن اﻟﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ إن ﻛﺎن ﺨﯿ ار أم ﺸ ار .ﻓﻛﻤﺎ ﺴﺒق وأﺸرﻨﺎ ،ﻛﺎن ﻟزﯿﺎدة ﻫﺎﻤش ﺘﻔوق اﻹﻨﺴﺎن ﻋﻠﻰ ﺒﺎﻗﻲ ﺴﺎﺌر اﻟﻤﺨﻠوﻗﺎت دورﻩ ﻓﻲ إﻋﺎدة ﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻌﻘﯿدة ﻤﻨذ أن ﺒدأ اﻹﻨﺴﺎن ﻤﺤﺎﻛﺎة ﻤظﺎﻫر اﻟوﺠود .واﻟﻤﺨزون اﻟﻤﻌرﻓﻲ اﻟﻤدﻨﻲ ،ﺒﻼ ﺸك ،ﺴﺎﻫم ﻓﻲ ﺘرﺴﯿﺦ وﺘرﺠﯿﺢ ﻛﻔﺔ ﻫذا اﻟﺘﻔوق ﻤﻊ زﯿﺎدة اﻟﺜﻘﺔ اﻟﺘﻲ ﺘﻌﺎﻤل ﻓﯿﻬﺎ ﻤﻊ اﻟﺤﺠر واﻟطﯿن واﻟﺤﯿوان واﻟﻨﺒﺎت أو ﻨﺠﺎﺤﻪ ﻓﻲ اﺴﺘﻨﺒﺎط ﺒﻌض ﻗواﻨﯿن اﻟطﺒﯿﻌﺔ ﻛﻤﺎ وﻀﻌﺘﻬﺎ اﻟﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ .وﻫذا ﻟم ﯿدﻓﻌﻪ ﺒﺎﻟطﺒﻊ إﻟﻰ اﻟﺘﺨﻠﻲ ﻋن ﻓﻛرة وﺠود ﻫذﻩ اﻟﻘوة ﻷﻨﻪ اﺴﺘﻤر ﯿﺤﺘﻛم إﻟﻰ اﻟﺘﺠرﺒﺔ اﻟوﺠدﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺘؤﻛد وﺠودﻫﺎ داﺌﻤﺎ. وﻟﻛﻨﻪ دﻓﻊ ﻋرب اﻟﻤدن إﻟﻰ ﺘرﺠﯿﺢ ﻛﻔﺔ اﻹﻨﺴﺎن وﻤﺼﺎﻟﺤﻪ ﻛﻤرﺠﻌﯿﺔ ﻟﺘﺤدﯿد ﻤﺎ إذا ﻛﺎﻨت اﻟﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ ﺘﻬدف ﻓﻲ أﻓﻌﺎﻟﻬﺎ إﻟﻰ اﻟﺨﯿر أم إﻟﻰ اﻟﺸر ،وﺘرﺠﯿﺢ اﻟﻛﻔﺔ ﯿﻌﻨﻲ أن ﻫﻨﺎك ﻛﻔﺔ ﺒﺎﻟﻤﻘﺎﺒل ﺤوت ﺨطط اﻟﻘوة اﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒﻬﺎ .وﺒﻤﺎ أن اﻟﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ ﻫﻲ اﻟﻘوة اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ ﻓﻲ اﻟوﺠود وﻤﻨﻬﺎ ﺘﺼدر ﻛل ﻤظﺎﻫرﻩ ،ﻓﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ،ﻫﻲ ﻤﺼدر اﻟﺨﯿر واﻟﺸر ﻤﻌﺎ .إذن ،ﯿﻤﻛﻨﻨﺎ أن ﻨﻔﺘرض ﻤﺒدﺌﯿﺎ أن ﺼﺎﺤب اﻟﺘﺠرﺒﺔ اﻟوﺠدﯿﺔ ﻗد اﻋﺘﺒر أن اﻟﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ ﻟﻬﺎ طﺒﯿﻌﺔ ﻤزدوﺠﺔ ،ﻟﻬﺎ وﺠﻪ ﺨّﯿر ووﺠﻪ ﺸرﯿر. وﻟﻛن اﻟﻤﺨزون اﻟﻌﻠﻤﻲ اﻟﻌرﺒﻲ ،ﻛﻤﺎ وﺼل ﺼﺎﺤب اﻟﺘﺠرﺒﺔ اﻟوﺠدﯿﺔ ،أﻛد ﻟﻪ وﺠود ﻗواﻨﯿن ﺜﺎﺒﺘﺔ، أي أﻓﻌﺎل ﺜﺎﺒﺘﺔ ﻤﺼدرﻫﺎ اﻟﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ ،وﺘﻌود داﺌﻤﺎ ﺒﺎﻟﺨﯿر ﻋﻠﻰ اﻹﻨﺴﺎن إﻤﺎ ﻷﻨﻬﺎ ﺒطﺒﯿﻌﺘﻬﺎ ﻟﺼﺎﻟﺤﻪ أو ﻋﻠﻰ اﻷﻗل ﺒﺴﺒب ﺜﺒﺎﺘﻬﺎ اﻟذي أﺘﺎح ﻟﻺﻨﺴﺎن ﻓرﺼﺔ أﺨذ اﻟﺘداﺒﯿر اﻟﻼزﻤﺔ ﻻﺘﻘﺎء ﻨﺘﺎﺌﺠﻬﺎ اﻟﻤﻀرة ﺒﻬذﻩ اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ .ﻛﻤﺎ أﻛد ﻟﻪ ﻫذا اﻟﻤﺨزون اﻟﻤﻌرﻓﻲ ﺼدور أﻓﻌﺎل ذات طﺒﯿﻌﺔ ﻤﺘﻐﯿرة ﻤن اﻟﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ ﻛﺜﯿ ار ﻤﺎ ﺘﻛون ﻟﺼﺎﻟﺤﻪ وﻟﻛن ﺒﺴﺒب طﺒﯿﻌﺘﻬﺎ اﻟﻤﺘﻐﯿرة ﻓﻬﻲ ﻻ ﺘﺘﯿﺢ ﻟﻺﻨﺴﺎن ﻓرﺼﺔ أﺨذ اﻟﺘداﺒﯿر اﻟﻼزﻤﺔ ﻻﺘﻘﺎء ﻨﺘﺎﺌﺠﻬﺎ اﻟﻤﻀرة ﺒﻬذﻩ اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ .ﻓﻬل ﻨﺴﺘطﯿﻊ اﻟﺘﻛﻬن ﺒﺎﻟﺤل اﻟذي ﺘم طرﺤﻪ ﻤن ﻗﺒل ﺼﺎﺤب اﻟﺘﺠرﺒﺔ اﻟوﺠدﯿﺔ ﻟﻤﺜل ﻫذا اﻟﺘﻨﺎﻗض؟ إن اﻟﺤل اﻟذي ﯿﺘﺴق ﻤﻊ اﻷﻟف اﻟ ارﺒﻌﺔ ق.م ﻗد اﻋﺘﻤد ﻋﻠﻰ اﻟﺜﺎﻟوث اﻟﻤﻘدس اﻟﻌﺒﯿدي ،ﺒﺴﺒب اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﺘﻲ أﺸرﻨﺎ إﻟﯿﻬﺎ ﻓﻲ أﻛﺜر ﻤن ﻤﻨﺎﺴﺒﺔ ﻤﺎ ﺒﯿن اﻟﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻘدﯿﻤﺔ واﻟﺠدﯿدة ﻟﻠﻌﻘﯿدة .ﻓﻬذا اﻟﺜﺎﻟوث وﺼف اﻟﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ ﺒﺜﻼﺜﺔ ﺠواﻨب أو ﺼﻔﺎت ﻤﻨدﻤﺠﺔ ﻤﻊ ﺒﻌﻀﻬﺎ اﻟﺒﻌض وﺘﺘﺼرف ﻛوﺤدة واﺤدة .وﺒﻤﺎ أن اﻟﺘﻨﺎﻗض واﻟوﺤدة ﻻ ﯿﻨدﻤﺠﺎن ﻓﻲ وﺤدة واﺤدة ،ﻓﻼ ﯿوﺠد ﻤﺎ ﯿﻤﻨﻌﻨﺎ ﻤن أن
ﻋﺻر اﻟﻣﻣﺎﻟك اﻷوﻟﻰ 2500 – 3000ق.م اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺟدﯾد -اﻟﻌﻘﯾدة واﻹﻧﺗﺎج اﻟﻣﻌرﻓﻲ ﻨﻔﺘرض ﻗﯿﺎم ﺼﺎﺤب ﻫذﻩ اﻟﺘﺠرﺒﺔ اﻟوﺠدﯿﺔ ﺒﻌزي اﻷﻓﻌﺎل اﻟﺜﺎﺒﺘﺔ ﻟﺠﺎﻨب ﻤن ﺠواﻨب ﻫذا اﻟﺜﺎﻟوث وﻋزي اﻷﻓﻌﺎل اﻟﻤﺘﻐﯿرة ﻟﺠﺎﻨب آﺨر .وﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ،ﺒﺎت ﻟﻠﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ ﺠﺎﻨب ﻟﻪ وﺠﻪ ﺨﯿر داﺌم وﺠﺎﻨب ﻟﻪ وﺠﻬﺎن أﺤدﻫﻤﺎ ﺨﯿر واﻟﺜﺎﻨﻲ ﺸر .وﻤن ﺠﺎﻨب اﻟﺨﯿر اﻟداﺌم ﺘﺼدر أﻓﻌﺎل اﻟﺨﯿر اﻟداﺌم وﻤن ﺠﺎﻨب اﻟﺨﯿر اﻟﻤﺘﻐﯿر ﺘﺼدر أﻓﻌﺎل اﻟﺨﯿر وأﻓﻌﺎل اﻟﺸر ﻤﻌﺎ .وﻟﻛﻲ ﻻ ﺘﺨﺘﻠط اﻷﻤور ﺒﺒﻌﻀﻬﺎ اﻟﺒﻌض وﺘﻐﯿب ﻫذﻩ اﻟرؤ ةي اﻟواﻀﺤﺔ ﻟطﺒﯿﻌﺔ اﻟﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ ،ﻛﺎن ﻻﺒد ﻤن ﻓﺼل ﻫذﻩ اﻟﺠواﻨب ﻋن ﺒﻌﻀﻬﺎ اﻟﺒﻌض وﺘﻌﻤﯿق اﻟﻬوة ﺒﯿﻨﻬﺎ .وﻻ ﺒد ﻤن أن ﻨﺘﺴﺎءل ﻫﻨﺎ ﻋن اﻷﺴﺎس اﻟذي ﺘم ﺒﻨﺎء ﻋﻠﯿﻪ ﺘوزﯿﻊ اﻷﻓﻌﺎل ﻋﻠﻰ ﺠواﻨب اﻟﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ وﺤﺠم اﻟﻔﺼل اﻟذي ﺘم ﻓرﻀﻪ ﺒﯿﻨﻬﺎ. اﻟﻤﺨزون اﻟﻤﻌرﻓﻲ ﻛﺎن ﯿﺤوي ﺘﺤدﯿدا ﺠواﻨب أو ﺼﻔﺎت اﻟﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ ،ﻫذا ﺼﺤﯿﺢ ،وﻟﻛن ﺒﻬﺎﻤش اﺴﺘﻘﻼﻟﯿﺔ ﻤﺤدود ﺠدا ،ﻛﻤﺎ ﺴﺒق وأﺸرﻨﺎ ،ﻓﻛﺎن ﻟﻬﺎ رﻤز واﺤد ﺠﺎﻤﻊ ﻓﻲ وﺤدة واﺤدة .وﻤن ﻫذﻩ اﻟرﻤوز اﻟﺘﻲ ذﻛرﻨﺎﻫﺎ اﻟﻤرﺒﻊ اﻟذي ﺘطور إﻟﻰ رﻤز اﻟﺼﻠﯿب ﻟﻠﺘﻌﺒﯿر ﻋن ﻋطﺎﺌﻪ اﻟداﺌم .ﺜم اﻋﺘ ِﻤد اﻟﻤﺜﻠث اﻟﻌﺒﯿدي ﻛرﻤز ﻟﻠﺜﺎﻟوث اﻟﻘدﺴﻲ اﻟذي ﻨﺴﺞ ﺒﺼﯿﺎﻏﺔ ﻟﻠﻌﻘﯿدة ﺴﻤﺤت ﺒﺘﺤدﯿد ٕواﻋﺎدة دﻤﺞ ﺠواﻨب أو ﺼﻔﺎت اﻟﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ .وﻫذا اﻟﺜﺎﻟوث اﻟﻤﻘدس ﻟﻤﺴﻨﺎ أوﻟﻰ ﻤظﺎﻫرﻩ ﻓﻲ اﻟدﻤﻰ اﻟﻌﺒﯿدﯿﺔ ،اﻷم اﻟﺘﻲ ﺘﺤﻤل اﺒﻨﻬﺎ واﻷب ،واﻟﺘﻲ ﻋﺜر ﻋﻠﯿﻬﺎ ﻓﻲ وادي اﻟﻔ ارت .وﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ،ﻻ ﯿوﺠد ﻤﺎ ﯿﻤﻨﻊ أن ﯿﻛون ﻫذا اﻟﺜﺎﻟوث ﻗد ﺘم ﺘﺤدﯿدﻩ ﺒﺎﻷم واﻷب واﻻﺒن .اﻷم اﻷرض ،اﻟﺘﻲ ﺘﺤوي ﻓﻲ ﺒﺎطﻨﻬﺎ ﺒذور اﻟﻐذاء واﻟﻤﺎء واﻟﻛﻸ وﻛل ﻤﺎ ﯿﺤﺘﺎﺠﻪ اﻹﻨﺴﺎن ﻹﻨﺘﺎج وﺘﺼﻨﯿﻊ ﺤﺎﺠﺎﺘﻪ .وﻫﻨﺎك اﻷب ،ﻟﻌﻠﻪ اﻟﺴﻤﺎء ،اﻟذي ﯿﻠﻘﺢ ﻫذﻩ اﻷم ﻟﺘﺤﻘﯿق اﻹﺨﺼﺎب ،اﻟﻌطﺎء اﻟذي ﻻ ﯿﻨﻀب .وطرق ﻫذا اﻟﺘﺨﺼﯿب ﺘﺄﺨذ أﺸﻛﺎﻻ ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻟﻌل أوﻀﺤﻬﺎ ﻤﺎء اﻟﺴﻤﺎء ،أو اﻟﻤطر .وﻨﺘﺎج ﻫذا اﻹﺨﺼﺎب ،ﻫذا اﻟزواج اﻟﻤﻘدس ،ﻫو اﻻﺒن ﻛﻤﺎ ﺘﻤﺜﻠﻪ ﻤظﺎﻫر اﻟوﺠود اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﺒﻤﺎ ﻓﯿﻬﺎ اﻹﻨﺴﺎن ﻨﻔﺴﻪ 307.ﻟذﻟك ﺤﯿن طرﺤت ﻋﺴﯿر ﺼﯿﺎﻏﺔ ﻟزﯿﺎدة ﻫﺎﻤش اﻻﺴﺘﻘﻼﻟﯿﺔ وﺘﻌﻤﯿق اﻟﻬوة ﻤﺎ ﺒﯿن ﺼﻔﺎت اﻟﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ، وﺠدت أرﻀﺎ ﺘﻘف ﻋﻠﯿﻬﺎ وﻟﻛن ﻤﻊ ﺨﻼء اﻟﻤﺨزون اﻟﻤﻌرﻓﻲ ﻤن ﻤﻘﺎﯿﯿس ﺘﺴﺎﻋد ﻋﻠﻰ ﺘﺤدﯿد ﻤﻘدار ﻫذﻩ اﻟزﯿﺎدة وﺤﺠم ﻫذﻩ اﻟﻬوة وأﺴس ﻋزي وﺘوزﯿﻊ اﻷﻓﻌﺎل اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻋﻠﻰ ﻫذﻩ اﻟﺼﻔﺎت .وﻫذا ﻤﺎ ﻗﺎد إﻟﻰ ﺘﻌدد اﻻﺠﺘﻬﺎدات واﻻﺨﺘﻼف ﺤول ﻤدى اﻟﻔﺼل وﻛﯿﻔﯿﺔ اﻨﻌﻛﺎس ذﻟك ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺠﺎل اﻟدﻨﯿوي 307وﻣن ھﻧﺎ ﻣﻔﮭوم اﻹﻧﺳﺎن اﺑن اﻟرب ،وﻛﯾﻠﮫ ،ﺧﺎدﻣﮫ وﻣﻣﺛﻠﮫ وورﯾﺛﮫ ﻋﻠﻰ اﻷرض .وﻣﻧﮫ أﯾﺿﺎ اﻻﺟﺗﮭﺎد اﻟذي اﻧﺗﺷر ﻋﻠﻰ اﻣﺗداد وادي اﻟﻔرات إﺑﺎن اﻟﻧﺻف اﻷول ﻣن اﻷﻟف اﻟﺛﺎﻟﺛﺔ ق.م ،ﻣﺷﺑﮭﺎ ﺧﻠق اﻹﻧﺳﺎن ﺑﺎﻟﻧﺑﺎت ،ﻣن ﺑذرة إﻟﮭﯾﺔ زرﻋت ﻓﻲ اﻷرض ﻓﻧﻣﻰ اﻹﻧﺳﺎن ﺛم اﻗﺗﻠﻊ ﺟذوره ﻓﺗﺣرك وﺗﻌﻠم وﺗطور ﻋن ﺑﺎﻗﻲ اﻟﻣوﺟودات.
ﻋﺻر اﻟﻣﻣﺎﻟك اﻷوﻟﻰ 2500 – 3000ق.م اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺟدﯾد -اﻟﻌﻘﯾدة واﻹﻧﺗﺎج اﻟﻣﻌرﻓﻲ واﻟﻘدﺴﻲ ﻤﻌﺎ .ﻓﻼ ﯿوﺠد ﻤﺎ ﯿﻤﻨﻊ اﺠﺘﻬﺎد اﻟﺒﻌض ﺒﺘﻔﺼﯿل ﻛل ﺼﻔﺔ ﻤن اﻟﺼﻔﺎت اﻟرﺌﯿﺴﯿﺔ اﻟﺜﻼﺜﺔ إﻟﻰ ﺠواﻨب ﻤﺤددة ﺠدﯿدة .ﻓرﺒﻤﺎ ﻫﻨﺎك أم وأب وأﻛﺜر ﻤن اﺒن ،وﻟﻛل اﺒن زوج ﯿﺨرج ﻤﻨﻬﻤﺎ أﺒﻨﺎء آﺨرون وﻫﻛذا .وﻫذا ﻓرض ﻀرورة ﺘرﺘﯿب ﻫذﻩ اﻟﺼﻔﺎت ﻓﻲ ﺠدول ﺤﺴب أﻫﻤﯿﺘﻬﺎ ﻤن ﺤﯿث اﻷﻓﻌﺎل اﻟﺘﻲ ﺘﺨﺘص ﺒﻬﺎ وﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ،ﻗوﺘﻬﺎ وﺘﺄﺜﯿرﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﺒﺎﻗﻲ اﻟﺼﻔﺎت .ﻛﻤﺎ ﻻ ﯿوﺠد ﻤﺎ ﯿﻤﻨﻊ أن ﯿﺼل اﻷﻤر ،ﺒﺒﻌض اﻻﺠﺘﻬﺎدات ،إﻟﻰ درﺠﺔ ﯿﻛون ﻓﯿﻬﺎ ﻟﻛل ﻤظﻬر ﻤن ﻤظﺎﻫر اﻟوﺠود ﻤﺎ ﯿﻘﺎﺒﻠﻪ ﻓﻲ اﻟﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ وﯿﺨﺘص ﺒﻪ .ﻓﻛﻤﺎ أﺸرﻨﺎ ﺴﺎﺒﻘﺎ ،ﻓﻲ اﻟﻤﺨزون اﻟﻤﻌرﻓﻲ اﻟﻌرﺒﻲ ﺘﻤﺜل ﻤظﺎﻫر اﻟوﺠود اﻨﻌﻛﺎﺴﺎ ﻟﻠﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ .ﻓﺎﻟﻨﺒﺎت ،ﻤﺜﻼ ،اﻟذي ﻛﺎن ﺠزًءا ﻤن ﻨﺘﺎج ذﻟك اﻹﺨﺼﺎب ،ذﻟك اﻻﺒن اﻟواﺤد ،ﺘم ﻓﺼﻠﻪ ﻟﯿﺼﺒﺢ ﺠﺎﻨﺒﺎ ﻤﺴﺘﻘﻼ ﺒذاﺘﻪ .ﻛذﻟك اﻟﺤﺎل ﻓﯿﻤﺎ ﯿﺘﻌﻠق ﺒﺒﺎﻗﻲ ﻤظﺎﻫر اﻟوﺠود ﻤن اﻟﺠﺒﺎل واﻟودﯿﺎن وﯿﻨﺎﺒﯿﻊ اﻟﻤﯿﺎﻩ إﻟﻰ اﻟﺒﺤﺎر واﻟﺤﯿوان واﻹﻨﺴﺎن .ﺒل رﺒﻤﺎ ﺘم ﻓﺼل اﻟﻨﺒﺎت إﻟﻰ أﻨواﻋﻪ ٕواﻋطﺎء ﻛل ﻨوع ﻤﻨﻪ ﺠﺎﻨﺒﺎ ﯿﺨﺼﻪ ﻓﻲ اﻟﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ ﻤﺴؤوﻻ ﻋﻨﻪ .ﻓﺎﻻﺴﺘﻘﻼﻟﯿﺔ واﻟﻔﺼل، إذن ،ﻗد ﯿﻔﺘﺤﺎن اﻟﺒﺎب أﻤﺎم ﺘﻘﺴﯿم اﻟﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ إﻟﻰ ﻋدد ﻛﺒﯿر ﻤن اﻟﺠواﻨب أو اﻟﺼﻔﺎت ﺒﺤﯿث ﯿﺼل اﻷﻤر ﺒﺄن ﯿﻛون ﻟﻛل ﻤرﻛز أو ﻤﻨطﻘﺔ ﺠدوﻟﻬﺎ اﻟطوﯿل ﻟﺠواﻨب اﻟﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ وﺘرﺘﯿﺒﻬﺎ اﻟﺨﺎص ﻷﻫﻤﯿﺘﻬﺎ وﺘﺒﻨـّﯿﻬﺎ ﻟﺼﻔﺔ ﺨﺎﺼﺔ ﻤن ﻫذﻩ اﻟﺼﻔﺎت ﻛرﻤز ﻟﻬﺎ ﯿﻤﯿزﻫﺎ ﻋن اﻵﺨرﯿن ،ﻟﯿس ﺒﺎﻟﻀرورة ﻤن ﺤﯿث دور اﻟﺼﻔﺔ ﻓﻲ ﻫذا اﻟﺠدول ﺒل رﺒﻤﺎ ﺒﺎﻻﺴم اﻟذي ﺘطﻠﻘﻪ ﻋﻠﯿﻬﺎ ﻓﻘط .ﻓﻌﻠﻰ ﺴﺒﯿل اﻟﻤﺜﺎل ،ﻗد ﯿﻛون ﻟﺘﻠك اﻟﺼﻔﺔ اﻟﻤﺨﺘﺼﺔ ﺒوﻓرة اﻟﻤﺤﺼول اﻟز ارﻋﻲ ﻤﻤﯿ ازت واﺤدة ﻤﺸﺘرﻛﺔ ﻤﺎ ﺒﯿن ﻤ ارﻛزﻨﺎ اﻟﺤﻀﺎرﯿﺔ وﻟﻛن اﺨﺘﺎر ﻛل ﻤرﻛز ،أو ﻤﺠﻤوﻋﺔ ﻤ ارﻛز ،اﺴﻤﺎ ﻤﺨﺘﻠﻔﺎ ﻟﻬﺎ ﻟﯿﻤﯿزوا وﯿﻔﺼﻠوا أﻨﻔﺴﻬم ﻋن اﻟﻤ ارﻛز اﻷﺨرى .وﻫذا اﻻﺨﺘﯿﺎر ﻟم ﯿﻛن ﻋﺸواﺌﯿﺎ ﺒﺎﻟﺘﺄﻛﯿد ،ﻓﺎﻷﺴﻤﺎء ،أو رﺒﻤﺎ اﻷﻟﻘﺎب -ﺘﻌﺒﯿر أدق -اﻟﺘﻲ أطﻠﻘت ﻋﻠﻰ ﻤﺜل ﻫذﻩ اﻟﺼﻔﺎت ﻛﺎن ﻟﻬﺎ ﺤﻀورﻫﺎ اﻟﻘدﯿم ﻓﻲ اﻟذاﻛرة اﻟﻌرﺒﯿﺔ .ﻓﻬﻲ ﻋﻠﻰ اﻷرﺠﺢ أﺴﻤﺎء ﻟﺘﺒﺠﯿل ﻫذﻩ اﻟﺼﻔﺎت اﺴﺘﻌﺎرﻫﺎ اﻟﻌرب ﻤن أﺴﻤﺎء ﺒﻌض أﺠدادﻫم اﻟﻤﺒﺠﻠﯿن ﻤﺜل ِﺴر ،وُﻤر ،ورب ،ودم ،ورم وﻏﯿرﻫم ،اﻟذﯿن ﻛﺎن ﻟﻬم ﺨدﻤﺎت وأﻋﻤﺎل ﺠﻠﯿﻠﺔ ﻗدﻤوﻫﺎ ﻟﻠﻨﺎس أو رﺒﻤﺎ ﻛﺎﻨوا أﺼﺤﺎب ﺘﺠﺎرب وﺠدﯿﺔ ﻤﻌﯿﻨﺔ. وﻤﺜل ﻫذا اﻟﻔﺼل واﻟﺘﻤﯿﯿز رﺒﻤﺎ اﻨﻌﻛس ﻋﻠﻰ أﻨﺴﺎب اﻟﻌرب ،أﯿﻀﺎ .ﻓﺴﻛﺎن اﻟﻤ ارﻛز اﻟﺤﻀﺎرﯿﺔ، اﻟﻤﺴﺘﻘرة وﻏﯿر اﻟﻤﺴﺘﻘرة ،ﻛﺎﻨوا ﻋﻠﻰ د ارﯿﺔ ،ﺒﻼ ﺸك ،ﺒﺄن ﻟﻬم أﺠدادا ﯿﻨﺘﺴﺒون إﻟﯿﻬم وﯿﺨﺘﻠﻔون ﻋن ﺴﻛﺎن اﻟﻤ ارﻛز اﻷﺨرى .ﻓﻲ اﻟﺴﺎﺒق ﻛﺎﻨت ﻫذﻩ اﻷﻨﺴﺎب ﺘﻨﺘﻬﻲ إﻟﻰ وﺤدة واﺤدة داﻤﺠﺔ ﻟﻬﺎ .وﻟﻛن
ﻋﺻر اﻟﻣﻣﺎﻟك اﻷوﻟﻰ 2500 – 3000ق.م اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺟدﯾد -اﻟﻌﻘﯾدة واﻹﻧﺗﺎج اﻟﻣﻌرﻓﻲ ﺒﻌد أن أﺨذت وﺤدة اﻟﻨﺴب ﺒﻤﻔﻬوم اﻟﻔﺼل ،ﻻ ﯿوﺠد ﻤﺎ ﯿﻤﻨﻊ ﺘرﻛﯿز ﻛل واﺤد ﻤن ﻫذﻩ اﻟﻤ ارﻛز، أو ﻤﺠﻤوﻋﺔ ﻤﺘﻘﺎرﺒﺔ ﻤﻨﻬﺎ ،ﻋﻠﻰ ﺨﺼوﺼﯿﺔ ﻨﺴﺒﻬﺎ ﻟﺘﻤﯿز ﻨﻔﺴﻬﺎ ﻋن اﻵﺨرﯿن. وﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ،ﻓﻲ ﻏﯿﺎب ﻤﺨزون ﻤﻌرﻓﻲ ﯿﺴﺎﻋد ﻋﻠﻰ ﻤﺜل ﻫذا اﻟﻔﺼل واﻟﺘﻤﯿﯿز ،ﻓﻤن اﻟﻤﺘوﻗﻊ ﺤدوث ﺘﺨﺒط وﻋدم وﻀوح ﻓﻲ اﻟرؤﯿﺔ واﺨﺘﻼف وﺼ ارع ﺤول ﻫذﻩ اﻟﺘﺤدﯿدات وأﯿﻬﻤﺎ أﺼﺢ وأي \"ﺠدول أﻫﻤﯿﺔ\" ﯿﻤﺜل اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ .وﺒﻐض اﻟﻨظر ﻋن اﻟﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﺘﻲ ﺘم ﺘﺒﻨﯿﻬﺎ ﻤنِ ﻗَﺒ ِل ﻫذا اﻟﻤرﻛز أم ذاك، ﻫذا اﻟﻘﺎﺌد أم ذاك ،ﻓﺎﻟﻤﺎرد اﻟذي ﺨرج ﻤن اﻟﻘﻤﻘم ﻗد ﻓرض ﻤﻌﺎدﻟﺔ ﺠدﯿدة ﺜﺒت ﺴرﯿﻌﺎ ﺒﺄﻨﻬﺎ ﻟﯿﺴت ﻟﻠﺼﺎﻟﺢ اﻟﻌﺎم أﯿﻀﺎ .ﻓﻼ ﯿﺼﻌب اﻟﺘﻛﻬن ﺒﻤﺎ ﻗﺎد إﻟﯿﻪ اﻟﻔﺼل واﻹﺼ ارر ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻤّﯿز ﻤن ﺘﻌطﯿل ﻟﺤرﯿﺔ اﻟﺤرﻛﺔ وﺘﺒﺎدل اﻹﻨﺘﺎج اﻟﻤﻌرﻓﻲ واﻟﺘﻌﺎون ﻤﺎ ﺒﯿن اﻟﻤ ارﻛز اﻟﻌرﺒﯿﺔ .ﺒل داﺨل إطﺎر اﻟﻤرﻛز اﻟواﺤد ،ﺜﺒت أن اﻟﻔﺼل ﻗد ﻋطل اﻟﺼﺎﻟﺢ اﻟﻌﺎم أﯿﻀﺎ ﺒﻔرزﻩ طﺒﻘﺔ ﻛﻬﺎن وﻤوظﻔﻲ اﻟﻤﻌﺒد ،وطﺒﻘﺔ ﺤﻛﺎم وﺘﺠﺎر وﻤﻼّك وﻓﻼﺤﯿن ،اﻨدﻓﻊ ﻛل ﻤﻨﻬﺎ إﻟﻰ ﺘﻤﯿﯿز ﻨﻔﺴﻪ ورﺒﻤﺎ ﻋﻠﻰ ﺤﺴﺎب اﻵﺨرﯿن. واﻷﻫم ﻤن ذﻟك ﻛﻠﻪ أن ﻗﯿﺎم ﻛل ﻤرﻛز ،أو ﻤﻨطﻘﺔ ،ﺒوﻀﻊ ﺠدوﻟﻬﺎ اﻟﺨﺎص ﻟﺘرﺘﯿب ﺠواﻨب اﻟﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ ﺒل واﻋﺘﻤﺎد ﺠواﻨب ﺠدﯿدة ﺨﺎﺼﺔ ﺒﻬﺎ ﻗد أﺨذ ﯿﻬدد ﺒﻨﯿﺔ اﻟﺤﻀﺎرة اﻟﻌرﺒﯿﺔ ﺒﺤد ذاﺘﻬﺎ. ﻓﺎﻟﺘﺠرﺒﺔ اﻟوﺠدﯿﺔ ،أﺴﺎﺴﺎ ،ﻨﺘﺎﺠﻬﺎ ذﻟك اﻹﯿﻤﺎن ﺒوﺤدة وﺘﻛﺎﻤل اﻟوﺠود ﻻ ﺘﻔﻛﯿﻛﻪ ﺒﺎﻟطرﯿﻘﺔ اﻟﺘﻲ أﺨذت ﺘﻔرض ﻨﻔﺴﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺴﺎﺤﺔ اﻟﻌرﺒﯿﺔ .وﻤن اﻟطﺒﯿﻌﻲ أن ﺘﻛون ﻫذﻩ اﻟرؤﯿﺔ ﻤﺸﺘرﻛﺔ ﻤﺎ ﺒﯿن ﻤﺨﺘﻠف اﻟﻌرب ﻤﻊ ﺘﻔﺎوت ﻓﻲ اﻻﺴﺘﻌداد ﻟﺘﺒﻨﯿﻬﺎ ﺤﺴب ﺤﺠم اﻟﻤﻘﺎوﻤﺔ اﻟداﺨﻠﯿﺔ ﻟﻠﻤﺴﺘﻔﯿدﯿن ﻤن اﻟﻔﺼل ،وﻤدى اﺘﺴﺎق ﻫذﻩ اﻟرؤﯿﺔ ﻓﻲ دﻋوﺘﻬﺎ ﻟﻠﺴﯿطرة ﻋﻠﻰ ﻫﺎﻤش اﺴﺘﻘﻼﻟﯿﺔ ﺼﻔﺎت أو ﺠواﻨب اﻟﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ. اﻟﺨط اﻟﺜﺎﻨﻲ :ﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﺘوﺤﯿد/اﻟﺘﻨزﯿﻪ ﻫذا اﻹطﺎر اﻟﻌﺎم ﯿﻤﺜل اﻟﺤﺎﻟﺔ اﻟﺘﻲ ﻛﺎن ﯿﻌﯿﺸﻬﺎ ﻋرب اﻟﻤدن ﺒﺸﻛل أﺴﺎﺴﻲ .أﻤﺎ ﻋرب اﻟﺠﺒﺎل واﻟﻌرب اﻟرﻋﺎة ،ﻓﻛﻤﺎ أﺸرﻨﺎ ﺴﺎﺒﻘﺎ ﻟم َﯿْﻨُم ﻤﺨزوُﻨﻬم اﻟﻤﻌرﻓﻲ ﻋﻠﻰ ﻨﻔس اﻟوﺘﯿرة وﺒﻨﻔس اﻟﺴرﻋﺔ. وﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ،اﺴﺘﻤرت ﺼﯿﺎﻏﺘﻬم ﻟﻠﻌﻘﯿدة اﻟﺘﻲ رﺴﻤت اﻟﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ ﺒﻬوﯿﺔ ﻤﺨﺘزﻟﺔ ﻤوﺠودة وﺘﻌﯿش ﺠﻨﺒﺎ إﻟﻰ ﺠﻨب اﻟﺼﯿﺎﻏﺎت اﻟﺘﻲ أﻓرزﺘﻬﺎ اﻟﻤدﻨﯿﺔ .وﻤن اﻟطﺒﯿﻌﻲ أن ﺘﻨﺸﺄ ﻗواﻨﯿن ﺘﺤﻛم ﻫذا اﻟﺘﻌﺎﯿش
ﻋﺻر اﻟﻣﻣﺎﻟك اﻷوﻟﻰ 2500 – 3000ق.م اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺟدﯾد -اﻟﻌﻘﯾدة واﻹﻧﺗﺎج اﻟﻣﻌرﻓﻲ ﻤﺎ ﺒﯿن ﻤﺨﺘﻠف اﻟﺴﻛﺎن اﻟﻌرب ،ﻗواﻨﯿن ﻻ ﯿﺼﻌب اﻟﺘﻛﻬن ﺒﺨطوطﻬﺎ اﻟﻌرﯿﻀﺔ .ﻓﺤرﯿﺔ اﻟﺤرﻛﺔ وﺘﺒﺎدل ﻤظﺎﻫر اﻹﻨﺘﺎج اﻟﻤﻌرﻓﻲ ﻤﺎ ﺒﯿن ﺴﻛﺎن اﻟﺠﺒﺎل واﻟﺴﻬول اﻟرﻋوﯿﺔ واﻟز ارﻋﯿﺔ ﻛﺎﻨت ﺘﺤﺘﻛم إﻟﻰ ﻤﻔﺎﻫﯿم اﻟﺘﺠﺎﻨس واﻟﺘﻌﺎﯿش اﻟﺴﻠﻤﻲ اﻟذي ﻛﺎن ﺴﺎﺌدا ﺤﺘﻰ اﻷﻟف اﻟ ارﺒﻌﺔ ق.م .وﻋﺒر آﻻف اﻟﺴﻨﯿن ﺘﺄﺴﺴت ﻗواﻨﯿن اﻋﺘﻤدت وﺤدة اﻷﺼول واﻻﺤﺘ ارم اﻟﻤﺘﺒﺎدل واﻟﺘﻌﺎون اﻟﻤﺸﺘرك ﻋﻠﻰ ﺤﻔظ ﺤق وﺤرﯿﺔ ﺘﺒﻨﻲ ﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻌﻘﯿدة ﻟﻤﺨﺘﻠف اﻟﻌرب .وﻟﻌل اﻟدور اﻟﺒدﺌﻲ اﻟذي ﻟﻌﺒﻪ ﻋرب اﻟﺠﺒﺎل ﻓﻲ ﺘطور ﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻌﻘﯿدة واﻹﻨﺘﺎج اﻟﻤﻌرﻓﻲ ﻗد ﺤﻔظ ﻟﻬم ﻤﻛﺎﻨﺔ ﺨﺎﺼﺔ ﻓﻲ ﻨﻔوس ﺒﺎﻗﻲ اﻟﻌرب اﻟذﯿن ﻫﺒطوا إﻟﻰ اﻟﺴﻬول ،وﻫﻲ ﻤﻛﺎﻨﺔ اﻨﻌﻛﺴت ﻋﻠﻰ ﻗدﺴﯿﺔ اﻟﺠﺒﺎل واﻟﻛﻬوف ،ﻛﻤﺎ أﺸرﻨﺎ ﺴﺎﺒﻘﺎ ،ﻛﻤﺎ اﻨﻌﻛﺴت ﻋﻠﻰ أﺴﻠوب ﺤﯿﺎة ﻋرب اﻟﺠﺒﺎل ﺒﺤد ذاﺘﻪ اﻟﻤﻌﺘﻤد ﻋﻠﻰ ﺠﻤﻊ اﻟﻘوت ﻤن اﻟﺒﺴﺎﺘﯿن اﻟﻐﻨﯿﺔ ﺒﺎﻟﻔﺎﻛﻬﺔ واﻟﻛروم ﺒﻌﯿدا ﻋن اﻟﺠﻬد واﻟﻌﻨﺎء اﻟذي ﯿﺘطﻠﺒﻪ اﻟرﻋﻲ واﻟذي ﺘﺘطﻠﺒﻪ اﻟز ارﻋﺔ ﺒﺸﻛل أﻛﺒر ﻤﺎ ﺒﯿن ﺤرث وﺒذر وﺴﻘﺎﯿﺔ وﺤﺼﺎد .ﻓﻬذا اﻟﻬﺒوط ظل ﻋﺎﻟﻘﺎ ﻓﻲ اﻟذاﻛرة اﻟﻌرﺒﯿﺔ ،واﻟﺤﻨﯿن إﻟﻰ اﻟﻌودة ﻟﺠﻨﺎت وﺒﺴﺎﺘﯿن اﻟﺠﺒﺎل ﻛﺎن ﺤﺠﻤﻪ ﯿﺘﻀﺨم ﻤﻊ زﯿﺎدة ﻤﺸﻘﺔ اﻟﺤﯿﺎة اﻟز ارﻋﯿﺔ واﺸﺘداد اﻟﺼ ارع واﻟﻌﻨف اﻟﻤدﻨﻲ .ﻓﻌﻠﻰ اﻷرﺠﺢ ﺘم اﻋﺘﺒﺎر ﺴﻛﺎن اﻟﺠﺒﺎل ،ﺴﻛﺎن ﻫذﻩ اﻟﺠﻨﺎت ،ﻫم اﻷﺼل اﻟذي ﺘﻔرع ﻤﻨﻪ ﻋرب اﻟﻤدن ﺒﻌد ﻫﺒوطﻬم إﻟﻰ اﻟﺴﻬول واﻤﺘﻬﺎن اﻟز ارﻋﺔ .ﻓﻬم ﺴﻛﺎن اﻟﻤرﺘﻔﻌﺎت اﻟﻌﺎﻟﯿﺔ اﻟذﯿن أطﻠق ﻋﻠﯿﻬم اﺴم أدم ،أي أﺒﻨﺎء دم اﻟﺴﯿد اﻟﻌﻠﻲ أو اﻟذﯿن ﯿﺴﻛﻨون ﺤول ﻤﻘﺎﻤﻪ أو ﺒﯿﺘﻪ. وﻋرب اﻟﺴﻬول اﻟذﯿن ﻫﺒطوا ﻫم أﺒﻨﺎؤﻫم ،ﻫم ﺒﻨﻲ أدم308. وﺤﯿن ﺒدأت ﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻔﺼل ﺒﺘﻔﻛﯿك اﻟﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ وﺘﻐﯿﯿر اﻟﻘواﻨﯿن اﻟﺴﻠﻤﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻨت ﺘﺤﻛم اﻟﻌﻼﻗﺎت ﻤﺎ ﺒﯿن ﻤﺨﺘﻠف اﻟﻌرب ،وﺨرج اﻟﺼ ارع واﻟﻌﻨف ﻤن اﻟﻤدﻨﯿﺔ ،وﺠد ﻋرب اﻟﺠﺒﺎل واﻟﻌرب اﻟرﻋﺎة أﻨﻔﺴﻬم ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ دﻓﺎع ﻤﺴﺘﻤﯿت ﻋن ﺼﯿﺎﻏﺔ ﻋﻘﯿدﺘﻬم وﻋن أﻨﻔﺴﻬم وﻋن أﺠوﺒﺔ ﻷﺴﺒﺎب ﻤﺜل ﻫذﻩ اﻟﺘطو ارت اﻟﺠدﯿدة .ﻓﻌﻠﻰ اﻷرﺠﺢ أﻨﻬم ﻛﺎﻨوا أﺸد اﻟﻤﻨﺎدﯿن ﺒﺎﻟﻌودة إﻟﻰ اﻷﺼول اﻟﻘدﯿﻤﺔ ﻟﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻌﻘﯿدة ،إﻟﻰ اﻟﺘﺨﻠﻲ ﻋن ﺘﻔﻛﯿك اﻟﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ ،وﻤﺴﺘﺨدﻤﯿن ﻤظﺎﻫر اﻹﻨﺘﺎج اﻟﻤﻌرﻓﻲ اﻟﻤدﻨﻲ ﻛدﻟﯿل ﺨطﺄ وﺨطورة ﻫذﻩ اﻟﺘطو ارت اﻟﺠدﯿدة .وﻟﻌل أوﻀﺢ ﻫذﻩ اﻟﻤظﺎﻫر اﻟﺘﻲ ﺘم اﺴﺘﺨداﻤﻬﺎ ﻤﻨذ اﻟﺒداﯿﺔ ﻫﻲ اﻟﺼ ارع واﻟﻌﻨف اﻟﻠذان أﻓرزﺘﻬﻤﺎ اﻟﻤدﻨﯿﺔ .وﻗد ﺤﻔظت اﻟذاﻛرة اﻟﻌرﺒﯿﺔ ﺒداﯿﺔ ﻫذا اﻟﻌﻨف ﻛﺼ ارع ﺒﯿن اﺒَﻨ ْﻲ أدم اﻟﻠذﯿن ﻫﺒطﺎ إﻟﻰ اﻟﺴﻬول ﺤﯿث اﻗﺘﺘل اﻟﻌرب اﻟرﻋﺎة وﻋرب 308ﺳوف ﻧﺳﺗﻌرض ﻻﺣﻘﺎ ﺗﺄﺛﯾر اﻟﺻراع ﻣﺎ ﺑﯾن ﺻﯾﺎﻏﺔ اﻟﻔﺻل وﺻﯾﺎﻏﺔ اﻟوﺣداﻧﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﺗﺑﻧﻲ ﻣﺛل ھذه اﻟﻧظرة.
ﻋﺻر اﻟﻣﻣﺎﻟك اﻷوﻟﻰ 2500 – 3000ق.م اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺟدﯾد -اﻟﻌﻘﯾدة واﻹﻧﺗﺎج اﻟﻣﻌرﻓﻲ اﻟﻤدن وﻛﺎن اﻟﺒﺎدءون ﻫم ﻋرب اﻟﻤدن اﻟذﯿن ﺨرﺠت ﻤن ﺒﯿﻨﻬم اﻟﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻌﺴﯿرﯿﺔ .وﻛﺎن اﻟﺼ ارع ﺒﯿﻨﻬﻤﺎ ﻋﻠﻰ ﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻌﻘﯿدة وأﯿﻬﻤﺎ أﺤق ،وﻛﺎن اﻟﺤق ﻤﻊ اﻟﻌرب اﻟرﻋﺎة اﻟذﯿن ﺘﻘﺒل ﻤﻨﻬم اﻟﻘرﺒﺎن، اﻟذﯿن ﻟم ﯿﻔﻛﻛوا اﻟﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ ﻛﻤﺎ ﻓﻌل ﻋرب اﻟﻤدن وﻟﻛن ﺤﺎﻓظوا ﻋﻠﻰ وﺤداﻨﯿﺘﻬﺎ ﺒل وﺘﺸددوا ﻓﻲ ذﻟك ﻛردة ﻓﻌل ﻋﻠﻰ اﻟﻔﺼل واﻟﺘﻤﯿﯿز اﻟﻠذﯿن ﺘﺒﻨﺎﻫﻤﺎ ﻋرب اﻟﻤدن 309.وﻗد ﺤﺎول أدم ،ﻋرب اﻟﺠﺒﺎل واﻟرﻋﺎة ،اﻟدﻋوة إﻟﻰ اﻷﺼول اﻟﺘﻲ ﻨﺴﯿﻬﺎ ﻋرب اﻟﻤدن ،اﻟدﻋوة إﻟﻰ وﺤداﻨﯿﺔ اﻟﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ ورﻓض ﺘﻘﺴﯿﻤﻬﺎ إﻟﻰ ﺼﻔﺎت ﻤﺴﺘﻘﻠﺔ ﺒﻬوﯿﺎت ﻤﻤﯿزة. وﻟﻛن ،ﻛﻤﺎ أﺸرﻨﺎ ،اﻟﻤﺨزون اﻟﻤﻌرﻓﻲ اﻟﻤدﻨﻲ ﻤﺎ ﻛﺎن ﻟﯿﺠد ﻤن اﻟﻤﻨطق أو اﻟﻌﻠﻤﯿﺔ ﻓﻲ ﺸﻲء اﻟﺘﺨﻠﻲ ﻋن ﻤﻔﻬوم اﻟﻔﺼل .ﻓﻌرب اﻟﺠﺒﺎل واﻟرﻋﺎة ﻟم ﯿﻤﻠﻛوا اﻟﻤﺨزون اﻟﻤﻌرﻓﻲ اﻟﻘﺎدر ﻋﻠﻰ ﺸرح ﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟوﺤداﻨﯿﺔ ﺒﺸﻛل ﻤﺘﺴق ودﻗﯿق ﯿﺴﺘطﯿﻊ ﻤواﺠﻬﺔ اﻟﻤﺨزون اﻟﻤﻌرﻓﻲ اﻟﻤدﻨﻲ وﻤﺨﺎطﺒﺔ ﻋرب اﻟﻤدن .ﻫذا إﻟﻰ ﺠﺎﻨب أن اﻟﺘﻘدم اﻟﻤدﻨﻲ وأﺴﻠوب ﺤﯿﺎة اﻟﻤدﯿﻨﺔ ﻛﺎن ﻟﻬﻤﺎ إﻏ ارؤﻫﻤﺎ وﺴﺤرﻫﻤﺎ اﻟذي ﻋﻤل ﻋﻠﻰ ﺠذب واﻨﺘﻘﺎل ﻫؤﻻء اﻟﻌرب ﻟﻬﺎ .وﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ،اﻟدﻋوة إﻟﻰ اﻟﻌودة ﻟﻸﺼول اﻟﻘدﯿﻤﺔ ﻟم ﺘؤﺨذ ﻋﻠﻰ ﻤﺤﻤل اﻟﺠد ﻤن ﻗﺒل ﻋرب اﻟﻤدن ﻓﻲ ﻋﺴﯿر .ﻓﻛﺎﻨت ﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟوﺤداﻨﯿﺔ ﺒﺤﺎﺠﺔ ،ﻫﻲ اﻷﺨرى، ﻟﺘﻌدﯿﻼت ﻤﺘﻼﺤﻘﺔ واﻟﻰ اﻷﺨذ ﺒﺎﻟﻤﺨزون اﻟﻤﻌرﻓﻲ اﻟﻤدﻨﻲ ﻟﻛﻲ ﺘﺼﺒﺢ ﻗﺎدرة ﻋﻠﻰ اﻟدﻋوة ﻟﺼﺎﻟﺤﻬﺎ ﺒﺸﻛل ﻤﺘﺴق وﻓ ّﻌﺎل .وﻤﻊ ذﻟك ،ﻓﻬذﻩ اﻟدﻋوة ﻤﻨذ اﻟﺒداﯿﺔ ﻛﺎﻨت ﺸوﻛﺔ ﺘﻘض ﻤﻀﺠﻊ اﻟﻔﺼل واﺴﺘﻘﻼﻟﯿﺔ ﺠواﻨب اﻟﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ ﻟﺜﻼﺜﺔ أﺴﺒﺎب رﺌﯿﺴﺔ .أوﻻ ،ﺤﺎﻟﺔ اﻟﺘﺨﺒط واﻟﻔوﻀﻰ اﻟﺘﻲ أﺘﯿﻨﺎ ﻋﻠﯿﻬﺎ ﺴﺎﺒﻘﺎ ﺒﺴﺒب ﺨﻼء اﻟﻤﺨزون اﻟﻤﻌرﻓﻲ اﻟﻌرﺒﻲ ﻤن أﻤﺜﻠﺔ أو ﺘﺠﺎرب ﺘﺴﺎﻋد ﻋﻠﻰ اﺘﺴﺎق ﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻔﺼل واﻟﺘﺤﻛم ﻓﻲ ﻤدى اﺘﺴﺎع اﻟﻬوة اﻟﻨﺎﺘﺠﺔ .وﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ،اﻟدﻋوة إﻟﻰ وﺤداﻨﯿﺔ اﻟﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ ﻛﺎﻨت ﺘﺤﻤل ﻓﻲ ﺜﻨﺎﯿﺎﻫﺎ ﺤﻠوﻻ ﻟﻠﺨروج ﻤن ﻫذﻩ اﻟﺤﺎﻟﺔ .ﺜﺎﻨﯿﺎ ،أن اﻟﻌرب اﻟرﻋﺎة ﻛﺎن ﻟﻬم دور ﻤﻬم ﻓﻲ اﻗﺘﺼﺎدﯿﺎت ﻋرب اﻟﻤدن واﻟﺘﻌﺎﻤل ﻤﻌﻬم ﻻ ﻤﻔر ﻤﻨﻪ ،ﻤﻤﺎ ﻓرض ﻀرورة ﺤل اﻟﺼ ارع ﻤﺎ ﺒﯿن ﻫﺎﺘﯿن اﻟﺼﯿﺎﻏﺘﯿن .وﺜﺎﻟﺜﺎ ،وﺠود أﻨﺼﺎر ﻟﻬذﻩ اﻟﻌودة ﻤن ﺒﯿن ﻋرب اﻟﻤدن أﻨﻔﺴﻬم اﻟذﯿن ﻟم ﯿﺘرددوا ﻓﻲ ﺘﺒﻨﻲ ﺼﯿﺎﻏﺔ وﺤداﻨﯿﺔ اﻟﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ ﺒل وﻋﻤﻠوا ﻋﻠﻰ ﻨﺸرﻫﺎ واﻟدﻋوة إﻟﯿﻬﺎ. 309وﺳوف ﻧﻼﺣظ أن اﻟﻣوﻗف ﻣن ھذا اﻟﺻراع ﯾﺧﺗﻠف ﻣﺎ ﺑﯾن اﻟﻌرب اﻟرﻋﺎة وﻋرب اﻟﻣدن اﻟﻣزارﻋﯾن .ﻓﺎﻟرﻋﺎة اﻋﺗﺑروا اﻟﻔﻼح ﻣﺻدر اﻟﺷر واﻟﻌدوان ،وھو ﻣﺎ ﯾﺗﻔق ﻣﻊ ﻧظرﺗﻧﺎ ﻟﺗطور ﺗﺎرﯾﺧﻧﺎ ،ﻓﻲ ﺣﯾن اﻋﺗﺑر اﻟﻣدﻧﯾﯾن أن اﻟراﻋﻲ ﻛﺎن ﻋﻠﯾﮫ أن ﯾﺿﺣﻲ ﻓﻲ ﺳﺑﯾل اﻟﺗﻘدم .راﺟﻊ داوود ،ﺗﺎرﯾﺦ ﺳورﯾﺎ اﻟﻘدﯾم ،ص .138
ﻋﺻر اﻟﻣﻣﺎﻟك اﻷوﻟﻰ 2500 – 3000ق.م اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺟدﯾد -اﻟﻌﻘﯾدة واﻹﻧﺗﺎج اﻟﻣﻌرﻓﻲ وﺒﻐض اﻟﻨظر إن ﻛﺎن أﺼﺤﺎب اﻟدﻋوة إﻟﻰ اﻟوﺤداﻨﯿﺔ أﺼوﻟﻬم رﻋوﯿﺔ أم ﻤدﻨﯿﺔ ،أو إن ﻛﺎﻨوا أﺼﺤﺎب ﺘﺠﺎرب وﺠدﯿﺔ أم ﻤﺠﺘﻬدﯿن ﻓﻲ ﺘﻔﺴﯿر ٕواﯿﻀﺎح ﻫذﻩ اﻟﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟوﺤداﻨﯿﺔ ،ﻓﻘد اﺴﺘﻤرت ﻨﺘﺎﺌﺞ ﺼ ارﻋﻬم ﻤﻊ ﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻔﺼل ،وﻟﻔﺘرة طوﯿﻠﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﺎرﯿﺦ اﻟﻌرﺒﻲ ،ﻏﯿر ﻤﺒﺎﺸرة .ﻓﻘد اﺴﺘﻤر ﺘﺄﺜﯿرﻫﺎ ﻟﻔﺘرة طوﯿﻠﺔ ﻤﺤﺼور ﻓﻲ اﻟﺘﻌدﯿﻼت اﻟﻤﺘﻼﺤﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻔﺼل ﻻ ﻓﻲ اﻟﻘﻀﺎء ﻋﻠﯿﻬﺎ. وﻟﻔﻬم ﺠذور اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﯿن ﻫﺎﺘﯿن اﻟﺼﯿﺎﻏﺘﯿن ،ﻻﺒد ﻟﻨﺎ ﻤن أن ﻨدرس ﻤﺠﺎل ﺘﻘﺎطﻌﻬﻤﺎ. ﻤﺠﺎل ﺘﻘﺎطﻊ ﻫذﯿن اﻟﺨطﯿن اﻟﺼ ارع اﻟذي ﻨﺸﺄ ﺤول ﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻌﻘﯿدة ﻛﺎن ﺒﯿن اﻟﻌرب أﻨﻔﺴﻬم ﻻ ﺒﯿﻨﻬم وﺒﯿن ﺼﯿﺎﻏﺔ واﻓدة. ﻓﺎﻟﺼﯿﺎﻏﺘﺎن ﺘﻨﺘﻤﯿﺎن إﻟﻰ اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﻟﻌرﺒﯿﺔ ﻤﻤﺎ ﯿﻌﻨﻲ اﻟﺘﻘﺎؤﻫﻤﺎ ﻓﻲ ﻋدد ﻏﯿر ﻗﻠﯿل ﻤن اﻟﻨﻘﺎط .وﻟﻬذا، ﻓﻘد ﻓﻀﻠﻨﺎ اﺴﺘﺨدام ﻛﻠﻤﺔ ﻤﺠﺎل ﻋوﻀﺎ ﻋن ﻨﻘطﺔ ﺘﻘﺎطﻊ ﻟوﺼف اﻟﻌﻼﻗﺔ ﻤﺎ ﺒﯿﻨﻬﻤﺎ. ﻤﺎ ﻨرﺠﺢ ﺤدوﺜﻪ داﺨل ﻫذا اﻟﻤﺠﺎل ﻫو ﻤﺤﺎوﻟﺔ اﻟﺤﻀﺎرة اﻟﻌرﺒﯿﺔ اﻟﺨروج ﺒﺼﯿﺎﻏﺔ ﻤﺘﺴﻘﺔ ﺤول ﻛﯿﻔﯿﺔ ﺘوزﯿﻊ اﻷﻓﻌﺎل اﻟﺼﺎدرة ﻋن اﻟﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ ﻋﻠﻰ ﺠواﻨﺒﻬﺎ اﻟﺜﻼﺜﺔ وطﺒﯿﻌﺔ ﻋﻼﻗﺔ ﻫذﻩ اﻟﺠواﻨب ﺒﻌﻀﻬﺎ ﺒﺒﻌض ﺒﻌد أن ﺘم ﺘﻌﻤﯿق اﻟﻬوة اﻟﻔﺎﺼﻠﺔ ﺒﯿﻨﻬﺎ .وﻤن ﺠﻬﺔ أﺨرى ،ﻛﺎن ﻫﻨﺎك ﻤﺤﺎوﻟﺔ اﻟﺨروج ﺒﺠدول أﻫﻤﯿﺔ ﻟﻬذﻩ اﻟﺠواﻨب ،أو اﻟﺼﻔﺎت ،ﯿﻠﺘﻘﻲ ﻋﻠﯿﻪ ﺠﻤﯿﻊ اﻟﻌرب .وﻫذا ﯿﻌﻨﻲ اﻨﻔﺘﺎح اﻟﺒﺎب واﺴﻌﺎ أﻤﺎم ﺘﻌدد اﻻﺠﺘﻬﺎدات واﺨﺘﻼف وﺠﻬﺎت اﻟﻨظر ﺒﻼ ﺸك ،وﻟﻛن اﺤﺘﻛﺎﻤﻬﺎ ﺠﻤﯿﻌﺎ ﻟﻤرﺠﻌﯿﺔ ﻤﺠﺎل اﻟﺘﻘﺎطﻊ ﻫذا ﻗد ﺤﺼرﻫﺎ داﺨل إطﺎر ﻋﺎم ﻻ ﯿﺼﻌب اﻟﺘﻛﻬن ﺒﺸﻛﻠﻪ. ﺒﻤﺎ أن ﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻔﺼل ﻫﻲ ﻨﺘﺎج ﺘﺠرﺒﺔ وﺠدﯿﺔ ﺒﺎﻷﺴﺎس ،ﻓﻬﻲ ﻻ ﺘﺴﺘطﯿﻊ إﻻ أن ﺘرى اﻟوﺠود ﻛوﺤدة واﺤدة ﻤﺘﻛﺎﻤﻠﺔ .وﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ،ﻻ ﺒد أﻨﻬﺎ ﻨظرت إﻟﻰ اﻟﺨﯿر اﻟداﺌم واﻟﺨﯿر اﻟﻤﺘﻐﯿر واﻟﺸر اﻟﻤﺘﻐﯿر ﻋﻠﻰ أﻨﻬﺎ أﻓﻌﺎل ﯿﻛﻤل ﺒﻌﻀﻬﺎ ﺒﻌﻀﺎ .ﻓﺎﻟﺸر ،ﻛوﺼف ﻟﻸﻓﻌﺎل اﻟﺘﻲ ﺘﻀر ﺒﻤﺼﻠﺤﺔ اﻹﻨﺴﺎن ،ﻤﺎ ﻫو إﻻ ﺠزء ﻤﻛﻤل ﻟﻠﺨﯿر ،ﻓﻬو ﻻ ﯿﻤﺜل أﻓﻌﺎﻻ طﺎرﺌﺔ ﺘﺼدر ﻋن اﻟﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ ﺒﻘدر ﻤﺎ ﯿﻤﺜل ﺠزًءا ﻤن ﻤﺎﻫﯿﺘﻬﺎ .وﺒﻤﺎ أن ﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻔﺼل ﺘﻨﺘﻤﻲ إﻟﻰ اﻟﻤدﻨﯿﺔ اﻟﻌرﺒﯿﺔ ﻓﻘد اﻋﺘﻤدت ﻋﻠﻰ اﻟﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻌﺒﯿدﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺘﻨﺘﻤﻲ إﻟﻰ اﻟﻤدﻨﯿﺔ اﻟﻌرﺒﯿﺔ أﯿﻀﺎ ﻛﻤﺎ ﺴﺒق وأﺸرﻨﺎ .وﻫذا ﯿﻌﻨﻲ أﻨﻬﺎ ،ﻋﻠﻰ اﻷرﺠﺢ ،ﻗد
ﻋﺻر اﻟﻣﻣﺎﻟك اﻷوﻟﻰ 2500 – 3000ق.م اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺟدﯾد -اﻟﻌﻘﯾدة واﻹﻧﺗﺎج اﻟﻣﻌرﻓﻲ ﺘﺒﻨت ﻤﻔﻬوم اﻟﺜﺎﻟوث اﻟﻘدﺴﻲ ،اﻷم واﻷب واﻻﺒن ،ﻓﻲ ﺼﯿﺎﻏﺘﻬﺎ ﻟﻠﻌﻘﯿدة وﻋﻤدت إﻟﻰ اﺴﺘﻐﻼﻟﻪ ﻓﻲ ﺘوزﯿﻊ رؤﯿﺘﻬﺎ اﻟﺠدﯿدة ﻟﻤﺎﻫﯿﺔ اﻟﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ ،ﻓﻛﯿف ﻋﻤدت إﻟﻰ ذﻟك؟ ﻫل أﻋطت اﻷم ﺼﻔﺔ اﻟﺨﯿر اﻟداﺌم واﻷب ﺼﻔﺔ اﻟﺨﯿر اﻟﻤﺘﻐﯿر واﻻﺒن ﺼﻔﺔ اﻟﺸر اﻟﻤﺘﻐﯿر؟ أم ﻫل وزﻋت اﻟﺨﯿر اﻟداﺌم ﻋﻠﻰ اﻷم واﻷب وأﻋطت اﻻﺒن ﺼﻔﺔ اﻟﺨﯿر واﻟﺸر اﻟﻤﺘﻐﯿرﯿن؟ ﺒﻤﺎ أن اﻟﺨﯿر اﻟﻤﺘﻐﯿر ﻤﺎ ﻫو إﻻ اﻟوﺠﻪ اﻵﺨر ﻟﻠﺸر اﻟﻤﺘﻐﯿر ،ﻓﺎﻻﺜﻨﺎن ﯿﻨﺘﻤﯿﺎن إﻟﻰ ﻤﻔﻬوم واﺤد ﯿﺼﻌب ﺘﻘﺴﯿﻤﻪ ،إﻨﻪ ﻤﻔﻬوم اﻷﻓﻌﺎل اﻟﻤﺘﻐﯿرة اﻟﺘﻲ ﺘﺼدر ﻋن اﻟﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ .وﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ،ﻓﻨﺤن ﻨرﺠﺢ أن ﺼﻔﺔ اﻷﻓﻌﺎل اﻟﻤﺘﻐﯿرة ﻗد ﺘم إﻋطﺎؤﻫﺎ ﻟﺠﺎﻨب واﺤد ﻓﻲ ﻫذا اﻟﺜﺎﻟوث .وﻤن ﺜم ﺘم ﺘوزﯿﻊ اﻟﺨﯿر اﻟداﺌم ،أو اﻷﻓﻌﺎل اﻟﺜﺎﺒﺘﺔ ،ﻋﻠﻰ اﻟﺠﺎﻨﺒﯿن اﻟﻤﺘﺒﻘﯿﯿن إﻤﺎ ﺒﺎﻟﺘﺴﺎوي أو ﺒﺎﻟﺘﻔﺎﻀل ﻓﯿﻤﺎ ﺒﯿﻨﻬﺎ. وﻟﻛن ،ﺒﻤﺎ أن أﻓﻌﺎل اﻟﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ ﯿﻛﻤل ﺒﻌﻀﻬﺎ ﺒﻌﻀﺎ ،ﻓﻬذا اﻟﺜﺎﻟوث ﻻ ﺒد وأﻨﻪ ﯿﺘﺼرف ﻛوﺤدة واﺤدة ﻤﻤﺎ ﯿﻌﻨﻲ أﻨﻪ ﻻ ﯿﺨﺘﻠف ﻛﺜﯿ ار ﻋن اﻟﺜﺎﻟوث اﻟﻌﺒﯿدي .ﻓﻛﯿف ﺘم اﻟﺘوﻓﯿق ﻤﺎ ﺒﯿﻨﻪ وﺒﯿن اﻟﻔﺼل ورﻓﻊ ﻫﺎﻤش اﻻﺴﺘﻘﻼﻟﯿﺔ ﻟﺠواﻨب اﻟﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ؟ ﻟﯿس ﻤدﻫﺸﺎ أن ﻨﻘول ﺒﺄن ﻤﺼدر اﻟﻘﻠق اﻟداﺌم ﻟﻺﻨﺴﺎن ﻫو اﻷﻓﻌﺎل اﻟﻤﺘﻐﯿرة اﻟﺘﻲ ﺘﺼدر ﻤن اﻟﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ .ﻓﺎﻷﻓﻌﺎل اﻟﺜﺎﺒﺘﺔ اﻟﺘﻲ ﺘﻛرر ﻨﻔﺴﻬﺎ ﺒﺎﻨﺘظﺎم ﻻ ﯿوﺠد ﻓﯿﻬﺎ ﻤﺎ ﯿﺴﺘوﺠب ﻗﻠق اﻹﻨﺴﺎن اﻟﻤﺴﺘﻤر وﺨوﻓﻪ .ﺸروق اﻟﺸﻤس ﻏدا ﻫو ﻤﺤﻘق أﻛﺜر ﺒﻛﺜﯿر ﻤن ﻋدم ﺘدﻤﯿر اﻷﻤطﺎر اﻟﺸﺤﯿﺤﺔ ﻟﻤﺤﺼول ﻫذا اﻟﻌﺎم ،ﺒل ﻻ ﯿوﺠد ﻨﺴﺒﺔ ﺒﯿﻨﻬﻤﺎ .وﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ،دﻋوة اﻟﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ أن ﺘدﯿم دورة اﻟﺸﻤس ﺴﯿﺄﺨذ ،ﻋﻠﻰ اﻷرﺠﺢ ،ﺤﯿ از أﻗل ﺒﻛﺜﯿر ﻤن دﻋوﺘﻬﺎ ﻀﻤﺎن ﻤﺤﺼول ﺠﯿد ﻓﻲ طﻘوس اﻟﻌﺒﺎدة .ﺒﻤﻌﻨﻰ أن اﻟﺼﻔﺔ اﻟﻤﺴؤوﻟﺔ ﻋن اﻷﻓﻌﺎل اﻟﻤﺘﻐﯿرة ﻓﻲ اﻟﺜﺎﻟوث اﻟﻤﻘدس ﺴﺘﻛون ﻤرﻫوﺒﺔ اﻟﺠﺎﻨب وذات ﺤﻀور أوﻀﺢ ﻓﻲ ﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻌﻘﯿدة .ﻓﻼ ﯿوﺠد ﻤﺎ ﯿﻤﻨﻊ ﻓﺼل وﺘﻐﯿﯿب ﺠواﻨب اﻟﺨﯿر اﻟداﺌم ﻓﻲ اﻟﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ وﻟﻔﻬﺎ ﺒﻬﺎﻟﺔ ﻤن اﻟﻐﻤوض واﻟﺴرﯿﺔ ﻤﻘﺎﺒل ﺘوﻀﯿﺢ وﺘﻔﺼﯿل ﺠﺎﻨب اﻷﻓﻌﺎل اﻟﻤﺘﻐﯿرة ﻓﯿﻬﺎ .ﻓﯿﺘم ،ﻋﻠﻰ ﺴﺒﯿل اﻟﻤﺜﺎل ،إﻋطﺎء اﻷم واﻷب ﻫوﯿﺔ ﻏﺎﻤﻀﺔ ﻤﻘﺎﺒل ﺘﺤدﯿد ﻫوﯿﺔ اﻻﺒن ﺒﺸﻛل أﻛﺒر .وﻫذا اﻻﺒن ﻫو اﻟذي ﺴﯿﺼدر ﻋﻨﻪ أﻛﺜر ﻤن ﺜﺎﻟوث ﻤﻊ رﻓﻊ ﻫﺎﻤش اﻻﺴﺘﻘﻼﻟﯿﺔ
ﻋﺻر اﻟﻣﻣﺎﻟك اﻷوﻟﻰ 2500 – 3000ق.م اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺟدﯾد -اﻟﻌﻘﯾدة واﻹﻧﺗﺎج اﻟﻣﻌرﻓﻲ واﻟﻔﺼل .وﻤﺜل ﻫذﻩ اﻟﻬوﯿﺔ اﻟﻐﺎﻤﻀﺔ ﻟﻸم واﻷب ﺘﻤﺜل ﻤدﺨﻼ ﺠﯿدا ﻟﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﺘوﺤﯿد اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻨت ﺘرﺴم اﻟﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ ﺒﻬوﯿﺔ ﻤﺨﺘزﻟﺔ ﻏﯿر ﻤﺤددة اﻟﺠواﻨب ﻓﻲ اﻷﺼل. ﻫذا ﻤن ﺠﻬﺔ ،وﻤن ﺠﻬﺔ أﺨرى ﺤﻛﻤت أﻓﻌﺎل اﻟﺨﯿر اﻟﺼﺎدرة ﻋن اﻟﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ طﺒﯿﻌﺔ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﻤﺎ ﺒﯿن ﺠواﻨﺒﻬﺎ ﺒﺸﻛل ﺨدم ﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﺘوﺤﯿد ﻓﯿﻤﺎ ﺒﻌد .ﻓﻼ ﯿوﺠد ﻤﺎ ﯿﻤﻨﻊ ﺨروج اﺠﺘﻬﺎد اﻋﺘﺒر أن أﻓﻌﺎل اﻟﺨﯿر ﻫﻲ ﻓﻲ ﻨﻬﺎﯿﺔ اﻷﻤر ﺨﯿر إن ﻛﺎﻨت داﺌﻤﺔ أم ﻤﺘﻐﯿرة .وﻫذا اﻟﺨﯿر ﻫو ﺼﻠﺔ اﻟوﺼل ﻤﺎ ﺒﯿن اﻷم واﻷب ﻤن ﻨﺎﺤﯿﺔ واﻻﺒن ﻤن اﻟﻨﺎﺤﯿﺔ اﻷﺨرى .ﻓﻤن اﻟﻤﺤﺘﻤل أن ﺘﻛون ﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻔﺼل ﻗد رﺴﻤت دو ار ﻤﺎ ﻟﺠﺎﻨب اﻟﺨﯿر اﻟداﺌم ﻓﻲ ﺘﺤﻘﯿق اﻟﺨﯿر اﻟﻤﺘﻐﯿر واﻟﻤﺴﺎﻋدة ،ﺒﺸﻛل ﻤﺒﺎﺸر أو ﻏﯿر ﻤﺒﺎﺸر ،ﻋﻠﻰ ﻀﻤﺎن ﺘﻛ اررﻩ ﺒﺸﻛل ﻤﻨﺘظم .وﺤﺎﻟﺔ ﻛﻬذﻩ ﻗد ﯿﻨﺘﺞ ﻋﻨﻬﺎ ﺘﻐﯿﯿب اﻻﺒن ﻟﺼﺎﻟﺢ اﻟﺘرﻛﯿز ﻋﻠﻰ اﻷم واﻷب ،ﺒﻌﻛس اﻟﺘﻐﯿﯿب ﻟﻬﻤﺎ ﻟﺼﺎﻟﺢ اﻷﻓﻌﺎل اﻟﻤﺘﻐﯿرة اﻟﺘﻲ ﯿﻤﺜﻠﻬﺎ اﻻﺒن .وﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ،ﻻ ﯿوﺠد ﻤﺎ ﯿﻤﻨﻊ اﺴﺘﻐﻼل ﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﺘوﺤﯿد ﻟﻤﺜل ﻫذا اﻟﻤﻨطق ﻓﻲ ﺒﯿﺎﻨﻬﺎ اﻨﺘﻔﺎء ﻀرورة وﺠود اﻻﺒن ودورﻩ. أﻤﺎ ﻓﯿﻤﺎ ﯿﺘﻌﻠق ﺒﺠداول اﻷﻫﻤﯿﺔ ﻟﺘرﺘﯿب ﺼﻔﺎت اﻟﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ ،ﻓﺎﻟﻔﺼل ورﻓﻊ ﻫﺎﻤش اﻻﺴﺘﻘﻼﻟﯿﺔ ﻗد ﻓﺘﺢ اﻟﺒﺎب ،ﻛﻤﺎ ﺴﺒﻘت اﻹﺸﺎرة ،أﻤﺎم اﺤﺘﻤﺎل ﺘﺤدﯿد أﻛﺜر ﻤن ﺜﺎﻟوث ﻗدﺴﻲ وزﻋت ﻋﻠﻰ ﺠواﻨﺒﻬﺎ اﻷﻓﻌﺎل اﻟﻤﺘﻐﯿرة .وﺘرﺘﯿب ﻫذﻩ اﻷﻓﻌﺎل ﺤﺴب ﺠدول أﻫﻤﯿﺔ ﻤﺎ ﺴﯿﻛون ﻋرﻀﺔ ﻟﻼﺨﺘﻼف .وﻟﻛن ﺒﻐض اﻟﻨظر ﻋن ﺘﻌدد ﻫذﻩ اﻟﺠداول ﻓﻬﻲ ﺒﻼ ﺸك ﻗد اﻋﺘﻤدت ﻋﻠﻰ أرﺴﻬﺎ ذﻟك اﻟﺜﺎﻟوث اﻟﺒدﺌﻲ، ذﻟك اﻟﻤﺼدر اﻷول اﻟذي ﻨﺘﺞ ﻋﻨﻪ أﻛﺜر ﻤن ﺜﺎﻟوث ﺜﺎﻨوي .وﻤﺜﻠﻤﺎ ﺘم ﺘﻐﯿﯿب اﻷم واﻷب داﺨل ﻫذا اﻟﺜﺎﻟوث اﻟﺒدﺌﻲ ،أو ﺘﻐﯿﯿب اﻻﺒن ،ﻻ ﯿوﺠد ﻤﺎ ﯿﻤﻨﻊ ظﻬور اﺠﺘﻬﺎد ﻋﻤد إﻟﻰ ﺘﻐﯿﯿب ﻫذا اﻟﺜﺎﻟوث ﻛﻛل .ورﺒﻤﺎ ﻤﺜل ﻫذا اﻟﺘﻐﯿﯿب ﻛﺎن ﻤﺘﺄﺜ ار ﺒﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﺘوﺤﯿد ،أو اﻟﺘﻲ رﺒﻤﺎ ﺒدورﻫﺎ اﺴﺘﻐﻠت ﻤﺜل ﻫذا اﻟﻤﻨطق ﻟﺒﯿﺎن اﻨﺘﻔﺎء ﻀرورة وﺠود ﺜﺎﻟوث ﻤﺎ ﻤﻌﯿدة دﻤﺠﻪ ﻓﻲ وﺤدة واﺤدة .وﻤﻨطق ﺘﻐﯿﯿب اﻟﺜﺎﻟوث اﻟﺒدﺌﻲ ﻛﻛل ﻓﻲ ﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻔﺼل رﺒﻤﺎ ﻨﺘﺞ ﻋن ﺸﻤل ﺨطط اﻟﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ اﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒﻬﺎ ،اﻟﺘﻲ ﻻ ﯿﻌرﻓﻬﺎ ﻏﯿرﻫﺎ ،ﻓﻲ ﻤرﺠﻌﯿﺔ اﻟﺨﯿر واﻟﺸر ،ﻤﺴﺎوﯿﺎ ﻤﺎ ﺒﯿن ﻛﻔﺘﻲ اﻟﻤﯿ ازن .ﻓﺎﻟﻔﯿﻀﺎن اﻟﻌﻨﯿف اﻟذي دﻤر اﻟﺤﻘول ﻗد أﻀر ﺒﻤﺼﻠﺤﺔ اﻹﻨﺴﺎن ،ﻓﻬو ﺸر .وﻟﻛن اﻹﻨﺴﺎن ﻟﯿس اﻟﻤﻌﻨﻲ اﻟوﺤﯿد ﻓﻲ اﻷﻓﻌﺎل اﻟﺼﺎدرة ﻋن اﻟﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ ،ﻓﻤﺎ أﻀرﻩ رﺒﻤﺎ ﻨﻔﻊ ﻤﺨﻠوﻗﺎت أﺨرى أو رﺒﻤﺎ ﻤﺎ أﻀرﻩ اﻵن ﺴﯿﻨﻔﻌﻪ
ﻋﺻر اﻟﻣﻣﺎﻟك اﻷوﻟﻰ 2500 – 3000ق.م اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺟدﯾد -اﻟﻌﻘﯾدة واﻹﻧﺗﺎج اﻟﻣﻌرﻓﻲ ﻏدا .وﻻ ﯿوﺠد ﻤﺎ ﯿﻤﻨﻊ ﺘطور ﻫذﻩ اﻟرؤﯿﺔ ﻤﺤوﻟﺔ ﺠﻤﯿﻊ أﻓﻌﺎل اﻟﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ إﻟﻰ أﻓﻌﺎل ﺨﯿر. وﻤﺜل ﻫذا اﻟﺘرﻛﯿز ﻋﻠﻰ اﻟﺨﯿر اﻟﺼﺎدر ﻋن اﻟﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ ﺒﺸﻛل ﻋﺎم ،ﯿدﻟل ﻋﻠﻰ اﻗﺘ ارب أوﻀﺢ ﻤن ﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﺘوﺤﯿد ﺴﯿﻛون ﻟﻪ اﻨﻌﻛﺎﺴﻪ ﻋﻠﻰ اﻹﻨﺘﺎج اﻟﻤﻌرﻓﻲ. ﻫﻨﺎك ،إذن ،ﻋدد ﻤن اﻻﺤﺘﻤﺎﻻت واﻟﻔرﻀﯿﺎت اﻟﺘﻲ ﯿﻤﻛن وﻀﻌﻬﺎ ﺤول ﻤﺎ ﻟﺤق ﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻔﺼل وﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﺘوﺤﯿد ﻤن ﺘﻌدﯿﻼت واﺠﺘﻬﺎدات ﺤوﻟﻬﻤﺎ .واﻟﻔﺘرة اﻟزﻤﻨﯿﺔ اﻟﺘﻲ اﺴﺘﻐرﻗﺘﻬﺎ ﻤﺜل ﻫذﻩ اﻟﺘﻌدﯿﻼت اﻤﺘدت ﻋﻠﻰ ﺘﺎرﯿﺦ اﻟﺤﻀﺎرة اﻟﻌرﺒﯿﺔ ﻛﻠﻬﺎ وﻫﻲ اﻟﺘﻲ ﺤﻛﻤت ﺨﺼوﺼﯿﺔ ﻤظﺎﻫر اﻹﻨﺘﺎج اﻟﻤﻌرﻓﻲ ﻓﻲ ﻤ ارﻛزﻨﺎ اﻟﺤﻀﺎرﯿﺔ ﻛﻤﺎ ﺴﻨﺘﻌرف ﻋﻠﯿﻬﺎ اﺒﺘداء ﻤن اﻷﻟف اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ق.م .ﻓﺎﻟﺘﻌدﯿﻼت أو اﻻﺠﺘﻬﺎدات اﻟﺒدﺌﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺘم ﺘﺒﻨﯿﻬﺎ ﻤن ﻗﺒل ﻫذا اﻟﻤرﻛز أو ذاك ،أﺜـّرت ﻓﻲ ﺸﻛل ﺘطورﻫﺎ اﻟﻼﺤق، وﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ،ﺨﺼوﺼﯿﺔ إﻨﺘﺎﺠﻬﺎ اﻟﻤﻌرﻓﻲ .وﻨﺤن ﻟم ﻨﺴﺘﻌرض أﻋﻼﻩ أﻛﺜر ﻤن اﻟﺨطوط اﻟﻌرﯿﻀﺔ اﻟﻤﺤﺘﻤﻠﺔ ﻟﯿس إﻻ وذﻟك ﻟﯿﺘﺴﻨﻰ ﻟﻠﻘﺎرئ ﻤﺘﺎﺒﻌﺔ ﺘطورﻫﺎ وﻤﻘﺎرﻨﺘﻬﺎ ﺒﺎﻟﻠﻘﻰ واﻟﻤﻌﺎﻟم اﻷﺜرﯿﺔ واﻷدﺒﯿﺎت اﻟﻌرﺒﯿﺔ اﻟﻤﻛﺘﺸﻔﺔ ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﻤ ارﻛز .ﻛﻤﺎ ﺴﯿﺘﺴﻨﻰ ﻟﻠﻘﺎرئ ﻤﻼﺤظﺔ ﺘﺄﺜﯿر اﻟﺼ ارع ﻋﻠﻰ ﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻌﻘﯿدة وﻤﺎ ﻗﺎد إﻟﯿﻪ اﻟﻔﺼل ﻤن ﺸﻘﺎق وﺘﺒﺎﻋد ﻋرﺒﻲ إﻟﻰ ﻓرض ،وﻷول ﻤرة ﻛﻤﺎ أﻋﺘﻘد ،أﻫﻤﯿﺔ دور اﻟﻘﺎﺌد اﻟﻘﺎدر ﻋﻠﻰ ﺘﺤﻘﯿق اﻟﻌودة إﻟﻰ اﻟوﺤدة واﻟﺘﺠﺎﻨس اﻟﻘدﯿم ﻓﻲ اﻟذاﻛرة اﻟﻌرﺒﯿﺔ ،وﺘﺒﺠﯿل ذﻟك اﻟزﻤن اﻟﻤﺎﻀﻲ وأﺼﺤﺎﺒﻪ اﻟﺒﺎﺌدﯿن .وﻗد ﺘﺤول ﻫذا إﻟﻰ ﺼﻔﺔ ﻻزﻤت ﺤرﻛﺔ ﺘﺎرﯿﺨﻨﺎ ﻤﻨذ ذﻟك اﻟوﻗت ﻓﻲ اﻋﺘﻤﺎدﻨﺎ اﻟداﺌم ﻟﺼﯿﺎﻏﺎت ﺘﻌﯿد ﺘﻠك اﻟوﺤدة واﻟﺘﻛﺎﻤل إﻟﻰ وﺠودﻨﺎ ،واﺤﺘ ارﻤﻨﺎ وﺘﺒﺠﯿﻠﻨﺎ ﻷﺼﺤﺎب ﺘﻠك اﻟﺼﯿﺎﻏﺎت وأﺘﺒﺎﻋﻬم ﻤن ﻗﺎدة ودﻋﺎة ،واﻟﻌﺼور اﻟﺘﻲ ﻤﺜﻠت ﻗﻤﺔ ﺘﺤﻘﯿﻘﻨﺎ ﻟﻬذﻩ اﻟﻌودة.
ﻋﺻر اﻟﻣﻣﺎﻟك اﻷوﻟﻰ 2500 – 3000ق.م اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺟدﯾد -اﻟﻌﻘﯾدة واﻹﻧﺗﺎج اﻟﻣﻌرﻓﻲ ﻤﻼﻤﺢ اﻟﺨرﯿطﺔ ﻓﻲ 3000ق.م أﯿن ﻨﺤن اﻵن؟ ﻨﺤن اﻵن ﻋﻠﻰ أﺒواب اﻷﻟف اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ق.م؛ اﻟﻌ ارق وﺒﻼد اﻟﺸﺎم ﺘﺤﺎول ﻤ ارﻛزﻫﺎ ﻫﻀم اﻷﺤداث اﻟﺘﻲ ﺴﺒﺒﺘﻬﺎ اﻟﺘﻌدﯿﻼت اﻟﻌﺴﯿرﯿﺔ ﻋﻠﻰ ﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻌﻘﯿدة وﺘﺒﺤث ﻋن إﻋﺎدة ﺼﯿﺎﻏﺔ ﺘﺨرﺠﻬﺎ ﻤن ﻤﺄزﻗﻬﺎ .وﻛﺎﻨت ردة ﻓﻌل ﻤ ارﻛز ﺸﻤﺎل اﻟﻔ ارت أﺸد ﻤن ﺠﻨوﺒﻪ ﻷﻨﻬﺎ ﻋﺎﺸت اﻷﺤداث ﺒﻌﻨف أﻛﺒر .أﻤﺎ وادي اﻟﻨﯿل ﻓﻘد ﺘﺒﻨت ﻤ ارﻛزﻩ اﻟﺘﻌدﯿﻼت اﻟﻌﺴﯿرﯿﺔ ﺒﺴﻬوﻟﺔ ظﻬرت ﺒوادرﻫﺎ ﻓﻲ اﻟﺼ ارع ﻋﻠﻰ اﻟﺴﻠطﺔ .ﻓﻬﻲ ﻟم ﺘﻛن ﺘﻌﯿش أزﻤﺔ اﻟﻤﺸرق اﻟﻌرﺒﻲ ﺒﺴﺒب ﺤداﺜﺘﻬﺎ اﻟﻨﺴﺒﯿﺔ وﻀﻌف إﻨﺘﺎﺠﻬﺎ اﻟﻤﻌرﻓﻲ ﺒﺎﻟﻤﻘﺎرﻨﺔ .أﻤﺎ ﻋﺴﯿر ،ﻤوطن ﺘﻠك اﻟﺘﻌدﯿﻼت واﻟﺘﺄﺜﯿر اﻟﺘﺎرﯿﺨﻲ ﻋﻠﻰ ﺒﺎﻗﻲ اﻟﻤ ارﻛز ،ﻓﻤﻊ أﻨﻨﺎ ﻻ ﻨﻌرف ﻋن ﻤظﺎﻫر إﻨﺘﺎﺠﻬﺎ اﻟﻛﺜﯿر ،ﻟﻀﻌف ﺤﻤﻼت اﻟﺘﻨﻘﯿب ﻓﯿﻬﺎ ،إﻻ أن أﻫﻤﯿﺘﻬﺎ واﻀﺤﺔ ﻓﻲ اﻹﻨﺘﺎج اﻟﻤﻌرﻓﻲ ﻟﻤ ارﻛز وادي اﻟﻨﯿل واﻟﺘﻲ ﻛﺎﻨت ﺘﻨﺴب ﺨطﺄ ﻟﻠﻌ ارق ،ﻛﻤﺎ أﻨﻬﺎ واﻀﺤﺔ ﻓﻲ ﺒﺎﻗﻲ اﻟﻤ ارﻛز اﻟﻌرﺒﯿﺔ اﻷﺨرى .ﻓﺎﻟﺘﻌدﯿﻼت واﻻﺠﺘﻬﺎدات اﻟﺒدﺌﯿﺔ ﺘطورت ﻓﯿﻬﺎ .وﺒﺤﻛم وﺤدة اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﻟﻌرﺒﯿﺔ ،ﻓﺘﺄﺜﯿر ﻤ ارﻛزﻨﺎ ﻋﻠﻰ ﺒﻌﻀﻬﺎ اﻟﺒﻌض واﻤﺘداد اﻟﺘطو ارت ﻓﻲ إﺤداﻫﺎ إﻟﻰ اﻷﺨرى ﯿﻌﻨﻲ أن وادي اﻟﻨﯿل ﻟم ﯿﻛن ﺒﻤﻌزل ﻋن ﻋﺴﯿر وﻋن ﻋدم اﻻﺴﺘﻘ ارر ﻓﻲ وادي اﻟﻔ ارت ﻛﻤﺎ أن وادي اﻟﻔ ارت ﻟم ﯿﻛن ﺒﻤﻌزل ﻋن اﻟﺘطو ارت ﻓﻲ ﻋﺴﯿر ووادي اﻟﻨﯿل. وﻫذا ﻻ ﺒد ﻟﻪ أن ﯿﻨﻌﻛس ﻋﻠﻰ اﻹﻨﺘﺎج اﻟﻤﻌرﻓﻲ اﻟﻌرﺒﻲ ﻛﻛل .ﻓﻬل ﺴﻨﻠﻤس ﻓﻌﻼ ﺒداﯿﺎت اﻟﺼ ارع ﻋﻠﻰ ﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻌﻘﯿدة ﯿؤﯿدﻩ ﻤﺎ ﻨﻌرﻓﻪ ﻋن اﻹﻨﺘﺎج اﻟﻤﻌرﻓﻲ اﻟﻌرﺒﻲ؟ ﻫل ﻛﺎن ﻫﻨﺎك ﺘﻌﺎﯿش ﻷﻛﺜر ﻤن ﺼﯿﺎﻏﺔ ﻟﻠﻌﻘﯿدة ﻤﺎ ﺒﯿن اﻟﻤ ارﻛز وﺘﻀﺎرب ﻓﻲ اﻹﻨﺘﺎج اﻟﻤﻌرﻓﻲ ﻗﺎد ﺒﻌد إﺠﺎزة اﻟﺼ ارع واﻟﻌﻨف، إﻟﻰ ﺤروب أﻫﻠﯿﺔ ﻋرﺒﯿﺔ؟ ﻟﻘد ﺘﻌرﻓﻨﺎ ﻓﻲ اﻟﺴﺎﺒق ﻋﻠﻰ أﻗدم أدﻟﺔ ﻟﺤدوث ﺼ ارع وﺤروب ﻋرﺒﯿﺔ ،ﻛﻤﺎ أﺘﺘﻨﺎ ﻤن ﻤﺼر وادي اﻟﻨﯿل إﺒﺎن اﻟﻨﺼف اﻟﺜﺎﻨﻲ ﻤن اﻷﻟف اﻟ ارﺒﻌﺔ ق.م .وﻗد أﺸرﻨﺎ إﻟﻰ ﺒﻌض ﻫذﻩ اﻷدﻟﺔ ﻓﻲ اﻟﻠﻘﻰ واﻟﻤﻌﺎﻟم اﻷﺜرﯿﺔ اﻟﻤﻛﺘﺸﻔﺔ ﻛﺎﻷﺴﻠﺤﺔ ورﺴم ﻤﻌﺒد ﻨﺨن وﻟوﺤﺔ \"ﻨﻌرﻤر\" .وﯿﺸﯿر اﻷﺴﺘﺎذ أﺤﻤد ﻓﺨري إﻟﻰ أﻨﻪ ﻗد ﺒﺎت \"ﺤﻘﯿﻘﺔ ﻤﻘررة\" أن ﺘﻠك اﻟﻔﺘرة ﻗد ﺸﻬدت أوﻟﻰ اﻟﺼ ارﻋﺎت ﻋﻠﻰ اﻟﺴﻠطﺔ ﻓﻲ وادي
ﻋﺻر اﻟﻣﻣﺎﻟك اﻷوﻟﻰ 2500 – 3000ق.م اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺟدﯾد -اﻟﻌﻘﯾدة واﻹﻧﺗﺎج اﻟﻣﻌرﻓﻲ اﻟﻨﯿل 310.وﺘﺘّﺒﻊ ﻫذﻩ اﻟﺼ ارﻋﺎت واﻟﺤروب -ﻛﺠزء ﻤن اﻹﻨﺘﺎج اﻟﻤﻌرﻓﻲ ﻟﺘﻠك اﻟﻔﺘرة -ﯿﺴﺎﻋدﻨﺎ ﻋﻠﻰ ﺘﺘﺒﻊ اﻟﺘﻌدﯿﻼت اﻟﻤﺘﻼﺤﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻌﻘﯿدة اﻟﻌﺴﯿرﯿﺔ .وﺴوف ﻨﻌﺘﻤد -وﻷول ﻤرة -ﻋﻠﻰ ﻤﺼدر ﺠدﯿد ﻟﻠﻤﻌﻠوﻤﺎت إﻟﻰ ﺠﺎﻨب اﻟﻠﻘﻰ واﻟﻤﻌﺎﻟم اﻷﺜرﯿﺔ ،أﻻ وﻫو اﻟﻛﺘﺎﺒﺔ .ﻓﻔﻲ ﻤﻌﺒد ﺒﻤدﯿﻨﺔ ﻤﻨف ﺘم اﻟﻌﺜور ﻋﻠﻰ ﺤﺠر ،ﯿﻌود إﻟﻰ ﺤواﻟﻲ 2500ق.م ،ﻨﻘش ﻋﻠﯿﻪ \"أﺴﻤﺎء ﺠﻤﯿﻊ ﻤن ﺤﻛﻤوا ﻤﺼر ﻤﻨذ أﯿﺎم ﻤﺎ ﻗﺒل اﻷﺴرة اﻷوﻟﻰ 311\".وﺘﺤت اﺴم ﻛل ﻤﻠك ﺘم ﻨﻘش ﺠدول ﻤﻘﺴم إﻟﻰ ﺨﺎﻨﺎت ﺴﻨﻲ ﺤﻛﻤﻪ وﻗد ﻛﺘب ﻓﻲ ﺨﺎﻨﺔ ﻛل ﺴﻨﺔ أﻫم اﻷﺤداث ﻓﯿﻬﺎ .اﻟﺨﺎﻨﺎت اﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒﻤﻠوك ﻤﺎ ﻗﺒل اﻷﺴرة اﻷوﻟﻰ ،أي ﻤﺎ ﻗﺒل 3000ق.م ،ﺘم اﻟﻌﺜور ﻋﻠﯿﻬﺎ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺴﯿﺌﺔ ﺠدا ،وﻟﻛﻨﻬﺎ وﻓرت ﻟﻨﺎ ﺜﻼث ﻤﻌﻠوﻤﺎت ﻤﻬﻤﺔ 312.اﻟﻤﻌﻠوﻤﺔ اﻷوﻟﻰ أﻨﻪ ﻛﺎن ﻫﻨﺎك ﻤﻠوك ﻓﻲ وادي اﻟﻨﯿل ﻗﺒل 3000 ق.م .اﻟﻤﻌﻠوﻤﺔ اﻟﺜﺎﻨﯿﺔ أﻨﻪ ﻛﺎن ﻫﻨﺎك ﻤﻤﻠﻛﺔ ﻓﻲ اﻟﺸﻤﺎل وأﺨرى ﻓﻲ اﻟﺠﻨوب ﻗﺒل أن ﺘﺘﺤدا. واﻟﻤﻌﻠوﻤﺔ اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ أن ﻫؤﻻء اﻟﻤﻠوك ﻛﺎن ﯿﺸﺎر إﻟﯿﻬم ﺒﻤﺼطﻠﺢ \"اﻟﻤﺒﺠﻠون\" و \"أﺒﻨﺎء ﺤر\" 313.وﻫﻨﺎك ﻤﻌﻠوﻤﺎت ﻗﻠﯿﻠﺔ أﺨرى ﻨﻌرﻓﻬﺎ ﻋن ﻫذﻩ اﻟﻤﻤﺎﻟك وﯿﻤﻛن اﺴﺘﻐﻼﻟﻬﺎ ﻤﻊ ﻤﻌﻠوﻤﺎت ﺤﺠر ﺒﺎﻟﯿرﻤو ﻓﻲ ﻨﺴﺞ ﺼورة أدق ﻟﺘطور اﻷﺤداث ﻓﻲ وادي اﻟﻨﯿل .وﺘﻌﺘﻤد ﻫذﻩ اﻟﻤﻌﻠوﻤﺎت اﻹﻀﺎﻓﯿﺔ ﻋﻠﻰ طﺒﯿﻌﺔ ﻨﻬر اﻟﻨﯿل ﻨﻔﺴﻪ .ﻓﻤﻨذ ﺤواﻟﻲ 3500ق.م ،أﺨذ اﻟﻨﯿل ﯿﻔﯿض ﺒﺸﻛل ﺸﺒﻪ ﻤﻨﺘظم ،ﻤﻊ ﻨﻬﺎﯿﺔ اﻟﺼﯿف ﺒداﯿﺔ اﻟﺨرﯿف ،ﺘﺎرﻛﺎ ﻋﻠﻰ ﻀﻔﺎﻓﻪ طﺒﻘﺔ ﺠدﯿدة ﻤن اﻟطﻤﻲ .وﺘﻤﺜل ﻛل طﺒﻘﺔ ﻤن ﻫذا اﻟطﻤﻲ ﺘرﺒﺔ ﻏﻨﯿﺔ ﻟﻠز ارﻋﺔ ﺘﺠدد ﻨﻔﺴﻬﺎ ﻛل ﻋﺎم ،ﻏﻨﯿﺔ ﻤن ﺤﯿث ﻛﻤﯿﺔ اﻟﻤﯿﺎﻩ واﻟﻤواد اﻟﻌﻀوﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺘﺤوﯿﻬﺎ .وﺘﻤﺜل اﻟدور اﻷﺴﺎﺴﻲ ﻟﻠﻔﻼح ﺒﻔرد وﻨﺸر ﻫذﻩ اﻟطﺒﻘﺔ ،ﻛﻲ ﻻ ﺘؤدي إﻟﻰ زﯿﺎدة ارﺘﻔﺎع ﻀﻔﺎف اﻟﻨﻬر ،وﻤن ﺜم ﺤرﺜﻬﺎ وﺒذرﻫﺎ ،وﻫو ﻋﻤل ﯿﺘطﻠب ﻤﺠﻬودا ﻛﺒﯿ ار .وﻤﺎ أن ﯿﻨﺘﻬﻲ ﻤن ذﻟك ﺤﺘﻰ ﯿﺄﺘﻲ اﻟﺸﺘﺎء ﺒرﺸﺎت ﺨﻔﯿﻔﺔ ﻤن اﻟﻤطر ﺘﺴﺎﻨد اﻟطﻤﻲ اﻟﻐﻨﻲ ﻓﻲ ﻀﻤﺎن ﻤﺤﺼول ﻏذاﺌﻲ ﻤﻨﺎﺴب .وﻤﻊ ﺘطور أﺴﺎﻟﯿب اﻟري اﻟﺼﻨﺎﻋﻲ ﺒﺸق اﻟﻘﻨوات وﺒﻨﺎء اﻟﺴدود ﻟﻠﺘﺨﻔﯿف ﻤن آﺜﺎر اﻟﻔﯿﻀﺎﻨﺎت اﻟﻌﺎﻟﯿﺔ وزﯿﺎدة ﻤﺴﺎﺤﺔ اﻷ ارﻀﻲ اﻟﻤزروﻋﺔ ،ﺘﻀﺨم ﺤﺠم اﻟﻔﺎﺌض اﻟﻐذاﺌﻲ ﻟﺴﻛﺎن 310ﻓﺧري ،ص .50 311ﻓﺧري ،ص .63وﯾﻌرف ھذا اﻟﺣﺟر ،ﻣن اﻟدﯾورﯾت اﻷﺳود ،ﺑﺣﺟر ﺑﺎﻟﯾرﻣو ،أو ﺑﻌل رم ،ﻓﻘط ﻷن أھم ﻗطﻌﮫ ﻣوﺟودة ﻓﻲ ﻣﺗﺣف ﻣدﯾﻧﺔ ﺑﺎﻟﯾرﻣو ﺑﺻﻘﻠﯾﺔ ،وﯾﻘدر ﺣﺟم ھذه اﻟﻘطﻌﺔ ﺑﺛﻣن ﺣﺟم اﻟﺣﺟر اﻷﺻﻠﻲ .وﻗد ﻧﻘش ﻋﻠﯾﮫ أﺳﻣﺎء ﻣﻠوك ﻣﺻر ﻣﻧذ أﯾﺎم اﻟﻣﻣﻠﻛﺗﯾن وﺣﺗﻰ ﻣﻧﺗﺻف اﻟﺳﻼﻟﺔ اﻟﺧﺎﻣﺳﺔ .وﺗم اﻟﻌﺛور ﻋﻠﻰ ﺧﻣﺳﺔ ﻛﺳرات ﻣﻧﮫ ﻓﻘط ،وإن ﻛﺎن ھﻧﺎك ﺟدل ﺣول ﻛوﻧﮭﺎ أﺟزاء ﻣن اﻟﺣﺟر اﻷﺻﻠﻲ .ﻣﻣﺎ ﯾﻌﻧﻲ أن اﻟﻘواﺋم ﻟﯾﺳت ﻛﺎﻣﻠﺔ ،ھذا إﻟﻰ ﺟﺎﻧب ﺗﻠف ﺑﻌض اﻷﺳطر ﻋﻠﻰ اﻷﺟزاء اﻟﻣﺗوﻓرة. 312ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻣﻣﻠﻛﺔ اﻟﺻﻌﯾد ﻟم ﯾ ْﺑ َق إﻻ ﺧﻣﺳﺔ ﻣن أﺳﻣﺎء ﻣﻠوﻛﮭﺎ ﻓﻘط ،أﻣﺎ ﻣﻣﻠﻛﺔ اﻟدﻟﺗﺎ ﻓﺳﺑﻌﺔ أﺳﻣﺎء ﻣن أﺻل ﺧﻣﺳﺔ ﻋﺷر ﻟﮭﺎ ﺧﺎﻧﺎت ﻻ ﯾﻣﻛن ﻗراءة ﻣﺎ ﺟﺎء ﻓﯾﮭﺎ .ﺑوﺗرو ،ص .267 313ﺑوﺗرو ،ص .267
ﻋﺻر اﻟﻣﻣﺎﻟك اﻷوﻟﻰ 2500 – 3000ق.م اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺟدﯾد -اﻟﻌﻘﯾدة واﻹﻧﺗﺎج اﻟﻣﻌرﻓﻲ اﻟوادي ﻤﻤﺎ ﺴﻤﺢ ﻟﻬم ﺒﻤﻘﺎﯿﻀﺘﻪ ﺒﻤﺎ ﯿﺤﺘﺎﺠوﻨﻪ ﻤن اﻟﺨﺸب واﻟﺒﺨور واﻟﺒﻬﺎ ارت واﻟذﻫب واﻟﻨﺤﺎس ﻤن ﻋﺴﯿر ،واﻟﻘﺎر واﻟﻤﻠﺢ ﻤن اﻟﺒﺤر اﻟﻤﯿت ،واﻟﺠ ارﻨﯿت واﻟﻌﺎج ﻤن أﺴوان واﻟﻨوﺒﻪ .ﻓﻤن اﻟطﺒﯿﻌﻲ، إذن ،أن ﺘﻨﺸﺄ اﻟﻤدن وﺘﻨﻤو ﻋﻠﻰ ﻀﻔﺎف اﻟﻨﯿل ﻤن ﺠﻨوﺒﻪ إﻟﻰ ﻤﺼﺒﻪ .وﯿﺨﺘﻠف اﻟﺸﻤﺎل ﻋن اﻟﺠﻨوب ﺒﺘﻌدد ﻤﺠﺎري اﻟﻨﻬر ﻓﻲ ﻤﻨطﻘﺔ اﻟدﻟﺘﺎ ﻤﻤﺎ ﯿﻌﻨﻲ ﺘﻌدد واﻨﺘﺸﺎر ﻤﻨﺎطق ﺘﻤرﻛز ﻫذﻩ اﻟﻤدن، إن ﻛﺎن ﻓﻲ ﺸرﻗﻲ أم ﻏرﺒﻲ اﻟدﻟﺘﺎ ،ﻤﻘﺎرﻨﺔ ﺒﺎﻟﺼﻌﯿد اﻟذي ظﻬر ﺘﻤرﻛز واﻨﺘﺸﺎر اﻟﻤدن ﺒﺸﻛل طوﻟﻲ ﻤﻌﺘﻤدة ﻋﻠﻰ ﻤﺠرى واﺤد ﻟﻠﻨﯿل .وﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ،ﻋﻠﻰ ﻀوء ﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻔﺼل واﻻﺴﺘﻘﻼﻟﯿﺔ ،ﻟﯿس ﻤن اﻟﻤﺴﺘﺒﻌد أن ﺘﺸﺠﻊ ﻫذﻩ اﻟﺠﻐ ارﻓﯿﺎ ﻋﻠﻰ ﻗﯿﺎم ﻤﻤﻠﻛﺘﯿن ﻓﻲ دﻟﺘﺎ ،ﻓﻲ ﺤﯿن ﯿﻨﺸﺄ ﻓﻲ اﻟﺼﻌﯿد ﻤﻤﻠﻛﺔ واﺤدة .وﻋﻠﻰ اﻷرﺠﺢ ،ﻋﻤد ﺴﻛﺎن ﻫذﻩ اﻟﻤﻤﺎﻟك إﻟﻰ ﺘﻤﯿﯿز أﻨﻔﺴﻬم ﺒﻨﺴﺒﻬم وﺒﺠدول أﻫﻤﯿﺔ ﺨﺎﺼﺔ ﺒﻬم ﻟﺘرﺘﯿب ﺠواﻨب اﻟﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ ،أو ﻤﺎ ﯿﻤﻛن أن ﻨطﻠق ﻋﻠﯿﻪ اﻟﻘﺎﺌﻤﺔ اﻟﻤﻘدﺴﺔ ،واﺘﺨﺎذ ﻛل ﻤﻨﻬﺎ رﻤ از و/أو اﺴﻤﺎ ﻤﻤﯿ از ﻟﻠﺠﺎﻨب اﻷﺴﺎﺴﻲ ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﻘﺎﺌﻤﺔ. اﻻﻨدﻓﺎع اﻟﺒدﺌﻲ ﻨﺤو اﻻﺴﺘﻘﻼﻟﯿﺔ واﻟﺘﻤﯿﯿز ﯿؤﻛد ﻋﻠﯿﻪ اﻷﺴﺘﺎذ أﺤﻤد ﻓﺨري إذ ﯿﺸﯿر إﻟﻰ أن اﻟدﻟﺘﺎ ﻨﺸﺄت ﻓﯿﻬﺎ ﻤﻤﻠﻛﺘﺎن ،ﺸرﻗﯿﺔ وﻏرﺒﯿﺔ ﻓﻲ ﺤﯿن ﻨﺸﺄت ﻓﻲ اﻟﺼﻌﯿد ﻤﻤﻠﻛﺔ ﺜﺎﻟﺜﺔ .وﻤن ﻤظﺎﻫر ﺘﺄﻛﯿد ﻛل ﻤﻤﻠﻛﺔ ﻋﻠﻰ اﺴﺘﻘﻼﻟﯿﺘﻬﺎ ،ﻓﻘد اﺨﺘﺎرت اﻟﺸرﻗﯿﺔ اﺴم \"ﻋﻨﺠﺘﻲ\" ﻟوﺼف ﻤﺎ اﻋﺘﺒرﺘﻪ اﻟﺠﺎﻨب اﻷوﻀﺢ ،ﻏﯿر اﻟﻤﻐﯿب ،ﻟﻠﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ ،ﻓﻲ ﺤﯿن اﺨﺘﺎرت اﻟﻐرﺒﯿﺔ اﺴم \"ﺤر\" ﻟﻪ ،أﻤﺎ اﻟﺼﻌﯿد ﻓﻘد اﺨﺘﺎرت اﺴم \"ﺼت\" 314.وﻗد أﺸرﻨﺎ ﺴﺎﺒﻘﺎ إﻟﻰ أن \"ﻋﻨﺠﺘﻲ\" ﻛﺎن ﯿرﻤز ﻟﻪ ﺒرﺠل ﻋﻠﻰ أرﺴﻪ رﯿﺸﺘﺎن ﻤﻤﺎ ﯿؤﻛد وﺠود ﻋﻼﻗﺔ ﻤﺎ ﺒﯿﻨﻪ وﺒﯿن اﻟرﻤز \"ﺤر\" اﻟﺼﻘر .واﻟﺴؤال اﻟذي ﯿطرح ﻨﻔﺴﻪ اﻵن ﻫو ﻋن اﻷﺴﺒﺎب اﻟﺘﻲ ﻗﺎدت إﻟﻰ اﻟﺤروب اﻟﻤﺘﻼﺤﻘﺔ ﺒﻬدف ﺘوﺤﯿد اﻟوادي ﻓﻲ ﻤﻤﻠﻛﺔ واﺤدة ،ﺒﻤﻌﻨﻰ ﻛﯿف ﺘﺤول اﻻﻨدﻓﺎع ﻨﺤو اﻻﺴﺘﻘﻼﻟﯿﺔ واﻟﻔﺼل إﻟﻰ ﺼ ارع ﻓﻲ ﺴﺒﯿل ﺘﺤﻘﯿق اﻟوﺤدة واﻻﻨدﻤﺎج. ﻻ ﻨرﯿد أن ﻨﻌﺘﻤد ﻫﻨﺎ ﻤﺒر ارت ﺴﺎذﺠﺔ ،ﺒوﺤﻲ \"اﻟﻌﻠﻤﯿﺔ اﻷروﺒﯿﺔ\" ،ﺘﺤت ﻋﻨﺎوﯿن ﻤﺜل أطﻤﺎع اﻟﻘﺎدة واﻟﺤﻛﺎم ،أو اﻟرﻏﺒﺔ ﻓﻲ ﺘوﺴﯿﻊ اﻟﺴﻠطﺔ أو اﻻﺴﺘﯿﻼء ﻋﻠﻰ ﻤﺼﺎدر اﻟﻤﯿﺎﻩ أو ﻤزﯿدا ﻤن اﻷ ارﻀﻲ اﻟز ارﻋﯿﺔ واﻟﺜروات اﻟﻤﻌدﻨﯿﺔ .ﻻ ﻨرﯿد ذﻟك ﻻ ﻟﺸﻲء ﺴوى أﻨﻪ ﻤن ﻏﯿر اﻟﻤﻌﻘول أن ﺘﻛون اﻟﺼﯿﺎﻏﺔ 314ﻻﺣظ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﻣﺎ ﺑﯾن \"ﻋﻧﺟﺗﻲ\" ،أو \"أﻧﺟﺗﻲ\" ،وﺑﯾن \"أﻧﺟﻲ\" ﻓﻲ ﺟﻧوب اﻟﻔرات .وھﻲ ﻋﻼﻗﺔ ﺳﺗﺗﻛرر ﻛﺛﯾرا ﻛﻣﺎ ﺑﯾن \"ﻧو\" رب اﻟﺳﻣﺎء ﻓﻲ ﺟﻧوب اﻟﻔرات وﺑﯾن \"ﻧوت\" رﺑﺔ اﻟﺳﻣﺎء ﻓﻲ وادي اﻟﻧﯾل.
ﻋﺻر اﻟﻣﻣﺎﻟك اﻷوﻟﻰ 2500 – 3000ق.م اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺟدﯾد -اﻟﻌﻘﯾدة واﻹﻧﺗﺎج اﻟﻣﻌرﻓﻲ اﻟﻌﺴﯿرﯿﺔ ﻗد \"ﺼ ّﺤت\" أو أﯿﻘظت ﻓﻲ اﻹﻨﺴﺎن اﻟﻌرﺒﻲ ﻤﺸﺎﻋر اﻟطﻤﻊ واﻟﻤﻠﻛﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻨت ﻏﺎﺌﺒﺔ ﻋﻨﻪ ﻵﻻف اﻟﺴﻨﯿن .ﻛﻤﺎ ﻻ ﯿوﺠد ﻫﻨﺎ ﺘطو ارت \"ﻤﻔﺎﺠﺌﺔ\" ﻓﻲ اﻟﺒﯿﺌﺔ ،ﻛﺸﺢ ﻓﻲ اﻟﻤﯿﺎﻩ أو زﯿﺎدة ﻓﻲ ﻋدد اﻟﺴﻛﺎن ،ﻟﻨﺒرر ﺒﻬﺎ ﺼ ارع ﻤن أﺠل اﻟﺒﻘﺎء ﻗﺎد إﻟﻰ ﺘوﺤﯿد اﻟﻤﻤﺎﻟك ﻓﻲ ﻤﻤﻠﻛﺔ واﺤدة! ﻻ ﺒد وأن ﻫﻨﺎك ﺘﻌدﯿﻼت ﺤدﺜت ﻋﻠﻰ ﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻌﻘﯿدة ،ﻛﺠزء ﻤن ﺘﻠك اﻟﺘﻌدﯿﻼت اﻟﻤﺘﻼﺤﻘﺔ اﻟﺘﻲ ﺴﺒق وأﺸرﻨﺎ إﻟﻰ اﻟﺨطوط اﻟﻌرﯿﻀﺔ اﻟﻤﺤﺘﻤﻠﺔ اﻟﺘﻲ ﺘطورت ﻋﺒرﻫﺎ .ﻓﻼ ﯿﻤﻛن أن ﯿﺘﺤول اﻻﻨدﻓﺎع ﻨﺤو اﻟﻔﺼل إﻟﻰ ﺼ ارع ﻹﻋﺎدة اﻻﻨدﻤﺎج واﻟوﺤدة إﻻ ﻓﻲ ظل ﺼﯿﺎﻏﺔ ﻟﻠﻌﻘﯿدة أرت ﺒﺄن اﻟﺴﻠطﺔ اﻟﻌﻠﯿﺎ ﻓﻲ اﻟوﺠود ﻤﺼدرﻫﺎ وﺤدة واﺤدة .ﺒﻤﻌﻨﻰ أن ﻫﻨﺎك ﺠﻬﺔ ﺒدﺌﯿﺔ وﻤﺼدًار أوﻻ ﺘﺨرج ﻤﻨﻪ اﻷﻓﻌﺎل. وﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ،ﻛﺎن ﻻ ﺒد وأن ﯿﻨﻌﻛس ذﻟك ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺠﺎل اﻟدﻨﯿوي ،ﻋﻠﻰ ﻀرورة وﺠود ﺴﻠطﺔ ﻋﻠﯿﺎ ﺘﻛون ﺒﻤﺜﺎﺒﺔ اﻟﻤﺼدر اﻷول اﻟذي ﺘﺨرج ﻤﻨﻪ اﻷﻓﻌﺎل .وﻟﻛن ﻛﯿف ﯿﺘم اﺨﺘﯿﺎر ﻫذﻩ اﻟﺴﻠطﺔ وﻛﯿف ﺘﻛﺘﺴب ﺸرﻋﯿﺘﻬﺎ؟ ﻗﺒل ﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻔﺼل ،ﻛﺎﻨت اﻟﺴﻠطﺔ اﻟﻌﻠﯿﺎ ﯿﻤﺜﻠﻬﺎ ﻤﺠﻤوع اﻷﻓ ارد ﻓﻲ اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ اﻟذﯿن ﯿﺘﺼرﻓون ﻛوﺤدة واﺤدة .وﻟﻛن ﺒﻌد ﺘوزﯿﻊ اﻟﺴﻠطﺔ اﻟﻌﻠﯿﺎ ﻓﻲ اﻟوﺠود ﻋﻠﻰ ﺠواﻨب اﻟﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ ﺒﺎت ﻤن اﻟﻤﻔروض ﺘوزﯿﻊ اﻟﺴﻠطﺔ اﻟﻌﻠﯿﺎ ﻓﻲ اﻟﻤﺠﺎل اﻟدﻨﯿوي ﺒﺄﺴﻠوب ﻤﺸﺎﺒﻪ وﺸرﻋﯿﺔ أو ﺘﺒرﯿر ﻟﻬذا اﻟﺘوزﯿﻊ. وﺸرﻋﯿﺔ اﻟﺴﻠطﺔ اﻟﻌﻠﯿﺎ ﻓﻲ اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻗد ﺒﺎﺘت ،ﺒﻼ ﺸك ،ﻤﻌﻘدة .ﻓﻤرﺠﻌﯿﺘﻬﺎ ﺘﻌﺘﻤد ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻌدﯿل أو اﻻﺠﺘﻬﺎد ﻓﻲ ﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻔﺼل اﻟﺘﻲ ﺘم ﺘﺒﻨﯿﻬﺎ ﻤن ﻗﺒل ﻤدﯿﻨﺔ أو ﻤﻨطﻘﺔ ﻤﺎ .ﻓﺈذا ﺘم ﺘﺒﻨﻲ ﺘﻐﯿب ﺠواﻨب اﻟﺨﯿر اﻟداﺌم ،اﻷم واﻷب ،ﻤﻊ اﻟﺘرﻛﯿز ﻋﻠﻰ ﺠﺎﻨب اﻟﺨﯿر اﻟﻤﺘﻐﯿر ،اﻻﺒن ،ﻓﻬذا ﯿﻌﻨﻲ أن ﻤرﺠﻌﯿﺔ اﻟﺨﯿر واﻟﺸر ﻫﻲ ﺒﺎﻷﺴﺎس ﻤﺼﻠﺤﺔ اﻹﻨﺴﺎن ،وﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ،ﻤﻔﻬوم اﻟﺴﻠطﺔ اﻟﻤﺘﺤﻛﻤﺔ ﺒﻤﺼﺎﻟﺢ اﻹﻨﺴﺎن ﺴﯿﻨﺒﻊ ﻤن ﻤﺼدر واﺤد ﻟﻪ وﺠﻬﺎن؛ وﺠﻪ أﻓﻌﺎل اﻟﺨﯿر ووﺠﻪ أﻓﻌﺎل اﻟﺸر .وﻫذﻩ اﻟﻘدرة ﻋﻠﻰ إﺘﯿﺎن اﻟﺨﯿر واﻟﺸر ﺴﺘﻨﻌﻛس ﻋﻠﻰ ﻤﺼدر اﻟﺴﻠطﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﺠﺎل اﻟدﻨﯿوي ﺒﺤﯿث ﯿﺼﺒﺢ ﻤﻤﺜل اﻟﺴﻠطﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻫو اﻟﺠﻬﺔ اﻟﻘﺎدرة ﻋﻠﻰ ﺘﺤﻘﯿق اﻟﻨﻔﻊ أو اﻟﻀرر ﺒﻤﺼﻠﺤﺔ اﻵﺨرﯿن .وﻫﻲ، أﯿﻀﺎ ،ﺴﻠطﺔ ﻤﺘﻔردة وﻤرﻛزﯿﺔ ﻻ ﯿﺸﺎرﻛﻬﺎ أﺤد ﻓﻲ ﻛوﻨﻬﺎ اﻟﻤﺼدر اﻟﺒدﺌﻲ واﻷول ﻟﻸﻓﻌﺎل .وﺴﻠطﺔ ﻛﻬذﻩ ﻻ ﺒد وأن ﺘﻛون ﻗوﯿﺔ وﻋﻨﯿﻔﺔ وﻤﺘﺤﻛﻤﺔ ﺒﺎﻵﺨرﯿن ﻟﺘﻛون ﻗﺎدرة ﻋﻠﻰ ﺘﺤﻘﯿق اﻟﻀرر أو اﻟﻨﻔﻊ ﻟﻬم .أﻤﺎ إذا ﻤﺎ ﺘم ﺘﺒﻨﻲ اﻟﺘرﻛﯿز ﻋﻠﻰ ﺠواﻨب اﻟﺨﯿر ﻓﻲ اﻟﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ ،أي اﻷم واﻷب ووﺠﻪ اﻟﺨﯿر ﻓﻲ اﻻﺒن ،ﻓﻬذا ﯿﻌﻨﻲ أن ﻤرﺠﻌﯿﺔ اﻟﺨﯿر واﻟﺸر ﻫﻲ ﻤﺼﻠﺤﺔ اﻹﻨﺴﺎن وﺤدﻫﺎ وﻟﻛﻨﻬﺎ ﻤوزﻋﺔ
ﻋﺻر اﻟﻣﻣﺎﻟك اﻷوﻟﻰ 2500 – 3000ق.م اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺟدﯾد -اﻟﻌﻘﯾدة واﻹﻧﺗﺎج اﻟﻣﻌرﻓﻲ ﻋﻠﻰ ﺠواﻨب اﻟﺜﺎﻟوث اﻟﻤﻘدس ﻛﻛل .وﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ،ﻤﻔﻬوم اﻟﺴﻠطﺔ اﻟﻤﺘﺤﻛﻤﺔ ﺒﻤﺼﺎﻟﺢ اﻹﻨﺴﺎن ﺴﯿﻨﺒﻊ ﻤن أﻛﺜر ﻤن ﻤﺼدر ،ﻤﺼﺎدر اﻟﺨﯿر اﻟداﺌم ﻤﻤﺜﻠﺔ ﺒﺎﻷم واﻷب ،وأﺤد أوﺠﻪ ﻤﺼدر اﻟﺨﯿر اﻟﻤﺘﻐﯿر اﻟﻤﻤﺜل ﺒﺎﻻﺒن .وﻫذا ﺴﯿﻨﻌﻛس ﻋﻠﻰ ﻤﺼدر اﻟﺴﻠطﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﺠﺎل اﻟدﻨﯿوي ﺒﺤﯿث ﺴﺘﺼﺒﺢ ﻤﺘﻌددة اﻟﺠﻬﺎت وﻏﯿر ﻤرﻛزﯿﺔ وﻤوزﻋﺔ ﻋﻠﻰ ﺠﻬﺘﯿن ﺒﺎﻷﺴﺎس ،ﻛﻤﺎ اﻷم واﻷب ،إﻟﻰ ﺠﺎﻨب ﺠﻬﺔ ﺤﻀورﻫﺎ ﻤﺤﻛوم ﻛﻤﺎ اﻻﺒن .ﻓﻤﻘﺎﺒل اﻟﺴﻠطﺔ اﻟﻤطﻠﻘﺔ اﻟﺘﻲ ﻤﺜﻠﻬﺎ اﻟﺘرﻛﯿز ﻋﻠﻰ اﻻﺒن ،ﻓﻲ اﻟﺘﺒﻨﻲ اﻷول، ﺴﻨﺠد ﻫﻨﺎ ﺘوزﯿﻊ اﻟﺴﻠطﺔ ﻋﻠﻰ أﻓ ارد اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻋن طرﯿق وﺠود ﻤﺠﻠﺴﯿن ،ﻤﺜﻼ ،ﻻ ﺘﺼدر اﻷﻓﻌﺎل إﻻ ﺒﺎﺠﺘﻤﺎﻋﻬﻤﺎ ،وﺴﻠطﺔ ﻤطﻠﻘﺔ ﺤﻛﻤﻬﺎ ﻤؤﻗت ﻓﻼ ﺘﺘرﻛز ﻓﯿﻬﺎ اﻟﺴﻠطﺔ إﻻ ﺒﺘﻔوﯿض ﻤن ﻫذﯿن اﻟﻤﺠﻠﺴﯿن ﻷن ﺤﻀورﻫﺎ ﻤﺤﻛوم. وﺒﻐض اﻟﻨظر ﻋن اﻟﺘﻌدﯿل أو اﻻﺠﺘﻬﺎد ﻓﻲ ﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻌﻘﯿدة اﻟذي ﺘم ﺘﺒﻨﯿﻪ ،ﻓﺎﻟﺴﻠطﺔ ﺒﺤﺎﺠﺔ إﻟﻰ ﺸرﻋﯿﺔ ﺘﺴﺘﻨد إﻟﯿﻬﺎ .وﻛﻤﺎ ﺘم ﻨﺴﺞ ﻓﻠﺴﻔﺔ اﻟﺤﻛم واﻟﺴﻠطﺔ ﺒﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻌﻘﯿدة ﻓﻛذﻟك ﺴﯿﺘم ﻨﺴﺞ ﻤﻔﻬوم اﻟﺸرﻋﯿﺔ .ﺤﺠر اﻟ ازوﯿﺔ ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﺸرﻋﯿﺔ اﻋﺘﻤد ﻋﻠﻰ ﺤﻘﯿﻘﺔ أن اﻟﻤﺠﺎل اﻟدﻨﯿوي ﻗد ﺼدر أﺼﻼ ﻋن اﻟﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ ،وﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ،ﻻ ﺒد ﻟﻠﺴﻠطﺔ ﻓﻲ ﻫذا اﻟﻤﺠﺎل أن ﺘﺼدر ﻋن ﻫذﻩ اﻟﻘوة ﻓﺘﻛون ﻤؤﯿدة ﻤﻨﻬﺎ ﺒﺸﻛل أو ﺒﺂﺨر .وﺸﻛل ﻫذا اﻟﺘﺄﯿﯿد ﺴﯿﻌﺘﻤد ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻌدﯿل أو اﻻﺠﺘﻬﺎد ﻓﻲ ﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻌﻘﯿدة اﻟذي ﺘم ﺘﺒﻨﯿﻪ .ﻓﺎﻟﺘرﻛﯿز ﻋﻠﻰ اﻻﺒن ﺴﯿﻌﻨﻲ أﻨﻪ ﻤﺼدر ﻫذا اﻟﺘﺄﯿﯿد ،أﻤﺎ اﻟﺘرﻛﯿز ﻋﻠﻰ اﻟﺨﯿر ﺒﺸﻛل ﻋﺎم ﻓﺴﯿﻌﻨﻲ أن اﻟﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ ﻛﻛل ﻫﻲ ﻤﺼدر ﻫذا اﻟﺘﺄﯿﯿد .ﻓﻔﻲ ﻛﻼ اﻟﺤﺎﻟﺘﯿن ﻤﺼدر ﺸرﻋﯿﺔ اﻟﺤﻛم ﻫو ﻤﺼدر ﻗدﺴﻲ .وﻟﻛن ﻓﻲ اﻟﺤﺎﻟﺔ اﻷوﻟﻰ ،ﺤﯿث اﻟﺴﻠطﺔ اﻟﻤطﻠﻘﺔ ،ﺴﯿﺄﺨذ ﻫذا اﻟﺘﺄﯿﯿد ﺸﻛﻼ ﻤﺒﺎﺸ ار ،أي أن ﻋﻼﻗﺔ اﻟﺴﻠطﺔ اﻟدﻨﯿوﯿﺔ ﺒﻤﺼدر ﻫذا اﻟﺘﺄﯿﯿد ،اﻻﺒن ،ﻫﻲ ﻋﻼﻗﺔ ﻤﺒﺎﺸرة ﻋﺒر ﻋﻨﻬﺎ ﺒوﺼف اﻟﻤﻠك \"اﺒﻨﺎ\" ﻟﻬذا اﻟﻤﺼدر ،ﻛﻤﺎ ﻓﻲ ﻤﺼطﻠﺢ \"أﺒﻨﺎء ﺤر\" .واﻟدﻟﯿل ﻋﻠﻰ ﻫذﻩ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﻤﺤﻛوم ﺒﻘوة وﻋﻨف وﻤدى ﺴﯿطرة اﻟﻤﻠك ،ﻓﺎﻟﻘوة ﻫﻨﺎ ﻫﻲ دﻟﯿل اﻟﺸرﻋﯿﺔ .أﻤﺎ ﻓﻲ اﻟﺤﺎﻟﺔ اﻟﺜﺎﻨﯿﺔ، ﺤﯿث اﻟﺴﻠطﺔ ﻤﺸﺘرﻛﺔ ،ﺴﯿﺄﺨذ ﻫذا اﻟﺘﺄﯿﯿد ﻤن اﻟﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ ﺸﻛﻼ ﻏﯿر ﻤﺒﺎﺸر .ﻓﻤن ﯿﺘم ﺘﻔوﯿﻀﻪ ﻟﻠﺤﻛم ﺒﺴﻠطﺔ ﻤطﻠﻘﺔ ﻤؤﻗﺘﺔ ،ﻛﻤﺎ ﻓﻲ أوﻗﺎت اﻷزﻤﺎت ﻤﺜﻼ ،ﺸرﻋﯿﺘﻪ أﺴﺎﺴﺎ ﻤﺴﺘﻤدة ﻤن أﻓ ارد اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ،ﻓﻬو ﺴﯿﺜﺒت ﻟﻬم ﻤدى أﺤﻘﯿﺘﻪ ﺒﻬذﻩ اﻟﺴﻠطﺔ ﻋن طرﯿق إﺜﺒﺎت ﻗوﺘﻪ وﺴﯿطرﺘﻪ ﻋﻠﻰ اﻷزﻤﺔ اﻟﺘﻲ ﺒررت وﺠودﻩ ﻓﻲ اﻟﺴﻠطﺔ .ﻓﺸرﻋﯿﺔ اﻟﺴﻠطﺔ اﻟﻤطﻠﻘﺔ ﻤﺴﺘﻤدة ﻤن اﻟﻨﺎس أﺼﻼ ،وﻋﻼﻗﺘﻬﺎ ﺒﺎﻟﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ ﺘﻤر ﻤن ﺨﻼﻟﻬم ﻓﻬﻲ ﻟﯿﺴت ﻤﺒﺎﺸرة .وﻫذا اﻻﺸﺘ ارك ﻓﻲ ﻗدﺴﯿﺔ اﻟﺤﻛم ﻤﻊ اﻻﺨﺘﻼف ﻓﻲ
ﻋﺻر اﻟﻣﻣﺎﻟك اﻷوﻟﻰ 2500 – 3000ق.م اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺟدﯾد -اﻟﻌﻘﯾدة واﻹﻧﺗﺎج اﻟﻣﻌرﻓﻲ طﺒﯿﻌﺔ ﻋﻼﻗﺘﻪ ﺒﺎﻟﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ ﻤن اﻟطﺒﯿﻌﻲ أن ﯿﻨﺘﺞ ﻋﻨﻪ ﺨﺼوﺼﯿﺔ ﻓﻲ اﻹﻨﺘﺎج اﻟﻤﻌرﻓﻲ .ﻓﻛﯿف ﻟﻨﺎ أن ﻨﺤدد أي ﺘﻌدﯿل ﻋﻠﻰ ﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻌﻘﯿدة ﺘم ﺘﺒﻨﯿﻪ ﻓﻲ ﻤﻤﺎﻟك اﻟدﻟﺘﺎ واﻟﺼﻌﯿد ﻤن ﺨﻼل د ارﺴﺘﻨﺎ ﻟﺘﺎرﯿﺦ وادي اﻟﻨﯿل ﻤﻊ ﺒداﯿﺔ اﻷﻟف اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ؟ \"ﺤر\" ،أو \"ﺤرو\" ،أو \"ﺤور\" ،أو \"ﺤورس\" ،ﻫو اﻟﺤر ﻓﻲ ﺤرﻛﺘﻪ ﻓوق اﻟﺠﺒﺎل واﻟودﯿﺎن واﻟﺤدود ،ﻫو اﻟﻌﺎﻟﻲ ﻓﻲ اﻟﺴﻤﺎء اﻟذي ﯿرى ﻛل ﻤﺎ ﻫو ﻓﻲ اﻷﺴﻔل ﻋﻠﻰ اﻷرض 315.ﻓﺎﻟﺼﻘر ﯿﻨﻘض ﻋﻠﻰ ﻓرﯿﺴﺘﻪ ﻛﺎﻟﺒرق ،ﻻ ﺘﺼﻠﻪ ﺒﺎﻗﻲ اﻟﺤﯿواﻨﺎت وﻻ ﺴﻬﺎم اﻟﺼﯿﺎدﯿن 316.وﻫو اﻟﺼﻠﺔ ﻤﺎ ﺒﯿن اﻟﺴﻤﺎء واﻷرض ،ﺴﯿد اﻟﻔﻀﺎء ﻤﺎ ﺒﯿﻨﻬﻤﺎ ،اﻟﻔﻀﺎء اﻟذي ﺘﻌﯿش ﻓﯿﻪ اﻟرﯿﺢ وﯿﺼل ﻋﺒرﻩ اﻟﻤطر ودفء اﻟﺸﻤس وﻀوء اﻟﻘﻤر ،اﻟﻤﻨﻔذ ﻟرﻏﺒﺎت اﻷب واﻷم ﻤﻨذ اﻟﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻌﺒﯿدﯿﺔ .وﻟﻌﻠﻪ ،أﯿﻀﺎ ،ﺤورس اﻟﺤﺎرس ﻟﻤظﺎﻫر اﻟوﺠود اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ،أو اﻹﻨﺴﺎن ﺒﺎﻟذات .ﻓﻬو اﻻﺒن اﻷﻛﺒر اﻟذي ﯿﺘرﺒﻊ ﻋﻠﻰ ﻗﻤﺔ اﻟﻘﺎﺌﻤﺔ اﻟﻤﻘدﺴﺔ ﺒﻌد ﺘﻐﯿب اﻷم واﻷب .واﻟﺤر رﻤز ﻗدﺴﻲ ﻗدﯿم ﺘﻌرﻓﻨﺎ ﻋﻠﯿﻪ ﻤﻨذ ﺘﺘﺒﻌﻨﺎ ﻋﺎدة اﻟﺘزﯿن ﺒﺎﻟرﯿش ،ﻓﻬو ﯿﻨﺘﻤﻲ إﻟﻰ ذﻟك اﻟزﻤن اﻟﻘدﯿم أﯿﻀﺎ ،ﺠزء ﻤن اﻟذاﻛرة اﻟﻤﺸﺘرﻛﺔ ﻤﺎ ﺒﯿن وادي اﻟﻨﯿل وﻋﺴﯿر واﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒزﻤن اﻟوﺤدة واﻻﻨدﻤﺎج .ﺒل ﺘدل ﺒﻌض اﻟﻤﻛﺘﺸﻔﺎت ﻤن ﻤوﻗﻊ ﺠرزة ،ﻗرب اﻟﻔﯿوم، إﻟﻰ أن اﻟﺼﻘر ﻛﺎن ﯿﺤﻤل ﻗدﺴﯿﺔ ﻤﻌﯿﻨﺔ ﻓﻲ ﻨﻬﺎﯿﺔ اﻷﻟف اﻟ ارﺒﻌﺔ ق.م ،ﺤﯿث ظﻬرت ﻤﻨﺤوﺘﺎت ﺘﻤﺜﻠﻪ وﺘﻤﺜل أرس اﻟﺒﻘرة 317.ﻟذﻟك ،ظﻬور ﺘﻌدﯿﻼت ﻋﻠﻰ اﻟﺼﯿﺎﻏﺔ ﺘﻌﺘﻤدﻩ ﻋﻠﻰ ﻗﻤﺔ اﻟﻘﺎﺌﻤﺔ اﻟﻤﻘدﺴﺔ وﻤﻤﺜﻼ ﻟﺠﻤﯿﻊ \"اﻷﺒﻨﺎء\" ﯿﺒدو اﺤﺘﻤﺎل ﺠد وارد وﻗﺎﺒل ﻟﻠﺘﺒﻨﻲ ﻤن ﻗﺒل اﻟﺠﻤﯿﻊ .ﻓﺈذا ﻛﺎﻨت اﻟﻤﻤﻠﻛﺔ اﻟﻐرﺒﯿﺔ ﻗد وﺤدت اﻟدﻟﺘﺎ ﺘﺤت ﺠﻨﺎﺤﯿﻪ ﻓﻬذا دﻟﯿل ﻋﻠﻰ ﺤﻤﻠﻬﺎ ﻟواء اﻟﻌودة إﻟﻰ اﻟوﺤدة وﻗد ﯿﻌﻨﻲ ،أﯿﻀﺎ ،أﻨﻬﺎ ﻟم ﺘﻛﺘف ﺒﻤﺎ ﺤﻘﻘﺘﻪ ﻓﻲ اﻟﺸﻤﺎل ﺒل اﺴﺘﻤرت ﺠﻨوﺒﺎ ﻓﻲ ﻨﺸر دﻋوﺘﻬﺎ .وﯿؤﻛد اﻷﺴﺘﺎذ أﺤﻤد ﻓﺨري ﻋﻠﻰ ذﻟك ﺒﺈﺸﺎرﺘﻪ إﻟﻰ أﻨﻪ \"ﻓﻲ وﻗت ﻤن اﻷوﻗﺎت ﺘﻐﻠﺒت اﻟدﻟﺘﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺼﻌﯿد وﻛوﻨت ﻤﻤﻠﻛﺔ واﺤدة وأﺼﺒﺢ ﻟﻺﻟﻪ ﺤورس ﻤرﻛز أﻫم ﻤن ﻤرﻛز ﺴت318\". 315ھل ﻧرى ﻓﻲ ھذه اﻟﺻﻔﺎت اﻟرﻏﺑﺔ ﻓﻲ اﻟﻌودة إﻟﻰ ﺣرﯾﺔ اﻟﺣرﻛﺔ وﺗﺑﺎدل اﻹﻧﺗﺎج اﻟﻣﻌرﻓﻲ اﻟذي ﻋطﻠﺗﮫ اﻻﺳﺗﻘﻼﻟﯾﺔ واﻟﻔﺻل؟ 316ھل ﻧرى ﻓﻲ ھذه اﻟﺻﻔﺎت رﻣزا ﻟﻠﻘوة واﻟﺷﺟﺎﻋﺔ ﻹرھﺎب اﻟراﻓﺿﯾن ﻟﻠﻌودة إﻟﻰ اﻟﺗﻛﺎﻣل واﻻﻧدﻣﺎج؟ 317ﺗﺎرﯾﺦ إﻓرﯾﻘﯾﺎ اﻟﻌﺎم ،اﻟﻣﺟﻠد اﻷول ،ج .ﻓرﻛوﺗر ،ص .727وﯾﺟدر اﻟﺗﻧوﯾﮫ إﻟﻰ أﻧﮫ ﻗد ﻋﺛر ﻋﻠﻰ ﻧﺣت ﻟﺑﻘرة ﻓﻲ ﻋﺳﯾر ﻗرب أﺑﮭﺎ ﺣﯾث ﻛﺎﻧت ﺗﻌﺑد ﺗﺣت اﺳم ﺑﺷرت أو ﺑﺷرة )راﺟﻊ اﻟﺻﻠﯾﺑﻲ ﺧﻔﺎﯾﺎ اﻟﺗوراة(. 318ﻓﺧري ،ص .50ﻣﻊ ﺗﺣﻔظﻧﺎ ﻋﻠﻰ ﻛﻠﻣﺔ إﻟﮫ اﻟﺗﻲ أوردھﺎ وﺗﻔﺿﯾﻠﻧﺎ ﻟﻛﻠﻣﺔ رب.
ﻋﺻر اﻟﻣﻣﺎﻟك اﻷوﻟﻰ 2500 – 3000ق.م اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺟدﯾد -اﻟﻌﻘﯾدة واﻹﻧﺗﺎج اﻟﻣﻌرﻓﻲ وﻫذﻩ اﻟدﻋوة اﻟﺠدﯿدة ،اﻨﺘﺸرت وﺘم ﺘﺒﻨﯿﻬﺎ ﻤن ﻗﺒل ﺠﻤﯿﻊ ﻤ ارﻛز وادي اﻟﻨﯿل .ودﻟﯿﻠﻨﺎ ﻋﻠﻰ ذﻟك أﻨﻬﺎ ﻟم ﺘﺘﺄﺜر ﺒﺎﻟﺘﻐﯿ ارت اﻟﺴﯿﺎﺴﯿﺔ اﻟﻼﺤﻘﺔ .ﻓﻛﻤﺎ ﺘﺸﯿر ﻛﺘﺎﺒﺎت ﺤﺠر ﺒﺎﻟﯿرﻤو واﻟﻨﻘوش اﻟﺘﻲ ﻋﺜر ﻋﻠﯿﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺒﻌض اﻟﻠﻘﻰ اﻷﺜرﯿﺔ ،ﻤﺜل دﺒﺎﺒﯿس اﻟﻘﺘﺎل ،319ﺘﺠددت اﻟﺤروب ﻓﻲ وادي اﻟﻨﯿل ﺤول 3000 ق.م ﻤﻤﺎ ﻗﺎد إﻟﻰ زوال ﺤﻛم اﻷﺴر اﻟﺸﻤﺎﻟﯿﺔ وﺒداﯿﺔ ﺤﻛم أﺴر ﺠﻨوﺒﯿﺔ ﻤﻌﻠﻨﺔ ﺒذﻟك ﺒداﯿﺔ ﻤﺎ ﯿﻌرف ﺒﻌﺼر اﻷﺴ ارت اﻟﺘﻲ ﻨﻌرﻓﻬﺎ ﻤن ﻛﺘﺎﺒﺎت ﻤؤرﺨﯿﻨﺎ اﻟﻘدﻤﺎء .وﻤﻊ ذﻟك ،ﻟم ﺘﺘﺨ ﱠل اﻷﺴر اﻟﺠﻨوﺒﯿﺔ ﻋن \"ﺤر\" ﺒﺈﻋﺎدة \" ُﺼت\" ﻤﺜﻼ إﻟﻰ ﻗﻤﺔ اﻟﻘﺎﺌﻤﺔ اﻟﻤﻘدﺴﺔ ،ﺒل اﺴﺘﻤر \"ﺤر\" اﻟﺠﺎﻨب اﻟرﺌﯿس اﻟﻤﻌﺘﻤد ﻤن ﻗﺒل اﻟﺠﻤﯿﻊ .ﯿﺒدو ،إذن ،أن ﻫذﻩ اﻟﺘﻌدﯿﻼت اﻟﺠدﯿدة ﻗد ﻨﺠﺤت ﺒﻀرب ﻨوع ﻤن اﻟﺘوازن ﻤﺎ ﺒﯿن اﻻﺴﺘﻘﻼﻟﯿﺔ واﻟوﺤدة ،ﻤﺎ ﺒﯿن اﻟﻔﺼل واﻟدﻤﺞ .وﻫذﻩ اﻻﺴﺘﻤ اررﯿﺔ \"ﻟﺤر\" ﻋﻠﻰ ﻗﻤﺔ اﻟﻘﺎﺌﻤﺔ ﺘدل ﻋﻠﻰ أن ﺘﺠدد اﻟﺤروب ﻛﺎن ﻨﺘﯿﺠﺔ ﻟﻠﺼ ارع ﻋﻠﻰ اﻟﺴﻠطﺔ ﻤﺎ ﺒﯿن أﻓ ارد اﻟطﺒﻘﺔ اﻟﺤﺎﻛﻤﺔ ﻤن ﻤﻠوك وأﻤ ارء، ﻋﻠﻰ اﻷرﺠﺢ ﻤﺎ ﺒﯿن اﻟﻤﻠوك ﻓﻲ اﻟﺸﻤﺎل وﻤﻨدوﺒﯿﻬم اﻷﻤ ارء ﻓﻲ اﻟﺠﻨوب .ﻓﻤن اﻟﺴذاﺠﺔ وﺼف ﻫذا اﻟﺼ ارع ﻋﻠﻰ أﻨﻪ ﺜورة اﻟﺼﻌﯿد ﻋﻠﻰ ﻨﯿر ﺤﻛم اﻟدﻟﺘﺎ ،ﻛﺤرﻛﺔ ﺸﻌﺒﯿﺔ .ﺒل إن اﻋﺘﻤﺎد ﻤدن اﻟﺸﻤﺎل ﻋواﺼم ﻟﻬذﻩ اﻟﻤﻤﻠﻛﺔ اﻟﺠدﯿدة ﯿدل ﻋﻠﻰ ﺴذاﺠﺔ ﻤﺜل ﻫذا اﻟوﺼف320. وﯿﻤﻛﻨﻨﺎ رﺴم ﻤﻼﻤﺢ ﻤﺤﺘﻤﻠﺔ ﻟﻠﺘﻌدﯿﻼت اﻟﺘﻲ ﺘم ﺘﺒﻨﯿﻬﺎ ﻓﻲ وادي اﻟﻨﯿل ﻤن ﻗ ارءﺘﻨﺎ ﻟﺒﻌض اﻟﻠﻘﻰ واﻵﺜﺎر اﻟﻤﻛﺘﺸﻔﺔ ﻟﻬذﻩ اﻟﻔﺘرة .ﻟوﺤﺔ \" ﻨﻌرﻤر\" اﻟﺘﻲ أﺘﯿﻨﺎ ﻋﻠﻰ ذﻛرﻫﺎ ﺴﺎﺒﻘﺎ ،ﺘوﻀﺢ ﻟﻨﺎ أوﻟﻰ اﻟﻘواﺌم اﻟﻤﻘدﺴﺔ وﺸﻛل اﻟﻌﻼﻗﺎت اﻟﺠدﯿدة اﻟﺘﻲ ﺤددﺘﻬﺎ ﻫذﻩ اﻟﺘﻌدﯿﻼت .اﻟﻠوﺤﺔ ﻤﻨﻘوﺸﺔ ﻋﻠﻰ اﻟوﺠﻬﯿن ﻟﺘﻤﺠد اﻨﺘﺼﺎ ارت اﻟﻤﻠك اﻟﻌﺴﻛرﯿﺔ ،وﻤﻠﯿﺌﺔ ﺒﺎﻟرﻤوز اﻟﻘدﺴﯿﺔ ﻟﺠواﻨب اﻟﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ ،ﻤﻨﻬﺎ ﻤﺎ ﻫو ﺠدﯿد وﻤﻨﻬﺎ ﻤﺎ ﻫو ﻗدﯿم .ﻓﻌﻠﻰ اﻟوﺠﻪ اﻷﻤﺎﻤﻲ ،ﻨﺠد ﻓﻲ أﺴﻔل اﻟﻠوﺤﺔ ﻨﻘﺸﺎ ﻟﻠﺜور وﻫو ﯿﺤطم أﺤد اﻟﺤﺼون وﺘﺤت ﻗدﻤﯿﻪ ﺠﺜﺔ أﺤد اﻷﻋداء 321.واﻟﺜور ،ﻛرﻤز ﻗدﺴﻲ ،ﻨﻌرﻓﻪ ﻓﻲ اﻟﺤﻀﺎرة اﻟﻌرﺒﯿﺔ ﻤﻨذ اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﻟﻨطوﻓﯿﺔ .وﻓﻲ وﺴط اﻟﻠوﺤﺔ ﻨﻘﺸت ﻟﺒؤﺘﯿن ﻤﺘﻘﺎﺒﻠﯿن وﻗد اﻟﺘﻔت أﻋﻨﺎﻗﻬﻤﺎ ﻋﻠﻰ ﺸﻛل ﻀﻔﯿرة ،ورﻤز اﻟﻀﻔﯿرة ﻨﻌرﻓﻪ ﻤﻨذ اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﻟﻌﺒﯿدﯿﺔ ﻓﻲ ﺤﯿن أن اﻟﻠﺒؤة ﺘﻌرﻓﻨﺎ ﻋﻠﯿﻬﺎ ﻀﻤن ﻨﻘوش 319ﻛﺗﻠك اﻟﺗﻲ ﺗﻌود ﻟﻣﺎ ﯾﺳﻣﻰ ﺑﺎﻟﻣﻠك اﻟﻌﻘرب. 320اﻟﺑﺎﺣﺛون اﻷوروﺑﯾون ﻻ ﯾﺗواﻧون ﻋن اﻟﺗﺻرﯾﺢ \"ﺑﺄن اﻟﺟﻧوب اﺳﺗﻌﺎد اﺳﺗﻘﻼﻟﮫ ﺑﻌد أن ھﺿم ﺣﺿﺎرة أﻋداﺋﮫ ﻓﻲ اﻟﺷﻣﺎل وواﺟﮭﮭم ﺑﺄﺳﻠﺣﺔ ذات طرز ﺷﻣﺎﻟﯾﺔ) \".ﺑوﺗرو ،ص .(266وھذا اﻟﻣﻧطق ﯾﺗﺳق ،ﺑﺎﻟطﺑﻊ ،ﻣﻊ رؤﯾﺔ أﺻﺣﺎب اﻟﺛﻘﺎﻓﺔ اﻷروﺑﯾﺔ اﻟﺣدﯾﺛﺔ ﻷﻧﻔﺳﮭم ﻛﻘﺑﺎﺋل ﺑدوﯾﺔ ﻣن اﻟﺷﻣﺎل ﻏزت اﻟﺟﻧوب اﻟﻣﺗﺣﺿر وظﻧت أﻧﮭﺎ ھﺿﻣت ﺣﺿﺎرﺗﮫ .وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ،ﻟم ًﺗ َر ﺣرﻛﺔ اﻟﺗﺎرﯾﺦ إﻻ ﺑﮭذا اﻟﻣﻧظﺎر .واﻋﺗﻘد أن ﻗراءﺗﮭم اﻟﺧﺎطﺋﺔ ﻻﺑن ﺧﻠدون ﻗد ﻋززت ﻟدﯾﮭم ھذه اﻟرؤ ةي. 321ﻻ ﯾﻣﻛن ﺗﺗﺑﻊ ﺗطور ﺑﻧﺎء اﻟﺣﺻون ﻓﻲ وادي اﻟﻧﯾل ﻛﻣﺎ ﻓﻲ اﻟﻔرات وﺟﻧوب ﺑﻼد اﻟﺷﺎم أﺳوة ﺑﺑﺎﻗﻲ ﻣﻌﺎﻟم اﻟﻣدﻧﯾﺔ اﻟﺗﻲ ذﻛرﻧﺎھﺎ ﺳﺎﺑﻘﺎ.
ﻋﺻر اﻟﻣﻣﺎﻟك اﻷوﻟﻰ 2500 – 3000ق.م اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺟدﯾد -اﻟﻌﻘﯾدة واﻹﻧﺗﺎج اﻟﻣﻌرﻓﻲ اﻷﺨﺘﺎم اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻨت ﺘﺼور ﺤﯿواﻨﺎت ﻤﻔﺘرﺴﺔ ﺘﻬﺎﺠم أﻟﯿﻔﺔ .ﯿﻠﻲ ذﻟك ﻨﻘش ﺼّور اﻨﺘﺼﺎر اﻟﻤﻠك اﻟذي ظﻬر ﻻﺒﺴﺎ ﺘﺎج اﻟﻤﻤﻠﻛﺔ اﻟﺸﻤﺎﻟﯿﺔ اﻟﻤﻤﯿز ﺒﺤﯿﺔ اﻟﻛوﺒ ار وأﻤﺎم اﻟﻤﻠك ﺨﻤﺴﺔ ﻤن ﻤوظﻔﯿﻪ ﯿﺤﻤل أرﺒﻌﺔ ﻤﻨﻬم أرﺒﻌﺔ أﻋﻼم ﻋﻠﻰ ﻗﻤﻤﻬﺎ رﻤوز ﻗدﺴﯿﺔ اﺜﻨﺘﺎن ﻤﻨﻬﺎ ﺘﻤﺜل اﻟﺼﻘر وواﺤدة ﺘﻤﺜل اﺒن آوى واﻷﺨﯿرة ﺘﺤﻤل رﻤ از ﺘﺠرﯿدﯿﺎ ذو ﺸﻛل ﺒﯿﻀﺎوي ﻫوﯿﺘﻪ ﻏﺎﻤﻀﺔ ،وأﻤﺎﻤﻬم ﻨﻘﺸت ﺠﺜث اﻷﻋداء ﻤﻘطوﻋﻲ اﻟرؤوس ﺤﯿث ﺘم وﻀﻊ أرس ﻛل واﺤد ﻤﻨﻬم ﺒﯿن ﻗدﻤﯿﻪ 322.وﻨﺤن ﻫﻨﺎ ،أﯿﻀﺎ ،أﻤﺎم رﻤوز ﻗدﯿﻤﺔ ،اﻟﺤﯿﺔ رﻤز ﺘﺠدد اﻟﺤﯿﺎة ،ورﻤوز ﺠدﯿدة ﻋﻠﻰ ﻗﻤم اﻷﻋﻼم .وﻓﻲ أﻋﻠﻰ اﻟﻠوﺤﺔ ﻨﻘش اﺴم اﻟﻤﻠك ﻓﻲ ﻤﺴﺘطﯿل ﯿﻤﺜل واﺠﻬﺔ اﻟﻘﺼر أو اﻟﻤﻌﺒد ،وﻋﻠﻰ ﯿﺴﺎرﻩ وﯿﻤﯿﻨﻪ ﻨﻘش رﻤز ﺠدﯿد ﻟوﺠﻪ إﻨﺴﺎﻨﻲ ﺒﻘرﻨﻲ وأذﻨﻲ ﺒﻘرة ،وﻫو رﻤز أﻨﺜوي اﺴﻤﻪ ﺤت – ﺤر أو ﺤﺎﺜور 323.أﻤﺎ اﻟوﺠﻪ اﻟﺨﻠﻔﻲ ﻟﻠوح ،ﻓﻔﻲ أﻋﻼﻩ ﻨﺠد إﻋﺎدة ﻟﻨﻘش اﺴم اﻟﻤﻠك ﻤﺤﺎطﺎ ﺒرﻤز ﺤت – ﺤر ،وﻓﻲ وﺴط اﻟﻠوﺤﺔ ﻨﻘش اﻟﻤﻠك ﻻﺒﺴﺎ ﺘﺎج اﻟﺠﻨوب ﻫذﻩ اﻟﻤرة ،ﺒﺸﻛﻠﻪ اﻟﻘﻤﻌﻲ ،ﻗﺎﺒﻀﺎ ﻋﻠﻰ ﻨﺎﺼﯿﺔ ﻤﻠك أﻋداﺌﻪ و ارﻓﻌﺎ ﺒﯿدﻩ دﺒوﺴﺎ ،أو ﺼوﻟﺠﺎن ،اﻟﻘﺘﺎل ﻟﯿﻬوي ﺒﻪ ﻋﻠﻰ أرس اﻟرﺠل .وأﻤﺎم اﻟﻤﻠك ﻨرى ﻨﻘش اﻟﺼﻘر ،رﻤز \"ﺤر\" ،وﻗد ﻗﺒض ﺒﯿن ﻤﺨﺎﻟﺒﻪ ﻋﻠﻰ ﺤﺒل ﯿﺠر ﺒﻪ أﺴرى اﻟﺤرب .وﻓﻲ أﺴﻔل اﻟﻠوﺤﺔ ﻨرى ﻤﺸﻬدا ﻻﺜﻨﯿن ﻤن أﻋداء اﻟﻤﻠك ﯿﻠوذان ﺒﺎﻟﻔ ارر .أﻤﺎ اﻟرﻤز اﻟﺠدﯿد ﻓﻲ ﻫذا اﻟوﺠﻪ ﻓﻬو اﻟﺼﻘر .ﻓﻤﻊ أن أرس اﻟﺒﻘرة واﻟﺼﻘر ﻨﻌرﻓﻬﻤﺎ ﻤن ﻤوﻗﻊ ﺠرزة ﻟﻠﻔﺘرة اﻟﺴﺎﺒﻘﺔ \"ﻟﻨﻌر ﻤر\" ﺒﻘﻠﯿل ،إﻻ أن اﻟﻤﻘﺼود ﺒﺄﻨﻬﺎ رﻤوز ﺠدﯿدة ﯿﻌود إﻟﻰ ﺤداﺜﺘﻬﺎ اﻟﻨﺴﺒﯿﺔ ﻤﻘﺎرﻨﺔ ﻤﻊ اﻟرﻤوز اﻷﺨرى. اﻟﻨﻘوش ﻋﻠﻰ ﻫذﻩ اﻟﻠوﺤﺔ ﺘﻤدﻨﺎ ﺒﻤﻼﻤﺢ اﻟﺘﻌدﯿﻼت اﻟﺘﻲ ط أرت ﻋﻠﻰ اﻟﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻌﺴﯿرﯿﺔ .ﻓﻬﻨﺎك ﺘوازن ﻤﺎ ﺒﯿن اﻟﻔﺼل واﻟدﻤﺞ ﻓﻲ أﺴﻠوب اﻟﻨﻘش واﻟرﻤوز اﻟﻤﺴﺘﺨدﻤﺔ .اﻟﻔﺼل ﻨ ارﻩ واﻀﺤﺎ ﻓﻲ ﻓﺼل اﻟﻤﺸﺎﻫد اﻟﻤﻨﻘوﺸﺔ ﻋن ﺒﻌﻀﻬﺎ اﻟﺒﻌض ﺒﺨطوط ﺘﺤدد ﻨطﺎق ﻛل ﻤﺸﻬد ،ﻛﻤﺎ ﻨﻼﺤظﻪ ﺒﺈﻋطﺎء رﻤوز ﻤﺤددة ﻟﺠواﻨب اﻟﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ ﻤﺎ ﺒﯿن اﻟﺜور واﻟﺤﯿﺔ واﻟﺼﻘر واﻷﻋﻼم اﻷرﺒﻌﺔ .وﻟﻛن ﻫﻨﺎك ﻤظﺎﻫر ﻟﻠدﻤﺞ اﻟﻘدﯿم ﻛﻤﺎ ﻓﻲ اﻟﺘﻔﺎف ﻋﻨﻘﻲ اﻟﻠﺒؤﺘﯿن ﻓﻲ ﻀﻔﯿرة ،وﻓﻲ دﻤﺞ وﺠﻪ إﻨﺴﺎﻨﻲ ﻤﻊ ﻗرﻨﻲ وأذﻨﻲ ﺒﻘرة .ﻓﻤﺎ اﻟذي ﯿﻔﻬم ﻤن ذﻟك؟ 322ﺗﺷرﻧﻲ ،ص .10 323أورده أﺣﻣد ﻓﺧري ﺣت – ﺣور ،ص .76وﺣﺎﺛور ﻛﺗرﺟﻣﺔ ﻟﻠﺗﺳﻣﯾﺔ اﻷروﺑﯾﺔ ،راﺟﻊ ﺑوﺗرو ـ اﻟﺷرق ،ص .322
ﻋﺻر اﻟﻣﻣﺎﻟك اﻷوﻟﻰ 2500 – 3000ق.م اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺟدﯾد -اﻟﻌﻘﯾدة واﻹﻧﺗﺎج اﻟﻣﻌرﻓﻲ ﺻورة :20ﻟوﺣﺔ ﻧﻌر ﻣر )اﻟدﯾﺎﻧﺔ اﻟﻣﺻرﯾﺔ اﻟﻘدﯾﻣﺔ( إن اﻟﻤﺴﺎﺤﺔ اﻟﻤﻌطﺎة ﻟﻨﻘش اﻟرﻤز ﺤت – ﺤر واﻟﺜور واﻷﻋﻼم اﻷرﺒﻌﺔ ﻤﺘﺴﺎوﯿﺔ ،وﻟﻛﻨﻬﺎ أﺼﻐر ﻤن اﻟﻤﺴﺎﺤﺔ اﻟﻤﻌطﺎة ﻟﻠرﻤز ﺤر .ﻛﻤﺎ أن ﻨﻘش اﻟﻤﻠك ﯿﺒﻠﻎ أﻛﺜر ﻤن ﻀﻌف ﻨﻘش ﻤوظﻔﯿﻪ وأرﺒﻌﺔ أﻀﻌﺎف ﺠﻨدﻩ ﻓﻲ ﺤﯿن أﻨﻪ ﯿﺴﺎوي ﻨﻘش ﻤﻠك اﻷﻋداء اﻟذي ﯿﻬم \"ﻨﻌر ﻤر\" ﺒﻀرﺒﻪ ﻋﻠﻰ أرﺴﻪ. وﺘوزﯿﻊ اﻟﻤﺴﺎﺤﺎت ﺒﻬذا اﻟﺸﻛل ﻟﯿس ﻤن ﻗﺒﯿل اﻟﺼدﻓﺔ ،ﺒل ﯿﺤﻤل ﻤﻐزى ﻤﻌﯿﻨﺎ .ﺤت – ﺤر ،ﻫذا اﻟرﻤز اﻟﻤرﻛب ،ﻫو رﻤز أﻨﺜوي ﺤﯿث ﺘﻘﺎﺒل أﻨوﺜﺔ اﻟﺒﻘرة ذﻛورة اﻟﺜور وأﻨوﺜﺔ اﻟوﺠﻪ اﻹﻨﺴﺎﻨﻲ ذﻛورة اﻟﻤﻠك .وواﻀﺢ ﻤن اﻻﺴم أن ﻫﻨﺎك ﻋﻼﻗﺔ ﻤﺎ ﺒﯿﻨﻬﺎ وﺒﯿن ﺤر ،ﻓﻤﺎذا ﺘﻌﻨﻲ إﻀﺎﻓﺔ ﻛﻠﻤﺔ \"ﺤت\" إﻟﯿﻪ؟ ﺤت ،ذﻛرﻨﺎﻫﺎ ﺴﺎﺒﻘﺎ ﻋﻠﻰ أﻨﻬﺎ ﺘﻌﻨﻲ ﺤث أو اﻟﺴرﻋﺔ واﻟﺨﻔﺔ ،وﻟﻛﻨﻬﺎ ،أﯿﻀﺎ ،ﺘﻌﻨﻲ ﺒﺎﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌرﺒﯿﺔ وﻤﺎ ازﻟت ،ﻗطﻌﺔ ﻤن أو ﺠزًءا ﻤن ﺸﻲء ﻤﺎ .ﻓﺎﻟﻔﻌل ﺤ ّت ﯿﻌﻨﻲ ﻗﺸـّر أو أ ازل ﺠزًءا ﻤن ﻛل ،ﻛﻤﺎ أن ﻛﻠﻤﺔ \"ﺤﺘﺔ\" ﻤﺎ ازﻟت ﺘﻌﻨﻲ اﻟﺤﻲ/اﻟﺤﺎرة ،أو اﻟﻨﺎﺤﯿﺔ ،ﻛﺠزء ﻤن اﻟﻤدﻨﯿﺔ أو اﻟﻤﻨطﻘﺔ اﻟﻛل ،وﻫﻲ ﺒﻬذا وﺼف ﻟﻤﻨطﻘﺔ أو ﻤﻛﺎن .ﻓﻬل ﺘﻌﻨﻲ ﺤت – ﺤر ﺠزء ﻤن ﺤر أم اﻟﻤﻛﺎن اﻟذي
ﻋﺻر اﻟﻣﻣﺎﻟك اﻷوﻟﻰ 2500 – 3000ق.م اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺟدﯾد -اﻟﻌﻘﯾدة واﻹﻧﺗﺎج اﻟﻣﻌرﻓﻲ ﺠﺎء ﻤﻨﻪ ﺤر؟ ﻛرﻤز أﻨﺜوي ،ﺘدل ﺤت – ﺤر ﻋﻠﻰ اﻷم واﻟزوﺠﺔ ﻤﻌﺎ ،ﻤﻤﺎ ﯿذﻛرﻨﺎ ﺒﺎﻟﺜﺎﻟوث اﻟﻤﻘدس اﻟﻌﺒﯿدي :اﻷب واﻷم واﻻﺒن .إذا ﻛﺎﻨت ﺤت – ﺤر اﻷم ،ﻓﺎﻟوﺠﻪ اﻷﻤﺎﻤﻲ ﻟﻠوﺤﺔ وﻀﻌﻬﺎ ﻓﻲ اﻷﻋﻠﻰ وﻓﻲ اﻟﻨطﺎق اﻷﺴﻔل ﻨﻘش اﻟﺜور وﺒﯿﻨﻬﻤﺎ اﻟﻀﻔﯿرة اﻟﺘﻲ ﺘدل ﻋﻠﻰ اﻻﻨدﻤﺎج ،ﻟﻌﻠﺔ اﻟزواج ،اﻟذي أﻨﺘﺞ ﺤر اﻻﺒن .وﻟﻛن اﻟﺜور ﻨﻘش ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﻓﻌل ،ﻓﻬو ﯿﺤطم ﺤﺼن اﻷﻋداء، وﯿﻌﺘﺒر ،ﻟذﻟك ،ﺘﻤﺜﯿﻼ ﻟﻠﻤﻠك 324.ﻫذا ﺠﺎﺌز ،وﻟﻛﻨﻪ ﯿﻌﻨﻲ أن ﺤت – ﺤر ﻻ ﺘﻤﺜل اﻷم ﺒل اﻟزوﺠﺔ، ﻛﺠزء ﻤن ﺤر ﻻ اﻟﻤﻛﺎن اﻟذي ﺠﺎء ﻤﻨﻪ ،وﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻤﺜل ﺤر اﻟزوج .وﻟﻛن ﻤن ﻫو اﻻﺒن ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﺤﺎﻟﺔ ،ﻫل ﻫو اﻟﻤﻠك ﺒﺤد ذاﺘﻪ؟ إن اﻟﺤﺠم اﻟﻛﺒﯿر اﻟﻤﻌطﻰ ﻟﻠﻤﻠك ﻤﻘﺎﺒل ﻤوظﻔﯿﻪ وﺠﻨدﻩ ﯿﻀﻌﻪ ﻓﻲ ﻤرﺘﺒﺔ ﻤﻨﻔﺼﻠﺔ ﻋﻨﻬم ،ﻤﻨﻌزل وﻤﺘﻔرد وﻤﺘﻌﺎل وﻤﺴﯿطر .وﻻ ﯿﺸﺎرﻛﻪ ﻓﻲ ﻫذا اﻟﺤﺠم ﺴوى اﻟﻤﻠك اﻵﺨر ﻓﻬو ﻤﺒﺠل ٕوان ﻛﺎن ﻋدّوﻩ .وﻗد ﯿﻛون ﻤن ﻫﻨﺎ ﻤﺼطﻠﺢ \"أﺒﻨﺎء ﺤر\" اﻟذي اﺴﺘﺨدﻤﻪ ﻤﻠوك وادي اﻟﻨﯿل ﻓﻲ وﺼف أﻨﻔﺴﻬم ،ﻓﺎﻻﺒن ﻫﻨﺎ ﻫو اﻟﻤﻠك اﻟذي ﻫﺒطت ﻋﻠﯿﻪ اﻟﻤﻠﻛﯿﺔ ﻤن اﻟﺴﻤﺎء ،ﻤن ﺠﺎﻨب اﻻﺒن ﻓﻲ اﻟﺜﺎﻟوث اﻟﻤﻘدس ،وﻤﻨﻪ أﺨذ ﺸرﻋﯿﺘﻪ. وﻟﻛن ﻫذا ﻻ ﯿﻛﻔﻲ ﻟﻠﺨروج ﺒﻔﻛرة ﻤﺘﺴﻘﺔ ﺤول ﺸﻛل اﻟﻘﺎﺌﻤﺔ اﻟﻘدﺴﯿﺔ وﻋﻼﻗﺔ ﻫذﻩ اﻟرﻤوز ﺒﺒﻌﻀﻬﺎ اﻟﺒﻌض ﺒﻌد .ﻫﻨﺎك ﺠواﻨب ﻤﺤددة ﻤﺜل \"ﺤر\" و\"ﺤت – ﺤر\" واﻟﺜور واﻟﺤﯿﺔ\" .ﺤر\" ﻫو أﻫﻤﻬﺎ ﺒﺴﺒب اﻟﺤﺠم اﻟﻛﺒﯿر اﻟﻤﻌطﻰ ﻟﻪ ﻓﻲ اﻟﻨﻘش ،ﯿﺘﺒﻌﻪ \"ﺤت – ﺤر\" ﺒﺴﺒب ﻤوﻗﻌﻬﺎ ﻓﻲ أﻋﻠﻰ اﻟﻠوح ﻋﻠﻰ اﻟوﺠﻬﯿن وﻨﻘﺸﻬﺎ ﻤرﺘﯿن ﺘﺤﯿط ﺒﺎﺴم اﻟﻤﻠك .وﻫﻲ ﻻ ﯿﻤﻛن أن ﺘﻛون أﻤﺎ ﻟﺤر ﺒﺴﺒب ﻤﻌﻨﻰ أﺴﻤﻬﺎ اﻟذي ﻋﻠﻰ اﻷرﺠﺢ ﯿﻌﺒر ﻋن ﻛوﻨﻬﺎ ﺠزًءا ﻤﻨﻪ ،إﻟﻰ ﺠﺎﻨب دﻤﺞ اﻟدﻨﯿوي ،اﻟﻤﻼﻤﺢ اﻹﻨﺴﺎﻨﯿﺔ، ﺒﺎﻟرﺒوﺒﻲ أو اﻟﻘدﺴﻲ ﻓﻲ اﻟرﻤز اﻟﻤﻌطﻰ ﻟﻬﺎ 325.إذن ،ﻻ ﯿوﺠد ﻟﺤر أب أو أم ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﻠوﺤﺔ ﻷﻨﻬﻤﺎ ﯿﻨﺘﻤﯿﺎن إﻟﻰ ﻗﻤﺔ اﻟﻘﺎﺌﻤﺔ ،إﻟﻰ اﻟﺜﺎﻟوث اﻟﺒدﺌﻲ اﻟذي ﺘم ﺘﻐﯿﯿب ﺠﺎﻨب اﻷم واﻷب ﻓﯿﻪ .ﻓﺤر ﻫﻨﺎ ﯿﺼدر ﻤﻨﻪ ﺜﺎﻟوث ﻤﻘدس ﺜﺎﻨوي ﺘﻘﻊ ﻋﻠﻰ طرﻓﻪ اﻟﺜﺎﻨﻲ ﺤت – ﺤر اﻟﺘﻲ ﺴﻤﺢ ﺠزؤﻫﺎ اﻹﻨﺴﺎﻨﻲ ﺒﺎﻋﺘﻤﺎد اﻟﻤﻠك اﺒﻨﺎ ،أو ﻨﺴﺨﺔ ﻋن ﺤر واﻟطرف اﻷﺨﯿر ﻓﻲ اﻟﺜﺎﻟوث .وﻤﺜﻠت اﻟﻀﻔﯿرة ﻓﻲ اﻟﻠوﺤﺔ وﺤدة أﺠ ازء ﻫذا اﻟﺜﺎﻟوث ﻓﻲ ﺤﯿن ﻓﺼﻠت اﻟرﻤوز اﻟﻘدﺴﯿﺔ اﻷﺨرى وﻨﻘﺸت ﺒﺄﺤﺠﺎم أﺼﻐر ﺘﻌﺒﯿ ار ﻋن ﻀﺂﻟﺔ أﻫﻤﯿﺘﻬﺎ ،ﺘﻤﺎﻤﺎ ﻛﻤﺎ ﻓﺼل اﻟﻤﻠك ﻋن ﺒﺎﻗﻲ رﻋﯿﺘﻪ. 324ﻓﺧري ،ص .79 325وﺳﯾﻛﺗﺳب ھذا اﻟﺟﺎﻧب اﻟﻘدﺳﻲ أھﻣﯾﺔ أﻛﺑر ﻋﻧدﻣﺎ ﻧﺗﻌرف ﻻﺣﻘﺎ ﻋﻠﻰ رﻣز اﻟﺳﻣﺎء \"ﻧوت\" اﻟذي ﻛﺎن ُﯾﻣ ّﺛل ﺗﺎرة ﺑﺑﻘرة ﺳﻣﺎوﯾﺔ ﻣرﺻﻊ ﺑطﻧﮭﺎ ﺑﺎﻟﻧﺟوم وﺗﺎرة ﺑﺎﻣرأة ﻣﻧﺣﻧﯾﺔ ﻛﻣظﻠﺔ ﻓوق اﻷرض.
ﻋﺻر اﻟﻣﻣﺎﻟك اﻷوﻟﻰ 2500 – 3000ق.م اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺟدﯾد -اﻟﻌﻘﯾدة واﻹﻧﺗﺎج اﻟﻣﻌرﻓﻲ وﻫذا ﯿﻌﻨﻲ أن اﻟﺘوازن ﻤﺎ ﺒﯿن اﻟﻔﺼل واﻟدﻤﺞ رﺒﻤﺎ ﻛﺎن ﻨﺘﺎﺠﻪ ﻫذﻩ اﻟﻘﺎﺌﻤﺔ اﻟﻤﻘدﺴﺔ اﻟﺘﻲ ﺘم ﻓرﻀﻬﺎ ،ﺒﺎﻟﻘوة أﺤﯿﺎﻨﺎ ،ﻋﻠﻰ ﺒﺎﻗﻲ ﻤ ارﻛز وادي اﻟﻨﯿل ﻓﻲ ﻤﺤﺎوﻟﺔ اﻟﻌودة إﻟﻰ اﻟوﺤدة وﻀﻤﺎن ﺴﯿر اﻟﺼﺎﻟﺢ اﻟﻌﺎم .واﻟﺴﻠطﺔ ﻫﻨﺎ ﻤطﻠﻘﺔ ،ﻛﻤﺎ ﻫو واﻀﺢ .وﻗد أدرك اﻟﺒﺎﺤﺜون ﻓﻲ ﺘﺎرﯿﺦ وادي اﻟﻨﯿل ﻫذﻩ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ دون اﻟﺘﻌرض ﻟﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻌﻘﯿدة اﻟﺘﻲ أﺠﺎزت ﻤﺜل ﻫذﻩ اﻟﺴﻠطﺔ .ﻓﻘد ﻛﺎن ﻟﻠﻤﻠك \"اﻷﻤر ﻓﻲ اﻟﺤﯿﺎة واﻟﻤوت ﻋﻠﻰ ﺠﻤﯿﻊ أﻓ ارد ﺸﻌﺒﻪ 326\".وﻛﻤﺎ ﺴﺒق وأﺸرﻨﺎ ،ﻻ ﯿﻤﻛن أن ﺘﺘﺤﻘق ﻫذﻩ اﻟﺴﻠطﺔ إن ﻟم ﯿﻛن اﻟﻤﻠك ﻤرﺘﺒط ﺒﻌﻼﻗﺔ ﻤﺒﺎﺸرة ﻤﻊ اﻟﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ وﻤﻨﻬﺎ ﯿﺴﺘﻤد ﺸرﻋﯿﺘﻪ ،ﻟذﻟك ﻛﺎن ﯿﻌﺘﺒر \"اﻟﺼورة اﻟﺤﯿﺔ ﻟﻺﻟﻪ ﻋﻠﻰ اﻷرض 327\".وﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ،دﻟﯿل ﺤﻛﻤﻪ ﻻ ﺒد وأن ﯿﻛون اﻟﻘوة واﻟﻌﻨف واﻟﺴﯿطرة اﻟﻤﺤﻛﻤﺔ .وﻫذا ﯿﺘطﻠب أن ﺘﻛون ﻤرﺠﻌﯿﺔ اﻟﺨﯿر واﻟﺸر ﻫﻲ ﺒﺎﻷﺴﺎس اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ اﻹﻨﺴﺎﻨﯿﺔ ،ﻤﻊ اﻟﺘﻘﻠﯿل ﻤن أﻫﻤﯿﺔ وﺠود ﻤﺼﻠﺤﺔ ﻻ ﯿﻌرﻓﻬﺎ ﻏﯿر اﻟﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ .وﺴوف ﯿﻛون ﻟﻤﺜل ﻫذا اﻟﺘﺒﻨﻲ اﻟﺒدﺌﻲ ﺘﺄﺜﯿرﻩ ﻋﻠﻰ ﺨﺼوﺼﯿﺔ اﻹﻨﺘﺎج اﻟﻤﻌرﻓﻲ ﻓﻲ وادي اﻟﻨﯿل ﻛﻤﺎ ﺴﻨﺘﻌرف ﻋﻠﯿﻪ ﻻﺤﻘﺎ. أﻤﺎ اﻟﻌﻼﻗﺎت اﻟﺠدﯿدة اﻟﻤﺤﺘﻤﻠﺔ اﻟﺘﻲ ﻨﺘﺠت ﻋن ﻫذﻩ اﻟﺘﻌدﯿﻼت ،ﻓﯿﻤﻛﻨﻨﺎ أن ﻨﺴﺘدل ﻋﻠﻰ ﻤﻼﻤﺤﻬﺎ ﻟﯿس إﻻ .ﻓﺎﻟﻌﻼﻗﺔ ﻤﺎ ﺒﯿن اﻟﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ واﻟﻤﺠﺎل اﻟدﻨﯿوي ﺒﻌد اﻟﻔﺼل أﺼﺒﺤت ﺒﺤﺎﺠﺔ إﻟﻰ ردم اﻟﻬوة اﻟﺘﻲ ﯿﻘف ﻋﻠﯿﻪ ﻤﺸرف ،أو ﺤﻠﻘﺔ وﺼل ،ﻟﻀﻤﺎن اﻻﺘﺼﺎل ﺒﻬﺎ ﺒﻌد أن ﻛﺎﻨت اﻟﻌﻼﻗﺔ أﻛﺜر ﻤﺒﺎﺸرة ﻓﻲ اﻟﻤﺎﻀﻲ .ﻓﺎﻟﻤﻠك\" ،اﺒن ﺤر\" أﺼﺒﺢ ﻫو ﺤﻠﻘﺔ اﻟوﺼل ﺒﯿﻨﻬﻤﺎ واﻟﻘﺎﺌم أو اﻟﻤﺸرف ﻋﻠﯿﻬﺎ، وﻫذﻩ ﻫﻲ ﺤﻘﯿﻘﺔ دورﻩ وﺴر ﻗداﺴﺘﻪ .ﻟﻬذا ﻫو ﻤﺒﺠل وأﻛﺒر ﺤﺠﻤﺎ ﻤن اﻵﺨرﯿن .وﻫو أﯿﻀﺎ، ﺒﺎﻟﻀرورة ،ﺤﻠﻘﺔ اﻟوﺼل ﻤﺎ ﺒﯿن اﻟﻤﺠﺎل اﻟدﻨﯿوي واﻟﻤﺠﺎل اﻟﻘدﺴﻲ اﻟذي ﺘﻨﺘﻘل إﻟﯿﻪ اﻟروح ﺒﻌد ﻤوت اﻟﺠﺴد .وﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ،اﻟﺤﻀور اﻟﻤﺴﺘﻤر ﻟﻠﻤﻠك ﻓﻲ ﺤﯿﺎﺘﻪ وﻤﻤﺎﺘﻪ أﺼﺒﺢ ﻤﻬﻤﺎ ﺠدا ﻟﻠﻤﺤﺎﻓظﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺼﻠﺔ ﻤﻊ اﻟﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ واﻟﻤﺠﺎل اﻟﻘدﺴﻲ ،ﻟﺤﻔظ اﻟﺘوازن ﻤﺎ ﺒﯿن أﻗﺴﺎم اﻟوﺠود .وﻟﻌل ﻫذا ﯿوﻀﺢ ﻟﻨﺎ أﻛﺜر اﻟﺴﺒب و ارء اﻋﺘﻤﺎد اﻟﻛﻬوف اﻟﺠﺒﻠﯿﺔ ﻛﻤداﻓن ﻓﻲ وادي اﻟﻨﯿل ،ﻛﻤﺎ ﻤﺜﻠﺘﻬﺎ اﻟﻤﺼطﺒﺎت واﻷﻫ ارﻤﺎت ،ﻤﻘﺎﺒل اﻋﺘﻤﺎدﻫﺎ ﻛﻤﻌﺎﺒد ﻓﻲ وادي اﻟﻔ ارت ،ﻛﻤﺎ ﻤﺜﻠﺘﻬﺎ اﻟﻤﺼطﺒﺎت واﻟزﻗو ارت .ﻓﺎﻟﻤﻠك ﻛﺎن \"وﺤدﻩ اﻟذي ﯿﺴﺘطﯿﻊ أن ﯿﻘرب اﻟﻘ ارﺒﯿن واﻟذي ﯿﻤﺜل ﻓﻲ ﻨﻘوش اﻟﻤﻌﺎﺒد وﻫو ﯿﺘﻌﺒد أﻤﺎم اﻵﻟﻬﺔ. 326إﺑراھﯾم ،ص .111 327إﺑراھﯾم ،ص .110
ﻋﺻر اﻟﻣﻣﺎﻟك اﻷوﻟﻰ 2500 – 3000ق.م اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺟدﯾد -اﻟﻌﻘﯾدة واﻹﻧﺗﺎج اﻟﻣﻌرﻓﻲ أﻤﺎ ﻓﻲ واﻗﻊ اﻷﻤر ﻓﺈن اﻟﻛﻬﻨﺔ ﻛﺎﻨوا ﯿﻘوﻤون ﻤﻘﺎﻤﻪ ﻏﯿر أﻨﻬم ﻤﺎ ﻛﺎﻨوا ﯿؤدون اﻟﺸﻌﺎﺌر اﻟدﯿﻨﯿﺔ ذاﺘﻬﺎ إﻻ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎرﻫم ﻨواﺒﺎ ﻋن اﻟذات اﻟﻤﻠﻛﯿﺔ328\". وطﻘوس اﻟدﻓن ﺘوﻀﺢ ﻟﻨﺎ ﻫذﻩ اﻷﻫﻤﯿﺔ ﻟﻠﻤﻠك ﻛﺤﻠﻘﺔ وﺼل ﻤﻊ اﻟﻤﺠﺎل اﻟﻘدﺴﻲ .ﻓﺎﻟﻤﻠك ﻛﺎن ﯿدﻓن ﻓﻲ اﻷرض ،ﻤﻊ اﺴﺘﻤ ارر ﺜﻨﻲ اﻟﺠﺜﺔ ،ﺜم ﯿﺒﻨﻰ ﻓوق ﻗﺒرﻩ ﻤﺼطﺒﺔ ﻋظﯿﻤﺔ ﻻ ﺘﻘل أﺒﻌﺎدﻫﺎ ﻋن ﻤﺼﺎطب اﻟﻤﻌﺎﺒد اﻟﻌﺒﯿدﯿﺔ .وﻟﻠﻤﺼطﺒﺔ ﻤدﺨل ﯿزﯿﻨﻪ ﻋﻤودان ﻓوﻗﻬﻤﺎ ﻋﺎرﻀﺔ ،ﺘﻤﺎﻤﺎ ﻛﻤداﺨل اﻟﻤداﻓن اﻟﻤﻛﺘﺸﻔﺔ ﻟﻬذﻩ اﻟﻔﺘرة ﻓﻲ ﺒﻼد اﻟﺸﺎم واﻟﺨﻠﯿﺞ اﻟﻌرﺒﻲ وﻻﺤﻘﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺴواﺤل اﻷروﺒﯿﺔ ﺤﺘﻰ اﻟﻨروﯿﺞ .وﯿﻔﻀﻲ اﻟﻤدﺨل إﻟﻰ ﻤﻌﺒد ﺼﻐﯿر داﺨل اﻟﻤﺼطﺒﺔ ﺘﻘﺎم ﻓﯿﻪ طﻘوس دﯿﻨﯿﺔ ﺠﻨﺎزﯿﺔ ﻋﻨد زﯿﺎرة ﻗﺒر اﻟﻤﻠك .وﻤن اﻟﻤﻌﺒد اﻟﺼﻐﯿر ﯿﺘم دﺨول ﺴرداب ﺠﺎﻨﺒﻲ ﯿﺤوي ﻓﻲ ﻨﻬﺎﯿﺘﻪ ﺘﻤﺜﺎﻻ ﻟﻠﻤﻠك 329.ﯿدﻟﻨﺎ ﻫذا اﻻﻫﺘﻤﺎم ﺒﺎﻟﻘﺒور واﻹﺴﻬﺎب ﻓﻲ ﺘﻔﺎﺼﯿﻠﻬﺎ ﻋﻠﻰ أﻫﻤﯿﺔ اﻟﻤﻠك ﻛﺼﻠﺔ وﺼل ﻤﺎ ﺒﯿن اﻟﻤﺠﺎل اﻟدﻨﯿوي واﻟﻘدﺴﻲ .ﺒل ﻓﻲ ﺒداﯿﺔ ﻋﻬد اﻷﺴرة اﻷوﻟﻰ ﻛﺎن ﻗﺒر اﻟﻤﻠك ﻤﺤﺎطﺎ ﺒﻘﺒور أﺨرى ،ﻋﻠﻰ اﻷرﺠﺢ ﻷﻓ ارد أﺴرﺘﻪ وﺤﺎﺸﯿﺘﻪ ،ﻛﺘﻘّرب ﻤن ﺤﻠﻘﺔ اﻟوﺼل اﻟﻘدﺴﯿﺔ ﻫذﻩ ،وﻫﻲ ﻋﺎدة ﺴﺘﺨﺘﻔﻲ ﻻﺤﻘﺎ 330.وﯿﺄﺘﯿﻨﺎ ﻤن اﻟﻘﺒور دﻟﯿل آﺨر ﻋﻠﻰ أﻫﻤﯿﺔ ﻫذا اﻟدور ﻟﻠﻤﻠك ﻓﻲ ﻤﻤﺎﺘﻪ .ﻓﻘد اﺘﻀﺢ ﻤن اﻟﺤﻔرﯿﺎت ﻓﻲ ﻤوﻗﻊ أﺒﯿدو ،أﺒﯿدوس ،ﻓﻲ اﻟﺼﻌﯿد وﻤوﻗﻊ ﺴﻘﺎرة ﻓﻲ اﻟدﻟﺘﺎ ،ﻋﻠﻰ اﺤﺘﻤﺎل وﺠود أﻛﺜر ﻤن ﻗﺒر ﻟﻠﻤﻠك .ﻓﻘد ﺘم اﻟﻌﺜور ﻋﻠﻰ أﺴﻤﺎء ﻤﻠوك اﻷﺴرة اﻷوﻟﻰ ﻋﻠﻰ ﻤﻘﺎﺒر ﻓﻲ ﻛﻼ اﻟﻤوﻗﻌﯿن .ﺒل ﺘم اﻟﻌﺜور ﻋﻠﻰ ﻤﻘﺎﺒر أﺨرى ﺘﺤﻤل أﺴﻤﺎءﻫم ﻓﻲ ﻤوﻗﻊ طرﺨﺎن ،ﺠﻨوﺒﻲ ﻛﻔر ﻋ ّﻤﺎر 331.وﻓرض ﺘﻌدد اﻟﻤﻘﺎﺒر ﻫذا ﻤﺸﻛﻠﺔ ﻟدى ﻋﻠﻤﺎء اﻵﺜﺎر ﺤول اﻟﻤوﻗﻊ اﻟﺤﻘﯿﻘﻲ اﻟذي ﺘم ﻓﯿﻪ دﻓن اﻟﻤﻠوك .وﺘﻌدد ﻫذﻩ اﻟﻤﻘﺎﺒر ﻓ ّﺴرﻩ اﻷورﺒﯿون ﻋﻠﻰ أﻨﻪ ﻨوع ﻤن ﺒﻨﺎء اﻷﻀرﺤﺔ ﻟﺘﺨﻠﯿد ذﻛ ارﻫم 332.وﻟﻛﻨﻨﺎ ﻨ ارﻩ ،ﻓﻲ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ ،ﻤﺘﺴق ﻤﻊ دور اﻟﻤﻠك ﻛﺤﻠﻘﺔ وﺼل ﻤﺎ ﺒﯿن اﻟﻤﺠﺎل اﻟدﻨﯿوي واﻟﻘدﺴﻲ ﻤﻤﺎ ﻓرض ﻀرورة ﺒﻨﺎء أﻛﺜر ﻤن ﻗﺒر ﻟﻪ ﻻ ﻟﺘﺨﻠﯿد اﻟذﻛرى ،اﻟﺘﻲ ﻤن اﻷﺴﻬل ﻨﺤت وﺘوزﯿﻊ آﻻف اﻟﺘﻤﺎﺜﯿل ﻟﺘﺤﻘﯿﻘﻬﺎ ،ﺒل ﻛرﻤز ﻗدﺴﻲ ﻟﻘﯿﺎم ﻫذﻩ اﻟﺼﻠﺔ وﻓرﺼﺔ اﺴﺘﺨداﻤﻬﺎ ﻤن ﻗﺒل ﺴﻛﺎن اﻟﻤﻨﺎطق اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻟﻼﺘﺼﺎل ﺒﺎﻟﻤﺠﺎل اﻟﻘدﺴﻲ. 328درﯾﺗون ،ص .93 De La Croix and Tansey, p.68 329 330ﺑوﺗرو ،ص .290 331ﻓﺧري ،ص .79 332ﻓﺧري ،ص .79
ﻋﺻر اﻟﻣﻣﺎﻟك اﻷوﻟﻰ 2500 – 3000ق.م اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺟدﯾد -اﻟﻌﻘﯾدة واﻹﻧﺗﺎج اﻟﻣﻌرﻓﻲ ﻋﻠﻰ أﯿﺔ ﺤﺎل ،دور اﻟﻤﻠك ﻛﺤﻠﻘﺔ وﺼل ﯿﻔرض ﻋﻠﯿﻪ أﻋﺒﺎء ﻛﺜﯿرة ﻓﻲ ﺤﯿﺎﺘﻪ ﻟﻀﻤﺎن ﻓرض ﺴﻠطﺘﻪ ،ﻛﻤﺎ ﯿﻔرض ﻋﻠﻰ أﺘﺒﺎﻋﻪ أﻋﺒﺎء إﻀﺎﻓﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﺤﻀﯿر ﻟﻤﻤﺎﺘﻪ ﻟﻀﻤﺎن ﺘﺤﻘﯿق ﻤﺜل ﻫذا اﻻﺘﺼﺎل .ﻓﺎﻟﻤﻠك ،ﻛﺼورة ﻋن ﺤر ﻓﻲ اﻟﻤﺠﺎل اﻟدﻨﯿوي ،ﻛﺎن ﻤﻀط ار ﻹﺜﺒﺎت ﻗوﺘﻪ وﻗدرﺘﻪ ﺒﺸﻛل ﻤﺴﺘﻤر .وﻫذا ﯿﻌﻨﻲ أن اﻟﺤرب ﻟﺘﺜﺒﯿت دﻋﺎﺌم اﻟﻤﻤﻠﻛﺔ وﺘﺄﻤﯿن ﺤدودﻫﺎ وطرق اﻟﺘﺠﺎرة إﻟﻰ ﺠﺎﻨب ﺒﻨﺎء اﻟﺴدود واﻟﺘرع ﻛﺎن ﺠزءا أﺴﺎﺴﯿﺎ ﻤن ﻨﺸﺎط اﻟﻤﻠك .وﻫو ﻤﺎ ﺘؤﻛد ﻋﻠﯿﻪ اﻟﻠﻘﻰ واﻟﻤﻌﺎﻟم اﻷﺜرﯿﺔ واﻟﻛﺘﺎﺒﺎت ﻋﻠﻰ ﺤﺠر ﻤﻨف )ﺒﺎﻟﯿرﻤو( ،اﻟﺘﻲ ﺨﻠدت ﻤﻠوك اﻷﺴرة اﻷوﻟﻰ ،ﻤﺎ ﺒﯿن 2850 – 3000 ق.م ،ﻓﻲ اﻨﺘﺼﺎ ارﺘﻬم اﻟﻌﺴﻛرﯿﺔ اﻟﻛﺜﯿرة أو ﻓﻲ ﺘﺸﯿﯿدﻫم ﻟﻠﻤﻌﺎﺒد وﺸق اﻟﺘرع ورﻋﺎﯿﺔ اﻻﺤﺘﻔﺎﻻت اﻟدﯿﻨﯿﺔ 333.وﻟﻌل أوﻀﺢ دﻟﯿل ﻋﻠﻰ أن ﺴﻠطﺔ اﻟﻤﻠك اﻟﻤطﻠﻘﺔ ﻛﺎﻨت ﺘﻌﺘﻤد ﻋﻠﻰ ﻗوﺘﻪ وﻋﻨﻔﻪ وﻤدى ﺴﯿطرﺘﻪ ،ﺘﺄﺘﯿﻨﺎ ﻤﻤﺎ ﯿﻌرف ﺒـِﻌﯿد \"اﻟﺴد\" ،وﻫو طﻘس اﺤﺘﻔﺎﻟﻲ ﺨﺎص ﺒﻤﻠوك وادي اﻟﻨﯿل .ﻓﺒﻌد ﻤرور ﺜﻼﺜﯿن ﻋﺎﻤﺎ ﻋﻠﻰ وﺠود اﻟﻤﻠك ﻓﻲ اﻟﺤﻛم ،ﻋﻠﯿﻪ أن ﯿﺜﺒت أﻨﻪ ﻤﺎ ازل ﯿﻤﺘﻠك اﻟﻘدرة واﻟﻘوة اﻟﻛﺎﻓﯿﺘﯿن ﻻﺴﺘﻤ ارر ﺸرﻋﯿﺘﻪ وﻋﻼﻗﺘﻪ اﻟﻤﺒﺎﺸرة ﺒﺎﻟﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ ٕواﻻ ﻋﻠﯿﻪ أن ﯿﺘﻨﺎزل ﻋن اﻟﺤﻛم وﯿﻔﺴﺢ اﻟﻤﺠﺎل ﻟﻤﻠك ﺠدﯿد 334.ﻓﻲ ﻫذا اﻟﻌﯿد ﯿﻘوم اﻟﻤﻠك ﺒطﻘوس ﺨﺎﺼﺔ ﺘدل ﻋﻠﻰ اﺴﺘﻤﺘﺎﻋﻪ ﺒﺎﻟﺼﺤﺔ اﻟوﻓﯿرة ،أو ﯿﻌﻤد إﻟﻰ ﺘﺸﯿﯿد ﻤﻌﺒد ﺠدﯿد أو ﺸن ﺤﻤﻠﺔ ﻋﺴﻛرﯿﺔ .ﻓﻤﻌﻨﻰ ﻋﯿد اﻟﺴد \"ﺘﺠدﯿد ﺸﺒﺎب اﻟﻤﻠك وﻨﺸﺎطﻪ وﻗوﺘﻪ ﺤﺘﻰ ﻻ ﺘﺘﻼﺸﻰ ﻗوة اﻟﻤﻠﻛﯿﺔ اﻟﻛﺎﻤﻨﺔ ﻓﻲ ﺸﺨﺼﻪ .وﻛﺎن ﯿرﻤﻲ ﻤن و ارء ذﻟك إﻟﻰ اﺴﺘﻌﺎدة ﺤﯿﺎﺘﻪ وﻨﺸﺎطﻪ وأﻫﻠﯿﺘﻪ ﻟﻠﺤﻛم ﻓﺘرة أﺨرى 335\".وﻋﯿد ﺴد ،ﻋﯿد اﻟﻘوة واﻟﻤﻨﻌﺔ ،ﯿﻌود إﻟﻰ ﻓﺘرة ﻤﺒﻛرة ﻓﻲ ﺘﺎرﯿﺦ وادي اﻟﻨﯿل .ﻓﺄﻗدم اﻷدﻟﺔ ﻋﻠﯿﻪ ﺘﺄﺘﯿﻨﺎ ﻤن ﺤﻛم اﻟﻤﻠك \"دن\" ﺨﺎﻤس ﻤﻠوك اﻷﺴرة اﻷوﻟﻰ 336.وﺒﺴﺒب ﻤﻌﻨﻰ ﻫذا اﻟﻌﯿد ،ﻓﻤن اﻟطﺒﯿﻌﻲ أن ﻨﺘوﻗﻊ ﻗﯿﺎم اﻟﻤﻠك ﺒﺎﻻﺤﺘﻔﺎل ﺒﻪ ﻹﺜﺒﺎت ﻗوﺘﻪ ﻓﻲ ﺤﺎل ﺘﻌرﻀﻬﺎ ﻟﻠﺘﺤدي .ﻟذﻟك ،ﻟن ﯿﻔﺎﺠﺌﻨﺎ ﻋدم اﻟﺘ ازم اﻟﻤﻠوك ﻓﻲ وادي اﻟﻨﯿل ﺒﻔﺘرة اﻟﺜﻼﺜﯿن ﻋﺎﻤﺎً ﻹﻗﺎﻤﺔ ﻫذا اﻟﻌﯿد 337.وﻛون ﻫذا اﻟﻌﯿد ﺨﺎﺼﺎ ﺒﻤﻠوك وادي اﻟﻨﯿل ،ﻻ ﯿﻌﻨﻲ أﻨﻪ ﻻ ﯿﻨﺘﻤﻲ إﻟﻰ اﻹطﺎر اﻟﻌﺎم ﻟوﺤدة اﻟﻌرب اﻟﺜﻘﺎﻓﯿﺔ .ﻓﺴوف ﻨﺘﻌرف ﻻﺤﻘﺎ ﻋﻠﻰ أن \"أﯿل\" ،اﻟرب اﻷﻛﺒر ﻓﻲ اﻟﺠزﯿرة اﻟﻌرﺒﯿﺔ ،ﻗﺎم ﺒﺈﺜﺒﺎت أﻫﻠﯿﺘﻪ ﻟﻬذا اﻟﻤﻨﺼب ،ﻤن ﺒﻌد أن ﺸﯿﻊ ﻋﻨﻪ ﺒﺄﻨﻪ ﻗد ﻛﺒر وﺸﺎخ ،ﻋن طرﯿق زواﺠﻪ ﺒﺈﻟﻬﺘﯿن واﻹﻨﺠﺎب ﻤﻨﻬﻤﺎ ،ﻛﻤﺎ أﻨﻪ ﺒﻌد ﻤرور ﺜﻼﺜﯿن ﻋﺎﻤﺎ ﻋﻠﻰ ﺤﻛﻤﻪ ﻋﻤد إﻟﻰ ﺸن ﺤرب 333ﻓﺧري ،ص .81-80 334ﻓﺧري ،ص .82 335إﺑراھﯾم ،ص .111 336درﯾﺗون ص .157 337إﺑراھﯾم ،ص .111
ﻋﺻر اﻟﻣﻣﺎﻟك اﻷوﻟﻰ 2500 – 3000ق.م اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺟدﯾد -اﻟﻌﻘﯾدة واﻹﻧﺗﺎج اﻟﻣﻌرﻓﻲ ﺠدﯿدة ﻋﻠﻰ واﻟدﻩ 338.وﻨﻼﺤظ ﻫﻨﺎ اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟوﺜﯿﻘﺔ ﻤﺎ ﺒﯿن ﻤﻌﺎﻨﻲ وﻤظﺎﻫر ﻋﯿد اﻟﺴد اﻟﻤﻠﻛﻲ ﻓﻲ وادي اﻟﻨﯿل وﻤﺎ ﻗﺎم ﺒﻪ \"أﯿل\" ،ﻤﻤﺎ ﯿؤﻛد ﻟﻨﺎ اﻨﺘﻤﺎؤﻫﻤﺎ إﻟﻰ ﻤﺼدر واﺤد .وﺘﺤوﻟﻪ ﻓﻲ وادي اﻟﻨﯿل إﻟﻰ اﺤﺘﻔﺎل دﻨﯿوي ﯿﻌود ﻻﻋﺘﻤﺎد اﻟﻤﻠك ﻛﺼﺎﺤب طﺒﯿﻌﺔ إﻟﻬﯿﺔ ﻛﻤﺎ أوﻀﺤﻨﺎ أﻋﻼﻩ. وﻤن ﻀﻤن اﻷﻋﺒﺎء اﻷﺨرى اﻟﺘﻲ ﺘﻘﻊ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻠك ﻓﻲ ﺤﯿﺎﺘﻪ ،أﯿﻀﺎ ،اﻻﻫﺘﻤﺎم ﺒﺒﻨﺎء ﻗﺒرﻩ ﻷﻨﻪ ﻓﻲ ﻤﻤﺎﺘﻪ ﺴﯿﻛون ﺤﻠﻘﺔ اﻟوﺼل ﻤﻊ اﻟﻤﺠﺎل اﻟﻘدﺴﻲ .وﻫو ﻋبء ﯿﺸﺎرﻛﻪ ﻓﯿﻪ أﺘﺒﺎﻋﻪ ﺒﺴﺒب إﯿﻤﺎﻨﻬم ﺒدورﻩ ﻫذا .وﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ،اﻟﺠﻬود اﻟﻀﺨﻤﺔ اﻟﺘﻲ ﺘطﻠﺒﻬﺎ ﺒﻨﺎء اﻟﻤﺼطﺒﺎت ،واﻷﻫ ارم ﻻﺤﻘﺎ ،ﻛﺎﻨت ﺠزءا ﻤن واﺠب ﻤﻘدس وﻟﯿس ﻟﻬﺎ ﻋﻼﻗﺔ ﺒﺘﺴﺨﯿر اﻟﻤﻠك ﻟﺸﻌﺒﻪ ﻓﻲ ﺴﺒﯿل ﺒﻨﺎء ﺼروح ﺘﻌﺒر ﻋن ﻋظﻤﺘﻪ اﻟﺨﺎﺼﺔ ،ﻛﻤﺎ درج اﻟﺒﺎﺤﺜون اﻷورﺒﯿون ﻋﻠﻰ ﻨﺸرﻩ. ﯿﻤﻛﻨﻨﺎ أن ﻨﺴﺘﻨﺘﺞ ،إذن ،أن اﻟﻤﻠك \"ﻨﻌر ﻤر\" ﻗد ﻨﺠﺢ ﻓﻲ ﺘﺤﻘﯿق اﻟﻌودة إﻟﻰ اﻟوﺤدة واﻻﻨدﻤﺎج ﺘﺤت ﻗﺎﺌﻤﺔ ﻗدﺴﯿﺔ أﺘﯿﻨﺎ ﻋﻠﻰ ﻤﻼﻤﺤﻬﺎ وﻓق ﺘﻌدﯿﻼت ﻋﻠﻰ ﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻌﻘﯿدة ﻏﯿﺒت اﻷم واﻷب ﻟﺼﺎﻟﺢ اﻻﺒن ﻤﺼدر اﻷﻓﻌﺎل اﻟﻤﺘﻐﯿرة .وﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ،ﻓﻬﻲ ﺘﻌدﯿﻼت اﻋﺘﻤدت ﻤﺼﻠﺤﺔ اﻹﻨﺴﺎن أﺴﺎس ﻤرﺠﻌﯿﺔ اﻟﺨﯿر واﻟﺸر وأن اﻟﺴﻠطﺔ اﻟﻌﻠﯿﺎ ﻓﻲ اﻟﻤﺠﺎل اﻟدﻨﯿوي ﻫﻲ اﻟﻘﺎدرة ﻋﻠﻰ ﺘﺤﻘﯿق اﻟﻨﻔﻊ أو اﻟﻀرر ﺒﻤﺼﻠﺤﺔ اﻵﺨرﯿن .ﻓﻬﻲ ﺴﻠطﺔ ﺘﺴﺘﻤد ﺸرﻋﯿﺘﻬﺎ ﻤن ذﻟك اﻻﺒن ﺒﺸﻛل ﻤﺒﺎﺸر ﻤﻤﺎ ﯿﺤوﻟﻬﺎ إﻟﻰ ﺴﻠطﺔ ﻤطﻠﻘﺔ ذات ﺼﺒﻐﺔ أﻟوﻫﯿﺔ .وﻟﻛن ﻤن ﻫم ﻫؤﻻء اﻷﻋداء اﻟذﯿن ﻛﺎن \"ﻨﻌر ﻤر\" ﯿﺤﺎرﺒﻬم ﻛﻤﺎ ﺘدل ﻨﻘوش اﻟﻠوﺤﺔ؟ ﻟم ﺘﺤﻤل اﻟﻠوﺤﺔ ﻨﻘوﺸﺎ ﺘﺴﺎﻋد ﻋﻠﻰ ﺘﺤدﯿد ﻫوﯿﺔ أﻋداء \"ﻨﻌر ﻤر\"ٕ ،وان ﻛﺎن ﻫﻨﺎك ﺘرﺠﯿﺢ ﻻ أﻛﺜر ﻋﻠﻰ أﻨﻬم رﺒﻤﺎ ﺴﻛﺎن ﺸﻤﺎل ﻏرب اﻟدﻟﺘﺎ 339.ﻓﺎﻟﻨﻘوش اﻟﺘﻲ ﺘرﺴﻤﻬم ﺒوﻀوح أظﻬرﺘﻬم ﻋ ارة، ﻟﻠﺘدﻟﯿل ﻋﻠﻰ أﻨﻬم أﺴرى أو أﻋداء ،ﻓﯿﻤﺎ ﻋدا ﻤﻠﻛﻬم اﻟذي ﻻ ﯿﻠﺒس ﺴوى ﺤ ازﻤﺎ وﻗطﻌﺔ ﻗﻤﺎش ﺘﺴﺘر ﻋورﺘﻪ .وﻟﻛن ﻫﻨﺎك ﻤﻼﻤﺢ واﻀﺤﺔ ﻟﻬم ﻤﺜﻠﺘﻬﺎ ﻋﺼﺎﺒﺔ اﻟ أرس وﻟﺤﺎﻫم اﻟﻤﺴﺘرﺴﻠﺔ ،إﻟﻰ ﺠﺎﻨب ﺸﻌرﻫم اﻟﻤﺴﺘرﺴل اﻟطوﯿل .وأﻗدم ﺸﺒﯿﻪ ﻟﻬﯿﺌﺔ رﺠل ﺒﻠﺤﯿﺔ ﻤﺴﺘرﺴﻠﺔ وﻋﺼﺒﺔ ﻋﻠﻰ أرﺴﻪ ﻛﺎﻨت ﻫﯿﺌﺔ 338اﻟﺑﺎش ،ص + 32ص .56 339اﻟﺑﺎش ،ص .84
ﻋﺻر اﻟﻣﻣﺎﻟك اﻷوﻟﻰ 2500 – 3000ق.م اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺟدﯾد -اﻟﻌﻘﯾدة واﻹﻧﺗﺎج اﻟﻣﻌرﻓﻲ اﻟرﺠل اﻟذي ﯿﺘوﺴط أﺴدﯿن ﻋﻠﻰ ﯿد ﺴﻛﯿن ﺠﺒل أ ارك واﻟﺘﻲ ﺘﻌود إﻟﻰ ﺤواﻟﻲ 3500ق.م .وﻗد أﺸرﻨﺎ إﻟﻰ أﻨﻬﺎ ﺘﻤﺜل اﻟﺘﺄﺜﯿر اﻟﻤﺒﻛر ﻟﻌﺴﯿر وﻟﯿس ﻟوادي اﻟﻔ ارت ،ﻛﻤﺎ ﺠرت اﻟﻌﺎدة ،ﺒﺴﺒب ﻏﯿﺎب ﻤﺜل ﻫذا اﻟﻨﻘش ﻓﻲ وادي اﻟﻔ ارت طوال اﻷﻟف اﻟ ارﺒﻌﺔ ق.م .ﻓﻬل ﻫﻨﺎك ﻤﺎ ﯿرﺒط ﺒﯿن ﻫؤﻻء اﻟرﺠﺎل ﻋﻠﻰ ﻟوﺤﺔ \"ﻨﻌر ﻤر\" وﺒﯿن ﻨﻘش اﻟرﺠل ﻋﻠﻰ ﻗﺒﻀﺔ اﻟﺴﻛﯿن؟ ﻫل ﻫﻨﺎك ﻤﺎ ﯿﺸﯿر إﻟﻰ أن اﻨﺘﺼﺎر \"ﻨﻌر ﻤر\" اﻟﻌﺴﻛري اﻟذي ﺘم ﺘﺨﻠﯿدﻩ ﻋﻠﻰ ﻫذا اﻟﻠوح ﻛﺎن ﺠزًءا ﻤن اﻟﺼ ارع ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻌدﯿﻼت ﻋﻠﻰ ﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻌﻘﯿدة ﻛﻤﺎ ﺘﻼﺤق ﺨروﺠﻬﺎ ﻤن ﻋﺴﯿر؟ ﺒوﺤﻲ اﻟوﺤدة اﻟﺜﻘﺎﻓﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﻀﻤت اﻟﻌرب ﻤن اﻟﺒﺤر إﻟﻰ اﻟﺒﺤر ،ﻤﺎ ﻻ ﻨﺴﺘطﯿﻊ اﻹﺠﺎﺒﺔ ﻋﻠﯿﻪ ﻓﻲ وادي اﻟﻨﯿل ﻨﺠد ﻟﻪ إﺠﺎﺒﺔ ﻓﻲ وادي اﻟﻔ ارت واﻟﻌﻛس ﺼﺤﯿﺢ .ﻓﻲ اﻟورﻛﺎء ﺘم اﻟﻌﺜور ﻋﻠﻰ ﻤﺴﻠﺔ ﺒﺎزﻟﺘﯿﺔ ﺘﻌود إﻟﻰ ﻨﻬﺎﯿﺔ اﻷﻟف اﻟ ارﺒﻌﺔ ق.م ﺒداﯿﺔ اﻷﻟف اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ق.م ﻨﻘش ﻋﻠﯿﻬﺎ ﻤﺸﻬد ﻟﺼﯿد اﻷﺴود .ﻓﻘد ظﻬر ﻓﻲ أﻋﻠﻰ اﻟﻠوﺤﺔ رﺠل ﯿﺸد ﻋﺼﺒﺔ ﻋﻠﻰ أرﺴﻪ وﻟﻪ ﻟﺤﯿﺔ ﻤﺴﺘرﺴﻠﺔ ،ﻋﺎري اﻟﺼدر وﯿﻠﺒس وزرة، ﻨﻘش وﻫو ﯿطﻌن أﺴدا ﺒﺎﻟرﻤﺢ .وﻓﻲ أﺴﻔل اﻟﻠوﺤﺔ ﻨﻘش اﻟرﺠل وﻫو ﯿﻬم ﺒرﻤﻲ ﺴﻬم ﻋﻠﻰ أﺴد ﺠرﯿﺢ ﻤﻐروز ﻓﯿﻪ ﺴﻬﻤﺎنٕ ،واﻟﻰ اﻷﺴﻔل ﻤﻨﻪ أﺴد ﺠرﯿﺢ آﺨر ،أو رﺒﻤﺎ ﻤﻘﺘول ،ﻤﻐروز ﻓﯿﻪ ﺜﻼﺜﺔ ﺴﻬﺎم 340.ﻓﻬل ﻫﻨﺎك ﻋﻼﻗﺔ ﺒﯿن ﻫذا اﻟرﺠل وذاك اﻟﻤﻨﻘوش ﻋﻠﻰ ﻗﺒﻀﺔ اﻟﺴﻛﯿن ﯿﺘوﺴط أﺴدﯿن ﻓﻲ وادي اﻟﻨﯿل؟ اﻻﺜﻨﺎن ﻋ ارة اﻟﺼدور وﯿﻠﺒﺴون وزرة ،وﻟﻬم ﻟﺤﯿﺘﺎن ﺻورة :21ﻣﺳﻠﺔ ﺻﯾد اﻷﺳود – اﻟورﻛﺎء ﻤﺴﺘرﺴﻠﺘﺎن وﯿﺸدان ﻋﻠﻰ أرﺴﯿﻬﻤﺎ )آﺛﺎر اﻟﻣﻣﺎﻟك اﻟﻘدﯾﻣﺔ ﻓﻲ ﺳورﯾﺔ( ﻋﺼﺒﺘﯿن ،وﻗد ظﻬ ار ﻤﻊ أﺴود .وﻤن 340ﺑﺎروـ ﺳوﻣر ،ص .123
ﻋﺻر اﻟﻣﻣﺎﻟك اﻷوﻟﻰ 2500 – 3000ق.م اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺟدﯾد -اﻟﻌﻘﯾدة واﻹﻧﺗﺎج اﻟﻣﻌرﻓﻲ اﻟورﻛﺎء أﯿﻀﺎ ،ﺘم اﻟﻌﺜور ﻋﻠﻰ ﺘﻤﺎﺜﯿل ﺼﻐﯿرة ﻤن اﻟﺤﺠر ﻟرﺠﺎل ﻋ ارة ﯿﺸدون ﻋﺼﺒﺔ ﻋﻠﻰ رؤوﺴﻬم وﻟﻬم ﻟﺤﻰ ﻤﺴﺘرﺴﻠﺔ وﻗد وﻗﻔوا ﺒﺴﺎﻗﯿن ﻤﻠﺘﺼﻘﺘﯿن وأﯿدﯿﻬم ﻋﻠﻰ ﺼدورﻫم 341.وﻗد ﺘم اﻟﻛﺸف ﻓﻲ وادي اﻟﻨﯿل ﻋن ﻟوح ﺤﺠري ﯿﺤﻤل اﻟﻛﺜﯿر ﻤن ﻫذﻩ اﻟﻤﻼﻤﺢ وﯿﻌود ﻟﻨﻬﺎﯿﺔ اﻷﻟف اﻟ ارﺒﻌﺔ ق.م ،أطﻠق ﻋﻠﯿﻪ ﻟوح اﻟﺼﯿﺎدﯿن 342.ﻓﻘد ﻨﺤت ﻋﻠﻰ اﻟﻠوح رﺠﺎل ﻤﻠﺘﺤون ﻋ ارة اﻟﺼدور وﯿﻠﺒﺴون وزرة وﯿﺤﻤل ﺒﻌﻀﻬم اﻟرﻤﺎح وآﺨرون اﻟﻔؤوس وآﺨرون ﻗطﻌﺎ ﺨﺸﺒﯿﺔ ﻋﻠﻰ ﺸﻛل ازوﯿﺔ وﻟﻛن أﻛﺜرﻫم ﻨﺤت ﯿﺤﻤل اﻟﻘوس واﻟﺴﻬﺎم .أﻤﺎ ﺤوﻟﻬم ﻓﻘد ﻨﺤت ﻋدد ﻤن اﻟﺤﯿواﻨﺎت اﻷﻟﯿﻔﺔ ﻤﺜل اﻟﻐزﻻن واﻷﯿﺎﺌل واﻷ ارﻨب .أﻤﺎ ﻤﺎ ﺨرج ﻫؤﻻء اﻟرﺠﺎل ﻟﺼﯿدﻩ ﻓﻘد ﻛﺎن اﻷﺴود اﻟﺘﻲ ﻨﺤت اﺜﻨﺎن ﻤﻨﻬﺎ وﻗد ﻏرﺴت ﻓﻲ ﺠﺴدﯿﻬﻤﺎ اﻟﺴﻬﺎم. ﯿﺼﻌب ﺒﻬذا أن ﻨﺘﺠﺎﻫل وﺠود ﻋﻼﻗﺔ ﻤن ﻨوع ﻤﺎ ﺘرﺒط ﻫذﻩ اﻟﻤﺸﺎﻫد اﻟﺘﻲ ظﻬرت ﻤن اﻟﻔ ارت إﻟﻰ اﻟﻨﯿل .ﻓﯿﺒدو ﻟﻠوﻫﻠﺔ اﻷوﻟﻰ وﻛﺄﻨﻨﺎ أﻤﺎم ﻋﺎدة ﺘزﯿن ﻗد اﻨﺘﺸرت ﻤن اﻟﻔ ارت إﻟﻰ اﻟﻨﯿل ﺘﺸﺒﻪ ﻋﺎدة اﻟﺘزﯿن ﺒﺎﻟرﯿش اﻟﺘﻲ ﺘﺘﺒﻌﻨﺎﻫﺎ ﺴﺎﺒﻘﺎ .ظﻬور ﻫﯿﺌﺔ ﻫؤﻻء اﻟرﺠﺎل ﻤرﺘﺒطﺔ ﺒﺎﻷﺴد وﻤﺘﺴﻠﺤﺔ ﺒﺎﻟﻘوس واﻟﺴﻬﺎم ﻗد ﯿﻛون ﻓﯿﻪ رﻤز ﻤﻌﯿن ﻻ ﯿوﺠد ﻤﺎ ﯿﺴﺎﻋدﻨﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻛﻬن ﺒﻪ ﺒﻌد .ﻓﺘوﺴط أﺴدﯿن أو ﺼﯿدﻫﻤﺎ ﺒﺎﻟرﻤﺢ واﻟﺴﻬﺎم ﯿرﻤز ،ﺒﻼ ﺸك ،إﻟﻰ اﻟﻘوة واﻟﻌﻨف .وﻟﻌل ظﻬور أﺼﺤﺎب ﻋﺎدة اﻟﺘزﯿن ﻫذﻩ ﻤﻬزوﻤﯿن أﻤﺎم \"ﻨﻌر ﻤر\" ﯿدل ﻋﻠﻰ أﻨﻬم ﺤﻤﻠوا اﺠﺘﻬﺎدا ﻟﺼﯿﺎﻏﺔ ﻋﻘﯿدة اﻟﻔﺼل ﺒﺎت ﻤرﻓوﻀﺎ ﺤواﻟﻲ 3000ق.م .وﻫذا اﻟرﻓض ﻟم ﯿﻘﺘﺼر ﻋﻠﻰ وادي اﻟﻨﯿل ﺒل ﺸﻤل وادي اﻟﻔ ارت أﯿﻀﺎ ﻤﻊ ﺒداﯿﺔ اﻷﻟف اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ق.م .ﻓﻔﻲ اﻟورﻛﺎء ﻨﻔﺴﻬﺎ ﺘم اﻟﻌﺜور ﻋﻠﻰ ﺘﻤﺎﺜﯿل ﺼﻐﯿرة ،ﻤن اﻟﺤﺠر اﻟﺠﯿري – اﻟﻛﻠﺴﻲ ،ﻷﺴرى ﻛﺒﻠت أﯿدﯿﻬم ﺨﻠف ظﻬورﻫم وﻟﻬم ﻟﺤﻰ ﻤﺴﺘرﺴﻠﺔ \"ﻛﺄﻨﻬﺎ ﻟﺒدة أﺴد 343\".ﻓﻬل ﻫذا ﻤﺠرد ﺼدﻓﺔ؟ ﻫل ﻤن ﻗﺒﯿل اﻟﺼدﻓﺔ أن ﯿﻌﻤد اﻟﻌرب ﻓﻲ وادي اﻟﻨﯿل ووادي اﻟﻔ ارت ﻓﻲ 3000 ق.م إﻟﻰ ﻗﺘﺎل ﺠﻤﺎﻋﺔ ﻨﻘﺸت ﻓﻲ اﻟوادﯿﯿن ﺒﻬﯿﺌﺔ ﻤﺘﺸﺎﺒﻬﺔ؟ وﻫل ﻤن ﻗﺒﯿل اﻟﺼدﻓﺔ أن ﺘظﻬر ﻟﻘﻰ أﺜرﯿﺔ ﻟﻨﻔس ﻫذﻩ اﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﻓﻲ اﻟوادﯿﯿن ﻤرﺘﺒطﺔ ﺒﺎﻷﺴود؟ 341أﺑوﻋﺳﺎف ،ص .162 .Aldred, p 49 342 .Aldred, p 49 343
ﻋﺻر اﻟﻣﻣﺎﻟك اﻷوﻟﻰ 2500 – 3000ق.م اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺟدﯾد -اﻟﻌﻘﯾدة واﻹﻧﺗﺎج اﻟﻣﻌرﻓﻲ إن \"اﻟﺼدف\" ﻻ ﺘﻨﺘﻬﻲ ﻋﻨد ﻫذا اﻟﺤد .ﻓﻔﻲ اﻟورﻛﺎء، أﯿﻀﺎ ،ﺘم اﻟﻌﺜور ﻋﻠﻰ إﻨﺎء ﺤﺠري ﻤﻠﻔت ﻟﻼﻨﺘﺒﺎﻩ ﺠرى إطﻼق ﻤﺼطﻠﺢ إﻨﺎء اﻟورﻛﺎء ﻋﻠﯿﻪ ،ﯿﻌود إﻟﻰ ﺤواﻟﻲ 3000ق.م .واﻹﻨﺎء ﻋﺒﺎرة ﻋن ﻤزﻫرﯿﺔ رﺨﺎﻤﯿﺔ ارﺘﻔﺎﻋﻬﺎ 1,55م وﻗطرﻫﺎ 36ﺴم ،وزﻋت زﺨﺎرﻓﻬﺎ ﻋﻠﻰ أرﺒﻌﺔ ﺤﻘول ﺘﻤﺜل أول ﻤﺸﻬد دﯿﻨﻲ ﻤﻔﺼل ﯿﺘم اﻟﻌﺜور ﻋﻠﯿﻪ ﻓﻲ وادي اﻟﻔ ارت 344.اﻟﻤﺸﻬد ﻤﻘﺴم إﻟﻰ أرﺒﻌﺔ ﺤﻘول أو أطر ﻓوق ﺒﻌﻀﻬﺎ ،وﻫو ﺸﺒﯿﻪ ﺒﺎﻟﻔﺼل إﻟﻰ ﺤﻘول اﻟذي ﺘم اﺘﺒﺎﻋﻪ ﻋﻠﻰ ﻟوﺤﺔ \"ﻨﻌر ﻤر\" :ﻓﻲ أﺴﻔل اﻹﻨﺎء ﯿظﻬر اﻟﺤﻘل اﻷول وﻗد ﻨﺤت ﻓﯿﻪ ﺨطوط ﻤﺘﻌرﺠﺔ ﺘﻤﺜل اﻟﻤﺎء ،ﯿﻨﺒت ﻤﻨﻪ اﻟﻨﺒﺎت؛ اﻟﺤﻘل اﻟﺜﺎﻨﻲ ﻓوﻗﻪ ﻤﺒﺎﺸرة ،ﻨﺤت ﻓﯿﻪ ﺼور ﻤﺘﻼﺤﻘﺔ ﻤن اﻷﻏﻨﺎم ﺘﺴﯿر ﻤن اﻟﯿﺴﺎر إﻟﻰ اﻟﯿﻤﯿن؛ ﯿﺘﺒﻊ ذﻟك ﻤﺴﺎﺤﺔ ﺼﻐﯿرة ﺨﺎﻟﯿﺔ ﻤن اﻟﻨﺤت ﺜم اﻟﺤﻘل اﻟﺜﺎﻟث وﻗد ﻨﺤت ﻋﻠﯿﻪ ﻤﺠﻤوﻋﺔ ﻤن اﻟرﺠﺎل اﻟﻌ ارة ﺤﻠﯿﻘﻲ اﻟﻠﺤﻰ واﻟﺸوارب ﻻ ﯿﻠﺒﺴون ﻋﺼﺒﺔ ﻋﻠﻰ رؤوﺴﻬم وﯿﺴﯿرون ﻤن اﻟﯿﻤﯿن إﻟﻰ اﻟﯿﺴﺎر ،ﯿﺤﻤل ﻛل واﺤد ﻤﻨﻬم ﺴﻠﺔ أو ﺠرة ﺘﺤوي ﺻورة :22إﻧﺎء اﻟورﻛﺎء اﻟﻐﻼل؛ ﺘﺘﺒﻊ ذﻟك ﻤﺴﺎﺤﺔ أﺨرى ﻏﯿر ﻤﻨﺤوﺘﺔ ﺜم اﻟﺤﻘل )ﺳوﻣر :ﻓﻧوﻧﮭﺎ وﺣﺿﺎرﺗﮭﺎ( اﻷﺨﯿر وﻗد ﻨﺤت ﻋﻠﯿﻪ ﻤﺸﻬد ﺘﻘدﯿم ﻫذﻩ اﻟﻐﻼل داﺨل اﻟﻤﻌﺒد إﻟﻰ اﻤ أرة ﺘﻠﺒس ﺜوﺒﺎ طوﯿﻼ ،ﻗد ﺘﻤﺜل اﻟﻛﺎﻫﻨﺔ اﻟﻌظﻤﻰ ،وﻫﻲ ﺘﺴﺘﻘﺒل ﻫذﻩ اﻟﺠﻤوع اﻟﺘﻲ ﯿﺘﻘدﻤﻬﺎ رﺠل .ﻫﻨﺎك ﻛﺴر ﻓﻲ اﻹﻨﺎء ﻋﻨد ﺼورﺘﻪ ،ﯿﻠﺒس ﺜوﺒﺎ طوﯿﻼ ،ﻗد ﯿﻤﺜل اﻟﺤﺎﻛم ،وﻟﺜوﺒﻪ ذﯿل ﻛﺜوب اﻟﻌروس ﯿﺤﻤﻠﻪ ﻟﻪ رﺠل ﯿﻠﺒس وزرة ﺤول وﺴطﻪ ﺤﻠﯿق اﻟﻠﺤﯿﺔ واﻟﺸﺎرب وﻻ ﯿﻠﺒس ﻋﺼﺒﺔ ﻋﻠﻰ أرﺴﻪ أﯿﻀﺎ 345.ﻓﻬل ﻫﻨﺎك ﻋﻼﻗﺔ ﻤﺎ ﺒﯿن ظﻬور 344أﺑو ﻋﺳﺎف ،ص .170 345ﺑﺎروـ ﺳوﻣر ،ص .120-118
ﻋﺻر اﻟﻣﻣﺎﻟك اﻷوﻟﻰ 2500 – 3000ق.م اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺟدﯾد -اﻟﻌﻘﯾدة واﻹﻧﺗﺎج اﻟﻣﻌرﻓﻲ ﺘﻤﺎﺜﯿل اﻷﺴرى ﺒﻠﺤﻰ وﻋﺼﺒﺔ أرس وظﻬور ﺠﻤﯿﻊ اﻟرﺠﺎل ﻓﻲ اﻹﻨﺎء دون ﻟﺤﻰ ودون ﻋﺼﺒﺔ أرس؟ ﻛﯿف ﻻ. ﺼﺎﺌد اﻷﺴود ظﻬر ﺒﻬﯿﺌﺔ ﻤﻤﯿزة وﻋﻨوان اﻟﻨﻘش ﯿدل ﻋﻠﻰ اﻟﻘوة واﻟﺸدة .ﺜم ظﻬرت اﻟﻬﯿﺌﺔ ذاﺘﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺸﻛل أﺴرى ﻋﻨواﻨﺎ ﻟﻠﻬزﯿﻤﺔ واﻟﻀﻌف .إذن ،ﻫﻨﺎك ﺼ ارع ﻤﺎ ﻋﻠﻰ ﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻌﻘﯿدة ﻤﺎ ﺒﯿن ﺠﻤﺎﻋﺔ اﻟﻠﺤﻰ واﻟﻌﺼﺒﺔ وﺠﻤﺎﻋﺔ أﺨرى .أﻟﯿس ﻤن اﻟﻤﻨطق أن ﺘﻛون ﻫذﻩ اﻟﺠﻤﺎﻋﺔ اﻷﺨرى ﻫم اﻟذﯿن ظﻬروا ﻋﻠﻰ إﻨﺎء اﻟورﻛﺎء ﺒﻬﯿﺌﺔ ﻨﻘﯿﻀﺔ؟ ﻓﻠﯿس ﻤن ﻗﺒﯿل اﻟﺼدﻓﺔ أن ﯿظﻬر رﺠﺎل اﻟﻤﻠك \"ﻨﻌر ﻤر\" ﻋﻠﻰ ﻟوﺤﺘﻪ وﻫم ﺤﻠﯿﻘو اﻟﻠﺤﻰ وﺒدون ﻋﺼﺒﺔ ﻋﻠﻰ رؤوﺴﻬم ،ﻓﯿﻤﺎ ﻋدا ﺤﺎرﺴﻲ اﻟﻠﺒؤﺘﯿن واﻟﻤﻠك اﻟذي ظﻬر ﺒﻠﺤﯿﺔ .وﻟﻠﺘﺄﻛﯿد ﻋﻠﻰ أﻫﻤﯿﺔ اﻟظﻬور ﺒﻬﯿﺌﺔ ﻨﻘﯿﻀﺔ ﻷﺼﺤﺎب اﻟﻠﺤﻰ ﻓﻘد ﺒدأ اﻟﻌرب ﻓﻲ وادي اﻟﻨﯿل ﻤﻨذ ﻋﻬد اﻟﻤﻠك \"زر\" ،أو \"آزر\" ،ﺜﺎﻟث ﻤﻠوك اﻷﺴرة اﻷوﻟﻰ ،ﯿﺤﻠﻘون ﻟﺤﺎﻫم وﯿﻀﻌون ﻟﺤﻰ ﻤﺴﺘﻌﺎرة وﯿﺤﻠﻘون ﻀﻔﺎﺌرﻫم أﯿﻀﺎ وﯿﻠﺒﺴون ﻀﻔﺎﺌر ﻤﺴﺘﻌﺎرةٕ 346.وان ﻛﺎن ﻫذا ﻻ ﯿﻛﻔﻲ ﻟﻠﺘدﻟﯿل ﻋﻠﻰ اﻨﺘﻔﺎء اﻟﺼدﻓﺔ ،ﻨﻘول إ ّن ﻨﻘش اﻟﻠﺒؤﺘﯿن ﻋﻠﻰ ﻟوﺤﺔ \"ﻨﻌر ﻤر\" ﻗد ظﻬر ،أﯿﻀﺎ ،ﻋﻠﻰ إﻨﺎء اﻟورﻛﺎء .وﻻ ﯿﺴﻌﻨﺎ إﻻ أن ﻨرى ﻓﻲ ذﻟك اﻋﺘﻤﺎد ﻋﻼﻗﺔ اﻟﻨﻘﯿض ،ﻤﺎ ﺒﯿن اﻷﺴد ،ﻛرﻤز ﻟﺠﻤﺎﻋﺔ اﻟﻠﺤﻰ واﻟﻌﺼﺒﺔ ،واﻟﻠﺒؤة ﻛرﻤز ﻟﻠﺠﻤﺎﻋﺔ اﻟﺘﻲ ﻗﺎﺘﻠﺘﻬم وﻏﻠﺒﺘﻬم .وﻟﻛن ﻫل ﯿﺸﯿر ﻫذا اﻟﺘﺸﺎﺒﻪ ﻤﺎ ﺒﯿن وادي اﻟﻨﯿل واﻟﻔ ارت إﻟﻰ اﻋﺘﻤﺎد ﻨﻔس اﻟﺘﻌدﯿﻼت ﻋﻠﻰ ﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻌﻘﯿدة؟ إن ﻗ ارءة اﻟرﻤوز اﻟﻘدﺴﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﻨﻘﺸت ﻋﻠﻰ إﻨﺎء اﻟورﻛﺎء ،ﻤﺘﺒﻌﯿن ﻨﻔس اﻷﺴﻠوب اﻟذي اﺴﺘﺨدﻤﻨﺎﻩ ﻓﻲ ﻗ ارءة ﻟوﺤﺔ \"ﻨﻌر ﻤر\" ،ﺴﺘﻤﻛﻨﻨﺎ ﻤن وﻀﻊ اﻟﺨطوط اﻟﻌرﯿﻀﺔ ﻟﻠﺘﻌدﯿﻼت ﻋﻠﻰ ﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻌﻘﯿدة اﻟﺘﻲ ﺘم ﺘﺒﻨﯿﻬﺎ ﻤن ﻗﺒل وادي اﻟﻔ ارت .أول ﻤﺎ ﯿﻠﻔت اﻨﺘﺒﺎﻫﻨﺎ أن اﻟﻤﺴﺎﺤﺔ اﻟﻤﺨﺼﺼﺔ ﻟﻛﺎﻫﻨﺔ اﻟﻤﻌﺒد واﻟﻤﻠك واﻟرﺠﺎل ﻛﺎﻨت ﻤﺘﺴﺎوﯿﺔ .ﻓﻠم ﺘظﻬر اﻟﻛﺎﻫﻨﺔ ،أو اﻟﻤﻠك ﻤﺜﻼ ،ﺒﺤﺠم أﻛﺒر ﻛﻤﺎ ﻻﺤظﻨﺎ ﻋﻠﻰ ﻟوﺤﺔ \"ﻨﻌر ﻤر\" .ﻓﻤﺎ ﯿﻤﯿز اﻟﻛﺎﻫﻨﺔ واﻟﻤﻠك ﻫو ﻟﺒﺎﺴﻬﻤﺎ ﻤﻘﺎرﻨﺔ ﻤﻊ اﻟرﺠﺎل اﻟﻌ ارة وﺨﺎدم اﻟﻤﻠك ﺒوزرﺘﻪ .ﻓﻬل ﯿﻌﻨﻲ ﻫذا أن ﻋﻼﻗﺔ اﻟﻛﺎﻫﻨﺔ أو اﻟﻤﻠك ﻤﻊ اﻟﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ ﻟﯿﺴت ﻋﻼﻗﺔ ﻤﺒﺎﺸرة، وﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ،ﻻ ﯿﻤﺜل أي ﻤﻨﻬﻤﺎ ﺤﻠﻘﺔ وﺼل ﻤﻊ اﻟﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ ﻛﻤﻤﺜﻠﯿن ﻟﻺﻟﻪ ﻋﻠﻰ اﻷرض؟ وﻋﻠﯿﻪ، ﻫل ﯿﻌﻨﻲ ذﻟك أن ﻫﻨﺎك ﺘرﻛﯿز ﻋﻠﻰ أﻓﻌﺎل اﻟﺨﯿر ﺒﺸﻛل ﻋﺎم ﻤﻘﺎﺒل اﻟﺘرﻛﯿز ﻋﻠﻰ اﻷﻓﻌﺎل اﻟﻤﺘﻐﯿرة؟ 346إﺑراھﯾم ،ص .96
ﻋﺻر اﻟﻣﻣﺎﻟك اﻷوﻟﻰ 2500 – 3000ق.م اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺟدﯾد -اﻟﻌﻘﯾدة واﻹﻧﺗﺎج اﻟﻣﻌرﻓﻲ ﻤن اﻟﺴﻬل ﻋﻠﯿﻨﺎ ﺘﺤدﯿد أرﺒﻌﺔ رﻤوز ﻗدﺴﯿﺔ ﻋﻠﻰ اﻹﻨﺎء .ﻓﻲ اﻟﻨطﺎق اﻟﻌﻠوي ﻨﻼﺤظ ﺘﻛ ار ار ﻟﻨﻘش ﻛﺒش ﺒﻘرون ﻨﻬﺎﯿﺘﻬﺎ ﻤﻌﻘوﻓﺔ وﺨﻠﻔﻪ ﻟﺒؤة .وﻤﺎ ﯿﻠﻔت اﻻﻨﺘﺒﺎﻩ ﺘﻀﺨﯿم ﺤﺠم اﻟﻛﺒش ﻟﯿﺄﺨذ ﻨﻔس اﻟﻤﺴﺎﺤﺔ اﻟﻤﺨﺼﺼﺔ ﻟﻠﺒؤة ﺒﺤﯿث ظﻬر ارﺘﻔﺎع اﻟﻛﺒش ﻤﺴﺎوﯿﺎ ﻟﻌرض اﻟﻠﺒؤة وﻋرض اﻟﻛﺒش ﻤﺴﺎو ﻻرﺘﻔﺎﻋﻪ اﻟﻠﺒؤة. واﻟﻰ اﻷﺴﻔل ﻤن ﻫذﯿن اﻟرﻤزﯿن ﯿظﻬر ﺘﻛ ارر ﻟﻨﻘش ﺜور ﻤﺴﺎو ﻟﺤﺠم اﻟﻛﺒش واﻟﻠﺒؤة أﯿﻀﺎ .وﻗد ﻨﻘش اﻟﺜور ﺒﺄﺴﻠوب ﻤﻤﯿز ﺒﺎﻟﻔﻌل .ﻓ أرس اﻟﺜور ﻨﺤت ﻨﺎﻓ ار ﻛﺒﺎﻗﻲ اﻟﻨﻘوش ﻋﻠﻰ اﻹﻨﺎء ،أﻤﺎ ﺒﺎﻗﻲ ﺠﺴدﻩ ﻓﻘد ﺨطط ﺒﺤزوز ﻏﺎﺌرة ﻟﻠﺘدﻟﯿل ﻋﻠﯿﻪ ﻓﻘط .وﻛﺄن اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﻤرﺴل ﻫو أن اﻟﺜور – اﻻﺒن ﻤوﺠود وﻟﻛﻨﻪ ﻏﯿر ﻤﻛﺘﻤل اﻟظﻬور أو أن ظﻬورﻩ ﻤﻛﺘﻤﻼ ﻟﻪ ﺸروط وﻤﻌطﯿﺎت ،أﻤﺎ اﻟوﻀﻊ اﻟطﺒﯿﻌﻲ ﻟﻬذا اﻻﺒن ﻓﻬو اﻹﯿﺤﺎء ﺒوﺠودﻩ ﻛﺎﻤﻼ .وﻫذا ﯿﺘﺴق ﺒﺸﻛل ﻤدﻫش ﻤﻊ ﺘﺼورﻨﺎ ﻷﺤد اﻻﺠﺘﻬﺎدات اﻟﺘﻲ ﻛﺎن ﻤن اﻟﻤﻤﻛن ﺘﺒﻨﯿﻬﺎ ﻤن ﻗﺒل ﻤ ارﻛزﻨﺎ اﻟﺤﻀﺎرﯿﺔ .ﻓﺎﻷم واﻷب ،ﻛﻤﺎ ﺘﻤﺜﻠﻬﻤﺎ اﻟﻠﺒؤة واﻟﻛﺒش ،ﻗد ظﻬ ار ﻤﻛﺘﻤﻠﯿن ﺒوﻀوح ﺻورة :23ﻧﻘش اﻟﺛور ﻋﻠﻰ إﻧﺎء اﻟورﻛﺎء ﻷﻨﻬﻤﺎ ﯿﻤﺜﻼن اﻷﻓﻌﺎل اﻟداﺌﻤﺔ ،اﻟﺨﯿر اﻟداﺌم .أﻤﺎ )ﺳوﻣر :ﻓﻧوﻧﮭﺎ وﺣﺿﺎرﺗﮭﺎ( اﻻﺒن ،اﻟﺜور ،اﻟﻤﺴؤول ﻋن اﻷﻓﻌﺎل اﻟﻤﺘﻐﯿرة ،ﻓﻘد ﺘم اﻟﺘرﻛﯿز ﻋﻠﻰ ﺠﺎﻨب اﻟﺨﯿر ﻓﯿﻪ ﺒﻨﻘش اﻟ أرس واﻀﺤﺎ وﻤﻛﺘﻤﻼ ﻤﻊ اﻹﯿﺤﺎء ﺒوﺠود ﺠﺎﻨﺒﻪ اﻟﺜﺎﻨﻲ ،وﺠﻪ اﻟﺸر ،ﻋن طرﯿق ﻨﻘﺸﻪ ﺒﺤزوز ﻏﺎﺌرة .ﻓﺘﻛون ﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻔﺼل ﻫﻨﺎ ﻗد رﺴﻤت دو ار ﻟﺠواﻨب اﻟﺨﯿر اﻟداﺌم ﻓﻲ ﺘﺤﻘﯿق اﻟﺨﯿر اﻟﻤﺘﻐﯿر وﻀﻤﺎن ﺘﻛ اررﻩ ﺒﺸﻛل ﻤﻨﺘظم .أي أن ﯿدﻫﺎ ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﺤﺎﻟﺔ ﻫﻲ ﻋﻠﯿﺎ ﻤﻘﺎﺒل اﻻﺠﺘﻬﺎد اﻟﺴﺎﺒق اﻟذي اﻋﺘﻤد ﯿد اﻻﺒن ﻫﻲ اﻟﻌﻠﯿﺎ .وﺒﺴﺒب ﺘﺒﻨﻲ ﻫذا اﻟﺘﻌدﯿل ﻋﻠﻰ ﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻔﺼل ،ﺘم ﻨﺴﺞ ﻗواﻨﯿن ﺘﺤﻛم ﻋﻼﻗﺔ اﻷﻓ ارد
ﻋﺻر اﻟﻣﻣﺎﻟك اﻷوﻟﻰ 2500 – 3000ق.م اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺟدﯾد -اﻟﻌﻘﯾدة واﻹﻧﺗﺎج اﻟﻣﻌرﻓﻲ داﺨل اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ وﺘﺤدﯿد ﻤﻔﻬوم اﻟﺴﻠطﺔ اﻟﻌﻠﯿﺎ ﻓﻲ اﻟﻤﺠﺎل اﻟدﻨﯿوي .واﻟﺘ ارث اﻟﻌرﺒﻲ اﻷدﺒﻲ اﻟذي ﺨرج ﻤن وادي اﻟﻔ ارت ﯿؤﻛد ﻟﻨﺎ أن ﻤﻔﻬوم اﻟﺴﻠطﺔ اﻟﻌﻠﯿﺎ ﻓﻲ اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻗد ﻤﺜﻠت اﻨﻌﻛﺎﺴﺎ ﻟﻬوﯿﺔ اﻟﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ ﻋن طرﯿق ﺘﺸدﯿد اﻟﺘرﻛﯿز ﻋﻠﻰ ﺠﺎﻨﺒﻲ اﻷم واﻷب وﺘﻘﻠﯿل اﻟﺘرﻛﯿز ﻋﻠﻰ اﻻﺒن .ﻓﻔﻲ إﺤدى ﻗﺼص اﻟﻤﻼﺤم اﻟﻘﺼﯿرة اﻟﺘﻲ ﻋﺜر ﻋﻠﯿﻬﺎ ﻤﻨﻘوﺸﺔ ﻋﻠﻰ أﻟواح طﯿﻨﯿﺔ ﻓﻲ ﻤدﯿﻨﺔ ﻨﻔر ،ﺘﻌود إﻟﻰ اﻷﻟف اﻟﺜﺎﻨﯿﺔ ق.م ،ﻗﺼﺔ اﻟﺒطل ﺠﻠﺠﺎﻤش ﺤﺎﻛم اﻟورﻛﺎء ،ﺤواﻟﻲ 2500ق.م .وﺘﺘﺤدث ﻋن ﺤرب ﻨﺸﺄت ﻤﺎ ﺒﯿن اﻟورﻛﺎء وﻤدﯿﻨﺔ ﻛﯿش اﻟﺘﻲ ﻛﺎن ﯿﺤﻛﻤﻬﺎ اﻟﻤﻠك \"ﻋﻛﺎ\" .وﺘﺸﯿر اﻟﻘﺼﺔ إﻟﻰ أن اﻟﺴﻠطﺔ ﻓﻲ اﻟﻤدﯿﻨﺔ ﻛﺎﻨت ﺒﯿد ﻤﺠﻠﺴﯿن؛ ﻤﺠﻠس ﻟﻸﻋﯿﺎن وﻫم ﺸﯿوخ اﻟﻤدﯿﻨﺔ ،وﻤﺠﻠس ﻟﻠﻤﺤﺎرﺒﯿن وﻫم ﺸﺒﺎب اﻟﻤدﯿﻨﺔ .وﻛﺎن اﺘﺨﺎذ أي ﻗ ارر ﯿﺘم ﺒﺎﻹﺠﻤﺎع ﻤن ﻗﺒل ﻫذﯿن اﻟﻤﺠﻠﺴﯿن اﻟﻤﺘﺴﺎوﯿﯿن ﻓﻲ اﻷﻫﻤﯿﺔ 347.وﻟﻛن ﻓﻲ ﺤﺎﻻت اﻟطوارئ ،ﻛﺎﻟﺤرب ﻤﺜﻼ ،ﯿﺘم اﺨﺘﯿﺎر رﺠل ﯿﻌطﻰ ﺴﻠطﺔ ﻤطﻠﻘﺔ ﻟﯿﻛون ﺒﺈﻤﻛﺎﻨﻪ اﺘﺨﺎذ اﻟﻘ ار ارت اﻟﺴرﯿﻌﺔ وﻤواﺠﻬﺔ اﻟﻤﺨﺎطر ،وﯿطﻠق ﻋﻠﯿﻪ ﻟﻘب ﻟو – ﺠﺎل أي اﻟرﺠل اﻟﺠﻠﯿل 348.ﺜم ﺘﻌود اﻷﻤور إﻟﻰ اﻟﻤﺠﻠﺴﯿن ﺒﻌد زوال ﺤﺎﻟﺔ اﻟطوارئ .وﻟﻌﻠﻨﺎ ﻨرى ﻓﻲ اﻟﺘﻌدﯿﻼت اﻟﻤﺤﺘﻤﻠﺔ ﻋﻠﻰ ﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻌﻘﯿدة ،ﻛﻤﺎ ﺸرﺤﻨﺎﻫﺎ ﺴﺎﺒﻘﺎ ،ﻤﺼدر ﻫذا اﻟﺘﺸرﯿﻊ .ﻓﺎﻟﻤﻠك – اﻻﺒن ﻤوﺠود وﻟﻛن ظﻬورﻩ ﻤﻛﺘﻤﻼ ﯿﺘم ﺤﺴب ﺸروط وﻤﻌطﯿﺎت ﻤﻌﯿﻨﺔ .أﻤﺎ اﻷم واﻷب ،اﻟﻤﺠﻠﺴﯿن ،ﻓﺎﻛﺘﻤﺎل ظﻬورﻫﻤﺎ :داﺌم وأﺴﺎﺴﻲ وﻟﻬﻤﺎ دور ﻓﻲ أﻓﻌﺎل اﻻﺒن .ﻓﻨﺤن ﻫﻨﺎ أﻤﺎم ﻤﺜﺎل ﻤﺒﺎﺸر ﻋﻠﻰ اﻟﻔرق ﻓﻲ رؤﯿﺔ اﻟﺜﺎﻟوث اﻟﻤﻘدس اﻟﻌرﺒﻲ واﻟﻌﻼﻗﺔ ﻤﺎ ﺒﯿن أﻗطﺎﺒﻪ واﻨﻌﻛﺎس ذﻟك ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺠﺎل اﻟدﻨﯿوي ﻓﻲ وادي اﻟﻔ ارت ﻤﻘﺎرﻨﺔ ﻤﻊ وادي اﻟﻨﯿل ،وذﻟك ﻤﻊ ﺒداﯿﺔ اﻷﻟف اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ق.م. ﻫذا اﻻﻨﺘﻔﺎء ﻟﻠﻤﻠك ﻛﺤﻠﻘﺔ وﺼل ﻤﺎ ﺒﯿن اﻟﻤﺠﺎل اﻟدﻨﯿوي واﻟﻘدﺴﻲ ،ﻓﻲ ﺤﯿﺎﺘﻪ أو ﻤﻤﺎﺘﻪ ،ﯿﻘف و ارء اﻟﺘرﻛﯿز ﻋﻠﻰ اﻟﻛﻬف ﻛﻤﻌﺒد ﺒدﻻ ﻤن ﻤدﻓن .ﻛﻤﺎ أﻨﻪ ﯿﻨﻔﻲ اﻟﺤﺎﺠﺔ ﻟﻘﯿﺎم اﻟﻤﻠك ﺒﺈﺜﺒﺎت ﻗوﺘﻪ وﺴﯿطرﺘﻪ ﺒﺈﻗﺎﻤﺔ اﻟﻤﺒﺎﻨﻲ وﺸن اﻟﺤروب وﻤﺎ ﺸﺎﺒﻪ ذﻟك .ﻓﺎﻟﻤﺤرك ﻟﻠﻌﻤﺎرة ﻫم اﻟﻨﺎس أﻨﻔﺴﻬم ،وﺸن اﻟﺤروب ﻤﻨﺎط ﺒﻘ ارر ﻤن اﻟﻨﺎس أﻨﻔﺴﻬم ،واﻻﺘﺼﺎل ﺒﺎﻟﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ ﯿﻘوم ﺒﻪ اﻟﻨﺎس أﻨﻔﺴﻬم ﻋن طرﯿق اﻟﻤﻌﺎﺒد .وﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ،ﺘﻤﺎﺜﯿل اﻷﺴرى اﻟﻤﻛﺘﺸﻔﺔ ﻓﻲ اﻟورﻛﺎء ﻻ ﺘﻤﺜل ،ﺒﺎﻟﻀرورة ،ﺤرﺒﺎ ﻤﺎ ﺒﯿن 347ﺑﺎﻗر ـ ﻣﻠﺣﻣﺔ ،ص .192 – 191 348داوود ـ ﺗﺎرﯾﺦ ﺳورﯾﺎ اﻟﻘدﯾم ،ص 314ـ .315وﺟﺎل ،ﻛﻣﺎ ﻓﻲ ﺻﺎل وﺟﺎل ،ھﻲ ﺑطﺑﯾﻌﺔ اﻟﺣﺎل ﻧﻔس ﻛﻠﻣﺔ ﺟ ّل وﺟﻼل وﺟﻠﯾل .أﻣﺎ ﻛﻠﻣﺔ \"ﻟو\" ﻓﻣﺎ زاﻟت ﻣﺳﺗﻌﻣﻠﺔ إﻟﻰ اﻵن ﻛﻣﺎ ﻓﻲ ْوﻟـُو ﺑﻣﻌﻧﻰ رﺟل وﻣؤﻧﺛﮭﺎ ْوﻟِﻲ أو ْوﻟِ ّﯾﮫ .وﻧﻼﺣظ ،أﯾﺿﺎ ،أن اﻟﻛﻠﻣﺔ اﻟﺗﻲ ﺗدل ﻋﻠﻰ ﻧﻘﯾض اﻟرﺟل \"ﻟو\" ﻓﻲ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ ھﻲ و ّل ﺑﻣﻌﻧﻰ ھرب وﺗوﻟـّﻰ.
ﻋﺻر اﻟﻣﻣﺎﻟك اﻷوﻟﻰ 2500 – 3000ق.م اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺟدﯾد -اﻟﻌﻘﯾدة واﻹﻧﺗﺎج اﻟﻣﻌرﻓﻲ اﻟﻤدن ﻓﻲ ﺠﻨوب اﻟﻔ ارت .ﻓﻬﻲ ﻋﻠﻰ اﻷرﺠﺢ ﻛﺎﻨت ﻨﺘﺎج ﻤﺠﻬود ﺠﻤﺎﻋﻲ ﻟﻠﻤﻨطﻘﺔ ﻛﻛل ﻀد أﺘﺒﺎع ﺘﻌدﯿل ﻋﻠﻰ ﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻌﻘﯿدة .واﻟﻨدرة اﻟﻛﺒﯿرة ﻟﻤﺜل ﻫذﻩ اﻟﻠﻘﻰ ﺤول 3000ق.م ،ﺘدل ﻋﻠﻰ ﻤﺤدودﯿﺔ ﺤﺎﻟﺔ اﻟﺼ ارع واﻟﺤرب .وﻋﻠﯿﻪ ،ﺤﺎﻻت اﻟطوارئ ﻛﺎﻨت ﻤﺤدودة ،إن ﻟم ﺘﻛن ﺸﺒﻪ ﻤﻌدوﻤﺔ ،ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﻤ ارﻛز ﻤﻤﺎ ﯿﻌﻨﻲ اﻨﺘﻔﺎء اﻟﺤﺎﺠﺔ ﻟوﺠود اﻟﺤﺎﻛم اﻟﻤطﻠق ﻤﻊ ﺒداﯿﺔ اﻷﻟﻔﯿﺔ اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ. ﻓﺄﻗدم ﺴور ﺤول ﻤدن ﺠﻨوب اﻟﻔ ارت ﯿﻌود إﻟﻰ ﻤدﯿﻨﺔ اﻟورﻛﺎء وﻗد ﺘم ﺒﻨﺎؤﻩ ﻤن ﻗﺒل ﺠﻠﺠﺎﻤش ﺤول 2500ق.م .ﻟذﻟك ،ﻻ ﻨﺠد ﻤﺎ ﯿﻤﻨﻊ وﺠود اﻋﺘ ارف ﻤﺘﺒﺎدل ﻤﺎ ﺒﯿن ﻫذﻩ اﻟﻤ ارﻛز ﺒﺄﻨﻬﺎ ﻤﺘﺴﺎوﯿﺔ ﻤن ﺤﯿث اﻷﻫﻤﯿﺔ وﻗ ار ارﺘﻬﺎ ﻤﺸﺘرﻛﺔ ﻓﯿﻤﺎ ﺒﯿﻨﻬﺎ ﺒﻌﯿدا ﻋن أي ﺴﯿﺎدة ﻤطﻠﻘﺔ ﻹﺤداﻫﺎ ﻋﻠﻰ اﻷﺨرى .وﻤﻊ أن اﻟﻌﺎدة ﻗد ﺠرت ﻋﻠﻰ اﻻﻋﺘ ارف ﺒوﺠود ﻤﻤﻠﻛﺔ ﻓﻘط ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ اﻟﻛﺸف ﻋن وﺠود ﻤﻠك وﺴﻠطﺔ ﻤطﻠﻘﺔ ،أو ﻤرﻛزﯿﺔ ،إﻻ أن ﻫذا ﻻ ﯿﺼف اﻟﺨﯿﺎر اﻟوﺤﯿد اﻟﻤﺤﺘﻤل .ﻓﻼ ﯿوﺠد ﻤﺎ ﯿﻤﻨﻊ ﻗﯿﺎم ﻤﻤﻠﻛﺔ ﺴﻠطﺘﻬﺎ أﻓ اردﻫﺎ. واﻟﻰ ﺠﺎﻨب رﻤوز اﻟﺜﺎﻟوث اﻟﻘدﺴﻲ ،ﯿﻤﻛﻨﻨﺎ ﺘﺤدﯿد رﻤز ارﺒﻊ ﺠدﯿد وﻤﻠﻔت ﻟﻼﻨﺘﺒﺎﻩ .ﻓﻤﻌظم اﻟرﻤوز اﻟﺘﻲ ﺘﻌرﻀﻨﺎ ﻟﻬﺎ ﺤﺘﻰ اﻵن ،ﻓﻲ وادي اﻟﻨﯿل أو اﻟﻔ ارت ،ﻛﺎﻨت رﻤو از ﻤﺸﺨﺼﺔ ﻟﺤﯿواﻨﺎت أو رﻤو از ﻤرﻛﺒﺔ ﻤن ﺤﯿوان ٕواﻨﺴﺎن .وﻟﻛﻨﻨﺎ ﻫﻨﺎ ﻨﺠد أﻨﻔﺴﻨﺎ أﻤﺎم رﻤز ﻫﻨدﺴﻲ ،ﻤﺜل اﻟرﻤز اﻟﺒﯿﻀﺎوي ﻋﻠﻰ ﻗﻤﺔ أﺤد اﻷﻋﻼم ﻓﻲ ﻟوﺤﺔ \"ﻨﻌر ﻤر\" ،وﻟﻛن أﻋطﯿت ﻟﻪ اﻟﺤﯿﺎة ﺒﻠﻤﺴﺎت ﻓﻨﯿﺔ ﺠﻌﻠﺘﻪ أﺸﺒﻪ ﺒﺎﻟرﺴوم اﻟﻤﺘﺤرﻛﺔ اﻟﺘﻲ ﻨﻌرﻓﻬﺎ اﻟﯿوم .إﻨﻪ ﻋﺒﺎرة ﻋن ﻋﺼﺎ ﻟﻬﺎ أرس ﻛروي ﺒﻌﯿون وﺸﻌر ﻤﺴﺘرﺴل طوﯿل وأﯿدي ،ﻋﺼﺎ ﺘدب ﻓﯿﻬﺎ اﻟﺤﯿﺎة .وﻫﻲ ذات أﻫﻤﯿﺔ واﻀﺤﺔ ﻤن ﺤﯿث اﻟﻤﺴﺎﺤﺔ اﻟﺘﻲ أﻋطﯿت ﻟﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻹﻨﺎء .ﻓﻘد ﺘم ﻨﻘش اﺜﻨﺘﺎن ﻤﻨﻬﺎ ﺘﻘﻔﺎن ﺨﻠف اﻟﻛﺎﻫﻨﺔ وﻟﻬﻤﺎ ﻨﻔس طوﻟﻬﺎ .وﺨﻠﻔﻬﻤﺎ ،أي داﺨل اﻟﻤﻌﺒد ،ﺘم رﺴم ﺜﺎﻟﺜﺔ ﺘﻘف ﻋﻠﻰ درج ،أو أﻋﻤدة ،وأﻤﺎﻤﻬﺎ اﺜﻨﺎن ﻤن ﻤوظﻔﻲ اﻟﻤﻌﺒد .اﻟﻤوظف اﻷﻤﺎﻤﻲ ظﻬر ﯿﺤﻤل ﺒﯿدﯿﻪ أواﻨﻲ ﻓﺎرﻏﺔ وﻛﺄﻨﻪ ﯿﻬم ﺒﺘﺴﻠﯿﻤﻬﺎ ﻟﯿﺘم ﺘﻌﺒﺌﺘﻬﺎ ﺒﺎﻟﻐﻼل ﻟﺼﺎﻟﺢ اﻟﻤﻌﺒد. وﻗد اﺴﺘوﻗﻔﺘﻨﺎ ﻫذﻩ اﻟﻌﺼﺎة – اﻟرﻤز طوﯿﻼ .ﻓﺎﻟرﻤز ﺨﺎرج اﻟﺜﺎﻟوث وﻻ ﯿﺒدو ﻟﻪ ﺼﻠﺔ واﻀﺤﺔ ﺒﻪ، وﻟم ﯿﺘم ﺘﻛ اررﻩ ﻋﻠﻰ اﻹﻨﺎء ﻛﻤﺎ ﺤدث ﻤﻊ رﻤوز اﻟﺜﺎﻟوث .ﻛﻤﺎ أن ﻫذا اﻟرﻤز ﻨﻘش ﺒطرﯿﻘﺔ ﺘﻌطﻲ اﻨطﺒﺎﻋﺎ ﺒِﺄﻨﻪ أﻨﺜوي .ﻓﺄﺨذﻨﺎ ﺒﻤﺤﺎوﻟﺔ ﺘﺘﺒﻊ ظﻬورﻩ ﻓﻲ ﻨﻘوش أﺨرى أو ﻋﻠﻰ طﺒﻌﺎت اﻷﺨﺘﺎم اﻟﺘﻲ ﺘﻌود ﻟﺘﻠك اﻟﻔﺘرة ﻓﺎﻛﺘﺸﻔﻨﺎ ﺒﺄﻨﻪ ﻓﻲ اﻟﺤﺎﻻت اﻟﻨﺎدرة اﻟﺘﻲ ظﻬر ﻓﯿﻬﺎ ﻛﺎن ﻤرﺘﺒطﺎ ﺒﺎﻟﻤﻌﺒد .ﻓﻬو إﻤﺎ
ﻋﺻر اﻟﻣﻣﺎﻟك اﻷوﻟﻰ 2500 – 3000ق.م اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺟدﯾد -اﻟﻌﻘﯾدة واﻹﻧﺗﺎج اﻟﻣﻌرﻓﻲ أن ﯿﻨﻘش أﻤﺎم ﻤدﺨل اﻟﻤﻌﺒد ،349أو ﯿظﻬر ﻋﻠﻰ ﺠﺎﻨﺒﻲ اﻟﻤﻌﺒدٕ 350.واذا ﻤﺎ ﺘﺘﺒﻌﻨﺎ ظﻬورﻩ ﻋﻠﻰ ﻫذﻩ اﻷﺨﺘﺎم ﻨﻼﺤظ ﺒﺴﻬوﻟﺔ أن ﺼﻔﺎت اﻟﻛﺎﺌن اﻟﺤﻲ ﺘﺄﺨذ ﺒﺎﻟﺘﻼﺸﻲ ﺘدرﯿﺠﯿﺎ ﺒﺤﯿث ﯿﻨﺘﻬﻲ ظﻬورﻫﺎ إﻟﻰ ﻋﺼﺎة ﻟﻬﺎ ﺤﻠﻘﺔ ﻓﻲ أﻋﻼﻫﺎ أو أرس ﻛروي وﺤﺴبٕ .واذا ﻤﺎ ﻗﺎرﻨﺎ ﻫذﻩ اﻟﻬﯿﺌﺔ ﻤﻊ ﻫﯿﺌﺔ اﻟﻌﺼﺎﺘﯿن اﻟﻠﺘﯿن ظﻬرﺘﺎ ﻤﻊ ﻨﻘش اﻟﻛﺎﻫن ﻻﺒس اﻟرﯿش ،اﻟذي ﺘم اﻟﻛﺸف ﻋﻨﻪ ﻓﻲ ﻛﯿش وﯿﻌود إﻟﻰ ﺤواﻟﻲ 2500ق.م ،ﻨﻼﺤظ ﺒﺄﻨﻬﺎ ﺒﺎﺘت ﺘرﻤز ﻟﻠﻤﻌﺒد ﺒﺸﻛل ﻏﯿر ﻤﺒﺎﺸر ،أو ﻟﻠﻛﺎﻫن أو ﺸﺨص ﺼﺎﺤب ﻗداﺴﺔ ﻤﺎ ،ﻓﺎﻟرﯿش ﻋﻠﻰ أرس اﻟرﺠل ﻫو اﻟرﯿش ﻋﻠﻰ أرس اﻟﻛﺎﻫﻨﺔ ﻓوق إﻨﺎء اﻟورﻛﺎء .وﻤﻊ دﺨوﻟﻨﺎ ﻓﻲ ﻋﺼر \"ﺸﺎرو ﻛﯿن\" )ﺴرﺠون( اﻷﻛدي ﯿﺒطل اﺴﺘﺨدام ﻫذا اﻟرﻤز .واﻟدور اﻟذي ﻟﻌﺒﺘﻪ اﻟﻌﺼﺎة ذات اﻟ أرس اﻟﻛروي أو اﻟﻤﻌﻘوف ﻨﻌرﻓﻪ ﺠﯿدا ﻋﻠﻰ اﻤﺘداد اﻟﺤﻀﺎرة اﻟﻌرﺒﯿﺔ إن ﻛﺎن ﻓﻲ وادي اﻟﻨﯿل أو ﻋﺴﯿر أو اﻟﻌ ارق وﺒﻼد اﻟﺸﺎم .ﺒل إن اﻤﺘﻼﻛﻬﺎ ﻟﺼﻔﺎت ﻛﺎﺌن ﺤﻲ ﻨﻌرﻓﻪ ﺠﯿدا ﻤن ﻟوح ﻋﺜر ﻋﻠﯿﻪ ﻓﻲ وادي اﻟﻨﯿل وﯿﻌود ﻟﻨﻬﺎﯿﺔ اﻷﻟف اﻟ ارﺒﻌﺔ ق.م ﻛذﻟك .ﯿطﻠق اﻟﺒﺎﺤﺜون ﻋﻠﻰ ﻫذا اﻟﻠوح اﺴم \"ﺴﺎﺤﺔ اﻟﻘﺘﺎل\" ﻷﻨﻪ ﯿﻤﺜل رﺠﺎﻻ ﻋ ارة ﻟﻬم ﻟﺤﻰ وﻗد ظﻬرت ﻫﯿﺄﺘﻬم ﺸﺒﯿﻬﺔ ﺒﺎﻟرﺠﺎل ﻋﻠﻰ \"ﻟوح اﻟﺼﯿﺎد\" ،ﯿﻔﺘك ﺒﻬم اﻷﺴود واﻟﻨﺴور ،وﻛﺄن اﻟذي ﻛﺎن ﻓرﯿﺴﺔ أﺼﺒﺢ اﻵن ﻫو اﻟﺼﯿﺎد! وﻓﻲ أﻋﻠﻰ اﻟﻠوح ظﻬر اﺜﻨﺎن ﻤن ﻫؤﻻء ﻋﻠﻰ ﺸﻛل أﺴرى ﻛﺒﻠت أﯿدﯿﻬم ﺨﻠف ظﻬورﻫم وﺘﺴوق ﻛل واﺤد ﻤﻨﻬﻤﺎ اﻟﻌﺼﺎة اﻟﺘﻲ ﻨﺤﺘت ﺒﯿدﯿن ﺘﻤﺴك ﺒﺎﻷﺴرى ﻤﻤﺎ أﻋطﺎﻫﺎ ﺼﻔﺎت ﻛﺎﺌن ﺤﻲ 351.وﻗد اﺴﺘﻤر إﺼﺒﺎغ ﻫذﻩ اﻟﻬﯿﺌﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﺼﺎة ﻓﻲ اﻟﺤﻀﺎرة اﻟﻌرﺒﯿﺔ ﻛﻤﺎ ﻨﻌرﻓﻬﺎ ﻓﻲ ﻗﺼﺔ ﺴﯿدﻨﺎ ﻤوﺴﻰ ،ﻋﻠﯿﻪ اﻟﺴﻼم ،وﻛﻬﻨﺔ ﻓرﻋون .ﻓﻛﯿف ﺘم اﻟﺨروج ﺒﻤﺜل ﻫذا اﻟرﻤز وﻤن أﯿن اﻛﺘﺴﺒت ﻗدﺴﯿﺘﻬﺎ؟ ﻟﻌل اﻟﻘداﺴﺔ اﻟﺘﻲ أﺼﺒﻐت ﻋﻠﻰ اﻟﻌﺼﺎة ﺘﻌود إﻟﻰ ﻛوﻨﻬﺎ أوﻟﻰ أدوات اﻟز ارﻋﺔ ﺤﯿث ﻛﺎﻨت ﺘﺴﺘﺨدم ﻓﻲ ﺤرث اﻷرض ﻟﺒذر اﻟﺤﺒوب ،ﻛﻤﺎ أﻨﻬﺎ ﺘﻤﺜل ﻋﺼﺎة اﻟ ارﻋﻲ إﻟﻰ ﺠﺎﻨب ﻛوﻨﻬﺎ رﻤز ﻟﺤزﻤﺔ اﻟﻘﻤﺢ أﺴﺎس اﻟﻌﯿش ﻓﻲ اﻟﺤﻀﺎرة اﻟﻌرﺒﯿﺔ .ﻓﺈذا ﻋدﻨﺎ إﻟﻰ إﻨﺎء اﻟورﻛﺎء ﻨﻼﺤظ ﻨﻘش اﻟﺤﺒوب ،أو اﻟﻘﻤﺢ، ﻓﻲ اﻟﻨطﺎق اﻟﺴﻔﻠﻲ ،ﯿﺘﺒﻌﻪ ﻨﻘش اﻟﺨ ارف ﺜم ﻨﻘش اﻟﻐﻼل اﻟز ارﻋﯿﺔ اﻷﺨرى .وﻛﺄن اﻟﻌﺼﺎة ،ﻫﻨﺎ، رﻤز ﺠﺎﻤﻊ ﻟﻬﺎ .أﻤﺎ ﺼﻔﺎت اﻟﻛﺎﺌن اﻟﺤﻲ اﻟﺘﻲ أﻋطﯿت ﻟﻠﻌﺼﺎ ،ﻓﻌﻠﻰ اﻷرﺠﺢ ﺠﺎءت ﻟﻠﺘدﻟﯿل ﻋﻠﻰ طﺒﯿﻌﺔ اﻟﻤﻌﺒد وطﺒﯿﻌﺔ دورﻩ ﺒﻨﺎء ﻋﻠﻰ ﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻌﻘﯿدة اﻟﺘﻲ ﺘم ﺘﺒﻨﯿﻬﺎ .ﻓﺎﻟﻤﻌﺒد ،ﻓﻲ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌرﺒﯿﺔ 349أﺑوﻋﺳﺎف ،ص ،184ﺻورة رﻗم 57ﺧﺗم )أ(. 350ﺑﺎروـ ﺳوﻣر ،ص ،122ﺻورة 91ﺧﺗم )أ(. 351ھورﻧوﻧﺞ ،ص .103
ﻋﺻر اﻟﻣﻣﺎﻟك اﻷوﻟﻰ 2500 – 3000ق.م اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺟدﯾد -اﻟﻌﻘﯾدة واﻹﻧﺗﺎج اﻟﻣﻌرﻓﻲ ﻗدﯿﻤﺎ وﺤدﯿﺜﺎ ،ﯿﻌﻨﻲ ﻤﻛﺎن اﻟﻌﻤل واﻟﺸﻐل اﻟذي ﺘﻤﺜل اﻟﺼﻼة ﺠزءا ﻤﻨﻪ .ﻓﺎﻟﻔﻌل َﻋَﺒد ﯿﻌﻨﻲ ﻋﻤل واﺸﺘﻐل 352.وﻓﻲ ﻏﯿﺎب ﻤﻔﻬوم اﻟﻤﻠك ﻛﺤﻠﻘﺔ وﺼل ﻤﺎ ﺒﯿن اﻟﻤﺠﺎل اﻟدﻨﯿوي واﻟﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ ،ظﻬر ﻓﻲ وادي اﻟﻔ ارت اﻟﻤﻌﺒد ﻛﺤﻠﻘﺔ ﻟﻠوﺼل ﻤﺘﺎح اﺴﺘﺨداﻤﻪ ﻤن ﻗﺒل اﻟﻨﺎس ﻟﻠﺘﻘرب ﻤﻨﻬﺎ .واﻟﺘﻘرب ﻤن ﻫذﻩ اﻟﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ ﻻ ﺘﻤﺜﻠﻪ اﻟطﺎﻋﺔ اﻟﻤطﻠﻘﺔ ﻟﻠﻤﻠك ﺒل اﻟﻌﻤل ﻟﺨدﻤﺔ اﻟﺼﺎﻟﺢ اﻟﻌﺎم إن ﻛﺎن ﻓﻲ اﻟرﻋﻲ أو اﻟز ارﻋﺔ وﻏﯿرﻫﺎ .وﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ،اﻟﻤﻌﺒد ﺒﺎت ﻻ ﯿﻤﺜل ﻓﻘط اﻟﻤﺴﺘودع اﻟﻤرﻛزي ﻟﻨﺘﺎج اﻟﻤدﯿﻨﺔ ﺒل ﻤﺼدر ﺘوزﯿﻊ اﻟﻤﻬﺎم واﻷﻋﻤﺎل ﻋﻠﻰ أﻓ ارد اﻟﻤدﯿﻨﺔ أﯿﻀﺎ ،ﻓﻬو ﻤﻛﺎن ﻋﻤل وﺤرﻛﺔ ﻛﻤﻔﻬوم ﻟﻠﺘﻘرب واﻻﺘﺼﺎل ﺒﺎﻟﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ .وﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ،ﻻ ﯿوﺠد ﻤﺎ ﯿﻤﻨﻊ اﻟﺨروج ﺒرﻤز ﻗدﺴﻲ ﺨﺎص ﯿﻤﺜل ﺤﻠﻘﺔ اﻟوﺼل ﻫذﻩ .رﻤز ﯿﺠﻤﻊ ﻤﺎ ﺒﯿن اﻟﻌﻤل واﻟﻤﻛﺎن وﻤﺎ ﯿﻨﺘﺞ ﻋﻨﻬﻤﺎ. ﺻورة :24ﺳﺎﺣﺔ اﻟﻘﺗﺎل واﻟﺼﻔﺎت اﻷﻨﺜوﯿﺔ اﻟﺒدﺌﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺤﻤﻠﺘﻬﺎ )دﯾﺎﻧﺔ ﻣﺻر اﻟﻔرﻋوﻧﯾﺔ( اﻟﻌﺼﺎ ،ﺘﺘﺴق ﻤﻊ ﻛون اﻟﻤﺴؤول ﻋن اﻟﻤﻌﺒد أﻨﺜﻰ ،اﻟﻛﺎﻫﻨﺔ ،وأﯿﻀﺎ ﻤﻊ ظﻬور اﻟرﺠﺎل ﺤﻠﯿﻘﻲ اﻟﻠﺤﻰ .وﻫذا ﻗد ﯿﻌﻨﻲ أن اﻷم ﻗد ﻓﺎﻗت أﻫﻤﯿﺘﻬﺎ اﻷب ﻓﻲ اﻟﺜﺎﻟوث اﻟﻤﻘدس .ﻓﻛﻤﺎ أﺸرﻨﺎ ،ﻤﺜل اﻷم واﻷب ﺠﺎﻨﺒﻲ اﻷﻓﻌﺎل اﻟﺜﺎﺒﺘﺔ ،أو اﻟﺨﯿر اﻟداﺌم ،وﻗد ﯿﻛون ﺘوزﯿﻊ ﻫذﻩ اﻷﻓﻌﺎل ﺒﯿﻨﻬﻤﺎ ﻟم ﯿﻛن ﺒﺎﻟﺘﺴﺎوي ﺒل ﺒﺎﻟﺘﻔﺎﻀل ﻟﺼﺎﻟﺢ اﻷم ﺒﺎﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ اﻟﺤﺎﻀﻨﺔ ﻟﻠﻌطﺎء اﻟداﺌم اﻟذي ﯿﺨرج ﻤﻨﻬﺎ وﺘﻘدﻤﻪ ﻟﻺﻨﺴﺎن .وﻤن ﻫﻨﺎ ﻛﺎن اﻟﻤﺴؤول اﻟﺒدﺌﻲ ﻋن اﻟﻤﻌﺒد ﻫو اﻷﻨﺜﻰ وظﻬور اﻟﻌﺼﺎ اﻟﺒدﺌﻲ ﺒﻤﻼﻤﺢ أﻨﺜوﯿﺔ ،ﺒل واﺴﺘﻤ ارر أﻨوﺜﺔ اﻟﻌﺼﺎ ﻓﻲ ﻟﻐﺘﻨﺎ اﻟﻌرﺒﯿﺔ إﻟﻰ اﻟﯿوم. 352داوود ـ ﺗﺎرﯾﺦ ﺳورﯾﺎ اﻟﻘدﯾم ،ص .306
ﻋﺻر اﻟﻣﻣﺎﻟك اﻷوﻟﻰ 2500 – 3000ق.م اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺟدﯾد -اﻟﻌﻘﯾدة واﻹﻧﺗﺎج اﻟﻣﻌرﻓﻲ واﻻﺨﺘﻼف ﻤﺎ ﺒﯿن وادي اﻟﻔ ارت ووادي اﻟﻨﯿل ﻓﻲ اﻟﺘﻌدﯿﻼت اﻟﺘﻲ ﺘم ﺘﺒﻨﯿﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻌﻘﯿدة اﻨﻌﻛﺴت أﯿﻀﺎ ﻋﻠﻰ ﻏﯿﺎب اﻟﻘﺎﺌﻤﺔ اﻟﻘدﺴﯿﺔ .ﻓﻠوﺤﺔ \"ﻨﻌر ﻤر\" أﺸﺎرت ﺒوﻀوح إﻟﻰ وﺠود ﻋدد ﻤن اﻟرﻤوز اﻟﻘدﺴﯿﺔ اﻟﺜﺎﻨوﯿﺔ ﻟﻠﺘدﻟﯿل ﻋﻠﻰ ﻫذﻩ اﻟﻘﺎﺌﻤﺔ .أﻤﺎ إﻨﺎء اﻟورﻛﺎء ﻓﻘد اﻗﺘﺼر ﻋﻠﻰ رﻤوز اﻟﺜﺎﻟوث اﻟﻘدﺴﻲ ورﻤز اﻟﻤﻌﺒد .وﻫذا اﻻﺨﺘﻼف اﻟﺒدﺌﻲ ﻛﺎن ﻟﻪ ﺘﺄﺜﯿر ﻋﻠﻰ اﻟﺘطو ارت اﻟﻼﺤﻘﺔ ﻓﻲ ﺤﻀﺎرﺘﻨﺎ. ﻓﺎﻟﻤﻠك ،ﺼﺎﺤب اﻟﺴﻠطﺔ اﻟﻤطﻠﻘﺔ واﻟﺴﯿطرة اﻟﻤﺤﻛﻤﺔ واﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﻤﺒﺎﺸرة ﺒﺎﻟﻘوة اﻟﺸﻤوﻟﯿﺔ ،ﻤن اﻟطﺒﯿﻌﻲ أن ﯿﺘﺤول إﻟﻰ رﻤز اﻟوﺤدة واﻻﻨدﻤﺎج وﻤﻤﺜﻠﻬﺎ .ﻓوﺤدة ﻤدن وادي اﻟﻨﯿل واﻨدﻤﺎﺠﻬﺎ وﺘﻌﺎوﻨﻬﺎ ﻛﻤﻤﻠﻛﺔ واﺤدة ﻫو ﺒﯿد اﻟﻤﻠك وﻤﺘﺠﺴد ﻓﻲ ﺸﺨﺼﻪ .وﻗد ﯿدﻓﻊ اﻟﺘرﻛﯿز ﻋﻠﻰ ﺸﺨﺼﯿﺔ اﻟﻤﻠك ﻛﻌﻨوان ﻟﻠوﺤدة إﻟﻰ إرﺨﺎء اﻟﻘﺒﻀﺔ ﻋﻠﻰ ﻀرورة وﺠود اﺠﺘﻬﺎد واﺤد ﻤﺘﻔق ﻋﻠﯿﻪ ﻟﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻌﻘﯿدة ﯿﺘم ﺘﺒﻨﯿﻪ ﻤن ﻗﺒل ﺠﻤﯿﻊ اﻟﻤدن واﻟﻤ ارﻛز اﻟﺤﻀﺎرﯿﺔ .ﻓﻼ ﯿوﺠد ﻤﺎ ﯿﻤﻨﻊ ﺘﺒﻨﻲ ﻤدﯿﻨﺔ \"ﻤﻨف\" ﻗﺎﺌﻤﺔ ﻗدﺴﯿﺔ ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻋن ﻤدﯿﻨﺔ \"ﻨﺨن\" ﻤﺜﻼ ،ﻤﺎ داﻤﺘﺎ ﻤﻌﺘرﻓﺘﯿن ﺒﺎﻟﻤﻠك ﻛﺼﺎﺤب ﻟﻠﺴﻠطﺔ اﻟﻌﻠﯿﺎ ﻓﻲ اﻟﻤﻤﻠﻛﺔ .وﻫذا ﯿﻨطﺒق ﻋﻠﻰ ﺒﺎﻗﻲ اﻟﻤدن ﻓﻲ وادي اﻟﻨﯿل .ﻓوﺤدة اﻟﻤﻤﻠﻛﺔ ﻗﺎﺌﻤﺔ ﻤﺎ ﺒﻘﻲ اﻟﻤﻠك ﺒﺴﻠطﺘﻪ اﻟﻤطﻠﻘﺔ ﻻ ﻏﯿر .وﻫذا ﺴﯿﻨﻌﻛس ﺒﻼ ﺸك ﻋﻠﻰ اﻹﻨﺘﺎج اﻟﻤﻌرﻓﻲ ﻟوادي اﻟﻨﯿل ﺒﺸﻛل واﻀﺢ. ﺒﺎﻟﻤﻘﺎﺒل ،اﻟﺘﻌدﯿل اﻟﺒدﺌﻲ اﻟذي ﺘم ﺘﺒﻨﯿﻪ ﻓﻲ وادي اﻟﻔ ارت وﻀﻊ اﻟﺴﻠطﺔ اﻟﻌﻠﯿﺎ أﺴﺎﺴﺎ ﻓﻲ ﯿد اﻷﻓ ارد. ﻤﻤﺎ ﯿﻌﻨﻲ أن رﻤز اﻟوﺤدة واﻻﻨدﻤﺎج واﻟﺘﻌﺎون ﻻ ﯿﻤﺜﻠﻪ ﺸﺨص اﻟﺤﺎﻛم ﺒل اﻻﺘﻔﺎق ﻋﻠﻰ اﻻﺠﺘﻬﺎد ﻓﻲ ﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻌﻘﯿدة ذاﺘﻪ اﻟذي ﺴﯿﺘم ﺘﺒﻨﯿﻪ .وﻤن ﻫﻨﺎ ﺴﯿﻛون اﻟﺘرﻛﯿز ﻋﻠﻰ اﻻﺠﺘﻬﺎد أو اﻟﺘﻌدﯿل اﻟﻤﺘﺒﻨﻰ ﻤﻊ إرﺨﺎء اﻟﻘﺒﻀﺔ ﻋﻠﻰ ﺸﺨﺼﯿﺔ اﻟﻤﻠك .ﻓﻠن ﯿﻛون ﻤﻘﺒوﻻ أن ﺘﻌﻤد اﻟورﻛﺎء إﻟﻰ ﺘﺒﻨﻲ ﻗﺎﺌﻤﺔ ﻗدﺴﯿﺔ ﺘﺨﺘﻠف ﻋن أور أو ﻛﯿش ﻤﺜﻼ ،ﺤﺘﻰ ٕوان اﻋﺘرﻓت ﺠﻤﯿﻌﻬﺎ ﺒﺴﻠطﺔ إﺤداﻫﺎ ﻋﻠﻰ اﻷﺨرى .وﻫذا أﯿﻀﺎ ،ﺴﯿﻨﻌﻛس ﻋﻠﻰ اﻹﻨﺘﺎج اﻟﻤﻌرﻓﻲ ﻟوادي اﻟﻔ ارت. وﻟﻛﻨﻨﺎ ﻤﺎ زﻟﻨﺎ ﺤﺘﻰ اﻵن ﻨ ِﺼف ﻨﻘطﺔ اﻟﺒدء ،ﺤول 3000ق.م ،ﻓﻲ وادي اﻟﻨﯿل وﺠﻨوب اﻟﻔ ارت دون وﺼف ﻟﻠﺘطو ارت ﻓﻲ ﺸﻤﺎل اﻟﻔ ارت وﻋﻠﻰ ﺴواﺤل اﻟﺨﻠﯿﺞ اﻟﻌرﺒﻲ أو ﻓﻲ ﺠﻨوب ﺒﻼد اﻟﺸﺎم. وﻻ ﯿﻌود اﻟﺴﺒب ﻓﻲ ذﻟك إﻟﻰ اﻨﻌدام أو ﻗﻠﺔ اﻟﻠﻘﻰ واﻟﻤﻌﺎﻟم اﻷﺜرﯿﺔ ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﻤﻨﺎطق ،وﻟﻛن ﻓﻀﻠﻨﺎ أن ﻨﺒدأ ﺒﻌرض اﻟﺘﻌدﯿﻼت اﻷﺴﺎﺴﯿﺔ ﻋﻠﻰ ﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻌﻘﯿدة وأﯿن ﺒدأ ﺘﺒﻨﯿﻬﺎ ﻗﺒل ﻤﺤﺎوﻟﺔ ﺘﺤﻠﯿل
ﻋﺻر اﻟﻣﻣﺎﻟك اﻷوﻟﻰ 2500 – 3000ق.م اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺟدﯾد -اﻟﻌﻘﯾدة واﻹﻧﺗﺎج اﻟﻣﻌرﻓﻲ ﺘﻌدﯿﻼت أﺨرى .وﻫﻲ ﻟﯿﺴت ﺒﺘﻌدﯿﻼت ﺜﺎﻨوﯿﺔ وﻻ ﺤﺘﻰ ﺘوﻓﯿﻘﯿﺔ ﻤﺎ ﺒﯿن اﻟﺘﻌدﯿﻠﯿن اﻷﺴﺎﺴﯿﯿن ،ﺒل ﺴﯿﻛون ﻟﻬﺎ دور ﺤﺎﺴم ﻓﻲ ﺘطور اﻟﺤﻀﺎرة اﻟﻌرﺒﯿﺔ ﻓﻲ وادي اﻟﻔ ارت واﻟﻨﯿل .وﻟﻛﻨﻨﺎ آﺜرﻨﺎ ﺘﺄﺠﯿل وﺼﻔﻬﺎ ،ﺤول 3000ق.م ،ﺤﺘﻰ اﻵن ﺒﺴﺒب اﻨﺘﺸﺎرﻫﺎ ﻋﻠﻰ رﻗﻌﺔ ﺠﻐ ارﻓﯿﺔ واﺴﻌﺔ ،ﻤن ﻨﺎﺤﯿﺔ، وطﺒﯿﻌﺔ ﺘداﺨﻠﻬﺎ اﻟﻤﻌﻘد ﻨوﻋﺎ ﻤﺎ ﻤﻊ اﻟﺘﻌدﯿﻠﯿن اﻷﺴﺎﺴﯿﯿن أﻋﻼﻩ ،ﻤن ﻨﺎﺤﯿﺔ ﺜﺎﻨﯿﺔ .وﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ، اﻟﺼورة اﻟﻛﻠﯿﺔ ﻟﺘطور ﺤﻀﺎرﺘﻨﺎ ﻻ ﯿﻤﻛن أن ﺘﻛﺘﻤل دون ﺘوﻀﯿﺤﻬﺎ ورﺒطﻬﺎ ﻤﻊ ﻤﺎ ﺴﺒق وﻤﺎ ﻨﺘﺞ ﻋﻨﻬﺎ. ﻟﻘد ﺤﺎوﻟﻨﺎ ﻓﻲ اﻟﺒﺎب اﻷول ﺘﺘﺒﻊ ﻋﺎدة اﻟﺘزﯿن ﺒﺎﻟرﯿش وﺨﺼﻠﺔ اﻟﺸﻌر اﻟﻤﺘدﻟﯿﺔ أﻤﺎم اﻷذن .وﻗد اﻤﺘدت ﻫذﻩ اﻟﻌﺎدة ﻤن رﺴوﻤﺎت اﻟﻤﻼﺠﺊ اﻟﺼﺨرﯿﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺴﺎﺤل اﻹﺴﺒﺎﻨﻲ إﻟﻰ رﺴوﻤﺎت ﻛﻬف أﺸﻛﺎر ﻓﻲ اﻟﻤﻐرب إﻟﻰ ﻨﻘوش وادي اﻟﻨﯿل ﻓﺴواﺤل اﻟﺨﻠﯿﺞ اﻟﻌرﺒﻲ .وﻤﻊ أن ﻋﺎدة اﻟﺘزﯿن ﺒﺎﻟرﯿش ﻗد اﺨﺘﻔت ﻻﺤﻘﺎ إﻻ أﻨﻪ ﻗد ﺘم ﺘﺒﻨﻲ ﻤظﺎﻫرﻫﺎ ﺒﺸﻛل ﻤﺠ أز .اﻟرﯿﺸﺔ اﺴﺘﻤرت ﺘﺤﻤل ﻗدﺴﯿﺔ ﻛﺒﯿرة ﻓﻲ اﻟﻨﻘوش واﻟرﺴوﻤﺎت اﻟﻌرﺒﯿﺔ ﻤﻊ ﺒداﯿﺔ اﻷﻟف اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ق.م .ﻓﺈﻟﻰ ﺠﺎﻨب ﻋﻼﻗﺘﻬﺎ ﺒﺎﻟﺼﻘر ﻓﻲ وادي اﻟﻨﯿل ،وﻛﻬﻨﺔ اﻟﻤﻌﺒد ﻓﻲ وادي اﻟﻔ ارت ،ﻓﻘد اﺴﺘﻤرت ﻋﻼﻤﺔ ﻟﺘﻤﯿﯿز ﻛﺜﯿر ﻤن اﻟرﻤوز اﻟﻘدﺴﯿﺔ ﻋن ﻏﯿرﻫﺎ ﺤﺘﻰ وﻗت ﻤﺘﺄﺨر ﻤن ﺤﻀﺎرﺘﻨﺎ ،وﺨﺎﺼﺔ ﻓﻲ وادي اﻟﻨﯿل .وﺨﺼوﺼﯿﺔ وادي اﻟﻨﯿل ﻫذﻩ ﺘﻌود أﺴﺎﺴﺎ إﻟﻰ ﺘﺄﺜرﻩ اﻟﺸدﯿد ﺒﻌﺴﯿر ،ﻤﺼدر ﻫذﻩ اﻟﻌﺎدة ،ﻤﻘﺎرﻨﺔ ﻤﻊ وادي اﻟﻔ ارت ،ﻛﻤﺎ ﺴﺒق وأوﻀﺤﻨﺎ .إﻟﻰ ﺠﺎﻨب أن ﻋﺎدة اﻟﺘزﯿن ﺒﺎﻟﻀﻔﯿرة اﻟﻤﺘدﻟﯿﺔ أﻤﺎم اﻷذن ظﻬرت واﻀﺤﺔ ﻓﻲ ﻛﺜﯿر ﻤن اﻟﻨﻘوش واﻟﺘﻤﺎﺜﯿل ﻓﻲ وادي اﻟﻔ ارت ﻤﻨذ ﻤﻨﺘﺼف اﻷﻟف اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ق.م ﺘﻘرﯿﺒﺎ 353.وﻗد ﻤﺜـّل ظﻬور رﺴوﻤﺎت اﻟﺘزﯿﯿن ﺒﺎﻟرﯿش أﻗدم اﻷدﻟﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺘﺎل واﻟﻌﻨف اﻟﻤﻨﺴوج ﺒﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻔﺼل اﻟﻌﺴﯿرﯿﺔ ،وﻤﺎ ﺘﺤول اﻟرﯿش إﻟﻰ ﻋﻼﻤﺔ ﻟﺘﻤﯿﯿز اﻟرﻤوز اﻟﻘدﺴﯿﺔ ﻻﺤﻘﺎ إﻻ دﻟﯿﻼ ﻋﻠﻰ ﻋﻤق ﺘﺄﺜﯿرﻫﺎ ﻓﻲ اﻟﺤﻀﺎرة اﻟﻌرﺒﯿﺔ .وﻟﻛن ﻤﺎ اﻟذي ﺤل ﺒﺎﻟﺠﻤﺎﻋﺎت اﻟﺒدﺌﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺘﺒﻨت ﻫذﻩ اﻟﺼﯿﺎﻏﺔ ﺒﻌد ﺘطور اﻟﺘﻌدﯿﻼت ﻋﻠﻰ اﻟﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻌﺴﯿرﯿﺔ؟ ﻨﺤن ﻨﻌﻠم ﻤﺼﯿر ﺒﻌﻀﻬم ﻤن ﻨﻘوش وادي اﻟﻨﯿل اﻟﺘﻲ ﺘﺸﯿر إﻟﻰ اﺴﺘﻤ ارر ﻤﺤﺎرﺒﺘﻬم ﻟﻔﺘرة طوﯿﻠﺔ واﻟذﯿن ﻛﺎن ﯿﺸﺎر إﻟﯿﻬم ﺒﻨﻘوش ﺘﻤﺜل ﻋﺎدة اﻟﺘزﯿن ﺒﺎﻟرﯿﺸﺔ وﺨﺼﻠﺔ اﻟﺸﻌر اﻟﻤﺘدﻟﯿﺔ أﻤﺎم اﻷذن 354.ﺒل إن ﺼﯿﺎدي اﻷﺴود ﻋﻠﻰ ﻟوح اﻟﺼﯿﺎد ﻓﻲ وادي اﻟﻨﯿل ،اﻟذﯿن اﺸﺘرﻛوا 353وﻗد اﺳﺗﻣرت ھذه اﻟﻌﺎدة ﺑﺷﻛل واﺿﺢ إﻟﻰ اﻟﯾوم ﻣن ﻗﺑل اﻟﻣﺗدﯾﻧﯾن اﻟﯾﮭود. 354ﺗﺎرﯾﺦ إﻓرﯾﻘﯾﺎ اﻟﻌﺎم ،اﻟﻣﺟﻠد اﻟﺛﺎﻧﻲ ،ﺣﺿﺎرات إﻓرﯾﻘﯾﺎ اﻟﻘدﯾﻣﺔ ،ﻓﺻل ) ،(17ﺟﯾﮭﺎن دﯾزاﻧﺞ ،ص .439
ﻋﺻر اﻟﻣﻣﺎﻟك اﻷوﻟﻰ 2500 – 3000ق.م اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺟدﯾد -اﻟﻌﻘﯾدة واﻹﻧﺗﺎج اﻟﻣﻌرﻓﻲ ﺒﻌﻼﻗﺔ واﻀﺤﺔ ﻤﻊ ﺼﯿﺎدي اﻷﺴود ﻓﻲ اﻟﻔ ارت ،ﻗد ظﻬروا ﻤﺘزﯿﻨﯿن ﺒﺎﻟرﯿﺸﺔ .واﻟذي دﻓﻊ اﻟﺒﺎﺤﺜﯿن إﻟﻰ اﻋﺘﻤﺎد أن اﻟذﯿن ﺤﺎرﺒﻬم \"ﻨﻌر ﻤر\" ﻛﺎﻨوا ﻤن ﺴﻛﺎن ﺸﻤﺎل ﻏرب اﻟدﻟﺘﺎ ،أن ﻤﻠﻛﻬم ذو ﻋﺼﺒﺔ اﻟ أرس ﻗد ﻨﻘش ﻓوﻗﻪ ﻋﻼﻤﺔ اﻟرﯿﺸﺔ ﻛذﻟك .ﻓﻤﺎذا ﻋن ﻤﺼﯿرﻫم ﻋﻠﻰ اﻤﺘداد ﺴواﺤل ﺒﻼد اﻟﺸﺎم أو اﻟﺨﻠﯿﺞ اﻟﻌرﺒﻲ؟ ﻟﻨﺒﻘﻲ ﻋﻠﻰ ﻫذا اﻟﺴؤال ﻤﻌﻠﻘﺎ ﻟﺒﻀﻌﺔ أﺴطر ﻟﻨﻠﻔت اﻻﻨﺘﺒﺎﻩ ﺜﺎﻨﯿﺔ إﻟﻰ اﻨﺘﺸﺎر ﻋﺎدة أﺨرى ﻤن وادي اﻟﻔ ارت إﻟﻰ اﻟﻨﯿل أﻻ وﻫﻲ ﻋﺎدة اﻟﺘزﯿن ﺒﻌﺼﺒﺔ اﻟ أرس واﻟﻠﺤﻰ اﻟﻤﺴﺘرﺴﻠﺔ .ﻟﻘد ﺘﻌرﻓﻨﺎ ﻋﻠﯿﻬم ﻓﻲ ﻛﻼ اﻟوادﯿﯿن أوﻻ ﻓﻲ ﻨﻘوش ﺘظﻬر ﻗوﺘﻬم وﻋﻨﻔﻬم ﯿﻘﺎﺘﻠون اﻷﺴود ،ﺜم ﻓﻲ ﻨﻘوش ﺘظﻬر ﻫزﯿﻤﺘﻬم ﻋﻠﻰ ﯿد أﺘﺒﺎع اﻟﺘﻌدﯿﻠﯿن اﻷﺴﺎﺴﯿﯿن ﻋﻠﻰ ﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻌﻘﯿدة اﻟﻌﺴﯿرﯿﺔ .وﺴوف ﻨﻛﺘﺸف ﻻﺤﻘﺎ ،ﻫﻨﺎ أﯿﻀﺎ ،أن ﻋﺼﺒﺔ اﻟ أرس واﻟﻠﺤﻰ اﻟﻤﺴﺘرﺴﻠﺔ ﺴﺘﻌود إﻟﻰ اﻟظﻬور ﻓﻲ اﻟﻨﻘوش واﻟرﺴوﻤﺎت اﻟﻌرﺒﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻔ ارت واﻟﻨﯿل .ﻓﺴوف ﺘرﺘﺒط ﻋﺼﺒﺔ اﻟ أرس ﺒﺎﻟدﻻﻟﺔ ﻋﻠﻰ أن ﻻﺒﺴﻬﺎ ﻫو أﻤﯿر أو ﺼﺎﺤب ﻤﻨزﻟﺔ ﻤﻬﻤﺔ، ﻛﻤﺎ أﻨﻬﺎ ﺴﺘظﻬر ﻋﻠﻰ رﻤوز ﻗدﺴﯿﺔ ﻛذﻟك .ﻓﺎﺴﺘﺨدام ﻫذﻩ اﻟﻌﺎدة ﺴﯿﺘﻌرض ﻟﻠﺘﺠزﺌﺔ أﯿﻀﺎ ﻛﻤﺎ ﺤدث ﻤﻊ ﻟﺒس اﻟرﯿش واﻟﻀﻔﯿرة اﻟﻤﺘدﻟﯿﺔ أﻤﺎم اﻷذن .وﻨﻛرر اﻟﺴؤال ﻫﻨﺎ ﻋن ﻤﺼﯿر ﻫذﻩ اﻟﺠﻤﺎﻋﺎت اﻟﺒدﺌﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺘﺒﻨت ﻫذﻩ اﻟﻌﺎدة وﻓق ﺼﯿﺎﻏﺔ ﻤﺎ ﻟﻠﻌﻘﯿدة وﻨطرح ﺴؤاﻻ ﺠدﯿدا ﻋن ﻋﻼﻗﺘﻬم ﺒﺠﻤﺎﻋﺔ اﻟرﯿش. ﻤﺼﺎرﻋو اﻷﺴود ﻫؤﻻء ﺒﺸﻌرﻫم اﻟطوﯿل اﻟﻤﺴﺘرﺴل اﻟﻤﺸدود ﺒﻌﺼﺒﺔ وﻟﺤﺎﻫم اﻟﻤﺴﺘرﺴﻠﺔ اﻟﺘﻲ ﯿﺸﺒﻬﻬﺎ اﻟﺒﻌض ﺒﻠﺒدة اﻷﺴد ،ﯿﺒدو واﻀﺤﺎ ارﺘﺒﺎطﻬم ﺒﻤﺎ ﯿﻤﺜﻠﻪ اﻷﺴد ﻤن ﻗوة وﺒطش ﺒﻘدر ﻤﺎ ﻛﺎن اﻟرﯿش ﯿﻤﺜل اﻟﺼﻘر .ﻓﺎﻻﺜﻨﺎن ﯿﺤﻤﻼن ،ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﯿﺒدو ،ﻤﻔﻬوﻤﺎ ﻤﺘﻘﺎرﺒﺎ ﺤول اﻟﻌﻨف واﻟﺼ ارع ﯿﻤﺜل أﺤدﻫﻤﺎ اﻷﺴد واﻵﺨر اﻟﺼﻘر .وﻗد اﺴﺘﻤر ﺘﺒﻨﻲ ﻫذﯿن اﻟرﻤزﯿن ﺒﺸﻛل واﺴﻊ ﻓﻲ اﻟﺤﻀﺎرة اﻟﻌرﺒﯿﺔ، واﻟﻰ اﻟﯿوم ،ﻟﻠﺘدﻟﯿل ﻋﻠﻰ اﻟﻘوة واﻟﻤﻨﻌﺔ ،ﻛﻤﺎ ﺘم اﺴﺘﯿ اردﻫﻤﺎ وﺘﺒﻨﯿﻬﻤﺎ ﻤن ﻗﺒل ﻛﺜﯿر ﻤن اﻟﺤﻀﺎ ارت اﻹﻨﺴﺎﻨﯿﺔ ﻻﺤﻘﺎ .وﻫذا اﻟﺘﺒﻨﻲ اﻟﻼﺤق ﻟﻤﺜل ﻫذﻩ اﻟرﻤوز ،ﻓﻲ اﻟﺤﻀﺎرة اﻟﻌرﺒﯿﺔ ،ﯿﺸﯿر إﻟﻰ أن ﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻌﻘﯿدة اﻟﺒدﺌﯿﺔ اﻟﺘﻲ أﻨﺘﺠﺘﻬﺎ ﻫﻲ ﺠزء ﻤن اﻹطﺎر اﻟﻌﺎم ﻟﻠﺘﻌدﯿﻼت اﻟﻤﺘﻼﺤﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻌﻘﯿدة اﻟﻌرﺒﯿﺔ .ﻓﺎﻟﺠﻤﺎﻋﺎت اﻟﺒدﺌﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﻟﺒﺴت اﻟرﯿش واﻟﻌﺼﺒﺔ ﻟﯿﺴت ﺒﺠﻤﺎﻋﺎت طﺎرﺌﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺴﺎﺤﺔ اﻟﻌرﺒﯿﺔ ﺒل ﺘﻨﺘﻤﻲ إﻟﻰ إﺤدى ﻤ ارﺤل ﺘطور اﻟﺼﯿﺎﻏﺔ .ﻓﻌﻠﻰ اﻷرﺠﺢ أن اﻟﻐﺎﻟﺒﯿﺔ اﻟﻌظﻤﻰ
ﻋﺻر اﻟﻣﻣﺎﻟك اﻷوﻟﻰ 2500 – 3000ق.م اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺟدﯾد -اﻟﻌﻘﯾدة واﻹﻧﺗﺎج اﻟﻣﻌرﻓﻲ ﻤن أﻓ ارد ﻫذﻩ اﻟﺠﻤﺎﻋﺎت ﻗد ﺘﺒﻨت اﻟﺘﻌدﯿﻼت اﻟﻼﺤﻘﺔ واﻨﻀﻤت إﻟﻰ اﻟﺘﯿﺎر اﻟﻌﺎم .وﻟﻛن ﻻ ﯿوﺠد ﻤﺎ ﯿﻤﻨﻊ اﺴﺘﻤ ارر ﺒﻘﺎء ﺠزء ﻤﻨﻬﺎ ﻤﺘﻤﺴﻛﺎ ﺒﺎﻟﻘدﯿم .وﻫو ﻋﻠﻰ اﻷرﺠﺢ اﻟﺠزء اﻟذي ﺘم ﻤﺤﺎرﺒﺘﻪ ﻓﻲ وادي اﻟﻨﯿل وﺠﻨوب اﻟﻔ ارت ﻛﻤﺎ أﺸرﻨﺎ .وﺒﻌد ﻫزﯿﻤﺘﻪ ،اﺘﺠﻪ إﻟﻰ ﻤﻨﺎطق أﺨرى ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟم اﻟﻌرﺒﻲ ،إﻟﻰ ﺒﻼد اﻟﺸﺎم واﻟﻤﻐرب اﻟﻌرﺒﻲ ﻤﺜﻼ ،أو إﻟﻰ أ ارض ﺠدﯿدة ،إن ﻛﺎن ﻓﻲ آﺴﯿﺎ أو أروﺒﺎ ،ﺒﺤﺜﺎ ﻋن ﻤوطن ﺠدﯿد ﺒﻌﯿدا ﻋن ﻤ ارﻛزﻨﺎ اﻟﻤدﻨﯿﺔ .وﺒﻤﺎ أن اﻟرﯿش ﯿﺴﺒق اﻟﻌﺼﺒﺔ ﻓﻌﻠﻰ اﻷرﺠﺢ أﻨﻪ ﺴﺒﻘﻬﺎ ﻓﻲ اﻟظﻬور ﻓوق ﻫذﻩ اﻟﻤﻨﺎطق .وﻤﺜل ﻫذﻩ اﻟﺘﺤرﻛﺎت اﻟﺴﻛﺎﻨﯿﺔ ﻟم ﺘﻌد ﻏرﯿﺒﺔ ﻋﻠﯿﻨﺎ ،ﻓﻘد ﺘﻌرﻓﻨﺎ ﻋﻠﻰ ﺠزء ﻤﻨﻬﺎ ﻓﻲ ظل اﻷﺤداث اﻟﺘﻲ ﺸﻬدﺘﻬﺎ اﻟﻤ ارﻛز اﻟﻌﺒﯿدﯿﺔ ﻓﻲ أﻋﺎﻟﻲ اﻟﻔ ارت. اﻟﻤدن اﻟﺠدﯿدة اﻟﺘﻲ ظﻬرت ﺒﺄﺴوار ﻓﻲ ﺠﻨوب ﺒﻼد اﻟﺸﺎم ،ﺤول 3200ق.م ،ﻤﺜل ﺠﺎوﻩ وﺘل اﻟﺸﯿﺦ اﻟﻌرﯿﻨﻲ ،ﺘﻤﺜل ﺠزءا ﻤن ﻫذﻩ اﻟﺤرﻛﺔ اﻟﺴﻛﺎﻨﯿﺔ ﺒﺤﺜﺎ ﻋن ﻤوطن ﺠدﯿد .وﻤﺜل ﻫذا اﻟﺘﺤرك اﺴﺘﻤر ﺒﺎﻷﺴﺎس ﻓﻲ إطﺎر اﻟﻤدﻨﯿﺔ .وﻟﻛن ﻛﺎن ﻫﻨﺎك ﺘﺤرك آﺨر ﻨﺘﯿﺠﺔ أﺤداث اﻟﻌﺒﯿد اﻟﺸﻤﺎﻟﯿﺔ ﺘﺤت اﻹطﺎر اﻟذي أطﻠﻘﻨﺎ ﻋﻠﯿﻪ اﻟﻌودة إﻟﻰ اﻷﺼول ورﻓض اﻟﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻌﺴﯿرﯿﺔ .وﻤﺜل ﻫذﻩ اﻟﻌودة ﻛﺎﻨت ﻋﻠﻰ اﻷرﺠﺢ ارﻓﻀﺔ ﻟﻠﻤدﻨﯿﺔ ،أو ﺠزءا ﻤﻨﻬﺎ ،ﺒﺎﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ اﻟﻤﺴؤوﻟﺔ ﻋن اﻟﺘﻌدﯿﻼت ﻋﻠﻰ ﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻌﻘﯿدة اﻟﺘﻲ ﻗﺎدت إﻟﻰ اﻟﻘﺘﺎل واﻟﻌﻨفٕ .واذا أ اردت أن ﺘﺒﺤث ﻋن ﻤواطن ﺠدﯿدة ﻓﻬﻲ ﺴﺘﺒﺤث ﻋﻨﻬﺎ ﺒﻌﯿدا ﻋن اﻟﻤدﻨﯿﺔ اﻟﻌرﺒﯿﺔ ﻗدر اﻹﻤﻛﺎن ﻓﻲ أ ارض ﺨﺎم ،إن ﺠﺎز ﻟﻨﺎ اﻟﺘﻌﺒﯿر .ﻓﻠﻌل ﺠزًءا ﻤن ﻫذا اﻟﺘﺤرك اﻟﺴﻛﺎﻨﻲ ﻛﺎن ﻤﺴؤوﻻ ﻋن ﺜﻘﺎﻓﺔ ﺘرﯿﺒوﻟﻲ ،ﻛﻤﺎ ﺴﺒق وأﺸرﻨﺎ .إﻻ أﻨﻪ ﺒﻼ ﺸك ﻛﺎن ﻤﺴؤوﻻ ﻋن اﻟﻠﻘﻰ واﻟﻤﻌﺎﻟم اﻷﺜرﯿﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺴﺎﺤل اﻷورﺒﻲ وﺠزر اﻟﺒﺤر اﻷﺒﯿض .ﻓﺎﺴﺘﯿطﺎن اﻟﻌرب ﻓﻲ اﻟﯿوﻨﺎن ٕواﯿطﺎﻟﯿﺎ وﺠزر اﻟﺒﺤر اﻷﺒﯿض اﻟﻤﺘوﺴط ﺤﺘﻰ ﺼﻘﻠﯿﺔ ،ﯿﻌود إﻟﻰ اﻷﻟف اﻟ ارﺒﻌﺔ ق.م ﺒﺴﺒب وﻀوح ﻤﺴؤوﻟﯿﺘﻬم ﻋن اﻟﻤواﻗﻊ اﻟز ارﻋﯿﺔ اﻷوﻟﻰ اﻟﺘﻲ ظﻬرت ﻓﯿﻬﺎ 355.وﻤن أﻗدم اﻟﻠﻘﻰ واﻟﻤﻌﺎﻟم اﻷﺜرﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺨﻠﻔﻬﺎ اﻟﻌرب ﺘﻠك اﻟﻤﻛﺘﺸﻔﺔ ﻓﻲ ﻗﺒرص وﻛرﯿت 356.وﻤﻊ أن اﻟﻤﻌﻠوﻤﺎت اﻟﺘﻲ ﻨﻤﻠﻛﻬﺎ ﻋن اﻻﺴﺘﯿطﺎن اﻟﻌرﺒﻲ ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﻤواﻗﻊ إﺒﺎن اﻷﻟف اﻟ ارﺒﻌﺔ ق.م ﺸﺤﯿﺤﺔ ،إﻻ أﻨﻬﺎ ﻻ ﺘﺨﻠو ﻤن اﻟدﻻﻻت اﻟﻤﻬﻤﺔ357. 355ھﺎوﻛس ،ص .60 – 59 Hood, p. 22 356 357إن اﻟﻣراﺟﻊ اﻟﺗﻲ ﺗﺑﺣث ﻓﻲ ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﻌرب اﻟﻘدﯾم ﻓﻲ أروﺑﺎ ﺗﻌود إﻟﻰ ﺑﺎﺣﺛﯾن أورﺑﯾﯾن ﺑﺎﻷﺳﺎس .وﻟﻣﻌرﻓﺗﻧﺎ ﺑﺧﺟﻠﮭم اﻟﺗﺻرﯾﺢ اﻟﻣﺑﺎﺷر ﺑﺎﻷﺻول اﻟﻌرﺑﯾﺔ ﻟﺛﻘﺎﻓﺎت اﻟﺑر اﻷورﺑﻲ وﺟزر اﻟﺑﺣر اﻟﻣﺗوﺳط ،ﻓﻣن اﻟﻣﺗوﻗﻊ ﺣدوث ﺳوء ﺗﻌﺎﻣل ﻣﻊ اﻟﻣﻌﻠوﻣﺔ ﻗد ﯾؤدي إﻟﻰ ﺷﺣﮭﺎ واﺧﺗﺑﺎءھﺎ ﺧﻠف اﻟﻛﺛﯾر ﻣن اﻟﻣﺻطﻠﺣﺎت اﻟﻐﺎﻣﺿﺔ.
ﻋﺻر اﻟﻣﻣﺎﻟك اﻷوﻟﻰ 2500 – 3000ق.م اﻟﻌرﺑﻲ اﻟﺟدﯾد -اﻟﻌﻘﯾدة واﻹﻧﺗﺎج اﻟﻣﻌرﻓﻲ ﻤن ﻫذﻩ اﻟدﻻﻻت ،أن أﻗدم آﺜﺎر اﻟﺒﯿوت اﻟﺘﻲ ﻛﺸف ﻋﻨﻬﺎ ﻓﻲ ﺠزﯿرة ﻛرﯿت ،ﻋﻠﻰ ﺴﺒﯿل اﻟﻤﺜﺎل، ﺘﺸﯿر إﻟﻰ أﻨﻬﺎ ﻛﺎﻨت ﻤﺴﺘطﯿﻠﺔ اﻟﺸﻛل وﻗد ﺒﻨﯿت ﺒﺎﻟطﺎﺒوق اﻟطﯿﻨﻲ اﻟذي ﺘرك ﻟﯿﻨﺸف ﺘﺤت ﺤ اررة اﻟﺸﻤس .وﻤﺎ ﻟﻔت اﻨﺘﺒﺎﻫﻨﺎ ﺤول أﺴﻠوب ﺼﻨﺎﻋﺔ اﻟطﺎﺒوق ﻫذﻩ ،اﻟﻤﻼﺤظﺔ اﻟﺘﻲ أوردﻫﺎ ”ﺴﻨﻛﻠﯿر ﻫود“ ﺤول وﺠود أدﻟﺔ ﺘﺸﯿر إﻟﻰ أن اﻟﻤﻬﺎﺠرﯿن اﻟﺠدد اﻟذﯿن ﺤﻤﻠوا ﻤﻌﻬم ﻫذﻩ اﻟﺘﻘﻨﯿﺔ ﻗد ﻛﺎﻨوا ﺒﺎﻷﺼل ﯿﺤرﻗون اﻟطﺎﺒوق ﻟﺘﻘﺴﯿﺘﻪ ٕوان ﺘﺨﻠوا ﻋن ذﻟك ﻓﻲ ﻤوطﻨﻬم اﻟﺠدﯿد 358.ﻓﺈﻟﻰ أي ﺤد ﯿﻤﺜل اﻟﺘﺨﻠﻲ ﻋن ﺤرق اﻟطﺎﺒوق ﻤظﻬ ار ﻤن ﻤظﺎﻫر ردة اﻟﻔﻌل اﻟ ارﻓﻀﺔ ﻟﻠﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻌﺴﯿرﯿﺔ وﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻤظﺎﻫر اﻟﻤدﻨﯿﺔ؟ 359ﺒل إﻟﻰ أي ﺤد ﯿﺘﺴق ﻫذا ﻤﻊ ظﻬور أﻗدم ﻫذﻩ اﻟﻤواﻗﻊ ﺨﺎﻟﯿﺔ ﻤن اﻟﻔﺨﺎر واﻟﻌودة إﻟﻰ اﻷواﻨﻲ اﻟﺤﺠرﯿﺔ ﻛرﻓض ﻟﻤظﺎﻫر اﻟﻤدﻨﯿﺔ؟ ﻤن اﻟدﻻﻻت اﻷﺨرى اﻟﺘﻲ ﺘﻌود إﻟﻰ اﻟﻨﺼف اﻟﺜﺎﻨﻲ ﻤن اﻷﻟف اﻟ ارﺒﻌﺔ ق.م ،اﻟﻌودة إﻟﻰ دﻓن اﻟﻤوﺘﻰ ﻓﻲ اﻟﻛﻬوف اﻟطﺒﯿﻌﯿﺔ ﻋوﻀﺎ ﻋن ﺼﻨﺎدﯿق اﻟﻠﺒن أو اﻟﻔﺨﺎر ﻓﻲ ﻤﻘﺎﺒر ﻤﺤﻔورة 360.ﺒل إن اﻟﻌرب ﻓﻲ ﻛرﯿت ﻟم ﯿﺴﺘﺨدﻤوا اﻟﻤﻌﺎدن ﻛﺎﻟﻨﺤﺎس واﻟﺒروﻨز ﺤﺘﻰ ﺒداﯿﺔ اﻷﻟف اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ق.م ،ﻤﻊ أﻨﻬم ﻛﺎﻨوا ﯿﻌرﻓوﻨﻬﺎ ﺠﯿدا ﻓﻲ ﻤوطﻨﻬم اﻟﻘدﯿم 361.وﻫذا اﻟرﻓض ﻟﻤظﺎﻫر اﻟﻤدﻨﯿﺔ ﻻ ﯿﻨﺘﻬﻲ ﻫﻨﺎ ،ﺒل ﺘدل اﻟﻠﻘﻰ واﻟﻤﻌﺎﻟم اﻷﺜرﯿﺔ إﻟﻰ أن اﻟﻌرب ﻓﻲ ﻛرﯿت ﻟم ﯿﺴﺘﺨدﻤوا ﻗرص اﻟﺨ ازف اﻟدّوار ﻋﻠﻰ ﻨطﺎق واﺴﻊ إﻟﻰ ﻤﺎ ﺒﻌد 2500 ق.م 362.وآﺨر ﻫذﻩ اﻟدﻻﻻت اﻟﺘﻲ ﺴﻨﺘﻌرض ﻟﻬﺎ ﺤول ﻫذﻩ اﻟﻨﻘطﺔ ﻫﻲ ﻤﺎ ﺘم اﻟﻛﺸف ﻋﻨﻪ ﻓﻲ ﻤوﻗﻊ ﻓورﻨو ﻛورﻓﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﺴﺎﺤل اﻟﺠﻨوﺒﻲ ﻟﻠﺠزﯿرة .ﻓﺒﯿوت ﻫذا اﻟﻤوﻗﻊ ﺘم ﺒﻨﺎؤﻫﺎ ﺒﺎﻟﺤﺠر ﻏﯿر اﻟﻤﺸطوف ﺤﯿث ُﺼﻔّت اﻟﺤﺠﺎرة ﻓﻲ ﻤداﻤﯿك ﻛﻤﺎ ﻫﻲ ﻋﻠﻰ ﺤﺎﻟﻬﺎ ﻤﻤﺎ ﯿذﻛرﻨﺎ ﺒﻔن اﻟﻌﻤﺎرة اﻟﺘﻲ ﺘم اﺘﺒﺎﻋﻪ ﻓﻲ ﺠﺒﻼ ﻛردة ﻓﻌل ﻋﻠﻰ اﻟﺼﯿﺎﻏﺔ اﻟﻌﺴﯿرﯿﺔ ﻤﻊ ﻨﻬﺎﯿﺔ اﻷﻟف اﻟ ارﺒﻌﺔ ق.م363. .Hood, p. 25 358 359ﻓﻲ واﻗﻊ اﻷﻣر أن ﺗﻧﺷﯾف اﻟطﺄﺑوق ﺗﺣت ﺣرارة اﻟﺷﻣس ﻟﮫ ارﺗﺑﺎط وﺛﯾق ﺑﻣﺎ ﯾﻌرف ﺑﺎﻟﺻﯾﺎﻏﺔ اﻟﺷﻣﺳﯾﺔ ﻟﻠﻌﻘﯾدة اﻟﻌرﺑﯾﺔ ﺣﯾث اﺣﺗﻠت اﻟﺷﻣس ﻣرﻛزا ﻗدﺳﯾﺎ ﻣﮭﻣﺎ ﻛﻣظﮭر ﻣن ﻣظﺎھر رب اﻟﺳﻣﺎء .وﻗد اﻧﺗﺷرت ھذه اﻟﺻﯾﺎﻏﺔ ﻓﻲ ﺟﻣﯾﻊ أرﺟﺎء اﻟوطن اﻟﻌرﺑﻲ ﻛﻣﺎ ﺳﻧﺗﻌرف ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻻﺣﻘﺎ .وﻟﻛﻧﻧﺎ آﺛرﻧﺎ اﻻﺑﺗداء ﺑﺄﺣد ﻣظﺎھرھﺎ ھﻧﺎ ﻻرﺗﺑﺎطﮫ اﻟوﺛﯾق ﺑرﻓض ﺻﯾﺎﻏﺔ اﻟﻔﺻل اﻟﻌﺳﯾرﯾﺔ ﻣن ﺟﮭﺔ، وﻟﻠﺗدﻟﯾل ﻋﻠﻰ ﻣدى اﻧﺗﻣﺎء اﻟﻣدﻧﯾﺔ ﻓﻲ ﻛرﯾت إﻟﻰ اﻟﻣدﻧﯾﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ. .Hood, p. 27 360وﻣﻊ أن ﻋﺎدة اﻟدﻓن ﻓﻲ اﻟﻛﮭوف ﻛﺎن ﻻ ﯾزال ﻣﻌﻣول ﺑﮭﺎ ﻓﻲ ﺑﻌض أﻧﺣﺎء ﺟﻧوب ﺑﻼد اﻟﺷﺎم ،إﻻ أﻧﮭﺎ ﻛﺎﻧت ﺗﻌود إﻟﻰ ﺟﻣﺎﻋﺎت ﺷﺑﮫ ﻣﺳﺗﻘرة ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﻣﻊ ﻣراﻛزﻧﺎ اﻟزراﻋﯾﺔ ﻓﻲ ﻛرﯾت. .Hood, p. 29 361 .Hood, p. 39 362 .Hood, p. 61 363
Search
Read the Text Version
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- 12
- 13
- 14
- 15
- 16
- 17
- 18
- 19
- 20
- 21
- 22
- 23
- 24
- 25
- 26
- 27
- 28
- 29
- 30
- 31
- 32
- 33
- 34
- 35
- 36
- 37
- 38
- 39
- 40
- 41
- 42
- 43
- 44
- 45
- 46
- 47
- 48
- 49
- 50
- 51
- 52
- 53
- 54
- 55
- 56
- 57
- 58
- 59
- 60
- 61
- 62
- 63
- 64
- 65
- 66
- 67
- 68
- 69
- 70
- 71
- 72
- 73
- 74
- 75
- 76
- 77
- 78
- 79
- 80
- 81
- 82
- 83
- 84
- 85
- 86
- 87
- 88
- 89
- 90
- 91
- 92
- 93
- 94
- 95
- 96
- 97
- 98
- 99
- 100
- 101
- 102
- 103
- 104
- 105
- 106
- 107
- 108
- 109
- 110
- 111
- 112
- 113
- 114
- 115
- 116
- 117
- 118
- 119
- 120
- 121
- 122
- 123
- 124
- 125
- 126
- 127
- 128
- 129
- 130
- 131
- 132
- 133
- 134
- 135
- 136
- 137
- 138
- 139
- 140
- 141
- 142
- 143
- 144
- 145
- 146
- 147
- 148
- 149
- 150
- 151
- 152
- 153
- 154
- 155
- 156
- 157
- 158
- 159
- 160
- 161
- 162
- 163
- 164
- 165
- 166
- 167
- 168
- 169
- 170
- 171
- 172
- 173
- 174
- 175
- 176
- 177
- 178
- 179
- 180
- 181
- 182
- 183
- 184
- 185
- 186
- 187
- 188
- 189
- 190
- 191
- 192
- 193
- 194
- 195
- 196
- 197
- 198
- 199
- 200
- 201
- 202
- 203
- 204
- 205
- 206
- 207
- 208
- 209
- 210
- 211
- 212
- 213
- 214
- 215
- 216
- 217
- 218
- 219
- 220
- 221
- 222
- 223
- 224
- 225
- 226
- 227
- 228
- 229
- 230
- 231
- 232
- 233
- 234
- 235
- 236
- 237
- 238
- 239
- 240
- 241
- 242
- 243
- 244
- 245
- 246
- 247
- 248
- 249
- 250
- 251
- 252
- 253
- 254
- 255
- 256
- 257
- 258
- 259
- 260
- 261
- 262
- 263
- 264
- 265
- 266
- 267
- 268
- 269
- 270
- 271
- 272
- 273
- 274
- 275
- 276
- 277
- 278
- 279
- 280
- 281
- 282
- 283
- 284
- 285
- 286
- 287
- 288
- 289
- 290
- 291
- 292
- 293
- 294
- 295
- 296
- 297
- 298
- 299
- 300
- 301
- 302
- 303
- 304
- 305
- 306
- 307
- 308
- 309
- 310
- 311
- 312
- 313
- 314
- 315
- 316
- 317
- 318
- 319
- 320
- 321
- 322
- 323
- 324
- 325
- 326
- 327
- 328
- 329
- 330
- 331
- 332
- 333
- 334
- 335
- 336
- 337
- 338
- 339
- 340
- 341
- 342
- 343
- 344
- 345
- 346
- 347
- 348
- 349
- 350
- 351
- 352
- 353
- 354
- 355
- 356
- 357
- 358
- 359
- 360
- 361
- 362
- 363
- 364
- 365
- 366
- 367
- 368
- 369
- 370
- 371
- 372
- 373
- 374
- 375
- 376
- 377
- 378
- 379
- 380
- 381
- 382
- 383
- 384
- 385
- 386
- 387
- 388
- 389
- 390
- 391
- 392
- 393
- 394
- 395
- 396
- 397
- 398
- 399
- 400
- 401
- 402
- 403
- 404
- 405